Динамика сотрудничества России и Германии в начале XXI века: политические аспекты экономических связей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Бровин, Павел Андреевич

• Бровин, Павел Андреевич
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Бровин, Павел Андреевич

Введение.

Глава I. Политические механизмы развития сотрудничества России и

Германии в начале нового века.

§ 1. Политико-экономические условия расширения платформы российско-германского взаимодействия.

§2. Энергетическое сотрудничество России и Германии: преференции и проблемы.

Выводы по главе 1.

Глава II. Субъекты федераций в международных и внешнеэкономических связях.

§1. Германский и российский федерализм как база для расширения межгосударственного взаимодействия.

§2. Российско-германский опыт регионального сотрудничества: сибирский ракурс.

Выводы по главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика сотрудничества России и Германии в начале XXI века: политические аспекты экономических связей»

Актуальность темы исследования. Российская Федерация и Федеративная Республика Германия, не только крупнейшие европейские государства, но и в силу своего положения в системе международных координат, а также политического веса несут особую ответственность за сохранение мира и стабильности на европейском континенте. Обе страны достигли такого уровня зрелости отношений, когда необходимость и, более того, неизбежность партнерства между ними как бы определены самим ходом международного развития. Для России, кроме всего прочего, Германия играет роль «окна в Европу», являясь проводником российских интересов на европейском континенте. А Россия традиционно выступает основным поставщиком первичных энергоносителей для германской экономики.

2004 г. был объявлен годом Германии в России. Этот международный проект дал возможность и общественности двух стран, и исследователям поднять множество вопросов, представляющих совместный интерес с точки зрения сложной истории российско-германских отношений и являющихся актуальными для дальнейшего двустороннего диалога. Исторические факты свидетельствуют о наличии очень тесных связей России и Германии на протяжении нескольких столетий, среди которых выделялась не только династическая линия, но и миграционная, приведшая тысячи немцев на просторы России. Несмотря на то, что еще при царской власти начал изменяться статус немецких колонистов - Александр II указом 4 июня 1871 г. придал им статус поселян, что лишило их многих привилегий1 - к началу 90-х годов уже XX века на территории бывшего СССР проживало несколько миллионов немцев. Но после распада СССР началась возвратная волна и за

1 См.: Вольф ЭЛ. и др. Немецкие корни на русской земле - Deutsche Wurzeln im russischen Boden. Томск, 2005. С. 34. последние пятнадцать лет в ФРГ вернулось почти 2,5 млн. советских немцев1. Пришло не только осознание того, что задача сбережения народа означает сохранение специфики страны, но накопился опыт работы по поддержанию этого своеобразия, как основы социальной стабильности и экономического процветания.

Важную роль в достижении этого играют международные и внешнеэкономические связи. Развитие регионального уровня сотрудничества, безусловно, отвечает тенденции регионализации, которая наряду с глобализацией является ключевой тенденцией развития человечества. Обе эти тенденции выдвигают экономические факторы международных отношений на передний план. Своеобразная «экономизация» международных отношений и мировой политики ведет к формированию и нового качества самой мировой экономики2. В экономической жизни новые субъекты международных отношений способствуют тому, чтобы границы между политикой и экономикой становились более прозрачными, как на национальном, так и на глобальном уровнях. Эти же факторы начинают играть большую роль в определении новых центров силы, не являющихся более только военными, а также определять иерархию политического влияния государств.

Задача интеграция России в мировую экономику и международную систему требует не только учета многочисленных позитивных и негативных геополитических факторов, определяющим образом влияющих на мировую экономику и международную стабильность начала XXI века, но и разработки целостной концепции международных связей, органически сочетающей особенности их развития на государственном и региональном уровне. Такое сочетание должно

1 Тиммерманн X. Германо-российские отношения в европейском контексте // Международная экономика и международные отношения. 2006. № 3. С. 41.

2 Современные международные отношения / Под ред. A.B. Торкунова. М., 2000. С. 57. способствовать как повышению эффективности этих связей, так и приданию российской экономики нового качества, ее диверсификации и ослаблении экспортной сырьевой ориентации.

Модель российско-германского сотрудничества может служить предметом изучения с точки зрения вклада в решение такой задачи, что и определяет актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Российско-германские отношения на протяжении длительного периода развития Российского государства занимали особое место во внешней политике, но они постоянно оказывали влияние и на внутреннюю ситуацию в нашей стране. Поэтому проблематика российско-германских связей может быть названа достаточно хорошо изученной. Объединение Германии, став знаковым событием в послевоенной истории, способствовало повышению внимания исследователей к различным аспектам как внутреннего, так и внешнеполитического курса ФРГ. Необходимо отметить труды российских и немецких авторов: JIM. Воробьевой, В. Гросса, Г. Крейга, И.Н. Кузьмина, Г. Лангута, И.Ф. Максимычева, Н.В. Павлова, A.JI. Соловьева, E.H. Спасского, A.M. Филитова1.

Послевоенное экономическое развитие Западной Германии получило название «немецкого экономического чуда». Его создатели стремились реализовать модель социального государства. Но и в более позднее время экономика Германии демонстрировала не только

1 См.: Воробева JI.M. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. М., 2000; Воробьева JI.M. Объединение Германии: ретроспективный взгляд на актуальную проблему. М., 1998; Гросс В. Германия и Россия на «весах» европейской стабильности: взгляд с Запада. М., 2005; Крейг Г. Немцы. М., 1999; Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. История. Последствия. М., 1996; Лангут Г. Немцы в поисках безопасности. М., 1995; Максимычев И.Ф. Крушение. Реквием по ГДР. М., 1993; Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие: Курс лекций. М, 2001; Соловьев A.JI. Объединение Германии: предпосылки, новые реалии, вопросы безопасности России. М., 1992; Спасский E.H. Германские политические партии и объединение Германии. СПб., 1994; Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. М., 1993 и др. устойчивый рост, но и социальную направленность. Проблемы экономической деятельности получили освещение в трудах В.П. Гутника, Г.-Й. Кайзера, A.M. Погорлицкого и др.1 Для понимания правовой основы сотрудничества России и Германии потребовалось привлечение трудов, в которых исследуются особенности правовой системы ФРГ2.

Для понимания специфики развития региональных связей потребовалось обращение к работам по проблемам федерализма. В них получили освещение вопросы международной правосубъектности регионов, разграничения полномочий между центром и регионами, совпадения интересов регионов и федерального центра3. Во многих работах существенное внимание уделено особенностям федерализма в Германии, а также сравнению опыта федеративного строительства в России и ФРГ4. Отдельную группу работ представляют исследования,

1 См.: Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М., 2002; Кайзер Г.-Й. Введение в вопросы народного хозяйства. Мюнхен, Брюль, 1999; Основы рыночного хозяйства: понятия и концепции / Под ред. А. Шюллера и Х.Г. Крюссельберга. Марбург, 1993; Погорлицкий A.M. Экономика и экономическая политика в Германии в XX веке. СПб., 2001; Globalisierung, Strueturwandel und Beschaeftigung. Tuebingen, 2000; Matthoffer H. Agenda 2000: Vorschlage zur Wirtschafts und Geselschaftspolitik. Bonn, 1993.

2 См.: Административно-процессуальное право Германии. М., 1999; Жаминский А.Э., Рерихт A.A. Введение в немецкое право. М., 2001; Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ. М., Бремен, 2001.

3 См., например: Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998; Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. М., 1998; Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997.

4 См.: Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М., 2000; Бусыгина И.М. Регионы Германии. М., 2000; Романов СЛ. Новые федеральные земли в зеркале германского единства. М., 2000; Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления и федеративного государства: Значение опыта ФРГ для России. Иркутск, 2001; Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности: Сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII -начала XX века. СПб., 2004; Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых / Под общ. ред. проф. А. Мацнева и проф. М. Моммзен. Москва-Мюнхен-Вюрцбург, 1999; Katzenstein P.J. Policy and Politics in Western Germany: The Growth of a Semi-sovereign State. Philadelphia, 1987; Lembruch G. German Federalism and the Challenge of Unification / Federalizing Europe? Oxford, 1996. касающиеся специфики участия регионов в международных и внешнеэкономических связях1.

Вопросы российско-германских отношений нашли освещение в диссертационных исследованиях по политическим и историческим наукам. В них, в частности, анализируются условия для раширение двустороннего диалога в различных сферах. В первую очередь это диссертации В.Е. Бодюль, Л.М. Воробьевой, К.С. Вяткина, С.Ю. Костенко, Н.Г. Тимофеева, Д.В. Филиппова. Особо необходимо выделить кандидатскую диссертацию В.Гросса, посвященной изучению сложного процесса формирования новых геополитических интересов Германии и России, в центре которых стоят вопросы европейской безопасности3.

1 См.: Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Марчук Н.И. Субъекты Российской Федерации в международных связях. 4.1. МД997; Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. Учебное пособие для вузов. М., 2002; Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М., 2002; Мастепанов A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М., 2001; Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации / Материалы междунар. конф. Ярославль, 2006; Подготовка специалистов в области международных и внешнеэкономических связей для субъектов Российской Федерации / Материалы междунар. конф. М, 2003; Региональная политика, направленная на сокращение региональной социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск, 2000; Сибирь в структуре трансазиатских связей: проблемы приграничного торгового и межрегионального взаимодействия. Барнаул, 2000 и др.

2 См.: Бодюль В.Е. Политические и социальные проблемы формирования интеркультурного общества (на примере Федеративной Республике Германия): автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2002; Воробьева Л.М. Формирование новой внешней политики объединенной Германии: проблемы и перспективы (политологический аспект): Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2001; Вяткин К.С. «Восточная политика» ФРГ в период канцлера Г. Коля (1982-1990 гг.): Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1996. Костенко С.Ю. Трансформация российско-германских отношений в 90-е годы XX века: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2003; Тимофеев Н.Г. Германия в меняющемся мире: поиск внешнеполитических императивов: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2000; Филиппов Д.В. Геополитические аспекты «восточной политики» Германии на рубеже веков: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2001.

3 См.: Гросс В. Геополитические интересы Германии и России в восточноевропейском политическом контексте: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2005.

Анализ имеющихся публикаций показывает наличие огромного интереса к проблеме российско-германского политического взаимодействия. Но также на основе изучения этих публикаций можно заключить, что изменившиеся за последние годы политические реалии, вызванные сменой руководства ФРГ, вступлением в ЕС новых государств из стран ЦВЕ, усилением споров по поводу энергетической безопасности не нашли в них отражения.

Объектом диссертации являются двусторонние отношения Германии и Российской Федерации в начале XXI века, развивающиеся как на федеральном, так и региональном уровнях.

Предметом диссертационного исследования стали политические механизмы, способствующие повышению эффективности российско-германского сотрудничества, прежде всего в экономической области.

Рабочая гипотеза диссертации основана на анализе источников, раскрывающих характер международного сотрудничества в первые годы XXI века. Автор считает, что, несмотря на возникновение расхождений по многим вопросам международной повестки дня - по «косовскому вопросу», характеру санкций к Ирану и др. - Россия продолжает оставаться для Германии не только важнейшим поставщиком энергии, но и значимым партнером в поиске решений наиболее болезненных международных проблем. Все это позволяет говорить о перспективе сохранении стратегического партнерства в отношениях двух стран.

Целью диссертации является изучение специфики стратегического партнерства России и Германии в новых исторических реалиях.

Данная цель предполагает решение следующих научных задач:

- раскрыть особенности политико-экономических условий расширения российско-германского взаимодействия;

- выявить новые характеристики российско-германского политического диалога после прихода к власти в Германии правительства «Большой коалиции»;

- рассмотреть вопрос о значимости энергетическое сотрудничество России и Германии для создания зоны энергетической безопасности в Европе;

- проанализировать особенности российской и германской моделей федерализма, выделив особенности формирования федеральной инфраструктуры, действий по поддержанию баланса интересов субъектов федераций;

- обосновать необходимость активизации регионального сотрудничества России и ФРГ в Сибирском федеральном округе.

Информационная база диссертации представлена широким спектром источников. Она включает акты государственного законодательства, начиная с конституций Российской Федерации и Германии1 и заканчивая документами субъектов двух федераций, закрепляющих правовую основу двусторонних отношений2. Особый интерес представили мемуары государственных и политических деятелей, которые способствовали приданию позитивного характера российско-германским связям - В. Брандта, М.С. Горбачева, X. Модрова, Г. Шмита, Л. Эрхарда3. Исключительную ценность представляют документы, позволяющие сравнить роль, которую сыграл тот или иной политический деятель в этом процессе, с его результатами. В данном плане можно привести издание заявлений, записей бесед, официальных протоколов, касающихся объединения Германии. Большинство документов, содержащихся в сборнике «Михаил Горбачев и германский

1 См.: Конституция Российской Федерации. М., 1993; Основной закон Федеративной Республики Германия: Обнародован Парламентским советом 23 мая 1949 года (с последующими изменениями и дополнениями до 16 июля 1998 года). Берлин, 2000.

2 См., например: Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. М, 2002.

3 См.: Брандт В. Воспоминания. М., 1991; Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи. М., 1992; Горбачев М.С. Как это было: [Объединение Германии]. М., 1999; Модров X. Я хотел жить в новой Германии: Мемуары / При участии Х.-Д. Шютта. М., 2000; Шмидт Г. На благо Германии. Пути выхода из кризиса. М., 1995; Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М., 1993. вопрос. Сборник документов 1986-1991.», касаются не негативных последствий объединения Германии, а выигрыша Европы и демократии в мире1.

Помощь в подготовке диссертации оказали справочные, статистические издания, Интернет-ресурсы, а также материалы, содержащие результаты социологических исследований, в частности, результаты выборочных социологических опросов населения Российской Федерации, посвященных выявлению отношения россиян к Германии и немцам2.

Методологическая основадиссертации определяется стремительным развитием междисциплинарных исследований, что соответствует основной тенденции мирового общественного развития, заключающейся в углублении взаимозависимости экономических, социальных, политических, духовных и других процессов. Изучение такой взаимозависимости вызвало появление нового направления политической науки, которое развивается по пути отказа от «экономического онтологизма» и продвижения к мировой политэкономии . В наиболее распространенных оценках глобализации акцентируется внимание на экономическом аспекте этого процесса, при этом задача анализа политических последствий всего делегируется политологам и специалистам в области международных отношений4.

В рамках формируемой мировой политэкономии осуществляются попытки «расширить границы политики и расширить концепцию власти

1 См.: Михаил Горбачев и германский вопрос. Сборник документов 1986-1991. М., 2006.

2 См.: Германия и немцы глазами русских (Результаты выборочного социологического опроса населения Российской Федерации) / Социологический центр РАГС, Институт социальных исследований, Фонд «Роза Люксембург». М., 2005.

3 См.: Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. С. 255.

4 См.: Афонцев С.А. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: Теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5. С.65-70. и так, чтобы она включала и структурную, и относительную власть -власть влиять на идеи других, их доступ к кредитам, перспективы их безопасности, их возможности лучшей материальной жизни как для производителей, так и потребителей»1. В то же время анализ публикаций отечественных и зарубежных авторов по данной проблематике свидетельствует о наличии дискуссионных позиций, касающихся пока влияния экономических факторов на развитие мировой политики и международных отношений. Однако различия в методологических подходах не мешают авторам указывать на разрыв в экономическом развитии стран и регионов как на одну из важнейших проблем, препятствующих взаимовыгодному экономическому сотрудничеству.

Работа над диссертацией велась на основе общенаучных и специальных методах познания, которые включали субъектно-объектный метод исследования, комплексный, сравнительный и системно-функциональный анализ, ивент- и контент-анализ, построение сценариев и др.

Хронологические границы исследования определены тем, что с начала XXI столетия мир в целом и двусторонние отношения ведущих стран вступили в новую стадию развития, особенности которой определяются многозначным влиянием двух ведущих тенденций -глобализации и регионализации. В этой связи отношения России и Германии, помимо учета баланса интересов сторон, должны учитывать влияние этих тенденций, особенно ощутимое в экономике. Однако для понимания специфики новых моментов в сотрудничестве требовалось постоянно обращаться к имеющемуся опыту, в основном накопленному в 90-е годы прошлого века.

1 Стрендж С. Политическая экономия и международные отношения / Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита. М., 2002. С. 182.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. В продолжение положений, содержащихся в работах по проблемам российско-германских отношений, автор стремился выявить причины и следствия углубления взаимовлияния политических и экономических механизмов двустороннего взаимодействия на примере сотрудничества России и Германии, показать, что в условиях глобализации этот процесс, с одной стороны, неизбежен и позитивен, а, с другой стороны, он несет в себе определенный заряд новой конфликтности. Это объясняется тем, что экономическая целесообразность может превращаться в экономический детерминизм, влияющий на процесс выработки и принятия важнейших внешнеполитических решений.

Важно отметить, что в российско-германских отношениях были фазы, которые можно условно назвать фазами политического детерминизма, например, накануне Второй мировой войны. Автор доказывает, что и сейчас стала господствовать фаза экономического детерминизма. В этой связи в диссертации показано, что главной задачей двустороннего взаимосотрудничества является достижение не только баланса интересов сторон, но и баланса политических и экономических выгод, получаемых сторонами от такого сотрудничества.

В работе рассмотрены важнейшие политические и экономические условия сохранения стратегического партнерства России и Германии. Приводятся доказательства того, что новым таким условием становится снятие противоречий идей, лежащих в основе национальной и геополитической самоидентификации двух государств, и интересов сторон на глобальном, региональном (европейском) и субрегиональном (субъектов федераций) уровнях.

На защиту выносятся следующие положения, имеющие дискуссионный характер:

1. политические и экономические условия развития сотрудничества России и Германии определяются возросшей международной взаимозависимостью и появлением новых угроз и рисков. Отсюда следует повышение внимания к тем форматам международного взаимодействия, которые были созданы ранее, но по каким-либо причинам ослабили свое участие в процессе глобального управления и урегулирования кризисов, например, в «ближневосточном квартете»;

2. на примере Германии видно, что культурно-цивилизационный и идеологический фон начинает играть большую роль в выработке внешнеполитических и внешнеэкономических стратегий государства, что позволяет говорить о появлении наряду с геополитическими и геоэкономическими характеристиками, новых геоцивилизационных характеристик, определяющих специфические геоособенности государств в условиях глобализации;

3. пока стратегическая ось Москва-Берлин-Париж остается актуальной для «сверки часов» у политического руководства России, Германии и Франции, однако ее может ослабить не столько усиление восточноевропейской или центральноазиатской ориентации Евросоюза, сколько результаты президентских выборов во Франции, которые могут означать переход этой страны на проамериканские позиции;

4. в российско-германских экономических отношениях наблюдается превалирование торгового компонента, однако имеется достаточно оснований для перехода к более высокой стадии международной кооперации, что может явиться условием повышения конкурентоспособности экономик, как России, так и Германии;

5. проблемы, существующие в энергетическом партнерстве России и стран Евросоюза, свидетельствуют, во-первых, о том, что европейский энергетический рынок пока не завершил своего формирования, а во-вторых, что только углубление взаимовыгодного энергетического сотрудничества России и ФРГ сможет открыть пути урегулирования имеющихся разногласий, в том числе по вопросу ратификации Россией Европейской Энергетической хартии;

6. в отсутствии крупных двусторонних договоров между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германии в последние годы возрастает значимость постоянного политического диалога, ведущегося на высшем уровне в различных международных организациях и форматах;

7. переход к модели эффективного государства становится возможным лишь при резком сокращении региональной правовой и социально-экономической асимметрии, чему, в частности, способствует активизация включения субъектов Российской Федерации в международные и внешнеэкономические связи; примером таких связей может служить опыт сотрудничества Сибирских регионов России с землями Германии.

Практическая значимость работы определяется важностью развития двусторонних связей России и Германии не только на уровне федеральных центров, но и субъектов федераций, в том числе с привлечением все большего числа новых участников этого процесса, представляющих как институты гражданского общества, так и субъекты хозяйственных отношений. Материалы диссертации могут найти применение в практике развития долгосрочных международных политических, экономических и культурных связей Германии и Российской Федерации.

Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в вузах, в системе бизнес-образования для подготовки специалистов по международным отношениям и мировой экономике.

Апробация диссертации. Работа была обсуждена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения работы были представлены в выступлениях автора на международных научных конференциях «Геополитический плюрализм» (Москва, 25-26 мая 2006 г.) и «Коррекция курса мировой политики: векторы, механизмы, участники» (Москва, январь 2007 г.), а также в опубликованных статьях.

Структура диссертации построена в соответствии его объектом и предметом, направлена на достижение цели и раскрытие задач исследования, направлена на раскрытие. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Бровин, Павел Андреевич

Выводы по главе II. 1. Современный мир можно назвать эпохой рождения новых регионов. С одной стороны, регионогенез наблюдается в процессе придания имеющимся регионам большей самостоятельности от центральной власти во многих вопросах, включая международные и внешнеэкономические связи. С другой стороны, следует видеть появление регионов нового типа, который условно может быть назван кластерным. В рамках таких регионов, части которых могут принадлежать разным государствам, формируются тесные экономические взаимосвязи. Раньше всего по этому направлению пошли еврорегионы. Следует рассматривать современный регионогенез как одно из конструктивных проявлений регионализации, смягчающей риски глобальных процессов на уязвимых территорий и поддерживающей региональную самобытность.

2. После распада СССР началась широкая эмиграция российских немцев в ФРГ. Ее не смог остановить даже Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по реабилитации российских немцев» от 21 февраля 1992 г.1 Остался нереализованным проект возрождения Республики немцев в Поволжье. Однако стали активно работать различные институты гражданского общества, среди них можно отметить немецкие объединения «Родина» и «Возрождение», действующие на пространстве СНГ. А изучение совместной истории, поддержание интереса народов России, в том числе немцев, к своим традициям и обычаям, сейчас воспринимается как важный элемент развития гражданского общества. В то же время без активизации экономических связей, эти институты могут трансформироваться в фольклорные объединения, а их международный потенциал достаточно быстро иссякнет.

3. Опыт региональных связей России и Германии может служить доказательством ошибочности концепции «сжимающейся» России, сворачивания экономики Сибири и Дальнего Востока, выдвинутой Л сотрудниками Брукингского института (США) К. Гэдди и Ф. Хилл . Они пытаются дать ответ на вопрос может ли Россия достигнуть тех целей, которые она поставила перед собой, находясь под влиянием экономических устоев и структур, унаследованных со времен СССР. Американские исследователи считают, что реформы обречены до тех пор, пока не будут приняты активные и сознательные меры и исправлены ошибки советского прошлого, т.к. доминантной чертой советского периода с точки зрения рыночной экономической

1 Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по реабилитации российских немцев» // ГАРФ. Ф. 10026. On. 1. Д. 2580. Л. 2-68.

См.: Gaddy С., Hill F. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Washington (D.C.), 2003. эффективности, было ошибочное распределение ресурсов (в том числе человеческих)1. Сосредоточиваясь на проблеме климата, они упускают, что для сибирских регионов более значимыми являются проблемы транспорта, образования, здравоохранения.

Обширная территория, выступающая как геополитический потенциал России, представлена у этих авторов как серьезный тормоз для развития, пока расстояния не сократятся, а экономические связи между населенными центрами и рынками не возрастут. Развитие международных и внешнеэкономических связей регионов Сибири направлено на повышение конкурентоспособности российской экономики и на достижение устойчивого роста, что позволяет исключить необходимость других проектов, в том числе «сжатия». 4. Проблема регионального неравенства может быть названа одной из наиболее актуальных проблем, имеющих значение как для развитых, так развивающихся стран. На основе такого неравенства могут возникать конфликтные ситуации, грозящие перерасти в кризисы, что наблюдается во многих частях мира. Вместе с тем международный опыт показывает существенные недостатки «дирижистского» подхода к преодолению регионального неравенства», при котором регион развивается не сообразно внутренней логике, а по модели, намеченной в центре и управляемой из центра. Более эффективными представляются институциональный и сетевой подходы к сокращению региональной социально-экономической и правовой симметрии.

При сетевом подходе регион рассматривается как пространство пересечения интересов макрорегионов, ведущих сотрудничество в различных областях. В данном случае Сибирь может быть представлена как пространство, пересечения интересов СНГ, Евросоюза, стран АТР. А институциональный подход позволяет расширять количество

1 См.: Хилл Ф., Гедци К. Сибирское проклятье. Обрекает ли российская география судьбу рыночных реформ на неудачу? // ЭКО. 2004. № 6. институтов, способных создавать новые формы межрегиональной интеграции и контролировать их деятельность. Возможности сочетать преимущества сетевого и регионального подходов к сокращению региональной асимметрии и развитию международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации способствует практика проведения таких масштабных мероприятий, как Байкальский или Красноярский экономические форумы.

Заключение

Ральф Дарендорф, который с середины 60-х годов занимался различной общественной деятельностью в Германии, один из крупнейших исследователей социальных отношений, размышляя о политических последствиях осенних революций 1989 г., отметил: «Не случайно, когда вскрылись масштабы нацистских преступлений, встал вопрос о «коллективной вине немцев». И все-таки я сомневаюсь, имеет ли это смысл. Коллективная ответственность, безусловно, коллективный стыд - да, но если превратить коллективные категории в вину и покаяние, это не только облегчит индивидам их долю содеянного зла, но и превратит все в метафору, а не в действенное осуждение»1. Можно сказать, что падение Берлинской стены стало важным фактором завершения периода, который с большой долей допуска может быть назван «коллективная вина» немцев, и начала периода, проходящего под знаком их коллективной ответственности.

Об этом, в частности, можно судить по той повестке дня, которую ФРГ предложила в качестве председателя «Большой восьмерки» в 2007 г. Помимо традиционных и, несомненно, важных вопросов защиты окружающей среды, угрозы глобального потепления, увеличения помощи беднейшим странам Африки, Германия предложила такую повестку дня, которая означает укрепление международной безопасности и стабильное развитие мировой экономики. В этом заключается ее основной национальный интерес, который объясняет многие аспекты ее деятельности в «Большой восьмерке». Он же диктует и особенности «восточной политики» ФРГ, в том числе на российском направлении.

Исторический путь развития двусторонних связей России и Германии с полным правом можно отнести к одним из наиболее ценных для выявления как положительного, так и негативного опыта

1 Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышление о революции в Европе. М., 1998. С. 54. международного сотрудничества. Этот опыт настолько разнообразен, что вполне справедливо говорить даже о том, что сложилась специфическая геоцивилизационная модель взаимодействия России и Германии, нашедшая самое яркое свое воплощение в образах Обломова и Штольца. Но эта модель в каждый период сотрудничества имела собственные образы и символы. В этой связи следует задать вопрос, помогают или мешают символы в российско-германских отношениях увидеть ее современные черты и, главное, предложить эффективный план дальнейшего взаимодействия.

Несомненно, Германия много сейчас значит для России, но и Россия не меньше означает для Германии. Именно на понимании этой взаимозависимости основаны имеющиеся варианты идентификации партнерства. Сейчас его чаще всего на разных уровнях именуют стратегическим. В пользу такого определения, действительно, говорят многочисленные факты. Но также надо учитывать, что модель стратегического партнерства присуща взаимоотношениям России с Европейским Союзом в целом. При этом и тот, и другой ракурс стратегического партнерства позволяет обнаружить имеющиеся проблемы.

Во-первых, ни в Брюсселе в руководстве ЕС, ни в европейских странах не готовы признать необходимость строить Европу концентрических кругов, разных уровней интеграции. Проблемы, возникающие в результате этого профессор экономики Высшей школы социальных наук (EHESS) в Париже Жак Сапир образно назвал «стратегией краба». Она означает то, что политики европейских государств, прежде всего, Германии и Франции «двигаются боком», потому что не хотят обидеть ни Москву, ни Брюссель1. Это происходит из-за того, что Россия возвращается в Европу быстрее, чем они ожидали.

1 Сапир Ж. Политические лидеры напоминают крабов // Московские новости. 2006. №37.29 сентября -5 октября.

Во-вторых, в вопросах о том, какие европейские нормы придется корректировать и какие российские нормы Европе придется принять, не отмечается серьезного продвижения за границу энергетического поля взаимодействия. Но именно по энергетическим проблемам обнаруживаются самые острые противоречия. Однако в Евросоюзе считают необходимым условием для того, чтобы Россия продавала в Европе свое сырье и инвестировала в Европу же свою выручку, введение такого же либерального подхода к энергетическому досье. А вот Россия, которой важно модернизировать экономику на деньги от продажи энергоносителей, не может полностью отказаться от вмешательства государства в экономику и от государственного контроля. В решении этих проблем Германия, как крупнейший экономический партнер России, выступает в роли своего рода модератора.

Несомненно, энергетическое сотрудничество России и Германии остается стержнем их взаимодействия. Однако это сотрудничество по внешней линии носит асимметричный характер, что объясняется энергозависимостью Германии от восточного партнера. Но здесь следует обращать внимание, на то, что асимметричность в энергетической области уравновешивается, может быть, не столь заметной асимметричностью в финансовой сфере. И, кроме того, на энергетическую зависимость следует оценивать как асимметричную только в случае неплатежей получателя энергоносителей. В данной ситуации имеются в целом предсказуемые и надежные партнеры, что позволяет вслед за канцлером ФРГ Ангелой Меркель определять ее как ситуацию вин-вин, т. е. такую, при которой в выигрыше находятся все участники1.

Подобное положение позволяет говорить о том, что российско-германское сотрудничество развивается по спиралевидной модели. А его

1 См.: Сосновский А. Улыбка Ангелы // Московские новости. 2006. №37.22 сентября

5 октября. современный этап в некоторой степени напоминает характер связей конца XIX - начала XX века. Однако надо учитывать, что вслед за ситуацией вин-вин в результате Первой мировой войны наступила фаза двойного проигрыша. Отсюда очевидной становится задача уйти от повторения ошибок прошлого.

Этому может способствовать деятельность, направленная на активизацию человеческого потенциала в российско-германских отношениях. Во-первых, личностный фактор является отражением тенденции персонификации политики. Во-вторых, у России и Германии этот фактор особенно значим в силу того, что российские немцы, сохраняя традиции и обычаи своего народа, способствуют установлению большего взаимопонимания между участниками международных связей. Также следует учитывать, что весьма прочные контакты на уровне регионов и хозяйствующих субъектов были установлены в период существования ГДР.

В условиях развития глобальных экономических процессов важно использовать отмеченные выше обстоятельства для перевода российско-германских связей в более активную фазу. Поэтому важна поддержка совместных программ подготовки предпринимательского резерва. Среди них можно выделить начатую в 1997 г. программу тренинга для российских руководителей («президентская программа» или «Программа Ельцина»), которая охватила несколько тысяч молодых менеджеров. Финансирование этой программы осуществляется международными и двусторонними организациями-донорами. Германия инвестировала в этот проект около 30 млн. евро1. Сейчас по этой программе проходят подготовку более двух с половиной тысяч участников, из них две трети -представители российских средних предприятий осуществили свою практическую переподготовку на немецких фирмах.

1 См.: Там же.

Постепенно развиваются совместные структуры бизнес-образования. И можно сделать вывод, что назрели условия для открытия в России Германского университета с филиалами в ряде регионов, наиболее эффективно развивающих внешнеэкономические связи с ФРГ, в том числе с отдельными землями.

Особое внимание к экономическим аспектам двустороннего сотрудничества диктуется ведущей ролью Германии и германской экономики в Евросоюзе. В то же время нельзя игнорировать влияние сложностей интеграционных процессов после расширения Евросоюза за счет стран Центральной и Восточной Европы на российско-германские отношения. У Польши имеются исторические претензии и к Германии, и к России, но стремление перенести их в современный период сотрудничества без каких-либо корректировок, способно заводить любую ситуацию в тупик. Это касается и направлений сотрудничества, определяемых дорожными картами по четырем пространствам, и тех положений, которые должны быть включены в новое Соглашение о партнерстве и сотрудничества России и ЕС. Решение этой проблемы видится в продолжение международных консультаций, в частности, в форматах двух треугольников Россия-Франция-Германия и Польша-Франция-Германия.

Помимо развития диалога на высшем уровне сложились благоприятные политические условия для углубления регионального уровня российско-германских связей. Здесь важно учитывать возросшее влияние региональной политики на отраслевую политику, а также специфику тех регионов, которые включаются в международные и внешнеэкономические связи. Международные связи могут дать положительный эффект в ускорении процесса преодоления региональной асимметрии в Сибирском федеральном округе, способствовать раскрытию его геополитического потенциала.

И России, и Германии в углублении двустороннего сотрудничества необходимо не упустить тот шанс, которой дает национальное возрождение. А именно такой период переживают оба государства. Специфика периода национального возрождения всегда заключается в резко возросшем интересе к истории страны, знание которой необходимо, чтобы определить дальнейший путь развития и свое место в мире. Для того чтобы векторы развития России и Германии совпадали, требуется и в их истории акцентировать внимание на позитивном багаже взаимодействия, который постоянно пополняется как на федеральном, так и региональном уровнях.

Развитие такого взаимодействия и сохранение стратегического партнерства России и Германии в новых исторических реалиях при их расхождении по ряду важнейших позиций международной повестки дня дает основание делать прогноз того, что Россия, используя благоприятную экономическую конъюнктуру и позитивный опыт политического диалога, имеет реальные шансы стать лидером мировой экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Бровин, Павел Андреевич, 2007 год

1. Официальные источники

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Михаил Горбачев и германский вопрос. Сборник документов 19861991. М.: Весь мир, 2006.

4. Основной закон Федеративной Республики Германия: Обнародован Парламентским советом 23 мая 1949 года (с последующими изменениями и дополнениями до 16 июля 1998 года). Берлин, 2000.

5. Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеполитических связей субъектов Российской Федерации. М.: Научная книга, 2002.

6. Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по реабилитации российских немцев» // ГАРФ. ф. 10026. On. 1. Д. 2580. Л. 2 -68.

7. Ansprache von Bundespräsident Dr. von Weizsäcker. Staatsakt in der Philharmonie in Berlin am 3. Oktober 1990 // Aussenpolitik der Bimdesrepublik Deutschland: Dokumenten von 1949 bis 1994. Berlin, 1995.

8. Regiemngserklarung von Bimdeskanzler Dr. Kohl vom 3. Oktober 1990 // Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Dokumente von 1949 bis 1994. Berlin, 1995.

9. The Energy Charter Treaty and Related Documents // A Legal Framework for International Energy Cooperation // http://europa.eu.int.1.. Монографии, сборники научных статей, аналитические доклады

10. Актуальные проблемы Европы: Объединенная Германия 10 лет / РАН ИНИОН. М.: ИНИОН, 2001.

11. Баранова K.K. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000.

12. Брандт В. Воспоминания. М., 1991.

13. Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи. М., 1992.

14. Бусыгина И.М. Регионы Германии. М.: РОССПЭН, 2000.

15. Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Марчук Н.И. Субъекты Российской Федерации в международных связях. 4.1. М.: РАГС, 1997.

16. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М.: АРКТИ, 2002.

17. Ватлин А.Ю. Германия в XXI в. М.: РОССПЭН, 2002.

18. Вольф Э.Л. и др. Немецкие корни на русской земле Deutsche Wurzeln im russischen Boden. Томск: SIT, 2005.

19. Воробьева Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. М., 2000.

20. Воробьева Л.М. Объединение Германии: ретроспективный взгляд на актуальную проблему. М.: Российский институт стратегических исследований, 1998.

21. Герман A.A. История Республики немцев Поволжья в событиях, фактах, документах. 2-е изд. М.: Готика, 2000.

22. Гросс В. Германия и Россия на «весах» европейской стабильности. М.: Интердиалект)-, 2005.

23. Горбачев М.С. Как это было: Объединение Германии. М.: Вагриус; Петроньюс, 1999.

24. Гремитских Ю.А. Европа 1990 года: проблемы объединения двух германских государств. М., 1990.

25. Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления и федеративного государства: Значение опыта ФРГ для России. Иркутск, 2001.

26. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: Экономика, 2002.

27. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М.: Ad Marginem, 1998.

28. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003.

29. Дитц Я.Е. История поволжских немцев-колонистов. 3-е изд. М.: Готика, 2000.

30. Друзик Я. Мировая экономика на финише века. М., 1999.

31. Жаменский А.Э., Рерихт A.A. Введение в немецкое право. М.: СПАРК, 2001.

32. Игнатов В.Г., Бутов В.И Местное самоуправление в России и Германии: сравнительный анализ. Ростов н/Д: СКАГС, 2002.

33. История немцев в России / Под ред. A.A. Герман, Т.С. Илларионова, Г.Р. Плеве. М.: Biz, 2005.

34. Кайзер Г.И. Введение в вопросы народного хозяйства / Баварская школа управления, Федеральная академия управления при Министерстве внутренних дел ФРГ. Мюнхен: Брюль, 1999.

35. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М., 2002.

36. Крейг Г. Немцы. М.: Ладомир, 1999.

37. Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. История. Последствия. М., 1996.

38. Лангут Г. Немцы в поисках безопасности. М.: Изд. группа «Прогресс», Фонд им. Конрада Аденауэра, 1995.

39. Лени Рифеншталь. Мемуары / Пер. с нем. Ю. Архипова. М.: Ладомир, 2006.

40. Максимычев И.Ф. Крушение. Реквием по ГДР. М., 1993.

41. Мастепанов A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М., 2001.

42. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации. 13-14сентября 2005 г. Ярославль: Материалымеждународной конференции. Ярославль: ООО «Издательство Литера», 2006.

43. Мертем М. Немецкие вопросы европейские ответы. М., 2001.

44. Модров X. Я хотел жить в новой Германии: Мемуары / При участии Х.-Д. Шютта. М.: Международные отношения, 2000.

45. Модров X. Перестройка: как я ее вижу. Личные воспоминания и анализ десятилетия, изменившего мир. М., 1999.

46. Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности: Сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII -начала XX века. СПб.: Алетейя, 2004.

47. Основы рыночного хозяйства: понятия и концепции / Под ред. А.ПЬоллера и Х.Г.Крюссельберга. Университет Филипса. Марбург, 1993.

48. Павлов Н.В. Объединение Германии или рассказ о разрешении германского вопроса с комментариями и отступлениями. М., 1992.

49. Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие: курс лекций. М.: Высшая школа, 2001.

50. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых / Под общ. ред. проф. А. Мацнева и проф. М. Моммзен. Москва-Мюнхен-Вюрцбург: Изд-во РАГС ООО «Технология ЦД», 1999.

51. Погорлицкий A.M. Экономика и экономическая политика в Германии в XX веке. СПб., 2001.

52. Подготовка специалистов в области международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации / материалы международной конференции 2-4 декабря 2002 г. Москва: Изд-во РАГС, 2003.

53. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск, 2000.

54. Романов С.Л. Новые федеральные земли в зеркале германского единства. М., 2000.

55. Россия и Германия в XX веке. Воронеж, 1999.

56. Сибирь в структуре трансазиатских связей: проблемы приграничного торгового и межрегионального взаимодействия. Барнаул, 2000.

57. Современные международные отношения / Под ред. A.B. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2000.

58. Соловьев A.JI. Объединение Германии: предпосылки, новые реалии, вопросы безопасности России. М., 1992.

59. Спасский E.H. Германские политические партии и объединение Германии. СПб., 1994.

60. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казан: ФЭН, 1998.

61. Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита. М.: Гардарики, 2002.

62. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М.: Альпина-букс, 2003.

63. Федерализм: система государственных органов и практической их деятельности. М.: МОНФ, 1998.

64. Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. М., 1993.

65. Фоменко О.В., Терновая JI.O. Призрак «Dead-line» (энергетические, правовые и политические проблемы становления нового технологического уклада). М.: Интердиалект+, 2006.

66. Шахназаров Г. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М., 1993.

67. Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ. М., Бремен: Де Ка, 2001.

68. Шмидт Г. На благо Германии. Пути выхода из кризиса. М., 1995.

69. Эрхард JI. Полвека размышлений: Речи и статьи. М., 1993.

70. Beck D. Die Uebertragung von Hoheitsrechten auf kommunale grenznachbarschaftliche Einrichtungen. Baden-Baden, 1995.

71. Bretzinger D. Die Kommunalverfassung der DDR. Baden-Baden, 1994.

72. Die Streitkräfte der NATO aut dem Territorium der BRD / Autorenkollektiv. Berlin, 1986.

73. Gaddy C., Hill F. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Washington (D.C.): Brookings Institution Press, 2003.

74. Globalisierung, Strueturwandel und Beschaeftigung. Tuebingen: Möhr Siebeh, 2000.

75. Goldhagen D.J. Hitler's willing executioners: Ordinary Germans and Holocaust. N.Y., 1996.

76. Gruner W. D. Die deutsche Frage in Europa 1900 bis 1990. München, 1999.

77. Han P. Soziologie der Migration: Erklaerungsmodelle. Fakten. Politisene Konsequenzen. Stuttgart: Lucius und Lucius, 2000.

78. Katzenstein P.J. Policy and Politics in Western Germany: The Growth of a Semi-sovereign State. Philadelphia, 1987.

79. Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton (N.J.), 1999.

80. Knemeycr A. Aufbau kommunaler Selbstverwaltung in der DDR. Baden-Baden, 1990.

81. Kune H. Auslausmodell Föderalismus? A model for a federal takeoff? Olzog Verlag, 2004.

82. Matthoffer H. Agenda 2000: Vorschlage zur Wirtschafts und Geselschaftspolitik. Bonn: Verl. T.H. DietzNachf, 1993.

83. Sontheimer K, Bieek W. Die DDR. Politik Gesellschaft. Wirtschaft. Hamburg, 1979.

84. Vogt H. The Burden of Guilt. N-Y, 1964.

85. Schollgen G. Geschichteder Weltpolitik von Hitler bis Gorbatschow, 1941 -1991. München, 1996.

86. I. Статьи в научных и периодических изданиях

87. Афонцев С. А. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: Теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5.

88. Бабиченко Д. Балдинская осень // Коммерсантъ-власть. 2006. №48.

89. Бангерский А. .И примкнувшая к ним Меркель // Московские новости. 2006. №36.22-28 сентября.

90. Бангерский А. Сработали на пятерку // Московские новости. 2006. №37. 29 сентября -5 октября.

91. Бергман В. Основные понятия германского административно -процессуального права // Административно-процессуальное право Германии. М., 1999.

92. Болотин А. Борис, дай хлеба // Огонек. 1991. № 50.

93. Братчиков И. Третье измерение в отношениях России и Германии //Международная жизнь. 1997. № 3.

94. Бусыгина И.М. О состоянии немецкой нации. Территориальный фактор в национальном самосознании немцев // Полис. 1999. № 1.

95. Вайденфельд В. Куда идут немцы? О морально-политическом будущем объединенной Германии // Россия и Германия в Европе. М., 1998.

96. Вассерман А. Возвращение уволенных // Профиль. 2007. № 5 (по материалам Der Spiegel).

97. Берлин Е. Германский локомотив // BisnessWeek Россия. 2007. № 2.

98. Берлин Е. Сибирь прирастает Россией // BisnessWeek Россия. 2006. № 36.2 октября.

99. Ветте В. Россия в представлениях немцев в XX веке // Россия и Германия. Сборник российско-германских исследований. Выпуск 1. Воронеж, 1998.

100. Вольф ЭЛ., Гурин B.B. Немецкие корни на русской земле // Deutsche Allemaine Zeitung. Алматы. 2004. № 26.

101. Вольф ЭЛ., Гурин В.В. Немецкое влияние // Deutsche Allemaine Zeitung. Алматы. 2004. №№31-33,43-45.

102. Григорьев Е. Немцы не дают НАТО самолеты // Независимая газета. 2007.30 января.

103. Гриценко Н.С. Институты парламентской демократии в условиях российского и германского федерализма (сравнительный анализ) / Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001.

104. Группа сотрудников Федерального института восточных и международных исследований (Кельн, ФРГ) Россия и Запад: перспективы партнерства // Свободная мысль. 1996. №12.

105. Диманис М.Д. Федеративная Республика Германия: является ли Берлинская республика «новой» по сравнению с Боннской? // Эволюция политических институтов на Западе. М., 1999.

106. Заговор военных неонацистов // Эксперт. 2006. № 33.

107. Заславский Г.А. Гитлер для всех // Независимая газета. 2007. 24 января.

108. Зубов Н. «Тойотой» по европам // Коммерсантъ-власть. 2007. № 5.

109. Иванков В. Межрегиональная Ассоциация экономического взаимодействия «Сибирское Соглашение» // www.mediatext.ru/docs/9912.

110. Кольченко Е. Президенты нашли общий язык // Наше время. 2007. №3.29 января 4 февраля.

111. Кротков А. Сто два года одиночества // Независимая газета. 2006. 22 июня.

112. Кудров В.М. Мировая экономика и Россия на рубеже веков: старые прогнозы и реальность // США Канада: ЭПИ. 2002. №7.

113. Кузнецов Ю. Любовь победит фашизм // Московские новости. 2006. №41. 27 октября-2 ноября.

114. Кюне X. Германия на пороге федеративной реформы // Форум Федераций. 2006. Вып.5. №2. Март/апрель.

115. Лапский В. Сначала должна была рухнуть стена // Российская газета. 1996.2 октября.

116. Максимычев И.Ф. Российско-германские отношения // Международная жизнь. 1996. № 11-12.

117. Международные сравнения: 1990-1997 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10.

118. Моррис Ф. Экономические связи России и земли Баден-Вюртемберг//BisnessWeek Россия. 2006. №33.11 сентября.

119. Немецкие новоселы российских земель // Парламентская газета. 1999. 9 апреля.

120. Никонов А., Соколик О., Сергеева М. Германия готовится к G 8 // РБК- daily. 2006.19 октября.

121. Паниев Ю. Не пивом едином // Московские новости. 2006. № 44. 17-23 ноября.

122. Пантце Б.-И. Баварцы коррупции не боятся // Московские новости. 2006. № 44. 17-23 ноября.

123. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку // Вопросы экономики. 1999. № 7.

124. Почетный доктор РАГС Андреа фон Кнопп // РАГС-вести. 2006. №64(68) январь.

125. Сапир Ж. Политические лидеры напоминают крабов // Московские новости. 2006. №37.29 сентября-5 октября.

126. Сибирь прирастает Германией // Эксперт Сибирь. 2004. № 33. www.expert-sibir.ru.

127. Сосновский А. «Белая книга» Бундесвера // Московские новости. 2006. №35. 15-21 сентября.

128. Сосновский А. Улыбка Ангелы // Московские новости. 2006. № 37. 22 сентября-5 октября.

129. Студенцов В. Мировая экономика в 1994-1995 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2.

130. Тонких В.А. Россия и Германия в XX веке: опыт социального взаимодействия // Россия и Германия в XX веке. Воронеж, 1999.

131. Хилл Ф., Гедди К. Сибирское проклятье. Обрекает ли российская география судьбу рыночных реформ на неудачу? // ЭКО. 2004. № 6.

132. Цапф В., Хабих Р., Бульман Т., Делей Я. Германия: трансформация через объединение // СОЦИС. 2002. № 5.

133. Шнайдер Э. Россия после выборов // Вестник аналитики. 2004. № 2 (16).

134. Шпангер Г.И., Кокеев А. Мосты, оси и новые траншеи. Российско-германские отношения в глобальном поле напряженности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 4.

135. Blitzumfrage des Wickert-Instituts, zitiert nach DLF vom. 25 September 1993.

136. Bonn liegt nichts an einer neuen «Biopolaritaet» // FAZ. 1994.V29 Januar.

137. Bonn steht zu vereinbarten Leistungen // FAZ. 1991.15 Januar.

138. Bulletin des Presse-und Informationsamtes der Bundesregierung vom 16.Maerz 1993.

139. CSU: Gedankenzur Deutschlandpolitik // SuddeutscheZeitung. 1985. 19. Januar.

140. Das Bild der Moskauer Vorgaenge beunruhigt die Bonner Politik: Die Lava ist in Bewegung // FAZ. 1994. 20 Januar.

141. Der Kanzler telefoniert mit Jelzin // FAZ. 1995. 6 Januar.

142. Die deutsche Frage ist offen// Frankfurter Ulgemeine Zeitung. №48.26. 02.2000.

143. Die Zukunft der Russlanddeutschen gewinnt fuer die deutsch-russische Beziehungen an Gewicht // FAZ. 1992. 20 Januar.

144. Duisburg CJ. Der Abzug der russischen Trappen aus Deutschland // Europa-Archiv. 1994. Jg.49.

145. Deutschland, die Balten und der Schirinovskij-Faktor // FAZ. 1994. 9 Maerz.

146. Entwicklung in Moskau // FAZ. 1994. 20 Januar.

147. Gajdar begruendet seinen Rueckzug // FAZ. 1994.19 Januar.

148. Genscher warnt vor Gefahren durch «Technologie-Soeldner» // FAZ. 1992.28 Januar.

149. Jelzin-Besuch: Wirtschaft doch ein Thema // FAZ. 1994.11 Mai.

150. Jeltzin fuehlt sich Genscher erleichert und von Druck befreit // FAZ. 1991.19 Maerz.

151. Jelzin verspricht in Korfu: Russland will dem Westen em verlaesslicher und vertrauenswuerdiger Partner sein // FAZ. 1994. 25 Juni.

152. In Bonn und in den Nachbarlaendern Russlands waechst die Sorge ueber Entwicklung in Moskau // FAZ. 1994. 20 Januar.

153. Hermes-Buergschaften fuer Russland freigegeben //FAZ. 1992. 11 Maerz.

154. Honecker zur Behandlung in einem Moskauer Krankenhaus // FAZ. 1992. 25 Februar.

155. Hornhues gibt einer autonomen Republik fuer Russlanddeutschen wenig Chansen // FAZ. 1992.21 Januar.

156. Kohl stellt Jelzin Vollmitgliedschaft in der Gruppe der Sieben in Aussicht // FAZ. 1994.13 Mai.

157. Lembruch G. German Federalism and the Challenge of Unification / Federalizing Europe? Oxford: Oxford University Press, 1996.

158. Oldenburg F. Das vereinigte Deutschland und das neue Russland // Deutschland Archiv. 1993. Jg.26. №11.

159. Protokol ueber die Zusammenarbeit zur stuffenweisen Wiederstellung der Staatlichkeit der Russlanddeutschen // FAZ. 1992. 29 April.

160. Schiller K. Eine Politik rier Strenge // Der Spiegel. 1994. Nr.2.

161. Timmermann H. Russland und Deutschland // BIOST. Akrtuelle Analysen, Nr. 39,40, Mai 1995.

162. Verhofstadt G.A. Vision for Europe. 21.09.2000.

163. Weigel verspricht Jelzin Auslandsschulden zu verzichten // FAZ. 1992. 7 Juli.

164. Wiederstellung der Staatlichkeit der Russlanddeutschen // FAZ. 1992. 4 Maerz.1..Диссертации и авторефераты диссертаций

165. Бодюль В.Е. Политические и социальные проблемы формирования интеркультурного общества (на примере Федеративной Республике Германия): Автореф. дисс. канд. полит, наук. М.: РАГС, 2002.

166. Воробьева JI.M. Формирование новой внешней политики объединенной Германии: проблемы и перспективы (политологический аспект): Автореф. дисс. д-ра полит, наук / ДА МИД РФ. М., 2001.

167. Вяткин К.С. «Восточная политика» ФРГ в период канцлера Г.Коля (1982-1990 гг.): Автореф. дисс . канд. ист. наук. М.: ДА МИД РФ, 1996.

168. Гросс В. Геополитические интересы Германии и России в восточноевропейском политическом контексте: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М.: РАГС, 2005.

169. Костенко С.Ю. Трансформация российско-германских отношений в 90-е годы XX века: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М.: РАГС, 2003.

170. Мазур В.В. Геополитический потенциал Западной Сибири в региональном развитии России: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М.: РАГС, 2005.

171. Тимофеев Н.Г. Германия в меняющемся мире: поиск внешнеполитических императивов: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М.: РАГС, 2000.

172. Филиппов Д.В. Геополитические аспекты «восточной политики» Германии на рубеже веков: Автореф. дисс. канд полит, наук. М.: РАГС, 2001.

173. V. Справочные, статистические издания и результаты социологических исследований

174. Германия и немцы глазами русских (Результаты выборочного социологического опроса населения Российской Федерации) / Социологический центр РАГС, Институт социальных исследований, Фонд «Роза Люксембург». М., 2005.

175. Деловая Германия: Экономика и связи с Россией в 1999-2001 гг. / Ермаченков И., Кац Н., Комаров А. и др. Совет по внешней политике Комитета Государственной Думы по международным делам. М., 2002.

176. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997.

177. DDR-Almonach '90 / Hrsg. Fischbacn G. Stuttgart, 1990.

178. Handbuch zur deutschen Einheit. Bonn, 1996.1. VI. Периодическая печать

179. Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ).

180. Дипломатический вестник МИД РФ.

181. Мировая экономика и международные отношения.179. Независимая газета.180. РБК

182. Россия в глобальной политике.182. Федерализм.183. Форум федераций.184. Эксперт.185. Der Spiegel.