Динамика социально-политической активности молодежи: на примере Саратовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Карпухин, Дмитрий Сергеевич

• Карпухин, Дмитрий Сергеевич
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Карпухин, Дмитрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ.

§1. МОЛОДЕЖЬ КАК СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ

ОТНОШЕНИЙ.

§2.СОДЕРЖАНИЕ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ. МОДЕРНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ

РОССИИ.

Глава II. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ.

§1.БАЗОВЫЕ ЦЕННОСТИ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ МОЛОДЕЖИ КАК МОТИВЫ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ

§2.ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ В РОССИИ

НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ.

Глава III. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВИДЫ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ САРАТОВСКОЙ 97 ОБЛАСТИ

§1. СПЕЦИФИКА ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ

РЕГИОНА

§2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ В РАМКАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика социально-политической активности молодежи: на примере Саратовской области»

Актуальность исследования. Проблемы социально-политической активности молодежи занимают важнейшее место в системе общественных отношений. Обусловлено это, прежде всего, тем, что молодежь представляет собой особую, обладающую рядом специфических характеристик, социальную группу, от которой во многом зависит будущее страны.

Современное российское общество переживает реформирование всех сфер жизни общества, которое в значительной степени зависит от участия молодежи1. Это обусловлено целым рядом факторов.

Во-первых, молодежь представляет собой самый подвижный, самый динамичный социальный слой общества. В условиях мирового финансового кризиса, который системно затронул и Россию, эти качества объективно оказываются особо востребованными и социально значимыми.

Во-вторых, молодежь занимает достаточно высокий удельный вес в демографической структуре общества. На рубеже веков и тысячелетий в России t проживало около 38 млн. молодых граждан, что составляет около 27% от общей о численности страны".

В-третьих, молодежь - это та социальная группа, которая, вступая в дееспособный возраст, сильнее ощущает на себе несоответствие между декларативностью провозглашаемых в обществе прав и реальными возможностями их осуществления.

В-четвертых, именно молодежь, вступая в дееспособный возраст, оказывает сильнейшее воздействие на демографическую ситуацию в стране. В-пятых, молодежь предопределяет структуру занятости в материальной и нематериальной сферах на ближайшие 10-15 и более лет, в зависимости от того, какое образование

1 Молодежь - социально-демографическая группа в возрасте от 14 до 35 лет (хотя по поводу верхней возрастной границы единой точки зрения нет). См.: Мутко B.JI. Молодежная политика взрослых людей // Парламентская газета. 2009. 20 марта. она получает. Диспропорции в этом отношении неизбежно сказываются через 1520 лет.

Наконец, в социально-психологическом отношении молодежь дуалистична. С одной стороны, она более свободна в суждениях и действиях, она более критична в своих оценках социально-экономических и социально-политических реалий. С другой стороны, она более ранима и менее самокритична. В совокупности этот дуализм обусловливает максимализм и определенный радикализм молодежи во взаимоотношениях друг с другом и с обществом в целом.

От характера социальной активности молодежи, ее направленности, форм реализации во многом зависит состояние баланса между потребностью общества в сохранении стабильности и одновременно в постоянном обновлении. Его нарушение в истории нашей страны неоднократно приводило либо к застойным явлениям, либо к революциям, в ходе которых сторонники радикальных преобразований активно и целенаправленно использовали энергию молодежи.

В силу названных причин, как нам представляется, государству целесообразно осуществлять эффективную молодежную политику, которая бы способствовала активизации молодых людей во всех сферах деятельности, особенно в формировании и развитии гражданского общества, чтобы молодежь могла занять свою достойную нишу в экономической, социальной и политической жизни российского общества.

Активизация социально-политического участия молодежи представляет собой целый комплекс направлений и конкретных мер по ее реализации. Не последнее место среди них занимает задача социализации подрастающих поколений, формирование у молодежи установок на осознанное и ответственное включение во все сферы общественных отношений, нацеленность на активную жизненную позицию в отношении тех проблем, которые достаются на долю каждого нового поколения. В современных условиях ими стали мировой финансовый кризис, снижение темпов социально-экономического развития, увеличение безработицы и соответственно сложностей с трудоустройством, ухудшение возможностей решения жилищной проблемы и т.п.

Актуальность проблемы обусловлена также значительным влиянием на социально-политическую активность молодых россиян международного фактора, в силу процессов глобализации и распространения приоритетов западного образа жизни, потребительских стандартов.

Говоря об актуальности проблем, связанных с вовлечением молодежи в политическую жизнь общества, активизации ее политического участия, нельзя не отметить также, что во властных структурах, в общественно-политических движениях, партиях, да и в самом обществе в целом, имеют место несхожие, а порой и взаимоисключающие точки зрения на роль молодых людей в политической жизни страны.

Тем не менее, в последние годы шел весьма интенсивный поиск путей управления социально-политической активностью молодежи. Была создана определенная нормативная база по защите интересов молодежи, усилилась деятельность государственных органов, партий и общественных организаций по вовлечению молодежи в политику. В результате накоплен достаточно большой опыт как федерального, так и регионального масштабов решения молодежных проблем. Данный опыт, особенно с учетом регионального многообразия России, постоянно меняющихся политических и социально-экономических условий участия молодежи в общественно-политической жизни, требует всестороннего, объективного научного анализа.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам социально-политической активности и политического участия российской молодежи в современных условиях уделяется значительное внимание обществоведов. Это объясняется и стремлением глубже понять состояние молодежной среды и спрогнозировать его эволюцию на ближайшую перспективу.

Условно, имеющиеся работы можно группировать по следующим направлениям.

Прежде всего, это работы, в которых рассматривалась молодежная проблематика советского периода3. Несмотря на идеологические рамки, работы этого периода отличаются фундаментальностью исследования, использованием широкой статистической базы, масштабом обозначаемых проблем, большим вниманием к проблемам политической культуры и активности молодежи. С конца 80-х годов в советской науке наметилось обновление исследовательских подходов к молодежным проблемам, в том числе к проблемам политического участия молодежи, был поставлен вопрос о создании отечественной ювенологии4. Многие из этих исследователей , пользуясь новыми методами, опираясь на новые реалии, продолжали научные исследования в постсоветский период и, по сути, заложили методологические основы современного анализа молодежных проблем, обосновали особый статус молодежи в обществе и ее основные характеристики.

Важное место в исследовании молодежной проблематики занимает ее социокультурная составляющая6. Исследователи рассматривают социокультурные

3 См: Блинов И, Оэюигов 10., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1982; Галагап А. А., Гостев Р. Г., Криворучепко В. К. Проблемы молодежного движения: история, опыт, перспективы. Москва-Воронеж, 1991; Лисовский В.Т. Советское студенчество: , Социологические очерки. М., 1990; Нехаев ВВ. Становление государственных и общественных структур по делам молодежи: опыт, перемены, проблемы, перспективы (конец 80-х - начало 90-х годов). Дис. . канд. истор. паук. - М., 1994; и др.

4 См.: Ильинский И. М. Наука о молодежи: обновление исследовательских подходов. М.,

1989.

5 Наибольшую значимость в современных условиях представляют исследования ПИЦ при Институте молодежи: «Молодежь-97: Надежды и разочарования». М.,1997; Ильинский ИМ. О молодежной политике российского политического центризма. - М., 1999; Криворучепко В. К. Наука о молодежи: история и политика. М., 1999; и др.

6 Адеева ИВ. Ценностные ориентации молодежи и характер их изменений в современной российском обществе (теоретико-методологический аспект социологического анализа). М. 1995.; Беличева С.В. Социологические аспекты социокультурных установок студенчества: Автореф. дисс. канд. социол. н. Саратов, 1996; Воронина Л.И. Динамика ценностных ориентации молодежи: Автореф. дис. каид.филос.н.-Екатерипбург, 1994; Загеев В.В. Социальные и нравственные основы жизнедеятельности студенчества в современных условиях: Автореф. дис. к. социол.н.-Улан-Удэ, 1995; Запесоцкгш А.С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции.-С.-Пб., 1996; Кузнецов А.Г. Динамика ценностных ориентации российской молодежи: Автореф. дис. д.социол.н. М.,1995; Левикова СИ. Молодежная субкультура. М. 2004; Магун B.C. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы.-М., 1998; Попов В.А., Кондратьева ОАО. Изменение мотивационно-ценностных ориентации учащейся молодежи. // Социс. 1999. №6.; Суртаев В.Я. Молодежь и культура.-СПб, 1999; Усанова Е.М. Формирование политической зрелости современной российской молодежи. Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 2005. и др. установки различных групп молодежи, анализируют сложный мир их ценностных ориентаций, изучают факторы, которые определяют их эволюцию, исследуют комплекс социально-культурных проблем российской молодежи на рубеже XX и XXI веков. Важное место в данной группе работ занимают исследования политических ценностей и ориентаций молодежи. Содержание данных работ позволило выявить и сформулировать теоретико-методологическое основание для нашего исследования социокультурных особенностей современной молодежи в качестве фактора, определяющего характер и направленность ее социальной активности.

Отдельно можно выделить исследования политической культуры и у , политического сознания молодежи . На их основе в нашем исследовании были выявлены и ранжированы по степени значимости различные мотивы социально-политического участия российской молодежи (осознание своих интересов, традиции, конформизм, внешнее побуждение и др.), которые во многом определяют характер и направленность ее социальной активности.

Достаточно большое количество исследований посвящены различным аспектам государственной молодежной политики . В рамках данных работ рассматриваются основные направления и формы государственного регулирования взаимоотношений с молодежью, исследуются специфические молодежные проблемы и способы их решения. Их анализ позволил нам найти собственный ракурс анализа и сформировать структуру данного исследования.

7 Бушуева Е.В. Механизм формирования политической культуры студентов. Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов. 2007; Карпушкин С.И. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи: Автореф. дис. канд. филос. н.-М., 1999; Фшоненко В.И. Политическое сознание студентов. // СПЖ. 1994. №11/12.; g

Гайдгш JI.K. Региональная молодежная политика: социокультурные аспекты. Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 2002.; Данилин П. Новая молодежная политика 2000-2005. М. 2006; Зумакулова З.А. Государственная молодежная политика в современной России: правовые аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-па-Дону. 2004; Наумова Е. В. Молодежная политика в России 70-90-х годов XX века: исторический опыт и уроки. Дисс. . докт. ист. наук. Саратов., 2002; Нехаев В. В. Формирование и реализация молодежной политики в России. 80-90-е годы. Дисс. . докт. ист. наук. Саратов., 1996.Савченко И.Л. Молодежная политика как социальное управление. Ростов-на-Дону. 2002; и др.

Достаточно активно шло исследование проблем молодежи в историческом ракурсе. В докторской диссертации Нехаева В. В., в целом посвященной вопросам молодежной политики, нашли отражение такие проблемы политического участия, как ценностные ориентации молодежи, участие в выборах, создание условий для развития молодежи. Автор ставит вопрос о проведении государственной молодежной политики (ГМП) в контексте проблемы национальной безопасности. Он рассматривает ГМП как часть общегосударственной политики, имеющей своей целью создание правовых, социально-экономических, организационных условий и гарантий для социального становления молодых граждан, их наиболее полной самореализации в интересах всего общества9.

Стратегической значимости молодежного ресурса посвящена докторская диссертация Наумовой Е. В. Используя богатый фактологический материал 70-90-х годов прошедшего столетия, исследователь отразила такие аспекты политического участия, как взаимодействие государственных властных структур и молодежных организаций, социальная поддержка молодежи, формирование властных структур, защищающих интересы молодежи в советский период и в; первые годы реформирования российского общества10.

Отдельные аспекты рассматриваемой нами темы нашли отражение в работах С.И. Барзилова, А. И. Демидова, В. М. Долгова, А. Н. Николаева, О. Н. Фомина, А.Г. Чернышева и других саратовских исследователей". Данные исследования помогли составить четкое представление о политической структуре региона, ее

9 Нехаев В. В Формирование и реализация молодежной политики в России. 80-90-е годы. Дисс. . докт. ист. наук. Саратов., 1996.

10 Наумова Е В. Молодежная политика в России 70-90-х годов XX века: исторический опыт и уроки. Дисс. . докт. ист. наук. Саратов., 2002.

11 Барзилов С.И, Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М. 1997; Гайдгт А. Ю. Региональная молодежная политика: социокультурные аспекты. Дисс. . канд. социол. наук. Саратов., 2002; Демидов А. И., Долгов В. М. И др. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов., 2001; Коршунова О. В. Социальная адаптация молодежи региона к условиям рыночной экономики. Дисс. . канд. социол. наук. Саратов., 1999; Марченко А. Б. Молодежное движение крупного города (опыт социологического исследования). Дисс. . канд. социол. наук. Саратов., 2001; Фомин О. Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов., 2002; специфике, направлениях эволюции, основных политических механизмах взаимодействия с различными социальными группами.

Значительная часть исследований посвящена различным аспектам социализации молодежи12. Авторы исследуют особенности социализации в различном возрасте, изучают основные институты социализации, рассматривают ее основные формы и виды, оценивают их эффективность. Однако, зачастую, без ответа остается вопрос о том, почему воздействие одних и тех же агентов социализации приводит к таким разным результатам у представителей различных групп молодежи.

В качестве отдельного направления можно выделить работы по политической социализации13. Их авторы акцент делают на политическом воспитании молодежи, на особенностях ее «включения» в сферу политических отношений. Значимыми для нашего исследования стали также работы по политическому участию14. Фактически их авторы исследуют результаты политической социализации, ее практическую эффективность. Особенно Воробьев В.П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст. Дисс. докт. социол. наук. Саратов. 2001; Жаисуева Н.К Социализация молодежи в обществе переходного периода: Общетеоретический подход: Автореф. дис. канд. социол. наук.-Улан-Удэ, 1999; Иваненков С.П. Социализация молодежи в современных условиях. Дисс. докт. филос. наук. М. 1999.; Маканов Ж.К. Особенности политической социализации молодежи в условиях трансформации общества: Дис. канд. социол. наук. -М., 1995; Щегорцов А.А. Социализация молодежи в условиях макроэкономической трансформации российского общества: Автореф. дис. д-ра социол. наук. М„ 1998; и др.

13

Елехин А.В. Особенности политической социализации современной российской молодежи. Дисс. канд. филос. наук. М. 1998.; Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России: Автореф. дис. д-ра социол. н.-Ростов-на-Дону, 1999; Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск. 1998; Cypoeoea О.В. Научные основы политической социализации молодежи. Саратов. 2005.; и др.

14 Гончаров Д. В. Теория политического участия. М., 1997; Захаров С.П. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества. Дисс. канд. полит, наук. М. 2001.; Карпенко О.М. Ломаное И.А. молодежь в современном политическом процессе в России. М. 2006; Макаров Д. В. Проблема политического участия: историко-теоретический анализ. Дисс. канд. полит, наук. М., 1995; Холмскан М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы. // Полис. 1999. № 5; значимым для нас является то, что данная проблематика нашла свое отражение и в работах саратовских исследователей15.

Существенный вклад в исследование различных аспектов социально-политической активности молодежи внесли саратовские социологи. В работах С.Ю. Наумова, Ю.И. Тарского, Н.Я. Чернышкиной, JT.C. Яковлева, С.А. Константинова, Н.В. Шахматовой, С.Г. Ивченкова16 содержится богатый фактический материал, раскрывающий особенности воздействия на молодежь ведущих институтов политической социализации и результаты их деятельности, социокультурные характеристики молодежи в регионе, ее социальные притязания.

17

Отдельно следует отметить вклад В.Н. Ярской , ставшей основателей целой школы саратовской ювентологии, представители которой анализировали особенности социального участия различных возрастных групп молодежи 18.

Таким образом, анализ вышеназванной литературы свидетельствует о том, что в последние годы многие аспекты избранной нами проблемы получили

15 Бирюлина Т.В. Общественная мотивация политического участия российской молодежи. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2008; Коннычев Д.В. Политическое участие (на примере российского региональною избирательного процесса). Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2000.; Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период (На материалах Саратовской области). Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2003.;

16 Чернышкина Н.Я., Наумов С.Ю. Гражданское и патриотическое воспитание молодёжи. Саратов, 2007; Тарский Ю.И. Социология управления. Саратов, 2006; Тарский Ю.И. Демократия и образование. Саратов, 2001; Тарский Ю.И. Социокультурные аспекты политического образования. Саратов, 1996; Яковлев JI. С. Пространство социализации. Автореф. дис. д-ра социол. наук. Саратов. 1998; Яковлев JJ. С. Притязания молодежи, ожидания общества // Человеческие ресурсы. - 1998. - № 2; Константинов С.А. Структурирование социального и профессионального сознания. Саратов, 2005; Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества. Саратов. 2003; Шахматова Н.В. Социология поколения. Состояние и перспективы институализации в России. Саратов. 2000; Ивченков С.Г. Показатели социального потенциала молодежи // Тезисы доклада III Всероссийской научной конференции «сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации». В

3-х тт. Т. 3. М. 2007.

17

Духовная культура молодежи. Отв.ред. В.Н. Ярская Саратов: СГУ, 1989; Социология молодежи в контексте социальной работы. Саратов: СТГУ, 2004; Социология образования.

Саратов: СГТУ, 2004.

18

Овинова Ю. В. Стартовый потенциал детства в современном российском обществе. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов. 1998.; Кураева JJ.H. Детство как социокультурная ценность. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов. 1994; Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов. 1996; Федотова Н.В. Социальная интеграция молодежи в сферу трудовой деятельности. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов. 1998; широкое освещение в трудах социологов, политологов, историков. Анализ литературы показал, что отечественные ученые не только отошли от стереотипов прошлого, но и от слепого копирования западного опыта. В результате было сформировано самостоятельное направление российской социологической мысли, изучающее молодежную политику, характер и формы социально-политического участия. Вместе с тем, проведенный анализ позволяет утверждать, что рассматриваемые проблемы молодежи, как на федеральном, так и на региональном уровне продолжают оставаться недостаточно изученными. Основаниями для такого вывода являются: ситуативная изменчивость социально-политической активности молодежи, которая требует всестороннего и систематического исследования проблемы; трудности институционального самовыражения молодежи; разнообразие и противоречивость проявлений социально-политической активности молодых людей; постоянная эволюция форм взаимодействия властных структур, политических партий и молодежных организаций кроме того, важно учитывать, что ситуация с молодежью в различных субъектах Российской Федерации крайне неодинакова, что также актуализирует необходимость ее изучения на региональном уровне.

Вот почему проблема социально-политической активности молодежи еще долгое время будет актуальной не только с точки зрения выявления сложившихся тенденций политизации молодых людей, но и управления сложными процессами политического участия молодежи в условиях модернизации российского общества.

Объектом исследования являются процессы социально-политической активности молодежи.

Предметом исследования выступает динамика социально-политической активности молодежи (на примере Саратовской области).

Цель диссертационного исследования — выявление особенностей динамики социально-политической активности молодежи на региональном уровне в условиях современного российского общества.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач: концептуальный анализ понятий социально-политической активности и политического участия молодежи; определение методологических принципов исследования специфики субъектности молодежи в социально-политическом процессе региона; выявление причин и направления эволюции политической культуры молодежи в постсоветский период, базовых ценностей и мировоззренческих установок молодежи как мотивов ее социально-политической активности; исследование специфики социально-политической активности и политического участия молодежи на региональном уровне (на примере Саратовской области); социологическая рефлексия основных организационных форм общественно-политической активности молодежи в регионе; составление программы эмпирического исследования динамики социально-политической активности молодежи (на примере Саратовской области); разработка рекомендаций для государственных органов и общественно-политических организаций, направленных на повышение уровня социально-политической активности региональной молодежи.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения и выводы как зарубежных, так и российских ученых, а также методологические работы саратовских обществоведов.

Базовую роль в формировании теоретико-методологического основания диссертации по вопросам социологических трактовок молодежи, молодежного движения, молодежной политики, сыграли классические труды представителей различных социологических школ: теории феноменологической социологии (П. Бергер, Т. Лукман, Дж. Серл, А.Шюц,); теории социального поведения (К.Лоренц, Б. Скиннер); критические теории общества (Г. Маркузе, Э. Фромм); теории социальных систем (Н. Луман, Т. Парсонс, Р. Штихве); теории социальных изменений и модернизаций (А.О. Бороноев, П.И. Смирнов, X. Шредер, В. Ядов); институциональные теории (Д.А. Гавра, С. Хантингтон); социально-драматургические теории (X. Абельс, И. Хофман); теории демократических переходов (Г.И. Вайнштейн, Г.Г. Дилигенский, Г. СГ Доннел, В.В. Лапкин, Ю. Левада, Г. В. Осипов, В.И. Пантин, В. Петухов, А. Пшеворский, Д. А.Растоу, Л. Шевцова, Г. Шмиттер, О.Г. Харитонова, В. А. Ядов); теории социальной стратификации (В.В. Радаев, О.И. Шкаратан).

В вопросах социологических трактовок молодежи, молодежного движения, молодежной политики использовались исследования представителей научной школы социологии молодежи И. Ильинского, концепция социальной нормы А. Ковалевой, тезаурусная концепция молодежи Вал. и Вл. Луковых.

Была использована также методологическая концепция П. Сорокина о существовании «надорганической», надындивидуальной социокультурной реальности, которая охватывает «истину чувств», «истину рационального интеллекта» и сверхнациональную, гиперсознательную веру, интуицию, или видение. Все три типа познания должны использоваться для систематизированного изучения социокультурных явлении , что вполне применимо, на наш взгляд, в том числе и для анализа их в качестве факторов, определяющих специфику социально-политического участия молодежи.

Для разрешения поставленных задач автором использовались методы и принципы современной науки, в числе которых определяющими выступали принцип объективности, принцип историзма и диалектической связи явлений и процессов, комплексности и системности общественной жизни. В частности принцип историзма позволил проследить, как эволюционировала социально-политическая активность российской молодежи, под воздействием каких факторов она менялась, что представляет собой сегодня. В целом исторический метод использовался при рассмотрении явлений и процессов, происходящих в

19 См.: Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 358-378. молодежной среде в их становлении и развитии, в связи с породившими их конкретными условиями, в познании сущности изучаемого объекта, его частных и общих закономерностей.

Принцип объективности предполагал максимальное выявление всей совокупности самых разнообразных точек зрения и оценок, исследование и тенденций, в том числе и взаимоисключающих, и их непредвзятое исследование и аргументированную критическую оценку. Кроме того, принцип объективности также предполагал беспристрастность исследования по отношению к изучаемому явлению и стремление использовать как можно больше источников.

Большую роль сыграли авторские социологические опросы, проведенные в составе творческого научного коллектива лаборатории социально-политических исследований СГУ" , а также использование материалов социологических исследований в различных регионах. Причем, если данные массовых опросов позволили получить представления об общей картине электоральных предпочтений, иерархии жизненных ценностей, то глубинные методики, основанные на фокусировке не только на когнитивных структурах, но и на эмоциональных реакциях, позволили проникнуть в суть индивидуальных настроений представителей молодого поколения.

Использовался также метод «включенного наблюдения»21, основанный на принадлежности самого автора к исследуемой возрастной группе и предполагающий перманентное детальное описание «случаев» и характеристик, под которыми может подразумеваться определенная ситуация в группе (например, реакция на социально-политические события в России и мире и их обсуждение в студенческой и аспирантской среде), конкретное событие, затрагивающее интересы данной группы (например, объявление «Года молодежи»), выявление субкультуры конкретной группы на основе постоянного с ней общения, изучение

20

Кроме репрезентативного социологического опроса проведенного в апреле 2007 г. (Объем выборки составил 600 человек), автором было проведено глубокое интервью типичных представителей различных возрастных групп молодежи г. Саратова и г. Энгельса. Объем выборки составил 20 человек и проводился по методике С.А. Белановского. (См.: Белановский С.А. Глубокое интервью. М.: Никколо-Медна. 2001.) о 1 См.: Страусе Л., Корбин Дж. Основы качественного исследования. М.: УРРС, 2001. форм взаимодействия внутри этой группы и т.п. Главный смысл - нахождение исследователя на позиции включенного участника этого «случая», с соответствующей реконструкцией и объяснением его субъективных смыслов и символического мира.

Методологией диссертационного исследования являлись системный, структурно-функциональный, институциональный, конфликтологический и сравнительный подходы.

Институциональный метод позволил исследовать современные формы нормативных предписаний и устойчивых взаимосвязей, возникающие между молодыми акторами в поле политики.

Конфликтологический подход учитывает то обстоятельство, что на пути достижения социальной зрелости молодые люди неизбежно вынуждены вступать в конфликт с обществом. В условиях социальной неопределенности, характерной для трансформирующихся обществ, этот конфликт может стать источником развития молодежи, а может превратиться для нее в фактор социального исключения (дискриминации).

Системный и структурно-функциональный подходы к молодежи как к специфической социальной группе направлены на выявление ее связей с политической системой во всем многообразии их форм и проявлений. Они позволили рассмотреть социально-политическую активность молодежи как целостный феномен, представляющий совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Этот подход потребовал максимального использования факторного анализа для выявления всей совокупности сложных, многоуровневых и взаимозависимых причинно-следственных связей, влияющих на эволюцию составных частей данного феномена.

Использование сравнительного метода позволило поэтапно проанализировать динамику социально-политической активности молодежи в последние годы, выявить ее специфические отличия от других социальных групп, выделить факторы, предопределяющие тот или иной тип социализации и поведенческие политические практики региональной молодежи в ее сравнении со сверстниками в целом по России и на Западе.

В процессе исследования социально-политических ценностей и ориентаций молодежи, ее мировоззренческих установок в современных условиях автор опирался на социокультурный подход.

Кроме того, в процессе анализа использовались и общераспространенные методы научного познания: абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, наблюдение.

Избранная методология позволила провести исследование на необходимом научном уровне, обеспечила логичность и теоретический уровень обобщений и выводов.

Поставленные задачи решаются на эмпирическом материале исследований, разработанных и проведенных автором в 2007-2009 годах. С учетом объекта, предмета, цели исследования, а также организационных возможностей для сбора и социологической интерпретации полученной информации использовались такие методы, как анкетный опрос (апрель 2007 г., объем выборки - 600 человек) с целью выявления электоральных предпочтений молодежи, иерархии ее жизненных ценностей; двадцать глубинных интервью типичных представителей различных возрастных групп молодежи Саратова и Энгельса для изучения индивидуальных настроений представителей молодого поколения; включенное наблюдение определенных ситуаций в группе (реакция на социально-политические события в России и мире), конкретное событие, затрагивающее интересы данной группы (объявление Года молодежи); контент-анализ официальных Интернет-сайтов органов государственной власти, политических партий, общественных организаций, нормативно-правовых актов законодательных и исполнительных органов власти, указов и выступлений президентов Российской Федерации, а также нормативно-правовых актов законодательных и исполнительных органов власти Саратовской области; материалов об общественно-политической активности юношей и девушек исследуемого региона, содержащих различные отчеты, справки областного

Министерства молодежной политики, спорта и туризма, областной избирательной комиссии, Министерства образования области. Кроме того, в диссертации использованы данные мониторинга ВЦИОМ за 2000-2005 годы по возрастным группам, данные Центральной избирательной комиссии по итогам выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации от 2 декабря 2007 года.

При обработке количественных данных эмпирического исследования использовалась программа SPSS for Windows.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена оригинальностью постановки научной проблемы и достигнутыми результатами. Основные элементы новизны заключаются в следующем: обосновано, что мотивация политического участия молодежи как в России в целом, так и в отдельных регионах, в современных условиях многоаспектна, зачастую противоречива, изменчива; в новой интерпретации дана оценка эффективности основных форм социально-политической активности региональной молодежи; доказано, что крайне нерегулярное участие основной массы молодежи в выборах обусловлено не политическими мотивами; предложена авторская модель оптимального государственного регулирования социально-политической активности молодежи; на основе авторского практического исследования выявлены ведущие мировоззренческие и ценностные основания, определяющие специфику динамики социально-политического участия молодежи в условиях социально-политической и социально-экономической трансформации российского общества; показаны сильные и слабые стороны организационного оформления молодежной активности в различных сферах общественной жизни в условиях мирового финансового кризиса; разработаны авторские предложения по совершенствованию государственной молодежной политики, направленные на создание условий для социального творчества молодежи и способствующие предотвращению протестного движения в условиях кризиса.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют уточнить теоретические представления о динамике социально-политической активности молодежи и ее роли в общественной жизни современной России, а также научно обосновать ряд практических предложений по ее совершенствованию.

Фактические материалы авторского социологического исследования, теоретические оценки и обобщения диссертации могут быть использованы государственными органами, политическими партиями и общественными организациями при анализе и разработке программ и направлений деятельности. Собранные в диссертации материалы и предложенные выводы могут быть использованы при разработке курсов по социологии, политологии, политической истории, политической теории, политической социологии, социальной работе, конфликтологии, спецкурсов по молодежной политике.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры политических наук Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина; на научно-практических международных и всероссийских конференциях и научных семинарах: межвузовской научной конференции студентов, аспирантов, докторантов и преподавателей «Политические проблемы современного общества», (Саратов, СГУ, 2008, 2009), межвузовской научной конференции студентов и аспирантов «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире», посвященной 100-летию СГУ (Саратов, СГУ, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликованы восемь работ, общим объемом 3,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Карпухин, Дмитрий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблемы социально-политической активности молодежи региона в условиях модернизации политической системы России на примере Саратовского региона позволяет сделать ряд выводов теоретического и прикладного характера.

Социально-политическая активность молодежи сегодня представляет одно из важнейших направлений в развитии государства, гражданского общества, правового государства, в обеспечении динамики и стабильности Российской политической системы. Такой вывод обусловлен прежде всего новизной преобразований в политической жизни страны на рубеже XX — XXI веков, становлением новых властных и общественных институтов, жизнедеятельность которых напрямую связана с готовностью молодежи воспринять эстафету старших поколений, внести свой . вклад в преобразование современного российского общества. Выполнение данной миссии требует уже сейчас приобщения молодых людей к политическому властвованию.

Общественно-политические и социально-экономические преобразования объективно диктуют необходимость непосредственного включения молодых людей в эти процессы. При этом под включением необходимо понимать не только влияние на политическую активность молодых людей со стороны государства, партий и иных институтов, но и наличие общественно-политической сложившейся системы, с помощью которой каждый молодой человек, имеющий определенный интерес и способности, смог бы найти им соответствующее применение. В то же время, следует подчеркнуть, что процесс включения не должен навязываться со стороны власти, а предлагаться как альтернативная возможность.

На волне демократизации общества в конце XX века произошел слом монополизма в управлении молодежной социально-политической активностью. Однако процесс создания подлинно демократических структур еще далек от своего завершения. Демократия, как известно, предполагает равенство прав и свобод граждан. В российской действительности постсоветского периода молодежь, составляющая 1/5 населения страны, практически оказалась отчужденной от принятия важных политических решений. С другой стороны, демократическими тенденциями подчас воспользовались смелые и ловкие популисты, способные увлекать массу, озабоченными эгоистическими устремлениями. В этой связи, представляется необходимым формирование политической культуры молодежи с опорой на подлинно российские традиции и ценности, создание необходимых структур для выражения политического интереса молодежи. В противном случае демократия превратится либо в охлократию, либо в ширму для безнравственной деятельности.

Социально-политическая активность молодежи, развивающаяся в условиях становления правового государства, должна, прежде всего, отвечать принципу легитимности, ибо легитимная власть и политика авторитетны и эффективны, приводят к согласию, политическому участию без принуждения, располагают к доверию. Важным фактором легитимации в последние годы явилось создание политико-правовых и социальных основ политического участия молодежи.

С формальной точки зрения, с самого начала радикальных преобразований в начале 1990-х гг., политическая элита российского общества, включая Президента, не были равнодушны к судьбам молодежи, ее проблемам. О них много говорилось уже в первом Указе Б.Н. Ельцина, на его неоднократных встречах со студентами столицы, других городов страны. В Президентской программе «Молодежь России» (1994 год) содержались такие направления, как «формирование условий для гражданского становления, духовно-нравственного воспитания, образования молодежи»176. В своем радиообращении к россиянам (24 апреля 1997 года) Б.Н. Ельцин говорил: «убежден, что сегодня надо смелее выдвигать молодых на ответственные руководящие посты. Люди хотят видеть молодые лица. Больше им доверяют, больше на них надеются. Главное достоинство молодых - новизна и смелость

177 решений, смелость подходов, оригинальность идей» . Предпринимались попытки выработать соответствующую молодежную политику, механизмы ее реализации.

Вместе с тем, проанализированные источники дают основание утверждать, что забота властной элиты общества о молодых людях, выраженная на словах и на бумаге, нередко не совпадала с реальной ее деятельностью в этом направлении. Молодежь не только не ощущала какого-либо заметного улучшения своего положения, но все более и более осознавала, что ее как бы вытесняют на обочину экономической и политической жизни страны, ограничивают сферу ее политического участия. Председатель Государственного Комитете РФ по делам молодежи Т. Новикова в 1995 году заявила на страницах «Российской газеты», что «в нашей стране о молодежи вспоминают лишь тогда, когда надо строить

178 баррикады и ложиться под танки» . Более корректно о реальном положении молодежи, но все в том же ключе, говорила Первый заместитель того же комитета Г. Куприянова спустя три года, отмечая, что интересы молодежи не

179 учитываются ни на федеральном, ни на уровне субъектов Федерации .

Положение молодежи в этом плане несколько улучшилось с приходом к власти В.В. Путина, но нерешенные проблемы остались. Не случайно, что 2009 год был объявлен Годом молодежи. По-прежнему крайне острой остается проблема финансирования молодежной политики. Анализ Федеральных и региональных нормативных актов, содержащих

176 См.: Аналитический вестник № 4 (116). Серия: основные проблемы социального развития России. М., 2000. С.8.

177 «Радио России». 1997 год. 24 апреля.

178 Российская газета. 1995. 10 декабря.

179 Молодежь России и Европейский Союз. М., 1999. С.21. регулирование политического участия молодежи показал, что региональное нормотворчество в интересах молодежи развивалось и развивается более интенсивно, чем федеральное. Федеральные органы по делам молодежи, созданные в 1992 году, в последующий период претерпели ряд, не совсем оправданных с научной точки зрения, преобразований, что заметно тормозило выработку стратегических направлений работы с молодежью в регионах. Тем не менее, накопленный опыт по работе с молодежью, на наш взгляд, ставит вопрос о выделении в качестве структурного подразделения Правительства Саратовской области непосредственного Комитета по делам молодежи.

Саратовская область, на наш взгляд, представляет собой достаточно типичный регион с точки зрения структурирования социально-политической активности молодежи, ее взаимодействия с властью. Тем не менее, в регионе были реализованы некоторые инициативы (функционирование

Молодежного парламента», «Молодежного общественного совета при Губернаторе области», создание молодежных общественных советов при главах муниципальных образований), способствующие выявлению социально активных молодых людей и формированию их политической культуры.

В отличие от некоторых регионов России, в которых наибольшее внимание в социальной политике обращалось на молодежь с девиантным поведением, в Саратовской области приоритетным направлением явились: создание служб, обеспечивающих трудовую занятость молодежи, профориентацию и психологическую поддержку, создание социальной юридической службы для детей и молодежи, осуществление программы «Лидер», способствующей поиску социально-активной молодежи, ее просвещение и образование в школах молодых лидеров, на молодежных клубах и семинарах. Главным вектором молодежной политики, направленной на повышение социально-политической активности, как нам представляется, целесообразно определить меры, развивающие инициативу молодежи. Среди них могли бы стать кредиты на образование, предпринимательскую деятельность, жилищное строительство.

Следует инициировать в этом направлении муниципалитеты и политические партии. Наиболее знаковой формой волеизъявления молодых людей стали выборы. В тоже время как показывает статистика и многочисленные опросы, они еще пока не стали подлинным барометром политической жизни. Ни по выражению интересов молодых людей, ни по их представительству в различных властных структурах выборы не являются каналом, способствующим вхождению в политику молодых лидеров. Более того, сама система постоянного повышения стоимости выборных акций является фактором, отчуждающим молодежь от такой формы политического участия. Поэтому, на наш взгляд, необходимо в новых условиях использовать практику квотирования мест для молодых лидеров в представительных органах власти.

Молодежь на рубеже веков сделала свой политический выбор в пользу многообразия форм организационных структур, плюрализма и гласности. Главный политический урок, который молодежь извлекла из практики молодежного движения, пожалуй, состоит в повороте к основным цивилизационным ценностям России.

Анализ материалов позволил выявить тенденцию достаточно быстрого роста числа молодежных общественных организаций. Вместе с тем, качественная сторона функционирования общественных молодежных организаций в значительной мере уступает действующим в советский период комсомольским и пионерским организациям. Анализ деятельности молодежных организаций в Саратовской области выявил такие слабости молодежного движения, как недостаточно результативное взаимодействие с властными структурами на уровне реализации решений, узость целей и задач, увлеченность организационными преобразованиями и переименованиями, малочисленность, узкая социальная основа, кадровые проблемы, недостаточный политический опыт лидеров. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что молодежное движение на пути к гражданскому обществу сделало лишь первый шаг, свидетельствующий об осознании молодыми людьми своих политических прав.

Политические партии пока еще не стали действенным институтом приобщения молодежи к политике и реализации политических замыслов молодых людей. Тем не менее, сделаны некоторые шаги сближения политических партий парламентского типа с молодежным электоратом.

Изучение теоретических и практических вопросов социально-политической активности молодежи в условиях модернизации системы в России, развития демократии и обретения контуров гражданского общества позволяет высказать некоторые рекомендации:

Необходимо дальнейшее совершенствование законодательства с целью обеспечения полного равенства молодежи с другими крупными социальными группами в вопросах представительства политических интересов.

Важно предусмотреть создание федерального молодежного совета с привлечением региональной молодежной элиты. Выстраивание вертикали молодежного управления и самоуправления должно, на наш взгляд, обеспечить преемственность правящей элиты, а также новых элит, прошедших школу политической жизни в регионах и муниципальных образованиях.

Повышению социально-политической активности российской молодежи послужит улучшение координации деятельности всех структур государства и гражданского общества, участвующих в осуществлении молодежной политики.

Необходимо активнее использовать такие институты гражданского общества, как клубы по интересам, волонтерское движение.

Целесообразно шире использовать СМИ для целенаправленного влияния на молодежь, создавая молодежные рубрики, политические инсценировки. Важно приобщить молодежь к проблемам политики, права, управления.

Приоритетным направлением в развитии молодежного политического участия на региональном уровне, на наш взгляд, являются школы молодого лидера, форумы, молодежные дискуссионные клубы и площадки, конференции и семинары, позволяющие включать в процесс политического участия непосредственно молодых людей.

Особое внимание следует уделить формированию политической культуры студенческой молодежи, поскольку именно она составляет костяк большинства современных молодежных организаций.

Особое внимание в стратегических задачах и деятельности региональных органов власти целесообразно уделять проблемам политической организации и политического просвещения сельской молодежи. Именно в сельской глубинке молодежь, ограниченная в формах досуга, проявляет повышенный интерес к вопросам политической организации и волеизъявления.

Целесообразно также расширение политического кругозора молодых селян с помощью каналов местного радио и телевидения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Карпухин, Дмитрий Сергеевич, 2009 год

1. Законодательные и нормативные акты

2. Европейская Хартия об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований. Страсбург. 1992.

3. Закон СССР "Об общих началах государственной молодежной политики в СССР". // Известия. 1991. 2 мая.

4. О мерах по реализации Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации на №3.28-15/115 от 17 апреля 2007 г. Информация зам. министра В.Н. Фридлянова от 25.05.2007. // Текущий архив Государственной Думы РФ. Д №436652-4.

5. О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики. Указ Президента РФ №1075 от 16 сентября 1992 г. // Государственная молодежная политика Российской Федерации.

6. О президентской программе "Молодежь России". Указ Президента РФ от 15 мая 1996 года. № 716. // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2461.

7. О федеральной программе "Молодежь России". Указ Президента РФ от 15 сентября 1994 года. № 1922. // СЗ РФ. 1994. № 22. Ст. 2452.

8. О федеральной целевой программе "Молодежь России" (19982000 годы). Указ Президента РФ от 15 августа 1997 года. № 890. // СЗ РФ. 1997. №33. Ст. 3863.

9. О федеральной целевой программе "Молодежь России" (20012005 годы). Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2000 года. № 1015. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 172.

10. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ. 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005 г. 26 апреля.

11. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях". Ст. 2.

12. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 27. Ст. 2503

13. Документы политических партии и общественных организаций21. "Правый Манифест" СПС. М. 1999.22. "Родина". Программные документы. М. 2005.

14. Краткий курс ЛДПР. М. 2006.

15. Манифест "ЕР" "Путь национального успеха". М. 2003.

16. Программа "Демократической России". М. 1993.

17. Программа Аграрной партии России. Принята 8.12.2001 г.

18. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. М. 2002.

19. Программа Либерально Демократической партии России. Принята 13.12.2005 г.

20. Программа РДП "Яблоко" "Демократический манифест". М.2002.

21. Справедливая Россия. Политическая платформа партии. М. 2007.

22. Социологические и статистические материалы

23. По материалам Всероссийского исследования 2001 года с выборкой 1491 человек. — Российская молодежь: проблемы и решения. М. 2005.

24. Результаты социологического опроса, осуществленного весной 1998 года НИИ РСИ СПБГУ под руководством профессора В.Т. Лисовского, с выборкой 2710 человек из 20 городов РФ.

25. Справка "результаты опроса общественного мнения по анкете "Молодежь в современном государстве и обществе", осуществленном среди жителей гг. Балашов, Вольск, Петровск в сентябре-ноябре 2004 года (полностью заполненных 750 анкет).

26. Аналитический доклад института социологии РАН «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты». Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации осква 2007 г. http//www.isras.ru

27. Аналитический доклад Института социологии РАН «Молодежь новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? М., 2000.1. Монографии и статьи

28. Апатенко С.Н. О концепции Федеральной Целевой Программы «Молодежь России на 2006 2010 годы» // Вестник молодежной политики. 2005. №10.

29. Алещенок С.В. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. М. 2000.

30. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис. 1992. №4.

31. Арутюнян Л.Н. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели)

32. Аналитический доклад. Горшков М.К., Мчедлов М.П. и др. М.1999.

33. Бабинцев В.П. Региональные органы власти и проблемы реализации государственной молодежной политики. // Молодежная политика: информационный бюллетень. 1995. №96-100.

34. Бабочкин П.И. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы (обзор конференции). // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1.

35. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М. 2000.

36. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М. 1997.

37. Блинов Н., Ожигов Ю., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1982.

38. Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи (состояние и проблемы). М. 1991.

39. Бородкин Ф. Ценности населения и возможности местного самоуправления. Социс. 1997. №1. С. 98-111.

40. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. М., 1988.

41. Васильев Р.Ф. Нормативные правовые акты. // Законодательный процесс. М. 2000.

42. Васильев В., Кулагин А., Чупров В. Ваше мнение? Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. М., 1967.

43. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

44. Вестник аналитики. 2005. №3.

45. Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации молодежи России (по итогам социологических исследований молодежи 1991-1993 гг.). // Молодежь России: 90-е годы. М. 1995.

46. Гавра Д.П. , Соколов Н.П. Исследование политических ориентаций // Социол. Исслед. 1999. №1

47. Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Шерегин Ф.Э. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи. // Вестник РАН. 1998. Т. 68. №6.

48. Государственная молодежная политика в действии: на материалах районов, городов, областей России. М. 1994.

49. Государственная молодежная политика в Республике Мордовия. Саранск. 2002.

50. Гончаров Д. В. Теория политического участия. М., 1997.

51. Гончаров Д. В., Гоптарева И. Б. Введение в политическую науку. М., 1997.

52. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. М.1997.

53. Грин Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис. 1994. №3.

54. Гутина М.Г. Демократическое молодежное движение и социальная информация. // Проблемы социальной информации в сфере культуры и просвещения. СПб. 1992.

55. Даль Р. Введение в теорию демократии. М. 1992.

56. Даль Р. Демократия и ее критики. Пер. с англ. М. 2003.

57. Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. М. 2006.

58. Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов, 2006.

59. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М.2001.

60. Детские и молодежные общественные объединения России. Справочник Комитета РФ по делам молодежи. М. 1995.

61. Дорофеев В.И., Чекмарев Э.В. Политическая активность студенческой молодежи в формировании российского гражданского общества. // Актуальные проблемы современной науки. 2003. №1.

62. Демидов А. И., Долгов В. М. И др. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов., 2001.

63. Динес В. А., Николаев А. Н. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. 2000. № 9.

64. Духовная культура молодежи. Отв.ред. В.Н. Ярская Саратов: СГУ, 1989;

65. Заславская Т.Н. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М. 2004.

66. Землин А.И. Правовая культура современной российской молодежи. // Основы государства и права. 1999. № 6.

67. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М. 1998.

68. Иеченков С.Г. Показатели социального потенциала молодежи // Тезисы доклада III Всероссийской научной конференции «сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации». В 3-х тт. Т. 3. М. 2007.

69. Игнатов В.Г., Нифанов А.Н., Беспаленко П.Н. Региональная молодежная политика: проблемы и опыт становления. Ростов-на-Дону. 1999.

70. Ильинский И.М. Образование, молодежь, человек (статьи, интервью, выступления). М. 2006.

71. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М. 2001.

72. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. М. 1999.

73. Карпенко О.М., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М. 2006.

74. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределение. // Социс. 2000. № 3.

75. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России). // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.

76. Касьянов В.В. Государственная молодежная политика (региональный аспект). Ростов-на-Дону. 1997.

77. Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в условиях современной России. Краснодар. 1998.

78. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и политическое участие. М. 1986.

79. Козбаненко В.А. Государственное управление на рубеже эпох. // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский Конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. М. 2002.

80. Константинов С.А. Структурирование социального и профессионального сознания. Саратов, 2005.

81. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М. 2000.

82. Концепция Федеральной целевой программы "Молодежь России" на 2006-2010 годы. М. 2005.

83. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск. 1998.

84. Косова Л.Б. Отношение к реформам как линия размежевания// Политическая наука. 2004. №4. С. 173-191.

85. Криворученко В.К. Молодежь и молодежная политика: термины и понятия. М. 2005.

86. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М. 1994.

87. Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М.1990.

88. Кузнецов В. И. Проблема социализации молодежи в условиях переходного периода. // Общественные науки. 1999. № 4.

89. Кулик А.Н. Теория размежеваний в российском контексте: Испытание политическими реалиями// Политическая наука. 2004. №4.

90. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М. 2000.

91. Куприянова Г.В., Нехаев В.В. Государственная служба по делам молодежи: возникновение, структура, направления деятельности (историко-правовой аспект). Тула. 2000.

92. Куприянова З.В. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1997. № 1 (27).

93. Ламанов И.А., Шутилин В.А. Анализ конкурентной среды молодежных политических организаций и движений России. М. 2005.

94. Левикова С.И. Молодежная культура. М. 2002.

95. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М. 2004.

96. Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. Предварительные замечания// Политическая наука. 2004. №4.

97. Лоусон К. Размежевания, партии и избиратели// Политическая наука.-2004.-№4.

98. Марков В.П. Самодеятельные молодежные объединения. Л. 1988.

99. Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология. Саратов. 2002.

100. Методологические проблемы исследования молодежи (материалы и дискуссии). М. 1998.

101. Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: Проблема универсальности// Политическая наука. 2004. №4.

102. Мир глазами молодых (по итогам социологических исследований). Саратов. 2002.

103. Молодежная политика на территории Балаковского муниципального образования. Саратов. 2000. С.З

104. Мисюров О.А. Какая идеология нужна России? // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1996. № 2.

105. Митрохина Т.Н. Методология политической компаративистики. Саратов. 2004.

106. Молодежная политика XXI века: стратегия выбора. Материалы Всероссийской ювенальной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 1-3 ноября 1999 г. СПб. 1999.

107. Молодежная политика в современной России: проблемы и пути их решения. // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. М. 2001.

108. Молодежная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы. Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 29-30 ноября 2001 г. М. 2001.

109. Молодежная политика. Сб. док. М. 1999.

110. Молодежь России и Европейский Союз. М., 1999.

111. Молодежь России на рубеже веков. Березники., 1999.

112. Молодежное движение и его организация: реалии, тенденции развития. М. 1997.

113. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: социологический и антропологический анализ. СПб. 1999.

114. Молодежные движения как форма гражданской инициативы. // Политическая социология. М. 2002.

115. Муздыбаев К. Жизненные стратегии современной молодежи: межпоколенческий анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 1. С. 175-189.

116. Молодежь в изменяющемся обществе: состояние, проблемы (научный доклад). М. 2002.

117. Молодежь в обществе переходного периода: проблемы гражданственности и патриотизма. Воронеж. 1996.

118. Молодежь в обществе риска. М. 2003.

119. Молодежь и выборы 1999-2000 гг. // Мир глазами молодежи (по итогам социологических исследований). Саратов. 2002.

120. Молодежь и общество на рубеже веков. М. 1998.

121. Молодежь России на пороге нового тысячелетия. М. 1997.

122. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад. М. 2000.

123. Молодежь Самарской области в 1997 году: Современное положение и тенденции развития. Самара. 1998.

124. Молодежь Самарской области в 1998-1999 гг. Самара. 2001.

125. Молодежь Самарской области: десять лет перемен (1991-2000 гг.). Информационно-аналитический доклад. Самара. 2001.

126. Молодежь: будущее России. Ред. колл.: И.М. Ильинский, Б.А. Ручкин, П.И. Бабочкина. М. 1995.

127. Мухин А.А. Поколение 2008: наши и не наши. М. 2006.

128. Науменко Т.В. Массовое сознание и его роль в массово-коммуникативном процессе// Вестник МГУ. сер. 12. 2004. № 1.

129. На пути к гражданскому обществу: проблемы молодежи XXI века. Материалы международной научно-практической конференции, 6-7 декабря 2002 г. СПб. 2003.

130. Нехаев В.В. Государственная молодежная политика Российского государства: вопросы теории и практики. М.-Тула. 1996.

131. Нехаев В.В., Нехаева Т.Г. Государственная служба по делам молодежи. Учебно-методическое пособие для работников органов по делам молодежи и студентов. Тула. 2005.

132. Омельченко E.JI. Молодежные культуры и субкультуры. М. 2000.

133. Опасности и риски развития молодежной среды. // Россия на старте века. М. РИЦ ИСПИ РАН. 2004. Т. 5.

134. Панарин А.С. Молодежь, национализм и безопасность (по материалам опросов в России и Казахстане) // Вестник Евразии. 2000. №3 (10).

135. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

136. Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы // Политическая наука: новые направления. / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 1999.

137. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Саратов. 1996.

138. Пивоваров Ю.С. Концепция политической культуры в современной науке // Политическая наука: Теоретико-методологические и историко-культурные исследования / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 1996.

139. Проблемы молодого поколения в контексте развития. Всемирный банк. Вашингтон. 2007.

140. Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура) /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №10 (141)- 2001.

141. Поддубная М.В. Основные тенденции в развитии детского и молодежного движения. // Дети — молодежь — общество. Челябинск. 1995.

142. Попонов Д.В. Проблемы оптимизации системы регионального элитообразования в современной России . Саратов, 2006.

143. Политическая история. Россия СССР - Российская Федерация. М. 1996.

144. Политические предпочтения и ожидания российской молодежи накануне президентских выборов. М. 1999.

145. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад. М. 1998.

146. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000-2001 гг. М. 2002.

147. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи. // Социс. 1999. №6.

148. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию М., 2000.

149. Реализация государственной молодежной политики в Саратовской области: состояние и перспективы (материалы "Круглого стола"). Саратов. 1998.

150. Римский B.J1. Общественные размежевания и политические партии в России// Политическая наука. 2004. №4.

151. Родионов В. А. Государственная молодежная политика: история и перспективы. //Молодежь 97: надежды и разочарования. М. 1997.

152. Роль молодежи в развитии парламентаризма в России. // Основы государства и права. 2004. №4.

153. Российская молодежь: проблемы и решения. М. 2005.

154. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. М. 2001.

155. Россия в условиях трансформаций. Историко-методологический семинар. Вып. 1. М. 2005.

156. Россия в цифрах. 2006. Краткий статистический сборник. М.2006.

157. Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999 годы). Т. 1. Хроника и аналитика. Изд. 3. М. 2000.

158. Рожнов О. Молодежная политика и молодежное движение в России: 15 лет перемен. // Вестник аналитики. 2005. №З.С.З1.

159. Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИК России «Молодежь и выборы опыт России». М. 2004.

160. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России. // Социс. 1998. №5.

161. Рыбаков О. Ю. Личность и правовая политика в российском государстве. Саратов. 2003.

162. Савельев В.А. Горячая молодежь России. Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв. Контакты. М. 2006.

163. Савченко И.Л. Молодежная политика как социальное управление. Ростов-на-Дону. 2002.

164. Самаркина И.В. Особенности процесса политической социализации в современной России. // Личность и общество: проблемы формирования гражданской культуры современной молодежи. Краснодар. 1998.

165. Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы. // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.

166. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи. // Социс. 2007. № 4.

167. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи. // Социс. 2002. № 5. С. 110.

168. Смирнов В.В. Политическое участие. // Политология. М. 1993. Человек, политика, культура: взгляд через призму политического участия. М.1994.

169. Смирнов В. В. Политическое участие // Политология. Курс лекций. М., 1993.

170. Советский энциклопедический словарь. М. 1993.

171. Соловьев А.И. Политическая культура: Проблемное поле метатеории // Вестник Московского ун-та. Серия 12. 1995. №2,3.

172. Современные методы исследования в правоведении. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов. 2007.

173. Современный политический процесс в России. М. 2002.

174. Социально-экономическое положение молодежи и ее политические ориентации. Аналитический отчет по итогам исследования 1997 года. М. 1998.

175. Социология молодежи. Под ред. В.Т. Лисовского. В 3-х тт. М.1995.

176. Социология образования. Саратов: СГТУ, 2004.

177. Стазаева И.В. Безработная молодежь в социальной структуре и политической жизни современного российского общества. Саратов. 1996.

178. Стенограмма заседания Государственной Думы от 19 мая 2006 года. // Бюллетень Государственной Думы ФС РФ. № 165. 2006 г.

179. Стенограмма встречи молодых парламентариев государств-участников СНГ на тему: «XXI век, общество, молодежь». 16 ноября 2000 года. М., 2000.

180. Стенограмма парламентских слушаний "Проблемы молодежи и пути их законодательного регулирования". 22 ноября 2004 г. М. 2004.

181. Стенограмма парламентских слушаний в Государственной Думе РФ на тему: Проблемы молодежи и пути их законодательного регулирования. 22 марта 2004 года. М. 2004.

182. Студенческая молодежь в гражданском обществе. Региональный уровень. Под ред. В.М. Долгова. Саратов. 2003.

183. Суровова О.В. Научные основы политической социализации молодежи. Саратов. 2005.

184. Суровова О.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Саратов. 2004.

185. Таранцов М.А. Молодежная политика России. Исторический опыт реализации молодежной политики государства и общества в условиях смены общественно-политической системы и социально-экономических реформ. Конец 1980-1990-е годы. М. 1998.

186. Таранцов М.А. Региональная государственная молодежная политика. М. 1996.

187. Тарский Ю.И. Демократия и образование. Саратов, 2001;

188. Тарский Ю.И. Социокультурные аспекты политического образования. Саратов, 1996;

189. Тарский Ю.И. Социология управления. Саратов, 2006;

190. Тавадов Г. Т. Политология. М., 2001.

191. Теплясов А. В. Политическое участие: проблемы анализа. Ростов-на-Дону., 1993.

192. Теория и практика работы с молодежью. 2005. № 1.

193. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность. М. 2001.

194. Тихонова Н.Е. Зависимость взглядов и поведения от ценностных ориентаций. // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум, 17-19 декабря 1993 г. М. 1994.

195. Устьянцев В.Б. Пространство личности: опыт философско-социологического исследования. // Личность в пространстве России. Саратов. 2000.

196. Утенков Г.Н., Федин С.А., Чекмарев Э.В. Молодежная политика в Саратовской области (информационно-аналитический обзор). Саратов, 2007.

197. Уэлч С. "Концепция политической культуры" (Welch S. The Concept of Political Culture. L., 1993).

198. Фомин О. H. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов., 2002.

199. Филоненко В.И. Политическое сознание студентов. // СПЖ. 1994. №11/12.

200. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы. // Полис. 1999. №5.

201. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М. 1994.

202. Чернышкина Н.Я., Наумов С.Ю. Гражданское и патриотическое воспитание молодёжи. Саратов, 2007.

203. Чернышов А. Выборы в России Выбор для России. М. 2007.

204. Чернышов А.Г. В поисках ценностных ориентиров и точек роста. // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2005. №2.

205. Чупров В.И. Современная молодежная политика: что принять за "норму" развития. // СПЖ. 1994. №7.

206. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М. 1994.

207. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М. 2001.

208. Человек, политика, культура: Взгляд через призму политического участия. М., 1994.

209. Черняева Т.И., Гармаш С.А. Политическая культура в современной России: региональные, национальные и международные перспективы // Общество и политика. СПб. 2000.

210. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М. 2000.

211. Шаронов А.В. Государственная молодежная политика в Российской Федерации. Некоторые аспекты. // Молодежь провинциальной России. Социальные проблемы и перспективы развития. Белгород. 1994.

212. Шатилов А.Б. Динамика политико-культурных предпочтений россиян и трансформация партийной системы Российской Федерации в 90-е гг. Образы власти в политической культуре России. / М.: МОНФ, 2000.

213. Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества. Саратов. 2003;

214. Шахматова Н.В. Социология поколения. Состояние и перспективы институализации в России. Саратов. 2000;

215. Швери Р. Теория рационального выбора: аналитический обзор // Социологический журнал. 1995. №2

216. Шевченко Ю.Д. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993-1996 гг. // Под ред. Гельман В.Я., Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Первый электоральный цикл в России. 1993-1996 гг. М. 2000.

217. Шендрик А. Аналитический доклад "Нравственные и эстетические ориентации молодежи". М. 1992.

218. Шестопал Е.Б. Психологические профиль российской политики 1990-х. // Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М. 2000.

219. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России. // Полис. 1998. №1.

220. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М.2002.

221. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М. 2006. Юркевич Ю. Политическая активность субъекта. Киев. 1990.

222. Almond G., Verba S. The Civic Culture. N. Y., 1963. P. 13.

223. Almond G. A. Comparative Political Systems // Political Behavior: A Reader in Theory Research (Glencoe 111) 1956. P.41.

224. Borklin W., Klein M. Wahlen und Wahlverhalten. Eine Einfbhrung. Opladen, 1998. P.41.

225. Elsenstadt S.N. Modernization: protest and chance. Englewood cleffs,1966

226. Huntington S.P. Will more countries become democratic? // Political science quarterly, 1984 vol. 99. p.2.

227. Kort-Krieger U. Praxis der Wahlforschung. Frankfurt am Mein, New-York, 1986.

228. Mead M. Culture and Commitment. A Study of the Generation. Gap. NY., 1970.

229. Roth D. Empirische Wahlforschung. Ursprung, Theorien, Instrumente undMethoden. Opladen, 1998.

230. Диссертации и авторефераты

231. Алешина Е.А. Политическая культура студенческой молодежи современного российского общества: состояние, тенденции, пути формирования. Дисс. канд. полит, наук. М. 2006.

232. Анферов А. А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2000.

233. Бирюлина Т.В. Общественная мотивация политического участия российской молодежи. Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2008.

234. Воробьев В.П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст. Дисс. д-ра социол. наук. Саратов. 2001.

235. Елехин А.В. Особенности политической социализации современной российской молодежи. Дисс. канд. филос. наук. М. 1998.

236. Гайдин А.Ю. Региональная молодежная политика: социокультурные аспекты. Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 2002.

237. Гречкина Е.Н. Молодежный политический экстремизм в условиях трансформирующейся российской действительности. Дисс. канд. полит, наук. Ставрополь. 2006.

238. Гусев B.JT. Молодежная субкультура в политической культуре общества: социально-философский анализ. Дисс. канд. филос. наук. М. 2005.

239. Елехин А.В. Особенности политической социализации современной российской молодежи. Дисс. канд. филос. наук. М. 1998.

240. Захаров С.Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества. Дисс. канд. полит, наук. М. 2001.

241. Зумакулова З.А. Государственная молодежная политика в современной России: правовые аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

242. Иваненков С.П. Социализация молодежи в современных условиях. Дисс. д-ра филос. наук. М. 1999.

243. Инютин В.В. Политическое участие российской молодежи во второй половине 80-х первой половине 90-х годов. Дисс. канд. полит, наук. Воронеж. 1999.

244. Капицын В.М. Политическая идентификация как механизм институциализации политического участия. Дисс. докт. полит, наук. М. 1999.

245. Касьянов В.В. Исторический опыт разработки и реализации государственной молодежной политики Российской Федерации (1991-2005 гг.). Дисс. д-ра истор. наук. М. 2005.

246. Кольжаннова И.Н. Общественно-политические молодежные движения в современной России: массы, элиты, лидеры. Дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону. 2006.

247. Козлов А.А. Становление патриотизма и гражданственности современной российской молодежи (опыт социально-политического анализа). Автореферат дисс. д-ра социол. наук. СПб. 2000.

248. Коннычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального избирательного процесса). Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2000.

249. Коробейников С.А. Политические интересы и политическая культура российской молодежи. Дисс. канд. философ, наук. М. 1993.

250. Кураева JT.H. Детство как социокультурная ценность. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов. 1994;

251. Макаров Д.В. Проблема политического участия: историко-теоретический анализ. Дисс. канд. полит, наук. М. 1995.

252. Наумова Е. В. Молодежная политика в России 70-90-х годов XX века: исторический опыт и уроки. Дисс. д-ра ист. наук. Саратов. 2002.

253. Несмелова М.Ю. Политическое поведение студенческой молодежи в современной России. Дисс. канд. полит, наук. Казань. 1995.

254. Нехаев В. В. Государственная молодежная политика в Российской Федерации. Дисс. д-ра ист. наук. Саратов. 1996.

255. Овинова Ю. В. Стартовый потенциал детства в современном российском обществе. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов. 1998.

256. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов. 1996.

257. Рахимова Л.А. Политическая социализация молодежи: механизмы и модели. Дисс. канд. полит, наук. Уфа. 2006.

258. Суровова О.В. Политическая социализация российской молодежи в условиях трансформации общества. Дисс. д-ра полит, наук. Саратов. 2006.

259. Тараканов П. В. Роль и место молодежных организаций в политической системе современного российского общества. Дисс. канд. полит, наук. М. 2006.

260. Уварова Н.Д. Политическое участие женщин. Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 1996.

261. Усанова Е.М. Формирование политической зрелости современной российской молодежи. Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 2005.

262. Усова В.Н. Идеологический спектр современной российской партийной системы. Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2006.

263. Федотова Н.В. Социальная интеграция молодежи в сферу трудовой деятельности. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов. 1998;

264. Хлыстунов С.Ю. Политическое сознание молодежи в условиях обновления российского общества: состояние и перспективы. Автореф. дисс. канд. социол. наук. Саратов. 1999.

265. Цыкина Т. В. Региональная молодежная политика в современной России. Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 2003.

266. Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период (На материалах Саратовской области). Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2003.

267. Шабанов А.В. Участие молодежи в политической модернизации современной России (проблемы и перспективы). Автореф. дисс. канд. полит, наук. М. 1996.

268. Шаронов А.В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи. Дисс. канд. социол. наук. М. 1994.

269. Степень интереса к политике представителей различных социальных слоев российского общества, %1. Все опрошенные1. Возраст17.20 лет 21-23 лет 24-26 лет

270. Уровень мптерипльног о положения

271. Благополучно е У довлетворительно е Плохое1 14 35 49и т 10 3, | 54 18 35 я 18 39 4,з 15 35 47-Ц 2 "Г" 15 35 483 "Л 9 34 55 j

272. Лично участвовал в течение последнего года в политической деятельности Р Внимательно слежу за информацией о политически): событиях в стране

273. Политикой интересуюсь от случая к случаю1. Политикойне интересуюсь1 иг |

274. Аналитический доклад Института социологии РАН «Молодежь новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? М, 2000. С. 83-162.

275. Отношение молодежи к различным ценностным суждениям (%)

276. Суждение 1 Уровен ь согласия Уровень согласия Суждение 2

277. Государство должно контролировать бизнес более жестко 51 48 Государство должно предоставить бизнесу больше181

278. Аналитический доклад Института социологии РАН «Молодежь новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? М., 2000. С. 83-162свободы

279. Распределение основных социально-демографических показателей

280. Т IV »/И I I -« 1 /К tM /Л /} А/1И1 1ИЛЛШ1 I / t/^ЛПЛИЛ 1ИЛ1*1 J* « \/ л ■ л л /ОУ \ ^^

281. Показатель ЕР К ПР ф CP лдп р СП С Я» АПР ГС ДПР ПСС ПР

282. Доля лиц 30 лет (включительно) в списке 0.3 0,2 0,8 4,7 5,5 0,8 8,1 2,8 2.2 2,!

283. Доля молодых мужчин в списке 6.8 U9 4,6 9,5 1.4 7,4 0,5 t 0,6 1,9 1,5

284. Доля молодых москвичей в списке 7,3 0,2 3,3 7,9 7,3 7 0,3 4,4 0,6 5 0,7

285. Доля молодежи с высшим образованием в списке 0,1 8,1 9,5 4,9 0,5 1.1 8 0,5 9,7 8.8 5,9

286. Доля молодежи, занятой на парт, работе и в органах власти в списке 3,2 0,6 8,5 3.8 7,3 5,1 0,9 9,5 9,7 0,4 8,5

287. Доля молодых предпринимателей и директоров в списке 0,9 0.4 8.2 0,5 8,2 7 9,3 1,7 1.4 3.8 4,8

288. Доля молодых служащих в списке 0,8 0.4 0,7 0,3 2,7 6,4 9,5 9.5 5,2 2,5 5,9

289. Доля молодых, занятых на рабочих позициях в промышленности и с. х. в списке 0,8 2,5 0.6 0,8 0.8 0,7

290. Доля молодежи, представляющей научно- образовательную сферу в списке 0,5 2,5 2,8 0,7 5,9 8.3 9,3 7 8,1 8,5I

291. Аналитический доклад института социологии РАН «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты». Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации Москва -2007 г. http//www.isras.ru

292. Форма выражения политических предпочтений молодежиот случаев1. Участие в выборах 59,00

293. Участие в акциях, проводимых политическими партиями и общественно-политическими организациями 12,00

294. Участие в митингах, пикетах, забастовках 20,00

295. Участие в акциях, проводимых неформальными молодежными организациями 6,00

296. Участие в создании и деятельности некоммерческих и неправительственных организаций 6,00

297. Участие в нелегальных формах борьбы (погромы, использование оружия, террористические акты и т.д.) 2,001. Никак не выражает 22,50