Динамика жанрово-стилистических особенностей русского эпистолярного дискурса носителей элитарного типа речевой культуры: XX - XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Курьянович, Анна Владимировна

  • Курьянович, Анна Владимировна
  • доктор филологических наукдоктор филологических наук
  • 2013, Томск
  • Специальность ВАК РФ10.02.01
  • Количество страниц 397
Курьянович, Анна Владимировна. Динамика жанрово-стилистических особенностей русского эпистолярного дискурса носителей элитарного типа речевой культуры: XX - XXI вв.: дис. доктор филологических наук: 10.02.01 - Русский язык. Томск. 2013. 397 с.

Оглавление диссертации доктор филологических наук Курьянович, Анна Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретические вопросы изучения эпистолярия в современной лингвистике

1.1. Полифункциональная сущность эпистолярия как особой дискурсивной практики

1.2. Жанрово-стилистический статус эпистолярия в аспекте синхронии/диахронии

1.3. Эпистолярный текст как форма коммуникации

1.4. Общее представление об эпистолярных коммуникативных универсалиях

1.5. Лингвоперсонологический аспект в изучении эпистолярия

Выводы

Глава 2. Жанрово-стилистические особенности русского эпистолярия первой трети XX века: узус и идиостиль

2.1. Особенности репрезентации жанрово-стилистической модели эпистолярного текста в дискурсе М.В. Нестерова

2.2. Жанрово-стилистическое своеобразие писем Ф.И. Шаляпина в аспекте соотношения узуальных и идиостилевых свойств

2.3. Соотношение узуса и идиостиля в эпистолярии В.И. Вернадского: жанрово-стилистический аспект

2.4. Эпистолярные тексты М.И. Цветаевой как литературно-художественный вариант реализации жанровой модели

2.5. Жанрово-стилистическая специфика эпистолярия 1900-1930-х годов на уровне узуса и индивидуальных особенностей

Выводы

Глава 3. Русский эпистолярный дискурс 1940-198()-х годов: анализ жанровых форм и их стилистических особенностей

3.1. Эпистолярное наследие Ю.М. Лотмана с точки зрения презентации в нем коммуникативной модели эпистолярно-художественного текста

3.2. Отражение в переписке Д.Д. Шостаковича тенденций, характерных для русского эпистолярия этого времени

3.3. Письма B.C. Высоцкого как яркое проявление «писательской» эпистолярной прозы

3.4. Эпистолярий патриарха Алексия I: жанрово-стилистические и функционально-прагматические особенности

3.5. Особенности реализации «узуального» и «индивидуального» в эпистолярном дискурсе 1940-1980-х годов

Выводы

Глава 4. Жанрово-стилистические трансформации эпистолярных текстов конца XX - начала XXI веков

4.1. Особенности трансформации эпистолярного канона в эпистолярных произведениях В.П. Астафьева

4.2. Анализ жанрово-стилистического своеобразия эпистолярного дискурса академика МЛ. Гаспарова

4.3. Рассмотрение эпистолярных текстов разных типов Д.С. Лихачева с позиций их жанрово-стилистической специфики —

4.4. Соотношение «узуального» и «индивидуального» в эпистолярном дискурсе актрисы А. Демидовой

4.5. Стилистические особенности коммуникативной модели эпистолярного текста в дискурсах авторов конца XX - начала XXI веков

Выводы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика жанрово-стилистических особенностей русского эпистолярного дискурса носителей элитарного типа речевой культуры: XX - XXI вв.»

Для современной науки характерен интерес к изучению коммуникации -экзистенциального феномена, появление которого обусловлено глубинными инстинктивными свойствами человеческой натуры. Взаимодействие свойственно всем высшим живым существам, но в условиях социума оно приобретает самые совершенные формы, становясь осознанным и опосредствованным речью.

Одним из лингвистических аспектов изучения общения является анализ жанрово-стилистических форм его презентации в различных сферах. Большими потенциальными возможностями в этом плане обладают эпистолярные тексты (далее - ЭТ), имеющие в национальной культуре давнюю традицию. Зародившись в глубокой древности, речевые произведения в формате письма всегда активно использовались социумом. В пространстве современной коммуникации эпистолярий присутствует широко, в разнообразных жанровых проявлениях: от «классического» частного письма - до современной электронной, деловой корреспонденции, рекламного или PR-текста, имеющих формат письма. Данный факт свидетельствует о значимости эпистолярного жанра для носителей разных языковых стратов и определенной степени его сформированности.

Диссертационное исследование посвящено комплексному изучению русского эпистолярного дискурса (далее - ЭД) носителей элитарного типа речевой культуры XX - начала XXI веков в аспекте динамики его жанрово-стилистических свойств.

Работа выполнена в русле коммуникативной стилистики текста [Болотнова 1992, 1996, 1998, 2000, 2008, Пушкарева 1999, Карпенко 2000, Петрова 2000, Бабенко 2001, Курьянович 2001, Веселовская 2002 и др.] -одного из направлений современной функциональной стилистики, изучающего текст как форму коммуникации и явление идиостиля.

Начиная с 1980-х годов, в отечественной лингвистике формируется коммуникативная теория ЭТ [Паперно 1974, 1977, Акишина 1981, Формановская 1981, Ковалева 1992, 1997, 2000, 2001, Белунова 1995, Антоненко 2000, Силаева 2004, 2005, 2006, Бусоргина 2005, 2006 и др.]. Анализируя жанрово-типологические особенности ЭТ, ученые, как правило, исходят из целого комплекса определяющих признаков. ЭТ есть «отражение дистантного типа коммуникации - монодиалог, информативно наполненный и оформленный в соответствии с эпистолярной традицией своего времени. Классификационными признаками исследуемых текстов являются: тематический, определяющий содержание письма; функциональный, влияющий на назначение письма и характер воздействия на адресата; векторный, указывающий направление коммуникации, социолингвистический, представляющий коммуникантов и отражающий социальный характер общения» [Глухих 2008, с. 7].

О.В. Зуева рассматривает ЭТ как произведения письменной речи, «созданные с целью осуществления дистантного общения в различных сферах межличностных отношений и потому неизбежно грамматически и прагматически ориентированные на второе лицо - конкретного адресата, обладающие стереотипной композицией, реализующие систему принятых в данное время и данным коллективом коммуникативных формул» [Зуева 2007, с. 137-139].

Свойственная современной научной парадигме «дискурсивная онтология» (М.Л. Макаров) [Седов 1999, Карасик 1998, 2004, Красных 2002, 2003, Макаров 2003 и др.], основы которой заложены в трудах Э. Бенвениста, Р. Барта, А. Греймаса, М. Пеше, Ф. Растье, П. Серио, М. Фуко и др., стимулирует интерес лингвистов к анализу реально функционирующего языка в условиях широкого социально-культурного контекста [обзор работ по истории вопроса см.: Панкратова 2001, Левина 2003, Карасик 2004]. По справедливому замечанию В.И. Карасика, «исследователи дискурса объединены стремлением изучать не абстрактную языковую систему, а живую речь в условиях реального общения» [Карасик 2003, с. 3]. Н.Д. Арутюнова определяет дискурс как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; речь, погруженную в жизнь» [Арутюнова 1990, с. 136-137]. Под дискурсом в рамках коммуникативной стилистики текста понимается ряд текстов, за которыми стоит одна языковая личность, концептуальная картина мира которой обусловливает специфику дискурсивных проявлений, рассматриваемых в аспекте репрезентации идиостиля автора. Проблема типологизации дискурса решается на основе критерия соотнесенности с разными видами и аспектами речи [Болотнова 2008, с. 24-25].

Несмотря на многочисленные исследования ЭД в функционально-прагматическом, структурно-типологическом, жанрово-стилистическом, языковом отношении [Григорьева 1981, Акишина 1982, Седова 1985, Каирова 1986, Цыцарина 1989, Нижникова 1991, Данкер 1992, Виноградова 1994, Тодд 1994, Белунова 1996, 1998, 2000, Ножкина 1996, Логунова 1999, Полякова 2001, Кабанова 2004, Парсамова 2004, Никишина 2007, Глухих 2008 и др.], его комплексное изучение в качестве особого типа дискурса только сейчас начинает оформляться в самостоятельное направление функционально-стилистических исследований [Ковалева 2001, Гусева 2003, Бакина, Кострова 2004, Бусоршна 2006, Силаева 2006, Фёсёнко 2008, 2009].

С.В.Гусева, например, констатирует, что «переписка. представляет особый интерес для дискурсивного анализа. Языковые явления не могут быть адекватно поняты и описаны без учета их дискурсивных аспектов» [Гусева 2003, с. 43]. H.A. Ковалевой эпистолярий рассматривается как динамическая коммуникативная система, дискурсивно развертывающаяся в условиях трех контекстов: коммуникативного (актуализирующего характер ситуации), лингвосоциокультурного (включающего типы ситуаций и роли их участников) и конвенционального (характеризующегося когнитивными, социолингвистическими и социокультурными способностями коммуникантов) [Ковалева 2001, с. 160]. О.П. Фесенко трактует эпистолярий как дискурсивный гипержанр, делая акцент на отсутствии между понятиями «дискурс» и «жанр» отношений взаимоисключения и определяя дискурсивный подход (в отличие от жанроориентированного) как наиболее эффективный, во всей полноте раскрывающий коммуникативную сущность эпистолярия [Фесенко 2008].

Теоретической основой настоящего исследования, наряду с уже отмеченными, являются также последние достижения в области функциональной стилистики [Кожина 1968, 1993, Баженова 2001, Салимовский 2002 и др.], стилистики текста [Одинцов 1980, Солганик 1990, 2000 и др.], функциональной лексикологии [Степанова 2006, Сулименко 2009, Черняк 2012 и др.], лингвистической прагматики [Арутюнова 1981, 1990, Степанов 2002 и др.], интерпретационной лингвистики [Трипольская 1999, 2005 и др.], психолингвистики [Зимняя 1985, Залевская 2003 и др.], лингвокулътурологии [Воркачев 2001, Зализняк 2005, Маслова 2007 и др.], когнитивной лингвистики [Кубрякова 1995, 2005, Алефиренко 2002, 2003, 2006, Сергеева 2002, 2006 и др.].

Особую значимость в рассмотрении эпистолярия приобретает знание основ теории текстовой деятельности, в частности, - факторов, определяющих специфику текстообразования в той или иной сфере коммуникации [Болотнова 1999]. К лингвистическим факторам, обусловливающим специфику функционирования эпистолярия в различных сферах коммуникации, можно отнести такие параметры, как состояние языка на определенном этапе его развития, стилевую принадлежность текста, особенности его речевой организации, во многом обусловленные спецификой языковой картины автора [там же]. Свойства ЭД в первую очередь определяются характером конкретных коммуникативных задач, личностными характеристиками коммуникантов, особенностями их взаимоотношений, тематико-ситуативным и пресуппозиционным контекстом. Перечисленные экстралингвистические факторы представляют те явления внеязыковой действительности, в которых протекает речевое общение и под влиянием которых происходит отбор и организация языковых средств, т.е. речь приобретает свои стилевые характеристики» [Кожина 2003, с. 624].

Настоящее исследование базируется на работах, посвященных жаироведческой проблематике [Арутюнова 1981, Шмелева 1992, 1997, Вежбицка 1997, Гольдин 1997, Федосюк 1997, Долинин 1998, 1999, Гайда 1999, Седов 1999, Сиротинина 1999, Баранов 2007, Дементьев 2007, Орлова 2007 и др.]. В современной трактовке понятия речевой жанр актуализируются культурно значимые характеристики: «При анализе коммуникативных предпочтений эпохи целесообразно обращаться к тем жанрам, которые, претерпевая модификации, живут долго или даже являются коммуникативными константами» [Орлова 2007, с. 262]. Безусловно, к числу подобных жанровых констант можно с полным правом отнести и эпистолярий.

Актуальным является определение жанрового канона [Вежбицка 1997, Шмелева 1997, Исупова 2003, Карасик 2004, Баранов 2007, Шалина 2007 и др.], лежащее в основе ключевых для настоящего исследования понятий инвариант (коммуникативная модель) ЭТ и эпистолярные коммуникативные универсалии. Например, В.И. Карасик определяет жанровый канон как стереотип порождения и восприятия речи в специфически повторяющихся условиях, характеризующийся свойствами клишированности и повторяемости [Карасик 2004].

Особый интерес представляет опыт рассмотрения эпистолярия в динамике его жанровых свойств [Баркова 2006].

ЭД в полной мере отражает дифференциацию жанров на первичные (складывающиеся в условиях непосредственного общения) и вторичные (функционирующие в условиях культурной коммуникации) [Бахтин 1986, Шмелева 1992, 1997, Дементьев 2007]; простые (элементарные) и сложные (комплексные), которые делятся на монологические и диалогические

Федосюк 1997]; риторические, отличающиеся сознательным планированием и употреблением тех или иных средств [Сиротинина 1999].

В современном жанроведении господствует иллокутивный (целевой) критерий классификации речевых жанров [Арутюнова 1981, Шмелева 1992, 1997, Дементьев 2007 и др.]. Т.В. Шмелева, например, предлагает следующую парадигму речевых жанров в зависимости от характера авторской коммуникативной установки: информативные, оценочные, императивные, этикетные [Шмелева 1992, с. 12-13]. Перечисленные жанры являются характерными и для эпистолярной коммуникации.

Выдвижение антропоцентрической парадигмы в качестве ключевой в современных научных исследованиях обусловило актуализацию проблемы речевой культуры носителей языка и способствовало возникновению на рубеже ХХ-ХХ1 веков лингвоперсонологии, предполагающей всестороннее и комплексное изучение языковой личности - человека, способного воспринимать и порождать речь [Богин 1982, Карасик 1996, 1998, 2004, Нерознак 1996, Клобукова 1997, Шаховский 1998, Седов 1999, Ворожбитова 2000, Иссерс 2000, Баранов 2001, Воркачев 2001, Нещименко 2001, Иванцова 2002, Красных 2002, 2003, Крысин 2002, Полякова 2002, Голев 2004, 2009, Караулов 2007, Маслова 2007, Ким 2009 и др.]. «Языковая личность характеризуется не столько тем, что она знает о языке, сколько тем, что она может с языком делать» [Богин 1982, с. 22], это «личность в совокупности социальных и индивидуальных черт, отраженная в созданных ею текстах» [Иванцова 2002, с. 7].

Языковая личность изначально зародилась и постоянно существует в пространстве культуры, следовательно, чрезвычайно актуальной является проблема ее описания с точки зрения отнесенности к определенному типу речевой культуры [Толстой 1991, Гольдин, Сиротинина 1993, 1997, 2008, Иванчук 1999, 2004, 2005а,б, Сиротинина 2000, 2003, Нещименко 2001, Крысин 2002 и др.]. Понятие речевая культура впервые было введено Н.И. Толстым [1991] й пбЛучйЛб дальнейшую разработку в исследованиях

В.Е. Гольдина и О.Б. Сиротининой [1993, 1997, 2000]. В основе понятия лежит представление о сущности языка как способе отражения картины мира нации: «Речевая культура - часть культуры народа, связанная с использованием языка. В нее включается сам язык, его этническая специфика, функциональные и социальные разновидности, воплощенные в устной или письменной форме. Кроме того, в нее входят и этнические особенности языковой картины мира, и сформировавшиеся обычаи и правила поведения (в том числе использование невербальных средств), совокупность текстов на данном языке» [Сиротинина 2003, с. 343].

Языковое сознание носителей разных речевых культур отличается степенью своего развития и как следствие - «своим» набором когнитивных структур и шире - концептуальных систем, обусловливающих особенности их мировидения и совокупности ценностных ориентиров. В вопросе типологизации языковых личностей в аспекте принадлежности определенному типу речевой культуры наиболее обоснованной видится точка зрения В.Е. Гольдина и О.Б. Сиротининой. Ученые выделяют элитарный, среднелитературный, литературно-разговорный (литературно-жаргонизирующий), фамильярно-разговорный (обиходный) типы речевой культуры [Гольдин, Сиротинина 1993], а в более позднем варианте интерпретации теории - полнофункциональный и неполнофункциональный [Сиротинина 2000].

Анализу дискурсивных проявлений языковых личностей разных типов в рамках ЭД посвящено достаточное количество работ, в числе которых можно условно выделить две категории: 1) исследования, освещающие определенные теоретические вопросы лингвоперсонологии на материале ЭТ разных типов [Ножкина 1996, Чигридова 2000, Белунова 2000а,б, Полякова 2000, 2001, Гулякова 2000, Перхин 2004, Парсамова 2004, Иванова 2008, Сологуб 2008 и пр.]; 2) разноаспектные (с точки зрения изучения черт идиостиля, особенностей функционирования в эпистолярии определенных языковых средств) исследования персоналий - языковых личностей авторов писем [Иванчук 1982, Жигарева 1983, Еременко 1988, Баланчик 1992, Попова 1992, Кормилицына 1996, Гайнуллина 1996, Муратова 1997, Ковалева 2000, Иссерс 2000, Курьянович 2001, Фесенко 2003, Вяткина 2007, Зырянова 2007, Конончук 2007 и др.]. Однако стоит отметить, что эпистолярный жанр в аспекте соотнесенности с теорией разных типов речевой культуры еще не нашел должного комплексного освещения в плане диахронии как полноценный объект научных исследований.

Несмотря на бесспорную значимость в контексте лингвоперсонологических исследований многоаспектного изучения неполнофункциональных типов языковых личностей, стоит акцентировать мысль о том, что риторика в своих ценностных рекомендациях всегда опиралась на элитарную культуру [Гольдин, Сиротинина 2008]. Следовательно, вопрос об особенностях речевого поведения элитарной языковой личности, проявляемых в дискурсивных практиках разной жанрово-стилевой направленности, осмысляется как наиболее значимый и своевременный.

В научной литературе последних лет начинает складываться традиция комплексного изучения носителя элитарной речевой культуры в разного рода дискурсах [Кочеткова 1996, 1998а,б, 1999, 2002, Виноградов 1999, Иванчук 1999, 2004, 2005а,б, Ворожбитова 2000, Земская 2000, Сиротинина 2000, 2003, Крысин 2002, Дружинина 2005, Романова 2006, Караулов 2007 и др.], а также предпринимаются первые попытки осмысления феномена элитарной языковой личности в научно-теоретическом плане [Инфантова 1999, 2000, Карабулатова 2007 и др.]. Ученые едины во мнении: элитарная языковая личность в совершенстве владеет культурно-историческим опытом своего народа, в своем речевом поведении придерживается большей степени строгости следования «культурной рамке общения» (С.И. Виноградов). Исследование особенностей дискурсивного поведения данной разновидности языковых личностей является особенно актуальным сегодня, в ситуации массового употребления инвективной лексики в практике межличностной коммуникации.

Актуальность исследования, таким образом, обусловлена рядом факторов:

1. Коммуникативным, дискурсивным и антропоцентрическим подходами к изучению эпистолярия.

2. Комплексной разработкой теории ЭД в рамках функциональной и коммуникативной стилистики, включающей такие ключевые понятия, как эпистолярный узус, эпистолярные коммуникативные универсалии, эпистолярный идиостилъ, коммуникативная модель ЭТ.

3. Динамическим аспектом рассмотрения жанрово-стилистических свойств русского ЭД: выделением этапов его развития и разновидностей в аспекте синхронии/диахронии, обоснованием и анализом факторов, обусловливающих его динамику.

4. Соотнесенностью исследования жанрово-стилистических особенностей русского эпистолярия с проблемой речевой культуры этноса.

5. Бесспорной значимостью многоаспектного изучения особенностей речевого поведения языковых личностей элитарного типа в дискурсивных практиках разной жанрово-стилевой направленности, в том числе -эпистолярии.

Объектом изучения в данной работе является русский ЭД носителей элитарной речевой культуры XX - начала XXI веков.

Предмет исследования - жанрово-стилистические особенности эпистолярия носителей русской элитарной речевой культуры, отражающего определенный этап в развитии русского эпистолярия XX - начала XXI веков:

1. 1900-1930-е годы (эпистолярное наследие М.В.Нестерова, Ф.И. Шаляпина, В.И. Вернадского, М.И. Цветаевой).

2. 1940-1980-е годы (переписка Ю.М. Лотмана, B.C. Высоцкого, Д.Д. Шостаковича, патриарха Алексия I).

3. Конец XX - начало XXI веков (эпистолярные произведения В.П. Астафьева, M.JI. Гаспарова, Д.С. Лихачева, A.C. Демидовой).

В основе предложенной периодизации лежит идея выделения определенных циклов развития эпистолярного жанра - хронологических границ, в которых он претерпевает существенные изменения по таким важнейшим жанрообразующим параметрам, как «характер авторского целеполагания», «идейно-тематическое своеобразие», «преобладающий тип адресанта и адресата», «типологическая и жанрово-стилистическая характеристика ЭТ», «функциональная направленность». Выделение этапов развития русского эпистолярия осуществляется с учетом экстралингвистических и лингвистических факторов.

Поскольку ЭД имеет тесную связь с историческим контекстом, можно утверждать, что выделенные этапы в динамике национальной эпистолярной системы XX - начала XXI веков коррелируют с определенными периодами отечественной истории. В определении последних в качестве Критерия выступает совокупность внешних (событий в социальной, политической, экономической жизни страны) и внутренних (состояние национального менталитета) факторов. «Как правило, значительные изменения общественного бытия вызывают сдвиги в общественном сознании (ментальные взрывы, смену господствующих философских доктрин, рождение новых идеологических устремлений). Самое же непосредственное воздействие на. сознание оказывают изменения в духовной атмосфере - в настроениях, чувствованиях, эмоциональном тонусе, которые начинают усиливаться и затем доминировать в обществе. Это то, что называют. метафорами "дух времени", "воздух эпохи"» [Лейдерман: URL: http://oldwww.pspu.ru/sciliter2005leiderman.shtml (дата обращения: 01.03.2012)]. В рамках рассматриваемого «мегацикла» (Н.П. Лейдерман) первый этап (1900-1930-е годы) знаменует череду значительных социально-политических катастроф и время слома культурных традиций, второй (1940-1980-е годы) - утверждение господства социалистической идеи, третий (1990-е годы - начало XXI века) - тотальный социальный и духовный кризис. Об отражении эпистолярием национальной культуры определенной эпохи не раз писали исследователи [Антоненко 1997, Глинкина 1997 и др.].

Исторические события находят полномасштабное отражение в речевой практике носителей языка разных типов. Наиболее значительные тенденции закрепляются в литературном языке, демонстрируя связь языка - средства коммуникации личностей в обществе - с социальными, экономическими, политическими, культурными процессами, происходящими в этом обществе [Костомаров 1999, Кубрякова 2004, Черняк 2012 и др.]. Поэтому в вопросе периодизации ЭД, наряду с экстралингвистическими факторами, учитываются собственно языковые закономерности, обусловившие специфику эпистолярия в рамках выделенных этапов.

Выбор языковых личностей обусловлен следующими факторами: 1) принадлежностью к элитарному типу национальной речевой культуры; 2) публичным статусом; 3) соответствием ЭД определенному этапу русского эпистолярия, языка и общества; 4) неординарностью натуры, оригинальностью мышления, индивидуальностью стиля; 5) доступностью в печатном виде и верифицированностью печатных/электронных источников публикации эпистолярного наследия.

Учет принадлежности указанных адресантов к разным видам деятельности и их разносторонних профессионально обусловленных взглядов и интересов, находящих отражение в текстовой деятельности авторов, позволяет создать коммуникативную модель ЭТ элитарных носителей русской речевой культуры в наиболее полном виде. Подобная ориентация на универсальный подход отмечена в исследованиях ЭТ, в которых разрабатывается иная ключевая проблематика [Белунова 2009].

ЭД представителей русской творческой интеллигенции XX - начала XXI веков отличаются многообразием тем, идей, богатством речевых, в том числе стилистических, средств. В половине случаев речь идет об эпистолярии авторов, профессионально не участвующих в литературном процессе и не работающих со словом. Однако огромный творческий потенциал, высокий уровень коммуникативной компетентности и обостренное чувство языка авторов позволяют дать их письмам высокую оценку. Адресанты рассматриваемых писем манифестируют особенности коммуникативного поведения носителей языка элитарного типа.

Авторы - яркие представители русской интеллигенции - «духовно-социального явления» (H.A. Бердяев) и исторического феномена одновременно: выступая носителями культурных ценностей и нравственных идеалов, они аккумулируют в своем сознании «культуроносную энергию народа» (Т.В. Кочеткова). Каждому из указанных авторов присущ оригинальный философский подход в восприятии мира, находящий отражение в ЭТ. Их письма - уникальная лаборатория творчества, рассматриваемая в контексте жизни, знакомство с которой представляет увлекательный и сложный процесс, поскольку «следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная» (A.C. Пушкин). Внимание к творческому дискурсу подобных личностей всегда оправдано и актуально, так как именно такие люди составляют золотой фонд нации, не позволяют человечеству «окончательно скатиться в пропасть» (В.П. Астафьев).

Существенным фактором, параметризующим предмет рассмотрения в рамках настоящего исследования, является учет диахронического и синхронического «срезов» в анализе эпистолярных идиосистем определенных авторов. Синхронный анализ ЭД соотносит его, с одной стороны, с определенным этапом в истории национального литературного языка, с другой, - с конкретным этапом в жизни общества. Рассмотрение эпистолярия с точки зрения диахронии позволяет сформировать общее представление о национальной культуре и роли в ней русской эпистолярной практики; раскрыть некоторые особенности жанрово-стилистической трансформации эпистолярного канона и динамики ЭТ разных типов; показать соотнесенность писем со смежными типами текстов (дневниками, мемуарной и автобиографической литературой); наметить направления изучения эпистолярия в аспекте межкультурной коммуникации.

Целью работы является исследование трансформации жанрово-стилистических особенностей русского ЭД на протяжении XX - начала XXI веков и ее обусловленности комплексом лингвистических и экстралингвистических факторов.

Задачи исследования:

1. Обоснование понятия «динамика ЭД» в жанрово-стилистическом аспекте.

2. Выделение этапов развития русского эпистолярия с учетом комплекса лингвистических и экстралингвистических факторов.

3. Описание особенностей различных видов русского ЭД XX -начала XXI веков.

4. Системное рассмотрение лингвистических и экстралингвистических факторов, влияющих на жанрово-стилистические трансформации ЭД в процессе его развития.

5. Создание коммуникативной модели ЭТ носителей элитарного типа речевой культуры на основе анализа идиостилевых и узуальных особенностей ЭТ указанных авторов.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что в рамках ЭД, анализируемого в аспекте синхронии/диахронии, имеется канон, предполагающий существование инвариантной коммуникативной модели ЭТ, в которой репрезентируются: когнитивные сценарии, коммуникативные стратегии и тактики автора, эпистолярные коммуникативные универсалии; наблюдается соотношение узуальных и идиостилевых средств выражения авторской коммуникативной установки. Эпистолярный канон и его жанрово-стилистическое варьирование обусловлены комплексом лингвистических и экстралингвистических факторов, в результате действия которых возникает устойчивая тенденция к его трансформации.

Материалом исследования являются письма разных типов (4 814 текстов) представителей русской творческой интеллигенции XX - начала XXI веков, адресованные широкому кругу корреспондентов. Все ЭТ, составляющие эмпирическую базу исследования, опубликованы в печатном и/или электронном виде и доступны для ознакомления массовому читателю. Достоверность источников сбора материала устанавливалась на основании наличия в них ссылок на документы из архивных фондов, представляющие оригиналы/копии рукописных ЭТ интересующих нас адресантов, с указанием наименования единиц хранения и страниц рукописи.

В целях комплексного рассмотрения ЭД и определения его в качестве составляющей творческого дискурса авторов в процесс исследования привлекались художественные, официально-деловые, публицистические, научные тексты этих авторов, а также произведения (автобиографии, дневники, воспоминания), близкие ЭТ в жанрово-стилевом отношении.

Для иллюстрации и доказательства определенных теоретических положений использовались ЭТ разной тематической, стилистической, типологической направленности и авторской принадлежности, ориентированные на разные категории адресатов конкретного/массового/целевого): рекламные (коммерческие, социальные, политические), электронные, маргинальные (письма счастья).

В диссертационном сочинении применяется комплексная методика исследования. Посредством приема моделирования и сопоставительного анализа осуществляется создание инвариантной коммуникативной модели русского ЭТ в аспекте ее синхронно-диахронических характеристик. Для изучения семантической структуры и семантических связей лексических единиц применяется компонентный анализ. С целью конкретизации актуального смысла слов и сверхсловных образований, а также определения прагматического эффекта ЭТ и выявления средств его создания используется контекстуальный анализ. Для исследования некоторых особенностей идиостиля авторов привлекается количественный анализ.

Ключевым является коммуникативно-прагматический анализ, посредством которого текстовые явления рассматриваются с учетом широкого спектра экстралингвистических факторов. В этом случае предметом пристального внимания становятся коммуникативные характеристики текста, появление которых обусловлено спецификой коммуникативной ситуации и прагматических установок участников взаимодействия: «. становление лингвистики общения характеризуется интеграцией экстра- и интралингвистических аспектов, когда категории и формы языка оказываются пропущенными сквозь призму коммуникативных взаимодействий адресанта и адресата, и это, в свою очередь, обогащает представление о сути языковых единиц» [Формановская 2002, с. 212].

В настоящем исследовании представлена оригинальная методика коммуникативно-прагматического анализа ЭД указанных авторов для создания инвариантной жанрово-стилистической модели в аспекте синхронии/диахронии. Реализация данной методики предполагает поэтапное исследование эпистолярия.

1. Рассмотрение места и роли ЭД в общей структуре творческого дискурса автора. Выявление, с одной стороны, идейно-тематических, концептуальных и идиостилевых «перекличек» между эпистолярной и другими составляющими творческого наследия адресанта, с другой, -своеобразия «эпистолярной» тематики, проблематики и манеры осуществления межличностного диалога.

2. Освещение переписки автора с разными корреспондентами с учетом широкого исторического (политического, социально-экономического и культурного) контекста и пресуппозиционного фона (событий частной жизни коммуникантов в рамках определенного временного среза). Выведение показателей эпистолярной активности автора, характерных для разных периодов жизни и творчества, как отражение обусловленности эпистолярной деятельности рядом экстралингвистических факторов

3. Обоснование эмпирической базы исследования.

4. Выделение круга адресатов и основных эпистолярных циклов. Характеристика идейно-тематического своеобразия наиболее значительных эпистолярных циклов, перечня авторских интенций, средств экспликации эпистолярной коммуникативно-прагматической оси «адресант - адресат». Определение преобладающего типа адресата, целевых коммуникативных установок и на этом основании - типа ЭТ в рамках эпистолярия конкретного автора.

5. Анализ способов репрезентации личности автора во всем многообразии ее статусно-ролевых характеристик в пространстве эпистолярной коммуникации, включая формы авторской самопрезентации. Характеристика типа адресанта, представленного в рамках ЭД указанных авторов.

6. Изучение особенностей структурно-композиционной организации ЭТ конкретного автора с точки зрения соотнесенности с эпистолярным узусом и положениями теорий эпистолярных кбмМунйкатйвШх универсалий.

7. Рассмотрение жанрово-стилистического своеобразия ЭД. Определение писем конкретного автора в качестве варианта реализации жанрово-стилистической модели. Обоснование случаев стилевого синкретизма в ЭТ. Анализ речевых средств создания стилевого синкретизма в ЭТ.

8. Характеристика тексто- и смыслообразующей функции графических средств в ЭТ.

9. Выявление функциональных особенностей ЭД конкретного автора.

В целом коммуникативно-прагматический анализ в полной мере отражает тенденции современной научной парадигмы, нацеленной на изучение того, «как человек использует язык в качестве орудия общения, а также того, как в языковых единицах отражается сам человек» [Формановская 2002, с. 4].

Научная новизна исследования связана с комплексным изучением жанрово-стилистических особенностей русского ЭД в аспекте его динамики в рамках разных временных срезов; типологизацией функций, выполняемых эпистолярием, в аспекте соотнесенности со сферой коммуникации; разработкой и обоснованием теории эпистолярных коммуникативных универсалий - общих принципов построения и функционирования ЭТ разных авторов; выявлением инвариантной коммуникативной модели ЭТ как ключевой составляющей русского ЭД и рассмотрение ее в широком социально-политическом, экономическом и культурном контексте; выделением ряда понятий {эпистолярный узус, эпистолярный идиостилъ, стилевой синкретизм в ЭТ, индекс эпистолярной активности адресата, коммуникативная модель ЭТ) и их интерпретацией в соотношении с идиостилистическими особенностями ЭД отдельных авторов; разработкой оригинальной методики комплексного коммуникативно-прагматического анализа применительно к ЭД; выбором нового, ранее не исследованного лингвистами материала (письма Д.Д. Шостаковича, Алексия I, M.JI. Гаспарова, A.C. Демидовой).

Теоретическая значимость исследования состоит, во-первых, в создании и обосновании в рамках функциональной стилистики и коммуникативной стилистики текста жанрово-стилистической теории эпистолярия, основанной на идее потенциальной стилистической трансформации дискурса данного типа в зависимости от сферы функционирования; во-вторых, в выдвижении и обосновании ряда теоретических понятий, отражающих новое представление об эпистолярии (iстилевой синкретизм в ЭТ, индекс эпистолярной активности адресата, коммуникативная модель ЭТ, эпистолярный узус, эпистолярный идиостилъ, эпистолярные коммуникативные универсалии); в-третьих, в дальнейшей разработке проблематики коммуникативной стилистики текста как одного из направлений современной функциональной стилистики, в частности, вопросов, касающихся функционально-прагматических особенностей текстов и дискурсов разных типов, рассматриваемых в аспекте их динамики и обусловленности комплексом лингвистических и экстралингвистических факторов; в-четвертых, в разработке коммуникативно-когнитивных аспектов исследования ЭД с опорой на достижения современного жанроведения, теории текста и дискурсоведения, лингвоперсонологии, лингвопрагматики; в-пятых, в дальнейшем социокультурном изучении ЭТ с позиций теории речевой культуры нации.

Практическая значимость состоит в создании комплексной методики коммуникативно-прагматического анализа ЭД в аспекте синхронии и диахронии. Данная методика может быть использована в вузовских курсах «Стилистика русского языка», «Филологический анализ текста», спецкурсах и спецсеминарах по стилистике текста, а также школьных курсах «Русский язык» и «Русская словесность», на факультативных занятиях по русскому языку в целях совершенствования коммуникативной компетентности учащихся.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Эпистолярий представляет разновидность исторически обусловленной дискурсивной практики, находящейся в тесной зависимости от комплекса экстралингвистических факторов: специфики авторской коммуникативной установки, характера взаимоотношений коммуникантов и их статусно-ролевых свойств, жанровой принадлежности текстов, их идейно-тематической направленности, пресуппозиционного фона и исторического контекста.

2. Ключевым свойством ЭД выступает полифункциональность. Основополагающей, релевантной для эпистолярной сферы межличностного взаимодействия, является коммуникативная функция. В числе прочих выделяются константные генетически обусловленные (информативная, референциалъная, когнитивная, воздействующая, регулятивная, императивная, эмоционально-оценочная, экспрессивная, метаязыковая, кумулятивно-трансляционная, фатическая, этикетно-ритуальная, самопрезентации) и переменные, дискурсивно обусловленные (когнитивно-актуализированная, воздействующе-актуализированная, эстетическая, социально регулирующая) функции.

3. Рад общих закономерностей, определяющих особенности порождения, восприятия и интерпретации ЭД, на основании коммуникативно-прагматического критерия приобретает статус эпистолярных коммуникативных универсалий, включающих следующие принципы: намеренной актуализации коммуникативно-прагматической оси «автор -адресат», прёдполагающёй обязательную ориентацию на личность конкретного собеседника и необходимость авторской самопрезентации; экспликации структурно-композиционного канона в виде эпистолярной «рамки»; соответствия текстовых единиц (в первую очередь - речевых и графических) перечню эпистолярных инвариантных средств; сохранения разговорной стилистической основы ЭТ в случае изменения сферы его функционирования. Соответствие эпистолярным коммуникативным универсалиям в полной мере демонстрирует частное письмо как наиболее востребованный в практике межличностной коммуникации тип ЭТ.

4. Эпистолярный жанр обладает полидискурсивностъю - способностью к потенциальному переходу из одной дискурсивной ситуации в другую при условии сохранения жанровой идентичности. В связи с этим выделяются стилистически аутентичные (принадлежащие разговорному дискурсу) и неаутентичные (дискурсивно производные) ЭТ.

5. Стилистически трансформированный ЭТ характеризуется стилевым синкретизмом - объединением в стилистической организации ЭТ нескольких стилевых начал (аутентичного и одного/нескольких неаутентичных), проявляющихся на всех уровнях текста: в системе авторских иллокутивных установок, типологической характеристике категории адресата, текста, его речевой организации, функциональной программе. ЭД имеет стилистическую организацию в виде поля. Пдлевый принцип стилистической организации ЭД углубляет представление об эпистолярном жанре как имеющем в основе (в «ядре») разговорную, аутентичную, составляющую, а в качестве дополнительных - дискурсивно обусловленные стилевые составляющие («периферию»). Основными средствами репрезентации стилевого синкретизма выступают речевые (в первую очередь - лексические и синтаксические) и графические текстовые единицы. Последние реализуют в ЭД идеографическую функцию. В силу этого ЭТ определяются нами как разновидность креолизованных текстов.

6. Степень стилистической трансформации конкретного ЭТ (соотношение в эпистолярной манере автора общих и индивидуальных черт) определяется в процессе сравнительного анализа его стилистических свойств и инвариантной модели ЭТ, репрезентирующей универсальные жанровые свойства в синхронии и диахронии.

7. Динамика ЭД проявляется с разных позиций: с точки зрения хронологической периодизации в истории эпистолярия, коррелирующей с выделением определенных этапов в развитии языка и общества; в рамках динамики ЭТ одного жанра; с акцентом на исследовании динамических процессов на уровне разных типов эпистолярия; в зависимости от принадлежности автора определенному типу носителей языковой культуры.

8. Для инвариантной модели русского ЭТ языковых носителей элитарного типа, рассмотренной в динамике в рамках значительного исторического периода (XX - начало XXI веков), свойственны следующие черты: информативно-оценочный характер авторской целевой установки с преобладанием оценочного компонента; выдвижение в качестве ключевой темы осмысления творцом своей роли в социуме и мире в контексте исторической, экзистенциальной и эсхатологической проблематики; преобладание частного письма как типа ЭТ, частного лица - в качестве доминирующей разновидности эпистолярного адресата.

9. В рамках рассмотренного исторического периода среди носителей элитарного типа речевой культуры представлен синкретичный в стилевом отношении тип ЭД, в зависимости от комплекса экстралингвистических факторов актуализирующий в своей характеристике различные стилевые составляющие. Разговорная составляющая является основой стилистической характеристики ЭД. В числе синкретичных количественно преобладает эпистолярио-литературный тип ЭД. Выделены также эпистолярио-иаучный, эпистолярно-деловой и эпистолярпо-публицистический типы ЭД. К концу XX века в стилевой природе русского эпистолярия наблюдается усиление черт синкретизма, что находит отражение в появлении таких сложных в стилевом отношении типов ЭД, как эпистолярно-литературно-публицистический и эпистолярно-публицистически-деловой.

Апробация материалов диссертационной работы проходила на 1Х-ХШ Филологических чтениях «Проблемы интерпретационной лингвистики» (октябрь 2008=2012, Новосибирск), IX Всероссийском научном семинаре «Семантика и прагматика слова в художественном и публицистическом дискурсах» (апрель 2008, Томск), Региональной научно-практической конференций «Фушщйбнальный анализ значимых единиц русского языка» (октябрь 2008-2012, Новокузнецк), VI и VII Международных научных конференциях «Русская речевая культура и текст» (март 2010, май 2012, Томск), Межрегиональной конференции «Функционирование русского языка как государственного языка Российской Федерации» (ноябрь-декабрь 2011, Белгород), Международной заочной научно-практической конференции «Современные вопросы науки и образования - XXI век» (февраль 2012, Тамбов), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук - 2012» (июнь 2012, Польша, Пржмисл), Международной научно-практической интернет-конференции, посвященной 120-летию со дня рождения М.И. Цветаевой (октябрь 2012, Украина, Харьков), V Международной научно-методической конференции «Филологическая наука и школа: диалог и сотрудничество» (декабрь 2012, Москва). Материалы диссертации обсуждались на проблемной группе по стилистике текста в Томском государственном педагогическом университете (май 2009, октябрь 2011), на заседании кафедры современного русского языка и стилистики Томского государственного педагогического университета (март 2013). Содержание работы отражено в 39 публикациях, включая 2 монографии, 2 раздела в коллективной монографии, 15 статей в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций, 6 статей в сборниках научных трудов, 14 публикаций в материалах международных и всероссийских научных конференций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы. Библиография включает 469 наименований. Порядок следования глав соответствует логике анализа. В первой главе освещаются основные положения теории ЭД как специфичной формы коммуникативно-речевой практики. Во второй главе на примере писем художника М.В. Нестерова, оперного певца Ф.И. Шаляпина, ученого-естественника В.И. Вернадского и поэта М.И. Цветаевой анализируется жанрово-стилистическое своеобразие русского эпистолярия первой трети XX века. В третьей главе рассматриваются ЭТ литературоведа Ю.М. Лотмана, поэта-барда, актера B.C. Высоцкого, патриарха русской православной церкви Алексия I и композитора Д.Д. Шостаковича, репрезентирующие специфику писем 1940-1980-х годов носителей элитарной речевой культуры в аспекте соотношения узуальных и идиостилевых свойств. Четвертая глава посвящена изучению жанрово-стилистических свойств русского эпистолярия конца XX - начала XXI веков, включая ЭТ писателя В.П. Астафьева, филологов M.JI. Гаспарова и Д.С. Лихачева и актрисы A.C. Демидовой.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Курьянович, Анна Владимировна

Выводы

Эпистолярий писателя-публициста В.П. Астафьева, академиков M.JI. Гаспарова и Д.С. Лихачева, актрисы A.C. Демидовой ярко отражает процессы, происходящие как в стране и мире в конце XX - начале XXI веков, так и в сознании мыслящей и рефлексирующей части русского общества.

Исторически обусловленная коммуникативная модель ЭТ, созданная в рамках синхронического подхода, демонстрирует особенность эпистолярной сферы коммуникации, состоящую в наличии жесткой соотнесенности речевых произведений эпистолярного жанра с рядом экстралингвистических факторов.

Жанрово-стилистическая характеристика ЭД определяется в первую очередь спецификой типологических свойств категорий автора и адресата. В рамках всего исследования представлен тип эпистолярного адресанта адресант-интеллигент, обладающий особым взглядом на мир, специфичными функциями в обществе, высоким уровнем культурной компетентности, включая речевую ее составляющую. В пространстве эпистолярной коммуникации автор-интеллигент демонстрирует толерантное отношение к адресатам, обусловленное установкой на гармоничное взаимодействие. В качестве приоритетной рассматривает коммуникативную стратегию, реализующую искреннее, честное ведение эпистолярного диалога в соответствии с системой морально-этических и нравственных норм, принятых в обществе. Стиль вербального поведения указанных адресантов отличается безукоризненной риторической организацией, позволяя тем самым квалифицировать авторов как языковых личностей элитарного типа речевой культуры.

Преобладающим типом адресата в ЭД конца XX - начала XXI веков выступает частное лицо. Отношения коммуникантов - родственные или (что наблюдается чаще) товарищески-дружеские, свидетельствующие об общности личных, профессиональных, научных интересов и общественнополитических, нравственных, культурных, философских позиций. Присутствие в числе адресатов официальных лиц (в ЭД В. Астафьева, Д. Лихачева) объясняется определенным служебно-должностным статусом авторов.

Основной идейно-тематический пафос национального эпистолярия смены эпох - осмысление русским интеллигентом ситуации духовного кризиса общества и своего места и роли в этом процессе.

Специфику эпистолярной коммуникации исторического периода смены веков отражает такой тип ЭТ, как частное письмо, реализующее в первую очередь коммуникативные и фатические функции и демонстрирующее полное соответствие эпистолярным коммуникативным универсалиям. Функционирующие в ЭД В. Астафьева и Д. Лихачева деловые письма и открытые письма публицистического свойства свидетельствуют о специфике авторского целеполагания в отдельных конкретных случаях. Появление этих разновидностей ЭТ связано с особенностями идейных установок автора и выполняемой ими социально значимой ролью в обществе.

ЭД всех указанных авторов имеют синкретичную жанрово-стилевую характеристику. Письма В.П. Астафьева представляют вариант экспликации писательской публицистики. ЭТ М.Л. Гаспарова реализуют эпистолярно-научный, а A.C. Демидовой - эпистолярно-художественный тип аутентичной жанровой модели. Эпистолярий Д.С. Лихачева объединяет в своей стилистической характеристике такие составляющие, как эпистолярная, официально-деловая, публицистическая. Основными средствами репрезентации составляющих в общей стилистической программе ЭТ являются речевые средства (лексические и синтаксические - в первую очередь).

Полидискурсивная сущность современного ЭД как его ключевая жанрообразующая черта обусловлена способностью эпистолярных произведений развивать функциональный синкретизм. Наряду с коммуникативной, характерной для всех типов ЭТ (разговорная стилистическая составляющая является «генетической» основой любого ЭТ), письма могут выполнять целый ряд других функций, выбор которых определяется авторским целеполатанием: когиитивио-актуализациоиную (ЭД М. Гаспарова), воздействующее-актуализационную (ЭД В. Астафьева и Д. Лихачева), социально регулирующую (ЭД Д. Лихачева), эстетическую (ЭД В. Астафьева и А. Демидовой).

Рассмотрение русской эпистолярной системы конца XX - начала XXI веков вносит значительный вклад в изучение истории национальной эпистолографии и обогащает теорию эпистолярия в целом.

Заключение

В настоящем исследовании, выполненном в рамках коммуникативной стилистики текста, систематизированы и обобщены многие положения активно формирующейся в последние десятилетия теории эпистолярия, обоснованы и введены в научный оборот новые понятия, отражающие жанрово-стилистическую, структурно-типологическую и функционально-прагматическую специфику данной формы межличностной коммуникации. В свете предложенной концепции в аспекте динамики на протяжении более чем векового исторического периода проанализирована переписка представителей русской творческой интеллигенции с различными адресатами.

В ходе исследования получен ряд теоретических и практических выводов.

К теоретическим результатам относятся следующие положения:

1. В свете современной дискурсивной парадигмы, актуализирующей анализ фактов реально функционирующего языка в условиях широкого исторического, социально-экономического и культурного контекста, обоснованным является определение эпистолярия в качестве дискурса особого типа, обладающего особыми конститутивными свойствами. ЭД характеризуется жесткой зависимостью от экстралингвистических факторов, включая специфику авторского целеполагания, характер взаимоотношений коммуникантов, их личностный и общественный статус, жанровую разновидность текста и его идейно-тематическую направленность, пресуппозиционный, событийно-исторический и культурно-философский контекст. Другим ключевым свойством ЭД является его полифункциональность - способность к выполнению целого ряда функций, ключевой среди которых является коммуникативная. Данные свойства эпистолярия отражают черты соответствующей сферы коммуникации: дистанцированность коммуникантов в пространстве и во времени, необходимость письменного канала связи, опосредованность контакта текстом, разноплановый характер диалогизма.

Эпистолярный дискурс трактуется нами как совокупность письменных текстов определенной жанрово-стилевой принадлежности, опосредующих дистантную коммуникацию в различных сферах между конкретными лицами - адресантом и адресатом и имеющих жесткую обусловленность экстралингвистическими факторами.

2. Вербальным репрезентантом ЭД является эпистолярный текст -концептуально, информативно и прагматически значимое письменное речевое произведение, категориальными признаками которого считаются политематичность, стандартная структура, особая роль пресуппозиции и фактора ориентации на личность конкретного корреспондента. ЭТ квалифицируются нами как комплексный, синтетичный тип текстов, дифференцируемый, согласно концепции М.М. Бахтина, на основе тематического, структурного и стилистического критериев.

3. Релевантной формой для выражения специфики жанрового канона считаем частное письмо ~ тип ЭТ, характеризующийся клишированностью своей структурно-композиционной организации и имеющий в качестве текстообразующей установку на реализацию коммуникативно-прагматической оси «адресант - адресат», которая проявляется на всех уровнях текста, включая речевые средства выражения.

4. В жанрово-стилевом отношении эпистолярий отличается свойством полидискурсивности - способностью к потенциальной стилистической трансформации ЭД в зависимости от сферы своего функционирования. Характеризуясь генетической принадлежностью к разговорной сфере коммуникации, аутентичный ЭТ представляет письменный вариант реализации разговорного дискурса. В силу своей полифункциональности и большого прагматического потенциала письмо оказывается способным к смене сферы своего бытования, к переходу из одного стиля в другой. Процесс трансформации аутентичного ЭТ в производный, неаутентичный,

- стилистический. Его суть - адаптация жанра к условиям нетипичной дискурсивной ситуации и выработка в результате этого новых стилистических свойств.

5. Выявление особенностей функционирования ЭТ в различных сферах взаимодействия и дискурсах разных авторов способствует созданию коммуникативной модели ЭТ - инварианта системно-структурной организации эпистолярного произведения. Рассмотрение данной модели в динамике с позиций коммуникативно-деятельностного подхода углубляет общее понимание стилистической природы эпистолярия, его функционально-прагматических свойств, расширяет представление о месте и роли ЭД в практике национальной культурной коммуникации. Рассмотрение эпистолярия сквозь призму различных проявлений жанрового канона позволяет определить степень стилистической трансформации коммуникативной модели ЭТ в аспекте соотношения общих и индивидуальных черт в эпистолярной манере конкретного адресанта.

6. Жанровая модель ЭТ репрезентирует ряд общих закономерностей, определяющих особенности протекания процессов порождения, восприятия и интерпретации текстов данного типа, или - эпистолярных коммуникативных универсалий. Они выделяются нами на основании коммуникативно-прагматического критерия, т.е. в соответствии с регулирующими общение автора и адресата правилами. К их числу относим: соответствие текстовой информации требованию «эпистолярного бинома», выражающееся в обязательной экспликации коммуникативно-прагматической оси «адресант - адресат»; наличие эпистолярного структурно-композиционного канона, реализующегося посредством использования традиционной эпистолярной композиционной рамки; принадлежность текстовых единиц, воплощающих авторский замысел, перечню эпистолярных инвариантных средств (эпистолярному узусу), включая единицы лексического и графического уровней; существование стилевых разновидностей эпистолярных произведений в рамках жанрового канона, обусловливающих трансформацию последнего в соответствии с требованиями коммуникативной ситуации.

7. Одним из ключевых в изучении дискурсивного развертывания эпистолярия, по нашему мнению, является лингвоперсонологический подход, ориентированный на анализ ЭД носителей различных типов речевой культуры. Речевое поведение элитарных языковых личностей в пространстве эпистолярной коммуникации, обусловленное особым типом языкового сознания и отношения к языку, отличается особой риторической организацией, установкой на эффективную коммуникацию, ориентацией на национальные традиции общения, что проявляется в наличии у каждого автора эпистолярного идиостиля, представляющего несомненный интерес в плане коммуникативно-прагматического и стилистического анализа. Под эпистолярным идиостилем понимаются «индивидуально-авторские особенности мировидения и текстовой деятельности» [Болотнова 2008, с. 37], отраженные в ЭТ как форме коммуникации.

8. В качестве новых, расширяющих представление о сущности ЭД понятий представлены следующие: стилевой синкретизм в ЭТ -объединение различных стилевых составляющих в ЭТ в результате суммарного действия целого ряда экстралингвистических факторов; индекс эпистолярной активности адресанта - показатель интенсивности его эпистолярной деятельности, выражающийся в количественном соотношении числа писем, созданных за определенный период времени и/или в рамках конкретного цикла, к общему числу рассматриваемых ЭТ данного автора.

Предпринятый нами жанрово-стилистический анализ ЭД представителей русской творческой интеллигенции XX - начала XXI веков позволяет сделать ряд выводов, касающихся практической части исследования:

1. Рассмотрение национального эпистолярия целесообразно осуществлять в аспекте динамики жанрово-стилистических свойств, обусловленных спецификой его дискурсивного развертывания в широком культурно-историческом контексте. Изменение/трансформация жанрового канона наблюдается как в рамках диахронического анализа (в нашем случае -на протяжении XX - начала XXI веков), так и в синхронном «приближении». В последнем случае речь идет о выделении этапов в развитии русской эпистолярной системы, коррелирующих с основными периодами в истории нации и языка. В их рамках эпистолярный жанр претерпевает значительные изменения по таким важнейшим жанрообразующим параметрам, как «характер авторского целеполагания», «идейно-тематическое своеобразие», «преобладающий тип адресанта и адресата», «типологическая и жанрово-стилистическая характеристика ЭТ», «функциональная направленность». Считаем обоснованным выделение трех таких этапов: 1900-1930-е годы, 1940-1980-е годы, 1990-е годы - начало XXI века.

2. Эпистолярное взаимодействие как составляющая национальной речевой коммуникации в полной мере обусловлено особенностями исторической ситуации. Русский эпистолярий отражает социально-политические, экономические тенденции эпохи, ее культурные и языковые «предпочтения», а также общую философскую концепцию исторического пути развития России в целом. Различные по масштабу и трагическому восприятию события внутри- и внешнеполитической жизни находят экспликацию в анализируемых ЭТ на уровне их идейно-тематического содержания, в специфике типологических и функциональных свойств, характере и способах авторской самопрезентации, выражении коммуникативно-прагматической оси «автор - адресат», наконец, особенностях речевого строя.

3. Изучение русского ЭД в динамике его жанрово-стилистических свойств осуществлялось поэтапно: от анализа (в аспекте соотношения узуальных и идиостилевых свойств) эпистолярия отдельных авторов, принадлежащих каждому из трех, выделенных нами, периодов в развитии национальной эпистолярной системы, - к осмыслению в целом коммуникативной модели русского ЭТ XX - начала XXI веков. В создании инварианта в рамках как синхронического, так и диахронического рассмотрения в качестве определяющих видятся экстралингвистические и лингвистические факторы. К экстралингвистическим факторам относятся: специфика авторского целеполагания и идейно-тематического содержания, типологическая характеристика ЭТ и участников коммуникации (с выделением преобладающего и прочих типов текстов и адресатов). Жесткая зависимость ЭД от ряда экстралингвистических факторов составляет жанровую специфику, обусловленную существованием дискурса данного типа в условиях реального хронотопа. В качестве лингвистических факторов выделяем стилевую принадлежность текста, которая определяется, во-первых, его функциональной направленностью, во-вторых, особенностями речевой организации, во многом обусловленными спецификой идиостиля автора.

4. В исследовании нашла применение оригинальная методика комплексного коммуникативно-прагматического анализа ЭД конкретного автора. Отправной точкой являлось выявление места и значимости ЭД в общей структуре творческого наследия автора, особенностей исторического контекста и пресуппозиционного фона, идейно-тематического своеобразия эпистолярных циклов. В дальнейшем исследование ЭД предполагало определение приоритетных коммуникативных установок, преобладающего типа адресата и адресанта, типа ЭТ, особенностей их структурно-композиционной организации, способов экспликации эпистолярной коммуникативно-прагматической оси «адресант - адресат» в соотнесенности с жанровым каноном. На завершающем этапе осуществлялось исследование функциональной и жанрово-стилевой специфики ЭТ как варианта коммуникативной модели.

Формулирование выводов практической части исследования в дальнейшем опирается на сведения, содержащиеся в таблице 1 «Характеристикарусского эпистолярия XX- начала XXI веков» (с. 337-338). В данной таблице отражены направления и этапы анализа текстового материала и основные параметры созданной в результате этого анализа

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Курьянович, Анна Владимировна, 2013 год

1. Астафьев, В.П. Собрание сочинений в 15 т. / В.П. Астафьев. Т. 14. Письма, 1961-1989 гг. - 480 е.; Т. 15. Письма, 1990-1997 гг. - 512 с. -Красноярск : Офсет, 1998-1999.

2. Астафьев, В.П. Нет мне ответа. эпистолярный дневник /

3. B.П. Астафьев. М. : Эксмо, 2012. - 896 с.

4. В каждой моей ноте есть капля моей живой крови : переписка Д. Шостаковича с В. Дуловой // Наше наследие. 2006. - № 79/80.1. C. 161-169.

5. Ваш М.Г.: Из писем Михаила Леоновича Гаспарова / Сост. Е. Шумилова, ред. X. Баран, К. Поливанов, Е. Шумилова. М. : Новое издательство, 2008. - 452 с.

6. Вернадский, В.И. Письма Н.Е.Вернадской. 1909-1940 / В.И. Вернадский / Сост. Н.Ф. Филиппова, В.С. Чесноков; отв. ред. Б.В. Левшин ; Архив РАН. М. : Наука, 2007. - 299 с.

7. Владимир Высоцкий. О песнях, о себе / В. Высоцкий // Четыре четверти пути: сборник / сост., примеч. и подгот. текстов А.Е. Крылова; подгот. текстов Б. Акимова; вступ. ст. А. Иванченкова. М. : Физкультура и спорт, 1988. - С. 108-149.

8. Высоцкий, В. Собрание сочинений в четырех томах / В. Высоцкий / ред. Т. Тимакова. М. : Время, 2011. - Т. 1. Песни. 1961-1970. - 400 е.; Т. 2. Песни. 1971-1980. - 368 е.; Т. 3. Стихотворения. - 592 е.; Т. 4. Проза. - 400 с.

9. Демидова, А. Письма к Тому / А. Демидова. М. : ACT : Зебра Е, Полиграфиздат, 2010.-396 с.

10. Лихачев, Д.С. Письма 1986-1998 годов: «Память истории священна» / Д.С. Лихачев. Режим доступа : http://www.nasledie-rus.ru.

11. Лихачев, Д.С. Письмо Н.М. Рыжкову от 12 июня 1990г. / Д.С. Лихачев.- Режим доступа : http://gubernia.pskovregion.org/number539/05.php.

12. Лихачев, Д.С. О русской интеллигенции. Письмо в редакцию / Д.С. Лихачев // Новый мир. 1993. - № 2. - С. 3-9.

13. Лихачев, Д.С. Письма о добром и прекрасном / Д.С. Лихачев / Сост., общ. ред. Г.А. Дубровской. М. : Детская литература, 1985. - Режим доступа : http ://www.lihachev.ru/pic/site/files/fulltext/pisodobiprek.pd f.

14. Лихачев, Д.С. Письмо Б.Н. Ельцину от 17 июля 1997г. / Д. С. Лихачев.- Режим доступа http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Lihachev/Lihachev5 .htm.

15. Лихачев, Д.С. Письмо Ю.М. Лужкову от 17 июля 1997г. / Д.С. Лихачев. Режим доступа : http://www.icr.su/sbtl/sbtlgl315htm.

16. Лотман, Ю.М. «Пиковая дама» и тема карт и карточной игры в русской литературе начала XIX века / Ю.М. Лотман // Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки, 1960-1990; «Евгений Онегин»: Комментарий. СПб. : Искусство-СПБ, 1995. - С. 786-814.

17. Лотман, Ю.М. Письма : 1940-1993 / Ю.М. Лотман / Сост., подгот. текста, вступит, ст., коммент. Б.Ф. Егорова. М. : Языки славянской культуры, 2006. - 800 с.

18. Марина Цветаева. Николай Гронский. Несколько ударов сердца : Письма 1928-1933 годов / Изд. подгот. Ю.И. Бродовской и Е.Б. Коркиной. М. : Вагриус, 2004. - 320 с.

19. Нестеров, М.В. Давние дни: встречи и воспоминания / М.В. Нестеров ; подгот. текста, введ. и примеч. К. Пигарева. 2-ое изд. - М. : Искусство, 1959. - 399 с.

20. Нестеров, М.В. Из писем / М.В.Нестеров. JI. : Искусство, Ленинградское отделение, 1968. - 452 с.

21. Нестеров, М.В. Воспоминания / М.В. Нестеров ; подгот. текста, вступит, ст. и коммент. A.A. Русаковой. М. : Советский художник, 1985.-432 с.

22. Нестеров, М.В. Письма / М.В. Нестеров ; Вступит, ст., сост., коммент.

23. A.A. Русаковой. Изд. 2-ое, перераб. и доп. - Л. : Искусство, 1988. -536 с.

24. Отрывки из писем Д.Д. Шостаковича 1940-1975-х годов к разным адресатам. Режим доступа : http://live.shostakovich.ru/chronicle.

25. Переписка В.И. Вернадского с Б.Л. Личковым. 1918-1939 / Сост.

26. B.C. Неаполитанская. М. : Наука, 1979. - 270 с.

27. Письма академика В.И. Вернадского сыну (1922-1936) / Архив РАН. Публикации. Публикация, предисловие и примеч. М.Ю. Сорокиной. - Режим доступа : http://arran.ru.

28. Письма В.И. Вернадского А.Е. Ферсману (1907-1944) / Сост. Н.В. Филиппова, предисл. И.И. Тучкова и A.A. Ярошевского ; Архив РАН. М. : Наука, 1985. - 272 с.

29. Письма В.И.Вернадского Н.П.Василенко. 1918-1934. Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua.

30. Письма Дмитрия Дмитриевича Шостаковича Борису Тищенко: с комментариями и воспоминаниями адресата. 2-ое изд. - СПб. : Композитор-Санкт-Петербург, 2008. - 52 с.

31. Письма к другу: Письма Д.Д. Шостаковича к И.Д. Гликману / Сост. и коммент. И.Д. Гликмана. M. : DSCH ; СПб. : Композитор, 1993. -336 с.

32. Ронен, О. Из груды писем / О. Ронен // Язык. Стих. Поэзия. Памяти М.Л. Гаспарова. М. : Изд-во Российского гос. гуманитарного ун-та, 2006. - С. 62-75.

33. Цветаева, М.И. Собрание сочинений : в 2 т. / М.И. Цветаева. Т. 2. : Проза ; Письма. - М. : Художественная литература, 1988. - 639 с.

34. Шаляпин, Ф.И. Сборник материалов / Ред.-сост. и автор коммент. Е.А. Трошева. М. : Искусство, 1960. - Т. 1. Литературное наследство. Письма. И. Шаляпина. Воспоминания об отце. - 768 е.; Т. 2. Статьи, высказывания, воспоминания о Ф.И. Шаляпине. - 632 с.

35. Шаляпин, Ф.И. Письма к И. Торнаги. Режим доступа : http ://az. lib. ru/s/shalj apinfi/text0020. shtml.

36. Шостакович, Д.Д. Письма И.И. Соллертинскому / Д.Д. Шостакович / Предисл. Л.Г. Ковнацкой ; подгот. текста Д.И. Соллертинского, Л.В. Михеевой, Г.В. Копытовой и О.Л. Данскер ; коммент. и указ.

37. О.Jl. Данскер, Л.Г. Ковнацкой, Г.В. Копытовой, Н.В. Лившиц, Л.В. Михеевой и Л.О. Адэр. СПб. : Композитор-Санкт-Петербург, 2006. - 276 с.1. Литература

38. Адмони, В.Г. Система форм речевого высказывания / В.Г. Адмони. СПб. : Наука, 1994. 153 с.

39. Акишина, A.A. Этикет русского письма : учеб. пособ. для студентов-иностранцев / A.A. Акишина, Н.И. Формановская. М. : Русский язык, 1981.- 199 с.

40. Акишина, A.A. Письмо как один из видов текста / A.A. Акишина // Русский язык за рубежом. 1982. - № 2. - С. 57-63.

41. Акопов, А.И. Аналитические жанры публицистики : учеб.-метод. пособ. для студентов-журналистов / А.И. Акопов. Ростов-на-Дону : Изд-во Института массовых коммуникаций, 1996. - 51 с.

42. Алефиренко, Н.Ф.Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры / Н.Ф. Алефиренко. М. : Academia, 2002. - 394 с.

43. Алефиренко, Н.Ф. Проблемы вербализации концепта : Теоретическое исследование / Н.Ф. Алефиренко. Волгоград : Перемена, 2003. - 96 с.

44. Алефиренко, Н.Ф. Язык, познание и культура: Когнитивно-семиологическая синергетика слова : монография / Н.Ф. Алефиренко. -Волгоград : Перемена, 2006. 228 с.

45. Алла Демидова. Официальный сайт. Режим доступа http ://www. demidova.ru/biogr.php.

46. Алексеев, Ю.Г. Вербальный и иконический компоненты креолизованного текста в интракультурной и интеркультурной коммуникации : автореф. дис. . канд. филол. наук / Ю.Г. Алексеев. -Ульяновск, 2002. 23 с.

47. Амяга, Н.В. Методики для измерения личностной представленности человека в общении / Н.В. Амяга // Журнал практического психолога. -1998. -№1,- С. 42-53.

48. Анисимова, Е.Е. О целостности и связности креолизованного текста: к постановке проблемы / Е.Е. Анисимова // Науч. докл. высш. шк. : Филологические науки. 1996. - № 5. - С. 74-85.

49. Анисимова, Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов) : учеб пособ. для студентов фак. иностр. яз. вузов / Е.Е. Анисимова. М. : Academia, 2003. - 128 с.

50. Антонова, Л.Г. Классические законы коммуникации и современное информативное пространство / Л.Г. Антонова // Русский язык в школе.- 2009. № 4. - С. 22-25.

51. Антонова, Т.С. История России: XX век Компьютерный (мультимедиа) учебник / Т.С. Антонова, А.Л. Харитонов, A.A. Данилов, Л.Г. Косулина. М. : Клио Софт, 1997. - 123 с.

52. Антоненко, С.И. Эпистолярные тексты как отражение культуры определенной эпохи / С.И. Антоненко // Язык и культура : сб. науч. статей. Т. 2. - Киев, 1997. - С. 8-10.

53. Антоненко, C.B. Структура писем A.C. Пушкина: Лингвостилистика текста / C.B. Антоненко,- Киев : Изд-во Украинского пед. ун-та, 2000.- 203 с.

54. Арановский, М. Вызов времени и ответ художника / М. Арановский // Музыкальная академия. 1997. - № 4. - С. 15-27.

55. Арутюнова, Н.Д. Фактор адресата / Н.Д. Арутюнова // Изв. АН СССР.- Сер. лит. и яз. 1981. - Т. 40. - № 4. - С. 356-365.

56. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М. : Советская энциклопедия, 1990. - С. 136-137.

57. Ахматова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / О.С. Ахматова. М. : Учпедгиз, 1957. - 295 с.

58. Бабаева, Ю.Д. Психологические последствия информатизации / Ю.Д. Бабаев, А.Е. Войскунский // Психологический журнал. 1998. -№ 1.-С. 89-100.

59. Бабенко, И.И. Коммуникативный потенциал слова и его отражение в лирике М.И. Цветаевой : автореф. дис. . канд. филол. наук / И.И. Бабенко. Томск, 2001. - 25 с.

60. Баженова, Е.А. Научный текст в аспекте политекстуальности : монография / Е.А. Баженова. Пермь : Изд-во Пермского гос. ун-та, 2001.-272 с.

61. Бакина, В.И. Лирика в переписке P.M. Рильке и М.И. Цветаевой как выражение их духовного родства (опыт лингвостилистического анализа) / В.И. Бакина, O.A. Кострова // Вопросы филологии. 2004. -№ 1 (16). - С. 76-80.

62. Балакина, Т.И. Мировая художественная культура. Россия IX нач. XX века / Т.И. Балакина. - М. : Айрис-пресс, 2002. - 192 с.

63. Баланчик, И.С. Фразеология эпистолярного наследия А.П. Чехова : дис. . канд. филол. наук / И.С. Баланчик. М., 1992. - 382 с.

64. Баранов, А.Н. Воздействующий потенциал варьирования в сфере метаграфемики / А.Н. Баранов, П.Б. Паршин // Проблемы эффективности речевой коммуникации : сб. науч.-аналитич. обзоров. -М„ 1990.-С. 41-115.

65. Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику : учебник / А.Н. Баранов. М. : Эдиториал УРСС, 2001. - 360 с.

66. Баранов, А.Г. Двукомпонентность когниотипа в жанровой специфичности / А.Г. Баранов // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Колледж, 1999. - С. 46-52.

67. Баранов, А.Г. «Значимость» и «личностный смысл» в когнитивно-культурологической модели жанра / А.Г. Баранов, JI.H. Мирошниченко // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Наука, 2007. - Вып. 5. Жанр и культура. - С. 123-131.

68. Баркова, М.В. Эпистолярный жанр: История и современность : учеб.-метод. пособ. / М.В. Баркова, Г.А. Лоськова. Арзамас : Изд-во Арзамасского гос. пед. ин-та, 2006. - 104 с.

69. Барсова, И. Между «социальным заказом» и «музыкой больших страстей». 1934-1937 годы в жизни Шостаковича / И. Барсова // Контуры столетия. Из истории русской музыки XX века. СПб. : Композитор-Санкт-Петербург, 2007. - С. 137-156.

70. Басаков, М.И. Как правильно оформить деловое письмо : учеб.-практ. пособ. / М.И. Басаков. 2-ое изд. - М. : Дашков и К0, 2003. - 112 с.

71. Батов, В.И. Владимир Высоцкий в письмах: психогерменевтика рефлексии (опыт эмпирического исследования) / В.И. Батов // Рефлексивные процессы и управление. 2009. - № 1-2. - С. 115-126.

72. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. Сост. С.Г. Бочаров ; текст подгот. Г.С. Бернштейн и Л.В. Дерюгина ; примеч. С.С. Аверинцеваи С.Г. Бочарова. - Изд. 2-ое. - М. : Искусство, 1986. -С. 297-325.

73. Белунова, Н.И. Искусство эпистолярия и художественное произведение / Н.И. Белунова // Русский язык в школе. 1995. - № 5. -С. 77-82.

74. Белунова, Н.И. «Комфорт речевого общения» (Дружеское письмо) / Н.И. Белунова // Русский язык в школе. 1996. - № 5. - С. 80-84.

75. Белунова, Н.И. Дружеское письмо в функционально-стилистическом аспекте / Н.И. Белунова // Русский язык в школе. 2000а. - № 1. -С. 75-78.

76. Белунова, Н.И. Дружеские письма творческой интеллигенции конца XIX начала XX в. (Жанр и текст писем) / Н.И. Белунова. - СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 20006. - 140 с.

77. Белунова, Н.И. Дружеское письмо в функционально-стилистическом аспекте / Н.И. Белунова // Русский язык в школе. 2000в. - № 1. -С. 75-78.

78. Белунова, Н.И. Элитарная речевая культура и ее основные особенности (на материале дружеских писем творческой интеллигенции конца XIX первой четверти XX в.) : учеб. пособ. / Н.И. Белунова. - СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2009. - 104 с.

79. Бельчиков, Ю.А. Композиционно-стилистические особенности письма Белинского к Гоголю / Ю.А. Бельчиков // Русский язык в школе. -1988.-№3.-С. 61-67.

80. Белявский, М.Т. Воспоминания, дневники, частная переписка / М.Т. Белявский // Источниковедение истории СССР : учебник / под ред. И.Д. Ковальченко. 2-ое изд. - М. : Наука, 1981. - С. 237-248.

81. Бердяев, H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии) / H.A. Бердяев. Paris : YMCA-Press, 1989. - 714 с.

82. Бердяев, H.A. Душа России / H.A. Бердяев // Русская идея : Антология : сб. философских ст. / Сост. М.А. Маслин. М. : Республика, 1992. -С. 295-304.

83. Березин, В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия / В.М. Березин. М. : РИП-холдинг, 2003. - 174 с.

84. Блинохватова, В.М. Русско-французский билингвизм российского дворянства первой половины XIX века (на материале писем) : автореф. дис. . канд. филол. наук / В.М. Блинохватова. Ставрополь, 2005. -24 с.

85. Бобкова, Ю.Г. Живое слово народной речи в художественном стиле В.П. Астафьева / Ю.Г. Бобкова // Первые Астафьевские чтения. -Пермь, 2003. Режим доступа http://www.booksite.ru/folltext/ast/afi/evs/lde/index.htm.

86. Богин, Г.И. Концепция языковой личности : автореф. дис. . докт. филол. наук / Г.И. Богин. М., 1982. - 36 с.

87. Болотнова, Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня : монография / под ред. С.В. Сыпченко / Н.С. Болотнова. Томск : Изд-во Томского гос. ун-та, 1992а. - 312 с.

88. Болотнова, Н.С. Гармонизация общения и лексическая структура художественного текста : лекция / Н.С. Болотнова. СПб. Образование, 19926. - 17 с.

89. Болотова, Н.С. Коммуникативные универсалии и их лексическое воплощение в художественном тексте / Н.С. Болотнова // Науч. докл. высш. шк. : Филологические науки. 1992в. - № 4. - С. 75-87.

90. Болотнова, Н.С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте : монография /Н.С. Болотнова. Томск : Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 1994. - 212 с.

91. Болотнова, Н.С. Краткая история стилистики художественной речи в России (к истокам коммуникативной стилистики текста) / Н.С. Болотнова. Томск : Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 1996. - 48 с.

92. Болотнова, Н.С. Основы теории текста : пособ. для филологов / Н.С. Болотнова. Томск : Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 1999. -100 с.

93. Болотнова, Н.С. Регулятивность / Н.С. Болотнова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. -М. : Флинта и др., 2003. С. 328-331.

94. Болотнова, Н.С. Коммуникативная стилистика текста : Словарь-тезаурус / Н.С. Болотнова. Томск : Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2008. - 384 с.

95. Большакова, Н.И. Языковое оформление модусных категорий (на материале переписки М. Цветаевой и Б. Пастернака) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.И. Большакова. Киев, 1993. - 23 с.

96. Большакова, Л.С. О содержании понятия «поликодовый текст» / Л.С. Большакова // Вестник Самарского гос. ун-та. 2008. - № 4. -С. 19-24.

97. Брагинская, H.B. Отчетливость как категорический императив / Н.В. Брагинская // Общественные науки и современность. 2006. -№5.-С. 103-109.

98. Бродский, И. А. Нобелевская лекция / И. А. Бродский. Режим доступа : http://lib.ru/BRODSKIJ/lect.txt.

99. Буланин, Д.М. Эпилог к истории русской интеллигенции: Три юбилея / Д.М. Буланин / Отв. ред. H.H. Скатов. СПб. : Дмитрий Буланин, 2005. - 255 с.

100. Булгаков, В.Ф. Встречи с прошлым / В.Ф. Булгаков. М. : Советская Россия, 1976. - 284 с.

101. Бусоргина, Н.Ю. Письмо как составляющая институционального дискурса // Типология высказывания и текста сб. ст. / Н.Ю. Бусоргина. Самара : Международный институт рынка. - 2005. -Вып. V.-С. 18-26.

102. Бусоргина, Н.Ю. Эпистолярный текст как составляющая ритуального и этикетного дискурса (на материале английского языка) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.Ю. Бусоргина. Самара, 2006. - 20 с.

103. Бухаркин, П.Е. Письма русских писателей XVIII века и развитие прозы (1740-1780) : автореф. дис. . канд. филол. наук / П.Е. Бухаркин. JL, 1982.-20 с.

104. Бычков, B.B. XX век: предельные метаморфозы культуры /

105. B.В.Бычков, JI.C. Бычкова // Полигнозис. 2000. - № 2(10).1. C. 63-76.

106. Васильева, А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Общие понятия стилистики. Разговорно-обиходный стиль / А.Н. Васильева. -М. : Русский язык, 1976. 240 с.

107. Вахитова, Т.М. Повествование в рассказах В. Астафьева «Царь-рыба» : учеб. пособ. для студентов филол. спец. вузов / Т.М. Вахитова. М. : Высшая школа, 1988. - 68 с.

108. Вацуро, В. «В его свободе есть закон»: Штрихи к портрету Юрия Лотмана / В. Вацуро // Литературная газета. 1992. - № 9. - С. 6.

109. Вежбицка, А. Речевые жанры / А. Вежбицка // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Колледж, 1997. - С. 99-112.

110. Вернадский, В.И. Биография. Режим доступа http://www.sciteclibrary.ru.

111. Веселов, В.П. Аксиомы делового письма: Культура делового общения и официальной переписки / В.П. Веселов. 4-ое изд., перераб. - М. : ИВЦ Маркетинг, 1993. - 79 с.

112. Веселовская, Е.В. Лексическая структура лирических циклов М.И. Цветаевой в коммуникативном аспекте : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.В. Веселовская. Томск, 2002. - 22 с.

113. Визель, М. Рецензия на книгу писем «Ваш М.Г. Из писем Михаила Леоновича Гаспарова» / М. Визель. Режим доступа http://os.colta.ru/literature/events/details/5983/?expand=yes#expand.

114. Викторук, E.H. Неклассическая этика В.П. Астафьева : монография / E.H. Викторук. Красноярск : РИЦ СибГТУ, 2006. - 168 с.

115. Виноградов, С.И. Культура русской речи : учебник для вузов / С.И. Виноградов // Под ред. проф. Л.К. Граудиной и проф. E.H. Ширяева. М. : НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 560 с.

116. Виноградова, Е.М. Эпистолярные речевые жанры: прагматика и семантика текста автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.М. Виноградова. М., 1994. - 19 с.

117. Винокур, Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика / Г.О. Винокур. М. : Наука, 1990. - 452 с.

118. Власенко, Н.И. Содержание, вкладываемое в термин «эпистолярный жанр», и его соотношение с понятиями стиля и подстиля / Н.И. Власенко // Известия Курского гос. тех. ун-та. Курск, 2002. -№ 1. - С. 137-142.

119. Вознесенский, А. Не называйте его бардом, он был поэтом по природе: Текст интервью, данного газете «Труд» 24.01.1988. Режим доступа : http://irrkut.narod.ru.

120. Волков, C.B. Интеллектуальный слой в советском обществе / C.B. Вожов. М. : ИНИОН РАН, 1999. - 250 с.

121. Вожов, C.B. Шостакович и Сталин: художник и царь / С. Волков. -М. : Эксмо, 2004. 640 с.

122. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: строение антропоцентрической парадигмы в сознании / С.Г. Воркачев // Науч. докл. высш. шк. : Филологические науки. 2001. - № 1. -С. 64-72.

123. Ворожбитова, A.A. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты : монография / A.A. Ворожбитова. Сочи : СГУТиКД, 2000. - 319 с.

124. Ворошилова, М.Б. Креолизованный текст: аспекты изучения / М.Б. Ворошилова // Политическая лингвистика. Вып. 20. -Екатеринбург, 2006. - С. 180-189.

125. Выготский, Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования / Л.С. Выготский. М. : Лабиринт, 1996. - 416 с.

126. Вяткина, И.А. Диглоссия русских маргинальных жанров (домашняя поэзия и эпистолярий В.А. Жуковского) : автореф. дис. . канд. филол. наук / И.А. Вяткина. Томск, 2007. - 22 с.

127. Гайда, С. Жанры разговорных высказываний / С. Гайда // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Наука, 1999. - С. 103-112.

128. Гайнуллина, Н.И. Эпистолярное наследие Петра Великого в истории русского литературного языка : автореф. дис. . докт. филол. наук / Н.И. Гайнуллина. Алматы, 1996. - 52 с.

129. Гальперин, И.Р. Речевые стили и стилистические средства языка / И.Р. Гальперин // Вопросы языкознания. 1954. - № 4. - С. 65-70.

130. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. Изд. 2-ое, перераб. и доп. - М. : Медея, 2004. - 328 с.

131. Гвоздев, А.Н. Очерки по стилистике русского языка / А.Н. Гвоздев. -3-е изд. М. : Просвещение, 1965. - 408 с.

132. Гераськин, Ю.В. Проблема периодизации истории отношений Советского государства и Русской Православной Церкви / Ю.В. Гераськин, А.Ю. Михайловский // Вестник Томского гос. ун-та. -2010.-№. З.-С. 110-122.

133. Гинзбург, Л.Я О психологической прозе / Л.Я. Гинзбург. Л. : Художественная литература, 1976. - 448 с.

134. Гликман, И.Д. Предисловие / И.Д. Гликман // Письма к другу: Письма Д.Д. Шостаковича к И.Д. Гликману / Сост. и коммент. И.Д. Гликмана. М. : DSCH ; СПб. : Композитор, 1993. - С. 3-30.

135. Глинкина, Л. А. Эпистолярное наследие как часть национальной культуры России (лингвистический аспект) / Л.А. Глинкина // Русский язык как государственный : матер. Междунар. конф. М., 1997. -С. 121-124.

136. Глухих, Н.В. Деловой эпистолярий конца XVIII начала XIX в. на Южном Урале : Лингвистика текста : монография /Н.В. Глухих. -Челябинск : Полиграф-Мастер, 2008. - 150 с.

137. Гольдин, В.Е. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие / В.Е. Гольдин, О.Б. Сиротинина // Вопросы стилистики: Проблемы культуры речи. Вып. 25. - Саратов : Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1993. - С. 151-160.

138. Гольдин, В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи / В.Е. Гольдин // Жанры речи : сб. науч. тр. Саратов : Колледж, 1997. - С. 23-34.

139. Гольдин, В.Е. Речевая культура / В.Е. Гольдин, О.Б. Сиротинина // Русский язык : энциклопедия. М. : Дрофа, 1997. - С. 413-415.

140. Гольдин, В.Е. Речевая культура : учеб. пособ. / В.Е. Гольдин, О.Б. Сиротинина. М. : Инфра-М, 2008. - 300 с.

141. Гончаров, П. А. Творчество В.П.Астафьева в контексте русской прозы 1950-1990-х гг. : монография / П.А. Гончаров. М. : Высшая школа, 2003. - 386 с.

142. Горнфельд, А.Г. Эпистолярная литература / А.Г. Горнфельд // Энциклопедический словарь / изд. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. -СПб.,1904. С. 921-925.

143. Грайс, Г.П. Логика и речевое общение / Г.П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике / сост. и вступит, ст. Н.Д. Арутюновой и Е.В. Падучевой. М., 1985. - Вып. 16 : Лингвистическая прагматика. -С. 217-237.

144. Григорьев, В.П. Гаспаров (некролог) / В.П.Григорьев. Режим доступа: http://www.poesis.ru/poeti-poezia/gasparov/biograph.htm.

145. Григорьева, A.C. Статичная структура русского эпистолярного текста (лексика частных писем) : автореф. дис. . канд. филол. наук / A.C. Григорьева. Л., 1981. - 19 с.

146. Григорьева, Т.М. Параграфемные явления в современном русском письме / Т.М. Григорьева // Язык, культура, коммуникация : аспекты взаимодействия : науч.-метод. бюллетень. Абакан, 2003. -Вып. 1.-С. 68-76.

147. Грошева, Е.А. Вступительная статья / Е.А. Трошева // Шаляпин Ф.И. Сборник материалов / Ред.-сост. и автор коммент. Е.А. Грошева. М. : Искусство, 1960. - Т. 1. - С. 5-25.

148. Гулякова, И.Г. Личность писателя в его письмах (языковой аспект) / И.Г. Гулякова // Язык, культура, общение в условиях краткосрочного обучения : матер, конф. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2000. - С. 100-107.

149. Гулякова, И.Г. Об эпистолярном стиле В.П.Астафьева (на материале писем М.Н. Кураеву) / И.Г. Гулякова // Мир русского слова. -2002.-№1,-С. 64-72.

150. Гумилевский, Л.И. Вернадский (Серия : Жизнь замечательных людей) / Л.И. Гумилевский. 3-е изд. - М. : Молодая гвардия, 1988. -255 с.

151. Гурвич-Лшцинер, С.Д. Эпистолярный цикл в публицистике

152. A.И. Герцена шестидесятых годов / С.Д. Гурвич-Лищинер // Проблемы изучения Герцена. М. : Изд-во АН СССР, 1963. - С. 189-214.

153. Данкер, З.М. Функционально-семантическая организация частного письма (ситуативная установка контакта) : автореф. дис. . канд. филол. наук / З.М. Данкер. СПб., 1992. - 18 с.

154. Дементьев, В.В. Аспекты проблемы «Жанр и культура» /

155. B.В. Дементьев // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Наука, 2007. -Вып. 5. Жанр и культура. - С. 5-21.

156. Демешкина, Т.А. Жанровое своеобразие высказываний-пожеланий / Т.А. Демешкина // Коммуникативные аспекты слова втекстах разной жанрово-стилевой оринтации : Межвуз. сб. науч. тр. -Томск : Изд-во Томского гос. пед. ин-та, 1995. С. 45-59.

157. Демидова, A.C. Тени зазеркалья: роль актера: тема жизни и творчества/A.C. Демидова. М. : Просвещение, 1993. - 221 с.

158. Дзякович, Е.В. Возможности пунктуации и параграфемики в современной печатной рекламе / Е.В. Дзякович // Словарь и культура русской речи : к 100-летию со дня рождения С.И. Ожегова. М., 2001. -С. 120-126.

159. Доброхотов, A.JI. Культурология / A.JI. Доброхотов,

160. A.Т. Калинкин. М. : Форум ; Инфра-М, 2010. - 480 с.

161. Долинин, К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия / К.А. Долинин // Жанры речи : сб. науч. тр. Саратов : Колледж, 1999. - С. 7-13.

162. Дружинина, В.В. Лингвориторическая парадигма идиостиля как выражение менталитета языковой личности ученого (А.Ф. Лосев) /

163. B.В. Дружинина, A.A. Ворожбитова. Сочи : РИО СГУ ТиКД, 2005. -152 с.

164. Дускаева, Л.Р. Официально-деловой стиль / Л.Р. Дускаева, О.В. Протопопова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М. : Флинта и др., 2003.1. C. 273-277.

165. Дьякова, Е.Г. Массовая коммуникация и власть : монография / Е.Г. Дьякова. Екатеринбург : УрО РАН, 2002. - 299 с.

166. Дьякова, Е.Г. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретическихподходов / Е.Г. Дьякова, А.Д. Трахтенберг. Екатеринбург : УрО РАН. - 1999.-126 с.

167. Егоров, Б.Ф. О письмах Ю.М. Лотмана / Б.Ф. Егоров // ЛотманЮ.М. Письма : 1940-1993 / Сост., подгот. текста, вступит, ст., коммент. Б.Ф. Егорова. М. : Языки славянской культуры, 2006. -С. 7-12.

168. Елина, Е.Г. Эпистолярные формы в творческом наследии М.Е. Салтыкова-Щедрина : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.Г. Елина. Л., 1981. - 16 с.

169. Ельницкая, С.И. Поэтический мир Цветаевой: конфликт лирического героя и действительности / С.И. Ельницкая. Wien : Ges.zur Forderung slawist. Studien, 1990. - 396 c.

170. Енишерлов, В.П. Тревожная совесть / В.П. Енишерлов // Наше наследие. 2006. - № 79-80. - Режим доступа : http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/7905.php.

171. Еременко, И.А. Фразеология писем Л.Н. Толстого : автореф. дис. . канд. филол. наук /И.А. Еременко. -. Л., 1988. 23 с.

172. Ефимов, А.И. История русского литературного языка : учеб. пособ. / А.И. Ефимов. 3-е изд. - М. : Высшая школа, 1971. - 294 с.

173. Жигарева, P.A. Авторские новообразования и их функции в письмах А.П.Чехова : автореф. дисс. . канд. филол. наук / P.A. Жигарева. М., 1983. - 16 с.

174. Жичкина, А.Е. Пространство, населенное Другими / А.Е. Жичкина // Планета Интернет. 1999. - № 16. - С. 76-81.

175. Жичкина, А.Е. О возможностях психологических исследований в сети Интернет / А.Е. Жичкина // Психологический журнал. 2000. -№ 2. - С. 75-78.

176. Журавлева, Г.С. Эпистолярные контексты в «Истории о российском кавалере Александре» / Г.С. Журавлева // Стилистика художественной литературы. М. : Наука, 1982. - С. 189-199.

177. Залевская, A.A. Специфика интегративного подхода к пониманию текста / A.A. Залевская // Языковое бытие человека и этноса. Вып. 6. - М.-Барнаул, 2003. - С. 93-101.

178. Землянова, Л.М. Коммуникативистика и средства информации. Англо-русский толковый словарь концепций и терминов / Л.М. Землянова. М. : Изд- Московского гос. ун-та, 2004. - 416 с.

179. Земская, Е.А. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е.А. Земская, М.В. Китайгородская, E.H. Ширяев. М. : Наука, 1981. - 276 с.

180. Земская, Е.А. Русская разговорная речь: итоги и перспективы исследования / Е.А. Земская, E.H. Ширяев // Русистика сегодня. Язык: система и ее функционирование : сб. ст. М., 1988. - С. 121-152.

181. Земская, Е.А. Речевой портрет эмигрантки первой волны / Е.А. Земская // Русский язык сегодня : сб. ст. Вып. 1 / РАН, Ин-т русск. яз. им. В.В. Виноградова ; отв. Л.П. Крысин. - М. : Азбуковник, 2000.-С. 100-121.

182. Зимняя, H.A. Вербальное мышление (психологический аспект) / И.А. Зимняя // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М. : Наука, 1985. - С. 72-85.

183. Зорина, Т.П. К проблеме эпистолярного жанра / Т.П.Зорина // Ученые записки Моск. гос. пед. ин-та. М., 1970. - Т. 55. - С. 38-44.

184. Зубкова, Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 : монография / Е.Ю. Зубкова. М. : РОССПЭН, 1999. - 229 с.

185. Зубова, Л.В. Язык поэзии М. Цветаевой / Л.В. Зубова. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1999. - 232 с.

186. Зуева, O.B. О проблемах лингвистического изучения эпистолярных текстов Средневековой Руси / О.В. Зуева //

187. B.А. Богородицкий : Научное наследие и современное языковедение : Тр. и матер. Междунар. науч. конф. / под общ. ред. K.P. Галиуллина, Г.А. Николаева. Казань : Изд-во Казанского гос. ун-та, 2007. - Т. 1.1. C. 137-139.

188. Зырянова, Е.Г. Типы языковой личности на примере частной записки / Е.Г. Зырянова // Вопросы лингвоперсонологии. Барнаул, 2007. -Ч. 1.-С. 100-104.

189. Иванова, E.H. Языковая личность в условиях формирования норм русского литературного языка (первая половина 18 века). На материале писем и распоряжений А.Н. Демидова : автореф. дис. . канд. филол. наук / E.H. Иванова. Екатеринбург, 2008. - 23 с.

190. Иванцова, Е.В. Феномен диалектной языковой личности монография / Е.В. Иванцова. Томск : Изд-во Томского гос. ун-та, 2002.-312 с.

191. Иванчук, И.А. Становление семантико-стилистических норм русской разговорной речи и роль Пушкина в этом процессе (на материале лексики писем Пушкина и его современников) : автореф. дисс. . канд. филол наук / И.А. Иванчук. Саратов, 1982. - 19 с.

192. Иванчук, И.А. Живая речь в письмах A.C. Пушкина / И.А. Иванчук // Русская речь. 1984. - № 3. - С. 8-12.

193. Иванчук, И.А. Экспрессивизация устной публичной речи (на материале метафоры в интервью с носителями элитарной речевой культуры) / И.А. Иванчук // Вопросы стилистики. Вып. 28. - Саратов : Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1999. - С. 174-186.

194. Иванчук, И. А. Риторический компонент в публичном дискурсе носителей элитарной речевой культуры : автореф. дис. . докт. филол. наук / И.А. Иванчук. Саратов, 2005а. - 65 с.

195. Иванчук, И.А. Риторический компонент в публичном дискурсе носителей элитарной речевой культуры : монография / И.А. Иванчук. -СПб. : СЗАГС ; Саратов : Научная книга, 20056. 431 с.

196. Инфантова, Г.Г. О типах элитарной речевой культуры / Г.Г. Инфантова // Предложение и слово. Саратов Изд-во Саратовского пед. ин-та, 1999. - С. 272-276.

197. Инфантова, Г.Г. Сильная языковая личность: ее постоянные и переменные признаки / Г.Г. Инфантова // Речь. Речевая деятельность. Текст : межвуз. сб. науч. тр. Таганрог : Изд-во Таганрогского гос. пед. ун-та, 2000. - С. 63-69.

198. Инютина, Т.С. Вариативность языковых средств в деловом письме Сибири XVII века : автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.С. Инютина. Томск, 2009. - 27 с.

199. Иссерс, О.С. Коммуникативный портрет языковой личности (на примере писем Сергея Довлатова) / О.С. Иссерс // Русистика сегодня. -2000.-№ 1.-е. 63-75.

200. Историко-культурный журнал «Наше наследие». Электронная версия. Режим доступа : http://www.nasledie-rus.ru.

201. История России XX начала XXI века / под ред. Л.В. Милова. -М. : Эксмо, 2010. - 960 с.

202. Исупова, М.М. Когнитивное взаимодействие в деловом общении (на материале англоязычных и русских коммерческих писем): автореф. дис. . канд. филол. наук /М.М. Исупова. Тверь, 2003. - 19 с.

203. Кабанова, Т.Н. Эпистолярный текст частной переписки в аспекте теории речевого общения: На материале рукописных иопубликованных текстов XX века : автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.Н. Кабанова. Челябинск, 2004. - 18 с.

204. Каирова, Т.С. Особенности коммуникативной направленности эпистолярного текста / Т.С. Каирова // Ученые записки Московского пед. ин-та иностр. яз. Вып. 269. - 1986. - С. 87-103.

205. Кайда, Л.Г. Позиция автора в публицистике. Стилистическая концепция / Л.Г. Кайда // Язык современной публицистики : сб. ст. / сост. Г.Я. Солганик. 3-е изд. - М. : Флинта : Наука, 2008. - С. 58-66.

206. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке / В.И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты : сб. науч. тр. Волгоград -Архангельск : Перемена, 1996. - С. 3-16.

207. Карасик, В.И. О категориях дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты : сб. науч. тр. -Волгоград Саратов : Перемена, 1998. - С. 185-197.

208. Карасик, В.И., Предисловие / В.И. Карасик // Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М. : Гнозис, 2003. - С. 3-7.

209. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс /

210. B.И. Карасик. М. : Гнозис, 2004. - 390 с.

211. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность : монография / Ю.Н. Караулов. 6-е изд. - M. : URSS, 2007. - 264 с.

212. Карпенко, С.M. Ассоциативные связи слова в узусе и поэтическом тексте (на материале творчества Н.С. Гумилева) : автореф. дис. . канд. филол. наук / С.М. Карпенко. Томск, 2000. - 26 с.

213. Каширина, В.В. Феномен духовного письма / В.В. Каширина // Русская словесность. 2007. - № 1. - с. 73-79.

214. Квакин, A.B. Российское государство и российская интеллигенция / A.B. Квакин. Уфа : Восточный университет, 2007. -168 с.

215. Квятковский, А.П. Письмо / А.П. Квятковский // Поэтический словарь / науч. ред. И. Роднянская. М. : Советская энциклопедия, 1966а.-С. 212-213.

216. Квятковский, А.П. Эпистолярная форма / А.П. Квятковский // Поэтический словарь / науч. ред. И. Роднянская. М. : Советская энциклопедия, 19666. - С. 357.

217. Кецба, Л.Н. Речевая реализация эпистолярного стиля в литературных письмах Т. Манна и P.M. Рильке / Л.Н. Кецба // Науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1974. - Вып. 77. - С. 94-99.

218. Ким, Л.Г. Вариативно-интерпретационное функционирование текста : монография / Л.Г. Ким. Томск : Изд-во Томского гос. пед. унта, 2009. - 312 с.

219. Киреев, А.И., протодиакон. Епархии и архиереи Русской православной церкви в 1943-2002 гг. / А.И. Киреев. М. : Изд-во Московской епархии, 2002. - 480 с.

220. Кириченко, Н.В. Научно-популярный подстиль / Н.В. Кириченко // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М. : Флинта и др., 2003. - С. 236-242.

221. Кирсанова, М.В. Деловая переписка / М.В. Кирсанова, H.H. Анодина, Ю.М. Аксенов. М. : Инфра-М; Новосибирск : Сибирское соглашение, 2001 - 92 с.

222. Кирьянова, А.П. Адресант эпистолярия в аспекте языковой оценки (на материале писем М.И. Цветаевой) : дис. . канд. филол. наук / А.П. Кирьянова. Череповец, 2007. - 188 с.

223. Клинг, O.A. Поэтический мир М.И. Цветаевой / O.A. Клинг. М. : Изд-во Московского гос. ун-та, 2001. - 112 с.

224. Клобукова, Л.П. Феномен языковой личности в свете лингводидактики / Л.П. Клобукова // Язык, сознание, коммуникация. -Вып. 1.-М.: Филология, 1997. С. 25-31.

225. Ковалева, H.A. Авторское фразообразование и коммуникативная стратегия текста (на материале писем А.П. Чехова) : автореф. дис. . канд. филол. наук / H.A. Ковалева. М., 1992. - 19 с.

226. Ковалева, H.A. К вопросу о параметрах эпистолярного текста / H.A. Ковалева // Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге : матер, докл. науч. конф. Волгоград : Перемена, 1997. - С. 45-48.

227. Ковалева, H.A. Авторское фразообразование в коммуникативной стратегии писем А.П. Чехова : монография / H.A. Ковалева. -Астрахань : Изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 2000. 247 с.

228. Ковалева, H.A. Русское частное письмо XIX века. Коммуникация. Жанр. Речевая структура / H.A. Ковалева. М. : СпортАкадемПресс, 2001.-284 с.

229. Кожина, М.Н. К основаниям функциональной стилистики / М.Н. Кожина. Пермь : Изд-во Пермского гос. ун-та, 1968. - 251 с.

230. Кожина, М.Н. О диалогичности письменной научной речи : учеб. пособие по спецкурсу / М.Н. Кожина. Пермь : Изд-во Пермского гос. ун-та, 1986. - 92 с.

231. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка учебник для студентов пед. ин-тов / М.Н. Кожина. М. : Просвещение, 1993. -224 с.

232. Кожина, М.Н. Экстралингвистические (внелингвистические) стилеобразующие факторы функциональных стилей / М.Н. Кожина // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М. : Флинта и др., 2003. - С. 624-627.

233. Козинцев, Г.М. О Д.Д. Шостаковиче / Г.М. Козинцев // Собрание сочинений в пяти томах. — Т. 2. — JI. : Искусство, 1983. С. 426.

234. Козлова, H.H. «Наивное письмо» и производители нормы / H.H. Козлова, И.И. Сандомирская // Вопросы социологии 1996. - № 7.-С. 152-186.

235. Кондаков, И.В. К феноменологии русской интеллигенции / И.В. Кондаков // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. М. : Наука, 1999. - С. 149-208.

236. Кондаков, И.В. Русская культура: Краткий очерк истории и теории : учеб. пособ. / И.В. Кондаков. М. : Книжный дом «Университет», 2008. - 360 с.

237. Кондаков, И.В. Ю.М. Лотман как культуролог (в эпицентре «большой структуры») / И.В. Кондаков // Юрий Михайлович Лотман / под ред. В.К. Кантора. М. : РОССПЭН, 2009. - С. 221-239.

238. Кормер, В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура / В.Ф. Кормер // Вопросы философии. 1989. - № 9. - С. 65-79.

239. Кормилицына, М.А. Языковая личность В.В. Виноградова в его письмах к жене / М.А. Кормилицына // Вопросы стилистики. Вып. 26. - Саратов : Колледж, 1996. - С. 63-71.

240. Корнев, С. Выживание интеллектуала в эпоху массовой культуры / С. Корнев // Неприкосновенный запас. 1998. - № 1. - С. 18-21.

241. Конончук, И.Я. Письма А.В.Суворова как источник изучения заимствованной лексики и процессов ее адаптации : автореф. дис. . канд. филол. наук / И.Я. Конончук. Томск, 2007. - 22 с.

242. Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В.Г. Костомаров. 3-е изд., испр. и доп. - СПб. : Златоуст, 1999. - 319 с.

243. Котков, С.И. Деловая письменность и литературный язык / С.И. Котков // Русская речь. 1980. - № 5. - С. 102-108.

244. Кохтев, H.H. Эпистолярный стиль / H.H. Кохтев // Русский язык. Энциклопедия. М. : Дрофа, 1997. - С. 640.

245. Кочеткова, Т.В. Проблема изучения языковой личности носителя элитарной речевой культуры (обзор) / Т.В. Кочеткова // Вопросы стилистики. Вып. 26. Язык и человек. - Саратов, 1996. - С. 14-25.

246. Кочеткова, Т.В. Языковая личность в лекционном тексте / Т.В. Кочеткова. Саратов : Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1998а. -216 с.

247. Кочеткова, Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры и факторы, влияющие на ее становление / Т.В. Кочеткова // Античный мир и мы : матер, научн. конф. Саратов : Колледж, 19986. -Вып. 4.-С. 45-47.

248. Кочеткова, T.B. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры : автореф. дис. . докт. филол. наук / Т.В. Кочеткова. -Саратов, 1999. 53 с.

249. Кочеткова, Т.В. Речевые портреты носителя элитарной речевой культуры / Т.В. Кочеткова // Античный мир и мы : матер, научн. конф. Саратов : Колледж, 2002. - Вып. 8. - С. 130-140.

250. Клюканов, И.Э. Структура и функции параграфемных элементов текста : автореф. дис. . канд. филол. наук / И.Э. Клюканов. Саратов, 1983.- 17 с.

251. Красных, В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология : курс лекций / В.В. Красных. М. : Гнозис, 2002. - 288 с.

252. Красных, В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? /

253. B.В. Красных. -М. : Гнозис, 2003. 375 с.

254. Крупчанов, Л.М. Эпистолярная форма / Л.М. Крупчанов // Словарь литературоведческих терминов / под ред. Л. И. Тимофеева,

255. C.B. Тураева. М. : Просвещение, 1974. - С. 469.

256. Крылова, O.A. Церковно-религиозный стиль / O.A. Крылова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М. : Флинта и др., 2003. - С. 612-616.

257. Крысин, Л.П. Речевой портрет интеллигента / Л.П. Крысин // Журналистика и культура русской речи. Москва, 2002. - № 4. - С. 26-31.

258. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX в.: опыт парадигмального анализа / Е.С. Кубрякова // Язык и наука конца XX в. / под ред. Ю.С. Степанова. М. : Институт языкознания РАН, 1995. - С. 144-238.

259. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира /Е.С. Кубрякова. М. : Языки славянской культуры, 2004. -560 с.

260. Кубрякова, Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания / Е.С. Кубрякова // Язык. Личность. Текст : сб. ст. к 70-летию Т.М. Николаевой,- М. : Языки славянской культуры, 2005. -С. 23-33.

261. Кудрова, И.В. Марина Цветаева как корреспондент / И.В. Кудрова // Век и вечность : Марина Цветаева и ее адресаты. -Вып. II: межвуз. сб. научн. тр. Череповец, 2004. - С. 4-12.

262. Курьянович, A.B. Коммуникативные аспекты слова в эпистолярном дискурсе М.И. Цветаевой : дис. . канд. филол. наук / A.B. Курьянович. Томск, 2001. - С. 94-102.

263. Лаврова, С.Ю. «Феномен «первого письма» в переписке: психологизм языковой личности М.И. Цветаевой / С.Ю. Лаврова // Век и вечность : Марина Цветаева и ее адресаты. Вып. II : Межвуз. сб. науч. тр. - Череповец, 2004. - С. 37-47.

264. Ланщиков, А.П. Виктор Астафьев / А.П. Ланщиков. М. Просвещение, 1992. - 159 с.

265. Лаптева, O.A. О некодифицированных сферах современного русского литературного языка // O.A. Лаптева / Вопросы языкознания. 1966. - № 2. - С. 40-55.

266. Лаптева, O.A. Устная речь в свете теории литературного языка / O.A. Лаптева // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова) / отв. ред. М.В. Ляпон. М. : Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова РАН, 1995. - С. 283-292.

267. Лебина, Н.Б. Отечественная история : учеб. пособ. / Н.Б. Лебина, И.В. Синова, М.В. Кротова, C.B. Андриайнен ; под общ. ред. Н.Б. Лебиной. СПб. : СПбГУЭФ, 2009. - 188 с.

268. Левин, В.Д. О некоторых вопросах стилистики / В.Д. Левин // Вопросы языкознания. № 5. - 1954. - С. 74-83.

269. Левина, Г.М. Невербальная вербальность: Некоторые вопросы и уточнения понятия «дискурс» / Г.М. Левина // Мир русского слова. -2003.-№3,-С. 64-71.

270. Лейдерман, Н.П. Периодизация русской литературы XX века и текущий литературный процесс / Н.П. Лейдерман. Режим доступа : nnhttp://oldwww.pspu.ru/sciliter2005leiderman.shtml.

271. Леута, О.Н. Ю.М. Лотман о трех функциях текста / О.Н. Леута // Юрий Михайлович Лотман / под ред. В.К. Кантора. М. : РОССПЭН, 2009. - С. 294-309.

272. Лешутина, И.А. Русская разговорная речь (лексика) в «почтовой прозе» первой трети XIX столетия : дис. . канд. филол. наук / И.А. Лешутина. Смоленск, 1999. - 245 с.

273. Логунова, Н.В. Эпистолярный жанр в русской литературе второй половины 18 первой трети 19 вв. : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.В. Логунова. - Ростов-на-Дону, 1999. - 19 с.

274. Люстров, М.Ю. Эпистолы и стихотворные письма А.П. Сумарокова 40-70-х годов 18 века / М.Ю. Люстров // Науч. докл. высш. шк. : Филологические науки. 1997. - № 3. - С. 35-40.

275. Ляпон, М.В. Проза Цветаевой. Опыт реконструкции речевого портрета автора : монография /М.В. Ляпон. М. : Языки славянских культур, 2010. - 528 с.

276. Ляпунова, В.Е. Частное письмо как жанр русского литературного языка (на материале писем А.П. Чехова) / В.Е. Ляпунова // Исследования языка художественных произведений. Куйбышев, 1975.-С. 33-37.

277. Майбурд, Е. ". И в привычные рамки не лез": (К изучению поэтики Владимира Высоцкого) / Е. Майбурд // Владимиру Высоцкому 70: Народный сб. / Ред.-сост. Л. Траспов, М. Цыбульский. - Николаев : Наваль, 2008. - С. 134-172.

278. Маймин, Е.А. Дружеская переписка Пушкина с точки зрения стилистики / Е.А. Маймин // Пушкинский сборник. Псков, 1962. -С. 77-87.

279. Майоров, А.П. Очерки лексики региональной деловой письменности XVIII века : монография / А.П. Майоров. М. Азбуковник, 2006. - 264 с.

280. Макаркина, Ю.В. Эпистолярное наследие Б. Пастернака: Композиционно-коммуникативные особенности и концептуальноесодержание : дис. . канд. филол. наук / Ю.В. Макаркина. Орел, 2000. - 167 с.

281. Макаров, M.J1. Основы теории дискурса / M.JI. Макаров. М. : Гнозис, 2003. - 280 с.

282. Макогоненко, Г.П. Предисловие / Г.П. Макагоненко // Письма русских писателей XVIII в. и литературный процесс. Академия наук СССР. Институт русской литературы (Пушкинский дом). JI. : Наука, 1980.-471 с.

283. Малаховская, М.В. Формы и функции публицистичности в поздней прозе В.П.Астафьева: 1980-1990-е годы : автореф. дис. . канд. филол. наук / М.В. Малаховская. М., 2010. - 19 с.

284. Малинина, Т.В. Высказывания пожелания в средствах массовой коммуникации / Т.В. Малинина. Томск : Изд-во Томского гос. ун-та, 1994. - 83 с.

285. Марченко, А.Н. Личные дела высшего духовенства РПЦ Московской Патриархии для изучения церковно-государственных отношений 1943-1985 гг. / А.Н. Марченко // Отечественные архивы. -2007.-№4.-С. 96-104.

286. Маслова, В.А. Эпистолярный диалог М. Цветаевой в регистрах «Я Я» и «Я - другой» / В.А. Маслова // Век и вечность : Марина Цветаева и ее адресаты. - Вып. II : межвуз. сб. науч. тр. - Череповец, 2004. - С. 55-61.

287. Маслова, В. А. Лингвокультурология : учеб. пособ. для студентов высш. учеб. завед. / В.А. Маслова. М. : Academia, 2007. - 208 с.

288. Местергази, Е.Г. «Наивное письмо» как художественная реальность (роман А.Е. Чистяковой «Не много ли для одной?») / Е.Г. Местергази // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 2007. -Т. 66. -№1.-С. 42-53.

289. Микулинский, С.Р. Очерки развития историко-научной мысли / С.Р. Микулинский. Минск : Наука, 1988. - 384 с.

290. Миллер, Т.А. Античные теории эпистолярного стиля / Т.А. Миллер // Античная эпистолография. М. : Наука, 1967. -С. 5-26.

291. Минаева, А.П. До и после литературы: тексты «наивной словесности» : монография / А.П. Минаева. М. : Изд-во Рос. гос. гуманитарн. ун-та, 2009. - 528 с.

292. Муравьев, B.C. Эпистолярная литература / В.С.Муравьев // Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М. : Советская энциклопедия, 1987.-С. 512.

293. Муратова, Е.Ю. Лингвистические особенности эпистолярного наследия М. Цветаевой : учеб.-метод. пособ. / Е.Ю. Муратова. -Витебск : Изд-во Витебского гос. ун-та, 1997. 48 с.

294. Нажуа, Б. Особенности эпистолярного жанра в свете теории текста : автореф. дис. . канд. филол. наук / Б. Нажуа. М., 1984. -19 с.

295. Нерознак, В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины / В.П. Нерознак // Сб. науч. тр. / Московский гос. лингвистический ун-т. Москва, 1996. - № 426. - С. 112-116.

296. Нещименко, Г.П. Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации: Проблемы. Тенденции развития / Г.П. Нещименко // Вопросы языкознания. 2001. - № 1. - С. 98-132.

297. Нижникова, Л.В. Письмо как тип текста : автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.В. Нижникова. Одесса, 1991. - 17 с.

298. Никитина, O.B. Семантико-стилистический анализ писательского эпистолярия : дис. . канд. филол. наук / О.В. Никитина. Саратов, 1999.-162 с.

299. Никишина, Е.А. Письмо в газету в эмиграции и в СССР в 20-30-е гг. XX века: письма благодарности / Е.А. Никишина // Жанры речи-5 : сб. науч. ст. - Саратов : Колледж, 2007. - С. 272-284.

300. Никонова, И.И. Михаил Васильевич Нестеров / И.И. Никонова. -2-ое изд., испр. М. : Искусство, 1984. - 223 с.

301. Новиков, В.И. В Союзе писателей не состоял: писатель Владимир Высоцкий / В.И. Новиков. М. : Интерпринт, 1991. - 220 с.

302. Ножкина, Э.М. Письма одного лица в разных ситуациях / Э.М. Ножкина // Вопросы стилистики. Вып. 25. - Саратов : Колледж, 1993. - С. 72-80.

303. Ножкина, Э.М. Языковая личность в структуре письма / Э.М. Ножкина // Вопросы стилистики. Вып. 26. Язык и человек. -Саратов : Колледж, 1996. - С. 53-63.

304. Одинцов, В.В. Стилистика текста / В.В. Одинцов. М. : Наука, 1980.-263 с.

305. Одинцов, В.В. Речевые формы популяризации / В.В. Одинцов. -М. : Знание, 1982. 79 с.

306. Одинцов, М.И. Патриарх Алексий I (Симанский) / М.И. Одинцов, A.C. Буевский / Православная энциклопедия. Том I. - М. : Православная энциклопедия, 2000. - С. 676-698. - Режим доступа : http://www.pravenc.ru.

307. Одинцов, М.И. Вероисповедная политика советского государства в 1939-1958 гг. / М.И. Одинцов // Власть и церковь в СССР и странах Восточной Европы. 1939-1958 (дискуссионные аспекты). М. Институт славяноведения РАН, 2003. - С. 7-68.

308. Орлова, Н.В. Коммуникативная ситуация речевой жанр -языковая личность / Н.В. Орлова // Жанры речи : сб. науч. статей. -Саратов : Наука, 1999. - С. 227-236.

309. Орлова, Н.В. Культурная обусловленность динамики жанра / Н.В. Орлова // Жанры речи : сб. науч. статей. Саратов : Наука, 2007. -Вып. 5. Жанр и культура. - С. 262-272.

310. Орлова, О.В. Коммуникативные аспекты лексической репрезентации концепта «язык» в лирике И. Бродского : автореф. дис. . канд. филол. наук / О.В. Орлова. Томск, 2002. - 25 с.

311. Осипов, Б.И. Язык русских деловых памятников XV-XVIII вв.: Фонетический, орфографический и стилистический аспекты / Б.И. Осипов, P.M. Гейгер, Т.П. Рогожникова. Омск : Изд-во Омского гос. ун-та, 1993. - 96 с.

312. Панкратова, Л.П. О грамматической фразеологии / П.Л. Панкратова // Теоретические проблемы функциональной грамматики : матер. Всерос. науч. конф. РАН / отв. ред. A.B. Бондарко. СПб. : Наука, 2001. - с. 133-136.

313. Паперно, И.А. Переписка как вид текста. Структура письма / И.А. Паперно // Матер. Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам. I (5). - Тарту : Изд-во Тартуского ун-та, 1974.-С. 214-215.

314. Паперно, И.А. Переписка Пушкина как целостный текст (май-октябрь 1831 г.) / И.А. Паперно // Ученые записки Тартуского унта. 1977.-С. 71-82.

315. Паршина (Леденева), В.В. Состав и стилистические функции глагольной лексики в письмах 90-х годов XIX века Н.С. Лескова : монография / В.В. Паршина (Леденева). М. : Изд-во Московского гос. ун-та печати, 2009. - 120 с.

316. Парсамова, В.Я. Языковая личность ученого в эпистолярных текстах : На материале писем Ю.М. Лотмана : автореф. дис. . канд. филол. наук / В.Я. Парсамова. Саратов, 2004. - 19 с.

317. Перхин, В.В. Русские литераторы в письмах (1905-1985): Исследования и материалы / В.В. Перхин. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2004. - 311 с.

318. Петрова, Н.Г. Типы лексических регулятивных структур в поэзии К. Бальмонта : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.Г. Петрова. -Томск, 2000. 23 с.

319. Письма великих оптинских старцев / сост. Червяков А.Д. ; вступ. ст. митр. Питирима. Изд-е 3-е. - М. : Издание Сретенского монастыря, 2007. - 656 с.

320. Плотников, Б.А. Авербальные формы письменного текста и их содержание / Б.А. Плотников // О форме и содержании в языке. -Минск : Высшая школа, 1989. 252 с.

321. Плотников, Б.А. Семиотика текста: параграфемика: учеб. пособ. / Б. А. Плотников. Минск : Высшая школа, 1992. - 191 с.

322. Полищук, Г.Г. Приемы научно-популярного изложения / Г.Г. Полищук. М. : Знание, 1977. - 36 с.

323. Полищук, Г.Г. Русский язык и культура общения. Пойми меня правильно. / Г.Г. Полищук / под ред. О.Б. Сиротининой. Саратов : Слово, 1998. - 86 с.

324. Полякова, Е.В. Отрицательная оценка в русских письмах : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.В. Полякова. Саратов, 2001. -19 с.

325. Полякова, В.Н. Экстралингвистические и интралингвистические факторы формирования русской языковой личности: (на материале произведений художественной литературы) : автореф. дис. . канд. филол. наук / В.Н. Полякова. Ростов на Дону, 2002. - 19 с.

326. Попова, А.Н. Роль глаголов в организации эпистолярных текстов (на материале писем А.П. Чехова) : автореф. дис. . канд. филол. наук / А.Н. Попова. Томск, 1992. - 19 с.

327. Потоцкая, Н.П. Стилистика современного французского языка (Теоретический курс) / Н.П. Потоцкая. М. : Высшая школа, 1974. -210 с.

328. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. М. : Рефл-бук, Киев : Ваклер, 2001. - 656 с.

329. Протопопова, О. В. Эпистолярный жанр / О.В.Протопопова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М. : Флинга и др., 2003а. - С. 627-631.

330. Протопопова, О.В. Эпистолярный стиль / О.В.Протопопова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. -М. : Флинта и др., 20036. С. 631-634.

331. Прохоров, Е.И. Издание эпистолярного наследия / Е.И. Прохоров // Принципы издания эпистолярных текстов : сборник. М. : Наука, 1964. - С. 6-72.

332. Прохоров, Е.П. Эпистолярная публицистика : учеб.-метод, пособ. / Е.П. Прохоров. М. : Изд-во Московского гос. ун-та, 1966. - 60 с.

333. Пушкарева, И.А. Смысловые лексические парадигмы в лирике М.И. Цветаевой : автореф. дис. . канд. филол. наук / И.А. Пушкарева. Томск, 1999. - 22 с.

334. Разинкина, Н.М. Некоторые общие проблемы изучения функционально-речевого стиля / Н.М. Разинкина // Особенности стиля научного изложения. М. : Наука, 1976. - С. 83-103.

335. Ранних, H.A. Высказывания пожелания в русском языке / H.A. Ранних // Высказывание как объект лингвистической семантики и теории коммуникации. Омск : Изд-во Омского гос. ун-та, 1992. -С. 62-64.

336. Ревзина, О.Г. Марина Цветаева / О.Г. Ревзина // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идиостилей. М. : Наследие, 1995. - С. 305-362.

337. Ревзина, О.Г. Михаил Леонович Гаспаров / О.Г. Ревзина // Вечер памяти Михаила Леоновича Гаспарова (8 декабря 2005 г.) : сб. матер. / отв. ред. И.Ю. Белякова. М. : Дом-музей Марины Цветаевой, 2007. -С. 12-14.

338. Рогинская, О.О. Эпистолярный роман: поэтика жанра и его трансформация в русской литературе : автореф. дис. . канд. филол. наук / О.О. Рогинская. М., 2002. - 14 с.

339. Розанов, В.В. Опавшие листья: Лирико-философские записки / В.В. Розанов / Сост., вступит, ст. A.B. Гулыги. М. : Современник, 1992.-543 с.

340. Розенталь, Д.Э. Практическая стилистика русского языка / Д.Э. Розенталь. М. : Высшая школа, 1965. - 355 с.

341. Романова, Т.В. Языковая личность Д.С. Лихачева как элитарная языковая личность русского интеллигента / Т.В. Романова // Мир русского слова. 2006. - № 4. - С. 7-13.

342. Русакова, A.A. Эпистолярное наследие Нестерова. Вступительная статья / A.A. Русакова // Нестеров М.В. Из писем. J1. : Искусство, Ленинградское отделение, 1968. - С. 3-9.

343. Русская Православная Церковь при Святейшем Патриархе Алексии I (Симанском) (1944-1970) / История Русской Церкви. 1917-1997. Режим доступа : http://old.pravoslavie.by.

344. Русский язык конца XX столетия (1985-1995) / отв. ред. Е.А. Земская. 2-е изд. - М. : Языки русской культуры, 2000. - 478 с.

345. Саакянц, A.A. Марина Цветаева: Страницы жизни и творчества (1910-1922) / A.A. Саакянц. М.: Советский писатель, 1986. - 352 с.

346. Саакянц, A.A. Комментарий / A.A. Саакянц // Цветаева М.И. Сочинения : в 2 т. Т. 2 : Проза ; Письма. - М. : Художественная литература, 1988. - С. 3-11.

347. Саакянц, A.A. Письма поэта / A.A. Саакянц // Цветаева М. Собрание сочинений : в 7 т. Т. 6. - М. : Эллис Лак, 1995. - С. 5-9.

348. Садченко, В.Т. «Потому что я Вас -» (К вопросу о ненормативных пунктуационных знаках в художественном тексте) / В.Т. Садченко // Русский язык в школе. 2009. - № 8. - С. 65-70.

349. Салимовский, В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (научный академический текст) / В.А. Салимовский. Пермь : Изд-во Пермского гос. ун-та, 2002. -236 с.

350. Самойлова, Н.Г. Устойчивые словосочетания в частной переписке XVII-XVIII веков дис. . канд. филол. наук / Н.Г. Самойлова. М., 1969. - 192 с.

351. Сапронов, Г. Вечно наш / Г. Сапронов // Астафьев В.П. Нет мне ответа. : эпистолярный дневник. М. : Эксмо, 2012. - С. 5-10.

352. Седов, К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности / К.Ф. Седов // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Наука, 1999. - С. 13-26.

353. Седова, О.Н. Эпистолярный стиль в системе функциональных стилей русского языка / О.Н. Седова // Науч. докл. высш. шк. Филологические науки. 1985. - № 6. - С. 57-62.

354. Сергеева, Е.В. Бог и человек в русской религиозно-философском дискурсе : монография / Е.В. Сергеева. СПб. : Наука ; Сага, 2002. -188 с.

355. Сергеева, Е.В. Концепт-универсалия и художественный концепт: проблема классификации / Е.В. Сергеева // Сибирский филологический журнал. 2006. - № 1-2. - С. 63-69.

356. Сёрль, Дж.Р. Классификация иллокутивных актов / Дж.Р. Сёрль // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов / под ред. Б.Ю. Городецкого. - М. : Прогресс, 1986. - С. 151-169.

357. Силаева, Н.В. Лингвопрагматический анализ экспрессивности эпистолярного текста (на материале английской частной переписки XVIII-XIX вв.) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.В. Силаева. -Самара, 1999.-22 с.

358. Силаева, Н.В. Эпистолярные тексты: к вопросу о функциональном статусе / Н.В. Силаева // О Вы, которых ожидает отечество. : сб. науч. работ молодых ученых, аспирантов, соискателей и студентов. Вып. 6. - Самара : НТЦ, 2005. - С. 15-26.

359. Силаева, H.B. Эпистолярные тексты в свете теории дискурса (на примере дружеской переписки 18-19 вв.) / Н.В. Силаева // Известия Самарского научного центра РАН. Самара : Изд-во Самарского науч. центра РАН, 2006. - С. 98-104.

360. Симкина, H.H. Культура России в 20 веке : учеб. пособие / H.H. Симкина. Брянск : Изд-во Брянского гос. технического ун-та, 2004. - 268 с.

361. Сиротинина, О.Б. Разговорная речь и разговорный стиль / О.Б. Сиротинина // Вопросы филологии. Ученые записки МГПИ. -№ 341.-М., 1969.

362. Сиротинина, О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности / О.Б. Сиротинина. М. : Просвещение, 1974. - 144 с.

363. Сиротинина, О.Б. Разговорная речь в системе литературного языка и разговорность в истории русской художественной речи / О.Б. Сиротинина// Stylistyka-IV. Opole (Польша), 1995. - С. 86-102.

364. Сиротинина, О.Б. Изучение разговорной речи как одна из проблем русской стилистики / О.Б. Сиротинина // Stylistyka-VI. Opole (Польша), 1997. - С. 137-144.

365. Сиротинина, О.Б. О терминах «разговорная речь», «разговорность» и «разговорный тип речевой культуры» / О.Б. Сиротинина // Лики языка. М. : Ин-т рус. яз. РАН, 1998. -С. 348-353.

366. Сиротинина, О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» / О.Б. Сиротинина // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Наука, 1999. - С. 26-31.

367. Сиротинина, О.Б. Русский язык в разных типах речевых культур / О.Б. Сиротинина // Русский язык сегодня : сб. ст. / отв. ред. Л.П. Крысин. Вып. 1. - М. : Азбуковник, 2000. - С. 317-321.

368. Сиротинина, О.Б. Разговорный стиль / О.Б. Сиротинина // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М. : Флинта и др., 2003. - С. 319-321.

369. Скворцова, Е.М. История Отечества : учебник для вузов / Е.М. Скворцова, А.Н. Маркова. 2-е изд. - М. : Юнити-Дана, 2008. -848 с.

370. Скобелев, A.B. Владимир Высоцкий: мир и слово / A.B. Скобелев, С.М. Шаулов. 2-ое изд., испр. и доп. - Уфа : Изд-во Башкирского гос. пед. ун-та, 2001. - 203 с.

371. Смехов, В. Алла Демидова / В. Смехов // Пейзажи и портреты. -Москва Советский писатель, 1986. Режим доступа http ://www. dernidova.ru/biogr.php.

372. Современный русский язык : Активные процессы на рубеже XX-XXI вв. / отв. ред. Л.П. Крысин. М. : Языки славянской культуры, 2007. - 709 с.

373. Солганик, Г.Я. Публицистика как искусство слова. Поэтика публицистики / Г.Я. Солганик. М. : Изд-во Московского гос. ун-та, 1990. - С. 3-9.

374. Солганик, Г.Я. Стилистика текста : учеб. пособ. для студентов, абитуриентов, преподавателей-филологов и учащихся старших классов школ гуманитарного профиля / Г.Я. Солганик. М. : Флинта, 2000. -256 с.

375. Солганик, Г.Я. Публицистический стиль / Г.Я. Солганик // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М. : Флинта и др., 2003. - С. 312-315.

376. Сорокин, Ю.А. Текст, цельность, связность, эмоциональность / Ю.А. Сорокин // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М. : Наука, 1982. - С. 61-74.

377. Сорокин, Ю.А. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция / Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия. М. : Наука, 1990. - С. 180-196.

378. Степанов, H.JI. Дружеское письмо начала XIX века / Н.Л. Степанов // Русская проза : сборник / под ред. Б.Н. Эйхенбаума и Ю.Н. Тынянова. Л. : Academia, 1926. - С. 74-101.

379. Степанов, Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики / Ю.С. Степанов. 3-е изд., стереотип. - М. : Едиториал УРСС, 2002. -312 с.

380. Степанова, В.В. Слово в тексте : Из лекций по функциональной лексикологии / В.В. Степанова. СПб. : Наука-Сага, 2006. - 272 с.

381. Стернин, И.А. Основы речевого воздействия / И.А. Стернин. -Воронеж : Истоки, 2009. 178 с.

382. Сулейманова, М.А. Письма эксклюзивный стиль общения между языковыми личностями / М.А. Сулейманова // Языковые и культурные контакты различных народов : матер. Междунар. науч,-метод. конф. - Пенза, 2005. - С. 247-249.

383. Сулейманова, М.А. Эпистолярные тексты М. Цветаевой -проявление лингвистической креативности элитарной языковой личности / М.А. Сулейманова // Известия Российского гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена / Вып. № 12 (86). СПб., 2008. - С. 248-253.

384. Сулейманова, М.А. Специфика элитарной языковой личности в эпистолярном диалоге : М. Цветаева и Б. Пастернак : дис. . канд. филол. наук / М.А. Сулейманова. Махачкала, 2009. - 160 с.

385. Сулименко, Н.Е. Текст и аспекты его лексического анализа : учеб. пособ. / Н.Е. Сулименко. М. : Флинта, 2009. - 212 с.

386. Тарасенко, Т.В. Этикетные жанры русской речи: благодарность, извинение, поздравление, соболезнование : автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.В. Тарасенко. Красноярск, 1999. - 18 с.

387. Тендитник, Н. «Да воскреснет Бог, и расточатся врази его.»: о книге «Крест бесконечный. Переписка В.П. Астафьева с

388. B. Курбатовым» / Н. Тендитник // Сибирь. 2003. - № 4. - С. 201-207.

389. Тертычный, A.A. Жанры периодической печати : учеб. пособ. / A.A. Тертычный. М. : Аспект Пресс, 2002. - 320 с.

390. Тесцов, C.B. Переписка Горация Уолпола как литературный документ эпохи : автореф. дис. . канд. филол. наук / C.B. Тесцов. -СПб., 1997.-20 с.

391. Тимофеев, Л.И. Эпистолярная литература / Л.И. Тимофеев // Энциклопедический словарь Гранат. 7-ое изд. - М., 1948. - Т. 54.1. C. 417-418.

392. Тимофеева, Т. А. Некоторые речевые приемы популяризации в научно-популярной литературе : автореф. дис. . канд. филол. наук / Т. А. Тимофеева. Саратов, 1969. - 25 с.

393. Тодд, У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху / У.М. Тодд / Пер. с англ. И.Ю. Куберского. (Серия «Современная западная русистика»), СПб. : Академический проект, 1994. - С. 244-262.

394. Толстой, Н.И. Язык и культура (Некоторые проблемы словянской этнолингвистики) / Н.И. Толстой // Русский язык и современность : проблемы и перспективы развития русистики : докл. Всесоюз. науч. конф. Ч. 1. - М., 1991. - С. 5-22.

395. Толстых, В.И. В зеркале творчества: Владимир Высоцкий как явление культуры / В.И. Толстых // Вопросы философии. 1986. - № 6. -С. 112-124.

396. Трипольская, Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты / Т.А. Трипольская. Новосибирск : Изд-во Новосибирского гос. пед. ун-та, 1999. - 166 с.

397. Трипольская, Т.А. Проблемы интерпретационных исследований: типы и режимы интерпретации / Т.А. Трипольская, И.П. Матханова // Вестник МГУ: Серия 9. Филология. М., 2005. - № 5. - С. 88-105.

398. Троянская, Е.С. К общей концепции понимания функциональных стилей / Е.С. Троянская // Особенности стиля научного изложения. -М. : Наука, 1976. С. 24-27.

399. Тюкова, И.Н. Коммуникативные универсалии и их лексическое воплощение в лирике Б. Пастернака (на материале книги «Сестра моя -жизнь») : автореф. дис. . канд. филол. наук / И.Н. Тюкова. Томск, 2004. - 30 с.

400. Урнов, Д.М. Эпистолярная литература / Д.М. Урнов // Краткая литературная энциклопедия. Т. 8. - М. : Советская энциклопедия, 1975. - С. 918-920.

401. Федосюк, М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров / М.Ю. Федосюк // Вопросы языкознания. 1997. - № 5. - С. 102-121.

402. Фесенко, О.П. Фразеология эпистолярных текстов A.C. Пушкина в семантическом, стилистическом и функциональном аспектах : автореф. дис. . канд. филол. наук / О.П. Фесенко. Тюмень, 2003. -22 с.

403. Фесенко, О.П. Эпистолярий: жанр, стиль, дискурс / О.П. Фесенко // Вестник Челябинского гос. ун-та. Филология. Искусствоведение. -2008. - № 23 (124). - С. 132-143.

404. Фесенко, О.П. Комплексное исследование фразеологии дружеского эпистолярного дискурса первой трети XIX века : автореф. дис. . докт. филол. наук / О.П. Фесенко. Томск, 2009. - 37 с.

405. Фещенко, Л.Г. Приемы графической трансформации рекламного текста / Л.Г. Фещенко // Вестник Санкт-Петербургского гос. ун-та. -Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 2002. - Вып. 4. -С. 116-119.

406. Филиппов, К.А. Лингвистика текста курс лекций / К.А. Филиппов. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2003.- 336 с.

407. Формановская, Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход / Н.И. Формановская. М. : Русский язык, 2002.-216 с.

408. Цыпин, В.А. История Русской Православной Церкви: Синодальный и новейший периоды / В.А. Цыпин. 3-е изд., испр. - М. : Изд-во Сретенского монастыря, 2007. - 816 с.

409. Цыцарина, О.Ф. О понятии «эпистолярный жанр» в современной лингвистической литературе / О.Ф. Цыцарина // Функционально-семантические аспекты языковых явлений. Куйбышев : Изд-во Куйбышевского гос. ун-та, 1989. - С. 103-110.

410. Чернышева, Т.В. Тексты СМИ в зеркале языкового сознания адресата : монография / Т.В. Чернышева. Барнаул : Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2005. - 293 с.

411. Черняк, В.Д. Современная языковая ситуация и речевая культура : учеб. пособ. / В.Д. Черняк, В.А. Козырев. М. : Флинта-Наука, 2012.- 181 с.

412. Чигридова, Н. Ю. Речевое поведение коммуниканта в жанре деловых эпистолярий (на материале немецкого языка): автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.Ю. Чигридова. Волгоград, 2000. - 24 с.

413. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000) / А.П. Чудинов. -Екатеринбург : Изд-во Уральского гос. пед. ун-та, 2001. 238 с.

414. Чудова, И.В. Особенности образа «Я» «жителя Интернета» / И.В. Чудова//Психологический журнал. 2002. - № 1. - С. 113-117.

415. Чумаченко, Т.А. Государственно-церковные отношения в политической истории России (Х-ХХ века) учеб. пособ. / Т.А. Чумаченко. Челябинск : Изд-во Челябинского гос. ун-та, 2008. -199 с.

416. Шалина, И.В. Культурный сценарий «супружеская измена» / И.В. Шалина // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Наука, 2007. -Вып. 5. Жанр и культура. - С. 247-262.

417. Шаховский, В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации / В.И. Шаховский // Науч. докл. высш. шк. : Филологические науки. 1998. - № 2. - С. 59-65.

418. Шварцкопф, Б.С. Современная русская пунктуация: система и ее функционирование / Б.С. Шварцкопф. М. : Наука, 1988. - 192 с.

419. Шеваров, Д. Неостывшие письма / Д. Шеваров // Новый мир. -2003.-№ 6.-С. 179-184.

420. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. М. : Гнозис, 2004. - 326 с.

421. Шелепенькин, Н.Г. Эпистолярное наследие В.П. Астафьева как источник по изучению истории России / Н.Г. Шелепенькин // Первые Астафьевские чтения. Пермь, 2003. - Режим доступа http://www.booksite.iri/folltext/asiyafyevs/kie/index.htm.

422. Шер, Е.Ю. «Последний Колонна» В.К. Кюхельбекера: реализация замысла романа в письмах / Е.Ю. Шер // Известия Уральского государственного университета. 2006. - № 47. - С. 242-249.

423. Ширяев, E.H. Семантико-синтаксическая структура разговорного диалога / E.H. Ширяев // Русский язык в научном освещении : сб. статей. М., 2001. - № 1. - С. 132-147.

424. Шмелева, Т.В. Повседневная речь как лингвистический объект / Т.В. Шмелева // Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. М. : Наука, 1992. - С. 5-15.

425. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра / Т.В. Шмелева // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Колледж, 1997. - С. 88-97.

426. Шубина, H.JI. Пунктуация в коммуникативно-прагматическом аспекте и ее место в семиотической системе русского языка / H.JI. Шубина. СПб. :Изд-во Российского гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена, 1999. - 298 с.

427. Шубина, H.JI. Пунктуация современного русского языка учебник для студентов высш. учеб. завед. / H.JI. Шубина. М. : Академия, 2006. - 256 с.

428. Эйгес, И.Р. Эпистолярная форма / И.Р. Эйгес // Словарь литературных терминов : в 2 т. М. ; Л. : Изд-во Л.Д. Френкель, 1925. -Т. 2. -С. 1117-1118.

429. Большой словарь русских поговорок. Режим доступа : http ://dic. academic.ru.

430. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. Режим доступа : http://sldal.ru.

431. Квятковский, А.П. Поэтический словарь / А.П. Квятковский / Науч. ред. И. Роднянская. М. : Советская энциклопедия, 1966. - 376 с.

432. Львов, М.Р. Словарь антонимов русского языка / М.Р. Львов. М., 1988. - 384 с.

433. Малый академический словарь (MAC) / под ред. А.П. Евгеньевой. М. : Институт русского языка Академии наук СССР, 1957-1984. - Режим доступа: http://dic.academic.ru.

434. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-ое изд., доп. - М. : Азбуковник, 2001. - 944 с.

435. Словарь русского языка : в 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М. : Русский язык, 1981-1984 (MAC). - Режим доступа : http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/03/mal 17218.htm.

436. Словарь тюремного арго. Режим доступа http: //www. onlinedics. ru/slo var/j ar/h/xevra. html.

437. Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля. Режим доступа: http://www.dict.t-mm.ш/dal/h/haф.h1шl.

438. Толковый словарь русского языка : в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. -М., 2000. Режим доступа : http://ushdict.narod.ru/abc/i050.htm.

439. Ушаков, Д.И. Толковый словарь русского языка / Д.И.Ушаков. -Режим доступа: http://www.oldword.ru.

440. Философский словарь. Режим доступа http://vslovare.ru/slovo/filosofskiij-slovar/zakon.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.