Динамизм системы экономических интересов и структурные сдвиги в экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гоцкая, Наталья Робертовна

  • Гоцкая, Наталья Робертовна
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2006, Ставрополь
  • Специальность ВАК РФ08.00.01
  • Количество страниц 167
Гоцкая, Наталья Робертовна. Динамизм системы экономических интересов и структурные сдвиги в экономике: дис. кандидат экономических наук: 08.00.01 - Экономическая теория. Ставрополь. 2006. 167 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гоцкая, Наталья Робертовна

Введение.

ГЛАВА 1. Содержание динамизма системы экономических интересов.

1.1 Понятие динамизма системы экономических интересов.

1.2 Противоречия динамизма системы экономических интересов.

1.3 Факторы динамизма системы экономических интересов и ее диверсификация.

ГЛАВА 2. Структурные сдвиги как экономический феномен.

2.1 Понятие структурных сдвигов в экономике, их причины и противоречия.

2.2 Количественные показатели, качество и эффективность структурных сдвигов в экономике.

2.3 Механизм структурных сдвигов в экономике.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамизм системы экономических интересов и структурные сдвиги в экономике»

Актуальность темы исследования. Перемены, происходящие в стране и в мировом масштабе, сопровождаются нарастанием комплекса проблем современного общества - экономических, социальных, технологических, экологических, духовных, культурных и т.д. Их понимание и поиск путей разрешения лежат через осмысление глубинных задач науки, означающих активизацию разработки новой парадигмы экономической теории. В первую очередь, это относится к проблеме экономического интереса - наиболее дискуссионной, сложной, далекой от разрешения. Система интересов, ее динамизм постепенно занимают все поле экономической науки, ибо, по сути дела, речь идет об изменениях структуры и сущности хозяйственного бытия человека, системы экономических нормативов и регуляторов, уровня эффективности хозяйствования и возможности функционирования инновационного механизма на основе согласованности его системообразующих и регулирующих элементов.

Социально-экономическое развитие общества в своей основе предполагает динамизм экономических интересов, несущий высокий уровень рациональной организации социума и его хозяйственной структуры, взаимодействие хозяйствующих субъектов. А это в любой экономической системе тесно связано как с изменением отношений собственности, приводящим в итоге к структурным сдвигам в экономике, разрешением возникающих в этом случае противоречий, так и всей экономической системы, ее структуры в целом. Отсутствие этой взаимосвязи становится причиной таких отрицательных последствий в экономике, как низкий уровень конкуренции, неэффективная реализации перспективных решений, общенациональные кризисы. Преодоление подобных деформаций может быть достигнуто при согласованности интересов субъектов экономических отношений, при их динамичности в соответствии с изменением форм собственности и адекватных структурных преобразований в общественном воспроизводстве.

Степень разработанности проблемы. Важнейшие фундаментальные аспекты природы экономических интересов, системы и механизма реализации в той или иной степени систематизированы и обобщены. Так, анализу методологии исследования сущности экономических интересов в различных хозяйственных системах посвящены работы К. Гельвеция, К. Маркса, JI. Ми-зеса, Г.В. Плеханова, А. Смита, А. Тюрго, Ф. Энгельса, институциональным аспектам взаимосвязи интересов и структурных сдвигов как экономического процесса - М. Вебера, Дж. Гэлбрейта, В. Ойкена, Д. Сакса, П. Хейне и др.

В условиях современной экономики, где приоритетными направлениями развития экономической системы являются преодоление периодически возникающих кризисов, оптимальное размещение производства и его инфраструктуры, решение проблемы устойчивого и динамичного функционирования, исследование этих вопросов важно, прежде всего, в методологическом отношении. Это связано с тем, что многие задачи экономической теории и практики остаются нерешенными в силу недостаточной исследовательности структуры и специфики взаимодействия системы экономических интересов и структурных изменений в рыночных условиях.

Методологические проблемы теории экономических интересов, их сущности, механизма реализации и классификации рассмотрены в трудах таких ученых как Л.И. Абалкин, В.М. Агеев, В.Г Асеев, А.И. Бажан, Р.А Белоусов, J1.B. Бондаренко, Е.Ф. Борисов, А.В Бузгалин, А.В. Генкин, Б.Я. Гер-шкович, Ф.Е. Герштейн. P.M. Евстигнеев, А.Г. Здравомыслов, П.А. Игнатов-ский, В.П. Каманкин, В.И. Клецкий, В.В. Куликов, В.И. Лившиц, Е.В. Мас-лова, В.В. Радаев, С.С. Слепаков, Ю.И. Хаустов, К. В. Шакенов, В.В. Яро-шенко. Изучение теоретических и практических проблем структурных сдвигов в экономике нашло отражение в трудах Е.Т. Гайдара, С.Ю.Глазьева, А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой, Н.Д. Кондратьева, М.В. Михайлова, И.В. Онищен-ко, С.А. Ульяничева, Ю.В. Яковца и др.

Теоретические проблемы структурных сдвигов на стадиях производства и потребления, обстоятельный анализ отдельных сторон политикеэкономической природы структурных изменений и инновационной деятель-сти, рассмотрены в работах Р. Барра, Э. Доллана, Р. Дорнбуша, Дж. Гэлбрейта, В. Леонтьева, J1. Эрхарда и др.

В настоящее время многие авторы работают над решением конкретных задач реализации экономических интересов, обозначением инвестиционных приоритетов в экономике, а также макроэкономическими проблемами согласования интересов субъектов экономики, с одной стороны, и общественным развитием, с другой. Наиболее известны в этой области работы В.В. Андрианова, С.А. Башкирова, Е.Т. Гайдара, А.Я. Гоша, В.А. Ирикова, B.JI. Иноземцева, Л.Д. Логвинова, Е.Б. Лисиной, В.Г. Медынского, Е.Г. Ойхмана, Б.И. Шевцовой, В.М. Юрьева и др.

Среди зарубежных авторов, исследовавших проблему структурных сдвигов как необходимого элемента динамики макроэкономики и эндогенный фактор экономического роста, можно выделить работы Г. Джорджа, М. Кастельса, X. Ламперта, Т. Линвуда, Р. Миллера, А. Пигу, М. Портера, Дж. Ю. Стиглица, П. Фишера, К. Ховарда.

Изменения, произошедшие в нашей стране за годы рыночной трансформации и вызвавшие поистине большие перемены в экономических отношениях, добавили к нерешенным ранее проблемам еще множество новых. Между тем необходимость в подобного рода теоретических трудах ощущается чрезвычайно остро. В частности, недостаточно разработаны проблемы экономических интересов, их противоречий и реализации в условиях двух типов собственности и многообразия их форм, до настоящего времени остаются малоисследованными вопросы сущности и природы динамизма экономических интересов, не осмыслены их структурные аспекты, не определен характер влияния на устойчивость развития макроэкономики.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.01 -Экономическая теория, п. 1.1 - «Структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологический анализ сущности динамизма системы экономических интересов, его влияния на структурные сдвиги в экономике в условиях становления в России цивилизованных рыночных отношений.

Реализация поставленной цели выдвигает необходимость решения системы следующих, логически взаимосвязанных, задач:

- определить политико-экономическую сущность и раскрыть содержание понятия «динамизм системы экономических интересов»;

- выявить противоречия динамизма системы экономических интересов и их основные причины;

- систематизировать факторы динамизма системы экономических интересов и их диверсификацию как объективного элемента в механизме реализации и согласования интересов;

- раскрыть причины и противоречия структурных сдвигов на народнохозяйственном уровне как экономического феномена;

- обосновать количественные показатели структурных сдвигов, оценить их качество и эффективность под влиянием динамики системы интересов на макроэкономическом уровне;

- выявить макроэкономические аспекты влияния структурных сдвигов на экономический рост, основу которых составляет механизм согласования и реализации экономических интересов.

Предметом исследования являются объективные и потенциально возможные структурные изменения в экономике на базе исследования динамизма системы экономических интересов на макроэкономическом уровне.

Объектом исследования выступает система экономических отношений и интересов в макроэкономическом механизме структурных сдвигов в условиях становления цивилизованного рынка.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретические источники представлены трудами классиков мировой экономической мысли, а также работами отечественных и зарубежных ученых по проблемам динамизма системы экономических интересов и структурных сдвигов, обосновывающих необходимость применения общенаучного подхода, позволяющего на основе изучения всего многообразия эмпирического материала вскрыть логику и выявить закономерные тенденции развития взаимосвязей между ними, прежде всего, на макроэкономическом уровне как экономического феномена.

Методологическую основу исследования составила совокупность фундаментальных посылок классической и современной экономической теории, прежде всего, научные положения об объективном характере системы экономических интересов; их функционирования во всех фазах общественного воспроизводства; взаимосвязи и взаимозависимости динамизма системы экономических интересов субъектов хозяйствования и структурных сдвигов в экономике.

В ходе исследования автор руководствовался принципами диалектического метода познания. В диссертации был использован ряд конкретных методов: абстрактно-логический, монографический, статистического наблюдения, сравнительный и факторный анализ.

Информационно-эмпирическая база. В качестве информационной базы исследования использованы статистические данные, характеризующие современную экономику России и развитых зарубежных стран, научные достижения отечественных и западных специалистов в области экономических интересов и структурных сдвигов; статьи и научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств страны, а также иностранные источники.

Рабочая гипотеза диссертации базируется на совокупности теоретических положений, в соответствии с которыми экономические интересы носят объективный характер и взаимосвязаны со структурными сдвигами в экономике. В результате динамизма системы экономических интересов и многообразием форм собственности выявляется объективная основа структурных сдвигов в экономике, содержание которых определяет уровень общественного развития, способствует появлению потребностей более высокого уровня и создает условия для их удовлетворения, тем самым, стимулируя экономический рост.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Динамизм системы экономических интересов представляет собой изменение качества системы, которое обнаруживается в каждом из ее элементов в силу их принадлежности к целому. Определяющей данного качества является системная определенность, выражающаяся через интегративные свойства функционирующей совокупности, целостности, пропорциональности. Динамизм как системное качество представляет собой выражение конкретно-исторической специфики системы экономических интересов, выступая как системно-функциональное качество, отражающее системно-структурированные изменения системы интересов.

2. Изменение системы экономических интересов - это экономический процесс. Он представляет собой специфическую качественную характеристику структуры функционирующей системы, в ходе которого с трансформацией состояния, форм, видов интересов, с переходом от одной стадии развития системы интересов к другой последняя остается и в процессе динамики приобретает лишь новую структуру, становится более или менее совершенной, вступает в другую фазу своего осуществления. Динамизм находит свое выражение в разных своих формах: циклы, колебания, возмущения, сдвиги. Все они реализуются как разновидности динамики и по-разному ее отражают.

3. В результате действия объективно-субъективных механизмов диверсификации интересов и их согласования в условиях становления разнообразных форм собственности происходит изменение системы экономических интересов. На диверсификацию интересов оказывают влияние внутренние и внешние факторы, которая в свою очередь влияет на их носителей с двух сторон: с одной - укрепляет положение собственников в хозяйстве, воздействует на структуру их отношений, делает ее более рыночной и эффективной; с другой - тормозит дальнейшее развитие отношений собственности, мешает их гибкости, жизнеспособности и адекватности рыночным условиям хозяйства.

4. Одним из проявлений содержания структурных сдвигов под влиянием динамизма системы экономических интересов выступает процесс распределения факторов производства (капитала и рабочей силы) между различными отраслями и сферами экономики. Данный вид распределения, составляя одну из неотъемлемых сторон общественного разделения труда, формирует общие материальные предпосылки структурных сдвигов в экономике. Как одна из форм проявления процесса общественного разделения труда, структурные сдвиги в экономике непосредственным образом взаимосвязаны с производительными силами, с системой экономических отношений и интересов.

5. Особенностью природы структурных сдвигов в экономике является то, что они представляют собой не только процесс, но и некоторый итог экономического развития. Именно в этом их сходство с категорией собственности, которая представляет собой результат, выражающий социально-экономическую сущность экономического развития на каждом промежутке времени.

6. Причиной структурных сдвигов являются разного рода циклические процессы в экономике. Известно несколько видов циклических колебаний объективного экономического порядка, различающиеся по своим причинам, продолжительности и социально-экономическим последствиям. Каждый из этих циклов существенно влияет на темпы и природу структурных сдвигов. Одними из них, связывающие экономические циклы со структурными кризисами и структурными сдвигами, являются изменения в системе экономических интересов.

Научная новизна исследования состоит в концептуальной разработке проблемы динамизма системы экономических интересов как важнейшего условия структурных сдвигов в экономике.

Исследование содержит следующие элементы научной новизны:

- обосновано понятие «динамизм системы экономических интересов» как экономического явления, представляющего собой такое ритмичное изменение отношений между хозяйствующими субъектами по поводу обнаружения объекта удовлетворения меняющихся потребностей, которое означает возникновение и разрешение противоречий между противостоящими друг другу функционирующими экономическими субъектами;

- выявлен механизм динамизма системы экономических интересов, включающий в себя ряд отдельных механизмов: трансформации системы, взаимодействия интересов, вытеснения одних другими, порождения новых, абсорбирования одних интересов другими, разрешения противоречий между ними. Доказано, что все они взаимосвязаны и в процессе организованного взаимодействия делают систему динамичной, гибкой, адекватной целям общего экономического развития;

- предложена экономическая модель, которая позволяет учесть положение носителей интересов в рыночной экономике, их экономический и правовой статус как основу формирования новых потребностей, направления расширения и возможности закрепления новых интересов, а также выделить внутренние и внешние детерминанты динамизма системы экономических интересов, направления ее изменения через их диверсификацию и согласование;

- доказано, что основное противоречие структурных сдвигов под влиянием динамизма системы экономических интересов состоит в неравномерной динамики развития отдельных элементов структуры экономики, в результате чего происходит качественное преобразование взаимосвязей между ними, изменяются основные пропорции экономической системы;

- обосновано, что обратным процессом структурного сдвига является его переход в результат, вследствие чего происходит накопление новых сдвигов в структуре экономики. Реализуя свой потенциал, активный сдвиг путем интенсивного развития усиливает возможности противостоящего ему пассивного антисдвига, т.е. потенциал структурных сдвигов в рамках относительно замкнутой системы перетекает от одного сдвига к другому и наоборот. Тем самым закладывается основа структурного равновесия экономики;

- доказано, что конечной целью всяких структурных сдвигов является удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей, а также реализация соответствующих интересов. Специфика этих потребностей определяет их место в экономической системе как в количественном, так и в качественном аспектах. В условиях рыночных отношений степень их удовлетворения зависит от целой системы промежуточных показателей: на макро, мезо- и микро-уровнях;

- раскрыт механизм структурных сдвигов в экономике, который наряду с основным, взаимосвязан со всей системой противоречий структурных сдвигов, в частности, с исходным - между динамикой отдельных элементов в структуре потребностей и интересов, а также между разнонаправленными сдвигами в рамках определенной экономической системы.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в расширении научного представления о механизме динамизма системы экономических интересов в экономических отношениях и их влиянии на структурные сдвиги в экономике на макро-, мезо-, микро- и нано уровнях в условиях становления цивилизованной рыночной экономики. Его результаты могут быть использованы в процессе формирования и реализации экономической стратегии и политики на макроэкономическом и региональном уровнях, что в особенности относится к процессу совершенствования отношений собственности, использованию интенсивных факторов расширенного воспроизводства за счет качественных сдвигов в экономике и экономического роста.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях, а именно: «Современные проблемы гуманитарных наук» (г. Ставрополь, 2003 г.), «Новый социальный порядок в России: основные черты и способы становления» (г. Краснодар, 2004 г.), «Социально-экономическое развитие Юга России: состояние, проблемы и перспективы» (г. Ростов - на - Дону, 2004 г.), а также излагались в докладах и сообщениях автора на научно-методических семинарах и заседаниях кафедр экономических дисциплин Института Дружбы народов Кавказа и гуманитарных дисциплин Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ (из них 1 - в центральной печати перечня ВАК) общим объемом 2,3 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Диссертация общим объемом 164 страницы машинописного текста состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы (178 источников), включает 9 таблиц и 5 рисунков.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гоцкая, Наталья Робертовна

Заключение

Решение большинства экономических проблем современной экономики неизбежно связано с изменением экономических отношений в соответствии и с учетом экономических и социальных интересов. Именно интересы выступают мотивом и стимулом движения экономических отношений, определяют и формируют качество этого движения, его направленность, целостность на каждом из этапов динамизма системы экономических интересов.

Динамизм - это качество системы и обнаруживается в каждом из элементов ее в силу их принадлежности к целому. Определяющей данного качества является системная определенность, выражающаяся через интегратив-ные свойства функционирующей совокупности, целостности, пропорциональности, системную роль. Динамизм - это и системная специфика, проявляющаяся в процессе функционирования системы как функциональное качество.

Измениения системы экономических интересов - это экономический процесс. Он представляет собой специфическое качественное изменение структуры функционирующей системы, в ходе которого с изменением состояния, форм, видов интересов, с переходом от одной стадии развития системы интересов к другой сама система остается сама собой и в процессе развития приобретает лишь новую структуру, становится более или менее совершенной, вступает в другую фазу своего осуществления. Он осуществляется в разных своих формах: циклы, колебания, возмущения, сдвиги. Все они реализуются как разновидности динамики и по-разному ее отражают.

Механизм динамизма системы экономических интересов включает в себя ряд отдельных механизмов: трансформации системы, взаимодействия интересов, вытеснение одних интересов другими, порождение новых интересов, абсорбирования одних интересов другими, разрешения противоречий между интересами, разрушения интересов. Все они взаимосвязаны и в процессе организованного взаимодействия делают систему динамичной, гибкой, адекватной целям общего экономического развития. Эффективность его действия зависит от отношений собственности.

Использование методологического принципа субординации в исследовании соотношения динамизма системы экономических интересов и изменения форм собственности позволило установить, что 1) изменение отношений собственности в стране привело к изменению системы экономических интересов, повлияло на возникновение новых форм их реализации; 2) изменение структуры отношений собственности повлекло за собой изменение ■•'руктуры экономических интересов; 3) поведение субъектов хозяйствования зависит от величины собственности, ее характера и возможностей ее изменения; 4) состояние отношений собственности влияет на изменение отношений субъектов. Существует и обратное влияние интересов на отношения собственности, на их состояние, направления развития.

Динамизм системы экономических интересов изменение отношений между хозяйствующими субъектами по поводу обнаружения объекта удовлетворения меняющихся потребностей, означающее возникновение и разрешение мритиворечий в ходе функционирования системы интересов. Методологической посылкой анализа противоречий динамики системы экономических интересов является положение о том, что динамизм системы интересов детерминирована, а потому сосредоточивает в себе диалектическое единство стабильности и изменчивости, преемственности и появления нового, тождества и различия. Детерминация динамизма системы экономических интересов есть совокупность тех факторов, которые определяют изменение системы интересов, ее целостность в ходе возникновения и разрушения ее внутренних и внешних противоречий.

Противоречия на уровне отношений между группами субъектов -это мощный механизм трансформации системы хозяйства в целом, приводящим к структурным сдвигам в экономике. Разрешение их лежит на пути активной государственной политики, направленной на развитие рынка, конкуренции, свободы предпринимательства. Противоречия динамизма системы экономических интересов в системе институтов являются целевыми по своему характеру. Интерес каждого хозяйствующего субъекта формируется под воздействием внутренних и внешних факторов той среды и тех экономических институтов, где действует субъект. На уровне этих исходных факторов закладываются предпосылки движения к выбранной цели и сама цель, и способы ее достижения зависят от того, насколько успешно, или с какими потерями разрешаются данные противоречия.

Диверсификация экономических интересов есть распространение интересов хозяйствующих субъектов на другие виды деятельности, на субъектов хозяйствования как объектов своих интересов, на новые рынки и сферы жизнедеятельности. Как экономический процесс диверсификация интересов •^едставляет собой: первое - распространение контроля над собственностью других субъектов экономики; второе - расширение возможностей получения информации; третье - расширение и активизация экономических связей; четвертое - упрочение положения на прежних и новых рынках и повышение конкурентоспособности; пятое - увеличение капитальных вложений предприятий в разные сферы экономики.

На диверсификацию интересов оказывает влияние внутренние и внеш-:гле факторы. Под влиянием изменений отношений собственности диверсификация экономических интересов воздействует на носителей интересов с двух сторон: с одной стороны, укрепляет положение собственников в хозяйстве, воздействует на структуру их отношений, делает их более рыночной и эффективной; с другой - тормозит дальнейшее развитие отношений собственности, мешает их гибкости, жизнеспособности и адекватности рыночным условиям хозяйства. В таком случае и последствия диверсификации могут быть разные: либо дальнейшее развитие производственных сил общества, либо их подавление и обострение противоречий. Преодоление отрицательных последствий диверсификации интересов возможно через их согласование.

Экономический смысл согласования интересов состоит в отыскании наиболее приемлемых и эффективных стимулов к труду, заинтересованности и ответственности в удовлетворении потребностей и интересов партнеров по хозяйственным связям.

Все это позволит придать динамизм системе экономических интересов, сделать ее более совершенной, адекватной современным условиям хозяйства, а теоретическое обоснование данных проблем станет одним из путей поиска новой парадигмы экономической теории.

Сопоставимыми структурными срезами на макроуровне будут: отраслевая, региональная, технологическая структуры, структура собственности, предприятий, воспроизводственная структура (охватывающая отношения производства, распределения, обмена и потребления), структура производственных фондов, трудовых ресурсов, потребления, сбережения, инвестиций, внешней торговли (экспорта и импорта) и т.д.

Структурные сдвиги в экономике имеют двойственную природу. С одной стороны, они выступают как процесс, детерминированный неудовлетворенной потребностью стоящим за ней нереализованным интересом. С другой стороны, они являются результатом развития экономической структуры, отражают определенный уровень удовлетворения потребностей (реализации интересов). Подобная двойственность структурных сдвигов определяет их особое место среди других экономических явлений, позволяет наиболее полно с качественной и количественной сторон характеризовать состояние экономической системы. Любой структурный сдвиг в экономике может быть охарактеризован как в соответствии с занимаемой долей в рассматриваемой совокупности, так и с точки зрения направления, скорости и интенсивности дальнейшего развития.

Содержанием же структурных сдвигов является, соответствие изменений в структуре экономических потребностей и интересов изменениям в структуре размещения производственных ресурсов (факторов производства), которое выражается в динамике тех или иных количественных показателей: долей, весов и пропорций, характеризующих такое размещение.

Другой стороной структурных сдвигов в экономике является развитие структуры производства, в котором ключевую роль играет научно-технический прогресс, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, детерминирующие передовые изменения в технике и технологии.

Современное научно-техническое развитие, преобразуя материально-технический базис общества, технику и технологию, ведет к изменению структуры экономики. Он не может осуществляться без постоянных изменений структуры общественного производства. Поэтому структурные сдвиги в экономике предопределяют и обеспечивают систему пропорций между про-:зодством и потреблением, выступая одновременно фактором материализации все обновляющихся достижений науки и техники.

Технологический срез экономической структуры органически связан с организационным. Если первый характеризуется составом и соотношением отдельных элементов производительных сил, то организационная структура -составом и соотношением хозяйственных звеньев экономики, т.е. общественной формой организации производственного процесса.

Между технологической и организационной структурами экономики существуют прямые и обратные связи. Сдвиги в технике и технологии вызывают сдвиги в структуре организации производства и управления им. В то же время скорость материализации научных знаний и распространения технических новшеств в значительной мере зависят от способности существующей организационной структуры быстро перестраиваться в соответствии с требованиями НТП и меняющимися общественными потребностями и изменениями в системе экономических интересов.

Одним из проявлений содержания структурных сдвигов под влиянием динамизма системы экономических интересов выступает процесс распределения факторов производства (капитала и рабочей силы) между различными отраслями и сферами экономики. Данный вид распределения, составляя одну из неотъемлемых сторон общественного разделения труда, формирует общие материальные предпосылки структурных сдвигов в экономике. Как одна из форм проявления процесса общественного разделения труда, структурные с л виги в экономике непосредственным образом взаимосвязаны с производительными силами и с системой экономических отношений.

Следующая причина структурных сдвигов, пронизывающая всю структуру экономики, - отношения собственности, прежде всего, на капитал. Собственность в ее классическом политэкономическом понимании в качестве отношений присвоения и отчуждения средств производства выражает реально существующую структуру экономики с точки зрения ключевого экономического отношения - способа соединения работников со средствами производства и, следовательно, определяет структуру производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта.

Одной из особенностей природы структурных сдвигов в экономике яв-'мется то, что они представляют собой не только процесс, но и результат экономического развития. Именно в этом их сходство с категорией собственности, которая представляет собой результат, выражающий социально-экономическую сущность хозяйственного развития на каждом промежутке времени.

Еще одной причиной структурных сдвигов являются разного рода циклические процессы в экономике. Известно несколько видов циклических хлебаний объективного экономического порядка, различающиеся по своим причинам, продолжительности и социально-экономическим последствиям. Каждый из этих циклов существенно влияет на темпы и природу структурных сдвигов. Экономисты связывают экономические циклы со структурными кризисами и структурными сдвигами. В частности, они определяют верхнюю и нижнюю точки «длинной волны» именно через изменения в экономической структуре, в системе экономических интересов.

С развитием средств связи и коммуникаций, внешней торговли, увеличением степени открытости экономики значительное влияние на экономические процессы внутри страны оказывают структурные сдвиги, протекающие в мировой экономике. Именно поэтому она способна принести как существенную пользу, так и значительный вред развитию структуры национального хозяйства. Особенно возрастает ее значение в современных условиях интернационализации и глобализации хозяйственной деятельности.

Не меньшее влияние на структурные сдвиги оказывает экономическая "слитика государства, а также существующие на данный момент в той или иной стране хозяйственно-правовые нормы. Экономическая политика воплощается как в хозяйственном законодательстве, так и в соответствующем ему действии или бездействии участников общественного производства. Если структурная политика опирается на объективные законы, то она ускоряет прогрессивные структурные сдвиги; если она направлена против хода объективного экономического развития, тогда она выступает в качестве их тормоза и обрекает себя, в конечном счете, на провал.

В основе каждого структурного сдвига лежит противоречие. Вопрос о противоречии между элементами как источнике развития структуры - один из основных вопросов исследования динамики социально-экономических ■ .оуктур. Экономические системы обладают известной устойчивостью и изменчивостью. Незначительные изменения одних элементов структуры тотчас же уравновешиваются их противоположностями. Таким образом, происходит постепенный эволюционный процесс развития. На определенной его ступени наступает такой момент (структурный кризис), когда изменения активного начала уже не могут быть компенсированы соответствующими изменениями противодействующих сторон и их интересов, так как они сдерживаются рамками самой структуры. Происходит сдвиг, перерыв постепенности, меняется . фуктура, системные качества целого и, в конечном счете, сама система. Наступает период нового равновесия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гоцкая, Наталья Робертовна, 2006 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики, 1997, № 6.

2. Абалкин Л.И. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. М., 1994. - С. 4-16.

3. Абдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: Эдиториал, 1996, 320 с.

4. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист, 1999, № 3

5. Австрийская школа политической экономии / К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992, 492 с.

6. Агеев В.А. Экономические интересы и стимулы при социализме. М.: 1984.

7. Алибаев Т. Некоторые проблемы реализации экономических интересов в условиях перехода к рынку // Общество и современность: вопросы мировоззрения, экономики и культуры. Казань, 1993.

8. Амосов А. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов // Вопросы экономики. М. 1994. - N 2.

9. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике // Экономист, 1996, № 5.

10. Ю.Багиров Д.А. Структурные сдвиги в планомерной системе социалистического производства: Дис. канд. экон. наук. М., 1984.

11. Бакланов Г.И. Некоторые вопросы индексного метода. М., 1972. С. 43.

12. Баскова М.К. Экономические интересы и их взаимодействие: Региональный аспект. Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 1999, 107 с.

13. Беленький В.Р. Движение к рынку; мозаика проблем, интересов и противоречий // Вести науки. М., 1997.- 4.-С. 28-36.

14. Беркович JI.A. Взаимосвязь процессов интенсификации производства и структурных сдвигов в экономике. Новосибирск, 1989. С. 12- 13.

15. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. М.: МАЭП, ИИК «Калита», 2000, 270 с.

16. Бодров О.Г., Мальгин В.А., Тимирясов В.Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия. Казань: Талигмат, 2000, 206 с.

17. Болыпой экономический словарь / Под ред. Азрилияна А.Н. 2-е изд. М.: Институт новой экономики, 1997, 864 с.

18. Большой экономический словарь новой экономики. М., 2004, 351 с.

19. Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М., 1998. С. 22.

20. Булгак В. Интеллектуальная собственность капитал нации / Экономика и жизнь, 1997, №43.

21. Васильев В.А. Социальные интересы: единство и многообразие // Социально-политический журнал, 1995, № 3, с. 83-90.

22. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // РЭЖ. 2001. - №11-12.

23. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционный бум: паутина роста // Эксперт. -2000. №42, 6 ноября.

24. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // РЭЖ. 2000. - №11-12.

25. Волков А., Кириченко Н., Привалов А. Суицид экономического либерализма. // Эксперт. 1997. № 1. С. 4- 8.

26. Волков В. Экономическая и социальная действительность // Экономист. -2003.-№12.

27. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики, 1999, № 1, с. 4-12.

28. ЗКВоскобойников И.Б. Нерыночный капитал и его влияние на динамику инвестиций в российской экономике. М.: ИЭПП, 2004.

29. Гайгер Э., Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Пер. с англ. М.: Экономика, 1996,415 с.

30. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Экономика, 1997, 235 с.

31. Гатовский Л. Реформа и интересы // Вопросы экономики, 1995, № 6.

32. Гелбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество М.: Прогресс. - 1969.

33. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония // Вопросы экономики 1993. N 6. С. 147- 150.

34. Гершкович Б.Я. К вопросу о реализации экономических интересов // Северо-Кавказский регион. Известия высших учебных заведений Общественные науки. - 1999. - №1.

35. Гершкович Б.Я. Общая концепция теории экономических интересов в условиях перехода к рынку // Актуальные социально-экономические, правовые и духовные проблемы общественного развития. Пятигорск. - 1997.

36. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация. Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1999, 92 с.

37. Гитман Л.Д., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1998, 1008 с. - пер. с англ.-и.Глазьев С. Осилим ли подъем? // Экономика и жизнь. 2002. - №7. www.akdi.ru

38. Глазьев С. Ю. Реформационный поворот: возможность третья // Российский экономический журнал, 1999, №№ 9-10.

39. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста? // Российский экономический журнал, 1996, №№ 5-7.

40. Голубев М., Фомичев В. Стимулирование как обеспечение равновесия интересов. Пробл. теории и практ. упр. - 1993, N 5. С. 62-65.

41. Горбунов Э.П. Структура и эффективность общественного производства. М., 2000. С. 50.

42. Гордон JI. Сдвоенные преобразования: российские реформы в контексте общемирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №. 10. С. 55.

43. Горичева JI. К вопросу о целостности национального хозяйства (постановка проблемы) // Вопросы экономики. 2001. N 9.

44. Гражданский кодекс Российской федерации // Часть вторая. ФЗ от 26.01.1996 г., № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации // Часть первая. ФЗ от 30.11.1994 г., № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32.

46. Гурков И. Инновационная деятельность российских предприятий институциональный и организационный аспекты // Вопросы экономики, 2001, №7.

47. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. - 406 с..Долан Э. Дж. Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. СПб.: Печатный двор, 1992.

48. Долан Э.Д., Линдсей Д. Макроэкономика. Пер. с англ. / Под ред. Б. Лисо-вика. СПб.: ПитерКом, 1994, 450 с.

49. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий.// Вопросы экономики. 1996. N11.

50. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция) // Экономист, 1996, №11.

51. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 2001.

52. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

53. Информационно-аналитические материалы / Н.И. Бех В.Н. Добролюбов, М.Я. Низкер и др.: В 2 ч. Ч. 1: Структурный анализ промышленности г. Москвы; Ч. 2: Методология отбора предприятий г. Москвы. М. 2000.

54. Казинец Л.С. Измерение структурных сдвигов в экономике. М., 1999. С. 127.

55. Канторович J1.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., 1959.

56. Карапетян С. Теория экономического интереса // Вопросы экономики, 1993, № 11, с. 64-71.

57. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ./ Под науч. ред. проф. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000, 608 с.

58. Каста Дж. Большие системы (связанность, сложность и катастрофы). М.: Мир, 1982.

59. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2000, 290 с.

60. Колодко Г. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста.// Вопросы экономики.2001, №3.

61. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры / Вопросы конъюнктуры. 1925. Т. 1. Кн. 1.

62. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. -М.: Наука, 1991.-567 с.

63. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-527 с.

64. Корнай Я. Трансформационный спад. // Вопросы экономики. 1994. N 3. С. 4-16.

65. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций // Социологические исследования, 1998, № 2.

66. Кругликов В. О защите экономических интересов страны // Экономист. -1995,N10.-С. 51-53.

67. Куранов Г., Волков В. Состояние экономики и задачи экономической политики // Экономист. 2001. - № 4.

68. Курицына В., Экономические интересы и их воздействие на эффективность хозяйствования. // Теория и практика формирования хозяйственного механизма многоукладной экономики. М. 1991.

69. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Пер. с нем. М.: Изд-во Дело, 1993, 220 с.

70. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990,415 с.

71. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. / Пер. с англ.; Предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг. М., 1977.

72. Лившиц А. Российская экономическая модель: Основные черты. М., 2002 ЯЗ.Лившиц В.И. Коллективные экономические интересы и хозяйственныймеханизм. Ростов-на-Дону, 1981.

73. Линдайк Р., Рубленфельд Ф. Микроэкономика. М. 1992. С.510.

74. Логвинов Л.Д. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики, 1998, №8, с. 35-56.

75. Лунева М.А. Интересы и предпринимательская деятельность // История философии и социальная информатика. МЛ 992. -С. 92-105.

76. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации //СПбГУ 1995.-156 с.

77. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика, в 2 т. М.: Республика, 1993, т. 2, с. 400.

78. Максимова М. В XXI век со старыми и новыми глобальными проблемами // МЭ и МО, 1998, № 10.

79. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной ,/кономики. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1999, 96 с.

80. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов н/Д.: «Феникс», 1997, 288 с.

81. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2001,224 с.

82. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т.1., Т. 46.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 20.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I. С. 29.уб.Маршал А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. Т. 1. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 416 с.

85. Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. Т. 3. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 310 с.

86. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 2001. N 9. С. 158-160.

87. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы.// Вопросы экономики. М.1994. -N2. - N6. С. 7-19. N6.-C. 121-130.

88. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М., 1998. С. 86, 96,97.•!. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. Пер. с англ. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000, 878 с.

89. Миленин В.Г., Брыксин В.В., Крыловский А.Б. Инвестиционная политика Ставропольского края (проект) // Ставрополье. Территория сотрудничества. Министерство экономического развития и торговли Ставропольского края, www.stavinvest.ru/rus/index.html.

90. Михайлов О.Н. Интерес как основание творческой деятельности. // Философские вопросы теории творчества. Саратов, 1992. С. 92-98.

91. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994, 735 с.

92. Мэнкью Н. Грегори. Принципы экономике. Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999, 780 с.

93. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: «Путь России», 2002, с. 428.

94. Овсянко Д.В., Чернова Г.В. Социально-экономические интересы как основа формирования нового хозяйственного механизма // Вестник СПбГУ, сер. 5, Экономика, 1990, № 2, с. 3-12.

95. Овсянко Д.В., Чернова Г.В., Воронцовский А.В. Интересы цели - показатели: взаимосвязь и согласование. СПб.: Изд. СПбГУ, 1992, 208 с.

96. Ойкен В. Трансформация хозяйственных систем. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995,512 с.

97. Ольсевич Ю. «Пятое колесо» (механизм социально- экономической трансформации) // Вопросы экономики. 1997. N 5. С. 40-52.

98. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.

99. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. Хозяйство как феномен культуры и самоорганизации систем. М.: МГУ, 1990. - 381 с.

100. Первушин С.А. Теория кризисов М.И. Туган-Барановского // Юрид. вестник. 1914. Кн. 6.

101. Пигу А. Экономическая теория благосостояния, в 2 т. Пер. с англ. М.: Экономика, 1985, т. 2, 534 с.

102. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1950. Т.2.

103. Поздняков Э. Нация, государство, национальные интересы, Россия. // Вопросы экономики. М., 1994. - N 2. С. 64-74.

104. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М., 1999.

105. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). Отв. ред. академик Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999.

106. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Мысль. -1971.

107. Расин Б. О концепции «кондратьевских циклов» капиталистического воспроизводства // Экономические науки. 1989. N 9. С. 114;

108. Рикардо Д. Сочинения, в 2 т. М.: Госполитиздат, 1952, т. 1, 360 с.

109. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат РФ, М.: Логос, 1999-2004.

110. Рыбаков O.K. Содружество независимых государств и экономические интересы России.// Об-во и экономика. M.,1996.-N 1/2. -С. 176-183.

111. М. Рысина М.Ю. Экономические интересы субъектов хозяйствования в системе рыночных отношений. Общество и современность: вопросы мировоззрения, экономики и культуры. Казань. 1999. 130 с.

112. Сакс Дж. Рыночная экономика в России. М.: Экономика, 1995, 331 с.

113. Самуэльсон П. Экономика, в 2 т. Пер. с англ. М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ, 1992,745 с.

114. Сапсай Б. Формирование рынков интеллектуальной (промышленной) собственности//Предпринимательство в России, 1998, № 1.

115. Ч. Свиридов О.Ю. Экономические интересы и формы их реализации в условиях перехода к рынку. Ростов н/Д.: РГУ, 1995, 21 с.

116. Сергеева Л.И. Экономические интересы общества и уровни их реализации // Экономические науки, 1991, № 1.

117. Сигов И.И. Интересы и управление // Экономические науки, 1991, № 4, с. 75-81.3!. Слепаков С.С. Реальные интересы и фетишистские представления // Экономические науки, 1991, № 11, с. 39-44.

118. Слепаков С.С. Человек и его интересы в экономике. Ростов-на-Дону. 1994.

119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962, 684 с.

120. Собственность и экономические интересы / Хаустов В.И., Кананухин Г.А., Климова С.П., Просянников В.Н. Воронеж: ВГУ, 2000, 212 с.

121. Солнцева Б.А. Комплексное исследование проблем экономических интересов // Экономические науки, 1991, № 12, с. 112-114.

122. Степанов В.А. «Рынок» и экономические интересы // Самар. гос. аэрокосм, ун-т им. акад. С.П. Королева. Самара, 1994. - 55 с.

123. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997, 720 с.

124. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

125. Сульдина Г.А. Противоречия интересов в процессе взаимодействия форм собственности // Учен. зап. Казан, госунт. Казань, 1999, т.137, с.20-27.

126. Сумма региональных стратегий. Рейтинг регионов // Эксперт. 2003. -№43.- 17-23 ноября.

127. Супян В.Б., Даниелов А.Р. Американская экономика: человек, технологический прогресс и предпринимательство. М.: Наука, 1995,239 с.

128. Сыроежин И.М. Методологические аспекты моделирования интересов. Л.: ЛФЭИ, 1983,69 с.

129. Телюков А.В. Межотраслевые комплексы в экономике США // Соревнование двух систем. М., 1988. С. 226 228.

130. Тинберген Я. Современные проблемы теории народно-хозяйственного благосостояния // Экономика и математические методы. 1967. N 3;

131. Трубицина Т.И. Методологические подходы и классификации статичных и динамичных структур в экономике // Стабильные и динамичные структуры в экономике. Саратов. 1993. С. 3-6.

132. Тэйлор JL Постсоциалистический переход с точки зрения экономики развития // МЭ и МО, 1993, № 1, с. 69-81.

133. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М., 2000.

134. Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки, 1990, № 1, с. 88-99.

135. Хайман Д.Н. Современная макроэкономика: анализ и применение, в 2 т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991, 453 с.

136. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М., 1959; Stone R. Mathematical Models of the Economy and other Essays. L., 1970.

137. Хаустов Ю.И. Экономическое развитие: движущие силы и ступени. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995, 28 с.

138. Ходов J1. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Российский экономический журнал, 1995, № 1, с. 98-102.

139. Холодковский К. Российская приватизация; столкновение интересов.// Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1995. - N 1.

140. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: уроки для России. М.: Наука, 1996,209 с.

141. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989. С. 253, 254, 255.

142. Шаккум M.J1. Экономика России: от кризиса к стабильности и устойчивому росту. М., 1999.

143. Шатохин И.Г. Виды противоречий экономических интересов собственника и арендатора./ Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1994. - 11с

144. Шик О. Экономика. Интересы. Политика. М.: Прогресс, 1964, 509 с.

145. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

146. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997, 335 с.

147. СЗ. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М., 1999. С. 8.

148. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции.// Вопросы экономики. 1996. N11. С. 131-144.

149. Якутии Ю.В. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал, 2003, № 3.

150. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики, 2001, №9.

151. Bell D. Notes of the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. № 7. P. 102.

152. Mensch G. Stalemate in Technology. Cambr. (Mass.), 1979. P. 135.

153. Sutherland P.D. Managing the International Economy in the Age of Globalisation. Wash. (D.C.), 1998. P. 5;

154. Castells M. Information Technology and Global Capitalism // Hutton W., Giggens A. (Eds.) On the Edge. Living with Global Capitalism. L., 2000. P. 60 -61.

155. Gaddi C., Ickes B. Russia's Virtual Economy. Foreign Affairs, 1998. Vol. 77. № 5.

156. Harris J.M., Shaw R.W., Sommers W.P. The strategic management of technology // Planning rev. N.Y., 1983. Vol.11, N 1. P.29.173. http://archive.expert.ru/internet/00/00-34-75/vid.htm174. http://www.baltuet.ru/news/files/2454html.

157. Industry, technology and the global marketplace//Science and engineering indicators / Nat. science board. Wash., 2000.

158. Solow R.M. A contribution to the Treory of Economic Growth // Qnarterly of Economics, 1956.

159. Данные: «Эксперт РА» // www.raexpert.ru

160. Данные: Минэкономразвития Ставропольского края //www.stavinvest.ru

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.