Диспозитивность как принцип российского гражданского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Прохорко, Татьяна Николаевна

• Прохорко, Татьяна Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Прохорко, Татьяна Николаевна

Введение

Глава 1. Понятие диспозитивности в гражданском праве

§1.1. Происхождение категории диспозитивности в гражданском праве

§ 1.2. Элементы содержания категории диспозитивности в гражданском праве

§ 1.3. Диспозитивность как черта метода гражданско-правового регулирования и как принцип гражданского права

Глава 2. Понятие принципа диспозитивности и его место в системе принципов граэвданского права

§ 2.1. Понятие и система принципов гражданского права

§ 2.2. Определение принципа диспозитивности в гражданском праве

§ 2.3. Место принципа диспозитивности в системе принципов гражданского права

Глава 3. Содержание принципа диспозитивности в гражданском праве

§3.1. Элементы содержания (юридические императивы) принципа диспозитивности в гражданском праве

§ 3.2.Регулятивные и охранительные императивы принципа диспозитивности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диспозитивность как принцип российского гражданского права»

Актуальность темы исследования. Проблемы принципов гражданского права имеют многолетнюю историю. Они продолжают быть в центре внимания современной цивилистической науки. Актуальными, прежде всего, остаются вопросы перечня принципов гражданского права, а также формулирование их определений, вычленение их отдельных составляющих для последующего закрепления в гражданском законодательстве. Это утверждение справедливо сегодня по отношению ко многим принципам - основным началам гражданского законодательства. Однако большое значение эти вопросы приобретают в отношении гражданско-правового принципа диспозитивности. Принцип диспозитивности, содержанием которого считают формулировку «дозволено все, что не запрещено», имеет исключительно частноправовую природу. Но проведение этого принципа в жизнь не должно нарушать интересы разных субъектов гражданского права. Поэтому содержание гражданско-правового принципа диспозитивности не должно исчерпываться формулировкой «дозволено все, что не запрещено», в его содержание необходимо включать также и следующую формулировку: «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого».

В этой связи необходима более четкая и определенная прописанность гражданско-правового принципа диспозитивности в гражданском законодательстве. Но это представляется невозможным без глубокой доктри-нальной изученности связанных с этим вопросов.

Многие вопросы принципов гражданского права не могут быть решены однозначно, поскольку цивилистическая наука не относится к числу естественных наук, которые основываются на раз и навсегда установленных истинах. Это обусловливается, прежде всего, изменением социально-экономических условий в обществе.

Социально-экономический аспект. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) был принят в 1994 году, сейчас уже можно сказать, более пятнадцати лет тому назад. Он был принят вследствие значительных социально-экономических изменений в обществе, после смены типа российского государства. Его признают высоко технико-юридическим нормативным актом. Тем не менее, ныне действующий ГК РФ, его конкретные правовые нормы, не всегда способны успеть за быстро происходящими изменениями экономического оборота

Это несоответствие могут компенсировать резервные категории и конструкции. К таким, считает автор, относится гражданско-правовой принцип диспозитивности.

Принцип диспозитивности расширяет возможности субъектов гражданского права, способствует их заинтересованным инициативным действиям в приобретении прав, осуществлении прав и обязанностей, использовании различных законных способов защиты, форм ответственности и др.

Тенденция к практической реализации гражданско-правового принципа диспозитивности обусловливает поиск и выявление его более или менее конкретного содержания, а также определение отдельных элементов его содержания (его юридических императивов).

Нормативно-правовой аспект. В действующем ГК РФ недостаточно последовательно и четко закреплено начало диспозитивности. Формулировки современного гражданского законодательства не позволяют достичь . определенности в понимании начала диспозитивности как целостного явления. Кроме того, действующее гражданское законодательство не ссылается на необходимость учета принципа диспозитивности при толковании частноправовых норм. Разбросанность и нечеткая формулировка элементов содержания принципа диспозитивности значительно затрудняет его уяснение субъектами правоприменительной деятельности. Это в свою очередь порождает невозможность использования или неправильное использование принципа диспозитивности для разрешения конкретных жизненных ситуаций или дел.

Правоприменительный аспект. Отсутствие четкого законодательного закрепления нередко обусловливает невозможность обоснования судебного решения по конкретному судебному делу посредством принципа дис-позитивности. Суды вынуждены ссылаться в своих решениях на те принципы гражданского права, которые закрепленные в ст. 1 ГК РФ в качестве основ гражданского законодательства.

Доктринальный аспект. В современной российской цивилистиче-ской науке практически нет каких-либо исследований относительно принципа диспозитивности как самостоятельного правового явления.

Цивилисты, оперируя категорией «принцип диспозитивности», тем не менее, не дают ей четкого определения. Кроме того, доктринально недостаточно исследованы вопросы содержания гражданско-правового принципа диспозитивности, не очень четко и неоднозначно определено его место в системе принципов гражданского права.

При этом категория диспозитивности, так или иначе, затрагивается всеми видными теоретиками гражданско-правовой науки. Многие ученые признают диспозитивность самостоятельной гражданско-правовой категорией, но, считает автор диссертации, теории гражданского права. Чаще всего категорию диспозитивности признают и чертой метода гражданско-правового регулирования и принципом гражданского права.

Категории диспозитивности в теории гражданского права посвящено два диссертационных исследования. Первое было проведено более тридцати пяти лет тому назад Т.Н. Молчановой. Второе исследование значительно позднее проведено Р.К. Брюховым. Оба исследования посвящены именно категории диспозитивности, а не принципу диспозитивности как самостоятельному правовому явлению и конструкции. В них рассматриваются те или иные проявления диспозитивности, что характеризует последнюю скорее как черту метода гражданско-правового регулирования, а не как принцип (начало) - основу гражданско-правовой отрасли.

Степень научной разработанности проблемы. Диспозитивность -явление исключительно частноправового порядка. Она выступает основой гражданского права, входящего в сферу частного. В разные годы ученые обращали свое внимание на категорию диспозитивности.

Уже в дореволюционной литературе эта категория хотя и не упоминается, однако ее присутствие ощущается. К вопросам частноправовой автономии обращаются Е.В. Васьковский, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, и др.

В советский период диспозитивность как основную черту метода гражданско-правового регулирования рассматривали такие ученые, как О.А. Красавчиков, Г.А. Свердлык, В.Ф. Яковлев, др.

Определением места диспозитивности в гражданско-правовой материи занимались С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, К.И. Комиссаров, К.К. Лебедев, Н.И. Мату-зов.

Немалый вклад в развитие рассматриваемой проблемы в разное время внесли ученые-процессуалисты, такие как Е.В. Васьковский, А.Ф. Воронов, Р.Е. Гукасян, В. Жуйков, А.Г. Плешанов, С.А. Сапожников, В.В. Яр-ков.

На современном этапе развития вопросы, связанные с диспозитивно-стью, освещались, так или иначе, Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, О.А. Кузнецовой, A.JI. Маковским, Е.А. Сухановым, Ю.К. Толстым.

Проявлениям диспозитивности в гражданском праве России посвящены диссертационные исследования Р.Б. Брюхова, Т.Н Молчановой.

Проблематика установления диспозитивности в качестве принципа современного гражданского права в названных работах комплексно не исследовалась.

Объект настоящего диссертационного исследования - диспозитивность в качестве одного из принципов, входящих в систему принципов гражданского права, а также в качестве основного начала гражданского законодательства.

Предмет исследования - действующие источники гражданского права, правоприменительная практика, а также научные исследования, посвященные теоретическим вопросам в области рассматриваемой проблематики.

Цель настоящего исследования - комплексно-системное исследование диспозитивности в качестве принципа российского гражданского права.

Задачи исследования:

- определение понятия диспозитивности в гражданском праве;

- определение элементов содержания гражданско-правовой категории диспозитивности;

- рассмотрение диспозитивности в качестве черты метода гражданско-правового регулирования и принципа гражданского права;

- определение понятия гражданско-правового принципа диспозитивности;

- определение места принципа диспозитивности в системе принципов гражданского права;

- определение нормативной основы принципа диспозитивности в гражданском праве;

- определение элементов содержания (юридических императивов) гражданско-правового принципа диспозитивности;

- классификация юридических императивов гражданско-правового принципа диспозитивности.

Методологическая основа диссертационного исследования.

В процессе исследования применялись классические методы общенаучного познания, такие как диалектический, формально-логический, системный, исторический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, структурно-функциональный, моделирования и аналогии, а также частные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-юридический, системно-структурный, метод толкования правовых норм.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой настоящего исследования явились труды таких ученых, как С.С. Алексеев,

A.С. Бондарев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, B.C. Белых, Е.В. Васьков-ский, В.В. Витрянский, В. Г. Голубцов, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, Н.Д. Егоров, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков,

B.П. Камышанский, Н.И. Клейн, Е.Г. Комиссарова, К.И. Комиссаров, Н.М. Коршунов, О. А. Красавчиков, О.А. Кузнецова, A.JL Маковский, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Ю.Л. Мареев, В.А. Микрюков, В.П. Мозолин, B.C. Нерсесянц, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, И.В. Решетникова, Г.А. Свердлык, Е.А. Суханов, А.Н. Танага, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, В.П. Хропанюк, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, Т.В. Шершень, JI.B. Щенникова, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев, В.В. Ярков.

Нормативную и эмпирическую основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, нормативные акты современного гражданского законодательства Российской Федерации, а также гражданско-процессуального и уголовного законодательства, нормативные акты законодательства времен СССР и РСФСР. Были исследованы материалы правоприменительной, в первую очередь судебной, практики.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе норм современного гражданского права на диссертационном уровне проведен анализ правового явления принципа диспозитивности.

В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов рекомендаций, наиболее существенными из которых представляются следующие:

1. Излагается авторский подход к определению понятия «диспо-зитивность». Анализируя определения понятия гражданско-правовой категории диспозитивности, предложенные другими исследователями, диссертант приходит к выводу, что содержание исследуемой категории не может быть уяснено исключительно с помощью философских понятий, в частности, с помощью категории «свобода» или «юридическая свобода». В связи с этим диссертантом обосновывается собственное юридическое содержание диспозитивности, основанное на законоположениях действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормативной основой категории диспозитивности служат п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормативной основой диспозитивность следует определять как внутренне сформированную, заинтересованную направленность субъектов гражданских правоотношений инициативно приобретать и осуществлять по своему усмотрению гражданские права и обязанности.

2. В диссертационном исследовании аргументируется, что элементами содержания гражданско-правовой категории диспозитивности являются воля, интерес, инициатива, свободное усмотрение субъекта гражданских прав. В органичном единстве эти элементы создают целостную гражданско-правовую категорию диспозитивности.

3. Излагается авторский подход к изложению понятий «воля», «интерес», «свободное усмотрение». В качестве элемента содержания категории диспозитивности воля представляется как самостоятельное, осознанное и целенаправленное намерение выбрать вариант поведения и намерение осуществлять целенаправленную деятельность по приобретению и осуществлению гражданских прав.

Делается вывод о том, что как элемент категории диспозитивности интерес имеет субъективную природу. В своей объективной природе интерес охватывается понятием «законный интерес». Обосновывается утверждение о том, что интерес не является частью субъективного права. Если исходить из субъективной природы интереса, то связь его с субъективным правом состоит, во-первых, в стремлении иметь это субъективное право, во-вторых, в стремлении защитить его предоставленными законодательством способами.

В связи с этим «интерес» как элемент гражданско-правовой категории диспозитивности можно определить как стремление к тому или иному благу, а также отношение по поводу того или иного блага.

Свободное усмотрение в качестве элемента содержания принципа диспозитивности предполагает возможность осуществления принадлежащих субъекту прав любыми способами, не запрещенными законом, а также возможность неосуществления таких прав.

4. Аргументируется необходимость включения в содержание гражданско-правовой категории диспозитивности такого элемента, как инициатива.' Инициатива является самостоятельным и не менее значимым элементом в содержании диспозитивности, чем воля, интерес и свободное усмотрение.

Делается вывод о том, что в смысле гражданско-правовой диспозитивности воля обусловливается возможностью субъекта действовать в своем интересе. Интерес выступает стимулом к проявлению инициативы по достижению определенного результата, а инициатива выступает стимулом к осуществлению выбора: это может быть как действие, так и бездействие по достижению результата, в котором субъект заинтересован.

Диссертант считает возможным присоединиться к существующему в правовой науке определению инициативы как «способности к самостоятельным действиям, предприимчивости, а также почину, побуждению к началу какого-либо дела» лишь частично. В диссертационном исследовании доказывается, что диспозитивность охватывает все проявления инициативы: инициативу как стимул к активным действиям (плоскость возможности) и инициативу как выбор варианта активного действия на разных стадиях гражданских правоотношений (плоскость действительности).

5. В связи с необходимостью определения места принципа диспозитивности в системе принципов гражданского права автор предлагает классифицировать последние следующим образом.

Исходя из степени определенности того или иного начала в гражданском законодательстве, система принципов гражданского права представлена нормами-принципами и принципами-идеями.

Исходя из функционального назначения, принципы гражданского права разделяются на основные начала гражданского законодательства и основные начала осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. К последней группе принципов некоторые ученые-правоведы относят сегодня принцип диспозитивности.

В исследовании обосновывается вывод о том, что отнесение принципа диспозитивности к основным началам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, значительно сужает его содержание и сферу его действия.

6. Автором обосновывается вывод о том, что принцип диспозитивности представляет собой сегодня принцип-идею, т.е. не имеет четкого законодательного закрепления. В связи с этим аргументируется необходимость закрепить принцип диспозитивности в качестве основного начала гражданского законодательства: во-первых, путем включения его в перечень основ в п. 1. ст. 1 ГК РФ, а во-вторых, путем раскрытия элементов его содержания (юридических императивов) в одной из статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. В исследовании определяется содержание гражданско-правового принципа диспозитивности, раскрываются его элементы (юридические императивы). Доказывается, что элементы содержания (юридические императивы) принципа диспозитивности можно разделить на регулятивные и охранительные.

К регулятивным элементам содержания принципа диспозитивности предложено относить: усмотрение в приобретении прав и установлении обязанностей; возможность создания новых правил поведения, отличных от существующих, если на это не содержится прямого запрета и если они не противоречат основным началам гражданского законодательства; усмотрение субъектов гражданского права заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью; заинтересованная направленность граждан (физических лиц) и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права разумно и добросовестно.

К охранительным элементам содержания принципа диспозитивности относятся следующие: невозможность ограничения приобретения и осуществления гражданских прав, кроме как на основании федерального закона и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; возможность воздерживаться от реализации имеющегося права, вместе с гарантией того, что отказ от осуществления права не влечет отказ от самого права, кроме случаев, прямо предусмотренных законом; усмотрение в использовании (выбор или отказ от использования) способов и форм защиты нарушенного права, вместе с выбором объема защищаемого права; усмотрение в выборе формы и размера ответственности, а также иных мер защиты гражданских прав и обязанностей.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют теорию гражданского права в части принципов гражданского права. В работе сформулировано определение диспозитивности в гражданском праве, рассмотрена целесообразность ее соотнесения именно с принципами гражданского права; проанализировано содержание гражданско-правового принципа диспозитивности, определено его место в системе принципов гражданского права. Работа содержит ряд предложений по оптимизации гражданского законодательства в части его основных начал, конкретно в части гражданско-правового принципа дис-позитивности.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней выводы и положения могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе общих положений гражданского права, а также в процессе совершенствования законодательства в области гражданского права, в деятельности правоприменительных органов, в действиях участников гражданских правоотношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного университета. Концептуальные теоретические и практические положения настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в сообщениях и тезисах на научно-практических конференциях: «Теория и методика профессионального образования» (г. Пермь); «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (г. Сочи); на международной научно-практической конференции «Современное законотворчество и правоприменение» (г. Пермь) и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Прохорко, Татьяна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принцип диспозитивности впервые стал предметом специального исследования, поэтому в заключительной части работы автор считает необходимым изложить основные положения путем теоретических обобщений и предложений по совершенствованию гражданского законодательства.

1. Действующее гражданское законодательство не содержит в своих нормах категорию диспозитивности, которая, по мнению автора, имеет собственное юридическое содержание. В качестве элементов диспозитивности следует перечислить такие, как собственная воля субъектов гражданского права, их интерес в приобретении, осуществлении и прекращении гражданских прав, свободное усмотрение в осуществлении гражданских прав, а также инициатива в приобретении, осуществлении и прекращении гражданских прав. Отказ в нормативном закреплении диспозитивности делает невозможным установление ее в качестве принципа гражданского права (основного начала гражданского законодательства), а тем самым и практическую реализацию диспозитивности в качестве нормы-принципа.

2. Современное гражданское законодательство оперирует специфическими нормами - нормами-принципами, к которым нельзя отнести сегодня принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности можно отнести на современном этапе развития гражданского законодательства только к принципам-идеям.

3. Принцип диспозитивности является универсальным принципом гражданского права, обладающим всеми признаками последнего; и на его основе строятся любые имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, начиная с момента формирования гражданского правоотношения, осуществления гражданских прав и заканчивая моментом их завершения. Поэтому несправедливо считать принцип диспозитивности только принципом осуществления гражданских прав, а не основным началом гражданского законодательства. В связи с этим необходимо внести в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации среди прочих основных начал гражданского законодательства и начало диспозитивности. Вследствие сказанного предлагаем изложить п. 1. ст. 1 ГК РФ в следующей редакции: «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, диспозитивности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».

4. В связи с отсутствием в доктрине понятия принципа диспозитивности, мы предлагаем следующее доктринальное определение:

Принцип диспозитивности — это закрепленное в нормах права основное начало, выражающее заинтересованность лица в инициативном приобретении прав и обязанностей своей волей, а также осуществлении приобретенных прав по своему усмотрению.

4. В связи с тем, что принцип диспозитивности, по нашему мнению, выражает частноправовой дух гражданского законодательства, следует посвятить ему отдельную статью в Гражданском кодексе Российской Федерации или часть статьи, придав ему тем самым значение нормы-принципа. Здесь необходимо сформулировать принцип диспозитивности как правовую абстракцию с переходом к его конкретному содержанию.

Мы предлагаем изложить п. 2 ст. 1 ГК РФ в следующей редакции: «Граждане (физические лица) и юридические лица инициативно приобретают свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права добросовестно и разумно».

5. Содержание принципа диспозитивности составляют юридические императивы, которые условно можно классифицировать в соответствии с их функциональным назначением на регулятивные и охранительные. Каждый императив является важной составляющей принципа диспозитивности и играет решающую роль в его формировании как целостного правового явления.

7. Сегодня, на наш взгляд, есть потребность сформулировать юридические императивы принципа диспозитивности в гражданском законодательстве более четко и последовательно для эффективного применения этого принципа в правоприменительной деятельности, а также, что является не менее важным, для повышения правовой культуры участников гражданского оборота.

В связи с этим автором предлагаем дополнить п. 2 ст. 1 несколькими абзацами с изложением отдельных элементов (юридических императивов) принципа диспозитивности.

8. Несмотря на то что принцип диспозитивности не носит абсолютный характер, нельзя говорить о существовании исключений или ограничений из него. В основе принципа диспозитивности лежит категория, которая имеет собственное юридическое содержание, а не просто правовая свобода. Поэтому нет смысла говорить об исключениях или ограничениях принципа диспозитивности только потому, что правовая свобода не может быть абсолютной. Все так называемые исключения из рассматриваемого нами принципа являются его составляющими, органичным продолжением его содержания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Прохорко, Татьяна Николаевна, 2010 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. — М.: Юрид. лит., 1993. 63 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001 - № 49. Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. Ст. 4532.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР утвержден ВС РСФСР 11.06.1964 года // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407;

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства ФЗ. 2002. - № 30. -Ст. 3012.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2009 года № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002.- №1.- Ст. 3.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.2006 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

12. О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1994.- №32.- Ст. 3302.

13. О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4553.

14. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 52. - ст. 5497.

15. Отдельные издания (учебники, учебные пособия) комментарии,статьи

16. Алексеев С.С. Гражданское право: Учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин. М.: Проспект; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2009.-528 с.

17. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник / С.С. Алексеев. М.: Проспект, 2008.-576 с.

18. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. М.: НОРМА, 2001. - 752 с.

19. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1989. - 286 с.

20. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2000. - 256 с.

21. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

22. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк / С.С. Алексеев. М.: Статут, 1999. - 160 с.

23. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования / С.С. Алексеев // Антология уральской цивилистики 1925-1989. -М.: Статут, 2001. С. 7-53.

24. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права / Н.П. Асланян. Иркутск: ИГЭА, 2001. - 270 с.

25. Байтин М.И. Понятие права и современность / М.И. Байтин // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного российского государства и права. Саратов, 1998. Вып. 1. - С. 12.

26. Байтин М.И. О принципах и функциях права / М.И. Байтин // Правоведение. -2000.- №3.- С. 4-16.

27. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Журнал российского права. 1999. - № 1. - С. 98-107.

28. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права / О.В. Берг // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 19-26.

29. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве / Е. Богданов // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 13-15.

30. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве / Е. Богданов // Российская юстиция. 2000. - № 4. С. -23-25.

31. Бондарев А.С. Правовая антикультура в правом пространстве общества / А.С. Бондарев. Пермь: Перм. ун-т, 2006. - 192 с.

32. Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права / А.С. Бондарев. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - 187 с.

33. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / А.Т. Боннер. М, 1987. - 77 с.

34. Бородянский В.И. Гражданское право. Принципы и нормы: Учеб. пособие / В.И. Бородянский / Под ред. Профессора Н.М. Коршунова. М.: Книжный мир, 2004. - 96 с.

35. Бородянский В.И. Гносеологический аспект исследования механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права / В.И. Бородянский // Государство и право.- 2002. № 5. - С. 108-110.

36. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. -М.: Статут, 1998. 682 с.

37. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права / С.Н. Бра-тусь // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 47-52.

38. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей / Е.В. Вавилин // Журнал российского права. 2004. - № 5. - С. 35-43.

39. Вавилин Е.В. Понятие и функциональное назначение принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей / Е.В. Вавилин // Журнал российского права. 2009. - № 1. - С. 70-85

40. Васильев A.M. О правовых идех-принципах/ A.M. Васильев // Советское государство и право. 1975. - № 3. - С. 11-18.

41. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.- 464 с.

42. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин // Правоведение. 1995. - № 6. - С. 27-36.

43. Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 1997. - № 6. - С. 75-87.

44. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венге-ров. М. - 2007. - С. 608.

45. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права: Учебное пособие. Волгоград, 1998. 210 с.

46. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права / А.Ф. Воронов // Законодательство. 2003. - № 12. - С. 47-58.

47. Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности / А.Ф. Воронов. М.: Статут, 2007. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

48. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория / В. Вороной // Законодательство. 2002. - № 6. - С. 10-21.

49. Габричидзе Б.Н. Юридическая ответственность: Учеб. пособие / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. М.: Альфа, 2005. - 686 с.

50. Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм /Я.В. Гайворонская // Правоведение. 2001. - № 3. - С. 39-45.

51. Гайдук А.С. Неприкосновенность собственности: «гражданско-правовой принцип» или «основное начало гражданского законодательства»? / А.С. Гайдук // Юрист. 2002. - № 8. - С. 4-7.

52. Голощапов А. Прямое действие конституционных норм и принципов / А. Голощапов // Законность. 2004. - № 4. - С. 4-7.

53. Голубцов В.Г. Гражданско-правовой статус государства и муниципальных образований в Российской Федерации: монография / В.Г. Голубцов. М.: Палеотип, 2006. - 272 с.

54. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. -М.: Юрайт-Издат, 2007. 993 с.

55. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер. 2007. - 720 с.

56. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2006. - 776 с.

57. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА: ИНФРА, 1998.-464 с.

58. Гражданское право: учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТКВелби, 2009.- 1008 с.

59. Гражданское право: Часть первая: Учебник для вузов /Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: Эксмо, 2007. -704 с.

60. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ. 2003. - 719 с.

61. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Под ред. A.JI. Маковского. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. 480 с.

62. Гражданский процесс: Учебник. -М.:БЕК, 2001.

63. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 411 с.

64. Груздев В.В. Категория «равенство» в гражданском праве / В.В. Груздев // Журнал российского права. 2008. - № 2. - С. 81-89.

65. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р.Е. Гукасян. М.: Проспект, 2008. - 480 с.

66. Гущина Н.А. Система права и система законодательства: соотношение и некоторые перспективы развития / Н.А. Гущина // Правоведение. -2003.-№5.-С. 198-204.

67. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты / Пер., прим. И.С. Перетерского. М., 1984. С. 23.

68. Дикарев И.С. Принцип диспозитивности в уголовном процессе России / И.С. Дикарев // Журнал российского права. 2008. - № 6. - С. 7378.

69. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. М.: Русский язык, 1989. - С. 431, 494.

70. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав / В. Емельянов // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 14-16.

71. Емельянов В.И. Понятие «разумность» в гражданском праве России / В.И. Емельянов // Вестник ВАС РФ. 2002. № 10. Доступ из СПС «КонсультантПлю с».

72. Ерошенко А.А. Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением / А.А. Ерошенко // Правоведение. 1974. № 2. С. 27.

73. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 14.

74. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации / В.И. Зажицкий // Государство и право. 1996. № 11. С. 92-98.

75. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе. М.: Статут, 2000. - 777 с.

76. Калмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства / Ю.Х. Калмыков // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - С. 43-57.

77. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права / Ю.Х. Калмыков //Правоведение. 1980.- № 3. - С. 70-74.

78. Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности / Н.И. Клейн // Журнал российского права. 2008. - № 1. - С. 27-32.

79. Комиссаров К.И. Диспозитивность как принцип и черта метода гражданско-процессуального права К.И. Комиссаров // Тр. / СЮИ. 1972. -Вып. 33.- С. 105-110.

80. Комиссарова Е.Г. Принципы гражданского права в контексте разных типов правопонимания / Е.Г. Комиссарова // Вестник Пермского университета, 2009. Выпуск 2(4). С. 96-103.

81. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. М. Проспект; Екатеринбург: Ин-т частного права. -2009.- 1504 с.

82. Красавчиков О.С. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании / О.С. Красавчиков // Советское государство и право. 1970. -№ 1.-С. 48.

83. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в гражданском праве / С.А Краснова // Журнал российского права. 2003. - № 3. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

84. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права / О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2006. - 269 с.

85. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное (Анализ процесса познания) /В.Ф Кузьмин. М.: Наука, 1976. - С. 13.

86. Лебедев К.К. Инициатива субъектов как принцип советского гражданского права / К.К. Лебедев // Правоведение. 1970. - № 4. - С. 32-40.

87. Лившиц Р.З. Теория права / Р.З. Ливщиц. М.: БЕК, 1994.

88. Логинов П.В. О понятии принципов гражданского процессуального права / П.В. Логинов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1985. - № 3. -С. 58-63.

89. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России / О.Г. Ломидзе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 535 с.

90. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и особенное / М.Ф. Лукьяненко // Государство и право. 2007. - № 8. - С. 44.

91. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права / С.П. Маврин // Правоведение. -2003.-№ 1.-С.205.

92. Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса / А.Л. Маковский // Вестник ВАС РФ. 1995. - № 4. - С. 83-98.

93. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика / Н.С. Малеин // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 12-19.

94. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан / Г.В. Мальцев // Советское государство и право. 1965. - № 10. - С. 19-26.

95. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система / В.А. Мальцев // Правоведение. 2003. - № 2. - С. 14-27.

96. Матузов Н.И. О принципе «все, не запрещенное законом, дозволено» / Н.И. Матузов // Советское государство и право. 1989. - № 8. - С. 39.

97. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. - № 3. - С. 14-32.

98. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов.- Саратов: Сарат. гос. академии права, 2004.- 512 с.

99. Матузов Н.И. Выступление на научно-методологическом семинаре "Правовая жизнь: подходы к исследованию" / Н.И. Матузов // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 202.

100. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) / Д.И. Мейер. М.: Статут, 2003. - 831 с.

101. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав / В .А. Микрюков. -М.: Статут, 2007. 255 с.

102. Мисник Н.Н. «Свой интерес» как «индикатор» вещного права /Ъ Н.Н. Мисник // Государство и право. 2005. - № 12. - С. 101-107.

103. Монтескье Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. М., 1955.-С. 288.

104. Морозова JI.A. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (Материалы круглого стола) / JI.A. Морозова // Государство и право.- 1998.-№ 7.

105. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) / Е.Я. Мотовиловкер // Правоведение. 2003.-№ 4. - С. 52-62.

106. Научно-практический комментарий к части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации для предпринимателей / Авт. Колл. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков. М.: Спарк, 1999. - 736 с.

107. Нерсесянц B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - С. 23.

108. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права / Т.Н. Нешатаева // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 4. - С. 124-140.

109. Новоженов А.Ю. Проблемы принципов налогового права / А.Ю. Новоженов // Юрист. 2002. - № 10. - С. 52.

110. Общая теория государства и права: Академ, курс: Т. 2 : Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - 640 с.

111. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). / В.А. Ойгензихт. Душанбе: Дониш, 1983. -256 с.

112. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве: Учеб. Пособие / В.А. Ойгензихт. Душанбе, 1984. - 128 с.

113. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5-ти т. / Г.В. Плеханов. М., 1956. - Т. 1. - С. 590.

114. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / А.Г. Плешанов. — М.: НОРМА, 2002. 352 с.

115. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. - 354 с.

116. Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права / В.Ф. Попондопуло // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. -М.: Статут Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. - Вып. 2. - С. 1741.

117. Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права / Н.В. Разуваев // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 31-55.

118. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации / В.А. Рахмилович // Советское государство и право. 1996. - № 4. - С. 117-127.

119. Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. М.: НОРМА, 1999. -312 с.

120. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец. М.: Юристъ, 2006. - 496 с.

121. Ронжин В.Н. О понятии и системе принципов социалистического права / В.Н. Ронжин // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1977. - № 2. - С. 35.

122. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР / О.Н. Садиков // Советское государство и право. 1991. - № 10.

123. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права / Г.А. Свердлык. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 200 с.

124. Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном пра-вопонимании / Е.В. Скурко. М.: Юрлитинформ, 2008. - 200 с.

125. Слепенкова О.А. Ограничения принципа свободы договора: законодательство и позиция судов / О.А. Слепенкова // Цивилист. 2008. -№ 4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

126. Смирнов О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве / О.В. Смирнов // Советское государство и право. 1977. - № 2. - С. 1118.

127. Строгович М.С. Основные вопросы в советской социальной законности / М.С. Строгович. М.: Наука, 1966. - С. 170-171.

128. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретическиепроблемы / В.Д. Сорокин. М., 1976. - С. 114.

129. Субочев В.В. Законные интересы: основы теории / В.В. Субочев // Государство и право. 2009. - № 5. - С. 15-22.

130. Сулейманова С.А. Гражданская правоспособность физического лица как субъективное право / С.А. Сулейманова // Вестник Пермского университета. Пермь, 2008. - Вып. 6(22). - С. 232-238.

131. Суменков С.Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты соотношения / С.Ю. Суменкова // Государство и право. 2009. - № 5. - С. 23-30.

132. Суханов Е.А. Гражданское право России частное право / Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2008. - 588 с.

133. Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) / А.Н. Талалаев // Вестник МГУ. Право. 1997. - № 3. - С. 66-74.

134. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России / А.Н. Танага. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 211 с.

135. Тихомиров Ю. Дозволено, если не запрещено / Ю. Тихомиров // Хозяйство и право. 1988. - № 6. - С. 10-13.

136. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1998. - № 2. - С. 128-149.

137. Тухватулин P.M. К вопросу о факторах активности личности // «Ученые записки» Башкирского университета. Серия общественных наук. 1969, вып. 47, С. 114.

138. Уржинский К.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений / К.П. Уржинский // Правоведение. -1968. № 3. - С. 124.

139. Философский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия, 1983. - С. 595.

140. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение. / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1984. - № 11. - С. 22.

141. Хропанюк В.П. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / В.П. Хропанюк / Под ред. Проф. В.Г. Стрекозо-ва. М.: Интерстиль, Омега-JI, 2008. - 384 с.

142. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике / А.Ф. Черданцев // Правоведение. 1972. - № 3. - С. 12-19.

143. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права / А.Ф. Черданцев // Правоведение. 1970. - № 1. - С. 41-49.

144. Черданцев А.Ф. Теория государство и права: Учебник для вузов / А.Ф. Черданцев. М.: Юрайт-М, 2001. - 432 с.

145. Черноморец А.Е. Свобода как гражданско-правовая категория / А.Е. Черноморец // Юрист. 2003. - № 11. - С. 7-13.

146. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права / А.А. Чукреев // Журнал российского права. 2002. -№11.-С. 100-104.

147. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность / Д.В. Чухвичев // Государство и право. 2005. - № 3. - С. 103-108.

148. Царьков И.И. О правовых принципах в средневековой юриспруденции / И.И. Царьков // Правоведение. 2003. - № 2. - С. 197-207.

149. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в семейном праве/ Т.В. Шершень // Вестник Пермского университета. 2009. - Вып. 2(4). -С. 149-162.

150. Шершень Т.В. Основные начала семейного законодательства России и их значение для судебной практики / Т.В. Шершень // Вестник Пермского университета. Пермь. 2008. - Вып. 6(22). - С. 242-256.

151. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

152. Щенникова JT.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект / Л.В. Щенникова // Цивилистиче-ские записки. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. -Вып. 2.-С. 41-59.

153. Щенникова Л.В. Проблемы построения системы принципов гражданского права / Л.В. Щенникова // ВУЗ. XXI век: Науч.-информ. Вестник. Вып. 5 / Западно-Уральский институт экономики и права. Пермь, 2002. - С. 5-26.

154. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. Свердловск, 1972. - 197 с.

155. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ арбитражными судами / В.Ф. Яковлев // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 5. - С. 92-93.

156. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство / В.Ф. Яковлев // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. М.: Междунар. центр финанс.-эконом. разв., 1998. - С. 58-67.

157. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев // Антология уральской цивилистики 1925-1989. М.: Статут, 2001. - С. 360-379.

158. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство / B.C. Якушев // Цивилистические записки. -М.: Статут, 2001. Вып. 1. - С. 21-30.диссертации, авторефераты:

159. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. / УРГЮА. Екатеринбург, 2001. - 20 с.

160. Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / УРГЮА. Екатеринбург, 2004. - 28 с.

161. Берг JI.H. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / УРГЮА. Екатеринбург, 2008.-22 с.

162. Брюхов Р.Б. Диспозитивность в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / УРГЮА. Екатеринбург, 2006. -26 с.

163. Будак Е.В. Принцип диспозитивности в апелляционном производстве России и Австрии (опыт сравнительного правоведения): Авто-реф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.15 / МГУ. Москва, 2009.-25 с.

164. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /СПбГУ. Санкт-Петербург, 1998.-23 с.

165. Грось JI. А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.04 / МГЮА. Москва, 1999. - 62 с.

166. Гущина Н.А. Поощрения в праве: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.01 / СПбГУ. Санкт-Петербург. 2004. - 37 с.

167. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / УРГЮА. Екатеринбург, 2001. - 23 с.

168. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / УРГЮА. Екатеринбург, 2002. - 26 с.

169. Кузнецова О. А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 / УРГЮА. Екатеринбург, 2007. - 43 с.

170. Куртиян О.В. Особенности реализации принципов конституционного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / ЧГУ. Челябинск, 2005. - 26 с.

171. Микрюков В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГЮА. Москва, 2004. - 23 с.

172. Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / КГУ. Казань, 2001. - 26 с.

173. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.15 /УРГЮА. Екатеринбург, 2001. - 30 с.

174. Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.15 / МГЮА. Москва, 2006. -24 с.

175. Сенина Ю.Л. Категория воли в гражданском праве России (в аспекте гражданско-правовой сделки): Автореф. дис. канд. юрид. наук / ТГУ. Томск. - 23 с.

176. Слесарев А.В. Специально-юридическое толкование норм гражданского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / РАГС при Президенте РФ. Москва, 2003. - 30 с.

177. Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.15 / МГУ. — Тверь, 2002. — 27 с.

178. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / УРГЮА. Екатеринбург, 2002. - 23 с.судебная практика:

179. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 316-0 // Собрание законодательства РФ. 2004.- № 46. - ст. 4570.

180. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2007. № 13635/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 4.

181. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3.

182. Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2008 N 60-Г07-10. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

183. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2005, 18.05.2005 № 09АП-4650/05-АК по делу № А40-3296/05-126-34. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

184. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2005, 18.05.2005 № 09АП-4650/05-АК по делу № А40-3296/05-126-34. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

185. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2000 г. № КГ-А 40/2171-00. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

186. Постановление ФАС Московского округа от 05.05. 2009 № КГ -А40/3400-09. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

187. Постановление ФАС Московского округа от 05.05. 2009 № КГ -А40/3400-09. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

188. Постановление ФАС Поволжского округа от 08-12.01.2004 № А65-4023/2003-СГЗ-25. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

189. Постановление ФАС Северо-западного округа от 15.05.2007 г. по делу № А56-28314/02. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

190. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2007 по делу № А21-2332/04-С2. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

191. Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2009 № Ф09-5744/09-СЗ по делу № А60-1349/2009-С7. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

192. Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2009 № Ф09-10561/08-С6 по делу № А76-3694/2008. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

193. Постановление ФАС Центрального округа от 20.11.2007 по делу № А08-2724/06-5. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантП-люс».