Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении больных с конкрементами тазового отдела мочеточника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Железнов, Григорий Анатольевич

• Железнов, Григорий Анатольевич
• кандидат медицинских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Железнов, Григорий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Открытое оперативное лечение уретеролитиаза.

1.2 Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении больных с конкрементами мочеточников

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ И МЕТОДОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая характеристика пациентов.

2.2 Методики обследования больных

2.3 Методы статистической обработки и анализа

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Материалы клинико-лабораторного обследования больных.

3.2. Ближайшие результаты и осложнения открытого оперативного лечения уретеролитиаза

3.3. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия, как монотерапия в лечении больных с камнями тазового отдела мочеточника.

3.4. ДУВ Л при локализации камня над измененным отделом мочеточника.

3.4.1. Камень мочеточника и уретероцеле

3.4.2. Камень мочеточника и стриктура.

3.5. Иммунологические расстройства и их коррекция у больных мочекаменной болезнью.

3.5.1. Изменения иммунного статуса у больных мочекаменной болезнью до лечения.

3.5.2. Динамика показателей иммунного статуса больных после дистанционной ударно-волновой литотрипсии без иммунокоррекции.

3.5.3. Динамика показателей иммунного статуса после ДУВЛ с применением фармакологической иммунокоррекции.

Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении больных с конкрементами тазового отдела мочеточника»

1. Актуальность проблемы

Заболеваемость населения России мочекаменной болезнью составляет 0,4-0,96%, достигает 30-40% среди урологических больных и в 43,8 - 50% случаев камни выявляются в мочеточнике (Степанов В.Н., 1996; Гусев H.H., Оганян А.О., 1998; Тиктинский O.JL, Александров В.П., 2000; Berman С. и соавт., 1995). Хотя пребывание камня в мочеточнике носит временный характер, но является более опасным своими последствиями, чем при локализации его в лоханке (Давлатян A.A., 1995; O.Thulesius 1989). Если учесть, что уролитиазом страдают пациенты преимущественно трудоспособного возраста, от 30 до 50 лет, то лечение мочекаменной болезни приобретает особую актуальность и отчетливо прослеживается социальная значимость проблемы.

Из традиционных вариантов консервативного лечения больных уролитиазом широко применяются спазмолитики, диуретики, камнеизгоняющие препараты и методы растворения конкрементов в сочетании с водной нагрузкой, однако, эффективность такой терапии составляет 30-70% при размерах камня до 0,6 см и всего лишь 28-33% при размерах конкрементов до 1 см (А.Я.Быковский и соавт., 1989; Е.В.Рязанцев и соавт., 1990; Е.Б.Мазо и соавт., 1993; M.Kinder, 1987; G.Bajor, 1990).

Из методов физиотерапевтического лечения, направленных на изгнание конкрементов или фрагментов разрушенного камня из мочевыводящих путей, применяют физио-бальнеотерапию (синусоидальные модулированные токи, динамическую амплипульс-терапию, хлоридно-натриевые ванны, низкоинтенсивное лазерное облучение). Однако, данные методики эффективны лишь при малых размерах камней и при мелкодисперсных фрагментах конкрементов после ДУВЛ. При крупных же фрагментах у больных часто возникает почечная колика, обусловленная окклюзией мочеточника камнем, способным вызвать различные осложнения и в первую очередь острый вторичный пиелонефрит.

Оперативное вмешательство является ведущим в лечении больных мочекаменной болезнью (Waldhausen W. et al. 1987; Erhard M. et al., 1996), однако, являясь не патогенетической, операция дает много осложнений (острый пиелонефрит, кровотечения, бактериотоксический шок, мочевые свищи, нагноение раны, острую почечную недостаточность) и рецидивы заболевания. Процент тяжелых осложнений прямо пропорционально увеличивается кратности оперативных вмешательств, а число нефрэктомий при этом возрастает до 11,5% (Дзеранов Н.К., Лопаткин H.A., 2000). В структуре инвалидности, больные мочекаменной болезнью занимают 6%, из которых 76% - больные с единственной почкой и 90% - лица трудоспособного возраста.

Научно-технический прогресс в развитии медицинской техники, а также поиск менее инвазивных и нетравматичных методов удаления мочевых камней привели в начале 70-х годов к развитию трансуретральной и чрескожной эндоскопической техники. Однако, данные методики требуют непосредственного контакта инструментов с камнем и таят в себе немало осложнений, включая перфорацию и отрыв мочеточника, отрыв бранши корзинки экстрактора в мочеточнике, пузырно-мочеточниковый рефлюкс, кровотечения, артериовенозные фистулы, экстравазаты, уросепсис ( Л.М.Рапопорт и соавт., 1995; Biancani Р.,1982; Thulesius О., 1989).

На сегодняшний день среди всех методов лечения уролитиаза одним из высокоэффективных считается дистанционная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛ), которую впервые применили в Германии (Ch. Chaussy, 1980).

В течение ряда лет было создано несколько поколений литотриптеров, различающихся по способу генерации ударных волн (электрогидравлические, электромагнитные, пьезоэлектрические, лазерные и микровзрывные), по способу фокусировки ударных волн (металлический рефлектор, акустическая линза или решетка пьезоэлементов на полусфере), по локализации конкремента и контролю за лечением (R-скопия, ультразвук, сочетание R-скопии и ультразвука), а также по ряду других параметров.

Основная задача, стоящая перед ДУВЛ - обеспечение быстрого, надежного, безопасного и атравматичного разрушения камней в почках и мочеточниках до фрагментов не более 4-5 мм, способных к самостоятельному спонтанному отхождению по мочевым путям.

При правильно учитываемых показаниях и противопоказаниях к ДУВЛ, проведении соответствующей предоперационной подготовки, технически грамотно выполненной операции с использованием вспомогательных эндоуроло-гических процедур (установка катетера или стента, чрескожная пункционная нефростомия и др.) эффективность дистанционной ударно-волновой литотрип-сии составляет 90-95%.

В настоящее время доказаны преимущества ДУВЛ камня мочеточника перед такими методами лечения мочекаменной болезни, как открытая операция и контактная уретеролитотрипсия (Степанов В.Н. и соавт., 1995). Данный метод лечения мочекаменной болезни используется в амбулаторных условиях, положительно зарекомендовала себя ДУВЛ по экстренным показаниям (Лопаткин H.A. и соавт., 1996; Трапезникова М.Ф. и соавт., 1996).

Однако, на первом этапе внедрения литотрипсии значительному числу больных с локализацией камня в мочеточнике ДУВЛ не проводилась. Это объяснялось отсутствием вокруг камня жидкости, необходимой для разрушающего действия ударной волны, нередко встречающимся совпадением проекции камня с костной системой и трудностью визуализации камней УЗИ. С внедрением в урологическую практику более совершенных литотриптеров второго и третьего поколений стало возможным разрушать камни мочеточников в верхней и средней трети, а также рентгенонегативные камни.

В лечении камней мочеточника ДУВЛ является менее эффективной, чем в терапии почечных камней из-за её технической сложности (В.А.Мезенцев, 1994) и по материалам XII конгресса Европейской ассоциации урологов (Париж, 1996), уровень фрагментации камней мочеточников составляет только 60-80%.

Поэтому, несмотря на достижения в лечении больных уролитиазом методом ДУВЛ, проблема лечения больных с локализацией конкрементов в тазовом отделе мочеточника остается актуальной. Вопросы определения показаний и противопоказаний, разработка новых эффективных оптимальных для данного больного методов дистанционной ударно-волновой литотрипсии камней дис-тального отдела мочеточника и особенности их технического исполнения требуют дальнейшего изучения.

2. Цель исследования

Улучшить результаты лечения больных мочекаменной болезнью путем оптимизации метода дистанционной ударно-волновой литотрипсии конкрементов тазового отдела мочеточника.

3. Задачи исследования

1. Определить критерии отбора и факторы, влияющие на эффективность дистанционной ударно-волновой литотрипсии и открытых оперативных вмешательств у больных с конкрементами тазового отдела мочеточника.

2. Разработать методику дистанционной ударно-волновой литотрипсии кон-' крементов нижней трети мочеточников на аппарате ОСЖМЕК МРЬ — 9000 ХЬ под ультразвуковым наведением.

3. Обосновать сочетанное применение методов дистанционной ударно-волновой литотрипсии и трансуретральной эндоскопической хирургии при лечении больных с камнем тазового отдела на фоне патологии мочеточника (стриктура и уретероцеле).

4. Изучить изменения иммунного статуса у больных мочекаменной болезнью, осложненной хроническим калькулезным пиелонефритом до лечения, после различных вариантов лечения и определить необходимость фармакологической иммунокоррекции выявленных изменений.

5. Сравнить экономическую эффективность ДУВЛ конкрементов тазового отдела мочеточника с открытыми оперативными вмешательствами.

4. Научная новизна исследования

Разработан и внедрен метод дистанционной ударно-волновой литотрип-сии камней тазового отдела мочеточника на литотрипторе DORNIER MPL -9000 XL под ультразвуковым наведением и способы, повышающие его эффективность.

Установлены факторы, влияющие на эффективность открытой уретероли-тотомии и дистанционной ударно-волновой литотрипсии и проведен сравнительный анализ ближайших и отдаленных результатов лечения больных с локализацией конкрементов в тазовом отделе мочеточника.

Впервые даны четкие рекомендации по лечению больных с локализацией конкрементов над патологически измененной зоной мочеточника (стриктура и уретероцеле).

Новым является изучение иммунного статуса у больных мочекаменной болезнью, осложненной хроническим калькулезным пиелонефритом до лечения, после различных видов лечения (открытая операция и ДУВЛ) и предложения по иммунокоррекции выявленных нарушений.

5. Ожидаемая медико-социальная и экономическая эффективность

Новая методика дистанционной ударно-волновой литотрипсии на аппарате DORMER MPL - 9000 XL под ультразвуковым наведением значительно повышает эффективность лечения, способствует снижению количества послеоперационных осложнений, сокращает сроки пребывания больного в стационаре, повышает качество жизни пациентов и экономическую эффективность лечения.

6. Практическая значимость работы

Разработаны показания к дистанционной ударно-волновой литотрипсии в зависимости от функционального состояния почки, степени дилатации и инфицирования мочевыводящих путей, размера и локализации камня, длительности пребывания его в мочеточнике, рентгенологических признаков и химического состава конкремента, степени ожирения пациента.

Определена последовательность проведения методов коррекции патологических изменений мочеточника ниже уровня локализации конкремента и дистанционной ударно-волновой литотрипсии.

Проведен сравнительный анализ результатов открытого оперативного лечения камней мочеточника и дистанционной ударно-волновой литотрипсии и доказано преимущество последней.

Установлены факторы, влияющие на эффективность традиционной урете-ролитотомии и дистанционной ударно-волновой литотрипсии и на развитие послеоперационных осложнений.

Разработан алгоритм прогнозирования эффективности дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии с использованием основных критериев отбора пациентов по степени риска развития послеоперационных осложнений.

7. Основные положения, выносимые на защиту

1. Новая методика дистанционной ударно-волновой литотрипсии на аппарате БОЯШЕИ. МРЬ - 9000 ХЬ под ультразвуковым наведением значительно повышает эффективность лечения, способствует снижению количества послеоперационных осложнений, сокращает сроки пребывания больного в стационаре, повышает качество жизни пациентов и экономическую эффективность лечения.

2. Результаты открытого оперативного лечения больных с локализацией камня в тазовом отделе мочеточника в значительной степени зависят от типа телосложения пациента, степени избыточного веса, длительности пребывания камня в мочеточнике, функционального состояния почки, верхних мочевых путей и техники выполнения операции.

3. Сочетание методов модифицированной ДУВ Л и трансуретральной эндоскопической хирургии, позволяет расширить показания к лечению больных с локализацией конкремента в зоне стриктуры мочеточника и уретероцеле и значительно снижает необходимость открытого оперативного вмешательства.

4. Изменения иммунного статуса у больных мочекаменной болезнью, осложненной хроническим калькулезным пиелонефритом, носят дифференцированный характер во всех трех звеньях иммунитета - клеточном, гуморальном и фагоцитарном и требуют их коррекции.

8. Внедрение в практику

Разработанные практические рекомендации по оптимизации дистанционной ударно-волновой литотрипсии при камне тазового отдела мочеточника внедрены в работу отделений литотрипсии и малоинвазивной хирургии и урологии ГМУ «Курской областной клинической больницы», отделения литотрипсии Белгородской областной клинической больницы, отделения литотрипсии Воронежской областной клинической больницы. Материалы исследования внесены в рабочие программы и методические рекомендации кафедры урологии Курского государственного медицинского университета для студентов лечебного, медико-профилактического и иностранного факультетов, клинических ординаторов и врачей-курсантов факультета последипломного образования; кафедры урологии Воронежской государственной медицинской академии и курса урологии медицинского факультета Белгородского государственного университета.

9. Апробация материалов диссертации

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на IX Всероссийском съезде урологов (Курск, 1997); заседаниях Курского филиала Российского общества урологов (Курск, 2002, 2003); Пленуме Правления Российского общества урологов «Дистанционная литотрипсия. 15-летний опыт ДЛТ и применение новых технологий в лечении мочекаменной болезни» (Сочи, 2003).

10. Публикации

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, получено 2 удостоверения на рационализаторские предложения.

11. Связь с планом НИР

Диссертационная работа выполнена по плану научно-исследовательских работ Курского государственного медицинского университета (номер государственной регистрации - 01.20.0302316) и является фрагментом отраслевой научно-исследовательской программы «Разработка новых и усовершенствование существующих методов профилактики, диагностики и лечения урологических заболеваний» (НИИ урологии МЗ РФ, 2001-2005 гг.).

12. Структура и объем диссертации

Заключение диссертации по теме «Урология», Железнов, Григорий Анатольевич

выводы

1. Факторами, влияющими на эффективность ДУВЛ являются: функциональное состояние почки, степень дилатации и инфицирования мочевых путей, размеры, химический состав и локализация камня, длительность нахождения его в мочеточнике, степень ожирения и состояние иммунной системы пациента. г

2. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия камней тазового отдела мочеточника превосходит открытую уретеролитотомию по малоинвазив-ности, низкой травматичности, отсутствии необходимости в наркозе, короткому послеоперационному периоду, количеству осложнений и воздействию на иммунный статус больного.

3. Показания к открытой традиционной уретеролитотомии должны быть ограничены, так как операция сопровождается более высоким риском развития урологических послеоперационных осложнений: обострение хронического пиелонефрита, нагноение послеоперационной раны, стриктура мочеточника, мочеточниковый мочевой свищ. Общее количество осложнений уретеролитотомии составило 34,5%.

4. При локализации камня над стриктурой мочеточника и в уретероцеле необходимо проводить комбинацию дистанционной ударно-волновой ли-тотрипсии и эндоскопических методов лечения: при стриктуре - трансуретральное бужирование или баллонная дилатация мочеточника, затем ДУВЛ; при камне уретероцеле - сначала ДУВЛ, затем эндоскопическое рассечение или резекция уретероцеле.

5. У больных мочекаменной болезнью, осложненной хроническим пиелонефритом показатели иммунного статуса носят супрессивный характер, формируя такие реакции иммунной системы как угнетение Т-звена иммунитета, гипериммуноглобулинемии по по классам А и М, угнетение поглотительной и метаболической активности фагоцитов.

6. Оптимальной схемой лечения больных с камнем тазового отдела мочеточника является: предоперационная фармакологическая иммунокоррек-ция —> ДУВЛ или открытая уретеролитотомия —> послеоперационная фармакологическая иммунокоррекция.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Оптимальные условия для ДУВЛ камня тазового отдела мочеточника создаются при инфузионной терапии на фоне мочегонных препаратов, проведении в обход камня мочеточникового катетера или стента и при локализации камня в полости уретероцеле.

2. Прогнозируя затруднения с элиминацией фрагментов камня у больных с нарушением уродинамики 3 степени необходимо перед ДУВЛ устанавливать внутренний самоудерживающийся стент или выполнять чрескож-ную пункционную нефростомию.

3. Повышение эффективности дистанционной ударно-волновой литотрип-сии камней тазового отдела мочеточника до 97,9% достигнуто за счет тщательного отбора больных, режима работы литотриптора и создания оптимальных условий дробления - установка самоудерживающегося ка-тетера-стента или захват камня корзинкой металлического экстрактора с памятью формы.

4. При наличии больших или длительностоящих камней тазового отдела мочеточника, а также при полном отсутствии эффекта от одного или двух сеансов дистанционной ударно-волновой литотрипсии, необходимо проведение эндоскопических или открытых оперативных вмешательств -контактная уретеролитотрипсия, традиционная уретеролитотомия.

5. Супрессия иммунного статуса у больных мочекаменной болезнью, осложненной хроническим пиелонефритом, выражена во всех трёх звеньях иммунитета - клеточном, гуморальном и фагоцитарном, что является основой формирования послеоперационных осложнений.

6. Проведение предоперационной и послеоперационной фармакологической иммунокоррегирующей терапии (вобэнзим, рибоксин, метилурацил, ве-торон) способствует нормализации иммунологической недостаточности, поскольку 9 тестов из 11 достоверно увеличили свои значения, а по 8 тес- > там из 11 исследованных наступила нормализация показателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Железнов, Григорий Анатольевич, 2004 год

1. Абоян И.А., Павлов C.B., Грачев C.B. и др. Результаты дистанционной литотрипсии в лечении конкрементов мочеточников // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. — С. 38.

2. Абрамян Я.В. // В кн.: Труды 3-й Всесоюзной конференции урологов (19-24 мая 1958 г. Тбилиси). Под ред. А.Б. Топчан. М., 1960. С. 74.

3. Авдошин В.П., Колесников Г.П., Родоман В.Е. и др. Чрескожная пунк-ционная нефростомия с последующей ДЛТ в лечении мочекаменной болезни // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. -С. 46.

4. Авдейчук Ю.И., Голубчиков В.А. Экстракорпоральная ударно волновая литотрипсия. Обзор литературы // Мед. реф. журнал.- разд. XIX.- 1987. - № 5.-С. 1-6.

5. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Дубинский В.Я. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия при различных клинических формах нефролитиаза. -СПб., 1997.- 190 с.

6. Аляев Ю.Г., Кузьмичева Г.М., Руденко В.И., Рапопорт Л.М. Клиническое значение комплексного исследования мочевых камней // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 57 - 58.

7. Анил Кумар Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении коралловидного нефролитиаза у детей: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., 1992.-24 с.

8. Ахмед Эль Кандусси. Применение магнитолазеротерапии в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., 1996. — 28 с.

9. Байбарин К.А. Оперативные методы лечения нефролитиаза у геронто-логических больных: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., 2004. - 29 с.

10. Барчуков В.Г., Соломахин C.JI., Олесюк И.И., Болотов A.A. Прогнозирование результатов дистанционной литотрипсии при лечении мочекаменной болезни // Урология и нефрология. 1997. - № 4 - С. 8-10.

11. Владимирский М.М., Лядов К.В., Федотова Л.В. Опыт клинического применения литотриптера "DORNIER S" (DLS) // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. - Сочи, 2003. - С. 90.

12. Возианов А.Ф., Дзюрак B.C., Черненко В.В. и др. Осложнения ударно волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-й: Материалы. - Пермь, 1994. - С. 197-198.

13. Волков И.Н., Москаленко С.А., Сафаров P.M. Неотложная ДЛТ в лечении камней мочеточников // Пленум правления Всероссийского общества урологов. Материалы. Екатеринбург, 1996. - С. 336-338.

14. Волков Д.Ю., Клочихин О.З., Дроздов Е.Б. и др. Дистанционная ли-тотрипсия в экстренной урологии // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 92 - 93.

15. Галеев Р.Х., Агзамов Р.Ш. Факторы эффективности литотрипсии // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. — Сочи, 2003. -С. 101 102.

16. Григорян В.А., Еникеев М.Э., Ахвледиани Н.Д. и др. Дистанционная ударно-волновая уретеролитотрипсия // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 115-116.

17. Гудков A.B., Круглов В.И. Место и эффективность дистанционной литотрипсии в лечении мочевых камней различной локализации// Материалы Пленума правления Российского общества урологов. — Сочи, 2003. С. 116 -117.

18. Даренков А.Ф., Бешлиев Д.А., Виноградов В. Р. и др. Острый пиелонефрит после дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-й: Материалы. Пермь, 1994. - С. 199-201.

19. Даренков А.Ф., Константинова О.В., Яненко Э.К. Применение ксиди-фона при кальций оксалатном уролитиазе после дистанционной ударно - волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-й: Материалы. - Пермь, 1994. - С. 201-202.

20. Деревянко И.М., Науменко A.A. Анурия после дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. 1995. - № 4 - С. 27-29.

21. Деревянко Т.И., Горелик Д.В., Путилин В.А. и др. Экстренная дистанционная литотрипсия как метод лечения острой обструкции мочеточников (почечной колики) // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 122.

22. Джавад-Заде М.Д. Камни мочеточников. М.: Медицина, 1961.-171 с.

23. Джавад Заде С.М. Прогнозирование эффективности дистанционной ударно-волновой литотрипсии почек и мочеточников // Урология и нефрология. - 1996. - №3 - С. 20-23.

24. Джавад Заде С.М., Абдуллаев С.Ш. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия и рецидив камнеобразования // Урология и нефрология. - 2002. -№ 3. - С. 38-39.

25. Дзеранов Н.К., Даренков А.Ф., Чудновская М.В. и др. Влияние химического состава камня на дистанционную литотрипсию // Всесоюзный съезд урологов, 4-й: Материалы. М., 1990,- С. 33-34.

26. Дзеранов Н.К., Голованов С.А., Дожжева В.В. Повреждение клеточных мембран при дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-й: Материалы. Пермь, 1994. - С. 205-206

27. Дзеранов Н.К., Гришкова Н.В. и др. Условия проведения дистанционной литотрипсии при различном физико химическом составе мочевых камней. // Урология и нефрология. - 1994. - № 6.- С. 10-13.

28. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дисс. . докт. мед. наук. - М., 1994.

29. Дзеранов Н.К., Лопаткин H.A., Москаленко С.А. и др. Первые результаты клинического применения нового отечественного литотриптера «ЛитУ-РАТ УР» // Урология и нефрология. - 2000. - № 5. - С. 3-8.

30. Дзеранов Н.К., Лыков A.B., Волков И.Н. и др. Влияние длительности стояния камня и его размеррв на эффективность ДЛТ // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. — С. 129 - 130.

31. Егоров В.В., Поспелов И.В. и др. // Пленум правления Всероссийского общества урологов: Материалы. Екатеринбург, 1996. - С. 352.

32. Жиборев Б.Н., Салынов A.B. и др. // Всероссийское общество урологов. Пленум, 1994: Тез. докл. Пермь, 1994.- С. 209-210.

33. Жиборев Б.Н., Салынов A.B., Симонов Д.В. и др. // Пленум правления Всероссийского общества урологов: Материалы. Екатеринбург, 1996. - С. 322-323.

34. Журавлев В.Н. Лечение, медицинская и профессиональная реабилитация больных нефролитиазом: Автореф. дисс. . докт. мед. наук. — М., 1991.

35. Журавлев В.Н., Зырянов A.B. и др. Особенности литотрипсии камней мочеточников // Пленум правления Всероссийского общества урологов. Материалы. Екатеринбург , 1996. - С. 352-353.

36. Захматов Ю.М., Дмитриев Д.Г. и др. Влияние дистанционной элек-тропьезолитотрипсии на сердечную деятельность // Урология и нефрология. -1991. -№ 5.-С. 19-22.

37. Золотов В.П., Ларионов И.Н., Баконин A.B. и др. Дистанционная ли-тотрипсия "скорая помощь" при окклюзирующем камне мочеточника // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. - Сочи, 2003. - С. 147- 148.

38. Иванова В.Д. Избранные лекции по оперативной хирургии и линиче-ской анатомии. Самара, 2000. - С. 160.

39. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно волновой литотрипсии // Урология и нефрология. - 1995. - № 3. - С. 4750.

40. Канн Д.В. Руководство по акушерской и гинекологической урологии.- М.: Медицина, 1978. 456 с.

41. Крендель Б.М., Симонов В.Я., Дзеранов Н.К., Яненко Э.К. и др. Профилактика острого пиелонефрита после дистанционной литотрипсии // Всесоюзный съезд урологов 4-й: Материалы. М., 1990. - С. 52-54.

42. Кузьменко В.В. Дистанционная литотрипсия камней дистального и тазового отделов мочеточника с применением аппарата «Урат-П» альтернатива хирургическому лечению: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. — Воронеж, 1994.-22 с.

43. Кузьменко В.В., Лозинский М.В., Матвеева Н.Б., Кузьменко A.B. Наш одиннадцатилетний опыт дистанционной литотрипсии // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 182 - 183.

44. Лопаткин H.A., Шевцов И.П. (ред). Оперативная урология. М.: «Медицина», 1986.-480 с.

45. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. Дистанционная литотрипсия новое направления в лечении мочекаменной болезни // Клиническая медицина. - 1988.- № 8. С. 37.

46. Лопаткин И.А., Дзеранов Н.К. и др. Дистанционная литотрипсия аппаратом «Урат П» при лечении мочекаменной болезни у детей // Урология и нефрология. - 1990. - № 3 - С. 3-6.

47. Лопаткин H.A., Дзеранов И.К. и др. Дистанционная литотрипсия в лечении коралловидного нефролитиаза у детей // Всесоюзный съезд урологов, 4-й: Материалы. М., 1990.- С. 20-22.

48. Лопаткин И.А., Мартов А.Г., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно -волновая нефроуретеролитотрипсия в амбулаторных условиях // Всесоюзный съезд урологов, 4-й: Материалы. М., 1990. - С. 26-27.

49. Лопаткин H.A., Симонов В .Я., Виноградов В.Р. и др. Дистанционная ударно волновая нефроуретеролитотрипсия в амбулаторных условиях // Сб. «Эндоскопическая хирургия и дистанционная литотрипсия». - М., 1990. - С. 156-160.

50. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., Крендель K.M. Экстренная дистанционная литотрипсия в ургентной урологии // Российский симпозиум по дистанционной литотрипсии 1-й: Материалы. М., 1992. - С. 34-35.

51. Лопаткин H.A., Пугачев А.Г. и др. ДЛТ в лечении коралловидных камней у детей литотриптером «Урат П» // Урология и нефрология. - 1992. -№ 1. - С. 1-3.

52. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., Голованов С.А. Дистанционная ударно волновая литотрипсия 5 лет спустя // Урология и нефрология. - 1994. - № 1.-С. 8-11.

53. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. Анализ развития осложнений дистанционной ударно волновой литотрипсии, их профилактика и лечение // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-й: Материалы. - Пермь, 1994. - С. 186194.

54. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия спустя 10 лет // Пленум правления Всероссийского общества урологов: Материалы. Екатеринбург, 1996. - С. 313-323.

55. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 5 - 25.

56. Мазо Е.Б., Чепуров А.К., Аюкаев Р.Я., Курицын М.Н. Электропьезо-литотрипсия камней мочеточника // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 197 - 198.

57. Мезенцев В.А. Особенности дистанционной литотрипсии на аппаратах «Литостар плюс» и «Пьезолит - 2300» при различных клинических формах мочекаменной болезни: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. - М., 1994. - 24 с.

58. Меринов Д.С., Бутин П.С., Дзеранов Н.К. и др. Влияние катетеризации на эффективность дистанционной литотрипсии камней мочеточника // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. — Сочи, 2003. С. 207 - 208.

59. Мухин В.Б. Клинико-лабораторное обоснование применения перку-танной литотрипсии и иммунотропных воздействий в хирургической практике: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., 2004. - 22 с.

60. Неймарк А.И., Поляков В.В., Ручкина O.A., Коротких П.Г. Исследование структуры и прочностных свойств уралитов и их влияние на результаты ДУВЛ // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003.-С. 220-221.

61. Оболонков В.Ю., Халезов С.П., Дзеранов Н.К. и др. Дистанционное ударно-волновое разрушение камней почек и мочеточников на литотриптере «Дорнье» // Урология и нефрология. 1988. - № 1. - С. 3-7.

62. Оболонков В.Ю., Халезов С.П., Симонов В.Я. и др. Дистанционная ударно волновая уретеролитотрипсия на аппарате ИМ - 3 «Дорнье» // Всесоюзный съезд урологов, 4-й: Материалы. - М., 1990.- С. 36-38.

63. Павлов C.B., Абоян И.А., Ромоданов Д.А. Эндоскопическое рассечение уретероцеле, осложненного камнеобразованием // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 237 - 238.

64. Павлов В.Н., Пушкарев A.M., Ряхов А.Я. и др. Специфическая иммунопрофилактика острого пиелонефрита после ДЛТ // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. — С. 238 - 239.

65. Павлова Л.П. Медико-социальные аспекты мочекаменной болезни // Материалы IV Всесоюзного съезда урологов. М., - 1990. - С. 9.

66. Пряничникова М.Б., Сидоров Т.П., Журкина О.В. и др. Актуальные проблемы урологии // Методическое пособие. 1999. - С. 25 - 37.

67. Пытель А .Я. (ред) Руководство по клинической урологии. М.: «Медицина», 1969. - 712 с.

68. Пятницын Г.С. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в хирургическом лечении уретеролитиаза: Автореф. дисс. . докт. мед. наук. — Самара, 1998.-23 с.

69. Рапопорт Л.М. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии: Автореф. дисс. . докт. мед. наук. М., 1998. — 25 с.

70. Рамадан Салахеддин. Сравнительная оценка современных методов лечения крупных и коралловидных камней почек: Автореф. дисс. . канд. мед. наук.-СПб., 1992.

71. Руденко В.И., Рапопорт Л.М., Григорьев H.A., Ужегов Т.А. Показания{ и технические особенности ДЛТ при почечной колике // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 259 - 260.

72. Сергеенко Н.Ф., Баглай Г.В., Сиваков A.A. Консервативная терапия и дистанционная литотрипсия при локализации мелких конкрементов в нижней трети мочеточника // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 269 - 270.

73. Сергеенко Н.Ф., Кучиц С.Ф., Баглай Г.В., Сиваков A.A. Выбор метода";лечения и исходы при камнях мочеточников // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 272 - 273.

74. Симонов В.Я., Мартов А.Г., Виноградов В.Р. Дистанционная литот-рипсия в лечении рентгенонегативных камней // Новые методы эндоскопической диагностики и лечения: Материалы симпозиума. Курск, - 1991.- С. 23-24.

75. Смеловский В.П. Мочекаменная болезнь. Куйбышев, - 1965. - 200 с. |

76. Степанов В.Н., Перельман В.М. и др. Факторы, влияющие на резуль- J таты дистанционной литотрипсии // Научно практическая конференция, по-| священная 50 - летию каф. урологии BMA: Материалы. - СПб., 1992. - С. 51-52.

77. Степанов В.Н., Перельман В.М. и др. Влияние физико химических свойств структуры мочевых камней на результаты дистанционной ударно -волновой литотрипсии // Урология и нефрология. - 1994. - № 1. - С. 15-20.

78. Степанов В.И., Перельман В.М., Кадыров З.А. Влияние дистанционной ударно волновой литотрипсии на активность пептидгидролазы в моче // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-й: Материалы. - Пермь, 1994. - С. 246-247.

79. Степанов В.Н., Перельман В.М., Кадыров З.А. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия у больных с длительным пребыванием камней в мочеточнике // Урология и нефрология. 1996. - № 5. - С. 3-4. >

80. Стрельников А.И., Морыганов М.А., Букат A.B., Почерников Д.Г. ' Дистанционная литотрипсия камней нижней трети мочеточников на аппарате. "Урат-П'У/ Материалы Пленума правления Российского общества урологов. -Сочи, 2003.-С. 286 -287.

81. Теодорович О.В., Кадыров З.А. Некоторые причины малоэффективно-сти дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) при камнях мочеточников // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. — Сочи, 2003.-С. 294.

82. Тиктинский О.Л., Михайличенко В.В., Калинина С.И. и др. Дистанционная литотрипсия у больных с почечной формой первичного гиперпаратирео-идизма // Урология и нефрология. 1996 - № 3.- С. 23-24.

83. Тиктинский О.Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. СПб.: Питер, 2000. - 384 с.

84. Тиктинский О.Л., Калинина С.Н., Аршади Х.Х. Применение препаратов системной энзимотерапии (Вобэнзима, Флогэнзима) при ДЛТ // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 299 -300.

85. Ткачук В.Н., Комяков Б.К. и др. Бесконтактная ударно волновая литотрипсия при лечении больных нефролитиазом // Актуальные вопросы урологии: Тезисы. - Алупка, 1989.- С. 33-34.

86. Ткачук В.Н., Комяков Б.К. и др. Консервативное лечение осложнений дистанционной литотрипсии при камнях почек и мочеточников // Конференция урологов и нефрологов Белоруссии, 4-я: Материалы. Минск, 1989. - С. 82-83.

87. Ткачук В.Н., Вероман В.Ю., Комяков Б.К. и др. Наш опыт бесконтактной ударно волновой литотрипсии // Всесоюзный съезд урологов, 4-й: Материалы. - М., 1990. - С. 29-30.

88. Ткачук В.Н., Комяков Б.К., Банников В.В. Дистанционная литотрипсия с ультразвуковым наведением при лечении больных нефролитиазом // Новые методы эндоскопической диагностики и лечения: Материалы симпозиума. -Курск, 1991. С. 28-29.

89. Ткачук В.Н., Вероман В.Ю., Комяков Б.К. и др. Дистанционная ударно -волновая литотрипсия на аппарате «Сонолит 3000» // Урология и нефрология. - 1991,-№5.-С. 22-25.

90. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Комяков Б.К. и др. Эффективность дистанционной ударно волновой литотрипсии в лечении больных нефролитиазом // Научно - практическая конференция, посвященная 50 - летаю каф. урологии ВМА: Тезисы. - СПб., 1992. - С. 54-55.

91. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Комяков Б.К. и др. Место дистанционной ударно волновой литотрипсии в лечении больных нефролитиазом // Пленум Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. - Ростов - на - Дону, 1992. - С. 177-178.

92. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Шарвадзе К.О. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-й: Материалы. - Пермь, 1994.- С. 247-248.

93. Ткачук В.Н., Дубинский В.Я. Особенности ударно волновой литотрипсии камней единственной почки // Научно - практическая конференция «Диагностика, лечение и экспертиза больных с уролитиазом»: Тезисы докладов. - М., 1995.-С. 114-115.

94. Трапезникова М.Ф., Дутов Б.В., Мезенцев В.А. и др. Дистанционная литотрипсия при некоторых формах мочекаменной болезни // Урология и нефрология 1994. - № 1.-С. 11-15.

95. Трапезникова М.Ф., Мезенцев В.А., Яш А. и др. Факторы риска и меры профилактики травматизации почечной паренхимы при дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-й: Материалы. -Пермь, 1994.-С. 250-251.

96. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Мезенцев В.А. и др. Некоторые аспекты дистанционной литотрипсии в лечении мочекаменной болезни // Урология и нефрология. 1995. - № 5. - С. 3-6.

97. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Мезенцев В.А. и др. Бесконтактное разрушение мочевых камней // Урология и нефрология. 1996. - С. 49-53.

98. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Всероссийское общество урологов. Пленум: Тезисы докладов. — Саратов, 1998. С. 259-273.

99. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Современные аспекты дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. 1999. - № 1. - С. 8-12.

100. Трапезникова М.Ф., Герасимов JI.H., Кулачков С.М. и др. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия на новом отечественном литотриптере «ЛТК Компакт 9701У» // Урология и нефрология. - 2000. - № 6. - С. 3-7.

101. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Долги О.Н. Непосредственные и отдаленные результаты дистанционного ударно-волновой уретеролитотрипсии // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. -С. 315-316.

102. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Долгов А.Г. Современные аспекты лечения уретероцеле и уролитиаза // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С. 317-318.

103. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Долги О.Н. Факторы, определяющие эффективность дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. -С. 318 - 319.

104. Фарбирович В.Я., Эйзенах И.А. и др. Влияние структуры конкрементов на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Урология и нефрология. 2001.- № 4. - С. 48-50.

105. Фарбирович В.Я., Голенда И.Л., Худяшов С.А. и др. Повреждающие действия дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Урология и нефрология. 2001. - № 3. - С. 32-34.

106. Цветцих В.Е., Родоман В.Е., Жмуров В.А. и др. // Урология и нефрология. 1994. - № 2. - С. 16-19.

107. Чарыев М. Дистанционная ударно волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни у жителей аридной зоны: Автореф. дисс. . док. мед. наук.-СПб., 1995.

108. Шарвадзе К.О. Отдаленные результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при различных клинических формах нефролитиаза: Ав-тореф. дисс. . канд. мед. наук. СПб., 1997. - 18 с.

109. Яненко Э.К. Камни мочеточника // Оперативная урология (под ред. Н.А.Лопаткина).-М.: «Медицина», 1986.-С. 183-185.

110. Ackaert K.S.I.W., Schroder F.H. Effects of extracorporealshock wave lithotripsy (ESWL) on renal tissue // Urol. Res. 1989. - Vol. 17, № 1. - P. 3-7.

111. Ackaert K.S., Hop W.C., et al. Risk factors in outpatient extracorporeal shock wave lithotripsy II Europ. Urol. 1989 -Vol. 16, № 5. - P. 349-353.

112. Alioth U.R., Senn E., Bandhauer К. Die Steinstrasse nach ESWL -exspektatives oder actives Vorgehen? // Ther. Umschau. 1988. - Vol. 45, N 3. - P. 167-172.

113. Alund J., Jaeger P. ESWL beim Ureterstein // Ther. Umschau. 1988. -Vol. 45, N 3. - P. 155-160.

114. Al-Karawi M., Al-Sheikh Mohamed. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) induced erosions in upper gastrointestinal tract II Urology. -1987.-Vol. 30, N3.-P. 224-227.

115. Baert L., Vandeursen R. et al. Traitement de la lithiase coralliforme par des ondes de choc en monotherapie II Acta. urol. belg. 1988 - Vol. 56, N 3 - P. 427432.

116. Berman C., Chandhoke P., Sankey N. Impact of extracorporeal shok wave lithotpipsy on the epidemoilogy of stone disease II Jpurn. Urol. (Baltimore). 1995. -Vol. 153, N4. - P. 351.

117. Brien G., Althaus P., Mebel M. Harnstein therapie 1988 //Tsch. Klin. Med. 1989. - Bd. 44, N 4. - S. 901-904.

118. Borkowski A., Borowlca A. Sprawozdanie z IV swiatowego Kongresu endourologii i eswt madryd 11-13 wrzesnia 1987 // Urol, polsk. 1986. - Vol. 40, N 3.-P. 241-245.

119. Carini M., Selli C., Fiorelli C. ELectivs treatment of ureteral stones with extracorporeal shock wave lithotripsy // Europ. Urol. 1987. - Vol. 13, N 5. - P. 289-292.

120. Carniero de Moura I.L., Pinto de Garvalho A.P. Primary ESWL. therapy of staghom stones using the Dornier MPL 9000 - X: Results on 61 patients // XI- th Congress of the European Association of Urology: Abstract. - Berlin, 1994. - P. 20.

121. Chen W.Ch., Lee Y.H., Huang J.Kh. // Eur. Urol. 1997. - Vol. 31, N4. -p. 493-496.

122. Chaussy Gh., Eisenberger F., Vanner K. et al. The use of shock waves for the destruction of renal calculi without direct contact // Urol. Research, 1976. -Vol. 4. - P. 175-179.

123. Chaussy Ch., Eisenberger F., Wanaer K. Die Implantation human Nierensteine ein einfaches experiaeatelles Steinmodell // Urol.A. - 1977. - Vol. 16.-P. 35-39.

124. Chaussy Ch., Brendel W., Schmiedt E. Extracorporeal^ induced destruction of kidney stone by shock waves // Lancet. 1980. - Vol. 13. - P. 1265-1268.

125. Chaussy Ch. Extracorporeal shock wave lithitripsy. - Basel. - Munchen,1986.

126. Chen J., Hsu T.S. // Taiwan J. hsuch Hui - Tsa - Chin. - 1991. - Vol. 90, № l.-P. 48-49.

127. Coptcoat M., Webb D., Kellet M. et al. The complications of extracorporeal shock wave lithotripsy: Management and preventation // Brit. Journ. Urol. -1986. Vol. 53, N 6. - P. 578-580.

128. Drach G.W., Dretler S., Fair W. et al. Report of the United States cooperative study of extracorporeal shock wave lithotripsy // Journ. Urol. 1986. - Vol.135, №6.-P. 1127-1133.

129. Dominguer Molinero G.F., Arrabal Martin H. et al. // Arch. Esp. Urol. -1997.-Vol. 50.-P. 767-771.

130. Eisenberger F., Raesweiler I. Extracorporeal Stobwellenlithotripsie im Wandel // Aktuel. Urol. 1986. - Bd. 17, N 5. - S. 229-233.

131. Eisenberger F., Miller K. Urologische Steintherapie (ESWL) und Endourologie. Stuttgart - New-York: Georg. Thieme Verlag, - 1987. - 999 s.

132. Eisenberger F., Miller K., Raesweiler I. Stone Therapy in Urology. -Stuttgart, 1991.

133. Erhard M., Salwen J., Bagley D.N. et al. // J. Urol. Nephrol. 1996. -Vol. 155, № l.-P. 38-42.

134. Finlayson B., Thomas W. C. // Ann. Intern. Med. 1984. - Vol. 101, N 3.- P. 387-389.

135. Flick H., Ztschr. UroL, 1958, 51, 11, 661.

136. Frick I., Kohle R., Kunit G. Experience with extracirporeal shock wave lithotripsy in children // Europ. Urol. 1988. -Vol. 14, N 3. - P. 181-183.

137. Haupt G., Haupt A., Donovan I. et al. Short-term changes of laboratory values after extracorporeal shock wave lithotripsy: A comporative study // Journ. Urol. 1990. - Vol. 142, N 2,- P. 259-262.

138. Kirschner K., Ziemer S., Brien G., Sydow K. Percutane Nierensteinentfernung und ESWL bei Patienten mit hämorrhagischen diathesen // Ltschr. Urol. Nephrol. 1988. - Bd. 81, N 7. - S. 425-430.

139. Lingemann I.E., Woods I., Toth P.D., Evan A.P. The role of lithotripsy and its side effects // Journ. Urol. 1989. - Vol. 141, N 3. - P.793-797.

140. Liong M.L., dayman R.V., Gittes R.F. et al. Treatment options forproximal ureteral urolithiasis: rewiew and recommendations // J. Urol. 1989. - Vol. 141, №3.-P. 304-309.

141. Marberger M., Turk Ch., Steinkogler 1. Piezoelectric extracorporeal shock wave lithotripsy in children // Journ. Urol. 1989. - Vol. 142, № 2. - P. 349352.

142. Marcellan I., Servio L., Dolman M. Treatment in lithiasis in the patient with a solitary kidney // Europ. Urol. 1988. -Vol. 15, № 1-2. - P. 13-17.

143. Martin X. Destruction extracorporal^ parondes de shoe des calculs uri-naires après localization ultrasonidue. // J. d. Urol., 1985. Vol. 91, № 5. - P. 247250.

144. Martin X., Mestas I., Cathingnol D. et al. Ultrasound stone localization for extracorporeal shock wave lithotripsy // Brit. Journ. Urol. 1986. - Vol. 58, № 4. -P. 349-352.

145. Martin X., Mouriquand P., Henriet N. et al. Lithotripsie extracorporelle par ondes de choc. Premiers résultats // Journ. Urol. 1986. - Vol. 92, № 3. - P. 177181.

146. Michaels E.K., Fowler J.E. // J. Endocrinol. 1991. Vol. 146, № 3. - P. 728-732.

147. Montanari E., Zanetti G., Guarneri A. et al. // Arch. Urol. Nephrol. -1992.-Vol. 64, №2.-P. 51-56.

148. Mullay A.G., Karlson K.J., Olsen D.E. et al. // Ann. Intern. Med. 1985. -Vol. 103, № 4.-P. 626-629.

149. Muller S.C., Wibert D., Aiken P. et al. // Journ. Urol. 1986. - Vol. 135. -P. 831-834.

150. Nemeth T., Senn E. et al. Der tiefsitzende Ureterstein extrakorporale Litholyse oder endoureterale Manipulation? // Ther. Umschauio. - 1988. - Vol. 45, 3.-P. 161-166.

151. Netto N.R., de Almeida J., Esteves S.C., Andrade E. // J. Urol. 1997. -Vol. 157, № 6. - P. 2081-2083.

152. Nuzzarello J., Rubensttein M.A. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy and the ureteral stone brush: intial results. // J. Urol. 1990. - Vol. 143, № 2. -P. 261-262.

153. Pettersson B. et Tiseius H. Are prophylactic antibiotics necessary during extracorporeal scockwave lithotripsy // Brit. J. Urol. 1989. - Vol. 63, № 5. - P. 449452.

154. Puppo P., Bottino P., Germinale P. et al.Percutaneous debulking of atag-horn stones combined with extracorporeal shock wave lithotripsy: Results and complications // Europ. Urol. 1988. - Vol. 15, № 1-2. - P. 18-25.

155. Puppo P., Bottino P., Germinale F. et al. Painless extracorporeal shock wave lithotripsy for outpatients: A new option // Europ. Urol. 1989. - Vol. 16, № 1. -P. 12-14.

156. Recker P., Jaeger P., Alund G. Management of ureteral stones by extracorporeal shock wave lithotripsy. 3 years of experience // Urol. int. 1989. - Vol. 44, № 4. - P. 227-230.

157. Riehle R.A. Principles of Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy // New York, NY: Churchill livingstone. 1987.

158. Riehle R.A., Naslund J. et al. Patient management and results after ESWL. In Principles of extracorporeal Shock Wave Lithotripsy // New York, NY: Churchill livingstone. 1987. -№ 8. - P. 121-144.

159. Royce P.L., Fuchs G.J., Lupu A.N. et al. The Treatment of Uric Acid Calculi with Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy // Br. J. Urol. 1989. — Vol. 60. -P. 6-9.

160. Schmiedt E., Ghaussy Ch. Extracorporeal shock wave lithotripsy of kidney and ureteric stones // Urol. int. 1984. - Vol. 39.- P. 195-198.

161. Schmidt A., Eisenberger F. First clinical experience with the Dornier lithotripter U-30 //Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol. 153, № 4. - P. 249.

162. Simon J., Corbusier A., Bosshe N, et al. Traitment de la lithiase urinaire par ondes de chock extracorporealles. // Acta Urol. belg. 1988. - Vol. 56, N 5. - P.413.419.

163. Schultz H., Hertie L., Kutta A. et al. Combined treatment of blanched calculi by percuteneous nephrolithotomy and extracorporeal shock wave lithotripsy // Journ.Urol.- 1986, 136, 1138.

164. Sonda L., Wang S. et al. Iatrogenic lithotripsy failure: Penetration of shock waves througt tape // Journ. Urol. 1989. - Vol. 141, № 5. - P. 1102- 1103.

165. Torrecila Ortiz G. \\ Actas Urol. Esp. 1997. - Vol. 21. - P. 752-757.

166. Vallancien G., Deformestraux N., Leo J.P. et al. Outpatient extracorporeal lithotripsy of kidney stones: 1200 treatments // Europ. Urol. 1988. - Vol. 15, № 1-2. -P. 1-4.

167. Vogel Th., Petsch M. et al. Is ESWL PNN suitable for the treatment of patients with struvite calculi? Long term observation // Journ. Urol. (Baltimore). -1995.-Vol. 155, №4.-P. 247.

168. Waldhausen W., Schuldes H., Nadel R. Renale Hematome nach. ESWL. // Aktuel. Urol. 1987. - Bd. 18, № 4. - S. 195-197.

169. Weber W., Chaussy Ch., Madler C. et al. // J. Urol. (Baltimore). 1984. -Vol. 131.-p. 246A.

170. Wilbert D.M., Reihenberger H., Noske E. et al. New generation chok wave lithotripsi // J. Urol., 1987. Vol. 138, P. 563-565.

171. Wilbert D.M., Voges G.E. et al. ESWL des Harnleiternsteins Klinische Ergebnisse mit der lokalen Stosswellenlithotripsie // Urol. Ausg. A. - 1987. - Vol. 26, N3.-P. 317-321.