Дизайн в формировании культурной среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Чижиков, Вадим Викторович

• Чижиков, Вадим Викторович
• кандидат философских наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чижиков, Вадим Викторович

ВВЕДЕНИЕ . 3

Глава I Дизайн как явление культуры . 11

§ 1 Закономерности исторического развития дизайна в системе культурных ценностей. 13

§ 2 Теоретические аспекты дизайна культурной среды . 42

Глава II Культура и современные тенденции развития дизайна .65

§ 1 Дизайн среды учреждений культуры .67

§ 2 Социальные ориентиры времени и ценностные установки дизайна культурной среды .95

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дизайн в формировании культурной среды»

Актуальность темы исследования определяется общим для современного направления культурологической науки стремлением к углубленному изучению культурных истоков и традиций художественно -утилитарных форм человеческой деятельности по созданию культурной среды, которая особенно важную роль играет в культуроформирующих процессах жизнедеятельности людей в период радикальных преобразований социально-экономической сферы и общественного сознания. Взгляды на культурную среду и суждения о ней во многом зависят от экономического, социально-культурного уклада общественной системы. Изменение последней неизбежно влечет за собой перестройку в представлениях о культуре и культурной среде. Исходя из того, что проблемы культурной среды в предшествующей общественной системе разрабатывались в теории и практике лишь на уровне "оформления", "наглядной агитации" с использованием, в основном, атрибутов государственной символики, лозунгов и стендов, посвященных близким и отдаленным целям и задачам, современные концептуальные взгляды на культурную среду могут рассматриваться как новое научное направление исследований комплексного явления, возникающее на стыке наук, искусств, факторов культуры.

Становится все более очевидным, что современные проблемы в культуре во многом обусловлены кризисом культурной среды, который, в свою очередь, связан, с одной стороны, с теоретической неразработанностью феномена культурной среды и его значения в жизни человека, а с другой - как следствие - с неосознанностью в обществе до настоящего времени его роли как культуроформирующего начала в жизнедеятельности человека. Следовательно, дизайнер культурной среды всегда ориентирован на нормативную систему художественной ды всегда ориентирован на нормативную систему художественной культуры, на принципы своей художественной программы; потребитель - на реальности массового потребления культуры и даже субкультуры той конкретной социальной группы, к которой он себя относит. Средством такого превращения является композиционное формообразование, в процессе которого дизайнер культурной среды моделирует обширное поле связей "человек - объект - среда - культура". Приходится констатировать, что в обычном будничном существовании культурной среды человек не всегда правильно ее воспринимает. Более того, низкий уровень культуры, как правило, направлен на нивелирование контрастирующего с реальной жизнью качества, служит цели приведения всей культурной среды к усредненному состоянию, гармонирующему с внутренним самоощущением части людей. Несовпадения между замыслом дизайнера культурной среды и ее функционированием имеют глубокие корни, ибо в их основе лежит феномен отчуждения людей от высокохудожественной среды как результат несовпадения предлагаемой культурной среды и реальной повседневной жизни.

Через деградацию предметно-пространственной культурной среды устанавливается ее "гармония" с усредненно-бытовой культурой большой части общества. Эта культурная среда в ее опосредованной образности, по-своему отрицающей какие-то иные ценности, стремится полностью подчинить человека себе, низвести его до своего уровня.

Таким образом, возникает противоречие: уровень культуры большей части общества нуждается в развитии, усилиями культурологов и дизайнеров формируется культурная среда как условие развития культуры, но в то же время низкий уровень общей культуры предопределяет ее разрушение, и теперь уже усредненная культура среды не способствует развитию высокой культуры в обществе. Этот порочный круг представляет собой важную проблему для науки и определяет актуальность исследуемой темы.

Степень научной разработанности проблемы Дизайн культурной среды представляет собой многоплановое явление, что определило не только многообразие исследовательских подходов, но и их взаимосвязь и взаимодополняемость. Исследование, таким образом, подчинено не последовательному рассмотрению одних проблем за другими, а вовлечению в круг анализа все большего числа проблем, расширению ракурсов, постепенному наращиванию уровней рассмотрения. Изучение различных форм культуры, культурной среды и дизайна осуществлялось на основе деятельностного подхода, базирующегося на научных трудах В.Г. Афанасьева, Г.С. Батищева, Л.П. Буевой, Л.И. Баткина, О.Г. Дробницкого, Э.Ф. Ильенкова, М.С. Кагана, И.С. Кона, A.A. Оганова, А.Н. Леонтьева, К. Маркса.

В круг теоретических источников диссертации вошли труды видных ученых по теории культуры: А.И. Арнольдова, Л.П. Буевой, П.П. Гайденко, А. Гуревича, И.К. Кучмаевой, Г.С Кнабе, Д.С. Лихачева,

A.Ф. Лосева, Г.С. Лебедевой, В.М. Межуева, A.C. Панарина, К.Э. Разлогова и др.

В основу исследования исторических аспектов проблемы становления дизайна культурной среды легли научные разработки Б. Арватова,

B. Аронова, О. Брика, А. Белова, Е. Гвоздева, А. Гона, Г. Земпера, Е. Короткой, Б. Кушнера, М. Левина, П. Новицкого, А. Родченко, В. Степановой, Н. Тарабукина, А. Топоркова, И. Цицишвили, Н. Чужака.

Известный ученый и зодчий эпохи Возрождения Л. Альберти, провозгласив новое понимание эстетики формы, увидел в вещи органическое сочетание красоты и пользы. Его идеи позволили в диссертации сформулировать идею гармонической пропорциональности и композиционного единства культурной среды.

При обосновании проблемы дизайна как явления культуры диссертант обращался к вопросам художественной ценности в теории дизайна, глубоко исследованным такими учеными, как JI. Безмоздин, А. Дорогов, JI. Зеленова, А. Иконников, М. Каган, К. Кантор, М. Квет-ный, Е. Кириченко, В. Пилипенко, С. Потапов, Е. Рашковский, Г. Стернин, Ю. Тупталов, Е. Устюгов, Н. Чавчавадзе , 3. Яргина, В. Ядов. Большое место в современных научных исследованиях уделяется вопросам среды существования человека. Так, исследователи J1.H. Безмоздин,

A.A. Выеоковский, И.З. Заринская, Л.П. Зеленов, A.B. Иконников, М.С. Каган, Г.З. Каганов, J1.H. Коган, В.Я. Каганский, K.M. Кантор, И.С. Кон, C.B. Норенков, В.А. Никитин, Э.А Орлова, Г.Э. Павловская,

B.И. Плотников, В.И. Раппопорт, О.П. Фролов и др. внесли большой вклад в развитие понятия среды, ее роли в жизни личности.

Существенное влияние оказали на логику диссертационного исследования груды Г.Г. Курьеровой, В. Соловьева, Р.Г. Джан, Г.Э. Пут-хоффа, Л.И. Новиковой, М.К. Мамардашвили, И.Н. Верещагина, М.Я. Гинзбурга, О.И. Генисаретского, Б.Г. Сазонова, С.Г. Поновой, В.М. Розина, Ф.В. Чесноковой, В.М. Глазычева, А.П. Ермолаева, Т.Г. Маль-донадо, Г. Рида, Дж. Нельсона, Е.Д. Розенблюма, Л.Б. Переверзева, P.O. Антонова, И.А. Добрынина, М. Хайдеггера и др., посвященные вопросам восприятия среды человека, дизайнерского творчества, типологии культурной среды, объектов культуры.

Однако в научных трудах указанных ученых теоретические и практические проблемы дизайна рассматриваются в контексте среды жизнедеятельности человека, где выделяются и анализируются дизайн городской среды, дизайн ландшафтной среды, дизайн среды транспортных систем, среды оператора и т.д., но отсутствуют исследования проблемы дизайна культурной среды, среды, в которой личность повышает свой культурный потенциал, развивает свои эстетические качества, формирует культурологическое сознание и, наконец, проводит свой досуг, удовлетворяет потребность в рекреации. Именно эта проблема является предметом данного исследования.

Цель диссертационного исследования - осуществить научный анализ культурной среды как самостоятельного самоценного явления, разработать теоретические аспекты дизайна культурной среды, определить принципы дизайнерского проектирования культурной среды различных типов учреждений культуры с использованием научно обоснованных методов и средств положительного художественно-эстетического воздействия культурной среды на человека.

Реализация поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих задач:

- обосновать дизайн как явление культуры;

- выявить закономерности исторического развития дизайна в системе культурных ценностей;

- определить место, роль и значение дизайна в формировании культурной среды;

- выявить современные тенденции развития дизайна и его роль в формировании предметно-пространственной культурной среды;

- предложить методологию художественного моделирования культурной среды объектов культуры;

- выявить факторы, влияющие на психологию восприятия культурной среды;

- определить ценностные ориентации дизайна культурной среды, адекватные социальным установкам времени.

Объект исследования - культурная среда учреждений культуры.

Предмет исследования - процесс формирования культурной среды средствами дизайна.

Методология данного исследования исходит из того, что в познании дизайна культурной среды, способов ее формирования выступают законы и принципы диалектики, историзма и системности, позволяющие раскрыть внутреннюю логику развития процессов; в исследовании автор опирался на труды выдающихся философов и культурологов прошлого и современных авторов, исследующих разнообразные феномены культуры.

Сп ецифика в решении поставленных проблем требует обращения и к методам, используемым для изучения объектов, имеющих творческий и культурный статус, где менее всего возможно жесткое управление, построение на схемах, логиках и программах. Такой методологический подход относится не только к дизайну культурной среды, но и к музыке, литературе, театру, другим видам искусств, где накопление теоретического и эмпирического материала происходит вне специализаций, не может быть представлено в какой-либо замкнутой форме. Всякая специализация в творческой деятельности, как правило, приводит к частным вопросам, относящимся к внутренним закономерностям данной специализации. Таким образом, одним из конструктивных выходов разрабатываемой научной концепции как раз и будет являться система процедур и методов сбора и обобщения теоретического и эмпирического материала.

В качестве гипотезы в диссертации выдвинуто предположение о том, что культурная среда, сформированная дизайнером как образное культурное пространство, выступает гармоничной дизайнерской моделью культуры, самоценным явлением культуры, приближающим человека к прекрасному, художественному, эстетической гармонии, формирующим новое отношение к жизни и поведению, способным противостоять бытующему в обществе негативному отношению к культурному окружению, развитию тенденций безразличия к деградации культурной среды, а также фальшивым проектным идеям культурной среды, во-площакщим безмятежную праздничность, псев до духовность, псевдонародность.

На защиту выносятся следующие положения:

- дизайн культурной среды как культурообразующее явление со своей внутренней структурой позволяет моделировать общественные явления и процессы и тем самым утверждать собственный культурный статус;

- дизайнерская модель культурной среды выступает не только как упорядоченность, но и в качестве образного представления культурного пространства объектов культуры;

- превращение культурной среды в самоценное явление культуры не ограничивается художественно-эстетическим предметным наполнением пространства, а достигается созданием в нем ситуации деятельности;

- культурная среда по своей природе носит двойственный характер, она осознается и как "внешняя", неопознанная, противопоставленная "внутреннему" пространству собственного дома и как знакомая, освоенная личностью "домашняя" среда;

- учреждение культуры и его культурная среда представляет собой: художественно-эстетический объект; композиционную структуру; объект образного решения, художественного творчества дизайнера;

- принципы формирования композиционной структуры культурной среды: выявление духовного содержания, сущности проектируемой культурной среды, учет особенностей учреждения культуры, его функционально-культурных задач, поиск художественного образа объекта культуры, его структуры и формы выражения.

Научная новизна исследования определяется следующими научными результатами:

- культурная среда впервые обосновывается как самостоятельное, устоявшезся, но малоизученное явление культурно-общественной жизни, имеющее собственные функции подобно производственной, бытовой, городской и другим видам среды, достаточно глубоко изученным и широко освещенным в научной литературе;

- исследование проблемы формирования культурной среды средствами дизайна решается преимущественно в культурологическом ключе. Культурная среда рассмотрена как явление культуры, способное комплексно воздействовать на личность, ее ценностно-эстетическое самоопределение;

- принципиально новым подходом к рассмотрению культурной среды как объекта дизайнерского проектирования, основанным на принципе социально-культурного, психологического взаимодействия с ней человека в ситуации деятельности в культурной среде;

- выявлением структуры культурной среды, проектной модели ее эстетической организации, типологии объектов культуры как носителей данной среды;

- раскрытием основных типов восприятия культурной среды, ее коммуникативной нагрузки.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью и новизной, заключается во введении в научный оборот и разработке проблем культурной среды, дизайнерского моделирования предметно-пространственного окружения человека в учреждениях культуры. В теоретическом плане это позволяет дополнить и расширить малоразработанный раздел культурологии о предметно-художественном окружении личности в условиях деятельности учреждений культуры, нацеленной на взаимодействие человека с искусственной средой. В научно-методологическом аспекте обосновываются основные принципы формирования культурной среды средствами дизайна. В методическом плане обеспечивается применение системно-последовательного формирования среды объектов культуры. В научно-педагогическом смысле формируется основа для создания раздела "Дизайн в формировании культурной среды" в блоке учебных дисциплин по теории культуры. В прогностическом плане становится возможным совершенствование культурной среды учреждений культуры, создание психологического и эстетического комфорта в процессе ее освоения человеком.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Чижиков, Вадим Викторович

Заключение

Итак, исследовав проблему дизайна в формировании культурной среды, мы пришли к выводу о том, что в последнее десятилетие складывается новое понимание дизайна (его роли и значения в формировании культурной среды учреждений культуры), который выступает уже не абстрактным понятием, а в реальной связи с жизнью, более того, дизайн культурной среды становится основополагающим фактором, способным положительно изменить представления об учреждениях культуры, превратив в их подлинные "очаги" народной культуры. В диссертации показано, что дизайн культурной среды может получить теоретическое обоснование только в контексте системных представлений о культуре и человеческой деятельности. Анализ концептуально-творческого и теоретического развития отечественного и зарубежного дизайна позволил выявить перегибы и преувеличения "производственников" 20-х годов, заключавшиеся в абсолютизации новаторского и отрицании традиционного в культуре и искусстве, изъятии из культуры понятий образа жизни и личности как таковой. На этом этапе парадигма промышленного дизайнерского проектирования постепенно внутренне завершается и, сколько бы она ни утончалась и ни совершенствовалась внутри себя, она ничего не могла больше дать для развития проектной культуры. После 20-х годов нашего столетия, когда произошло кардинальное изменение всех сфер жизни, включая не только производственную, бытовую, но и культурную, коммуникативную, насаждаемый культ машин, тотальный технологический комплекс достигли критического предела, технократическая методология и философия подверглись глубокой гуманитарной критике, которая реабилитировала целостность смысла человеческого существования.

На основе исследований философов того времени, которые разоблачили утвердившийся феномен "украденной личности" и подмены ее технократическими признаками, в диссертации показано, что техника является лишь средством для человека, и только от него зависит, как она будет использована. Проблема человеческого, культурообразую-щего, следовательно, может и должна быть переведена в плоскости, гуманитарную и художественную, по отношению к которым техническое проектирование, мир технических возможностей в целом становится лишь средством, инструментом преобразования среды человека. Поворот дизайна от технократизма к гуманитаризму теоретик дизайна Б. Арчер называет "третьей культурой" - "Дизайном с большой буквы/ ' Исторический анализ развития дизайна позволил установить, что и в эпоху ремесел, и сегодня древнегреческое понятие "техне" означает не только техническое умение (мастерство), но и искусство художника. Следовательно, цель технической деятельности заключается не в обретении власти над техникой, а в выявлении истинного в прекрасном.

Выявление онтологического смысла сущности предмета (как результата технической деятельности) происходит, по нашему мнению, не в области самого предмета, а в сфере искусства, и по мере углубления в сущность предмета все глубже раскрывается сущность искусства. Постижение предмета аналогично постижению языка в художественном слове. Подтверждением этого вывода служит утверждение М. Хайдеггера о процессах, происходящих с современной технической цивилизацией. Способ использования языка (техники, предмета) - показатедь того, находится культура в расцвете или в глубоком кризисе. Если мы используем язык как инструмент господства над бытием, а не как язык бытия, мы неминуемо приходим к кризису языка: из него уходит бытие, и он мертвеет. Таким образом, мы подошли к выводу о том, что техническая цивилизация, порвавшая связь с культурой, с истинным бытием и сосредоточившаяся на технической задаче обрести власть над техникой и с ее помощью овладеть природой и человеком, пребывает в иллюзорном состоянии, подвергающем опасности самое бытие. Реабилитация средневекового ремесла послужила началом такой формы проектной культуры, которая признала культурную целостность, ее структурную полноту в качестве идеала, цели и идейной модели самопрограммирования культуры.

В диссертации раскрывается смысл самого процесса формирования культурной среды, в основе которого лежит признание человеческим сознанием не расколотости жизни на производственную, культурную« деятельность и на искусство, а ее целостность, ибо жизнедеятельность стремится к изначальному единству целесообразного и осмысленного бытия в красоте. Это и представляет собой принцип и проблему дизайна, а метод дизайна есть нечто особое, всегда проблемное в формировании нового образа жизни, новой ее концепции. В диссертации отмечается, что дизайн есть явление культуры, дизайнеру присуща способность моделировать социально-культурный мир как человеческую проблему, как художественную концепцию, как искусственную природу в ее целесообразности, субъектно-ценностном переживании. Проблематизирующее дизайнерское проектирование культурной среды привносит в композицию тот или иной фрагмент образа истинной красоты. Кроме того, дизайн в своих лучших композиционных решениях дает миру образ культурной среды, внутри самого дизайна прообразом этой среды выступает художественность, через нее дизайн входит в мир художественной культуры и в сферу творчества, для которого не существенны границы между искусством и художественным проектированием.

В диссертации определены теоретические основы дизайна культурной среды. Опираясь на предшествующие исследования, в которых "среда" определяется как совокупность материальных структур, окружающих человека, автор дает определение "культурной среды" как предметно-пространственного окружения, вводящего человека в мир культурно-эстетических и художественных ценностей, обеспечивающих культурно-формирующие условия его развития. В диссертации обосновано, что культурная среда обретает свое полноценное значение не только благодаря своему материальному наполнению и пространственным связям, но и с помощью поведенческих актов, деятельности©. В структуру объекта культурной среды включены культурные комплексы, культурные центры, единичные центры культуры и искусства, обеспечивающие разнообразные виды культурологической деятельности, выделены внешние и внутренние пространственные окружения.

В диссертации выделены элементы предметного наполнения "каркаса" учреждений культуры: внутренние капитальные конструкции, определяющие пределы и основные членения пространства; элементы дизайна фасада здания; вещное наполнение, обеспечивающее осуществление культурных процессов; изменчивый слой предметного наполнения в виде портативных элементов. При этом человек воспринимает окружение, в котором пребывает и с которым взаимодействует, в неразрывности связей всей целостности культурной среды как системы.

В исследовании сущности дизайна культурной среды мы опираемся на характер эстетического восприятия и потребления композиций дизайнерской деятельности. Рассматривая восприятие как чувственный образ внешних структурных характеристик и процессов материального мира, непосредственно воздействующих на человека, мы выделяем ряд функций восприятия культурной среды: отражение отдельных отношений, присущих предметам и процессам культурной среды; выделение целостного предмета из окружающего фона, отражение его формы, величины фактуры, положения в пространстве и т.д. На уровне проектирования культурной среды дизайнер не только решает проблему моделирования объекта, но и моделирует предполагаемую ситуацию. Выявляя теоретические аспекты дизайна культурной среды, а также место дизайна в культурной среде, в системе человеческой деятельности, мы выстраиваем теоретическую и графическую модель места дизайна в культуре и делаем вывод о том, что дизайн представляет собой явление культуры.

В диссертации большое внимание уделено современным тенденциям развития дизайна и его роли в формировании культурной среды. Более или менее подробно рассмотрены такие основополагающие проблемы, как: дизайн среды учреждений культуры, характеристика и условия дизайнерского творчества, функциональные и композиционные модели культурной среды, социально-культурная значимость формирования среды объектов культуры. Учреждение культуры как и его культурная среда может быть рассмотрено, по нашему мнению, в трех основных аспектах: как эстетический объект; как композиционная структура; как объект образного решения, художественного творчества дизайнера.

В результате исследования культурной среды мы пришли к важным выводам. Собственно предметно-пространственное окружение в учреждении культуры с его насыщенностью произведениями искусства,, высоким художественным уровнем дизайнерского замысла не может представлять собой культурную среду. Истинный смысл культурная среда обретает лишь тогда, когда она наполняется ситуацией деятельности, когда человек включается в художественную жизнь этого предметного пространства. Погружение в культурную среду, где происходящее совершается в присутствии публики, ставит человека перед выбором какой-то собственной ролевой установки поведения, которое во многом зависит от принадлежности индивида к той или иной субкультуре и может меняться в различных местах культурной среды.

В диссертационном исследовании раскрыты типологические особенности культурной среды, проблема образности дизайнерских композиций. Гармоничность культурной среды, создаваемой дизайнером, обусловливается соблюдением основных критериев ее восприятия и оценок:

- осознание человеком себя в культурной среде; самооценка, выражающаяся в спокойствии, уверенности, одухотворенности, идентификации себя с эстетикой данной среды;

- эстетическая оценка, вызывающая чувства радости, изумления;

- оценка социально-культурной значимости среды и чувство гордости, причастности к культуре и искусству;

- оценка микроклимата культурной среды, соответствия культуры человека и культурной среды.

Автор исследования сделал вывод, что критерии отбора элементов и признаков культурной среды зависят от установки, исходной информации, состояния человека, его возраста, круга, интересов, уровня интеллекта т.д. Средой организма в биологии считают окружение, которое взаимодействует с ним, активизируется его поведением. Такой новый подход к пониманию культурной среды позволяет ближе подойти к сложным реальностям формирования предметнопространственного окружения человека. Произведения материальной культуры образуют основу предметно-пространственного окружения, или "второй природы", которую создает вокруг себя человек. Он, создающий искусственную среду, вправе ощущать ее как естественную для него, организованную по законам человеческого восприятия и соответствия, чувственно-адекватную, органичную ему. Внимание к внутреннему миру человека, потребность профессионального исследования философско-эмоциональных категорий, определяющих характер взаимоотношений субъекта и объекта в среде, обусловливает необходимость рассмотрения нами соответствующих принципов струк-турообразования культурной среды - целенаправленно созданной и и СС. «-» осваиваемой искусственной второй природы современного человека.

Предметно-пространственное окружение непрерывно взаимодействует с человеком, не только формируясь под его воздействием, но и влияя на формирование культуры его поведения. Значение "второй природы" не ограничено тем, что в ее пространствах прослеживаются определенные физические условия, благоприятные для развития культуры личности, а вещи имеют прикладное значение. Формы предметно-пространственного окружения несут информацию, помогающую поддерживать общественно-устоявшиеся типы поведения, закрепляющую традиции культуры. В этих формах могут быть воплощены образы, несущие большие социально-культурные и нравственные идеи времени, отражающие идеальные представления людей. В диссертации подчеркивается, что закономерная упорядоченность форм окружения должна удовлетворять присущую человеку эстетическую потребность, овеществляя черты бытующего в культуре эстетического идеала.

В научной литературе понятие "культурная среда", как правило, используется для обозначения элементов культуры в различных средовых образованиях: в производственной среде, бытовой среде, городской среде и т.д. Однако мы считаем, что производственная среда, например, в минимальной степени нуждается в художественно-образной нагрузке: полная сосредоточенность внимания работника на операциях с машинами, приборами, инструментами не позволяет ему отдаваться художественным переживаниям. В художественно-образном отношении вещи должны быть в данных условиях нейтральными, и их эстетическая привлекательность достаточной для того, чтобы возбуждать желания в их среде работать.

Таким образом, культурная среда нами рассматривается не как набор художественно-ценностных элементов, способствующих средооб-разованию и функционированию иных предметно-пространственных систем, а как самостоятельное самоценное общекультурное явление, имеющее собственную базу, цели, задачи и формы деятельности.

Забегая вперед, отметим, что, возможно сегодняшний кризис культуры прежде всего как культурной среды (в культурологическом и художественном смыслах) связан, с одной стороны, с теоретической неразработанностью феномена культурной среды и его значения в жизни человека, а с другой - как следствие - с неосознанностью в обществе и во властных структурах роли культуроформирующего начала одной из важнейших областей жизнедеятельности человека.

В рамках диссертации трудно всесторонне раскрыть проблемы, аккумулирующиеся в культурной среде. И самой сложной, на наш взгляд, является проблема формирования или "проектирования" культурной среды. Понятно, что мы имеем в виду здесь не инженерное проектирование, а проектирование художественных образов культурной среды, придание нашему окружению качеств художественной образности, которая достигается благодаря использованию тех или иных средств художественной выразительности.

Традиционная русская культура в целом сформировала свою собственную предметно-пространственную среду, свои вещи, ритуалы. Если взять для примера русскую историческую городскую застройку, то она являла собой ясную систему конфигураций и ритуалов поведения человека.

Учреждения культуры и искусства как носители эстетической и художественной ценности, образующие культурную среду человека, также создают пространства своего особого стиля, манеры поведения и взаимодействия. Но для этого устоявшиеся, в большей или меньшей мере, стереотипы поведения в культурной среде необходимо постоянно подпитывать. Одним из существенных качеств культурной среды, во многом определяющим ее восприятие, является внешняя естественность, природоподобность ее становления во времени. Но при этом, конечно, нельзя забывать, что суть этой естественности отнюдь не природного, а социально-культурного, искусственного порядка, проявляющаяся в форме культурных процессов и закономерностей.

Культурная среда в сегодняшнем понимании неотделима от процесса жизнедеятельности. По-видимому, и художественная образность, внедряемая в нее творческой волей дизайнера, должна нести в себе самые общие, достаточно легко воспринимаемые представления и эмоциональные состояния. Восприятие культурной среды в силу своего функционального значения сродни восприятию средовых объектов -неторопливому, заинтересованному вхождению в пластическую форму и эмоционально-образное содержание. Воспринимая культурную среду всем существом, человек свое переживание не фиксирует, не осознает во всей полноте. В его сознании закрепляется лишь информационный итог: знаково функциональный смысл увиденного. Но все остальное не пропадает, остается в глубине сознания, всплывает в иных обстоятельствах. Эти неосознанные впечатления от культурной среды входят важной частью в процесс "жизни - воспоминания" (выражение Ю. Трифонова), который лежит в основе жизнедеятельности вообще. Погружение в культурную среду показывает, что субъективность восприятия ее образности сродни восприятию художественного произведения в "чистых" искусствах.

Восприятие предмета художественного творчества в культурной среде происходит не только в совокупности с другими предметами -как композиции, но и в связи с определенной эстетической ситуацией. По этому поводу сошлемся на вывод, который сделал в своей работе "Эстетическая ценность и художественное конструирование" М.С. Каган. Он считает, для того чтобы содержательная форма получила эстетическое значение, должна возникнуть эстетическая ситуация. Анализ эстетической ценности у Платона, Гегеля, Дьюи, Д. Шинделержа, А. Вахеметса, С. Плотникова и др. связан с представлениями о ситуациях деятельности. Однако в зависимости от позиции творца или потребителя представления о ситуации деятельности оказываются различными. В одном случае мы имеем дело с ситуацией создания эстетического предмета и рождением эстетической ценности, а в другом - с восприятием предмета и освоением его ценности в ситуации потребления.

Остановимся еще на одном существенном свойстве восприятия. В восприятии среды неизбежно действует закон новизны и контрастного впечатления, чрезвычайно важный в культурной среде, а, следовательно, и в области культуры и искусства. Переживание какого-либо фрагмента культурной среды как определенного и цельного образа возникает почти неизбежно, если этот фрагмент или в целом вся среда противопоставлены остальному окружению. Такими явлениями были ВДНХ, Художественный театр, Дворец молодежи, Дворцы культуры ЗИЛа, АЗЛК, Дворец пионеров на Ленинских горах, Дворец пионеров в г.Анадырь на Чукотке и т.д. Первичное восприятие этих объектов и их культурной среды считывает чрезвычайно многое, быстро строит параллели ассоциаций, вызывает мысленные сравнения, оценивает временные слои и их сочетания, но, однако, приходится констатировать, что в обычном будничном существовании культурной среды человек не всегда правильно ее воспринимает.

Более того, стихия бескультурья и вандализма, которая часто проявляется в разрушении созданных руками человека ценностей, направлена именно на уничтожение любого контрастирующего с реальной жизнью качества того или иного фрагмента, служит цели приведения всей культурной среды к усредненному, не задерживающему глаз состоянию, "гармонирующему" с внутренним самоощущением части людей.

Разнообразные "несовпадения" между замыслом дизайнера культурной среды и ее реальным функционированием можно увидеть в любом городе, районе, микрорайоне, поселке. Это "несовпадение" имеет глубокие корни и в его основе лежит феномен отчуждения людей от окружающей среды в целом. В свою очередь, это отчуждение -результат несовпадения предлагаемой культурной среды и реальной, повседневной жизни. Любопытными представляются суждения Л. Невлера в статье "Культура хамства", ожидавшей публикации с 1968 до 1987 год, где на примере одного типичного города России анализируется обозначенная в заголовке статьи "культура". "Чтобы понять, что речь идет об особой культурной норме, - пояснял свое открытие автор, - надо обращать внимание на нюансы, которыми определяются ее границы: забор не повален, а покосился, сиденье в зрительном зале порвано, но не сломано, жижа на дорожках не до колен, а чуть выше подошвы" и т. д. Л. Невлер убедительно показывает, как неразрывно связаны с "культурной" моделью человека любые проявления мелкого вандализма и неопрятности: отбитая штукатурка домов культуры, клубов, библиотек, исцарапанный или вовсе оторванный (видимо, для других целей) гранит памятников, покосившиеся витрины, запачканный и ободранный торговый киоск, поразивший всех при его установке нездешним блеском и франтоватостью, перекореженные информационные щиты около музея, перевернутые и разломанные скамейки в парке культуры - все это тупое и не просто игнорирующее, но отрицающее художественный облик среды обитания. Л. Невлер полагает, что щегольской вид новых, аккуратных, четко упорядоченных в пространстве предметов оскорбляет души распущенных людей, привыкших ходить в родном городе "в мятом ватнике и забрызганных сапогах", что во всех описанных случаях вещь варварским способом приспосабливается к человеку.

Здесь мы видим, что через деградацию предметно- пространственной культурной среды устанавливается ее гармония с бытовой культурой общества, с эмоционально-психологическим характером этой кз'льтуры, с уровнем ее претензий к цивилизации, комфорту, а в итоге - с уровнем самосознания и самооценке ее носителей. Ярким примером захламленности и растерзанности среды культурных центров является нынешнее состояние выдающегося образца культуры и архитектуры, духовно-нравственного центра - бывшей ВДНХ, превращенной в барахолку. Но это уже несколько другая проблема, больше касающаяся соотношения характера и облика предметно- пространственной среды и культуры общества в целом и противоречивого единства личностных начал, социально-государственных структур и выражающих их приоритетов. В диссертации эти проблемы осмыслены каь: грань проблемы культурной среды, которая объективно существует в обществе. Они являются следствием тех парадоксов, которые были характерны для длительного периода истории нашего государства и общества, во многом произрастают из культуры, которую исследователи определили как "барачную культуру". Сегодня все еще продолжается мучительный процесс формирования культуры будущего, его успешное разрешение зависит от благополучного устройства реальной экономической и социальной жизни человека.

Культурная среда, являясь продолжением культуры общества, тесно связана с этой культурой нитями положительных и отрицательных связей. В одних случаях проекты дизайнеров культурной среды оказываются прямым продолжением и развитием настроений безразличия и тенденций к деградации или усреднению среды. В других случаях сознание проектировщика культурной среды пытается противостоять негативным тенденциям общества по отношению к своему культурному и бытовому окружению и стремится по-своему врачевать, улучшать среду. Как фальшивые воспринимаются проектные идеи, когда кричащим противоречиям и реальным конфликтам жизни противопоставляются образы безмятежной праздничности, комфорта, псевдодуховности, псевдонародности. Все это отражает иные, оборотные стороны все тех же социальных процессов, обнажая глубину кризиса, поразившего культуру.

В целом в диссертационном исследовании на основании анализа поставленных проблем автор пришел к научному выводу, что культурная среда как самоценное явление культуры играет все большую роль в жизни человека, рождая в его душе эстетические чувства и переживания, приобщая его к прекрасному, побуждая к художественному творчеству, создавая комфортность, формируя новое отношение к жизни и поведению.

Хотелось бы подчеркнуть, что автор работы не претендует на полное и всестороннее освещение проблемы. Феномен дизайна культурной среды как проблема философского и культурологического познания еще требует тщательного изучения. Это лишь одна из попыток осмыслить процесс формирования культурной среды средствами дизайна целостно и системно.

Рамки диссертационной работы не позволили должно осветить ряд моментов, поэтому они были только обозначены. Некоторые понятия, затронутые в исследовании, нуждаются в дальнейшей разработке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чижиков, Вадим Викторович, 1997 год

1. Аверинцев С.С. Античное наследие в культуре Возрождения. М., 1984.

2. Агостон Ж. Теория цвета и ее применение в искусстве и дизайне. М., 1982. С. 148.

3. Александер К. Заметки о синтезе формы. М., 1971.

4. Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве. М., 1935. С. 5-318.

5. Античные мыслители об искусстве.М., 1938.

6. Аронов В.Р. Проблемы материальной культуры в немецкой эстетике середины XIX начала XX веков: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1969. С. 4.

7. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество. Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века. М., 1987.

8. Аронов В.Р. Стайлинг как социокультурное явление и художественное средство // Техническая эстетика. 1981. № 12.

9. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.

10. Арто А. Театр и его двойник. М., 1993.

11. Асс Е.В. Средовая типология и городской дизайн // Дизайн городской среды: (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика". Вып. 44. М., 1984.

12. Афанасьев В.Г. Человек как система и система деятельности человека // Социологические исследования. 1976. № 4. С. 307.

13. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблемы человека в современной философии. М., 1969.

14. Белов A.A., Гвоздев Е.М. История дизайна. СПб., 1993. 35 с.

15. Бененау З.Г. Функция, форма, качество. М., 1969. С. 37-105.

16. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря // Судьба России. М„ 1990.

17. Бердаев H.A. Философия творчества, культуры, искусства: В 2 т. Т. 2. М., 1993.

18. Безмоздин JI.H. Технический прогресс и эстетика труда. Ташкент, 1968.

19. Безмоздин JI.H. Художественно-конструктивная деятельность человека. Ташкент, 1975. С. 227.

20. Беляева E.JI. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. М., 1977.21 .Библер B.C. Мышление как творчество: (Введение в логику мыслительного диалога). М., 1975.

21. Боков A.B. "Средовый подход" десять лет спустя // Декоративное искусство. 1986. № 4.

22. Буева Л.П. Человек, деятельность, общение. М., 1978.

23. Буева Л.П. Проблема человека в марксистской философии. М., 1979.

24. Высоковский A.A. Средовая интерпретация пространственной организации города // Городская среда. Ч. 1. М., 1989.

25. Высоковский A.A. Субстанциональные свойства среды // Городская среда: проблемы существования. М., 1990. С. 15-52.

26. Взаимоотношение элементов исторической среды города: Социально-культурный аспект // Историко-культурное наследие: сохранение, освоение и использование. М., 1989.

27. Верещагин И. Об архитектурной достоевщине и прочем // Современная архитектура, 1929. № 4.

28. Вернадский В.И. Природа и общество. М., 1968.

29. Ванслов В.В. Эстетика, искусство, искусствознание // Вопросы теории и истории. М., 1983.31.32,33,34