Дневник К.И. Чуковского в историко-литературном контексте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Боброва, Ольга Борисовна

• Боброва, Ольга Борисовна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Боброва, Ольга Борисовна

Введение.Стр.

Глава 1. Жанр дневника: вопросы истории и теории

1.1 Разновидности жанра дневника.Стр.

1.2 Дневник и мемуарная литература. Функциональное и генетическое сходство и различие жанров.Стр.

Глава 2. Содержание структурных элементов дневника К.И.Чуковского

2.1 Функциональные принципы дневника.Стр.

2.2 Специфика эстетической функции дневникового образа. Типологические связи дневника и литературного наследия писателя .Стр.

Глава 3. Образ автора дневника

3.1 Формы авторского присутствия в дневнике 1901 - 1929 гг. .Стр.

3.2 Пространственно-временная организация записей в повествовательной структуре дневника 1930- 1952 гг.Стр.

3.3 Способы выражения авторской позиции в дневнике 1953 - 1969 гг. .Стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дневник К.И. Чуковского в историко-литературном контексте»

Последние десятилетия отмечены возросшим живым и устойчивым интересом широких читательских кругов к человеческому, нравственному содержанию истории. Развитие исторического самосознания общества, стремящегося теснее связать осмысленный опыт прошлого с потребностями современности, привело к небывалому количеству изданий дневников. Они, как овеществленная историческая память, несут на себе ценность духовной преемственности поколений, показателя уровня цивилизованности общества, его сознательного отношения к своему прошлому, а следовательно, и к своему бытию вообще.

В этом смысле для нас уникальны дневники крупных писателей, ставшие литературным фактом общественного и духовного бытия. Как историко-культурные явления, обладающие индивидуальной выразительностью, неповторимостью, они выходят за пределы единичного факта, становясь общезначимой тенденцией, характерной закономерностью. Специфические особенности дневника (дискретность записей, обилие фактов и просто большое количество частных наблюдений) выступают в пределах его жанровых возможностей незаменимым преимуществом, усиливающим его значение как документа эпохи и свидетельства истории. Тем более, если источниковедческое, документальное значение дневника органично сочетается с художественным воплощением. Таковы дневники Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, И.А.Бунина. В.В.Розанова, О.Берггольц и мн. др.

Именно таким совершенным образцом жанра явился дневнш К.И.Чуковского, ставший огромным культурным явлением современности.

Актуальность темы. Факт существования дневника К.И.Чуковского i жизни общества и литературы - явление незаурядное, исключительное. Дневни. уникален продолжительностью и хронологической непрерывностью: оз охватывает шестьдесят восемь лет - с 1901 года (начало литературно: деятельности писателя) по 1969 (год его смерти) и отражает самы драматические периоды истории нашей страны в XX столетии - две революцш тоталитаризм, события Великой Отечественной войны, годы «оттепели», начало «застоя». «В нем зафиксированы две трети века, в котором любая наугад выхваченная дата - знак беды, каждая истекает кровью» [130, 140], поэтому его научная о общественно-культурная значимость - компенсировать невозместимые исторические потери столетия. Уникальность дневника заключается и в том, что его можно рассматривать как произведение документальное - достоверную литературную летопись эпохи.

Этот дневник - документ, который во много раз увеличивает наши познания и о его авторе. Но дневник писателя не оспаривает, не заменяет существующие взгляды: он расширяет и дополняет их, подтверждая цельность К.И.Чуковского, самобытность личности, органичность его творчества, отсутствие лукавства в оценках или притворства во мнениях. Дневник убеждает, что основные жизненные позиции автора сокровенных записей те же, что и в «откровенных», опубликованных им самим произведениях.

Дневник Чуковского - поразительный человеческий документ, свидетельствующий о непрестанной работе души по «очищению», совершенствованию и творчества, и характера. Это его качество вызвано одним из главных талантов Чуковского - талантом самовоспитания, упорным «деланием самого себя».

Этот документ можно рассматривать и как произведение автобиографическое. Он содержит бесчисленное множество сведений о жизни, работе, взглядах и мнениях писателя. А поскольку его автор - талантливый писатель, накрепко связанный с литературным процессом, заинтересованно следящий за литературой, политикой, бытом, это еще и произведение историческое, достоверная литературная летопись эпохи.

Вместе с тем перед нами - произведение художественное. Эта егс специфика - следствие дара наблюдателя и изобразительного мастерствг Чуковского, прежде всего, мастерства портретного. Несколькими словами v точными штрихами он мог оценить и обрисовать характер человека. Kai художник-портретист Чуковский сравним с М.Горьким, портретную живопис] которого он ставил очень высоко: считал мемуарные портреты М.Горькоп серьезным художественным достижением и лучшими портретными зарисовками в русской литературе.

Самое замечательное в мгновенной точности портретов, данных на страницах дневника, - внутренняя динамика, психологическая объемность, пересечение разноплановых составляющих, что может быть сравнимо и с живописным портретом.

Если бы дневник содержал только портреты современников, то и в этом случае значение свидетельств Чуковского было бы огромным. Но неистощимо общительный и наблюдательный Чуковский был хорошо знаком с современной ему русской литературой XX века, и едва ли кто из современников ускользнул от его «острохарактеристичного» пера. Сотни персонажей выстраиваются в дневнике с биографической точностью и завершенной портретной характеристикой. А огромный именной указатель дневника, составленный внучкой Чуковского Е.Ц.Чуковской, поражает широтой объема и состава.

Впервые о существовании дневника стало широко известно в 1990 году после публикаций его отрывков сначала в «Огоньке»[231], затем в «Новом мире»[205]. Издание «Дневника» Чуковского вызвало живой интерес не только в литературных кругах, но и у всей читательской публики.

Чтобы оценить круг проблем, поставленных критикой после издания дневника, обратимся к содержанию первых предисловий к отрывкам из дневника, составленным Б.Сарновым и М.Петровским. В первом из них [231] воссоздается образ автора дневника в его стремлении изобразить социальные противоречия современной действительности: «Зоркий, меткий, беспощадный глаз. Обострённая чуткость к мрачным, теневым, трагическим сторонам действительности».

М.Петровский [205], автор второго предисловия к отрывкам дневника, указал специфические черты, присущие дневнику Чуковского как документу эпохи (историзм, документальность, автобиографизм). Отметим, что именно М.Петровский написал в 1966 году единственную монографию о К.И.Чуковском («Книга о Корнее Чуковском») [204], в которой обобщил и раскрыл значение литературного наследия писателя, жанрово и тематически разнообразного. Именно Петровский одним из первых исследовал дневник писателя.

Впоследствии критерии, определявшие значение дневника писателя, указанные М.Петровским, обосновывались и уточнялись в работах других критиков.

Объектом исследования в диссертационной работе является дневник К.И.Чуковского 1901 - 1969 гг., который рассматривается в его историко-литературном контексте.

Предмет исследования - художественное, жанровое своеобразие дневника К.И.Чуковского, отразившего сложные, многообразные аспекты личности писателя и типологически, органически связанного с его творчеством.

Целью диссертации является выявление художественнодокументального смысла и специфики художественной структуры дневника К.И.Чуковского 1901 - 1969 гг. как жанра литературы и документа времени. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1. Рассмотреть историю и теорию дневника как жанра, для чего

- обозначить этапы эволюции разновидностей жанра дневника на примере дневников зарубежных и русских авторов, определить основные параметры теоретического содержания жанра дневника;

- указать генетическое и функциональное сходство и отличие дневников и мемуарной литературы;

2. Раскрыть содержание структурных элементов дневника К.И. Чуковского, для этого

- выявить функциональные принципы дневника: темы, проблемы дневника, ставшие источником творческих замыслов Чуковского - писателя, критика переводчика;

- рассмотреть специфику эстетической функции дневникового образа \ типологические связи дневника и литературного наследия писателя;

3. Установить особенности образ автора дневника, для чего

- проанализировать формы авторского присутствия в дневнике 1901 — 192^ гг.;

- выявить своеобразие пространственно-временной организации записей в повествовательной структуре дневника 1930 - 1952 гг.;

- обозначить способы выражения авторской позиции в дневнике 1953

1969 гг.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые предпринята попытка с помощью системного анализа функциональных принципов, специфики образов, пространственно-временной структуры повествования раскрыть историко-литературное значение дневника К.И.Чуковского.

Методологическую основу составили исследования, посвящённые анализу поэтики мемуарных жанров (С.Г.Бочарова, Е.И.Беленького, JI.Я.Гаранина, JI.Я.Гинзбург, В.С.Голубцова, Т.М.Колядич, И.И.Подольской, И.О.Шайтанова), жанровой специфике дневника (Н.Б.Банк, О.Г.Егорова, М.М.Михеева, В.Д.Оскоцкого, М.А.Петровского, К.С.Пигрова, А.Г.Тартаковского, Н.К.Чечулина), а также литературному портрету (В.В. Барахова, Л.И.Бар, Н.Х.Тугодян), образу автора (М.М. Бахтина, А.Н.Большаковой, Н.К.Бонецкой, А.Л.Гришунина, Ю.В.Манна).

Нами использовались сравнительно-исторический, историко-генетический, биографический, контекстуально-жанровый, структурный, конкретно-текстуальный методы исследования.

Практическая значимость состоит в том, что представленные в работе материалы, положения, обобщения и выводы могут быть использованы при чтении лекционных курсов и проведении спецкурсов и семинаров по истории русской литературы XX века, а также в ходе дальнейшего изучения творчестве и мемуарного наследия К.И.Чуковского.

Апробация исследования осуществлялась в форме публикаций статей ежегодных докладов на кафедре литературы и методики преподавания РГПУ международной конференции в Ростове-на-Дону «Концептуальные проблемь литературы: художественная когнитивность» (ноябрь 2005).

Диссертация обсуждалась на кафедре литературы и методию преподавания Ростовского государственного педагогического университета j

Волгоградского государственного педагогического университета. Основные положения работы нашли отражение в шести публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию, состоящую из 296 наименований. Материал изложен на 196 страницах.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Боброва, Ольга Борисовна

Заключение

Особенность данного исследования обусловлена спецификой рассматриваемого жанра, стремлением дать анализ дневника Чуковского в контексте литературного и социально-исторического процесса (с 1901 по 1969 годы) и оценить динамику мировоззрения, психологии писателя как индивидуального явления через призму его личностного восприятия мира.

Безусловно, обращение к жанру дневника сближает Чуковского с писателями начала XX века, и все-таки дневник Чуковского стоит в ряду знаменитых дневников той поры особняком. Взгляд писателя на исторические события, которые ему довелось увидеть и пережить, уникален, и этот дневник при всем его субъективизме, углубленном самоанализе имеет не только литературную, но и значительную историческую ценность.

Именно сплав личного, интимного и общественного содержания и представленный в них исторический и автобиографический контекст, охватывающий почти семьдесят лет. Глубокое осмысление происходящего и безжалостность анализа и самоанализа, борьба объективного с субъективным, полемичность, внутренний драматизм и противоречивость превращают этот дневник из частного документа в уникальную книгу русской жизни, которая не имеет в нашей литературе аналогов. Дневники И.А.Бунина, А.А.Блока, З.Н.Гиппиус, О.Берггольц, В.И.Вернадского, В.В.Розанова, М.Пришвина при всей их громадной ценности не имеют, на наш взгляд, такого масштаба и охвата.

Не претендуя на полноту систематизации тематического разнообразия дневника писателя, мы стремились к освещению наиболее доминирующих направлений в записях Чуковского и сосредоточили внимание на анализе тех проблем дневника, которые нашли отражение в его творчестве. Все это позволяет представить данный документ как художественный феномен общественного и индивидуального сознания XX века.

Систематизируем наши наблюдения:

Во-первых, жанр дневника берет начало в паломнической литературе 9-10 века в жанре хождения, для которого характерны автобиографизм, документальность, фактографнчность, свободная манера изложения. Пробуждение исторического самосознания личности способствовали появлению в 17 веке первых реальных дневников писателей. Распространение дневниковой формы в русской и европейской литературе в конце 18 века связано с сентиментализмом, заложившем основы разновидности дневника как формы художественного повествования. Рост общественного сознания в России под влиянием исторических событий начала 19 века внес понимание личной причастности к развитию истории, что обусловило осмысление авторами дневников включенности в общее движение истории. Писатели обращаются к дневнику как к форме художественного повествования для углубленного исследования характера «рефлектирующего» героя. В 19 веке окончательно складываются жанровые разновидности дневника и завершается процесс кристаллизации жанра.

Во-вторых, дневник - жанр «литературы non-fiction». В литературе для него характерна форма повествования от первого лица. Оно ведётся в виде повседневных, обычно датированных, синхронных с точки зрения системы отражения действительности, записей. В структуре повествования преобладает дискретность. Как внелитературный жанр дневник отличает предельная искренность, доверительность. Записи дневника, как правило, пишутся для себя.

В-третьих, функциональные принципы дневника Чуковского в период самоопределения основываются на внимании к творчеству литературных предшественников и учителей: Л.Н.Толстого, А.С.Пушкина, А.П.Чехова, Ф.М.Достоевского, Н.Успенского, В.Г.Белинского. Дневник становится элементом духовного быта молодого литератора. Главная тема ранних записей - углубленное, осмысленное чтение произведений разных авторов. Объектом исследования дневниковеда - творчество и эпистолярное наследие писателей. Записи дневника отличает ультимативность суждений, что связано в те годы с малым жизненным опытом Чуковского. Изучение лучших образцов литературного творчества вырабатывало манеру будущего Чуковского -критика: демократичность и простота при постановке сложных проблем, четкая система антитез, остроумие и вскрывающая самую суть проблемы парадоксальность мысли.

В-четвертых, Чуковский создал галерею портретов представителей искусства, в современниках раскрыл новые качества. Беспристрастный и непредвзятый взгляд Чуковского на личность в ее самых разнообразных проявлениях - основной стержень этих портретов. Таким образом, дневник, являясь глубоко личным документом, стал отражением целой вехи в истории культуры страны.

Кроме того, записи первого тома дневника (1901 - 1929 гг.) свидетельствуют об активном присутствии Чуковского в социальной реальности. Писатель глубоко осознавал противоречивость исторического становления, поэтому картина мира Чуковского характеризуется глубокой сосредоточенностью на настоящем, где автор дневника - активный участник исторического процесса. Дискретность, краткость записей, сухая констатация фактов подтверждает органичную для Чуковского связь с историческим временем.

Отметим, что взаимосвязь пространственно-временного континуума дневника с авторской картиной мира получает в записях Чуковского все свойства типического. Образ автора не просто соотносится с образом поколения, но является его концентрированным выражением: при описании собственных ощущений времени Чуковский поднимается до масштабных обобщений. Исследование и систематизация материалов дневника и других документов об открытом конфликте и травле Чуковского в официальной печати 1925 - 1929 гг., известного как «борьба с чуковщиной» позволяет сделать вывод о том, что писатель всегда имел собственную позицию: в зависимости от тех или иных обстоятельств, не маневрировал по зову момента, не менял своих воззрений.

Далее, в записях второго тома дневника представлено сопряжение двух основных временных плана: личного, биографического и событийного, ориентированного на воспроизведение исторического пространства. Восприятие реалий 30-х годов в дневнике часто передается как своеобразная система сюжетной организации, соответствующая такому порядку развития действия: от конкретных событий писатель идет к анализу пережитого, постепенно усложняя и дополняя первоначальные впечатления. Каждое событие обрастает ассоциациями и получается, что автор одновременно существует сразу и в прошлом, и в настоящем времени, при этом иногда и предвидя будущее. Наличие внутренних ассоциативных связей, своеобразных "путей авторской мысли" становится принципом организации записей дневника.

Кроме этого, основным способом организации повествования в дневнике 1930 -1950 становится «мозаичный». В рамках последовательной системы изложения, писатель заостряет внимание на анализе отдельных составляющих действительности, из которых и складывается общий фон исторического и личного времени. В результате записи дневника приобретают мозаичный эффект, когда все дневниковое пространство разбивается на отдельные составляющие, небольшие фрагменты, объединяемые движением авторской мысли или общей темой, в зависимости от тех событий, которые стоят в центре. В общем потоке наблюдений за пестрой мозаикой фактов, приоритеты Чуковского расставлены на событиях неординарных, явлениях «вне логики». Одна и та же тема может возникнуть в повествовании неоднократно, и вновь повториться на уровне лейтмотива. Фрагментарность и мозаичность, усиление дискретности дневникового повествования углубляются посредством графической структуры текста. Дневник в период 1933-1939-х годов, отмечен умолчаниями, пробелами, вырезанными строками, вырванными страницами. Авторское сознание определяется временным, историческим потоком, определенной социальной обстановкой.

В записях 1953 - 1954 года понятие память становится сюжетообразующим приемом, который, в свою очередь, выступает и как стилевой прием и как компонент в конструировании авторского Я-образа. Категория памяти в дневнике Чуковского участвует в создании не только исторического, но и мифологического времени и является внутренним пространством, необходимым для развертывания события, что приводит к усилению ее роли в качестве конструирующего приема, помогающего в раскрытии образа автора и организации сюжета.

В заключение, философско-мировоззренческий и психологический компонент авторского восприятия определился явлениями современной жизни. Отбор фактов, эпизодов, организация дневникового сюжета с 1956 по 1969 год строится в связи с инициированным властью в 1958 году «делом Пастернака» и общением с 1962 года с А. Солженицыным. Записи дневника о Пастернаке и Солженицыне можно рассматривать как некие вставные и вполне самостоятельные элементы, сюжеты в основной структуре дневника. Они образуют целое эпическое полотно, типически отражающее историческую действительность. Авторское начало проявляется своеобразно: последовательность изложения описываемых событий и их оценка зависят от автора, находящегося не в центре создаваемого пространства. Автор -повествователь присутствует на страницах дневника только как хроникер, регистратор внешних событий.

Связь исторической значимости дневниковых свидетельств с важностью явлений, событий, процессов, которые нашли отражение в дневнике, весомостью, масштабом личности, степенью осведомленности и близости к описываемому, наконец, правдивостью, искренностью его автора представляется нам несомненной.

Дневник К.И.Чуковского отвечает всем перечисленным параметрам и как биографическое свидетельство, и как документ эпохи, обладающий самостоятельной художественной ценностью. Его исключительное значение приобретает особый смысл благодаря тому, что дневник писателя явился актом свободного, неподконтрольного, не стесненного цензурными запретами творчества.

Функциональные качества этого дневника едва ли могли быть столь многоплановыми, если б не сам срез исторического времени, так выразительно и многолико изображенный в дневнике, не сама жизнь Чуковского в условиях тоталитарного строя, который в силу своей антигуманной природы воздвигал зачастую неодолимые препятствия на пути полной, всесторонней самореализации таланта в литературе, искусстве.

Оппозиционность, инакомыслие творческой интеллигенции страны оказались неистребимыми. Выражением его стал неподцензурный дневник Чуковского, автор которого обреченно, но самоотверженно жил и как мог сопротивлялся тоталитарному режиму. В этом смысле дневник К.И.Чуковского - неотъемлемая часть литературы духовного сопротивления, знающего вершинные достижения и в поэзии, и в прозе.

На непрерывающихся традициях этой литературы произрастали и антисталинизм в 60-е годы, и «диссидентство» в 70-е годы. То и другое заложило фундамент, на который смогла опереться наша нынешняя демократия - малоопытная, несовершенная, но правопреемно наследующая те гуманистические ценности, к которым упорно пробивалась критическая мысль предшественников, одним из которых был большой человек, писатель, переводчик, литературовед, лингвист - К.И.Чуковский.

175

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Боброва, Ольга Борисовна, 2007 год

1. Чуковский, К.И., Чуковская, J1.K. Переписка: 1912 - 1969 / К.И.Чуковский, Л.К.Чуковская. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 592 с.

2. Чуковский, К.И. Борьба с «Чуковшиной» / К.И.Чуковский //Собрание сочинений в 15-ти т. Т.2. М.: Терра Книжный клуб. С. 601 - 628.

3. Чуковский, К.И. Высокое искусство / К.И.Чуковский // Собрание сочинений в 15-ти т. Т.З. М.: Терра Книжный клуб. С. 3 - 364.

4. Чуковский, К.И. Гумилев / К.И.Чуковский // Собрание сочинений в 15-ти т. Т.5. М.: Терра Книжный клуб. С.440 -454.

5. Чуковский, К.И. Дневник / К.И.Чуковский // Вступительное слово Мирона Петровского. Подготовка текста, публикация и комментарии Елены Чуковской // Новый мир. 1990. - №7, №8.; 1991. -№5.

6. Чуковский, К.И. Дневник 1901 1929 / К.И.Чуковский. М.: Советский писатель, 1992.-450 с.

7. Чуковский, К.И. Дневник 1930 1969 / К.И.Чуковский. М.: ОЛМА-ПРЕСС, Звездный мир, 2003. - 671с.

8. Чуковский, К.И. Живой как жизнь / К.И.Чуковский // Собрание сочинений в 15-ти т. Т.4. М.: Терра Книжный клуб. С. 5 -194.

9. Чуковский, К.И. Из англо- американских тетрадей / К.И.Чуковский // Собрание сочинений в 15-ти т. Т.З. М.: Терра Книжный клуб. С. 371 — 575.

10. Ю.Чуковский, К.И. Из дневника: О Максиме Горьком / К.И.Чуковский // Наше наследие. 1988. - Кн. 2 . - С. 91 - 99.

11. И.Чуковский, К.И. Илья Репин / К.И.Чуковский // Собрание сочинений в 15-ти т. Т.4, М.: Терра Книжный клуб, 2001. С.397.

12. Чуковский, К.И. Как я полюбил англо-американскую литературу // Собрание сочинений в 15-ти т. Т.З. М.: Терра Книжный клуб, 2001. С.485.

13. Чуковский, К.И. Как я стал писателем / К.И.Чуковский // В.Берестов.

14. Жизнь и творчество Корнея Чуковского. М.: Искусство. С. 143. 14.Чуковский, К.И. Мастерство Некрасова / К.И. Чуковский. М.:

15. Художественная литература, 1971. С. 324. 15.Чуковский, К.И. О докладе в ГИЗе / К.ИЛуковский // Приложение ко 2 тому Собрания сочинений в 15 томах. М.: Терра Книжный клуб, 2001. С.626-627.

16. Чуковский, К.И. Современники / К.И.Чуковский // Собрание сочинений в15 томах. Т.5. М.: Терра Книжный клуб. С.5 - 376. 20.Чуковский, К.И. Сигнал / К.И.Чуковский // Собрание сочинений в 15 томах. Т.8. М.: Терра - Книжный клуб, 2001. С.542.

17. Краткая литературная энциклопедия / Под редакцией А.А.Суркова. М.: Советская энциклопедия, 1964. Т.2. С. 178.

18. Литературоведческие термины (Материалы к словарю) / Ред. сост. Г.В.Краснов. Коломна, 1997 - 1999. Вып. 1 - 2. С. 145.

19. Литературная энциклопедия / Под ред. П.И.Лебедев-Полянский. М.: Сов. энц., 1934. Т.7.

20. Литературная энциклопедия русского зарубежья. М.: РОССПЭН, 1997. С. 512.

21. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М.: НПК Интелвак, 2003. С.232-233.

22. Литературный энциклопедический словарь / Под ред.В.М.Кожевникова, П.А.Николаева. М.: Советская энц., 1987.- 752 с.

23. Николаев, П.А. Русские писатели. Библиографический словарь. В 2-х частях / П.А.Николаев. М.: Просвещение, 1990. 448 с.

24. Роднянская,И.Б. Художественность // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М.: Сов. энц., 1975. Т.8.

25. Секачева, Е.В., Смоличева, С.В. Русская литература: Новая популярная энциклопедия / Е.В. Секачева, С. В., Смоличева. М.: ACT ПРЕСС, 2001.С. 237,711.

26. Абашев, В. Воплощение времени / В.Абашев // Русская литература зарубежья. Пермь: 1991. - С.6.

27. Авдеенко, А. Тайна, которую знал Чуковский: К 100-летию со дня рождения К.ИЛуковского . / А. Авдеенко // Труд. 1982. - 30 марта. -С.45 -48.

28. Аверьян, И. Как издавать Розанова / И.Аверьян //http://www.hrono.ru/proekty/moloko/ k chitateli. html

29. Адрианова-Перетц, В.П. Афанасий Никитин путешественник-писатель / В.П Адрианова-Перетц // Никитин А. Хождение за три моря. 14661472 гг. / Сост., вступ. Статья В.П Адрианова-Перетц. М. -Л.: 1948. С. 112-113,117.

30. Айзенберг, М. Н. Возможность высказывания /М.Н. Айзенберг // Знамя. -1994. №6. - С.191 -198.

31. Андреев, Л.Г. Чем же закончилась история второго тысячелетия: (Художественный синтез и постмодернизм) / Л.Г.Андреев // Зарубежная литература второго тысячелетия: 1000-2000. / М.: Высшая школа, 2001.318 с.

32. Асмус, В.Ф. Чтение как труд и творчество / В.Ф.Асмус // Вопросы теории и истории эстетики: сб. ст. М.: 1968. С.68 85.

33. Балашова, Т.В. Балашов, Н.И. Верченко, Ю.Н. Гилберт Кит Честертон / Т.В.Балашова, Н.И.Балашов, Ю.Н.Верченко. М.: Прогресс, 1984. С. 346.

34. Банк, Н.Б. Нить времени: Дневники и записные книжки советских писателей / Н.Банк. JI: 1978. 170 с.

35. Бар, Л. Литературный портрет в советской мемуарной прозе 60-70-х годов / Л.Бар // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: 1982. 19 с.

36. Барахов, В. Искусство литературного портрета / В.Барахов. М.: 1986. С. 183.

37. Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности / М.М.Бахтин // Литературно-критические статьи. М.: 1986. 380 с.

38. Бахтин, М.М. Автор и герой. К философским основам гуманистических наук / М.М.Бахтин. СПб.: 2000. 324 с.

39. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М.Бахтин. М.: Наука, 1979.-240 с.

40. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 318 с.

41. Беленький, И.Л. Проблема биографического жанра в советской исторической науке / И.Л.Беленький. М.: Наука, 1988. 288 с.

42. Белецкий, А.И. В мастерской художника слова / А.И.Белецкий. М.: Искусство, 1989. 235 с.

43. Берггольц, О. Дневник / СХБерггольц // Звезда. 1990. - №5 - 6; 1991. -№3; /О.Берггольц // Апрель. - 1991. - вып. 4;

44. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры и искусства / Н.А.Бердяев. В 2 т. Т.1. Москва: Прогресс, 1994. 364 с.

45. Берестов, В. Радость (Из воспоминаний о К.И.Чуковском) / В.Берестов // Юность. 1973. - №8. - С. 92.

46. Блок, А.А. Из дневников и записных книжек / А.А.Блок // Собр. соч.: В 6-ти т. Т. 5. JL: Худож. лит. Ленингр. отд е, 1981.-254 с.

47. Блудилин-Аверьян, И. Дневник Сергея Есина как факт современной русской литературы / И. Блудилин-Аверьян // Московский литератор. -2007.- №[e-mail].

48. Блюм, А. За кулисами «министерства правды» / А.Блюм. СПб.: 1994. -318 с.

49. Богданов, Л. Заметки о чаепитии и землетрясениях /Л.Богданов// М.: Новое литературное обозрение, 2002. 544 с.

50. Богомолов, Н.А. Дневники в русской культуре начала XX века / Н.А.Богомолов // Русская литература первой трети XX века. Портреты. Проблемы. Разыскания. Томск: Водолей, 1999. 640 с.

51. Болынакова, А.Н. Теория автора в современном литературоведении /А.Н.Болынакова // Известия АН. Литература и язык. 1998. - Т. 57. -№5.

52. Бонецкая, Н.К. Образ автора как эстетическая категория / Н.К. Бонецкая. М.: Контекст, 1985. 158 с.

53. Борисова, В. «Летит грязь в наши лица» (Дневник И.Дедкова) / В. Борисова // Родина. 2001. - №8. - С. 45-48.

54. Бочаров, А. Законы дневникового жанра / А.Бочаров // Вопросы литературы,-1971.-№6. С. 15 - 38.

55. Буланов, A.M. Творчество Достоевского романиста: проблематика и поэтика (художественная феноменология «сердечной жизни»): Монография / А.М.Буланов. Волгоград: Перемена, 2004. С. 194- 215.

56. Буланов, A.M. Художественная феноменология изображения «сердечной жизни» в русской классике (А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, И.А.Гончаров, Ф.М. Достоевский, Л.Н.Толстой): Монография / А.М.Буланов. Волгоград: Перемена, 2003. 191с.

57. Бунин, И.А. Окаянные дни / И.А.Бунин. М.: Современник, 1991. 255 с.

58. Бурсов, Б. Жизнь писателя источник творчества / Б.Бурсов // Вопросы литературы. - 1993. - №10. - С.73.

59. Бялик, Б.А. Горький и его эпоха: Исследования и материалы. Вып.1 / Б.А.Бялик. М.: Наука, 1989. 280 с.

60. Вернадский, В.И. Дневник / В.И.Вернадский // Дружба народов, 1991. -№2,3; 1992.-№11,12.

61. Вернадский, В.И. Дневники / В.И.Вернадский. http://vernadsky.lib.ru/.

62. Вино1радов, В.В. Проблемы русской стилистики / В.В.Виноградов. М.: 1981. С. 320.

63. Виноградов, И. Диалог Белинского и Достоевского: Философская алгебра и социальная арифметика / В.В.Виноградов // Знамя.-1986.-№6.- С.217.

64. Винокур, Г.О. Биография и культура / Г.О. Винокур. М.: 1987. 197 с.

65. Волгин, И.Л. Достоевский журналист: "Дневник писателя" и русская общественность"/И.Л.Волгин. М.: МГУ, 1982. - 210 с.

66. Волков, И.Ф. Теория литературы / И.Ф.Волков. М.: Олма-Пресс, 1995. -414 с.

67. Выготский, Л.С. Психология искусства / Л.С.Выготский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 480 с.73 .Выготский, Л.С. Психология художественного творчества / Л.С.Выготский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 273 с.

68. Высочайшая правда творчества: (современники о И.А.Бунине) // Нева. -1995.-№10.- С.201-208.

69. Гадзанов, Г. Дневник писателя / Г.Газданов // Дружба народов. 1996. -№ 10.-С. 176-184.

70. Газданов, Г. О Чехове / Г.Газданов // Вопросы литературы. 1993. - №3. -С. 305-316.

71. Гаранин, Л.Я. Мемуарный жанр советской литературы: Историко-теоретический очерк / Л.Я.Гаранин. Минск: Наука и техника, 1986.-223 с.

72. Гачев, Г.Д. Образ в русской художественной культуре / Г.Д.Гачев. М.: 1981.- 305 с.

73. Гинзбург, Л.Я. О психологической прозе / Л.Я.Гинзбург. Л.: 1971.- 464с.

74. Гинзбург, Л.Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. (Главы из книги) / Л.Я.Гинзбург // http://www.srcc.msu.su/uni-persona/ ginsburg.htm

75. Гиппиус, 3. Живые лица. Стихи. Дневники /З.Гиппиус. Тбилиси: 1991.232 м.

76. Гиршман, М.М. Литературное произведение: теория художественной целостности / М.М.Гиршман. М.: Олмо-Пресс, 2002.- 318с.

77. Глебов, П.В. Заметки о чаепитиях и землетрясениях / П.В.Глебов // Новое литературное обозрение. 2002. - №37. - С. 544.

78. Голубцов, B.C. Воспоминания, дневники, переписка / В.С.Голубцов // Источниковедение истории СССР: Учебник. М.: Просвещение, 1973. -415 с.

79. Голубцов, B.C. Мемуары как источник по истории советского общества / В.С.Голубцов. М.: Наука, 1970. 340 с.

80. Горелик, Г.Е. Френкель, В.Я. Матвей Петрович Бронштейн / Г.Е.Горелик, В .Я.Френкель. М.: Наука, 1989.- 317с.

81. Гранин, Д.А., Адамович, A.M. Блокадная книга / Д.А.Гранин, А.М.Адамович. М.: Вирта, 2001. 415 с.

82. Григорьев, М.С. Форма и содержание литературно-художественного произведения / М.С.Григорьев. М.: Искусство, 1989. 246 с.

83. Гришунин, А.Л. Автор как субъект текста /А.Л.Гришунин //Известия АН. Литература и язык. Т. 52. - 1993. - №4.

84. Грошева, Е.А. Шаляпин / Е.А.Грошева. М.: Искусство, 1960. 416 с.

85. Грудцова, О. Он был ни на кого не похож. (Воспоминания о К.И.Чуковском) / О.Грудцова // Памир. 1976. -№11.

86. Гудзий, Н.К. Как работал Л.Толстой /Н.К. Гудзий // В.Б.Шкловский. Лев Толстой. М.: ЖЗЛ, 1967. 450 с.93 .Гусев, Н.Н. Летопись жизни и творчества Л.НТолстого. 1891 1910 / Н.Н.Гусев. М.: ГИХЛ, 1960. - 567 с.

87. Дашкова, Т. Три истории: забавные игры русского постмодернизма /Т.Дашкова // Новое литературное обозрение. 2001. - №51.- С. 130.

88. Дедков, И.А. Дневник. 1953-1994 / И.А.Дедков // М.: Прогресс-Плеяда, 2005. — 790 с.

89. Добычин, JI. Письма к К.И.Чуковскому 1924 1931: Публ. Писем писателя. / Л.Добычин // Новое лит. обозрение. - 1993. - №4. - С. 123 — 142;

90. Довлатов, С. Записные книжки. / С.Довлатов. СПб.: Азбука-классика, 2003.-256с.

91. Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927- 1932 гг. М.: 1989.

92. Долгополов, И. Рассказы о художниках / И.Долгополов. М.: Изобр. искусство, 1982. 356 с.

93. Достоевская, А.Г. Достоевской как историко-литературный источник / А.Г.Достоевская/ Ф.М.Достоевский. Дневник 1876 года. М.: 1993. 170 с.

94. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. / Вступ. ст., сост и комм. Тюнькина К. // Достоевский в воспоминаниях современников.Т.1. М.: 1990. С.5-26.

95. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя 1876 / Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 15 т. Т. 13. СПб.: 1994. 412 с.

96. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя. 1873 / Ф.М.Достоевский. Собр. соч. В 15 т. Т. 12. СПб.: 1994. С. 284-286.

97. Драгомирецкая, Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX XX вв / Н.В.Драгомирецкая. М.: Наука, 1991. - 317 с.

98. Ю5.Дрейден, С. Воспоминания К.И.Чуковского: О К.И.Чуковском. / С.Дрейден // Театр. 1989. - №7. - С. 52 - 61.

99. Дубинская-Джалилова, Т. «И всё-таки узнают голос мой» /Т.И. Дубинская-Джалилова // Вопросы литературы. 1992. - №3. - С.351 - 356.

100. Егоров, О.Г. Дневники русских писателей 19 века: Исследование / О.Г.Егоров. М.: Флинта: Наука, 2002. 288 с.

101. Егоров, О.Г. Литературный дневник XIX века: история и теория жанра: дисс. докт. филолог, наук. / О.Г.Егоров. М., 2003. - 234 с.

102. Егоров, О.Г. Русский литературный дневник 19 века. История и теория жанра / О.Г.Егоров. М.: Флинта: Наука, 2004. 250 с.

103. ПО.Елистратова, А. Лоренс Стерн / Стерн Л. Сентиментальное путешествие по Франции и Италии. М.: Худ. лит., 1968. 460 с.

104. Есин, С. В зоне Тонатоса. Интервью о собственной жизни / С.Есин // Литературная газета. 2001. - 14 мая. - [e-mail]

105. Жуков, Д.А. Биография биографии: Размышления о жанре / Д.А.Жуков. М.: Искусство, 1990.-215 с.

106. ПЗ.Зайончковский, П.А. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях / П.А. Зайончковский. М.: 1970 1980. - 256 с.

107. Зайцев, В.К. Чуковский и дети / В.К.Зайцев // Дошкольное воспитание. -1971.-№7.- С.52-64; №8.-С. 45-55.

108. Захаров, В.Н. Система жанров в творчестве Достоевского / В.Н.Захаров. М.: Современник, 1985. 237 с.

109. Пб.Злобина, М. «.И остаться самим собой»? (о дневнике М.Пришвина) / М.Злобина //Новый мир. 1990. - №8. - С. 248 -251.

110. Иванов, Вс. Дневники 1924 май 1941. Дневники 1941 июнь - 1945. Дневники 1946-1963. // http://www.srcc.msu.su/uni-persona/ ivanov.htm.

111. Иванова Н. Фрак для господина литератора / Н. Иванова // Столица.-1992.-№9 (67). С. 47-48.

112. Ильин, И. П. Постмодернизм: словарь терминов / И. П. Ильин. М.: ИНИОН РАН - INTRADA, 2001. - 384 с. http.V/www.philosophy.ru/library/il/O.html

113. Ильина, Н. К.И.Чуковский. Очерк 2 / Н.Ильина // Октябрь. 1976. - № 7.- С. 121-130.

114. Ш.Ингер, А. Джонотан Свифт и его «Дневник для Стелы» / А.Ингер // Свифт Д. Дневник для Стелы. М.: 1991. 516 с.

115. Каверин, В. «Я добрый лев». Из воспоминаний о К.Чуковском /В.Каверин // Юность. - 1972. - №4. - С. 70 - 76.

116. Каверин, В. Эпилог: Мемуары / В.Каверин. М.: Сов. писатель, 1989. -143 с.

117. Каверин, В.В. Дневник К.И.Чуковского /В.В.Каверин //К.Чуковский. Дневник 1901 1929. М.: Советский писатель, 1997. С.З - 9.

118. Казакова, А. Врожденный гуманизм памяти /А.Казакова // Книжное обозрение. 1992. - 3 апр. - С.5.

119. Каллер, Д. Теория литературы: краткое введение / Д. Каллер: пер. с англ. А.Георгиева. М.: Астрель: ACT, 2006. 158 с.

120. Карагашин, И.А. Освобожденное слово (Поэтика прозы Сергея Довлатова) /И.А.Каргашин // Журнал. 2007. - №9. - 25 мая. [e-mail]

121. Кафанова, JI. Когда время не старит.К биографии К.Чуковского. / Л.Кафанова // Здоровье. 1961. - № 12. - С.25.

122. Келдыш, В.А. На рубеже художественных эпох (О русской литературе конца 19 начала 20 века) / В.А.Келдыш // Вопросы литературы. - 1993. - вып. 2. - С. 92 - 105.

123. Келдыш, В.А. Русская литература «серебряного» века как сложная целостность / В.А.Келдыш // Русская литература рубежа веков (1890-нач. 1920-х гг.), кн. 1. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. С.13 98.

124. Кетлинская, В. Здравствуй, молодость! / В. Кетлинская // Собрание сочинений в 4 т. Т. 4. Л.: 1980. 337 с.

125. Киреев Р. Бунин: «Мы в последний раз обнялись»:К биографии писателя. / Р.Киреев // Огонек,-1994.-№6-7. С. 15 - 29.

126. Коваль, Т.В, История России XX век. / Т.В.Коваль. М.: Феникс, 2002. -349 с.

127. Кожинов, В.В. Россия. Век XX (1901 1937): От начала столетия до «загадочного» 1937 года, (опыт беспристрастного исследования) / В.В.Кожинов. М.: Флинта, 1999. - 437 с.

128. Колядич, Т. М. Воспоминания писателей XX века (эволюция, проблематика, типология) / Т.М.Колядич // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М.: 1999.

129. Колядич, Т.М. Воспоминания писателей XX века (эволюция, проблематика, типология) / Т.М.Колядич // Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М.: 1999.

130. Колядич, Т.М. Воспоминания писателей. Проблемы поэтики жанра / Т.М.Колядич. М.: 1998. С. 41.

131. Корман, Б.О. Итоги и перспективы изучения проблем автора / Б.О.Корман // Страницы истории русской литературы. М.: 1971. 280 с.

132. Короленко, В.Г. Собр. соч.: В 10 т. / В.Г.Короленко // Письмо Н.К.Михайловскому от 31 декабря 1887 г. 1 января 1888 г. Т. 10. М.: 1956.С. 82.

133. Коряковская, Н.М. История вне факта и события. Из дневника Ф.Е. Ширнова 1932-1938 гг. / Н.М.Коряковская // Исторический архив. 2001. - №1. - С. 25-57.

134. Кочеткова, А.А. К.И.Чуковский литературный критик 1900 - 1910-х гг. / А.А.Кочеткова // Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Саратов: 2004.

135. Красухин, Г. Чуковский К. Дневник 1901 1929. / Г.Красухин // Лит. газета.-1991.- 25 декабря (№51). - С. 8.

136. Кривцун, О.А. Биография художника как культурно-историческая проблема / О.А.Кривцун // Человек. 1997. - №4. - С. 18 - 23.

137. Крупская, Н.К. О «Крокодиле» К.И.Чуковского / 'Н.К.Крупская // К.ИЛуковский. Собрание сочинений в 15-ти т. Т.2. М.: Терра Книжный клуб, 2001. С.605 -610.

138. Крючков, П. Лишнее чувство / П.Крючков // Независимая газета,-1992.-6 февр.-С. 11.

139. Кузнецов, В. «Блудный сын» Октября: Русский мир. Две души М.Горького / В.Кузнецов // Слово. 1993. - №9-12. - С.44-47.

140. Кузнецова, А.В. Образ автора как категория художественного текста /

141. A.В.Кузнецова // Специфика жанровых форм и вопросы содержания художественного текста. Вып.5. Р.-н.-Д.: 2006. С. 27 32.

142. Кузьмина, М.Ю. Сказочный эпос К.Чуковского: Стилевое выражение авторской позиции / М.Ю.Кузнецова // Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Петрозаводск, 1997.

143. Курдюмов, М. Сердце смятенное / М.Курдюмов // Литературное обозрение. -1994. № 11 -12. С. 26 - 47.

144. Лапаева, Н. Образ провинции в художественном мире М.Осоргина (По материалам мемуарной прозы) / Н.Лапаева // М.Осоргин. Страницы жизни и творчества. Пермь: 1994. 67 с.

145. Левидов, М. Путешествия в некоторые отдаленные страны, мысли и чувства Джонатана Свифта, сначала исследователя, а потом воина в нескольких сражениях / М.Левидов. М.: 1984. С. 95.

146. Левидова, И.М. О.Генри и его новелла / И.М.Левидова. М.: 1973. ~ 104с.

147. Левицкий, Л. Где же предел субъективности? Обсуждаем проблемы мемуарной литературы / Л.Левицкий // Вопросы литературы. 1974. - № 4.-С. 250-258.

148. Лейдерман, К. К вопросу о художественности в документальном повествовании / К.Лейдерман //Художественно -документальные жанры (Вопросы теории и истории). Тезисы докладов. Иваново: 1970. С. 12-16.

149. Линков, В.Я. Мир и человек в творчестве Л.Толстого и И.Бунина /

150. B.Я.Линков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 172 с.

151. Лихачев, Д. Прошлое будущему / Д.Лихачев. Л.: 1985. С. 64-65.

152. Лихачев, Д. Служение памяти / Д.Лихачев // Наш современник. 1983. -№3.-С. 172.

153. Лоза, Л. Дневник или стилизация / Л.Лоза // Вопросы литературы. -1971,-№6.-С. 215-220.

154. Лозовская, К.И. Записки секретаря / К.И.Лозовская // Воспоминания о Корнее Чуковском. М.: Сов. писатель, 1983. С. 253 273.

155. Лотман, Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте (к типологическому соотношению личности автора) / Ю.Н.Лотман // Литература и публицистика. Тарту. 1986. - вып.683.

156. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М.Лотман. М.: Искусство, 1970. 275 с.

157. Лурье, С. Кто был он, и кто была она / С.Лурье // Чуковский К., Чуковская Л. Переписка: 1912 1969. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С.5 -17.

158. Лурье, С. Чуковский К. Дневник /1930 1931/ / С.Лурье // Нева. - 1992. -№3. - С. 264 - 290.

159. Малычева, Н.В. О некоторых особенностях выражения категории персональности в художественном тексте / Н.В.Малычева // Концептуальные проблемы литературы: Художественная когнитивность: материалы междунар. науч. конф. Ростов -на- Дону, 2006. С. 146 151.

160. Мальцев, Ю. Иван Бунин 1870-1953 / Ю.Мальцев. М.: Посев, 1994. С.249.

161. Манн, Ю.В. Автор и повествование / Ю.В.Манн // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: 1994. С. 88- 120.

162. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма /Н.Б.Маньковская. М.: Наука, 2000.- 145 с. »

163. Мацкин, А. Итоги и уроки: Читая дневники К.И.Чуковского / А.Мацкин // Вопросы лит. 1995. - Вып 6. - С. 225 - 234.

164. Мейлах, Б. С. О методологии исследования «творческой лаборатории» классиков / Б.С. Мейлах // Русская литература. 1972.- № 3.-С.54.

165. Мейлах, Б.С. Психология художественного творчества: предмет и пути исследования / Б.С. Мейлах // Психология процессов художественного творчества. Л.: Наука, 1980. С.5 -23.

166. Мейлах, Б.С. Художественное восприятие / Б.С.Мейлах // Сборник статей. М.: Наука, 1971. С. 88.

167. Мильчин, А. «В лаборатории редактора» Лидии Чуковской / А.Мильчин // Октябрь. 2001. - №8. - С. 57.

168. Михайлов О. К.Чуковский большой и маленький: О К.И.Чуковском. // Рос.Вести. 1994. - 26 февраля. - С.6.

169. Михайлов, О. Неизвестный Бунин / О.Михайлов // Бунин И. Окаянные дни. М.: Современник, 1991. С.З 14.

170. Михеев, М. Дневник в России XIX-XX века эго-текст, или пред-текст / М.Михеев / http://uni-persona.srcc.msu.su/research.htm.

171. Михеев, М. Записные книжки и дневники 30 гг. / М.Михеёв / http://uni-persona.srcc.msu.su/research.htm.

172. Михеев, М. Как и кем писались дневники / М.Михеев //Московский журнал. -2006. -№3. http://uni-persona.srcc.msu.su/research.htm.

173. Михеев, М. Три подхода к ругательствам в дневниках и записных книжках: официальный (Филонов), интеллигентский (Пришвин) и народный (Платонов) // "Страна философов" Андрея Платонова: Проблемы творчества. М.: 2003.

174. Морев, Г. Заметки о чаепитии и землетрясениях (Дневник Богданова) / Г. Морев // Новое литературное обозрение. 2002.,- №39. - С. 115 - 120.

175. Москвина, Р. «Смешанные» жанры словесности / Р.Москвина // Вопросы литературы. № 11. - С. 246 - 258.

176. Москвинов, Р. Репин в Москве. / Р.Москвинов // Репин. Вып.6. М.: Гос. изд-во культурно просветит, лит-ры, 1955. С.71.

177. Мукаржовский, Я. Эстетическая функция, норма и ценность как социальные факты / Я. Мукаржовский. Тарту: 1975. 246 с.

178. Муравьев, B.C. Джонатан Свифт / В.С.Муравьев. М.: 1978. 315 с.

179. Муромцева-Бунина, В.Н. Жизнь Бунина. Беседы с памятью / В.Н. Муромцева-Бунина. М.: Сов.писатель, 1989. 512 с.

180. Назиров, Р.Г. Творческие принципы Достоевского / Р.Г.Назиров. Саратов: 1982.-278 с.

181. Неопубликованные страницы «Чукоккалы» // День поэзии. 1986. - С. 180-185.

182. Нефедова, И.М. М.Горький. Биография писателя / И.М.Нефедова. JL: Просвещение, 1979. 256 с.

183. Николина, Н.А. Семантизация слов и ее функция в художественном тексте. Язык и композиция художественного текста / Н.А.Николина. М.: Наука, 1986.-363 с.

184. Павлов, Ю. Игорь Дедков как феномен / Ю.Павлов // Наше наследие. -2006. -№81. http://nasledie-rus.ru.

185. Павлова, Н. Образ детства образ времени. О современной автобиографической прозе / Н.Павлова. М.: Наука, 1990. С.144.

186. Палиевский, П.В. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие / П.В.Палиевский. М.: Наука, 1965. 378 с.

187. Пастернак, Е. О романе «Доктор Живаго» /Е.Пастернак // Б.Пастеранк. Доктор Живаго. Вступительная статья Е.Пастернак. М.: Книжная палата, 1989. С.11.

188. Пашнев, Э. Сталин-цензор / Э.Пашнев // Литературная газета. 19 ноября.-1997.-С. 10.

189. Перцов, П.П. Воспоминания о В.В.Розанове / П.П.Перцов // Литературные воспоминания. 1890 1902 гг. М.: 2002. С.269 -270.

190. Петровский, В. Тип рассказчика в произведениях автобиографического характера / В.Петровский // Вопросы русской литературы. Львов. -1974. - Вып. 2 (24). - С.52 - 56.

191. Петровский, М. Книга о Корнее Чуковском / М.Петррвский. М.: Худож. Лит-ра, 1966. С. 178-259.

192. Петровский, М. Чуковский К. Дневник /М.Петровский // Новый мир. -1990.-№5.-С. 140- 143.

193. Пивоваров, В. Заметки о «Заметках.» Леона Богданова / В.Пивоваров // Новое литературное обозрение. 2003. - №61. - 45 - 48.

194. Пигров, К.С. Дневник: общение с самим собой в пространстве тотальной коммуникации / К.С.Пигров. М.: Высшая школа, 1998. С.200 -219.

195. Пигров, К.С. Дневники: общение с самим собой / К.С.Пигров // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации. СПб.: 1998. С.203.

196. Пискунов, В.М. Тема о России: Россия и революция в литературе нач. XX в. / В.М.Пискунов. М.: Сов.писатель, 1983. 376 с.

197. Подольская, И.И. Русские мемуары 1800-1825 / И.ИЛодольская. М.: Правда, 1989. С.З 15.

198. Поспелов, Г.Н. Теория литературы / Г.Н.Поспелов. М.: Наука, 1978. -376 с.

199. Пришвин, М. Дневник. 1930 год / М.Пришвин // Октябрь. 1989. - №7.

200. Пришвин, М. Дневник. 1931 1932 гг. / М.Пришвин // Октябрь. - 1990. - №1.

201. Пурпурная мантия: К 115-летию со дня рождения К.И.Чуковского: Материалы. // Общ. Газ. 1997. - 27 марта - 2 апреля. - С. 7.

202. Рассадин, С. Искусство быть самим собой К творческой биографии К.Чуковского. / С.Рассадин // Новый мир. 1997. - №7. - С. 206 - 221.

203. Рассадин, С. Русская литература: от Фонвизина до Бродского /С.Рассадин. М.: СЛОВО / SLOVO, 2001. 288 с.

204. Ремизов, A.M. Дневник 1917-1921 / А.М.Ремизов // Вступ. ст. и коммент. A.M. Грачевой. Минувшее. № 16. М. -СПб.: 1994. С. 411.

205. Репин, И.Е. Чуковский К.И.: из переписки (1917 1924) /И.Е.Репин // Публ., вступ. Заметка и примеч. Е.Г.Левинфиш // Звезда. - 1994. - №8. -С. 152- 178.

206. Риболи, Т. Литература "путешествий" /Т.Риболи // Русская проза. -1986.-С. 48 50.

207. Роговер, Е.С. Русская литература XX века / Е.С.Роговер. СПб., М.: САГА: ФОРУМ, 2004. 496 с.

208. Розанов, В.В. Уединенное / В.В.Розанов. М.: Политиздат, 1990. С.543.

209. Розанов,В.В. О писательстве и писателях / В.В.Розанов // Под общ.ред.А.Н.Николюкина. М.: Республика, 1995.- 734 с.

210. Розенблюм, Л.М. Творческие дневники Достоевского /Л.М.Розенблюм. М.: Искусство, 1982. 249 с.

211. Рудзиевская, С.В. Дневник писателя в контексте культуры XX века / С.В.Рудзиевская // Филологические науки . 2002. - №»2. - С.37.

212. Рудзиевская, С.В. Искусство безыскусности (Дневник МЛришвина) /С.В.Рудзиевская // http://www.srcc.msu.su/uni-persona/prishvin.htm.

213. Русская литература рубежа веков (1890 нач. 1920) Кн. 1. М., 2001.

214. Сапожникова, Н.В.«Авторский голос» как элемент эпистолярно-историософской репрезентации личности (на материалах XIX века) / Н. В. Сапожникова // Известия Уральского государственного университета. -2005.-№34.-С. 81-89.

215. Сараскина, JI. Стана для эксперимента: О публицистике А.М.Горького. /Л.Сараскина //Октябрь. 1990. - №3. - С. 159-170.

216. Сарнов, Б. Бремя таланта, Портреты и памфлеты / Б.Сарнов. М.: Советский писатель, 1987. С. 10-57,94-133.

217. Сарнов, Б. Дневник К.Чуковского (1926 1934) / Б.Сарнов // Огонек. -1990.- февраль №6. - С. 14-16.

218. Свердлова, К. О «Чуковщине» / К.Сверлова // Красная печать. Двухнедельный орган отдела агитации, пропоганды и печати ЦКВКЩб), 1929, -№9-10.-С. 15.

219. Свифт, Д. Собр. соч. в 3-х т. / Д.Свифт. М.: Слово, 2000. Т.1. 467 с.

220. Семенова, С.Г. Жизнь, пробившая себе путь к вечности. М. Пришвин-мыслитель / С.Г.Семенова // Человек. 2001. - № 1. - С. 166.

221. Сивогривова, А.А. Биографический жанр в русской и зарубежной литературах / А.А.Сивогривова. Р.-н.-Д.: Изд-во Рост. гос. пед. ун-та, 2004. 103 с.

222. Сивогривова, А.А. Документальные жанры в литературе о Великой Отечественной Войне. Поэтика жанра /А.А.Сивогривова // Вопросы поэтики художественного творчества. Р.-н-Д.: Изд-во Рост. гос. пед. унта, 1995. С.7.

223. Сивогривова, А.А. История русской литературы. Жанр биографии / А.А.Сивогривова. Р.-н.-Д.: Изд-во Рост. гос. пед. ун-та, 2001. 102 с.

224. Сиротина, И.Л. Культурологическое источниковедение: проблема мемуаристики / И.Л.Сиротина // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Вып. 12. СПб.: 2001. С.34.

225. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература / И.С.Скоропанова. М.: Флинта. Наука, 2002. С. 35.

226. Смирнова, Л.А. Иван Алексеевич Бунин: Жизнь и творчество / Л.А.Смирнова. М.: Просвещение, 1991. С. 139.

227. Смирнова, О. Записки рыцаря (О дневнике И.А.Дедкова) / О.Смирнова // Наше наследие. 2005. - №75. - http://nasledie-rus.ru.

228. Соболев, A.Jl. К.Чуковский. Дневник 1901- 1929 гг. /А.Л.Соболев // Новый мир. 1992.- №4. - С. 248.

229. Соколов, А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов / А.Г.Соколов. М.: Издательство Моск. ун-та, 1991. 180 с.

230. Солженицын, А.И. Бодался теленок с дубом /А.И.Солженицын // Новый мир. 1991. - №6. - С.77.

231. Сорокин, Б.Ф. Философия и психология творчества / Б.Ф.Сорокин. Орел: ОГУ, 2000.-236 с.

232. Стахов, Л. Древнерусская литература / Л.Стахов. М.: Просвещение, 1996. 326 с.

233. Стеблин-Каменский, И.М. Предисловие к . «Осадной книге» А.Н.Болдырева / И.М.Стеблин-Каменский // Болдырев А.Н. «Осадная книга» (блокадный дневник). СПб.: Европейский дом, 1998. С.З.

234. Стецковский, Ю. История советских репрессий. 1917 1995 гг. /Ю. Стецковский. М.: 1997. - 246 с.

235. Струве, В.П. Русская литература в изгнании / В.П.Струве. Париж: УМСA-Press;M.-.Русский путь, 1996. 448 с.

236. Сухотина Толстая, Т.Л. Вблизи отца. Из дневника /Т.Л. Сухотина -Толстая // Публикация, Предисловие и примечания А.И.Шифмана // Новый мир. - 1973. - № 12. - С. 170 - 202.

237. Сухотина-Толстая, Т.Л. Дневник / Т.Л. Сухотина Толстая. М.: Правда, 1987. - 588 с.

238. Тарасова, Н.А. «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского 1876 г. Творческая эволюция и история текста / Н.А.Тарасова // Автореферат дисс. канд. филологич. наук. Петрозаводск: 2001. 26 с.

239. Тартаковский, А. Мемуаристика как феномен культуры /А.Тартаковский // Вопросы литературы. 1999. - №1. - С. 150-178.

240. Тартаковский, А. Русская мемуаристика 18- первой половины 19 в. /

241. A.Тартаковский. М.: Наука, 1991. С.З 19.

242. Твардовский, А. Рабочие тетради 60-х годов /А.Твардовский / Публ.

243. B.А. и О.А. Твардовских; подгот. текста Ю.Г. Буртина и О.А.

244. Твардовской: примеч. Ю.Г. Буртина и В.А. Твардовской // Знамя. 2000. - № 6. - С. 171-177; № 7.- С. 147-154; № 9. - С. 175-189; № 11. - С. 167174; №12.-С. 144-147.

245. Толстой, Л.Н. Дневники 1895 1910 / Л.Н.Толстой // Собр. соч. в 22-х т. Т.22. М.: Художественная литература, 1985. - 558 с.

246. Тугодян, И. Литературный портрет в русской советской прозе (Жанр.Поэтика) / И. Тугодян // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: 1985. 17 с.

247. Турков, А. Свидетель эпохи / А.Турков // Известия. -1991. 13 сентября. -С.8.

248. Фадеев, А. Материалы и исследования / А.Фадеев. М.: 1977. С. 194, 195, 250.

249. Федин, К. Горький среди нас / К.Федин. М.: 1977. С. 368.

250. Федорченко, С. Народ на войне / С.Федорченко // Подг. текста и вступ. ст. Н.Трифонова. М.: 1999. - 400 с .

251. Федотов, О.И. Введение в литературоведение /О.И.Федотов. М.: Слово, 1998. С.89.

252. Фокин, П. "Неприбранный" классик / П.Фокин // Достоевский Ф.М. Записные книжки. М.: Слово, 2000. С. 8.

253. Фортунатов, Н.М. Творческая лаборатория Л.Н.Толстого / Н.М.Фортунатов. М.: Наука, 1983. С. 47.

254. Франк, А. Дневник /А.Франк. М.: ACT, 2002. 215 с.

255. Хазанов, Б. Дневник сочинителя / Б.Хазанов // Октябрь. 1999. - №1.-С.35-42.

256. Хазанов, Б. История безответной любви: Интеллигенция и революция / Б.Хазанов // Знание сила. -1991. - №5. - С.68 - 77.

257. Хализев, В.Е. Теория литературы /В.Е.Хализев. М.: Слово, 2002. С. 67 -69.

258. Ходасевич, В. Пролеткульт и т.п. / В.Ходасевич // Перед зеркалом. Блистательный серебряный век в мемуарах, рассказах, эссе эмигрантов первой волны. М.: Олма-Пресс, 2002. 480 с.

259. Храпченко, М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы / М.Б.Храпченко. М.: Наука, 1972. С.35 38.

260. Чернец, JI.B. Введение в литературоведение / Л.В.Чернец. М.: Высшая школа, 2006. С. 182 171, 68 - 82.

261. Чечулин, Н. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников /Н.Чечулин. СПб.: 1991.С.9-10.

262. Чуковская, Л.К. Записки об Анне Ахматовой. 1938 1941. /Л.К.Чуковская. М.: Архангельск, 1997. - 656 с.

263. Чуковская, Л.К. Памяти детства: Воспоминания о Корнее Чуковском / Л.К.Чуковская. М.: Советский писатель, 1989. 479с.

264. Шагал, М. Моя жизнь / М.Шагал // Послесл., коммент. Н.Апчинской. М.: Советский писатель, 1994. 208 с.

265. Шайтанов, И. "Непроявленный жанр" или литературные заметки о мемуарной форме / И.Шайтанов // Вопросы литературы. 1978. - N2. -С. 50-77.

266. Шайтанов, И. Как было и как вспомнилось (Современная автобиографическая и мемуарная проза) / И.Шайтанов. М.: 1981. С.64.

267. Шайтанов, И.О. Попытка прогноза. Мемуары на сломе эпох / И.О.Шайтанов // Вопросы литературы. 2000. - №1. - С.214.

268. Шаляпин Ф.И. Воспоминания. Маска и душа / Сост. Е.Дмитриевская, В.Дмитриевский. М.: Локид, 2000. - 338 с.

269. Шифман, А.И. Дневники Льва Толстого /А.И.Шифман // Толстой Л.Н. Дневники 1895 1910. Собр соч. в 22-х т. Т.22. М.:.Художеств. Лит-ра, 1985. С. 421 -438.

270. Шкловский, В.Б. Искусство как прием / Б.В.Шкловский // О теории прозы. М.: Искусство, 1983. 178 с.

271. Шкловский, В.Б. Лев Толстой / В.Б.Шкловский. М.: ЖЗЛ, 1967. С.458.

272. Шумилов, М.И., Шумилов, М.М. История России. Конец 19 начало 21 века /М.И. Шумилов, М.М. Шумилов. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. С. 52 -53, 637.

273. Щеглова, Е. Чуковский К. Дневники 1901-1929 гг. /Е.Щеглова // Нева. -1992. №9. - С.260.

274. Щупалов, А. «Записки об Анне Ахматовой» выходят впервые./ А.Щупалов // Книжное обозрение. — 1997. №12. - 25 марта. - С.215.

275. Эберт, К. Образ автора в художественном дневнике Бунина «Окаянные дни» / К.Эберт // Русская литература. 1996. - №4. - С. 106 - 110.

276. Эйхенбаум, Б.М. Литературный быт. Литература и писатель. Литературная домашность / Б.М.Эйхенбайм // Мой современник. Л.: 1929. С. 137-210.

277. Эйхенбаум, Б.М. О прозе. О поэзии: Сб. ст. / Б.М.Эйхенбаум. Л.: Искусство, 1976. 347 с.

278. Эренбург, И. Люди, годы, жизнь / И.Эренбург. Воспоминания. В 3 т. т.-М.,1990 -Т.1.-640 е.; Т.2 443 е.; Т.З. - 491 с.

279. Юлдашева, Л. Творческий метод и индивидуальность писателя в дневниковых книгах М.Пришвина / Л.Юлдашева // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: 1997.-24с.

280. Яковенко, И. Начало XX века и его корни / И.Яковенко // Знание сила. -2000.-№11. -С.114- 119.

281. Barton E.J., Hudson G.A. A Contemporary Guide to Literature Terms with Strategies for Writing Essays about Literature. BQSton; New York, 1997.

282. Cuddon J. A. The Penguin Dictionary of Literary Terms and Literary Teory. London, 1992.

283. Genett G. Narrativ Discours: An Essay in Method. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1990.

284. Holub R. Reception Theory: A Critical Introduction. London: Methuen, 1994.

285. White H. Tropics of Discourse: Essays in Cultural Criticism. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1992.