Доказывание и доказательства в административном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Ветрова, Алена Александровна

• Ветрова, Алена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ветрова, Алена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДОКАЗЫВАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ.

1.1. Сущность и виды административного процесса.

1.2. Понятие доказывания в административном процессе.

1.3. Субъекты доказывания в административном процессе.

ГЛАВА 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ.

2.1. Понятие доказательств в административном процессе и их виды

2.2. Документы как источник доказательств. в административном процессе.

2.3. Зключение эксперта и специалиста.

2.4. Показания свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению. в административном процессе.

2.5. Вещественные доказательства.

2.6. Показания лиц, которым причинен вред административным проступком и лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказывание и доказательства в административном процессе»

Актуальность темы исследования

Одной из актуальных проблем отечественной юридической науки является проблема доказывания в административном процессе. Следует отметить, что административный процесс как отдельная юридическая категория сформировался сравнительно недавно и до настоящего времени среди ученых нет единства взглядов относительно административного процесса. Административный процесс предназначен для того, чтобы обеспечить применение материальных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующими правилами должного поведения.

Большинство исследователей полагают, что доказывание в административном процессе связано только с производством по делам об административных правонарушениях. Но для органов управления доказывание также является неотъемлемой частью в деле познания истины, так как познавательная деятельность управленческих органов, направленная на установление фактических обстоятельств дела, также является специальным видом познания. Кроме того, административный процесс - понятие в структурном отношении значительно более сложное, нежели гражданский и уголовный процессы, так как включает в себя ряд видов административных производств, отличающихся друг от друга не только по характеру рассматриваемых индивидуально-конкретных дел, но и по составу органов, их рассматривающих, а также по другим административно-процессуальным параметрам V

1 Сорокин В. Д. Избранные труды / В. Д. Сорокин. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - С. 299 - 300. 3

Деятельность любого органа управления или иного субъекта, направленная на принятие какого-либо решения, включает в себя процесс отыскания носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о событиях окружающей действительности, исследования данной информации, а также использования показаний экспертов и специалистов, то есть, органы управления в процессе своей деятельности, при решении определенных задач используют весь арсенал средств доказывания, представленных юридической наукой.

Кроме того, исполнительно-распорядительная деятельность административных органов играет довольно большую роль в жизни общества, опосредует порядок решения большого количества индивидуально-конкретных дел органами государственного управления, администрацией предприятий, учреждений, организаций. В значительной мере эти дела затрагивают интересы граждан, нередко независимо от их желания.

Это отражает актуальность темы исследования, так как доказывание имеет практическое значение и для управления в целом. На наш взгляд, использование максимально возможных средств доказывания позволит при принятии любого решения, будь то решение о выдаче лицензии или решение о привлечении к административной ответственности, достигнуть юридического результата. Поэтому автором проведен тщательный анализ, определены сущность и практическое значение доказывания в административном процессе, а также рассмотрены отдельные средства доказывания (доказательства), используемые в административном процессе.

Степень разработанности темы. Проблема доказывания * и доказательств в административном процессе достаточно активно разрабатывается в научной литературе. В основном уделяется внимание доказыванию и доказательствам по делам об административных правонарушениях. Широко известны труды таких авторов, как Б. В. Россинский, М. Я. Масленников, А. А. Пеков, Е. Ю. Хохлова и др.

Проблематика административного процесса обсуждается в научной литературе с 1960-х годов, опубликовано множество работ, в частности, такими авторами, как И. В. Панова, Н. Г. Салищева, Е. В. Додин и др. Большой вклад в разработку концепции административного процесса внес В. Д. Сорокин.

В то же время вопросам доказывания и доказательств в административном процессе, в широком его понимании, практически внимания не уделялось. Данной теме были посвящены работы Е. В. Додина и Е. Б. Лупарева. Работы Е. Б. Лупарева затрагивают в основном вопросы административно-правового спора, поэтому монография Е. В. Додина «Доказательства в административном процессе», вышедшая в 1973 году, является единственной работой по данной проблематике и остается актуальной и сегодня.

По вопросам доказывания и доказательств автор руководствовался трудами русских ученых-юристов С. В. Курылева, А. П. Рыжакова, М. К. Треушникова, а также А. А. Эйсмана, Ф. Н. Фаткуллина и других.

При проведении исследования автор опирался на труды ученых различных отраслей права: Д. Н. Бахраха, Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова, Ю. Н. Старилова, В. А. Юсупова, О. В. Иванова,

B. А. Ковалева, С. С. Алексеева, Ю. А. Тихомирова, В. Б. Исакова,

C. В. Курылева, С. Н. Махиной, Б. Т. Матюшина, Э. М. Мурадьяна, Д. М. Силагадзе, С. С. Студеникина, Н. Н. Полянского и других.

Труды перечисленных авторов в настоящее время представляют огромную значимость для административно-процессуальной теории и правоприменительной деятельности.

Многоаспектность темы и ее недостаточная разработанность предопределяют необходимость осуществления комплексного исследования процесса доказывания и доказательств в административном процессе.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе собирания, исследования и использования доказательств в административном процессе. 5

Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм административного и иных отраслей законодательства, теоретические и практические аспекты доказывания и доказательств в административном процессе.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении процесса доказывания и его роли в административном процессе, раскрытии понятия доказательств и выработке предложений по совершенствованию правового регулирования собирания, исследования и оценки доказательств в административном процессе.

Для достижения указанной цели предлагается решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие, сущность и виды административного процесса;

- определить понятие и сущность доказывания в административном процессе;

- раскрыть понятие субъектов доказывания в административном процессе;

- исследовать понятие доказательств в административном процессе и их виды;

- уточнить понятие документов как источников доказательств в административном процессе;

- рассмотреть использование заключения эксперта и специалиста в административно-юрисдикционном процессе, а также в процессе принятия управленческого решения;

- раскрыть понятие показаний свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе;

- уточнить понятия вещественных доказательств;

- раскрыть понятие показаний лиц, которым причинен вред административным проступком, и лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Методологическую основу диссертации составляют диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности, основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также использование системного анализа нормативных актов и судебной практики.

Применение различных методов исследования и научных достижений в их сочетании позволило проанализировать и раскрыть предмет диссертации в обобщающих закономерностях, а в конечном счете способствовать достижению обозначенной цели посредством решения поставленных автором задач.

Теоретическую и эмпирическую основу работы составляют научные труды отечественных ученых, посвященные общетеоретическим проблемам доказывания, проблеме изучения доказательств, а также труды отечественных исследователей, посвященные проблемам доказывания и доказательств в административном процессе. Автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в административно-процессуальном законодательстве, в практике Волгоградской областной административной комиссии, а также в судебной практике, в содержании научно-практических конференций и семинаров.

Научно-теоретические, нормативно-правовые и практические материалы в их совокупности стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в российском административном праве комплексное исследование проблем доказывания и доказательств в административном процессе. Автором определены сущность и виды административного процесса, а также раскрыто содержание понятий доказывания и доказательств. 7

Предлагается авторская классификация субъектов доказывания и видов доказательств как средств доказывания в административном процессе. Кроме того, выработаны конкретные предложения по преодолению имеющихся пробелов и противоречий в действующем законодательстве России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Уточнено понятие административного процесса, юридическая природа которого проявляется двояко. С одной стороны, административный процесс - это урегулированный правом порядок осуществления определенных процедур исполнительной власти по правовому разрешению широкого спектра индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления, с другой стороны, - это деятельность, в ходе которой возникают административно-процессуальные отношения, регулируемые административно-процессуальными нормами. В прикладном плане каждому органу исполнительной власти в силу его компетенции соответствует юридически-определенное 'множество индивидуально-конкретных дел по направлению государственного регулирования и совокупность юрисдикционых и неюрисдикционных административных производств, предназначенных для разрешения указанных дел, что позволяет характеризовать административный процесс как совокупность различающихся конкретными предметами административных производств: Указанные производства составляют виды административного процесса: административно-правотворческий; административно-правонаделительный и административно-юрисдикционный.

2. Предлагается авторская классификация субъектов доказывания в административном процессе, в соответствии с которой выделяются следующие субъекты: органы исполнительной власти и их должностные лица; специалисты; эксперты; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- потерпевший;

- субъект с особым статусом - прокурор.

На наш взгляд, данная классификация способствует достижению главной цели доказывания в административном процессе - юридического результата.

Установлено, что в административно-юрисдикционном процессе могут участвовать все вышеназванные субъекты доказывания.

В административно-правотворческом и административйо-правонаделительном процессах представлены следующие виды субъектов доказывания:

- органы исполнительной власти и их должностные лица;

- специалисты;

- эксперты.

3. Обоснован вывод о том, что доказательства в административном процессе используются не только в административно-юрисдикциопной деятельности, но и при проведении неюрисдикционных мероприятий, то есть, в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах также используются все средства доказывания, на основании которых принимается управленческое решение.

Предлагается авторская классификация доказательств в административном процессе:

- документы;

- заключение эксперта;

- заключение специалиста;

- показания свидетелей;

- показания должностных лиц;

- вещественные доказательства;

- показания потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В административно-юрисдикционном процессе используются все вышеперечисленные виды доказательств, тогда как в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах имеют место следующие виды доказательств: документы; заключения экспертов и специалистов.

4. Уточнено понятие документа как средства доказывания, которое используется в юрисдикционной и неюрисдикционной административно-процессуальной деятельности.

Документ является средством доказывания, которое содержит сведения, зафиксированные как в письменной, так и .в иной форме, посредством использования которых достигается правильность принимаемого решения. Именно от наличия необходимой информации, содержащейся в документе, зависит юридический результат, его эффективность в целом.

5. Обосновывается важность заключения эксперта и специалиста не только в производстве по делам об административных правонарушениях, но и в процессе принятия управленческого решения. Наличие заключений эксперта или специалиста способствует принятию наиболее эффективных управленческих решений. Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что наибольшее распространение в деятельности органов управления имеет правовая экспертиза документов.

Заключение эксперта и специалиста также является важным источником доказательств, с помощью которых устанавливаются факты наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

6. Предлагается авторский вывод о том, что показания свидетелей и показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, являются разными видами доказательств. Так, показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, — это показания должностных лиц, и сообщать о фактах, подлежащих установлению

10 в административном процессе, - их юридическая обязанность. Свидетели -лица, не заинтересованные в результатах дела и не несущие правовой ответственности за отказ от дачи показаний.

7. Обосновывается необходимость законодательно закрепить стандарты проведения допросов, а также форму протокола об административном правонарушении, так как, по нашему мнению, действующее законодательство Российской Федерации предлагает лишь перечень сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

8. Уточнено понятие вещественного доказательства, которым является процессуально-правовое наименование материального объекта, которым может быть предмет, вещество, документ при условии, что информация о его свойствах или признаках, зафиксированная соответствующим образом, позволяет подтвердить или опровергнуть обстоятельства, подлежащие доказыванию.

9. Исследовано и уточнено содержание показаний потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, показаниями потерпевшего являются сведения, очевидцем которых он являлся, и подлежащие установлению и проверке в производстве по делу об административном правонарушении. Предметом показаний лица, в отношении которого производится дело, являются сведения об обстоятельствах, составляющих содержание вменяемой ему вины. Как и другие доказательства, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, используются для установления истины по делу.

В то же время право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства является одним из выражений права привлекаемого на защиту, и его показания превращаются в средство защиты.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут способствовать углублению научных

11 исследований в области административного и административно-процессуального права. В частности, это касается проблем доказывания и использования доказательств в административном процессе.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем доказывания и доказательств в административном процессе.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенный анализ понятия и сущности доказывания и доказательств в административном процессе, а равно результаты этого анализа могут быть использованы для совершенствования действующего административно-процессуального законодательства.

Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших работах, посвященных данной теме, при проведении научных исследований в области права, в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования

По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Главные результаты осуществленного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс НОУ «Волгоградский институт экономики, социологии и права» при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий по дисциплинам «Административное право Российской Федерации», «Административно-процессуальное право Российской Федерации», при подготовке учебно-методических пособий по указанным дисциплинам.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Ветрова, Алена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании автор попытался сформулировать существовавшие на протяжении длительного времени и вновь возникшие в последнее десятилетие проблемы теории и законодательного регулирования доказывания и доказательств в административном процессе, и предложить возможные пути их решения. С этой целью была проделана значительная работа по анализу действующего административно-процессуального законодательства. Проведенное автором исследование теоретической базы, нормативного материала, а также материалов судебной практики позволило сделать следующие основные выводы:

1. Административный процесс представляет собой деятельность государственных органов по разрешению конкретных административных дел в сфере управления и имеет достаточно сложную структуру, которая включает в себя следующие виды административного процесса: правотворческий, правонаделительный и юрисдикционный процессы. Подобная классификация вытекает из самой сущности административного процесса, обусловленной разнообразием индивидуально-конкретных дел.

2. Исследование проблемы административно-процессуального доказывания имеет огромное практическое и теоретическое значение. ■ Теоретическое значение данной темы состоит в том, что позволяет поставить в логическую связь все стадии административного процесса. Это, в свою очередь, обусловливает практическую значимость исследуемого вопроса, поскольку определив понятия теории доказательств и доказывания, гораздо легче представить, каков желательный результат административно-процессуальной деятельности.

3. Доказывание в административном процессе состоит в собирании, исследовании, использовании и процессуальном оформлении доказательств; это единство практической и мыслительной деятельности, направляемой и . регулируемой в определенных пределах законом. Именно в таком ракурсе

162 доказывание в административном процессе достигает своих целей: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды и др. В этом смысле доказывание в юриспруденции происходит в единстве предметно-практической и мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии. Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.

4. Субъекты доказывания в административном процессе делятся на две группы. Первую группу составляют органы исполнительной власти, осуществляющие административно-процессуальную деятельность позитивного характера, вторую группу составляют все субъекты доказывания, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность. Главным субъектом доказывания в административном процессе является полномочный орган исполнительной власти.

5. Доказательствами в административном процессе являются сведения (информация), на основании которых принимается управленческое решешхе, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного ' разрешения дела.

В процессе административно-процессуального доказывания орган (должностное лицо), судья руководствуется, прежде всего, законом, а также своим личным правосознанием. Это главная составляющая оценки доказательств. Кроме того, доказательства в административном процессе должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

6. Документы используются как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной деятельности, поэтому документ как средство доказывания в административном процессе является наиболее значимым доказательством. Именно от наличия необходимой информации, содержащейся в документе, зависит юридический результат, его эффективность в целом.

7. Заключение эксперта и специалиста используются не только в административно-юрисдикционном процессе, но и в процессе принятия управленческого решения и имеют огромное доказательственное значение. Юридическое значение заключения эксперта или специалиста должно носить рекомендательный характер, и тем не менее, по мнению автора, имеет смысл законодательно закрепить положение, которое регулировало бы рассмотрение и принятие решений, имеющих первостепенное значение. Данное положение должно закрепить принцип о том, что принятие подобных решений без предварительного заключения эксперта и специалиста невозможно. Именно тогда в процессе рассмотрения конкретного административного дела будет принято правильное решение.

8. Лица, обязанные сообщать органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, - это должностные лица; сообщать органам управления о фактах, подлежащих установлению, — их юридическая обязанность; свидетели — лица, не заинтересованные в результатах дела, но являющиеся очевидцами определенных событий, подлежащих выяснению. Однако и те и другие обладают сведениями (информацией), необходимыми для разрешения конкретного административного дела. Именно это свойство объединяет данные правовые категории.

9. Вещественные доказательства являются средствами доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях и занимают равное положение со всеми другими средствами доказывания, предусмотренными административно-процессуальным законодательством.

Главное - использовать вещественные доказательства во всех случаях, когда

164 они могут быть полезными для познания истины по делу, и подвергать их оценке вместе в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или ином протоколе, при необходимости сфотографированы или зафиксированы иным способом и приобщены к делу в соответствии с административно-процессуальным законодательством.

10. Потерпевший - лицо, которому причинен какой-либо вред, показания которого являются главным источником доказательств, так как чаще всего именно с фигуры потерпевшего начинается производство по делу и сам процесс доказывания. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. Такие объяснения являются источником доказательств по делу. Дачу объяснений потерпевшим также следует понимать как право, а не обязанность давать объяснения. При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственного значения, поэтому при оценке показаний потерпевшего они обязательно должны сопоставляться с другими доказательствами, собранными по делу, в частности, с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

11. Необходимо четко определить и законодательно закрепить форму протокола об административном правонарушении, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях указывает лишь на необходимость составления протокола об административном правонарушении и на сведения, которые должен содержать протокол.

Безусловно, многие теоретические выводы и сформулированные на их основе в диссертационном исследовании предложения не бесспорны и носят дискуссионный характер. Тем не менее, автор выражает надежду на то, что указанные выводы и предложения могут оказаться полезными для дальнейшего развития темы доказывания и доказательств в административном процессе, а также для совершенствования административно-процессуального законодательства России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ветрова, Алена Александровна, 2008 год

1. Нормативные акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.-№30.-Ст. 3012.

3. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 года № 145 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. -№ 31. - Ст. 3823.

4. Градостроительные кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. -№ 1 (часть 1).-Ст. 16.

5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 1.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 31 июля 1998 года № 146 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№31.-Ст. 3824.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. -№ 22. - Ст. 2066.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

12. Федеральный Конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 27. - Ст. 2710.

13. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209 ФЗ «О развитии малого ' и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 31. -Ст. 4006.

14. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (1 ч.). -Ст. 3448.

15. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников ■ уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 34. - Ст. 3534.

16. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31. — Ст. 3215.

17. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства Российской Федерации. - , 2002.-№ 18. -Ст. 1720.

18. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3430.

19. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 4. — Ст. 251.

20. Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.-№33 (часть I). - Ст. 3431.

21. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.

22. Федеральный закон от 22 июня 1998 года № 86 ФЗ «О лекарственных средствах» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. -№26.-Ст. 3006.

23. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. -Ст. 3594.

24. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 39. - Ст. 4465.

25. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118 ФЗ «О судебных приставах» // Российская газета. - 1997. - № 149.

26. Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 126 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 35. - Ст. 4135.

27. Федеральный закон от И января 1995 года № 4 ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. — № 3. — Ст. 167.

28. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026 1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991.-№ 16.-Ст. 503.

29. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395 1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

30. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 10. - Ст. 902.

31. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях» / Российская газета. — 2007. — № 107.

32. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при

33. Министерстве труда Российской Федерации от 31 августа 2001 года № 115

34. Об утверждении требований по организации делопроизводства внегосударственных пенсионных фондах» // Пенсия. — 2001. — № 10.169

35. Письмо Министерства социальной защиты Российской Федерации ,от 9 июня 1995 года № 2117/1 34 «О порядке подготовки и оформления приказов и указаний в органах социальной защиты РФ» // Электронный ресурс.: СПС «КонсультантПлюс».

36. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания

37. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

38. Административное право России: учебник / JI. JI. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров / отв. ред. JI. JI. Попов. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.

39. Административное право. Практикум: учебно-методическое пособие / под ред. Б. В. Российского. — М.: Эксмо, 2006.

40. Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, JI. Л. Попова. -М.: Юристъ, 1999.

41. Административное производство: компетентные органы, формы протоколов, справочные материалы: практическое пособие / под общ. ред. Е. Н. Сидоренко. М.: Юрайт-Издат, 2006.

42. Административно-процессуальное право: курс лекций / под ред. проф. И. Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2004.

43. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. 4 / 1 С. С. Алексеев. Свердловск, 1966.

44. Аллахвердов В. М. Психология: учебник / В. М. Аллахвердов, С. И. Богданова и др. / отв. ред. А. А. Крылов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

45. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. — М.: Юридическая литература, 1964.

46. Афанасьев В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М., 1980.

47. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник / Д. Н. Бахрах, -3-е изд., исправл. и доп. -М.: Эксмо, 2007.

48. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА». - М., 2000.

49. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2005.

50. Бочкарев А. 7 нот менеджмента / А. Бочкарев, В. Кондратьев, В. Краснова п др. — 5-е изд., доп. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», ООО «Издательство "ЭКСМО"», 2002.

51. Ветрова А. А. Сущность и виды административного процесса: препринт / А. А. Ветрова. Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2007.

52. Владимиров JI. Е. Учение об уголовных доказательствах / JI. Е. Владимиров. Тула: Автограф, 2000.

53. Воронович Б. А. Категория «деятельность» в историческом материализме /Б. А. Воронович, Ю. И. Плетников. -М., 1975.

54. Горский Г. Ф. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе 7

55. Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж, 1978.171

56. Горшенев В. М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству / В. М. Горшенев. Новосибирск, 1967.

57. Диалектика процесса познания / под ред. М. Н. Алексеева,

58. A. М. Коршунова. М.: Изд-во Московского государственного университета, ' 1985.

59. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе / Е. В. Додин. -М.: Юридическая литература, 1973.

60. Додин Е. В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления / Е. В. Додин. -Киев; Одесса; Издательское объединение «Вища школа», 1976.

61. Доля Е. А. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред.1. B. М. Лебедева. М., 2002.

62. Елистратов А. И. Административное право / А. И. Елистратов. ■ М., 1925.

63. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве / М. Д. Загряцков. М.: Право и жизнь, 1924.

64. Застрожная О. К. Советский административный процесс: учебное пособие / О. К. Застрожная. — Воронеж, 1985.

65. Иванов О. В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе / О. В. Иванов. Иркутск, 1974.

66. Ивлев Ю. В. Логика для юристов: учебник для вузов / Ю. В. Ивлев. -2-е изд., испр. М.: Дело, 2001.

67. Ильин В. В. Теория познания / В. В. Ильин. М., 1993.

68. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков. М., 1984.

69. Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции / Ц. М. Каз. Саратов, 1978.

70. Калинина Л. А. Комментарий к КоАП РФ / под ред. Ю. М. Козлова. М., 2002.

71. Кобалевский В. JI. Советское административное право /

72. B. Л. Кобалевский. — Харьков: Изд-во Наркомюста УССР, 1929.

73. Ковалев В. А. Уголовный процесс развивающихся государств социалистической ориентации: учебное пособие для иностранных слушателей вузов МВД СССР. М.: Академия МВД СССР, 1990.

74. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права / Ю. М.Козлов. -М., 1967.

75. Кокорев Л. Д. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. М., 1978.

76. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (постатейный) / Т. А. Гусева. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

77. Кононов П. И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования / П. И. Кононов. Киров, 2000.

78. Коренев А. П. Кодификация советского административного права / А. П. Коренев. -М.: Юридическая литература, 1970.

79. Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания /

80. C. В. Курылев // Труды Иркутского государственного университета. Т. 13. Серия «Юридическая литература». Иркутск, 1955.

81. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. Минск, 1969.

82. Манохин В. М. Органы советского государственного управления (вопросы формирования) / В. М. Манохин. Саратов, 1962.

83. Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве /Б. Т. Матюшин. — Хабаровск, 1987.

84. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования / науч. ред. Ю. И. Старилов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.

85. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. М.: Былина, 2002.

86. Общие положения о доказательствах и доказывании // Уголовный процесс: учебник / под ред. П. А. Лупинской М.: Юристъ, 1995.

87. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов М., 1984.I

88. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации: монография / И. В. Панова. Саратов, 2004.

89. Панова И. В. Административно-процессуальное право России / И. В. Панова. 2-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2007.

90. Панова И. В. Курс административно-процессуального права России / И. В. Панова / научный редактор проф. Э. Н. Ренов. Саратов: Научная книга, 2003.

91. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во МГУ, 1956.

92. Ратинов А. Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / А. Р. Ратинов // теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. — М.: Юридическая литература, 1973.

93. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И. В. Решетникова. М., 2000.

94. Россинский Б. В. Административная ответственность: курс лекций / Б. В. Россинский. М.: Норма, 2004.

95. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

96. Рыжаков А. П. Уголовный процесс / А. П. Рыжаков. М.: Приор, 1999.

97. Рязановский В. А. Единство процесса / В. А. Рязановский. Иркутск, 1920.

98. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР / Н. Г. Салищева. -М., 1964.

99. Силагадзе Д. М. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и переделы / Д. М. Силагадзе. Казань, 1986.

100. Словарь иностранных слов. М., 1990.174

101. Советский гражданский процесс. 2-е изд. - М.: Юридическая литература, 1988.

102. Сорокин В. Д. Избранные труды / В. Д. Сорокин / предисловие: докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ Д. Н. Бахрах; докт. юрид. наук, проф. В. В. Денисенко. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

103. Спиркин А. Г. Философия / А. Г. Спиркин. М.: Гардарики, 2000.

104. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М., 1955.

105. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права / С. С. Студеникин // Вопросы советского административного права. М.: Изд-во АН СССР, 1949.

106. Теория доказательств в советском уголовном процессе // под ред. проф. Н. В. Жогина. М., 1973.

107. Тимошенко И. В. Административная ответственность: учебное пособие -М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004.

108. Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. -М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004.

109. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств / А. И. Трусов. М., 1960.

110. Уголовный процесс.-М.: Зерцало, 1999.

111. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. Т. 1 (А Д) /

112. М. Фасмер / пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева; под ред. и с предисл.

113. Б. А. Ларина. 3-е изд., стер. - СПб.: Терра - Азбука, 1996.175

114. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанского университета, 1976.

115. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. -М., 1951.

116. Эйсман А. А. Логика доказывания / А. А. Эйсман. — М., 1971.

117. Эйсман А. А. О понятии вещественных доказательств и их соотношении с доказательствами других видов / А. А. Эйсман // Вопросы предупреждения преступлений. Вып. I. -М., 1965.

118. Юридический словарь / под общ. ред. В. Т. Гайкова. — 2-е изд., перераб. и доп.— Ростов н/Д: Феникс, 2006.

119. Юсупов А. В. Российское административное право: курс лекций. -Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006.

120. Юсупов В. А. Научная организация исполнительной власти: учебное пособие / В. А. Юсупов. — 2-ое изд., доп. — Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2003.к

121. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

122. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс / Д. Н. Бахрах // Государство и право. -2005.-№2.

123. Гусяков В. Ю. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессе: философский аспект / В. Ю. Гусяков // Юридический аналитический журнал (Самара: Изд-во Самар. ун-та). 2005. - № 3 - 4.

124. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства / А. Давлетов // Российская юстиция. 2003. — №7.

125. Дегтярева Е. А. Понятие административной процедуры / Е. А. Дегтярева // Юрист-Правовед. 2007. - № 4.

126. Демин А. А. Уточним понятие административного процесса / А. А. Демин // Административное право и процесс. 2004. - № 1.

127. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификаичя административно-процессуального законодательства Российской Федерации / А. А. Демин // Государство и право. 2000. - № 11.

128. Дуганец А. С. Административно-юрисдикционный процесс / А. С. Дуганец // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Серия 4. Государство и право. 2005. - № 1.

129. Зеленцов А. Б. Институт обращения к органу автору акта: необходимость возрождения / А. Б. Зеленцов // Административное право и процесс. - 2004. - № 1.

130. Ковалев М. А. Книга о теории доказательств в уголовном процессе ФРГ / М. А. Ковалев // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. - № 2.

131. Левченко О. В. Проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях / О. В. Левченко // Правовая политика и правовая жизнь. — 2003.-№2.

132. Ловцов Д. А. Проблемы правового регулирования электронного документооборота / Д. А. Ловцов // Информационное право. -2005. № 2.

133. Лупарев Е. Б. Понятие и признаки административно-правового спора / . Б. Лупарев // Журнал российского права. 2002. - № 2.

134. Мельникова В. И. Административно-процессуальные нормы: общлй обзор / В. И. Мельникова // Журнал российского права. 2004. - № 3.

135. Минашкин А. В. Формирование принципов административного судопроизводства / А. В. Минашкин // Арбитражный и гражданский процесс. -2005. № 2.

136. Михайловская И. Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе / И. Б. Михайловская // Советское государство и право. — 1958. — № 12.

137. Морозова Н. А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях / Н. А. Морозова // Журнал российского права. 2004. - № 4.

138. Мохов А. А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 5.

139. Петров Г. И. О кодификации советского административного права / Г. И. Петров // Советское государство и право. 1962. — № 5.

140. Салищева Н. Г. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева // Государство и право. — 2002. -№ 1.

141. Сахнова Т. В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском ' процессе / Т. В. Сахнова // Государство и право. 1993. - № 7.

142. Симонян С. Л. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / С. Л. Симонян // Административное право и процесс. -2006.-№ 1.

143. Старилов Ю. Н. Административный процесс в трудах В. Д. Сорокина: «Управленческая» концепция и ее значение для науки административного права / Ю. Н. Старилов // Административное право и процесс. 2006. - № 4.

144. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции / Ю. Н. Старилов // ' Государство и право. — 2004. — № 6.

145. Стребкова А. А. Понятие доказательств в административном процессе /

146. А. А. Стребкова // XI Региональная конференция молодых исследователей

147. Волгоградской области, 8—10 ноября 2006 года Текст. Вып. 2. Право июриспруденция: тезисы докладов / Комитет по делам молодежи администрации

148. Волгогр. обл., Совет ректоров вузов, ВолГУ; редкол.:

149. О. И. Сгибнева (отв. ред.) и др.. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007.178

150. Стребкова А. А. Доказывание в административном процессе / А. А. Стребкова // Правовой аспект. 2007. - № 2.

151. Стребкова А. А. Административный процесс как юридическая категория: понятие и сущность / А. А. Стребкова // Юрист-правовед. 2007. — № 4.

152. Стребкова А. А. Доказывание по делам об административных правонарушениях / А. А. Стребкова // Ученые записки. Выпуск 7. — Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006.

153. Хаманева Н. Ю. Административный процесс и административная юстиция / Н. Ю. Хаманева // Юрист. 2003. - № 6.

154. Шатов С. А. Концепции административного процесса: диалектика научных взглядов / С. А. Шатов // Правоведение. 2005. - № 6.

155. Юсупов А. В. Административное нормотворчество как процесс' / А. В. Юсупов // Ученые записки. Выпуск 7. Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006.

156. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство / А. Ю. Якимов // Государство и право. 1999. — № 3.

157. Диссертации и авторефераты диссертаций

158. Агибалова В. О. Процессуальные и иные документы как источник доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2003.

159. Айгистов Р. Р. Изъятие предметов pi доказательств как способ получения доказательств в административном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14.-М., 2005.

160. Беркутова О. С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2005.

161. Бондаренко А. С. Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере: процедурный и юрисдикционный аспекты: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14, -М., 2003.

162. Васильев Ф. П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2005.

163. Егоров Н. Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09. Иркутск, 2005.

164. Кононов П. И: Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.14. М., 2001.

165. Пеков А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. -Волгоград, 2000.

166. Ткаченко Е. В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2004.

167. Хохлова Е. Ю. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2006.

168. Чекалина О. В. Административно-юрисдикционный процесс: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2003.

169. Фоченкова Н. А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе: на материалах России и Литвы: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Калининград, 2003.1. Судебная практика

170. Постановление Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Электронный ресурс.: СПС «КонсультантПлюс».

171. По материалам Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2007 года: Дело № А12-957/07-С6.

172. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 января 2008 года № 17914/07 «Об отказе о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» // Электронный ресурс.: СПС «КонсультантПлюс».