Доказывание как способ разрешения противоречий уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Грибов, Иван Владимирович

• Грибов, Иван Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Грибов, Иван Владимирович

Введение.

Глава 1. Противоречия в уголовном судопроизводстве.

§ 1 Понятие противоречия в диалектике. Противоречия в социуме, порождающие необходимость в уголовном судопроизводстве. Противоречия УСП с социумом. Противоречия в УСП.

§ 2 Противоречия в доказывании.

Глава 2. Доказывание и противоречия УСП.

§ 1 Доказательства как информационная основа разрешения противоречий в УСП. Понятие доказательств и их классификация.

§ 2 Понятие доказывания в УСП, его элементы и аспекты, их противоречия.

Глава 3. Способы разрешения противоречий в доказывании по уголовным делам.

§ 1 Формирование личных доказательств в уголовном судопроизводстве. (Три группы).

1.1 Показания.(Первая группа формирования личных доказательств).

1.2 Контроль и запись телефонных и иных переговоров. (Вторая группа формирования личных доказательств в УСП).

1.3 Результаты ОРД. (Третья группа формирования личных доказательств в УСП).

§ 2 Формирование вещественных доказательств в УСП.

2.1 Формирование вещественных доказательств изъятых до возбуждения уголовного дела.

2.2 Формирование вещественных доказательств, изъятых в ходе предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказывание как способ разрешения противоречий уголовного судопроизводства»

Актуальность темы диссертационного исследования. Известно, что за последнее десятилетие в России произошли большие перемены во всех сферах общественной жизни. Уголовное судопроизводство осуществляется в соответствии с принятым уголовно-процессуальным кодексом РФ. При его реализации все большую актуальность принимают не только вопросы соблюдения прав и свобод человека и гражданина, попавшего в орбиту уголовно-процессуальных отношений, но и вопросы защиты пострадавшего лица от преступных посягательств. Становится очевидным, что массовая безнаказанность лиц, совершивших преступление, может повлечь за собой прекращение работы механизмов частной и общей превенции1. Сегодня этому внимание начинают уделять не только органы власти, но и правозащитники, которые свои усилия активно концентрируют на защите прав заключенных2.

В таких условиях остро встает вопрос о недопустимости оставления преступника без наказания, и уголовной репрессии в отношении невиновных, что напрямую зависит от качества проведенного познания криминального события, т. е. доказывания по уголовному делу.

Изначально на пути такого познания уголовное судопроизводство выдвигает противоречивое требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, с одной стороны, и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод - с другой.

Доказывание сопряжено с вторжением в права и интересы граждан, оказавшихся прикосновенными к преступному событию. Практически по каждому уголовному делу происходит определенное вовлечение в эту орбиту людей, которые не причастны к преступлению. Так, например, человек, случайно оказавшийся свидетелем криминального события обязан оторваться

1 См.: Томи» В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М., 1991. С. 20-21.

2 См.: Лупссв В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 16. от обычного круга дел и помимо своего желания явиться для дачи показаний следственным органам, а затем и суду. В интересах потерпевшего против его воли, могут ограничиваться конституционные права на неприкосновенность жилища, когда необходимо провести осмотр места происшествия, тайну телефонных переговоров с целью получения информации о преступнике и т.д. Предположения же о причастности лица к преступлению дозволяют, а порою и требуют от субъектов доказывания совершения такой крайней меры процессуального принуждения, как арест, т.е. ограничения свободы гражданина.

Как избежать незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод, как избежать ошибки в доказывании, в результате которой невиновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности?

Способно ли современное доказывание справиться с поставленными задачами обеспечения неотвратимости уголовного наказания и эффективно разрешать противоречия, возникающие в процессе УСП, каковы его возможности, нуждается ли оно в преобразовании, которое обеспечит эффективность и стабильность доказывания по уголовным делам без введения дополнительных ограничений? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо проведение комплексного и системного исследования современного состояния института доказывания с учетом наличия противоречий в уголовном судопроизводстве.

Анализ общетеоретической литературы показывает, что ни монографических, ни диссертационных работ по вопросам исследования функционирования института доказывания с учетом наличия противоречий в уголовном судопроизводстве пока нет. Предлагаемая диссертация является попыткой восполнить этот пробел. Все вышеуказанное определяет актуальность и практическую значимость темы, необходимость ее научного осмысления.

Цель исследования состоит в целостном, системном и обобщающем исследовании института доказывания в УСП, его способности эффективного существования при разрешении противоречий между интересами достижения цели уголовного процесса и правами, и свободами граждан, оказавшихся к нему прикосновенными.

В рамках достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и разрешались следующие основные задачи:

1. Выявить способность существования института доказывания в УСГТ с учетом противоречий между интересами достижения цели уголовного процесса и правами, и свободами граждан, оказавшихся к нему прикосновенными.

2. Определить способы классификации доказательств с учетом расширения возможностей в их собирании стороной защиты.

3. Обосновать потребности в нормах, побуждающих участников УСП к даче правдивых показаний.

4. Провести анализ возможностей собирания доказательств при проведении следственного действия «контроль и запись телефонных и иных переговоров».

5. Осуществить анализ возможностей фиксирования визуальной информации о происходящих событиях при производстве следственных действий.

6. Провести анализ возможности использования информации, полученной на стадии возбуждения уголовного дела (ВУД).

В соответствии с поставленной целью определяем и объект исследования - теория и практика доказывания по уголовным делам.

Предмет исследования включает в себя: нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы доказывания; нормы и правовые институты, закрепленные в актах международных организаций, в действующем на территории РФ конституционном, уголовном и ином законодательстве; судебно-следственную практику.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач использованы диалектический метод познания сути явлений объективной и субъективной реальности, основные положения системного и информационного подходов, а также системный анализ; также исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области философии, теории уголовного процесса, в особенности теории доказательств, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности (ОРД) и других отраслей наук.

В ходе исследования автор опирался на научные положения, изложенные в работах Аристотеля, А.В. Агутина, В.Д. Арсеньева, А.В. Азарова, А.Д. Бойкова, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, Б.Т. Безлепкина, Д.И. Беднякова, В.П. Божьева, Н. Винера, J1.E. Владимирова, Г.В.Ф. Гегеля, М. М. Гродзинского, В.Н. Григорьева, Н.А. Громова, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетова, Е.А. Доля, В.Я. Дорохова, С.А. Голунского, В.И. Зажицкого, О.А. Зайцева, В.К. Зникина, Л.П. Ижниной, J1.M. Карнеевой, Н.Н. Ковтун, С.В. Курылева,

A.M. Ларина, Ю.Д. Лившица, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, А.Г. Маркушина, Ю.К. Орлова, В.Н. Осипкина, М.П. Полякова, М.С. Строговича,

B.Т. Томина, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, А.А. Чувилева, М.А. Чельцова, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, У.Р. Эшби и др.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным подходом в сборе эмпирического материала.

Большое влияние на процесс исследования оказало включенное наблюдение диссертанта, который длительное время работал следователем городской прокуратуры, следователем областной прокуратуры, заместителем районного прокурора по надзору за следствием, дознанием и ОРД, а в настоящее время работает прокурором района.

Для получения максимально разносторонней информации по проблемам доказывания автором были проинтервьюированы судьи и прокуроры, следователи прокуратуры и ОВД, сотрудники, осуществляющие

ОРД, адвокаты. Изучено более 1000 материалов проверок заявлений и сообщений о преступлениях, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также 300 уголовных дел, в том числе находившихся в производстве, хранящихся в архиве суда, а также изученных при выполнении функций прокурорского надзора.

Научная новизна заключается в том, что диссертантом впервые проведено комплексное монографическое исследование вопросов эффективного функционирования института доказывания при достижении целей УСП, способности его эффективного существования при разрешении имеющихся противоречий в уголовном процессе.

В диссертации рассматриваются наиболее актуальные и современные вопросы доказывания, проблемы, возникающие при его функционировании и пути их возможного разрешения.

1. Способность эффективного существования института доказывания в УСП при адекватном разрешении его противоречий между интересами достижения цели уголовного процесса и правами, и свободами граждан, оказавшихся к нему прикосновенными.

2. Возможность классификации доказательств по способу их формирования на собранные стороной защиты и собранные стороной обвинения.

3. Необходимость введения в УСП дополнительных норм, побуждающих участников УСП к даче правдивых показаний.

4. Обосновывается необходимость нормативного урегулирования возможностей прослушивания неопределенного круга лиц.

5. Обосновывается возможность распространения следственных действий, на переговоры, происходящие через любые системы связи и без вспомогательных средств (коммуникаций).

6. Отстаивается необходимость нормативного урегулирования возможностей фиксирования визуальной информации о происходящих событиях при производстве следственных действий.

7. Обосновывается необходимость введения дополнительных следственных действий: «Снятие информации с технических каналов связи» и «Наблюдение».

8. Возможность использования информации, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела (ВУД), как доказательственной во всех остальных стадиях УСП.

9. Целесообразность расширения возможностей собирания доказательств на стадии проверки заявления либо сообщения о преступлении.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что с учетом правоприменительной практики диссертанта, обоснованы возможности эффективного функционирования института доказывания с наличием противоречий УСП.

Практическая значимость состоит в совершенствовании и повышении эффективности доказывания в УСП. В работе исследованы наиболее острые проблемы доказывания. Практические предложения по совершенствованию законодательства имеют прикладное значение и могут найти применение при разработке новых законопроектов. Все предложения, изложенные в работе, отдельно сформулированы в виде конкретных правовых норм.

Материалы диссертации представляют интерес при подготовке учебных и методических пособий, для совершенствования учебного процесса по УСП и теории доказывания. Также они могут использоваться при подготовке практических работников.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в 6 научных статьях. Теоретические выводы и положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом, а также на научных, научно-практических конференциях и семинарах.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Грибов, Иван Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа была посвящена институту доказывания в УСП. Исследовалось его современное состояние с учетом такой особенности УСП, как противоречия. Наличие жизненных противоречий, с которыми существует УСП раскрыто в первой главе, и это позволило при последующем анализе, обнаружить, что в процессе собирания, проверки и оценки доказательств, также возникают противоречия, специфичные процессу доказывания. Однако не только выявление противоречий было основной задачей работы, не меньшее внимание было уделено поиску возможных путей их разрешения, либо сужения.

Во второй главе работы при анализе недостатков возникающих в практической деятельности при собирании доказательств обнаружено две общие закономерности. Это нехватка норм, позволяющих собирать, и соответственно проверять и оценивать доказательства, и ограничения возможностей познания исследуемых событий, установленные действующими нормами УСП. Так было вскрыто противоречие УСП между удостоверительиой деятельностью доказывания, определяющей порядок и возможности производства познания по делу и познавательной, не содержащей ограничения для получения информации об устанавливаемых фактах.

В качестве компромиссного решения сужающего и разрешающего данное противоречие, было предложено придание нормативного характера неурегулированным возможностям познания.

Исследование вопросов оценки доказательств позволило выявить противоречие между общим правилом свободы в оценке доказательств и оценкой недопустимых доказательств. Законодателем при формулировании правил оценки недопустимых доказательств закреплено положение, при котором некоторые доказательства заранее не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Такое положение является примером отрицательной теории формальных доказательств, не допускающей обвинения при отсутствии необходимых доказательств, заранее установленных в законе.

Ситуация наличия норм не позволяющих обосновать последующим адресатам доказывания полученных аргументов, позволила выявить противоречие между доказыванием удостоверением и доказыванием обоснованием, когда нормы УСП ограничивают возможности производства обоснования.

Рассмотрение в 3 главе вопросов доказывания па этапе реализации уголовно-процессуальных норм проводилось системно, для исключения возможного не освещения, либо утраты в исследовании какого-либо из видов доказательств. Анализ проводился с учетом разграничения доказательств на личные и вещественные. (При этом сразу же возникли затруднения в применении традиционных схем классификации, обусловленные последними изменениями норм УСП. Так в соответствии с существующим в теории доказывания правилом, фонограмму контроля и записи переговоров следовало бы относить к группе личных доказательств, однако законодателем она признается вещественным доказательством).

Исследование вопросов собирания проверки и оценки в УСП показаний позволило выявить, противоречие между потребностью в правдивых показаниях участников УСП и недостаточностью эффективных механизмов побуждающих давать такие показания. (Данное противоречие, находится в непосредственной связи с предыдущими противоречиями, поскольку нехватка норм ухудшает удостоверительную деятельность доказывания и ограничивает возможности познания и обоснования в УСП).

Анализ противоречия позволил выявить недостаток эффективных нормативно - правовых механизмов побуждающих обвиняемых давать правдивые показания при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, либо в группе, фактор значительной потребности в таких показаниях, позволяющий эффективно раскрыть преступление и существенно экономить работу правоохранительных органов. (Данное положение связано с противоречием УСП - между потребностями общества в обеспечении социальной справедливости и возможностями правоохранительной системы). Было указано, что в настоящее время основным способом решения указанной проблемы являются обещания сотрудников правоохранительных органов нереально низкого размера наказания обвиняемым и подозреваемым, что является не законным. Т.е. выявлено положение не соответствующее социальным условиям и правовой конструкции модели, которое связано с противоречием уголовного судопроизводства между нуждой в преобразованиях и консерватизмом системы как необходимым условием ее устойчивости.

Размышления автора о разрешении сложившегося противоречия привели к выводу о том, что в особых случаях необходимо более щедрое законодательное стимулирование обвиняемых к даче правдивых показаний. Показания о соучастии в группе могли бы приводить не только к увеличению, но и снижению размера наказания. Также к его снижению могли бы приводить показания обвиняемых помогающих раскрыть другие преступления. Показания о совершении преступления, без которых раскрытие было бы невозможным должны приводить к значительному снижению наказания. При освобождении наказания необходимо разрешение вопроса возмещения ущерба потерпевшему. В работе исследованы возможные пути решения указанных проблем.

Исследование вариантов замены показаниям в доказывании позволило выявить противоречие между современными возможностями негласного собирания доказательств, являющихся альтернативой показаниям и недостаточностью в УСП следственных действий, позволяющих собирать такие доказательства.

Анализ производства следственного действия «контроль и запись переговоров» вскрыл противоречие между потребностью правоохранительных органов в прослушивании неопределенного круга лиц в конкретном помещении и выполнении конституционных гарантий по охране личной жизни граждан. Как разрешение предложено дополнение норм, возможностью прослушивания переговоров, происходящих в жилых и нежилых помещениях, с конкретного телефонного аппарата, без указания прослушиваемых лиц.

Выявлена возможность распространения следственного действия, на переговоры, происходящие через любые системы связи и без вспомогательных средств (коммуникаций). Установлено, что сформулированное законодателем понятие «переговоры» ограничивает распространение следственного действия на сообщения, как односторонние виды связи, которыми в настоящее время являются факсимильная, пейджинговая и компьютерная связь, а распространение действия на переговоры, которые произойдут в будущем, ограничивает получение информации о переговорах, произошедших в прошлом, содержащихся на технических каналах связи. Обнаружена невозможность, при производстве следственного действия фиксирования визуальной информации.

Как разрешение противоречий, затрудняющих доказывание при производстве контроля и записи переговоров, предложены дополнения в УПК РФ о введении следственных действий «Снятие информации с технических каналов связи» и «Наблюдение». Для контроля и записи переговоров предложено сохранить в качестве объекта следственного действия только телефонные переговоры.

Исследование вопросов собирания проверки и оценки в УСП вещественных доказательств позволило выявить, противоречие между недостаточностью норм о допустимости собирания вещественных доказательств до возбуждения уголовного дела и реально существующими процедурами изъятия вещественных доказательств.

В работе исследовался вопрос обоснованности ограничений, которые устанавливает производство при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, не позволяя производить своевременное изъятие материальных объектов. Когда необходимо помимо воли определенных граждан, ограничивая их конституционные права, отыскивать необходимые предметы и изымать их. В работе указано, что значительное количество уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, оружии, и др. расследуется в условиях, когда предметы преступления изымаются сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела. Между тем единообразного правила таких изъятий УПК РФ, или другой закон не содержит Автором изложено возможное разрешения данного противоречия в определении случаев допустимости сотрудниками правоохранительных органов производства обысков до возбуждения уголовного дела и введении следственного действия, допустимого до возбуждения уголовного дела-задержание с поличным.

Исследование эффективности собирания вещественных доказательств при производстве осмотра места происшествия, позволило поставить вопросы о смене подхода в сущности следственного действия в сторону активизирования экспертных исследований и возможности привлечения к осмотру в качестве специалистов негосударственных экспертов.

Таким образом, проведенная работа позволила выявить специфичные противоречия, возникающие в процессе доказывания по уголовным делам. Установлено, что между ними имеются различные связи и общие особенности. Основной особенностью является невозможность их разрешение путем полного устранения одного из элементов противоречия, допустимым

I о э представляется только «компромисс» .

В качестве компромиссного разрешения выявленных противоречий в работе предлагается введение норм, сужающих противостояние противоречий. Такое положение объясняется законом «необходимого

184 разнообразия» , при котором составные элементы доказывания имеют большее разнообразие методов разрешения противоречий уголовно-процессуальной деятельности, чем разнообразие существующих

183 В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.П. Попов. Очерки эффективного уголовного процссса.-Пятигорск, 2000. С. 17 ш Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ. 1959. -432 с. противоречий УСП, или при необходимости доказывание способно к созданию в себе этого разнообразия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Грибов, Иван Владимирович, 2006 год

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. Юрид. литература, 2000.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., Нью-Йорк. // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

4. Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Страсбург, 24 ноября 1983 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

5. Основные принципы обращения с заключенными. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. 45/111 от 14 декабря 1990 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

6. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27 августа 7 сентября 1990 г. Гавана. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. .

7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета 1993. 25 декабря.

8. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». // СЗ РФ. 1994. № 13.

9. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 1996 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». // СЗ РФ. 1997. №9.

10. Федеральный конституционный закон от 11 апреля 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации». // СЗ РФ. 1997. № 51.

11. Федеральный конституционный закон от 26 апреля 2001 г. «О чрезвычайном положении». // СЗ РФ. 2001. № 23.

12. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // ВВС СССР № 1, 1959 г.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть I, от 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть II, от 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5.

15. Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" от 2 декабря 1990 г. N 395-1. // РГ от 11.12.1990 г.

16. ФЗ РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

17. ФЗ РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от И марта 1992 г. № 2487-1. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №17.

18. ФЗ РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ. // РГ № 182 от 25 августа 2004 г.

19. ФЗ РФ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях». // СЗ РФ. 1995. №21.

20. ФЗ РФ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации». // СЗ РФ. № 31.

21. ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года. № 144-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 33.

22. ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 Г.//СЗРФ. 1995. №47.

23. ФЗ РФ «О связи» от 7 июля 2003 г. // РГ № 135 от 10.07.2003 г.

24. ФЗ РФ «Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ. // СЗ РФ. 1995.№ 15.

25. ФЗ РФ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ. // РГ № 146 от 31.07.1997 г.

26. ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. // РГ № 145 от 30.07.1997 г.

27. ФЗ РФ от 22 сентября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». // СЗ РФ. 1999. № 42.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 44.

29. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. // РГ № 113115, 18-20.06.1996 г.

30. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. // РГ 2001. 31 декабря, СЗ РФ. 2002. № 1. ч. 1, ст.1.

31. ФЗ РФ от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». // СЗ РФ. 2002. № 23.

32. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. №31.

33. Указ Президента РФ «О совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» от 24 ноября 2003 г. // РГ от 26 ноября 2003 г.

34. Указ президента РФ «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических мероприятий» от 1.09.95 № 891. // СЗ РФ № 24, 1999 г.

35. Постановление Правительства РФ от 15 января 1993 г. N 30 «Об упорядочении использования радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) на территории Российской Федерации». Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 3.

36. Постановление Правительства РФ от 5 июня 1994 г. N 643 «Об утверждении положения о порядке изготовления, ввоза в РФ и использованияна территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)». // СЗ РФ, 1994, № 8.

37. Постановление Правительства РФ от 27 августа 2005 г. N 538 "Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность». // РГ № 195 от 02.09.2005 г.

38. Постановление правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 «Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи». // РГ № 109, 25.05.2005 г.

39. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222 «Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи». // РГ № 90, 29.04.2005 г.

40. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. N 88. «Об утверждении основных положений государственной политики в области распределения, использования и защиты орбитально-частотного ресурса Российской Федерации». // СЗ РФ № 6, 2000г.

41. Приказ Главгоссвязьнадзора от 31 марта 2000 г. N 22 «Об утверждении инструкции по проведению экспертизы законченныхстроительством объектов сети сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM. // Справочно-правовая система «Кодекс».

42. Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». // РГ № 247 от 28.12.1995 г.

43. Письмо ФСНП РФ и ГНС РФ от 29, 30 августа 1994 г. NN ВЯ-1375, ВГ-6-18/322 «О порядке предоставления сведений по запросам правоохранительных органов». // Налоговый вестник № 1, 1995 г.

44. ФЗ РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г. № 29. // РГ№ 134 от 15.07.1993 г.

45. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 1923 г.

46. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости съезда ВС РФ № 40, 1960 г.

47. Книги, монографии, учебники, учебные пособия.

48. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. Москва, 2004.

49. Агутин А.В. Частный детектив в уголовном процессе: Монография. Н. Новгород, 2001.

50. Адвокатура в СССР. М., 1971.

51. Аристотель. Соч. в 4-х томах, М., 1975.

52. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964

53. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М.,

54. Баш Л.М., Боброва А.В. и др. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология \ 2-е изд. Стереот М.: Цитадель, - 2001.

55. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

56. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств М,1966.

57. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. Москва: Издательство Норма, 1999.

58. Божьев В.П. Уголовно-процессуальное правоотношение. М.,1975.

59. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. -М., 1998.

60. Боков А.В. Организация борьбы с преступность: Монография. -М., 2003.

61. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания: Учебное пособие. М., 2003.

62. Вопросы выявления, документирования и квалификации фактов взяточничества и коммерческого подкупа. Методическое пособие. Пензенская областная прокуратура. Пенза. 2001.

63. Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность: философско-методологические проблемы. М., 1984.

64. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я. Колдина. М., 2002.

65. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

66. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

67. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1968.

68. Винья П.Л. Организованная преступность и законодательные меры по борьбе с ней. \\ Проблемы борьбы с организованной преступностью.

69. Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 2325 апреля 1997 года. \ Отв. Редактор Кандидат юридических наук А.Ф. Козусев Издательство Московского независимого института международного права. 1998 год.

70. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. СПб.1910.

71. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Системный анализ и управление» / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. СПб., 1997.

72. Воробьев А.В. Теория адвокатуры / А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. М., 2002.

73. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.

74. Вышинский А.Я. Советский уголовный процесс. М., 1938.

75. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

76. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Сочинения. Т. 7. М., Госиздат,1934.

77. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х Т. «Мысль». 1971.

78. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974.

79. Гаврилов О.А. Курс правовой информатики. М., 2000.

80. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар,1999.

81. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. Сб. «Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве ССР». М. 1959.

82. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.

83. Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе \\ Ученые труды ВИЮН. Вып. У11. М., 1945.

84. Гродзинский. М.М. Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954.

85. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. Учебное пособие. М., 2001.

86. Громов Н.А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н.А. Громов, С.А. Зайцева. -М., 2002.

87. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.,1998.

88. Гросс Г. Руководство для судебных следователей. СПб., 1913.

89. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. -М., 2001.

90. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991.

91. Давыдов П.М. Принципы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1957.

92. Дегтярев М.Г. Логика: Учебник для студентов юридических вузов / М.Г. Дегтярев, С.А. Хмелевская. М., 2003.

93. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. М.,1996.

94. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.,2004.

95. Диалектическое противоречие. М., 1973.

96. Диалектика общественного развития. Ленинград, 1988.

97. Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора. М.,1959.

98. Дорохов В.А. Понятие источника доказательств \\ Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.

99. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001.

100. Духовской М.В. Из лекций по уголовному процессу. М., 1895.

101. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.

102. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.

103. Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рёрихт. -М., 2001.

104. Жариков О.Н. Системный подход к управлению: Учебное пособие для вузов / О.Н. Жариков, В.И. Королевская, С.Н. Хохлов / Под ред. Персианова. М., 2001.

105. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.

106. Заблоцкий В.Г. О двух аспектах понятия уголовно-процессуального доказывания. Сб. «Доказывание по уголовным делам». Красноярск. 1986.

107. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. / О.А. Зайцев. М., 2001.

108. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1982.

109. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.,1993.

110. Исследование систем управления: Учебное пособие / Под ред. проф. Э.М. Короткова. М., 2003.

111. Каз Ц.М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов, 1960.

112. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. -Саратов, 1968.

113. Карнеева J1.M. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький. 1977.

114. Карнеева J1.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.

115. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

116. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, В. Кинг / Пер. с англ. М., 1974.

117. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород, 2002.

118. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995.

119. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.

120. Комментарий к УПК РСФСР \ 2-е издание, переработанное и дополненное с учетом последним изменений и дополнений \ Научн. ред. В.Т. Томин. Отв. Ред. В.И. Радченко М., 1999.

121. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. \ Отв. Ред. В.И. Радченко; Научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков,- М., 2004.

122. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) М.: Юристъ, 2002.

123. Контроль и запись переговоров при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Методические рекомендации. Генеральная прокуратура РФ. Управление методического обеспечения. М., 2005.

124. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.,1974.

125. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.

126. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании но новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. — М.: Юристь, 2004.

127. Краткая философская энциклопедия, (составление Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В. А.) М., 1994.

128. Криминология / Под ред. Дж.Ф. Шелли; Пер. с англ. СПб., 2003.

129. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.

130. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

131. Курс советского уголовного процесса. Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.

132. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления: Монография / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 2003.

133. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

134. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969 г.

135. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

136. Ларин A.M. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий / Под ред. В.М. Савицкого. -М., 1997.

137. Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М.-Л., 1949.

138. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

139. Липовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. -М., 2001.

140. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.

141. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.

142. Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2004.

143. Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. -М.: Юрид. Лит., 1985.

144. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.

145. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001.

146. Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения / В.З. Лукашевич, С.И. Катькало. Л., 1972.

147. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2002.

148. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М., 1966.

149. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995.

150. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения.

151. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М., 1985.

152. Маркушин А.Г. Оперативно-разыскная деятельность -необходимость и законность. Н. Новгород, 1997.

153. Маркушин А.Г. Основы управления в органах внутренних дел: Курс лекций. 2-е изд., доп. и перераб. - Н. Новгород, 2000.

154. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М.,1980.

155. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: Учебное пособие. Хабаровск, 1987.

156. Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М., 1998.

157. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

158. Менахем Э. Еврейское право / Под общ. ред. проф. И.Ю. Козлихина. СПб., 2002.

159. Миньковский Г.М. Доказательства: Научно практический комментарий к УПК РСФСР\ Научи, ред. В.П. Божьев. - М., 1995.

160. Михайловская И.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988.

161. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.

162. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. -М., 2003.

163. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.

164. Мотовиловкер Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. -М., 1956.

165. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса. -Ярославль, 1974.

166. Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве. Доказывание по уголовным делам. Межвузовский сборник». Красноярск. 1986.

167. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказательств при осуществлении правосудия. JL, 1971.

168. Мыльник В.В. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов / В.В. Мыльник, Б.П. Титаренко, В.А. Волочиенко. М., 2003.

169. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.П. Божьева. М., 1997.

170. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 1998.

171. Нефедьев Е. А. Учебник русского судопроизводства. Казань,1910.

172. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М., 1963.

173. Новиков А.И. История русской философии. СПб., 1998.

174. Овчинский С.С. Оперативно-разыскная информация / Под ред. А.С. Овчинского и B.C. Овчинского. М., 2000.

175. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.- 4-е изд., дополненное. -Москва: Азбуковник, 1999.

176. Оперативно-разыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2001.

177. Организация и деятельность адвокатуры в России / Сост. В.М. Ануфриев, С.Н. Гаврилов. -М., 2001.

178. Организованная преступность: Курс лекций. СПб., 2002.

179. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2000.

180. Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства: Серия « Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» \ Научный редактор проф. Б.В. Волженкин. Издательство Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ., 1998.

181. Осипкин В. Н. Потерпевший: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998.

182. Панченко П.Н. Уголовное право России. Общая часть. Н. Новгород, 1995.

183. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. -М., 1984.

184. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. -М., 1956.

185. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. -М., 1955.

186. Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М., 1959.

187. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография\ Под научн. ред. Проф. В.Т. Томина Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.

188. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М., 1959.

189. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

190. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М., 1977.

191. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980.

192. Российская юридическая энциклопедия /Гл. ред. Сухарев А. Я. -М., Инфра- М, 1999.

193. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М. 1971.

194. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. М., 1997.

195. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М., 1974.

196. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие. М., 2003.

197. Сверчков В.В. Уголовное право: Общая часть: Краткий курс лекций. М., 2004.

198. Сергеич П. Уголовная защита: Практические заметки. 2-е изд. -СПб., 1913.

199. Системный анализ и структуры управления. (Книга восьмая) / Под общ. ред. проф. В.Г. Шорина. -М., 1975.

200. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Кемерова. 2-3 изд., испр. и доп. Минск, 1998.

201. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб.,1895.

202. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб.,1898.

203. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: судоустройство судопроизводство. - СПб., 1913.

204. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

205. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

206. Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004.

207. Смирнов М.П. Оперативно-разыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001.

208. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1975.

209. Советский уголовный процесс. -М., 1988.

210. Спасович В.Д. Избранные труды и речи. Тула, 2000.

211. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательствах в связи с судоустройством и судопроизводством. М., 2001.

212. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

213. Строгович М.С. Уголовный процесс. -М., 1946.

214. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.

215. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

216. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства. М., 1955.

217. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.,1968.

218. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. -М., 1984.

219. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. - СПб., 2001.

220. Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. Самара, 2000.

221. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. -М., 1955.

222. Теория государства и права / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1971.

223. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

224. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1973.

225. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1966.

226. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика. М., 2002.

227. Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе: Фондовая лекция. Харьков, 1992.

228. Толстик В.А. Теория права и государства в определениях и схемах. Н.Новгород, 1996.

229. Томин В.Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений./ Под ред. Доцента В.П. Бахина. Омск: Западно-Сибирское книжное издательство. Омское отделение, 1972.

230. Томин В.Т. Активность личности в сфере деятельности правоохранительных органов (препринт науч. доклада). Горький: АН СССР, Институт социологических исследований, 1984.

231. Томин В.Т. Справочное пособие по теме «Доказательства в советском уголовном процессе. Формальная теория оценки доказательств. Свободная теория оценки доказательств» ГВШ МВД СССР, Горький, 1986 г.

232. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький-1989 г.

233. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М: Юрид. Лит., 1991.

234. Томин В.Т. Научно-практический комментарий к Закону о частной детективной и охранной деятельности. Н.Новгород, 1992.

235. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки эффективного уголовного процесса. Под редакцией проф. В.Т. Томина. Пятигорск, 2000.

236. Томин В.Т. Избранные труды. Омск: Омская академия МВД России, 2004.

237. Томин В.Т. Избранные труды / Предисл. С.П. Гришина. СПб.,2004.

238. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Москва,1973.

239. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств М., 1960.

240. Уголовное право России. Общая часть учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -М.: Юристь, 1996.

241. Уголовное право России: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999. - Т. 1: Общая часть.

242. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

243. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.

244. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1996.

245. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.

246. Уголовный процесс. -М. 1995.

247. Уголовный процесс. -М., 1969.

248. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. H.JI. Петрухина. М.,2001.

249. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. М., 1995.

250. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. -М., 1998.

251. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. проф. В.Н. Григорьева и проф. Г.П. Химичевой. М., 2001.

252. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общей ред. В. М. Лебедева. М., 2003.

253. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.1959.

254. Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Т. Томина. -Н.Новгород, 2000.

255. Управление организацией: Учебник / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. -М., 1999.

256. Фаткуллии Ф. Изменение обвинения. М., 1971.

257. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1973.

258. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб 1912.

259. Хлынцев М.Н. Криминалистическая информация и расследование преступлений. Саратов, 1982.

260. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.

261. Холл А. Опыт методологии для системотехники. М.: Советское радио, 1975.

262. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. -М., 1951.

263. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

264. Черников В.В., Кикоть В.Я. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

265. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград, 1997.

266. Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960.

267. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.

268. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.

269. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М., 2001.

270. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. -М., 1972.

271. Шептуллии А.ГТ. Диалектический метод познания. -М., 1983.

272. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе. -М., 1948.

273. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

274. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

275. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

276. Эшби У.Р. Конструкция мозга. -М., 1962.

277. Юридическая психология: Учебник для вузов / В.Л. Васильев. -5-е изд., доп. и перераб. СПб., 2004.

278. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М., 2002.

279. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.

280. Якуб М.Л. Доказательства в советском уголовном процессе. М.,1968.

281. Якубович Н.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества. -М., 1954.

282. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 1998.

283. Диссертации и авторефераты диссертаций:

284. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Дис. д-ра юр ид. наук.-Владикавказ. 1995.

285. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. канд. юр ид. наук. Н. Новгород, 2001.

286. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

287. Марчук А.Д. Подразделения по борьбе с организованной преступностью как орган дознания: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

288. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1985.

289. Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1995 год.

290. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-разыскной деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

291. Резник Г.М. Внутренне убеждение в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1969.

292. Смирнов С.В. Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономике. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1994 год.

293. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003.

294. Юнусов А.А. Обережение участников уголовного процесса и их ближних. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1998 год.1. Статьи и тезисы:

295. Агутин А.В. Генезис частной сыскной деятельности / А.В. Агутин, Т.К. Зарубицкая // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. - Н. Новгород, 2001. - Вып. 2 (4): Государство и право: итоги XX века.

296. Агутин А.В. Детерминанты принципов уголовного процесса // Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики / Отв. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 2004.

297. Агутин А.В. К вопросу о взаимодействии принципа обеспечения законных интересов личностей с целью уголовного процесса // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2003. - № 4.

298. Агутин А.В. К вопросу о понятии доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. - Н. Новгород, 2001. - Вып. 2 (4): Государство и право: итоги XX века.

299. Агутин А.В. К вопросу о системности принципов уголовного процесса // Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики / Отв. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 2004.

300. Агутин А.В. К вопросу о цели доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальная деятельность.

301. Теория. Методология. Практика: Сборник научных статей / Под ред. А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 2001.

302. Агутин А.В. Место истины при доказывании по уголовному делу // Современные проблемы государства и права: Материалы научно-практической конференции. Н. Новгород: НФ ГУ-ВШЭ, 2003. - Ч. 2.

303. Агутин А.В. Место оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / А.В. Агутин, С.А. Осипов // Следователь. -2003. -№ 2 (58).

304. Агутин А.В. Методологические детерминанты уголовно-процессуального доказывания // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, А.В. Никитина. Н. Новгород, 2004. - Вып. 5.

305. Агутин А.В. Понятие, структура и свойства системы принципов российского уголовного процесса / А.В. Агутин, С.С. Ерашов // Адвокатсая практика. 2000. - № 3.

306. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1997 № 10.

307. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987.

308. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения // Ваш адвокат. 1998. - № 4.

309. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. -М., 1972.

310. Божьев В.П. К вопросу о соотношении Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. -2002. № 9.

311. Божьев В.П. Определение сферы действия норм УПК // Законность. 2005. - № 1.

312. Божьев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.

313. Бойков А.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика // Государство и право. 2002. - № 9.

314. Бойков А.Д. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986.

315. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право.2002.

316. Гармаев Ю.П. Виды незаконных средств и способы защиты недобросовестных адвокатов // Гражданин и право. 2003. - № 4.

317. Гасанов К.К. Определение принципа неотчуждаемости основных прав человека // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. -№4.

318. Григорьев В.Н. Организация и методика расследования преступлений в чрезвычайных условиях // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2002. № 1.

319. Гришин С.П. Охрана чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.

320. Давлетов А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. - № 8.

321. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. -1993. №3.

322. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе. «Государство и право». 1994. № 10.

323. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2002. - № 10.

324. Домбровский Р.Г. Соотношение познания и доказывания в судебном исследовании. // Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1975. -Вып. 11.

325. Дорохов В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. «Советское государство и право». 1964. № 9.

326. Зажицкий В. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален // Советская юстиция. 1993 № 5.

327. Зажицкий В.О. О допустимости доказательств. «Российская юстиция». 1999. № 3.Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. - № 7.

328. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. -2004.- №4.

329. Зайцев О.А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2002. - № 1.

330. Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе). «Государство и право». 1997. № 6.

331. Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? // Законность. 2003. - № 2.

332. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997W Российская юстиция.-1997.-№9.

333. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. - № 1.

334. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. -№7.

335. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. -№ 11.

336. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 7.

337. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. -№3.

338. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. - № 12.

339. Мизулина Е.Б. Новый УПК гарантия процессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. - М., 2002.

340. Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: прощание с советским типом уголовного судопроизводства // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002.

341. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения. «Российская юстиция». 1998. № 1.

342. Никитин Е.П. Метод познания прошлого \\ Вопросы философии.-1966.-№8.

343. Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства. «Вопросы борьбы с преступностью». Выпуск 28. М., 1978.

344. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Концептуальные основы реформы уголовногосудопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002.

345. Петрухин H.JI. От инквизиции к состязательности // Государство и право. - 2003. - № 7.

346. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США. \\ «Российская юстиция» 1997 г. № 4

347. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании. Советское государство и право. 1964. № 8.

348. Сарсенбаев Т. Реализация международных принципов защиты потерпевших от преступления в Республике Казахстан. Законность. № 8. 2002 г.

349. Томин В.Т Динамика взглядов процессуалиста-шестидесятника на понятие и систему принципов уголовного процесса // Томин В.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В.Т. Томин, А.П. Попов. Пятигорск, 2003.

350. Томин В.Т. «Права и свободы человека» большой блеф XX века. (Уголовный процесс России: аспекты взаимодействия с международным правом) // Юридическая газета. - 1996.

351. Томин В.Т. Динамика взглядов процессуалиста на понятие и систему принципов уголовного процесса // Томин В.Т. Избранные труды. -Омск, 2004.

352. Томин В.Т. К вопросу о понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МООП РСФСР. М., 1965.

353. Томин В.Т. Организованная преступность правового государства (заметки другого провинциала из Нижнего Новгорода) // Вестник

354. Нижегородского университета им Н.И. Лобачевского. Серия: Право. - Н. Новгород, 2000. - Вып. 1 (2): Правовая система России на рубеже веков.

355. Томин В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1991.

356. Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. -№ 4.

357. Томин В.Т. Принципы уголовного процесса: понятие и система; учение и законодательство // Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики / Отв. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 2004.

358. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. -М., 1967.

359. Чувилев А., Лобанов А. «Плоды отравленного дерева». «Российская юстиция». 1996. №11.

360. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. «Государство и право». 1966. № 9.

361. Шейфер С.А. Доказательственные аспекты закона об ОРД // Государство и право. 1994. № 1.

362. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. №9.

363. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. -1997.-№9.

364. Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002.

365. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. - № 12.

366. Шейфер С.А. Понятие доказательств: дискуссия не завершена // Право и государство. 2005. - № 1.

367. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. - № 2.

368. Эйсман А.А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств. «Вопросы кибернетики и право». М., 1967.

369. Huber В. European journal of crime criminal law, and criminal justice. 1993.1. Архивные материалы:

370. Уголовное дело № 18671. Прокуратура Первомайского р-на г. Пензы. 1999. (Хранится в архиве суда Первомайского р-на г. Пензы).

371. Уголовное дело № 18248 Прокуратура Первомайского р-на г. Пензы. 2001. (Хранится в архиве суда Первомайского р-на г. Пензы).

372. Уголовное дело № 19898 Прокуратура Первомайского р-на г. Пензы. 2002. (Хранится в архиве суда Первомайского р-на г. Пензы).

373. Уголовное дело № 19914. Прокуратура Первомайского р-на г. Пензы. 2002. (Хранится в архиве суда Первомайского р-на г. Пензы).