Донские отпуски и их организация: 1613-1696 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Добриков, Виталий Владимирович

• Добриков, Виталий Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Добриков, Виталий Владимирович

Введение

Глава' 1. Государственное жалованье донским .казакам в XVII в:.

§ 1. Предпосылки и причины возникновения донских отпусков

§ 2; Состав и размеры государственного жалованья донским казакам. Термин донской отпуск в приказных документах.

§ 3. Дележ государственного жалованья. Донские отпуски как фактор воздевия на казачво

Глава 2. Четвериковый хлеб для доих отпов.

§ 1. Размеры четверикового хлеба и южноркие города, подлежащие его обложению

§ 2. Метрология проблемы

§ 3. Гдавенные житницы и житенные головы. Организация взимания четверикового хлеба

Глава 3. Судроение в городах Белгороого разряда.

§ 1. Водные коммуникации и краткий'обзор судостроительства в Российском.государстве в* XVII в.с

§2. Руководителироителва и верфи

§ 3. Строительство судов как дополнительная повинность для нления юга Риого гдава.

§ 4. Подряд и покупка судов для донских отпусков служилым нлением

§ 5. Гребцы, кормщики и провожатые:циальныйстав и ченнь. Отправка гдавенного' жалованья доим казакам

Глава 4. Учие воевоой вли в организации доих отпов

§ 1. Роль воронеого воеводы в подготовке доих отпов

§ 2. Злоупотребления воевод и их наказания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Донские отпуски и их организация: 1613-1696 гг.»

Актуальность темы. В XVII веке с ежегодной выплатой государственного жалованья донским казакам связано такое явление российской истории, как донские отпуски, под которыми подразумевается ежегодная отправка с 1613 г. из Воронежа на специально построенных с этой целью судах в низовья Дона хлеба, сукна, вина и боеприпасов. Наибольшую роль в обеспечении донских казаков жалованьем и всем необходимым для жизнедеятельности сыграл в XVII в. южный регион России. Со второй половины XVII в. государственное жалованье донским казакам увеличивается и, в соответствии с этим, организация донских отпусков становится более масштабной и трудоемкой. В организацию донских отпусков во второй половине XVII в. включается большое число южнорусских городов и уездов. В связи с увеличением донских отпусков и расширением спектра городов, которые принимают участие в их организации, повышается роль местных органов власти в данном процессе.

На современном этапе развития русской исторической науки пристальное внимание оказывается местной региональной истории и, таким образом, изучение эффективности и результативности местных органов-власти в организации донских отпусков, а также положения южнорусского населения, в связи с данным явлением, представляется актуальной темой исследования.

История донского казачества XVII века является популярной темой в отечественной историографии. Несмотря на это ряд вопросов, охватывающих данный период казачьей истории, до сих пор получил незначительное освещение. В первую очередь это вопросы, связанные с взаимоотношениями Московского государства и донского казачества в XVII в. Такой аспект данной проблемы как ежегодная выплата царским правительством жалованья Войску Донскому редко становился объектом пристального внимания отечественных историков, что в свою очередь затрудняет полноценное раскрытие проблемы взаимоотношения Москвы и Дона в XVII в. Основное внимание в исторической литературе, посвященной данному вопросу, уделялось конфликтам между донским казачеством и Московским государством, а так же участию казаков в антиправительственных выступлениях. В результате мирные отношения между ними отодвигались на второй план. В связи с вышеперечисленным, изучение помощи русского правительства* донским казакам и выплаты ежегодного жалованья, а также рассмотрение роли и места некоторых южнорусских уездов в XVII в. в системе взаимоотношений Москвы и донского казачества является на сегодняшний день актуальной задачей.

Хронологические рамки работы охватывают период 1613-1696 гг., время, когда донские отпуски начинают носить регулярный характер, а Воронеж становится базой их подготовки и второй Азовский поход, в результате которого Азов был присоединен к России. С 1696 г. донские отпуски теряют свое значение, хотя и продолжают осуществляться, и на первый план выходят азовские отпуски — отправка государственного жалованья гарнизону Азова.

Географические рамки исследования. В настоящей работе основное внимание уделено тем южнорусским городам, которые принимали участие в организации донских отпусков: Белоколодск, Воронеж, Верхососенск, Дан-ков; Добрый; Елец, Землянск, Козлов, Коротояк, Костенск, Лебедянь, Ливны, Новый Оскол, Олыпанск, Орлов, Острогожск, Сокольск, Талецкий, Урыв, Усерд, Усмань, Чернавск. Во второй половине XVII в. эти города входили в Белгородский разряд - крупный военно-административный округ. В настоящее время данные города и поселения входят в Воронежскую, Липецкую, Белгородскую и Тамбовскую области.

Историография. Вопрос об организации донских отпусков в XVII в. историки отдельно никогда не затрагивали, но существует ряд работ близкие данной тематике. Эти работы освещают взаимоотношения донского казачества и Московского государства в XVII в., строительство судов в южнорусских уездах во второй половине XVII в., налоговую политику русского правительства в городах Белгородского разряда, деятельность местных органов власти в XVII в.

В обобщающем труде Б.Н. Чичерина по истории областных учреждений. России в XVII в. большое место занимает разработка проблемы участия воеводы во взиманииразличных податей с населения, уезда, а так же связанные с этим злоупотребления и попытки центрального правительства бороться с ними. Историк отмечал, что огромная власть, предоставленная воеводам, отсутствие разграничения компетенций, запутанность управления и недостаточный контроль со стороны правительства способствовали злоупотреблениям и давали воеводам возможность наживаться и притеснять население \

Из ранних работ, которые в той или иной степени затрагивают историю донских отпусков можно привести исследование И.И. Малышева, помещенное в Памятной книжке Воронежской губернии за 1856 г 2. В данной работе рассматривается ряд вопросов общего характера: история развития судоходства по Дону, походы донских казаков на Турцию, прибытие в Воронеж турецких и русских послов, торговля по Дону. Вопросы организации донских отпусков и связанные с ними строительство судов и сбор четверикового хлеба автором практически не освещаются, более того в своем.определении донских отпусков И.И. Малышев делает неверные выводы, считая, что донскими отпусками в XVII в. назывались все отправленные по царскому распоряжению на Дон суда3.

В 1864 году вышла в свет книга А. Висковатова «Краткий исторический обзор морских походов русских и мореходства их вообще до исхода XVII века», которая в последующем неоднократно переиздавалась 4. Виско-ватов широко использовал доступные ему русские и иностранные источники. Основной упор в работе автор делал на военные морские походы России с IX по XVII в. Судостроение для торговых целей автор не рассматривал совсем, не раскрывал Висковатов и вопросов посвященных донским отпускам их подготовки и отправки на Дон. Но его работа имеет прямое отношение к изучаемой проблематике, так как дается описание походов на, Турцию донских казаков и применение ими судов (дается и описание этих судов); которые, необходимо отметить, были построены в Воронеже.

В 1864 году издается книга историка русского флота Елагина С.И. «Ис-тория< русского флота. Период Азовский», которая, так-же как и указанная выше книга Висковатова, переиздавалась 5. В своем труде Елагин не рассматривает вопросов, связанных с донскими отпусками, но в его исследовании довольно подробно освещается организация судостроения в Воронеже в 1695-1696 гг. Это в свою очередь имеет большую ценность для составления сравнительной характеристики с организацией судостроения в южных уездах до Петра I, связанной с донскими отпусками.

А.Д. Градовский один из первых историков, который должное внимание уделил таким административно-территориальным единицам как разряды. Историк рассматривает причины их создания, структуру, полномочия главы разряда, степень подчиненности городов, входящих в разряд. А.Д. Градовский пришел к выводу, что основной функцией белгородского воеводы была военная, а сам разряд не имел никакого судебно-административного значения, он удовлетворял только одну цель - стратегическое удобство б. Данная точка зрения подтверждается примером организации донских отпусков, поскольку белгородский воевода как глава Белгородского разряда не1 играл какой-либо значительной роли в этом процессе.

В обобщающей работе, посвященной истории- города Воронежа, краевед Л.Б. Вейнберг считал, что одной из причин строительства флота в Воронеже Петром I было то, что в Воронеже еще в начале царствования Михаила Федоровича строили струги для донских отпусков 7. В исследовании «Очерк сельскохозяйственной промышленности Воронежской губернии» Л.Б. Вейнберг рассматривал развитие хлебопашества в южнорусских уездах и в связи с этим автор отмечал, что русское правительство большинство налогов и повинностей принимало сельскохозяйственными продуктами, тем самым фактически принуждая население заниматься земледелием 8. В другом обобщающем труде, посвященном. Воронежу, историк и краевед Г.М. Веселовский считал, что донские отпуски выполнялись населением южнорусских уездов крайне неисправно и приводили к жалобам донских казаков на воронежских воевод 9. В целом, Г.М. Веселовский пришел к выводу, что донские отпуски были очень хлопотной обязанностью для6 воевод 10. Веселовский присоединялся к точке зрения Вейнберга относительно того, что донские отпуски явились одной из предпосылок строительства русского флота в Воронеже Петром I.

А. Лаппо-Данилевский в обобщающей работе по истории налогообложения в Московском государстве рассмотрел ряд аспектов: сбор прямых налогов и тенденция их изменения, участие воеводской власти в сборе налогов, подготовка и осуществление сибирских отпусков, организация которых имеет некоторую схожесть с организацией донских отпусков. Автор пришел к выводу, что окончательная ответственность в сборе налогов падала на воевод, которые отвечали перед правительством в полноте и целостности сборов .

И.Н. Миклашевский в труде «К истории хозяйственного быта Московского государства» опираясь на большое количество источников, в том числе и документы Московского архива министерства юстиции, рассмотрел процесс заселения и хозяйственного освоения южной окраины XVII в.'.Подробно исследователь останавливается на рассмотрении городов-крепостей юга Московского государства, их внешнего и внутреннего облика, а так же количественном соотношении различных социальных категорий. И.Н. Миклашевский большое внимание уделяет истории первых натуральных налогов в этом регионе - десятинной пашне и посопному хлебу, делаются автором попытки проследить уровень урожайности в южнорусских уездах в первой половине XVII в 12.

Первым из дореволюционных историков, который уделил пристальное внимание вопросам регулярной выплаты государственного жалованья донским казакам, был В.Г. Дружинин ,3.

Автором был привлечен достаточно широкий комплекс источников последней трети XVII в., что позволило всесторонне исследовать историю донского казачества на данном этапе развития: В.Г. Дружинин считал, что государственное жалованье донским; казакам-давалось, в« надежде на», то, что согласно предписанию царских грамот, казаки.перестанут совершать набеги на Азов и Крым. По мнению историка, Московскому государству необходимо было дешевое войско для защиты границ от татарских набегов, поэтому было стремление удержать казаков в повиновении двумя способами: ограничение жалованья (мера финансовая) и отправка казакам знамен, дарование жизни царским именем казакам осужденным кругом на смерть, т.е. рост авторитета и престижа Москвы в глазах донских казаков. Сильным двигателем воздействия царского правительства на казаков был голод, но он фактически заставлял беднейшую часть казачества стремиться к грабежу. Это в свою очередь потребовало увеличения жалованья, при этом воздействовать на рядовых казаков русское правительство пыталось через атаманов, есаулов, старых и «лучших» казаков. Правительство так же пыталось воздействовать на казаков и через станицы, которые приходили в Москву и осыпались всевозможными милостями со стороны царя. В.Г. Дружинин констатирует, что сознание зависимости от Москвы выразилось казаками в передаче Азова, который вскоре был оставлен по указу государя. Этот факт для Москвы стал свидетельством того, что вольный Дон составлял вотчину московского государя. В результате подобной планомерной политики русского правительства удалось удержать зажиточных и «лучших» казаков от присоединения к Степану Разину. В конечном итоге стало очевидным, что зипуны перестали интересовать старых казаков, и они делают ставку на царскую милость в их отношении. В.Г. Дружинин приходит к выводу, что в результате подобных обстоятельств приведение казаков к присяге на верность русскому царю в 1671 г. закономерный итог. Анализирует ВТ. Дружинин и состав государственного жалованья донским казакам; прослеживает его рост и причину прибавок, а так же всевозможные единовременные выплаты и пожалованья за различные заслуги. В приложении к своей работе Дружинин привел данные о размерах жалованья казакам, которое было отпущено им в период с 1651 по 1692 гг. Следует отметить, что таблица,эта неполная и содержит некоторые неточности* и явные: ошибки: Например, по его данным в; 1670 г. послано казакам? 3000 рублей, 3700 четвертей хлеба, 50 поставов сукна, 100 ведер вина 14. Это явная фактическая ошибка, т.к. по причине разинского восстания в 1670 г. казакам жалованья не посылали, и была введена экономическая блокада Дона.

В 1903 г. был напечатан вторым изданием фундаментальный труд В:Д. Сухорукова «Историческое описание земли Войска Донского» 15. В данной работе автор хотя и не уделял пристального внимания донским отпускам, но все же отмечал, что они берут свое начало со времени царствования Федора Ивановича, и прекращаются при Борисе Годунове, но при Михаиле Федоровиче возобновляются; Как отмечал В.Д. Сухоруков царское правительство при Михаиле Романове, отправляя жалованье донским казакам, требовало от них жить с азовцами мирно и не разорять турецкие и крымские земли. Автор приводит так же и данные:о количестве и составе государственного жалованья, но лишь за некоторые годы. В целом; говоря* о работах историков дореволюционной: эпохи, можно отметить, что г исследований, которые затрагивают вопросы, посвященные донским, отпускам*. их организации; размерам; не так много, и они не дают нам полноценного представления об этом явлении. Тем не менее, все вышеперечисленные труды являются важным: подспорьем в раскрытии некоторых аспектов, связанных с организацией; донских отпусков в южнорусских городах и уездах вХУНв;

Одной из первых послереволюционных работ, касающихся нашей темы, стал труд историка С.Г. Сватикова «Россия и Дон (1549-1917)», вышедший в 1924 г 16. С.Г. Сватиков относился к исторической школе так называемых «казакийцев», в исследованиях которых доминировало мнение, что правдивое знание о прошлом казачества невозможно из-за «всеобщей русификации» исторической науки, игнорирования особенностей отдельных народов, населявших Российскую империю. В результате этого Сватиков в своей работе огромное внимание уделяет политическим отношениям донского казачества и России (Московского государства, Российской империи). Историк рассматривает взаимоотношения-Дона и России сквозь призму взаимоотношений колонии и метрополии. XVII в., по предложенной Сватиковым периодизации, захватывает 3 периода истории донского казачества: 1) 15491614 гг. - период независимости; 2) 1614-1671 гг. — период вассалитета; 3) 1671-1721 гг. - период автономии. С.Г. Сватиков соглашается с точкой зрения В.Г. Дружинина, что казачья старшина брала сторону Москвы, что послужило одной из причин крушения независимости Дона. Ежегодную выплату царским правительством жалованья донским казакам С.Г. Сватиков называл не иначе как субсидией, которая выдавалась русским правительством Войску Донскому за охрану казаками безопасности южных границ и службу в русских войсках. Данный автор акцентировал свое внимание на том факте, что для отправки хлеба донским казакам население южных уездов Московского государства в первой половине XVII в. должно было отрабатывать десятинную пашню 17. Жалованье, по мнению С.Г. Сватикова, создавало зависимость Дона от Москвы, но оно являлось крупным подспорьем в жизни донского казачества. Ежегодные донские отпуски были одним-из» самых сильных средств в руках русского правительствам его борьбе с независимостью Дона. Наряду с жалованьем торговля так же оказывала сильное воздействие на жизнь донских казаков. С.Г. Сватиков приходит к выводу, что отсутствие жалованья и запрещение торговым людям ехать на Дон сыграло едва ли не решающую роль в поимке Степана Разина казачьей старшиной и выдачи его Москве.

Другой историк «казакиец» И.С. Быкадоров развивает теорию С.Г.

18

Сватикова о взаимоотношении России и Дона как метрополии и колонии . У Быкадорова мы встречаем противоречивую точку зрения о выплате жалованья донским казакам: с одной стороны исследователь отметил, что государственное жалованье выплачивалось казакам крайне нерегулярно, было очень маленьким и не влияло на самостоятельность Войска Донского, с другой стороны потребность казаков в подвозе хлеба и боеприпасов из России создавало экономическую зависимость Дона от Москвы.

Неоценимый-вклад в изучение истории донских казаков внес A.A. Новосельский в своей работе «Из истории донской торговли в XVII веке» 19, в которой историк на широком архивном материале впервые в историографии дает развернутую характеристику торговой деятельности, которую вели в казачьих городках жители южнорусских городов. A.A. Новосельский приходит к выводу, что «регулируя торговое движение по Дону, разрешая или запрещая его, московское правительство имело в своих руках сильнейшее средство воздействия на донское казачество» 20. Подобный постулат об экономической зависимости донских казаков от России впервые в отечественной истории обоснованно прозвучал в работе A.A. Новосельского. Данная точка зрения является важнейшей для характеристики взаимоотношений Дона и. Москвы в XVII в., прибавляя к торговле регулярную-выплату государственного жалованья, мы получаем весьма эффективный фактор воздействия царского правительства на донское казачество — экономический.

В 1954 г. вышла статья Е.В. Чистяковой «Ремесло и< торговля на воронежском посаде в середине XVII в.» 21, в* которой-автор впервые в отечественной историографии обращает пристальное внимание на,донские отпуски и некоторые моменты, связанные с их организацией. Е.В. Чистякова уделила некоторое внимание причинам донских отпусков, в частности, в рамках марксистского подхода к изучению истории, она считала, что «посылка жалованья осуществлялась царским правительством с целью посеять классовую рознь на Дону между домовитыми и голутвенными казаками». Е.В. Чистякова в своем исследовании уделяет некоторое внимание и составу донских отпусков, отмечая при этом, что их продуктовую часть собирали на месте в Воронеже и в других южных городах. Приведенная историком таблица донских отпусков, так же как и таблица В.Г. Дружинина имеет некоторые неточности, ошибки и является неполной. Явная фактическая ошибка, которая^ присутствует в работе Е.В. Чистяковой это данные об отправке донского отпуска в 1670 г. в период экономической блокады Дона. Большой заслугой автора являлось указание на то, что благодаря донским отпускам в Воронеже получает развитие частное строительство судов, предназначенных для*торговых поездок жителей Воронежа'в казачьи.городки. Е.В. Чистякова констатирует, что чаще других социальных категорий торговлю с донскими казаками вело посадское население, несмотря на численное превосходство служилых людей над посадскими.

Дальнейшей важной вехой в истории донских отпусков стали работы В.П. Загоровского. В первую очередь необходимо отметить статью «Донское казачество и размеры донских отпусков в XVII веке» 22. В данной работе автор большое внимание уделяет предпосылкам возникновения донских отпусков, их регулярности, причине и тенденции роста, влиянию на донское казачество. В.П. Загоровский привел в конце своего исследования данные о размерах жалованья донским казакам с 1613 по 1700 гг., эти результаты были« получены историком в результате подробного изучения отписок донских казаков, подтверждавших получения жалованья и сообщений воронежских воевод о донских отпусках. Следует отметить, что составленная В.П. Заго-ровским таблица с размерами жалованья(донским казакам в XVII веке до сих пор является, наиболее полной и подробной, а так же наиболее достоверной. Отличительной особенностью таблицы- В.П. Загоровского от таблиц, приведенных в работах Е.В. Чистяковой и В.Г. Дружинина, является указание лиц, которые отвозили жалованье донским казакам. Ряд других работ В.П. Загоровского, которые затрагивали в той или иной степени донские отпуски, были посвящены преимущественно допетровскому строительству судов в Воронеже и других южных городах 23. В этих трудах автор дал подробную характеристику судов, которые строились в Воронеже в XVII веке, а так же выявил основные причины развития судостроительства.в южнорусских уездах в XVII веке.

В работе В.М. Важинского, посвященной вопросам землевладения в XVII веке на юге России, подробно рассматривается проблема количества земельных участков служилых людей- и их социально-экономическое положение в связи с этим 24. Для1 нашего исследования данный труд представляет большую ценность при рассмотрении вопросов, посвященных налоговой политике русского правительства в южнорусском регионе.

В 1978 г. вышла монография Ю.П. Тушина «Русское мореплавание на Каспийском, Азовском и Черном морях: XVII в.» 25. Работа посвящена прежде малоисследованной теме — мореплаванию донских и запорожских казаков, при этом значительное место отводится военно-морской истории донских казаков, а так же подробно характеризуется организация судостроения на Волге. В книге имеются данные о типах казачьих судов, некоторые из которых были похожи на строившиеся в южнорусских городах суда, что на прямую затрагивает тему нашего исследования.

О.В. Скобелкин в статье «Формы эксплуатации служилых людей Воронежского края феодальным государством во второй половине XVII века» подробно останавливается на некоторых видах натуральных налогов, взимаемых с населения южнорусских городов 26. Автор акцентирует внимание на четвериковом хлебе, большая часть-которого шла на жалованье донским» казакам, прослеживая тенденции увеличения и уменьшения его ставок.

В начале 90-х гг. XX в. и вплоть до настоящего времени-изучение истории казачества вышло на новый уровень и получило большое развитие в отечественной историографии. Важной вехой в исследовании и осмыслении казачества стала опубликованная в 1990 г работа А.Л. Станиславского ~ . На достаточно узком промежутке времени (эпоха Смуты) историк подробно коснулся ряда вопросов, связанных с пополнением казачества, социального статуса, внутренней организации и т.д. Затронул А.Л. Станиславский и вопросы, касающиеся выплаты казакам государственного жалованья в начале XVII в. В частности автор отметил в своем исследовании: «В целом Донское войско не участвовало в ожесточенной борьбе за московский престол после гибели первого самозванца. Одна из причин их такой пассивности заключалась в географической отдаленности Дона от районов крепостнического землевладения. Донским казакам в начале XVII в. не грозило закрепощение, и с прекращением преследований* и получением жалованья« от царя. Василия-Шуйского их основные требования были, по-видимому, удовлетворены» 28.

В 1998 г. вышел в свет фундаментальный труд H.A. Мининкова 29, который на сегодняшний день является наиболее полным исследованием по истории донского казачества от его становления до восстания Степана Разина. Большое внимание в своей работе историк уделил и выплате государственного жалованья донским казакам, но в отличие от В.П. Загоровского, который^ полагал, что ежегодная выплата казакам жалованья началась с 1613 г., H.A. Мининков считает, что переход к ежегодной уплате донским казакам царского жалованья наметился с 90-х годов XVI в-.30. Акцентирует свое внимание H.A. Мининков на том, что жалованье делилось в первую очередь, среди старшинско-атаманской верхушки, а так же теми казаками, которые были связаны с ней и ходили на службу в Главное войско 31.

Исследования В.Н. Глазьева характеризуют административную практику в, городах Белгородского разряда: содержание и степень административной подчиненности южнорусских территорий московским 'приказам; взаимоотношение администрации^ «городов» и «пригородов», участие воронежского дворянства в местном управлении, коллективные челобитные насе ления как одно из средств воздействия на местную администрацию, власть воеводы и его окружения в решении тех или иных вопросов в уезде, способы формирования государственных запасов зерна32.

Среди новейших исследований по истории юга Московского государства можно выделить несколько работ. Монография A.A. Гоголевой посвящена деятельности местной власти в Острогожском уезде во второй половине XVII - начале XVIII века33. В этой работе дана подробная характеристика полномочий острогожских городовых воевод и черкасских полковников, их взаимоотношения в различных вопросах. Автор рассматривает вопросы об участии власти городового воеводы в сборе четверикового хлеба, что представляет для нашего исследования некоторую ценность. В монографии Е.В. Камараули о южнорусской приказной избе исследуется деятельность аппарата.приказных изб юга-России, рассматриваются вопросы комплектования и материального обеспечения-местных подьячих штатов, освещается1 процедура назначения и вступления в должность городовых воевод 34. В данном исследовании автором приводятся интересные материалы, иллюстрирующие некоторые виды злоупотреблений воевод и подьячих в ходе организации донских отпусков.

Из новейших исследований по истории донского казачества в XVII в. приведем монографию О.Ю. Куца «Донское казачество в период от взятия Азова до выступления* С. Разина: 1637-1667» 35. Данное исследование посвящено изучению внутренней истории донского казачества периода 1637-1667 гг. Подробно рассматриваются« проблемы, касающиеся пополнения, внутреннего устройства, военной и хозяйственной деятельности донских казаков. Особое внимание уделяется вопросам, связанным с организацией и структурой казачьего «войска», социальной организации донских казаков, их самосознанием. Что касается вопросов выплаты государственного жалованья донским казакам, то здесь О.Ю. Куц во многом повторяет положения,!выдвинутые H.A. Мининковым.

Таким образом, в нашем исследовании рассмотрены научные работы по двум тематическим направлениям: посвященные истории донского казачества XVII в. и раскрывающие различные аспекты истории юга Московского государства. В целом, вопросы, связанные с организацией донских отпусков и их влиянии на казаков, получили лишь фрагментарное освещение в работах историков.

Источниковая база исследования. Настоящее диссертационное исследование базируется на комплексном изучении архивных и опубликованных материалов. Источниковая база представлена документами из собраний Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и Государственного архива Воронежской области (ГABO). Из документов РГАДА для решения задач исследования привлекались столбцы Белгородского стола Разрядного приказа (Ф. 210). Из собраний ГАВО использовались материалы Воронежской приказной избы (Ф. И-182).

Рассматриваемые архивные материалы представляют собой документы, приказного делопроизводства: грамоты, наказы, памяти, отписки, выписки, челобитные, сказки и т.д.

Из документов РГАДА можно выделить ряд тематических групп: материалы сысков о злоупотреблениях местной администрации, дела посвященные вопросам налогообложения южнорусских городов, сметные годовые росписи городов Белгородского разряда, дела о строительстве судов для донских отпусков, воеводские расписные списки, воеводские наказы. Эти документы послужили основой для выявления роли центральных органов управления в организации донских отпусков, для определения степени государственного контроля над деятельностью местных органов власти в таких вопросах как сбор четверикового хлеба и строительство судов для транспортировки жалованья донским казакам, а так же для-установления масштаба всех работ, связанных с донскими отпусками.

Документы ГАВО освещают всю текущую работу, связанную^ организацией донских отпусков. Основными видами документов здесь являются воеводские отписки, далее следуют челобитные, сказки, доклады и наказы. Из источников подобного рода мы получаем информацию о роли воеводы (в первую очередь воронежского) в сборе хлеба для донских отпусков; в строительстве судов и обеспечении его рабочими руками; о взаимоотношениях воевод разных городов в процессе организации донских отпусков; о деятельности подьячих и голов в связи с этим явлением. Челобитные служилых людей прекрасно иллюстрируют их тяжелое положение в связи с необходимостью исполнять донские отпуски, и вскрывают некоторые виды злоупотреблений воевод и других должностных лиц. Особый интерес представляет сохранившаяся переписка руководителей судостроительных работ на отдельных пристанях в 1673-1675 гг. с воронежским воеводой Б.Г. Бухвостовым, который осуществлял общее руководство над строительством судов на верхнем Дону в этот период.

Среди, опубликованных материалов, привлекавшихся для решения f задач данного исследования, стоит выделить две группы: одна посвящена истории донского казачества, другая касается истории юга Московского государства в XVII в.

Основная часть публикаций документов по истории донского казачества XVI-XVII вв. была осуществлена до революции 1917 г. Так, в 1891 г. вышел первый том «Актов, относящихся к истории войска Донского» A.A. Ли

36 шина . Главная публикация появилась в 1898-1917 гг. в томах «Русской исторической библиотеки» под названием «Донские дела» 37. Под редакцией В.Г. Дружинина было издано пять томов документов, охватывающих период с конца XVI в. по 1663 г. (в связи с революцией издание документов довести до конца не удалось). В настоящее время без использования данной публикации не может обойтись не одно исследование, затрагивающее историю донских казаков XVII в. Особую ценность для нашего исследования из данного комплекса опубликованных источников представляют: челобитные казаков о выдаче им государственного жалованья, войсковые отписки в Москву донских казаков об успешном получении всего государственного жалованья, различные приказные документы, связанные с выдачей казакам различных компонентов донских отпусков («памяти» в другие приказы), грамоты в Воронеж об отпуске из этого города казаков на Дон, государственные наказы (инструкции поведения) посланникам, возглавлявшим донские отпуски и т.д. Так же имеются в «Донских делах» и отписки воронежских воевод по вопросам отправки казачьих станиц с жалованьем на Дон.

Другая существенная публикация документов, посвященная истории донского казачества XVII в., была начата в середине 50-х гг. XX в. Речь идет о целой серии публикаций документов, характеризующих восстание Степана

38

Разина . Ряд документов из данного труда затрагивает вопросы экономической блокады Дона в 1670 г. и распоряжения царского правительства относительно жалованья казакам.

Во второй половине XIX - начале XX в. активно публиковалось воронежское собрание «древних актов», состоявшее в большей степени из- царских грамот, хотя встречаются и «дела воеводские», включавшие в себя памяти, отписки, челобитные и другие виды документов. В сборниках, подготовленных Н.И. Второвым и К.О. Александровым-Дольником, Л.Б. Вейнбер-гом, помещены грамоты воронежскому воеводе о сборе четверикового хлеба, наборе работных людей для строительства судов, о сроках подготовки донских отпусков 39. Н.И. Второв большинство документов воспроизвел в полном объеме, указал скреплявшие подписи, записи о том, кем и когда был подан документ, снабдил документы комментариями и указателями, но в его работе не было четкой систематизации документов. Подобным археографическим описанием документов пользовались в дальнейшем и другие публикаторы, в частности Л.Б. Вейнберг.

Большое количество материалов, касающихся истории южнорусских городов XVII в. было опубликовано С. Зверевым в «Трудах Воронежской ученой-' архивной комиссии». Существенным недостатком этой публикации являлась неполнота текстов, нередко приведены лишь выдержки изедокументов 40. Очень много документов в «Трудах» посвящено строительству судов на верхнем Дону в 1673-1675 гг. и деятельности воронежского воеводы-Б. Бухвостова. Собрание документов города Орлова было издано М. Де-Пуле 41. В этой публикации ряд документов посвящен деятельности орловских воевод в связи с организацией донских отпусков.

Все вышеперечисленные использованные виды и типы источников в совокупности позволяют нам дать достаточно подробную, точную и достоверную характеристику донских отпусков и их организацию, а также решить поставленные задачи исследования и раскрыть цель диссертации.

Научная новизна исследования определяется неизученностью проблемы. В, работе прослеживаются предпосылки донских отпусков, их регулярность и-периодичность, анализируется состав государственного жалованья донским казакам, устанавливается степень влияния Москвы на Дон в связи с этими ежегодными выплатами. Определена особая-роль-ряда южнорусских городов (особенно Воронежа) в организации донских отпусков. Впервые в отечественной историографии специально рассматривается деятельность администрации и положение населения юга России в связи с подготовкой и транспортировкой государственного жалованья казакам.

Методологической основой исследования являются как общенаучные, так и конкретно-исторические методы исследования. В числе общенаучных методов - системный анализ, основой которого является то, что естественная и общественная реальность не состоит из отдельных и изолированных предметов, явлений и процессов, а представляет собой совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенные целостные, системные образования. Другим методом системных исследований является* структ турно-функциональный анализ, направленный на выявление функций системы и ее структуры. Применение этих методов предопределило комплексное изучение предмета исследования как единого целого, состоящего из находящихся во взаимной связи частей. При изучении донских отпусков всестороннему анализу были подвергнуты взаимоотношения- городовых воевод, характер-их деятельности и компетенции, социальная база работных людей, строивших суда, состав государственного жалованья; натуральные налоги, взимаемые с населения южнорусских городов и уездов:

При решении некоторых задач исследования применялся историко-сравнительный метод, основой которого является то, что общественно-историческое развитие представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс. Многие его явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм, а одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Историко-сравнительный метод позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов - выявить общее и повторяющееся, необходимое и закономерное с одной стороны и качественное отличие с другой. Этот метод так же дает возможность выйти за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий прийти к широким* историческим обобщениям; и-параллелям. Относительно нашего исследования* метод историко-сравнительный применялся? для- проведения аналогий и параллелей в таких явлениях как донские, азовские и сибирские отпуски, а так же организации судостроительства в XVII в. в разных областях России.

Данное диссертационное исследование опирается на основные принципы исторической науки: объективности и историзма. Принцип историзма, предусматривающий изучение исторического явления, события, факта с учетом времени и пространства, т.е. в конкретно-исторической ситуации, обусловил изучение донских отпусков, как вполне закономерного процесса для изучаемой эпохи. Опираясь на принцип объективности, автор в исследовательской работе ориентируется на комплексное использование разносторонних фактов, избегая субъективизма, т.е. тенденциозного подбора фактов в пользу того или иного положения диссертации.

Объектом диссертационного исследования, является, организация донских отпусков в XVII в. В связи с этим предметом- изучения^ становятся-, предпосылки и причины возникновения донских отпусков, действия^ местных органов власти в их подготовке и осуществлении, различные виды налогов и повинностей для населения южнорусских городов, влияние на социально-экономическое положение тех городов, которые принимали активное участие в организации донских отпусков.

Целью настоящего диссертационного исследования- является выявление особенностей организации донских отпусков в XVII в.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд задач: — рассмотреть политику русского правительства по отношению к донскому казачеству; выявить особенности налоговой политики Московского государства в южнорусских городах и уездах в связи с донскими отпусками; выяснить, что собой представлял порядок сбора натуральных налогов; охарактеризовать процесс строительства государственных и частных^ судов; определить социальные категории служилых людей, принимавших участие в подготовке донских отпусков и выяснить, каковы были причины их неявки и бегства с судостроительства; проанализировать какие изменения происходили в организации, донских отпусков; очертить круг обязанностей городовых воевод и других представителей местного аппарата власти; указать роль Воронежа в организации поставок государственного жалованья на Дон; выяснить, как повлияли донские отпуски на социально-экономическое положение тех городов, которые принимали участие в-их организации.

Научно-практическая значимость-настоящего диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения позволяют более полно рассмотреть ряд аспектов. Во-первых, взаимоотношения русского правительства и донского казачества в XVII в. Во-вторых, особенности- налоговой политики Московского государства на юге страны. В-третьих, социально-экономическое положение служилого населения южнорусских городов. В-четвертых, предпосылки создания русского флота в Воронеже. В-пятых, систему местного управления. И, наконец, в-шестых, развитие донской торговли в обозначенный период. Материалы настоящей работы могут быть использованы преподавателями и студентами в рамках общих и специальных курсов по отечественной истории, краеведению, в подготовке обобщающих работ по истории донского казачества, истории русского флота, истории торговли, истории местного управления.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования-нашли отражения в выступлениях автора на отчетной» научной конференции в ВГУ в феврале 2009 г. с темой: «Донские отпуски как дополнительная государственная повинность для населения Белгородского разряда в 60-70 гг. XVII в.» и на конференции в ВГУ в феврале 2010 г. с темой «Роль Белгородского разряда в организации похода 1673 г. под руководством воеводы И.С. Хитрово», а также в восьми научных публикациях 42.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе рассказывается о предпосылках и причинах возникновения донских отпусков, рассматривается состав государственного жалованья донским казакам и его дележ, а так же анализируется употребление, термина донские отпуски в приказных документах. Во второй главе речь идет о таком виде натурального налога, как четвериковый хлеб, большая часть которого отправлялась,донским казакам. Прослеживаются тенденции изменения ставки налога, количество четверикового хлеба, собранного в разные годы с южнорусских уездов, большое внимание уделяется тому, как вы- 4 глядел процесс сбора этого натурального налога. Третья глава повествует о судостроении на юге России, о предпосылках его развития и связи с донскими отпусками, о руководителях строительством судов и верфях. Акцент в этой главе делается на положение населения в связи с обязанностью отрабатывать струговую повинность. Рассказывается и о развитии частного судо-строительства, т.к. у служилых людей появляется возможность не строить суда самим, а покупать их либо находить подрядчиков на строительство. Освещение получает и завершающая стадия организации донских отпусков: погрузка жалованья в суда и отправка его донским казакам. В четвертой главе речь идет об участии воеводской власти в организации донских отпусков, при этом большое внимание отводится роли воронежского воеводы, как

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Добриков, Виталий Владимирович

Заключение

Российское государство в XVII в. было крайне заинтересовано в поддержке донского казачества. События Смутного времени ярко продемонстрировали русскому правительству силу казаков и их возможности, с которыми необходимо было считаться. С 1613 г. донские казаки начинают получать регулярное государственное жалованье, традиция выплаты которого берет свое начало еще в 70-е гг. XVI в. Донские отпуски, хотя и были невелики в соотношении с общей численностью казаков, но все же были для них ощутимой поддержкой со стороны царского правительства. Особенно остро казаки ощутили эту поддержку в период так называемой Азовской эпопеи 1637-1642 гг. Наиболее важными компонентами донских отпусков для казаков являлись деньги, хлеб и боеприпасы. Без их ежегодной поставки на Дон казакам пришлось, бы очень тяжко. Русское правительство быстро осознало ту роль, которую играли для казаков ежегодные отпуски, и с их помощью стало оказывать воздействие на казаков. Цель в данном случае преследовалась одна — подчинить Московскому государству донских казаков, т.к. их действия для правительства были во многом непредсказуемыми, и могли быть чреваты вовлечением России в войну с Крымским4 ханством и Турцией. Поэтому царское правительство оправдывалось перед турецкими послами за военные набеги казаков, и называло их не иначе как «ворами», всячески от них открещивалось, апеллируя тем, что не осуществляет контроль над ними. Сами же казаки за подобные военные походы часто получали из Москвы гневные грамоты с осуждением подобных мероприятий. С другой стороны правительство использовало донских казаков4 для обороны южных рубежей России от вторжения татар. Таким образом, отношения между Московским государством и Войском Донским были в XVII в. весьма противоречивыми. Устранить эти противоречия в XVII в. русское правительство пыталось полным подчинением своей воле. Вооруженным путем сделать это было практически невозможно в связи с отдаленной областью расселения донских казаков от территории Московского государства. В таком случае были найдены другие средства устранения казачьей автономии - это выплата регулярного жалованья и торговля. При полном их отсутствии казакам грозил голод и неспособность защитить свои территории. Торговля, и выплата ежегодного жалованья, два этих взаимосвязанных фактора воздействия на донское казачество в XVII в. оказались весьма эффективными в борьбе русского правительства с казачьей автономией, которая получила ощутимый удар в 1671 г. с принесением Войска Донского присяги на верность царю Алексею Михайловичу. Тем не менее, некоторая автономия казаков продолжала существовать до Петра I.

На наш взгляд, в истории донских отпусков можно выделить ряд этапов. Первый этап — это 1613-1636 гг. В этот период выплата царского жалованья стала носить регулярный характер, но была приурочена к какой-нибудь определенной службе донских казаков. Вторым этапом является время с 1637 по 1642 гг., время Азовской эпопеи, когда выплата «государева» жалованья донским казакам оказала последним большую помощь во взятии и защите Азова. Третий этап 1642-1658 гг. - это время, когда донские отпуски перестали приурочиваться к какой-либо службе донских казаков. Именного с этого периода русское правительство берет методичный курс на подчинения Войска Донского. Четвертый этап-1658-1671 гг. В 1658 г. был сформирован Белгородский разряд, увеличивается число городов, которые задействованы в подготовке донских отпусков. В этот период донское казачество все больше попадает под влияние Московского государства, ив 1671 г. приносит царю присягу на верность. С 1671 по 1696 гг. длиться пятый, заключительный этап истории донских отпусков. В этот период размеры донских отпусков неуклонно растут, а затем и стабилизируются. Это в свою очередь говорит о сокращении автономии войска Донского.

С помощью донских отпусков можно четко проследить взаимоотношения русского правительства и донского казачества в XVII в. Размеры царского жалованья и в первую очередь хлеба свидетельствуют об увеличении государственных повинностей для населения южнорусских городов в XVII в.

Четвериковый хлеб во второй половине XVII в. стал основным видом натуральных налогов для населения южнорусских уездов. Этот налог охватывал все города и практически все категории жителей южной области Московского государства. Плодородные почвы данной территории способствовали развитию здесь земледелия. Невзирая на опасность со стороньъ кочевников, которая к тому же с 70-х гг. XVII в. ослабевает, земледелие в уездах Белгородского разряда является весьма прибыльным занятием. Тем не менее, русское правительство в связи со слаборазвитыми товарно-денежными отношениями взимает налоги в этих областях в натуральном эквиваленте. Другой причиной подобной налоговой политики является необходимость в обеспечении и снабжении продовольствием большого количества «воинских» и «ратных» людей, которые принимали участие в войнах России со своими соседями во второй половине XVII в.

В ряде южнорусских городов ежегодно собирался хлеб, который шел на содержание Войска Донского. Сбор этого хлеба был тяжелой обязанностью для различных социальных категорий. Причиной этого являлись, на наш взгляд, отнюдь не размеры четверикового хлеба, а его доставка, отдача в житницы. Все это порождало ряд дополнительных трудностей. Во-первых, для транспортировки хлеба служилым людям требовалось большое количество подвод. Во-вторых, несовершенство метрической системы веса способствовало всевозможным махинациям, недомерам, недовесам, пересчетам и т.д. В-третьих, с 70-х гг. XVII в. для донских отпусков требовалось собирать не зерно, а муку, в итоге приходилось проводить практически двойную работу. Сначала сдавать необходимое количество зерна в житницы, а затем часть из этого зерна везти на мельницы для молотьбы, и в последующем вновь отвозить в житницы.

Сосредоточение большого количества хлеба, накопившегося к 1693 г., в житницах Козлова, Сокольска, Доброго, Воронежа, Верхососенска, Белоко-лодска, Усмани, Землянска, Орлова, Костенска, Олыпанска и Усерда способствовало переводу этих городов на денежный эквивалент четверикового хлеба. Дальнейшие события показали, что мера эта была временной, и в 1696 г. вновь произошел переход на натуральный эквивалент. Связано это было с необходимостью снабжения продовольствием русского-гарнизона. Азовской крепости.

Тот факт, что большая часть городов, принимавших участие в организации донских отпусков, привозили хлеб в Воронеж, свидетельствует о том, что этот город являлся своеобразным центром сосредоточения зерновых, и, соответственно, большого числа житниц. Все это не может не свидетельствовать о высокой экономической роли Воронежа, которую он играл на юге Мо> сковского государства во второй половине XVII века.

Транспортировать большое количество продовольствия донским казакам в XVII в. по сухопутному пути не представлялось возможным, учитывая тот факт, что даже транспортировка хлеба из близлежащих городов в, Воронеж вызывала трудности у населения этих самых городов. В таком случае* более легким и относительно безопасным способом доставки хлеба и другого продовольствия являлись речные коммуникации.

В XVII в. в России широкомасштабное развитие получает речное судо-строительство как государственное, так и частное. Сама речная система России благоволила данному обстоятельству. Водные пути являлись связующим звеном России за отсутствием или опасностью сухопутных путей. Каждая область Российского государства в XVII в. имела свои особенности в строительстве и применении речных судов.

В южнорусских городах и уездах речное судостроительство так же получило широкое распространение. Этому способствовало природно-географическое положение региона: большое количество рек, наличие частых лесов, расположение ряда городов близ рек и т.д. Государственные суда строились здесь для транспортировки жалованья донским казакам, для перевозки русских войск и провианта для них в низовья Дона, а так же для посольств, направляющихся из Москвы в Турцию и Крым, Получает развитие и частное судостроительство. Если для русских войск и посольств суда строились в определенные годы, то для донских отпусков велось ежегодное строительство.

Вс основном государственные суда строились в .Воронежском, Добрин-ском; Козловском и Лебедянском'уездах. Судостроение возглавляли известные для того времени мастера такие, например, как Яков Полуектов. Чаще всего судостроительство возглавляли мастера выходцы из южнорусских городов, среди мастеров мы встречаем следующие имена: воронежцы — Ники-фор Кулешов, Мина Прибытков, Поликарп Завесин, белгородец — Зосима Маслов, козловец - Павел Беззубцев, а так же дворянин Иван Романчуков и Дивей Топильский. Данные имена мы встречаем на протяжении всей второй половины XVII в. в связи с организацией судостроительных работ. Тот факт, что 5 из 8 этих мастеров жители южнорусских уездов не может не свидетельствовать о развитии в данном регионе судового дела.

Строительство судов на юге Московского государства было сопряжено > с повинностью служилого населения, которое являлось основным социальным элементом городов, расположенных на интересующей нас территории. Служилые люди, которые в документах посвященных строительству судов назывались работными людьми, должны были являться на верфи со своими инструментами, подводами, лошадьми, а так же предоставлять смолу, конопать и т.д. Работные люди являлись неквалифицированной рабочей силой, в результате чего примерно с 60-х гг. XVII в. перестали получать денежное вознаграждение за строительство. Работа плотников и кузнецов на верфях ценилась больше, т.к. они обладали определенными знаниями« и навыками и, как следствие, получали денежное жалованье. Положение плотников и кузнецов мало чем отличалось от основной массы строителей судов: они так же как и работные люди являлись на строительство со своим инструментами и находились неотлучно на строительстве до его окончания. Суда строили преимущественно служилые люди городовой службы, хотя встречаются эпизоды, когда в строительстве принимали участие и другие социальные категории: чаще встречаются посадские люди, реже крестьяне.

Из-за тяжелых погодных условий (суда строились в холода - осенью и зимой) распространенным явлением при строительстве были бегство и неявка работных людей. Это был один из самых действующих способов сопротивления распоряжениям властей. До открытых бунтов или возмущений дело не доходило, имели место быть лишь фрагментарные случаи открытого неповиновения властям отдельных лиц. Помимо строительства судов весьма хлопотной была обязанностью служилых людей охранять построенные суда и производить их весенний ремонт.

В период с 1665 по 1690 гг. струговая повинность охватывала все новые и новые города. В 1665 г. суда для донского отпуска строили работные люди из 8 городов: Воронежа, Доброго, Лебедяни, Сокольска, Ельца, Орлова, Талецкого и Костенска. В 1679 г. население уже 13 городов: Воронежа, Орлова, Землянска, Сокольска, Костенска:, Усмани, Доброго, Козлова, Коротоя-ка, Лебедяни, Талецкого, Данкова и Чернавска. В 1684 г. население 16 городов исполняло струговую повинность: Воронежа, Орлова, Землянска, Ельца, Лебедяни, Данкова, Чернавска, Талецкого, У смани* Коротояка, Урыва, Костенска, Сокольска, Доброго, Козлова и Белоколодска. К 1689 г. таких городов уже насчитывалось 21: Воронеж, Елец, Ливны, Землянск, Лебедянь, Чер-навск, Талецкий, Данков, Коротояк, Урыв, Острогожск, Ольшанск, Усерд, Новый Оскол, Верхососенск, Орлов, Усмань, Костенск, Сокольск, Добрый и Козлов, а в 1690 г. к этим городам вновь добавляется Белоколодск. Таким образом, в обозначенный период количество городов, население которых несло струговую повинность, увеличилось с 8 до 22, т.е. почти в три раза. Наибольшее количество судов строилось работными людьми из Воронежа, Ельца и Козлова, т.к. в этих городах проживало наибольшее число служилых людей городовой службы в сравнении с вышеперечисленными городами.

Для благополучной доставки государственного жалованья донским казакам требовалось определенное количество гребцов, кормщиков и провожатых, чем больше их было, тем большая существовала гарантия сохранности груза и скорость его доставки в Черкасск. В среднем для-качественной транспортировки жалованья требовалось 400 человек гребцов, кормщиков и провожатых. Пытаясь избежать возможности их бегства, правительство требовало воевод брать по ним поручные записи.

Перед отправкой судов с жалованьем в низовья Дона они тщательным образом досматривались. Это делалось с целью предотвратить возможность бегства на Дон к казакам и не допустить провоза различных товаров, т.е. по сути контрабанды.

Суда чаще всего уходили из Воронежа и Коротояка весной в конце апреля начале мая, после того как полностью ото льда освобождались реки. Следует признать, что хотя правительство и пыталось фиксировать сроки донских отпусков, но осуществить их вовремя редко когда удавалось. Это было связано в первую очередь с действиями воевод, их расторопностью, ответственностью, личностью самого воеводы и, наконец, с системой воеводской власти в целом.

Власть воеводы имела решающее значение в организации донских отпусков. Во многом от воевод зависело, вовремя ли удастся все подготовить для успешной транспортировки жалованья донским казакам, в полной, мере ли и т.д. На первый план в данном вопросе выходит роль воронежского воеводы и города Воронежа как базы подготовки донских отпусков. Формально воеводы других городов обязаны были подчиняться воронежскому воеводе в вопросах донских отпусков. Воеводы должны были поставлять работных, людей на строительство судов, бороться с их бегством и неявкой, сдавать четвериковый хлеб в полном объеме, не допуская недоимок, а так же предоставлять кормщиков, гребцов и провожатых. В том случае, если они не выполняли подобных распоряжений, воронежский воевода грозил написать на них жалобу в Разрядный приказ. Эффект от таких отписок был небольшой, т.к. воеводы сами могли пожаловаться на воронежского воеводу, обвиняя именно его во всех проволочках. Следует признать, что Разрядный приказ чаще всего оказывался на стороне воронежского воеводы, т.к. в большей степени от его участия зависели основные моменты, связанные с благополучной отправкой государственного жалованья донским казакам. Итак, перед воеводами в процессе организации донских отпусков стояли три основные задачи: 1) обеспечить судостроительство рабочими руками; 2) собрать необходимое количество четверикового хлеба; 3) выслать кормщиков, гребцов и провожатых. Последняя проблема была менее сложной, чем две первые в связи с тем, что работа кормщиков, гребцов и провожатых оплачивалась, и по ним брали поручные записи. Вторая проблема была сложней, но в случае, если служилые люди не выплачивали (по разным причинам) четвериковый хлеб в полном объеме, то оставшееся количество хлеба можно было записать в недоимки и требовать их выплаты в последующем. Первая задача вызывала наибольшие сложности и была настоящей головной болью для воевод. Им приходилось бороться с бегством работных людей со строительства и с неявкой. За плохое обеспечение судостроительства рабочими людьми и их невысылку воевод часто подвергали штрафам.

В ходе организации донских отпусков можно выделить наиболее распространенные виды злоупотреблений со стороны воевод. Самым- распространенным являлся такой вид незаконного использования своего должностного положения, как «поноровка». Сводился он к тому, что воеводы тянули время, не высылали нужное количество работных людей «норовя» им, т.е. идя на поводу, и получая возможность взять со служилых людей определенную сумму. Бороться с этим видом злоупотреблений было крайне сложно, т.к. воеводы находили десятки отговорок, чтобы не высылать служилых на строительство. Штрафы в данном случае мало чем могли помочь, потому что воеводе его было проще заплатить, чем отказаться от «поноровки» служилым людям и возможности получить сумму превышающую штраф в несколько раз. С подобным видом злоупотреблений центральные власти пытались бороться и по-другому, присылая из Разрядного приказа подьячих, которые должны были наблюдать за ходом строительства судов, и в первую очередь за высылкой необходимого количества работных людей. Но, как показывают некоторые факты, такие наблюдатели тоже не прочь были поживиться.

Другим видом воеводских злоупотреблений были всевозможные махинации с четвериковым хлебом, тем более несовершенная метрическая система мер веса сыпучих тел благоволила этому. Из-за подобных явлений возникали недоимки, которые правительство могло «доправить» на воевод.

Весьма интересным, на* наш взгляд, являются злоупотребления корото-якских воевод. Коротояк был одним из центров частного судостроительства и в связи с этим туда в 80-90-х гг. XVII в. отправлялись служилые люди из ближайших городов для покупки судов, предназначающихся в донской отпуск. В данном контексте коротоякский воевода действовал через подставного подрядчика, и сам продавал суда по сильно завышенной цене. Используя свою власть и положение, коротоякский воевода заставлял буквально силой покупать суда у себя.

Русское правительство, понимая важность донских отпусков, как могло во второй половине XVII в. пыталось бороться с воеводскими-злоупотреблениями, которые были связаны с отправкой государственного жалованья донским казакам. Воеводы подвергались штрафам, «доправлении» на них недоимок, досрочному смещению и т.д., но избежать казнокрадства, взяток и других подобных нарушений оказалось невозможно.

Организация донских отпусков в XVII в. представляется ^ процессом весьма стабильным. На протяжении всего столетия руководство организацией донских отпусков осуществлял на высшем уровне Разрядный приказ и на местном уровне воевода. С созданием в 1658 г. новой административной единицы Белгородского разряда власть его руководителя — белгородского воеводы, никаким образом не влияла на организацию донских отпусков. По всем, даже незначительным вопросам о подготовке донских отпусков, воеводы должны были списываться с Разрядным приказом, т.к. именно он выступал для них высшей инстанцией в данной проблеме. Тем не менее, следует отметить, что некоторые изменения в организации донских отпусков на протяжении XVII в. все же происходили.

Во-первых, увеличилось число городов, которые были задействованы в подготовке донских отпусков. В первой половине XVII в. среди городов, принимавших участие в организации донских отпусков, встречаются следующие: Воронеж, Галицкий, Данков, Дедилов, Ефремов, Коломна, Лебе-дянь, Новосиль, Переяславль Рязанский, Тамбов, Чернавск, Чернь, т.е. различный диапазон городов, не только южнорусских. Во второй половине XVII в. происходит увеличения численности городов, которые задействованы в организации донских отпусков, и к 90-м гг. XVII в. таких городов насчитывалось 22: Белоколодск, Воронеж, Верхососенск, Данков, Добрый, Елец, Землянск, Козлов, Коротояк, Костенск, Лебедянь, Ливны, Новый ОскоЛ, Оль-шанск, Орлов, Острогожск, Сокольск, Талецкий, Урыв, Усерд, Усмань, Чернавск. Все эти города входили в Белгородский разряд. Мы, как правило, не встречаем упоминаний о том, что такие города как Галицкий, Дедилов, Ефремов, Коломна, Новосиль, Переяславль Рязанский, Тамбов, Чернь принимают какое-либо участие в организации донских отпусков во второй половине XVII в. Таким образом, для второй половины XVII в. характерно участие в подготовке донских отпусков практически только городов БелгородсКОГО полка.

Во-вторых, для второй половины XVII в. характерно увеличений размеров донских отпусков, в первую очередь хлеба. Это повлекло за со^5°и и некоторые изменения в организации поставок жалованья донским казаК^м' в частности, увеличился объем работ, т.к. потребовалось собирать больше? хлеба, строить больше судов для его транспортировки. В связи с этим увеЛ1*411-вается объем организационных работ воевод и приказных изб. Следует отметить, что главные задачи, связанные с организацией донских отпусков, отоя-ли перед воронежскими воеводами, которые, впрочем, не имели никакой юридической силы над воеводами других южнорусских городов в да.:0=ном вопросе. Это существенно сказывалось на качестве подготовки донские от~ пусков, и было явным недостатком.

В-третьих, в организацию донских отпусков со второй половины XVII в. были вовлечены помимо воевод и другие чины. Для улучшения подготовки донских отпусков правительством стали привлекаться к этому процессу приказные люди как местные, так и присланные из Москвы.

В-четвертых, во второй половине XVII в. несколько увеличилась роль головы житного двора в организации донских отпусков, особенно воронежского, т.к. в воронежские житницы свозилось для этой цели большое количество ржи.

В целом, следует отметить, что практика организации донских отпусков была использована царским правительством в подготовке похода русских войск в 1673 г. в Приазовье и в подготовке Азовских походов 1695-1696 гг.

Воронеж с 1613 г. стал базой подготовки донских отпусков. В этот город свозилось государственное жалованье донским казакам: деньги, хлеб, сукно, вино, боеприпасы. Затем жалованье на судах отправлялось Войску Донскому. Зачастую прибывали в Воронеж и сами казаки для сопровождения жалованья. Выгодное географическое положение, наличие водных коммунист каций близ Воронежа в большей степени способствовало тому, что этот город стал центром подготовки донских отпусков.

Донские отпуски и их организация, в рассматриваемом регионе, в некоторой степени повлияли на его социально-экономический облик. Получает развитие судостроительство как государственное, так и частное. В связи с этим в южнорусских городах в XVII в. появляются специалисты — «мастера-судодельцы», которые владеют навыками судостроительства. Их знания и труд важен и ценен для государства. Получают большое развитие и различные ремесла: плотницкое дело, кузнечное дело. Начинает развиваться частное судостроительство, причем частные суда используются не только для торговли, но и идут на продажу государству. В 80-е гг. XVII в. возникает практика подряда, когда служилые люди вместо того, чтобы самим строить, суда для донских отпусков заказывают строительство судов у специализирующихся на этом деле лиц. С увеличением размеров-донских отпусков в

XVII в. был связан рост повинностей служилых людей: «струговой», четверикового хлебного налога, необходимости отправляться в гребцах, кормщиках и провожатых с государственным жалованьем в Войско Донское.

В свете всего вышеперечисленного можно констатировать, что организация донских отпусков в южнорусских городах с центром в Воронеже была важной предпосылкой в выборе Петром I этого региона центром строительства русского военно-морского флота.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Добриков, Виталий Владимирович, 2011 год

1. Источники1. Архивные материалы

2. Государственный архив Воронежской области (ГABO). Ф. И-182. Воронежская приказная изба. Оп. 1. Д. 2, 4, 16, 18, 29, 32, 35, 51, 58, 83, 90, 109.

3. Оп. 2. Д. 1, 2, 4, 5, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 32, 67, 82, 105, 109, 123, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 212, 223, 321, 329.

4. Оп. 5. Д. 28, 42, 46, 87, 123, 144.1. Оп. 7. Д. 20.

5. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 210. Оп. 12. Столбцы Белгородского стола. Д. 340, 589, 626, 646, 648, 698, 836, 843, 849, 1004, 1050,1061, 1353, 1410, 1517, 1760.1. Опубликованные источники

6. Акты Московского государства / Под ред. Н.А. Попова. — СПб.: Тип. импер. Акад. наук, 1890. Т. 1. - 766 с. 1894. - Т. 2. - 773 с. 1901. - Т. 3. -671 с.

7. Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией. — СПб.: Тип. П-го отделения собственной Е.И.В. канцелярии, 1841. — Т. 1.-551 с. Т. 2.-438 с. Т.3.-501 с. 1842.-Т.4.-565 с. Т. 5.-539 с.

8. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией императорской Академии наук. СПб.: Тип. И-го отделения собственной Е.И.В. канцелярии, 1836. — Т. 3. — 496 с.

9. Акты, относящиеся к истории Войска Донского, собр. A.A. Лишиным / Под ред. A.A. Карасева, Х.И. Попова. Новочеркасск: Тип. A.A. Карасева, 1891.-Том i:-321 с. 1894.-ТомII. Ч.1.-368 с.

10. Акты писцового дела (1644-1661 гг.): Сборник / Сост. С.Б. Веселов-ский. М.: Наука, 1977. - 287 с.

11. Акты писцового дела 60-80 годов XVII века: Сборник / Сост. С.Б. Ве-селовский; Под ред. В.И. Буганова, Б.В. Левшина. — М.: Наука, 1990. 474 с.

12. Воронежский край с древнейших времен до конца XVII в.: Документы и материалы по истории края / Сост. В.П.Загоровский. — Воронеж: BFY, 1976.- 192 с.

13. Древние грамоты и другие письменные памятники, касающиеся Воронежской губернии и частью Азова / Собр. и изд. Н. Второвым и К. Александровым-Дольником. — Воронеж: Тип. губернского правления, 1851. — Кн. 1 — 168 с. 1852.-Кн. 2-202 с. 1853.-Кн. 3-224 с.

14. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные археографической комиссией. СПб.: Тип. Эдуарда Праца, 1853. - Т. 5. - 510 с.

15. Елагин С.И. История русского флота. Период Азовский. Приложения. -СПб.: Тип. комиссионера Императорской академии художеств, Гогенфельде-наиКо; 1864.-Ч. 1.-519 с.

16. Крестьянская война под предводительством Степана Разина: Сб. документов. Том. I. 1666 июнь 1670 гг. / Под ред. проф. A.A. Новосельского, проф. В.И. Лебедева. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954 - 322 с.

17. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича / Подготовка публикации, вводная статья, комментарии, словник Г.А. Леонтьевой. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. — 272 с.

18. Материалы для истории возмущения Стеньки Разина / Сост. А. Поповым. -М.: Тип. Л. Степановой, 1857. 268 с.

19. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний. Воронежские акты / Подг. и изд. Л.Б. Вейнбергом и А. Полторацкой. — Воронеж: Тип. губернского правления, 1887. Т. 1. - 420 с.

20. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний, состоящие из царских грамот и других актов XVII и XVIII столетий. Орловские акты / Изд. М. Де-Пуле. Воронеж, 1861. - Кн. 1. - 474 с.

21. Материалы для истории колонизации и быта Харьковской и отчасти Курской и Воронежской губерний / Собр. и ред. Д.И. Багалеем. Харьков: Тип. Счасны, 1890. - Т. 2. - 222 с.

22. Материалы по истории Воронежской и соседних губерний: Акты XVII и XVIII столетий / Собр. и изд. Л.Б. Вейнбергом. Воронеж: Тип. губернского правления, 1884-1889. - Вып. 1-16.-2029 с.

23. Переписная книга Воронежского уезда 1646 года / Подготовка текста, вступ. статья и примечания В.Н. Глазьева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. — 208 с.

24. Соборное Уложение 1649 г. Текст, комментарии / АН СССР, Институт истории СССР; ред. В.И. Буганов и др. Л.: Наука, 1987. - 448 с.

25. Труды Воронежской ученой архивной комиссии / Под ред. Ст. Зверева. Воронеж: Товарищество «Печатня С.П. Яковлева», 1902. Вып. 1. - 299 с. 1904.-Вып. 2.-170 с. 1908.-Вып. 4.-527с. 1914. -Вып. 5. - 704 с.1961. Литература

26. Андреев И.Л. Алексей Михайлович / И.Л. Андреев. М.: Мол. гвардия, 2003.-638 с.

27. Андрющенко О.В. Население и администрация города Азова в 16961711 годы / О.В. Андрющенко. Воронеж: Истоки, 2008. - 282 с.

28. Анисимов Е.В. Из истории фискальной политики русского абсолютизма первой четверти XVIII века / Е.В. Анисимов // История СССР. 1983. - № 1.-С. 127-139.

29. Барсуков А.П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия по напечатанным правительственным актам / А.П. Барсуков. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1902. - -611 с.

30. Богачев В. Очерки географии Всевеликого Войска Донского / В. Бога-чев. Новочеркасск: Тип. Управлен. Артиллер. В.В.Д:, 1919:- 520 с.

31. Богословский М.М. Петр I. Материалы для, биографии: в 5 т. Т.1. Детство. Юность. Азовские походы. 1672-1697 / М.М. Богословский. М.: Цен-трополиграф, 2007. - 479 с.

32. Богоявленский С.К. Московский приказный аппарат и делопроизводство XVI-XVII веков / С.К. Богоявленский; отв. ред. С.О. Шмидт; авт. предисл. A.B. Топычканов. — М.: Языки славянской культуры, 2006. — 608 с.

33. Богоявленский С.К. Некоторые статистические данные по истории русского города XVII ст. / С.К. Богоявленский. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1898.-24 с.

34. Болховитинов Е.А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии / Е.А. Болховитинов. Воронеж: Тип. губ. правл., 1800.-229 с.

35. Буганов В.И. Степан Тимофеевич Разин / В.И. Буганов // История СССР. 1971. -№ 2. - С. 62-75.

36. Буганов В.И. О некоторых вопросах истории Второй Крестьянской войны в России / В.И. Буганов, Е.В. Чистякова // Вопросы истории. 1968. — №7.-С. 36-52.

37. Буганов В.И. Военное искусство в походах Степана Разина // Военно-исторический журнал. 1973. -№ 12. - С. 80-87.

38. Буганов В.И. О характере и исторической роли городских восстаний в России XVII в. / В.И. Буганов // Феодализм в России: Сборник статей и воспоминаний, посвященных памяти JI.B. Черепнина. М.: Наука, 1987. — С. 280-290.

39. Быкадоров И.Ф. История казачества / И.Ф. Быкадоров. Прага: Библиотека вольного казачества. Кн. I. - 175 с.

40. Важинский В.М. Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке. (По материалам южных уездов России): Учебное пособие / В.М. Важинский. Воронеж: Изд-во Воронеж, пед. инст, 1974: -238 с.

41. Вейнберг Л.Б. Город Воронеж (исторический очерк) / Л.Б. Вейнберг. -Воронеж: Тип. губ. правл., 1886. 207 с.

42. Вейнберг Л.Б. Очерк сельскохозяйственной промышленности Воронежской губернии / Л.Б. Вейнберг. Воронеж: Тип. губ. правл., 1890. - Вып. I (XVI-XVIII в.) - 109 с.

43. Веселовский Г.М. Воронеж в историческом и современно-статистическом отношениях / Г.М. Веселовский. Воронеж: Тип. губ. правл., 1866.-306 с.

44. Веселовский Г.М. Исторический очерк города Воронежа 1586-1886 / Г.М. Веселовский. Воронеж: Тип. губ. правл., 1886. - 298 с.

45. Веселовский С.Б. Московское государство: XV-XVII вв. Из научного наследия / С.Б. Веселовский. М.: «АИРО - XXI», 2008. - 384 с.

46. Висковатов А. Краткий исторический обзор морских походов русских и мореходства их вообще до исхода XVII столетия / А. Висковатов; под ред. К.В. Базилевича. 2-е изд. -М.: Военное издательство, 1947. 180 с.

47. Водарский Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII века (численность, сословно-классовый состав, размещение) / Я.Е. Водарский. -М.: Наука, 1977.-262 с.

48. Воронежская энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. М.Д. Карпачев. Воронеж: Центр дух. возрождения чернозем, края, 2008. - Т. 1: А-М. - 524 с. Т. 2: Н-Я. — 524 е., ил., карты.

49. Воронежское кораблестроение: Указатель литературы / Сост.: Е.П. Гришина, Т.П. Семенова; авт. вступ. ст. А.Н. Акиньшин; редкол.: В.В. Гусев (отв. ред.), А.Н. Акиньшин, C.B. Янц. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1996.-120 с.

50. Глазьев В.Н. Воронежские стрельцы и их роль в экономическом развитии края в XVII веке / В.Н. Глазьев // История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1987. - С. 22-36.

51. Глазьев В.Н. Административная подчиненность Центрального Черноземья московским приказам в XVII веке / В.Н. Глазьев // Исторические записки. Научные труды исторического факультета. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1999. Вып. 4. - С. 5-16.

52. Глазьев В.Н. Власть и общество на юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности / В.Н. Глазьев. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2001. - 432 с.

53. Глазьев В.Н. «Город» и «пригород» как административные категории юга России XVII в. // Страницы российской истории: сб. научных статей; отв. ред. В.Н. Глазьев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. С. 15-19.

54. Глазьев В.Н. Воронежские воеводы и их окружение в XVI — XVII веках / В.Н. Глазьев. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2007. - 168 с.

55. Гоголева A.A. Местная власть в Острогожском уезде во второй половине XVII — начале XVIII в.: городовые воеводы и черкасские полковники / A.A. Гоголева. Воронеж: «Истоки», 2008. - 208 с.

56. Голубцов ИЛ. К истории податной реформы 1679-1681 гг.: Приговоры* 1679 г. О подворном обложении стрелецким хлебом / И.А. Голубцов // Исторический'архив. 1959. -№ 5. - С. 155-167.

57. Готье Ю. Замосковный край в XVII веке / Ю. Готье. Mí: Тип.Т. Лисс-нераш Д. Собко, 1906. - 602 с.

58. Градовский А.Д. История местного управления в России / А.Д. Градов-ский. СПб.: Тип. Головкина, 1868. - Т. 1. - 384 с.

59. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма / Н.Ф. Демидова. АН СССР. Институт истории СССР. М.: Наука, 1987. - 232 с.

60. Демидова Н.Ф. Социальная база комплектования местной группы приказных людей XVII в. / Н.Ф. Демидова // Феодализма России: Сборник статей и воспоминаний, посвященных памяти Л.В. Черепнина. М.: Наука, 1987.-С. 245-251.

61. Демкин А. В. Откупа как форма накопления капитала в России XVII в. /

62. A.B. Демкин // Проблемы социально-экономической истории феодальной России: К 100-летию со дня рождения члена-корреспондента АН' СССР С.В.Бахрушина; отв. ред. С.В.Преображенский. М.: Наука, 1984. - С. 149157.

63. Добриков В.В. Струговое строительство в Воронеже в 1669-1670 гг. /

64. B.В. Добриков // Новик: сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета Воронежского государственного университета; науч. ред. Ю.В. Селезнев. Воронеж: Научная книга, 2007. - Вып. 12. - С. 85-92.

65. Добриков В.В. «Донские отпуски» как дополнительная государственная повинность л для населения Белгородского разряда в 60-70 гг. XVII1 в. /

66. В.В. Добриков // Государство и его подданные: века сотрудничества и противостояния. Материалы Третьей региональной научной конференции; под общ. ред. В.Н. Глазьева. Воронеж: «Истоки», 2009. - С. 33-36.

67. Добриков В.В. Причины и история донских отпусков / В.В. Добриков // Страницы российской истории: сб. научных статей; отв. ред. В.Н. Глазьев. — Воронеж: «Истоки», 2009. С. 15-29.

68. Дружинин В.Г. Раскол на Дону в конце XVII века / В.Г. Дружинин. -СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1889. 335 с.

69. Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси / М.А Дьяконов. 2-е изд. Спб.: Изд-во юр. книжного склада «Право», 1908.-509 с.

70. Елагин С.И. История русского флота. Период Азовский / С.И. Елагин.

71. Воронеж: Воронежское Центрально-Черноземное книжное издательство, 1997,-352 с.

72. Ерошкин Н:П. История'государственных учреждений дореволюцион-нои.России,/ НЛ: Ерошкин. 4-е изд., перераб. и доп. - М, «Третей Рим», 1997.-357 с.

73. Загоровский ВЛ. Флот на Дону до Петра I / в Л Загоровский // Подъем. Литературно-художественный и общественно политический журнал. -Воронеж, 1957. -№ 2. С. 142-145.

74. Загоровский В.П. Воронежские струги и дощеники XVII века / В.П. Загоровский // сборник научных работ аспирантов ВГУ. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1959.-С. 101-109.

75. Загоровский В .П. Вопрос о русском морском флоте на. Дону до Петра I

76. В.п. Загоровский // Труды Воронежского ун-та. Воронеж, i960.- T. LIII. Вып.1, —С. 149-166.

77. Загоровский В.П. Судостроение под Воронежем-в XVII веке / В.П. Загоровский // Труды Воронежского областного краеведческого музея Воронеж, 1960. - Вып. 1. - С. 52-74.

78. Загоровский ВЛ: Донское казачество и размерь, донских отпусков XVII веке / В.П. Загоровский // Труды Воронежского.госуниверситета В ронеж, 1961. — T. LXIII. Вып. 1.-С. 131-147.

79. Загоровский ВЛ. Белгородская черта / ВЛ. Загоровский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1969. - 304 с.

80. Загоровский ВЛ. Карта-верховьев реки Воронежа 1683 года / В.П. Загоровский // Из истории Воронежского края. Воронеж: Изд-во, Воронеж, гос. ун-та, 1972. -Вып. 6. -С. 98-103.

81. Загоровский ВЛ. Возникновение г. Землянска и заселение землянского уезда в XVII веке / В Л. Загоровский // Из истории Воронежского края Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1977. - Вып. 6. - С. 36-50.В-Во

82. Загоровский В;П. Изюмская черта / В.П. Загоровский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1980. - 238 с.

83. Загоровский В.П. История Воронежского края от А до Я / В.П. Загоровский; — Воронеж: Воронежское Центрально-Черноземное книжное издательство, 1982.-311 с:

84. Загоровский В;П. Воронеж: историческая хроника / В.П. Загоровский. — Воронеж: Воронежское Центрально-Черноземное книжное издательство, 1989.-255 с.

85. Загоровский; В.П: Воронежская историческая энциклопедия /. В.П. Загоровский. Воронеж: «Истоки», 1992. - 251 с.

86. Загоровский В.П. Петр Великий на воронежской земле7 В.П. Загоровский. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та; 1996. - 168 с.

87. Загоскин Н.П. Русские водные пути и судовое дело в допетровской России / Н.П. Загоскин. Казань: Лито-типография И.Н. Харитонова, 1910. - 464 с.

88. Историческое описание земли Войска Донского / В.Д. Сухоруков. 2-е изд. - Новочеркасск: «Частная донская типография», 1903. — 399 с.

89. История Дона (с древнейших времен до Великой Октябрьской социа-листическойфеволюции) / Под ред: А.П. Пронштейна. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского^ун-та; 1965. — 528 с.

90. История Дона. Указатель литературы в 2-х частях / Сост. Н.Г. Бригадиров. Отв. ред. А.П. Пронштейн. — Ростов н/Д.: Ростовское книжное издательство, 1966. Ч. 1. Дореволюционная литература - 146 с. 1969. - Ч. 2. Советская литература. - 350 с.

91. История отечественного судостроения IX-XIX вв. В пяти* томах. Том I: Парусное деревянное судостроение / И.В. Богатырев, Г.А. Вахарловский, В.Д. Доценко, П.А. Кротов, А.Г. Сацкий. СПб.: Судостроение, 1994. - 472 с.

92. Источниковедение истории СССР: Учебник / Под ред. И.Д. Ковальчен-ко. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 1981. - 496 с.

93. Камараули Е.В. Южнорусская приказная изба как учреждение местного управления во второй половине XVII века / Е.В. Камараули. — Воронеж: «Истоки», 2009. 302 с.

94. Каменцева Е. И. Русская метрология / Е.И. Каменцева, Н.В. Устюгов. -2-е изд. М.: Высш. школа, 1975. - 326 с.

95. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России IX XIX ст. Исторический очерк / A.A. Кизеветтер. - 2-е изд. - Петроград: Тип. Задруга, 1917. -119с.

96. Ковальченко И.Д. Методы, исторического исследования / И.Д. Коваль-ченко. М.: Наука, 1987. - 439 с.

97. Королев В.Н. Босфорская война (История казачества) / В Н. Королев. -М.: Вече, 2007.-608 с.

98. Корчин М.Н. Донское казачество / М.Н. Корчин. Ростов н/Д.: Ростовское областное книгоиздательство, 1949. - 194 с.

99. Кузин К.И. Участие воеводской власти Воронежа в организации кораблестроения в 1697-1698 гг. / К.И. Кузин // «Морским судам быть!.»: Рос. Воен.-мор. флоту - 300 лет: Межвуз. сб. науч. тр.; отв. ред. А.Н. Акиныпин. -Воронеж: Квадрат, 1996. - С. 100-110.

100. Куц О.Ю. Донское казачество в период от взятия Азова до выступления С. Разина (1637-1667) / О.Ю. Куц. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2009. - 456 с.

101. Лавринов Ю.М. Работники воронежских верфей (К истории кораблестроения 1696-1711 гг.) / Ю.М. Лавринов // Воронежский край на южных рубежах России (ХУП-ХУП1 вв.). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. - С. 77-89.

102. Лаппо-Данилевский А. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований / А. Лаппо-Данилевский. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1890. - 560 с.

103. Левыкин А.К. Русские городовые пушкари второй половины XVII века / А.К. Левыкин // Вопросы истории. 1985. - № 3. - С. 176-180.

104. Малышев И.И. Очерк истории судоходства по р. Дону до Петра Великого / И.И. Малышев // Воронежская памятная книжка на 1856 год. — Воронеж: Изд-во Воронежского статистического комитета, 1856. С. 56-78.

105. Мизис Ю.А. Донская.торговля-в'XVII начале ХУПГвв. / Ю.А. Мизис // Проблемы изучения истории Центрального Черноземья. Сб. статей памяти, проф. В.П. Загоровского (1925-1994). - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2000. - С. 131-146.

106. Мизис Ю.А. Формирование рынка Центрального Черноземья во второй половине XVII первой половине XVIII вв. / Ю.А. Мизис. - Тамбов: Юлис, 2006.-816 с.

107. Миклашевский И.Н. К истории хозяйственного быта Московского государства / И.Н. Миклашевский. М.: Тип. Иноходцева, 1894. - Ч. 1. - 310 с.

108. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Часть первая. Население, экономический, государственный и сословный строй / П.Н. Милюков. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1896. - 223 с.

109. Мининков H.A. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.) / H.A. Мининков. Ростов н/Д:: Изд-во Рост, ун-та, 1998. - 512 с.

110. Монаков М.С. История Российского флота в свете мировой политики и экономики (X-XIX вв.) / М.С. Монаков, Б.И. Родионов; под ред. В.И. Курое-дова. М.: Кучково поле, 2006. - 832 с.

111. Никитин Н.И. О формационной природе ранних казачьих сообществ (К постановке вопроса) / Н.И. Никитин // Феодализм в России: Сборник статей и воспоминаний, посвященных памяти JI.B. Черепнина. — М.: Наука. 1987. — С. 236-245.

112. Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века / A.A. Новосельский. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1948.-447 с.

113. Новосельский A.A. Из истории донской торговли в XVII веке / A.A. Новосельский // Исторические записки; под ред. акад. Б.Д. Грекова. — 1948. -Т. 26.-С. 198-216.

114. Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в. / Под ред. A.A. Новосельского, Н.В. Устюгова. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 1032 с.

115. Очерки русской культуры XVII века. Ч. 1. Материальная культура. Государственный строй / Под ред. A.B. Арциховского. М.: Изд-во МГУ, 1979. -352 с.

116. Павленко Н.И. К вопросу о роли донского казачества в крестьянских войнах / Н.И. Павленко // Социально экономическое развитие России: Сб. ст. к 100-летию Н.М. Дружинина. - М.: Наука, 1986. - С. 62-75.

117. Пайпс Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. — М.: «Независимая газета», 1993.-421 с.

118. Папков А.И. Порубежье Российского царства и украинских земель Речи Посполитой (конец XVI-первая половина XVII- века) / А.И. Папков. — Белгород: Константа, 2004. 351 с.

119. Перегудов A.B. Государев разрядный шатер орган управления воронежским кораблестроением (1697-1700 гг.) / A.B. Перегудов. - Воронеж: Истоки, 2010.-140 с.

120. Платонов С.Ф. Очерки истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. / С.Ф. Платонов. 2-е изд. - СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1901. -518 с.

121. Попов М.Я. Азовское сидение / М.Я. Попов. М'.: Высшая школа, 1961. -92 с.

122. Пронштейн А.П. Донское казачество в советской историографии / А.П. Пронштейн, К.А. Хмелевский // Вопросы истории. 1965. - № 1. - С. 137146.

123. Пронштейн А.П. Крестьянские войны в России XVII-XVIII веков и донское казачество / А.П. Пронштейн, H.A. Мининков. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1983. - 420 с.

124. Пудавов М.В. История Войска Донского и старобытность начал казачества / М.В. Пудавов. Новочеркасск: Тип. K.M. Минаева, 1890. - Ч. 1. - 326 с. 1898.-Ч. 2.-124 с.

125. Пушкарев С.Г. Донское казачество и Московское государство в XVII веке / С.Г. Пушкарев // Вопросы истории. 1994. - № 11. - С. 105-119.

126. Ригельман А.И. История или повествование о донских* казаках / А.И. Ригельман. М.: Университетская типография, 1846. - 154 с. *

127. Российский« историко-бытовой словарь / Составитель Л. В. Беловин-ский. М.: Студия ТРИТЭ - «Российский архив», 1999. - 528'с.

128. Савельев A.M. Трехсотлетие Войска Донского^ (1570-1870 г.). Очерки из истории донских казаков / A.M. Савельев. СПб.: Тип. М.О. Вольфа, 1870. - 124 с.

129. Санин Г.А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине XVII века / Г.А. Санин. М.: Наука, 1987. - 270 с.

130. Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917). Исследование по истории государственного и административного права и политических движений на Дону / С.Г. Сватиков. Белград.: Тип. Лингва, 1924. - 592 с.

131. Седов П.В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века / П.В. Седов. 2-е изд., испр. — СПб.: «Дмитрий Буланин», 2008. — 604 с.

132. Сенюткин М.Х. Донцы. Исторические очерки военных действий, биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляды на историю Войска Донского / М:Х. Сенюткин. Ми Тип. С. Селивановского, 1866.-Ч. 1.-180 с. 4:2.-282 с.

133. Скляр И.М. О начальном^ этапе первой крестьянской войны в России / ИМ. Скляр // Вопросы истории. 1960. -№ 6. С. 90-101.

134. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в русском государстве в начале XVII века / Р.Г. Скрынников. Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1985.-328 с.

135. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута» / Р.Г. Скрынников. -М.: Мысль, 1988.-283 с.

136. Советская историческая энциклопедия: ВЛ 6 т. / Гл. ред. Е.М. Жуков. -М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1961. Т. 1. - 1024 стб. 1964. - Т. 5: - 960 стб. 1968. - Т. 11. - 1024 стб.

137. Станиславский A.JI. Гражданская^война в России XVII1 в.: Казачество -на переломе истории / A.JI. Станиславский. М.: Мысль, 1990. - 270 с.

138. Сухоруков В.Д. Общежитие донских казаков в XVII и XVIII столетиях. Исторический очерк7 В.Д. Сухоруков: Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1892. - 91 с.

139. Тихомиров М:Н:'. Российское государство XV-XVII bbj. / М®. Тихомиров; -Ш.: Наукам 1973; 420 с.

140. Тушин Ю.П. Русское мореплавание на Каспийском, Азовском и Черном морях (XVII; век) / Ю.П. Тушин. М.: Наука, 1978. - 184 с.

141. Чистякова Е.В. Воронеж в середине XVII века и восстание 1648 года / Е.В. Чистякова. Воронеж: Воронежское книжное издательство, 1953. — 60 с.

142. Чистякова Е.В. Ремесло и торговля на воронежском посаде в середине XVII века / Е.В. Чистякова // Труды Воронежского госуниверситетата. Сб. научн. тр. историко-филологического факультета. — Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1954. Т. XXV. - С. 46-62.

143. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке / Б.Н. Чичерин. -М.: Тип. А. Семена, 1856. 591 с.

144. Шаскольский И.П. Русская морская торговля на Балтике в XVII веке (торговля со Швецией) / И.П. Шаскольский. СПб.: Наука, 1994. - 192 с.

145. Шостьин H.A. Очерки истории русской метрологии XI-начало XX века / H.A. Шостьин. Москва: Изд-во стандартов, 1990. - 280 с.