Дополнительная квалификация преступления: доктрина и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор наук Зацепин Александр Михайлович

• Зацепин Александр Михайлович
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Зацепин Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

Раздел 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ

КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Глава 1. Основы дополнительной квалификации преступления

§ 1. Понятие дополнительной квалификации преступления

§ 2. Виды дополнительной квалификации преступления

§ 3. Стадии дополнительной квалификации преступления

§ 4. Принципы и правила дополнительной квалификации преступления

Глава 2. Стандарты дополнительной квалификации

преступления

§ 1. Конкуренция норм уголовного права как элемент дополнительной

квалификации преступления

§ 2. Множественность преступлений как элемент дополнительной

квалификации

§ 3. Изменение уголовного закона как элемент дополнительной квалификации

преступления

§ 4. Неоконченное преступление как элемент дополнительной

квалификации

§ 5. Соучастие в преступлении как элемент дополнительной

квалификации

Раздел 2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ

КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Глава 3. Дополнительная квалификация преступления при конкуренции

норм уголовного права

§ 1. Дополнительная квалификация преступления при конкуренции общей и

специальной нормы

§ 2. Дополнительная квалификация преступления при конкуренции части и

целого

Глава 4. Квалификация множественности преступлений

§ 1. Квалификация совокупности преступлений

§ 2. Квалификация рецидива преступлений

Глава 5. Дополнительная квалификация преступления при изменении уголовного закона

§ 1. Дополнительная квалификация преступления при вступлении в силу нового уголовного закона, устраняющего или устанавливающего преступность

деяния

§ 2. Дополнительная квалификация преступления при вступлении в силу нового

уголовного закона, смягчающего или усиливающего наказание

Глава 6. Дополнительная квалификация неоконченного преступления

§ 1. Дополнительная квалификация приготовления к преступлению

§ 2. Дополнительная квалификация покушения на преступление

Глава 7. Дополнительная квалификация преступления, совершенного в

соучастии

§ 1. Дополнительная квалификация организаторства преступления

§ 2. Дополнительная квалификация подстрекательства к преступлению

§ 3. Дополнительная квалификация пособничества преступлению

§ 4. Проблема дополнительной квалификации преступления при

исполнительстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЕ

445

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дополнительная квалификация преступления: доктрина и практика»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В теории уголовного права большое внимание традиционно уделяется квалификации преступления. Однако при ее изучении затрагиваются проблемы, которые выходят за рамки данного процесса. Речь идет о квалификации деяний при конкуренции норм уголовного права, множественности преступлений, изменении уголовного закона, неоконченном преступлении и соучастии в преступлении. Дело в том, что необходимым и достаточным для квалификации преступления основанием обычно считается его состав. Однако этого явно недостаточно при конкуренции норм, когда одно деяние охватывается составами нескольких преступлений, при множественности преступлений, когда составы преступлений отражают лишь деяния, в нее входящие, и при изменении уголовного закона, когда одно деяние подпадает под составы преступлений, отраженные и в старом, и в новом законе. Признаков составов преступлений, предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), недостаточно при квалификации неоконченного преступления и соучастия в преступлении, так как им присущи специфические признаки, установленные в его Общей части.

Одновременно на практике используется понятие дополнительной квалификации преступления. Оно применяется, как правило, при необходимости дать уголовно-правовую оценку одновременно двум преступлениям, т.е. такой форме множественности, как совокупность преступлений. Нередко оно используется и при квалификации деяния с учетом ст. 30 или ст. 33 УК РФ, т.е. соответственно при неоконченном преступлении и соучастии в преступлении. Причем здесь возникает немало связанных именно с дополнительной квалификацией преступления проблем, непосредственно касающихся правил конкуренции уголовно-правовых норм, разграничения единичных преступлений и их множественности, определения закона, смягчающего наказание, вида неоконченного преступления, различения соучастников преступления и т.п.

Теория идет вслед за практикой, оперируя в соответствующих ситуациях понятием «дополнительная квалификация», однако обычно анализ такой квалификации не осуществляется. Нет ясности ни с ее уголовно-правовым статусом, ни со сферой применения.

Современная обстановка в Российской Федерации характеризуется высоким уровнем преступности и наличием острой необходимости в действительно эффективном уголовном законодательстве. Поэтому особую значимость приобретает комплексное исследование уголовно-правовых норм, их доктринальных и практических составляющих, в том числе касающихся дополнительной квалификации преступлений. В условиях нарушения системности уголовного закона, вызванного частыми изменениями и дополнениями Уголовного кодекса Российской Федерации, обусловленными в основном политической конъюнктурой, а не криминологической обоснованностью этих изменений и дополнений, важность проведения такого исследования очевидна.

Наряду с этим представляется, что систематизация и обобщение накопленного в доктрине опыта, дальнейшее расширение и углубление на этой основе теоретической базы подобного рода исследований, а также усовершенствование и унификация применяемых при этом методов познания позволят результативно реализовать заложенный в комплексном подходе потенциал для дальнейшего продуктивного изучения сущности и признаков дополнительной квалификации преступлений.

Безусловно, успех реализации теоретических разработок на практике во многом зависит от эффективности планируемых оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, которые должны согласовываться с тактическими целями и задачами и предусматривать использование научно-технических средств. Однако сложившаяся практика деятельности уполномоченных на то правоохранительных структур оставляет желать много лучшего, так как при возникновении ситуаций, связанных с дополнительной квалификацией преступления при решении вопроса о возбуждении уголовного

дела или об отказе в его возбуждении, зачастую допускаются ошибки, нарушения законности, что и приводит в последующем к недопустимым действиям в рамках принятия процессуального решения.

Противоречивость складывающейся правоприменительной практики в сфере возбуждения и расследования уголовных дел, сопряженных с дополнительной квалификацией преступлений, во многом затрудняет ее доктринальное обоснование. Это вносит дисбаланс в функционирование судебных органов, мешает совершенствованию российской правовой системы, что также негативно сказывается на развитии правового общества в целом.

Очевидно, что налицо недостаточная научная разработка указанных проблем, чем во многом обусловливается их нерешенность в уголовном законодательстве и отсутствие разъяснений высшего судебного органа страны. Все это подтверждает необходимость теоретического осмысления создавшегося положения, обобщения имеющейся практики и выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства, так как от правильного разрешения данных вопросов в соответствующем случае зависит судьба конкретного человека, попавшего в сферу правосудия.

Степень научной разработанности темы исследования. Непосредственно проблемы дополнительной квалификации преступлений комплексному изучению не подвергались, в науке исследовались только сопутствующие им или частные вопросы.

Так, общие проблемы уголовно-правовой квалификации преступления выступали предметом исследований Е.В. Благова, Л.Д. Гаухмана, Н.Г. Кадникова, А.В. Корнеевой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова, Н.И. Пикурова, А.И. Рарога, Р.А. Сабитова, Н.К. Семерневой, А.А. Толкаченко и других ученых. Конкуренция норм уголовного права рассматривалась в трудах А.С. Горелика, Л.В. Иногамовой-Хегай, З.А. Незнамовой, В.Б. Шакина и иных теоретиков. Вопросы множественности преступлений изучались А.П. Козловым, В.П. Малковым, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселовым, И.Н. Самылиной, Р.А. Санинским, А.И. Сорокиным, Т.Г. Черненко и другими

учеными. Проблемы действия уголовного закона во времени исследовались Б.Б. Галлиевым, А.М. Ерасовым, А.М. Медведевым, З.А. Незнамовой, Ю.А. Пономаренко, С.Я. Улицким, А.Е. Якубовым и иными учеными. Вопросы квалификации неоконченного преступления анализировали М.В. Гринь, Т.Г. Жукова, М.П. Редин, В.Ф. Караулов, И.Я. Козаченко, А.П. Козлов, Н.Ф. Кузнецова, Г.В. Назаренко, Г.П. Новоселов, А.И. Ситникова, К.Т. Тедеев и т. д. Особенности соучастия в преступлении были предметом изучения А.А. Арутюнова, Н.А. Бабий, Р.Р. Галиакбарова, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, А.П. Козлова, Г.П. Новоселова, А.Н. Павлухина, Р.С. Рыжова, С.А. Шатова, Н.Д. Эриашвили и других.

Из числа указанных ученых только Е.В. Благов особо выделил и объединил квалификацию преступлений при конкуренции норм уголовного права, совершении нескольких преступных деяний и изменении уголовного закона, добавив к ним квалификацию при действии уголовно-процессуальных запретов, и отнес их к одной подотрасли уголовно-правовой квалификации, назвав ее «квалификацией при совершении преступления». В то же время он вышел за пределы уголовно-правовой материи, не придав значения общности приведенных видов уголовно-правовой квалификации и квалификации неоконченного преступления, равно как и соучастия в преступлении.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при установлении и осуществлении дополнительной квалификации преступления как законодательного, практического и теоретического феномена. Предметом исследования выступают соответствующие предписания уголовного законодательства, материалы российской судебной практики и научные и учебные публикации, в которых рассматриваются вопросы конкуренции норм уголовного права, множественности преступлений, действия уголовного закона во времени, неоконченного преступлении и соучастия в преступлении.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - осмысление и формирование концепции дополнительной квалификации преступления,

разработка теории дополнительной квалификации и на этой основе формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства в сфере обеспечения правильности дополнительной квалификации преступления и практики его применения.

Для реализации указанной цели решались следующие основные задачи:

1) определить специфику дополнительной квалификации преступления как самостоятельного вида уголовно-правовой квалификации;

2) выявить и охарактеризовать виды дополнительной квалификации преступления;

3) установить принципы и правила дополнительной квалификации преступления;

4) оценить качество предписаний действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечивающих дополнительную квалификацию преступления;

5) оценить качество соответствующей практики судебных и следственных органов.

Научная новизна исследования. По результатам проведенного комплексного научно-практического исследования предложена концепция дополнительной квалификации преступления, включающая как общие, так и специальные положения, что позволяет упростить процедуру выявления и последующего устранения пробелов в правотворческой и правоприменительной деятельности.

В диссертации отражено авторское видение дополнительной квалификации преступления, ее видов, стадий, принципов и правил при конкуренции норм уголовного права, множественности преступлений, действии уголовного закона во времени, неоконченном преступлении и соучастии в преступлении. На основе проведенного анализа разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

В процессе работы были изучены соответствующие труды по экономике и философии, теории государства и права, криминологии, уголовному,

административному, гражданскому праву, психологии, социологии, социальному управлению и иным отраслям научного знания. Объем изученных фактических данных значителен, при этом использовалась программа включенного наблюдения, что позволило получить как стандартные, так и нетипичные выводы. Уголовно-криминологическая и методологическая основа работы с привлечением репрезентативного эмпирического материала позволяют утверждать, что эмпирические выводы автора достаточно обоснованы.

Базу исследования составили материалы проведенных автором исследований: анкетного опроса, интервьюирования (судей, сотрудников Министерства внутренних дел и Следственного комитета. Службы судебных приставов и других федеральных служб), а также социально-криминологическая, судебная и уголовная статистика, данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), российских и зарубежных ученых. Собранные данные представлены в виде цифровых и процентных показателей, при их анализе использовались специальные методы контроля достоверности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем разработаны концептуальные основы дополнительной квалификации преступления, а также выявлены основные проблемные положения УК РФ о конкуренции норм уголовного права, множественности преступлений, действии уголовного закона во времени, неоконченном преступлении и соучастии в преступлении. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов уголовно-правовой квалификации преступления.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что разработанные в его ходе положения и выводы могут применяться в процессе нормотворчества, судебно-следственной практике и образовательном процессе. При нормотворчестве: использовать сформулированные в работе предложения по совершенствованию уголовного законодательства. В судебно-следственной практике: учитывать рекомендации по уточнению дополнительной квалификации преступления, причем они могут быть использованы как непосредственно на

практике, так и в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Материалы исследования могут применяться в образовательном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право», а также различных спецкурсов.

Методология исследования базируется на диалектическом подходе и включает комплекс общенаучных методов познания и конкретно-социологических методов изучения социальных явлений и процессов.

Так, при помощи методов статистического анализа и структурного анализа установлены присущие дополнительной квалификации преступления особенности, требующие особого внимания в правотворческой и правоприменительной деятельности. Методы системно-структурного и сравнительно-правового анализа позволили выявить пробелы в соответствующей сфере уголовного законодательства и определить направления его совершенствования.

Такие конкретно-социологические методы, как изучение документов (уголовных дел, приговоров, материалов прокурорских проверок и т.д.), опросы в форме анкетирования и интервьюирования, внешнее наблюдение, применялись при анализе эмпирического материала и позволили выявить недостатки законодательной системы и правоприменительной практики при определении дополнительной квалификации преступления.

Наряду с указанными в ходе исследования применялись общенаучные методы: синтеза, логический, обобщения, абстракции, сравнения, моделирования и др.

Анализ уголовного законодательства и практики дополнительной квалификации преступления позволил сформулировать следующие характеризующиеся научной новизной основные положения, выносимые на защиту.

1. Дополнительная квалификация преступления - это принятие в соответствующем случае решения о предусмотренности (или непредусмотренности) выявленных признаков содеянного уголовным законом после того как установлена их предусмотренность (или непредусмотренность)

определенным составом преступления. Во всех случаях дополнительной квалификации преступления состав преступления не предрешает окончательной квалификации деяния, поэтому дополнительная квалификация находится за пределами последней, будучи самостоятельным видом уголовно-правовой квалификации.

2. Дополнительная квалификация преступления является: по назначению -позитивной и негативной, по достигнутому результату - правильной и неправильной. В свою очередь, неправильная дополнительная квалификация неоднородна. По механизму возникновения она является избыточно-недостаточной или неадекватной, причем последняя по характеру отображения предписаний закона также избыточна и недостаточна. По природе неправильная дополнительная квалификация преступления делится на ошибочную и объективно неправильную.

3. Стадиями дополнительной квалификации преступления являются:

1) принятие решения о предусмотренности (или непредусмотренности) выявленных признаков содеянного уголовным законом после того как установлена их предусмотренность (или непредусмотренность) определенным составом преступления;

2) закрепление принятого решения в уголовно-процессуальном документе. При этом закрепление может быть прямым и косвенным: прямое закрепление -это ...; косвенное закрепление - это...

4. Принципы дополнительной квалификации преступления есть исходные положения, определяющие предусмотренность (или непредусмотренность) выявленных признаков содеянного уголовным законом после того как установлена их предусмотренность (или непредусмотренность) определенным составом преступления. К таким принципам относятся: 1) законность; 2) равенство граждан перед законом; 3) субъективное вменение; 4) справедливость.

5. Правила дополнительной квалификации преступления - это предусмотренные уголовным законом или вытекающие из него положения, по которым определяется предусмотренность (или непредусмотренность) выявленных признаков содеянного уголовным законом после того как

установлена их предусмотренность (или непредусмотренность) определенным составом преступления. Данные правила объединяются в пять групп: 1) правила дополнительной квалификации преступления при конкуренции норм уголовного права; 2) правила дополнительной квалификации при множественности преступлений; 3) правила дополнительной квалификации преступления при изменении уголовного закона; 4) правила дополнительной квалификации неоконченного преступления; 5) правила дополнительной квалификации преступления, совершенного в соучастии.

6. Необходимость дополнительной квалификации преступления при конкуренции норм уголовного права обусловливается тем, что нередко одно деяние предусматривается двумя составами преступлений, из которых должен быть выбран один. Однако отдельно ни один из них не может служить основополагающим, так как признаки противоправного деяния в различной мере содержатся в нескольких уголовно-правовых нормах, и особое значение в данном случае приобретает именно их соотношение.

Конкуренция норм уголовного права проявляется как конкуренция общей и специальной нормы, а также как конкуренция части и целого. Оба вида конкуренции предполагают собственные правила дополнительной квалификации преступлений.

Так, при конкуренции части и целого эти правила таковы:

1) если в одной статье, предусматривающей преступление, названы основной и дополнительный объекты, а во второй статье в качестве основного назван объект, который в первой статье выступает дополнительным, квалификация осуществляется по первой статье;

2) если в одной статье названы несколько общественно опасных действий (бездействие), а в другой статье - только одно из них, квалификация осуществляется по первой статье;

3) если в одной статье закреплено, что преступление влечет за собой наступление общественно опасных последствий, а в другой говорится лишь о их причинении при его совершении, квалификация осуществляется по первой статье;

4) если в одной статье использование при совершении преступного деяния орудий или средств его совершения позиционируется как квалифицирующий признак состава, а в другой статье предусматривается ответственность лишь за их при его совершении применение, квалификация осуществляется по первой статье;

5) если преступление предусмотрено статьей, в которой действия, связанные с определенным местом, квалифицируются как признаки состава, и статьей, которая предусматривает только деяния, направленные на нарушение охраняемых законом общественных отношений, связанных с таким местом, квалификация осуществляется по первой статье;

6) если преступление предусмотрено статьей, закрепляющей две формы вины, и статьей, где закреплена вина в виде неосторожности, квалификация осуществляется по первой статье;

7) если преступление предусмотрено статьей, охватывающей общественно опасное деяние полностью, и статьей, предусматривающей самостоятельную уголовную ответственность за способ его совершения, квалификация осуществляется по первой статье;

8) если в одной статье названы основное и сопряженное с ним преступления, а в другой - только преступление, которое по первой статье является сопряженным, квалификация осуществляется по первой статье;

9) если ответственность за преступление установлена в разных статьях (частях статей), определяющих составы оконченного и неоконченного преступлений, квалификация осуществляется по статье или части статьи, которая отражает состав более тяжкого преступления.

7. Квалификация множественности преступлений обусловлена необходимостью установить особенности сочетания совершенных преступлений и сама по себе является дополнительной квалификацией. Каждое преступление, входящее в множественность, квалифицируется на общих основаниях. Однако чтобы выявить вид множественности, уголовно-правовую оценку рассматриваемых общественно опасных деяний необходимо осуществлять совокупно, в качестве конкретного вида множественности.

8. Квалификация совокупности преступлений зависит от того, совершено одно или нескольких действий (бездействие). При совершении двух или более действий (бездействии) квалификация совокупности преступлений осуществляется, во-первых, в случае совершения таких действий (бездействия), которые не охватываются полностью признаками конкретных составов уголовно-правовой нормы; во-вторых, при наличии самостоятельного умысла (неосторожности) на совершение каждого действия (бездействия) - «реальная совокупность» (ч. 1 ст. 17 УК РФ). При совершении одного действия (бездействия) квалификация совокупности преступлений осуществляется, как правило, по двум или более статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, если данное деяние охватывается объективной стороной этих норм - «идеальная совокупность» (ч. 2 ст. 17 УК РФ).

9. Квалификация рецидива преступлений зависит от его вида. Квалификация опасного рецидива должна происходить по признакам ч. 2 ст. 18 УК РФ, а особо опасного - по признакам ч. 3 данной статьи. И в том, и в другом случае не могут учитываться судимости, предусмотренные в п. «б» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Квалификация же самого рецидива должна основываться на ч. 1 ст. 18 УК РФ, но только если отсутствуют признаки, названные в чч. 2 и 3 этой статьи. При этом также не могут учитываться судимости, предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ.

10. Дополнительная квалификация преступления при изменении уголовного закона необходима для установления того факта, является ли новый закон исключающим или устанавливающим преступность деяния, а также смягчающим или усиливающим наказание. При исключении или установлении преступности деяния по одному закону состав преступления в содеянном имеется, а по другому - отсутствует, что требует решения, какой должна быть окончательная квалификация преступления, а именно: имеет место состав преступного деяния или нет. При смягчении или усилении наказания характер деяния не меняется, в содеянном содержатся составы преступлений, предусмотренные и новым, и

старым уголовным законом, что также требует решения, какой должна быть окончательная квалификация деяния.

11. Устранение или установление преступности деяния происходит путем изменения диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. Если новый закон частично или полностью декриминализирует деяние, его дополнительная квалификация должна осуществляться по новому закону. Если новый закон частично или полностью криминализирует деяние, его дополнительная квалификация должна осуществляться по действовавшему ранее закону. Если новый закон частично декриминализирует деяние, а совершенное во время действия ранее принятого закона преступление не предусмотрено новым законом, дополнительная квалификация должна осуществляться по новому закону.

12. Смягчение или усиление наказания осуществляется путем изменения санкции статьи Особенной части уголовного закона. При этом дополнительная квалификация преступления осуществляется по новому закону, если он смягчает наказание. Если же он хотя бы в какой-то части усиливает наказание, квалификация деяния должна производиться по закону, ранее вступившему в законную силу.

13. Самостоятельной квалификации неоконченные преступления не подлежат. Понятие «квалификация неоконченного преступления» -словосочетание, с одной стороны, объединяющее квалификацию приготовления к преступлению и покушения на преступление; с другой - позволяющее отдельно рассматривать общие вопросы их квалификации. Причем неоконченное преступление в соответствии со ст. 29 и 30 УК РФ имеет место, когда установлены «умышленные действия (бездействие) лица. если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от. лица обстоятельствам».

14. Дополнительная квалификация приготовления к преступлению предопределяется его сущностным признаком, которым является создание условий для совершения преступления. От реализации условий, изложенных в ч. 1 ст. 30 УК РФ, должно зависеть в дальнейшем совершение оконченного

преступления. Данные условия усматриваются при их реальном проявлении в действительности. Причем для признания наличия приготовления к преступлению достаточно установить, что создано хотя бы одно из упомянутых в законе условий.

Напротив, для дополнительной квалификации приготовления к преступлению недостаточно ссылки на ст. 30 УК РФ, необходимо также указать ее ч. 1.

15. Дополнительная квалификация покушения на преступление основывается на двух обстоятельствах. Первое - лицо приступило к совершению деяния, предусмотренного Особенной частью уголовного закона. Второе -соответствующие действия (бездействие) либо выполняются не в полном объеме, либо не влекут общественно опасных последствий, предусмотренных статьей или частью статьи Особенной части УК РФ.

Для дополнительной квалификации покушения на преступление недостаточно ссылки на ст. 30 УК РФ, необходимо также указать на ее ч. 3.

Степень достоверности результатов исследования предопределена методологической обоснованностью и последовательностью его исходных теоретических положений, его нормативной и эмпирической базой, представленной разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (изучено 129 постановлений), опубликованной судебной практикой дополнительной квалификации при конкуренции норм уголовного права, множественности преступлений, действии уголовного закона во времени, неоконченном преступлении и соучастии в преступлении (изучено 172 определения и постановления) за время действия Уголовного кодекса Российской Федерации; комплексным применением методов научного анализа, отвечающих поставленным целям и задачам, обобщением следственной и судебной практики, что позволило обеспечить непротиворечивость сформулированных научных положений; достаточной научно-теоретической аргументацией высказываемых суждений и выдвигаемых теоретических положений; содержанием

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Зацепин Александр Михайлович, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. М.: Проспект, 2017. - 624 с.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2017. - 256 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2017. - 288 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2017. - 272 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

6. Федеральный закон от 12 июля 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

7. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

8. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

9. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

10. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 29.

11. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде

ограничения свободы» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6453.

12. Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2010. № 15. Ст. 1756.

13. Федеральный закон от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» // Собрание законодательства РФ.

2010. № 21. Ст. 2525.

14. Федеральный закон от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 27. Ст. 3431.

15. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 11. Ст. 1495.

16. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.

2011. № 50. Ст. 7362.

17. Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 10. Ст. 1162.

18. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 141 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.

2012. № 31. Ст. 4330.

19. Федеральный закон от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 47. Ст. 6401.

20. Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 49. Ст. 6752.

21. Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 375-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 28. Ст. 4559.

Монографии

22. Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость. М.: ТК Велби, 2003. - 200 с.

23. Антипов С.А. Конституционные основы Общей части уголовного права. М.: Проспект, 2012. - 144 с.

24. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. - 408 с.

25. Бабий Н.А. Множественность лиц в преступлении и проблемы учения о соучастии. М.: Юрлитинформ, 2013. - 720 с.

26. Бабий Н.А. Учение о стадиях преступления и неоконченных преступлениях. М.: Юрлитинформ, 2017. - 752 с.

27. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков: Основа, 1991. - 360 с.

28. Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003. - 212 с.

29. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. М.: Юрлитинформ, 2009. - 192 с.

30. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. - 505 с.

31. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона: Действие советского уголовного закона во времени. М.: Юрид. лит., 1969. - 136 с.

32. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и в пространстве. СПб.: СПбГУ, 1995. - 257 с.

33. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. - 773 с.

34. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М.: Юрид. лит, 1971. - 168 с.

35. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2000. - 356 с.

36. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. - 240 с.

37. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Политиздат Украины, 1969. - 142 с.

38. Велиев И.В. Об объективной стороне преступления. М.: Моск. ун-т МВД России, ЮРКОМПАНИ, 2009. - 272 с.

39. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. - 367 с.

40. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: Вопросы квалификации. Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 2000. - 200 с.

41. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 316 с.

42. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков: Вища школа, 1979. - 137 с.

43. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск: Красноярск. кн. изд-во, 1975. - 272 с.

44. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Университетская книга, 2010. - 288 с.

45. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Моск. ун-т, 1967. -

320 с.

46. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. - 212 с.

47. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. - 372 с.

48. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М.: Проспект, 2007. - 569 с.

49. Жукова Т.В. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Илекса, 2007. - 136 с.

50. Зацепин А.М. Дополнительная квалификация неоконченного преступления и соучастия в преступлении. Екатеринбург: Издательский дом «Ажур», 2015. - 176 с.

51. Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступлений. М.: Юрлитинформ, 2014. - 184 с.

52. Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступления: общие и специальные вопросы. М.: Издательство «Проспект», 2015. - 304 с.

53. Звечаровский И.Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - 88 с.

54. Иванчин А.В. Законодательная техника и ее роль в российском уголовном правотворчестве. М.: Юрлитинформ, 2011. - 208 с.

55. Иванчина С.А. Оконченное преступление. М.: Юрлитинформ, 2013. -

192 с.

56. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М.: Щит-М, 1999. - 288 с.

57. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М.: ИНФРА-М, 2002. - 169 с.

58. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2011. - 304 с.

59. Канашина О.А. Взаимная вина в уголовном праве. Самара: Самар. гуманит. акад., 2008. - 116 с.

60. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М.: Юрид. лит., 1983. - 104 с.

61. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М.: Академия наук СССР, 1952. - 96 с.

62. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Юридическиий центр Пресс, 2004. - 819 с.

63. Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб.: Юридическиий центр Пресс, 2011. - 915 с.

64. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 362 с.

65. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 353 с.

66. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Статут, 2011. - 398 с.

67. Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М.: Юрлитинформ, 2012. - 320 с.

68. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1993. - 234 с.

69. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2001. - 304 с.

70. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М.: Госюриздат, 1958. - 220 с.

71. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М.: Моск. ун-т, 1958. - 204 с.

72. Курбанов Г. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку: Гянджлик, 1991. - 124 с.

73. Куринов А.Б. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. 182 с.

74. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 339 с.

75. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. М.: ЛексЭст, 2005. - 408 с.

76. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), 2004. - 301 с.

77. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды и правовое значение. Казань: Таглимат ИЭУП, 2006. - 140 с.

78. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: Казан. ун-т. 1974. - 308 с.

79. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории, практики). Казань: Таглимат ИЭУиП, 2003. - 176 с.

80. Мальцев В.В. Объект охраны (преступления) в уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2012. - 512 с.

81. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. -694 с.

82. Медведев А.М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1998. - 144 с.

83. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. - 280 с.

84. Михеев Р.И. Невменяемый: социально-правовой очерк. Владивосток: Дальневост. ун-т. 1992. - 287 с.

85. Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности. М.: РПА МЮ РФ, 2006. - 124 с.

86. Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве. Вологда: Русь, 2006. -

142 с.

87. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты (вопросы факта и права). Воронеж: Воронеж. ун-т, 1984. - 152 с.

88. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченные преступления. Орел: ОрелГТУ, 2002. - 161 с.

89. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.

90. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1024 с.

91. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Cricket, 1994. - 284 с.

92. Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. - 374 с.

93. Павлухин А.Н., Рыжов Р.С., Эриашвили Н.Д. Виды и ответственность соучастников преступления. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 142 с.

94. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж: Истоки, 1998. - 135 с.

95. Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М.: Моск. психолого-социальный ин-т, 2004. - 80 с.

96. Плотников А.И. Объективное и субъективное в преступлении. М.: Проспект, 2011. - 240 с.

97. Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 241 с.

98. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 898 с.

99. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб.: СПбЮИ Ген. прок-ры РФ, 1998. - 48 с.

100. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 297 с.

101. Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. М.: Юрлитинформ, 2009. - 248 с.

102. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 304 с.

103. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. М.: Юрлитинформ, 2006. - 200 с.

104. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1986. - 120 с.

105. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М.: МГУ, 2003. - 144 с.

106. Сабитов Р.А. Теория и практика уголовно-правовой квалификации. М.: Юрлитинформ, 2013. - 592 с.

107. Сабитов Т.Р. Система уголовно-правовых принципов. М.: Проспект, 2012. - 240 с.

108. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург: УрГЮА, 2002. - 92 с.

109. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - 586 с.

110. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 310 с.

111. Сидоров Б.В. Аффект: Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань: Казан. ун-т, 1978. - 160 с.

112. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Ось-89, 2006. - 160 с.

113. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. - 204 с.

114. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс. 1999. - 480 с.

115. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. - 394 с.

116. Сулейманов Т.А., Павлухин А.Н., Эриашвили Н.Д. Механизм и формы реализации норм уголовного права. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 288 с.

117. Сумский Д.В. Переквалификация преступлений. М.: Юрлитинформ, 2016. - 184 с.

118. Тилле А.А. Время, пространство, закон. М.: Юрид. лит., 1965. - 203 с.

119. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974. - 208 с.

120. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси: Тбилисский ун-т. 1957. - 276 с.

121. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. - 203 с.

122. Чернокозинская С.В. Приготовление к преступлению: понятие и основания криминализации, влияние на квалификацию преступления и назначение наказания. Тамбов: Першина, 2006. - 139 с.

123. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. - 364 с.

124. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 128 с.

125. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. - 280 с.

126. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая / под ред. В.С. Комиссарова, А.И. Коробеева, Хе Бинсуна. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. - 549 с.

127. Шляпочников А. С. Толкование советского уголовного закона. М.: Госюриздат, 1960. - 240 с.

128. Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2004. - 115 с.

129. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Юрлитинформ, 2003. - 426 с.

130. Энциклопедия уголовного права. Т. 2: Уголовный закон. Издание профессора Малинина. СПб., 2005. - 848 с.

131. Энциклопедия уголовного права. Т. 3: Понятие преступления. Издание профессора Малинина. СПб., 2005. - 524 с.

132. Энциклопедия уголовного права. Т. 5: Неоконченное преступление. Издание профессора Малинина. СПб., 2006. - 462 с.

133. Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. Издание профессора Малинина - СПБ ГКА. СПб., 2007. - 564 с.

134. Энциклопедия уголовного права. Т. 15: Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Издание профессора Малинина - СПБ ГКА. СПб., 2011. - 582 с.

135. Южанин В.Е., Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. М.: Юрлитинформ, 2007. -192 с.

136. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М.: Юрид. лит., 1975. - 86 с.

137. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 206 с.

Статьи, материалы конференций, тезисы докладов

138. Агапов П.В. О некоторых спорных вопросах квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2009. - С. 231-235.

139. Агапов П.В. Организатор преступления: актуальные проблемы современного законодательства и правоприменительной практики // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2008. -С. 196-200.

140. Алексеев И.Н. Погашение судимости // Уголовный процесс. 2006. № 3. - С. 55-64.

141. Алексеев И.Н. Покушение на убийство двух или более лиц // Уголовный процесс. 2007. № 6. - С. 44-51.

142. Бабий Н.А. Объект преступления как основа для определения субъекта и соучастников преступления // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию / отв. ред. В.М. Комиссаров. М.: Проспект, 2011. - С. 116-119.

143. Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. № 4. - С. 7-9.

144. Бавсун М., Куличенко Н. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление // Уголовное право. 2007. № 3. - С. 12-15.

145. Безуглов В.В. Является ли двусторонняя субъективная связь обязательным признаком соучастия // Юридические записки Ярославского государственного университета имени П. Г. Демидова / под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1998. Вып. 2. -С. 261- 265.

146. Благов Е.В. Квалификация поведения пособника преступления // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе / под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2008. Вып. 3. - С. 16-27.

147. Благов Е. Об уголовном законе, смягчающем наказание // Уголовное право. 2012. № 5. - С. 33-35.

148. Благов Е.В. Об уголовно-правовой квалификации // Вестник Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова. 2008. № 10. -С. 21-25.

149. Благов Е.В. О квалификации при совершении преступления (постановка вопроса) // Уголовное право: стратегия в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2009. - С. 40-44.

150. Борисов Э.Т. О терминологии, традициях и содержании проекта Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации) / отв. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2004. - С. 9-13.

151. Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3. - С. 6-10.

152. Бриллиантов А.В., Яни П.С. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование? // Законность. 2013. № 6. - С. 31-36.

153. Бурлаков В.Н. О толковании ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г. // Правоведение. 2004. № 5. - С. 123-126.

154. Бутенко Т., Петров М. Проблемы признания рецидива преступлений при отмене условного осуждения // Уголовное право. 2012. № 3. - С. 15-17.

155. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания за неоконченное преступление // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе / под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1988. - С. 80-87.

156. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности при соучастии // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе / под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. - С. 34-42.

157. Васюков В. Понятия посредника и заказчика // Законность. 2006. № 12. - С. 26-28.

158. Висков Н. Реформа УК и критерии допустимости обратной силы уголовного закона в части смягчения наказания // Уголовное право. 2012. № 5. -С. 42-43.

159. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1. - С. 12-16.

160. Волженкин В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. - С. 7.

161. Габдрахманов Ф. Погашение и снятие судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: проблемы правоприменения // Уголовное право. 2010. № 6. - С. 17-26.

162. Галиакбаров Р., Соболев В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2. - С. 15-17.

163. Галкин В.М. Применение гипотезы уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1979. № 15. - С. 155-167.

164. Девицын М.Ю. О некоторых проблемах действия российского уголовного закона во времени и в пространстве // Российское право в период социальных реформ / отв. ред. А.В. Петров. Н. Новгород: Нижегород. ун-т. 1998. Вып. 2. - С. 96-99.

165. Дешевых А.С. О преодолении недостатков статей УК РФ о совокупности преступлений и назначении наказания при совокупности преступлений // Российское правосудие. 2007. № 10. - С. 65-68.

166. Досаева Г.С. К вопросу о множественности преступлений // Российская юстиция. 2014. № 10. - С. 18-20.

167. Есаков Г.А. Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями, или cuiusvis hominis est errare (и законодатель не исключение) // Российский судья. 2004. № 12. - С. 20-27.

168. Зайцев Л., Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы? // Советская юстиция. 1966. № 1. - С. 6-8.

169. Зацепин А.М. Конкуренция норм уголовного права и квалификация преступлений // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 2. - С. 84100.

170. Зацепин А.М. Стадии дополнительной квалификации преступления // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право». 2018. № 6. - С. 127-131.

171. Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. № 2. - С. 21-25.

172. Иванов Н. Обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5. - С. 57-58.

173. Иванов В. Провокация или правомерная деятельность? // Уголовное право. 2001. № 3. - С. 16-18.

174. Иванчин А.В. О совершенствовании статьи 167 УК РФ и практики ее применения // Налоговые и иные экономические преступления / под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. Вып. 5. - С. 85-94.

175. Иванчин А. О пределах синтеза старого и нового законов и иных проблемах придания обратной силы новеллам УК РФ // Уголовное право. 2012. № 5. - С. 59-61.

176. Игнатов А.Н. Проблемы развития уголовного законодательства России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2005. - С. 8-11.

177. Игнатов А. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. № 1. - С. 14-15.

178. Илиджев А.А. Основание ответственности за преступление, совершенное в соучастии // Ученые записки Казанского государственного университета: Юридические науки / отв. ред. Ф.Р. Сундуров. Казань: Казан. гос. ун-т, 2003. Т. 144. - С. 560-572.

179. Иногамова-Хегай Л.В. Совокупность преступлений: проблемы квалификации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2005. - С. 112-115.

180. Каплин М.Н. Квалификация покушения на убийство двух или более лиц // Юридические записки студенческого научного общества / отв. ред. М.В. Лушникова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. Вып. 1. - С. 96-97.

181. Каплин М.Н. Получение взятки: проблемы множественности преступлений // Преступность и коррупция: современные российские реалии / под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратов. Центр по исследованию организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2003. - С. 332-335.

182. Каплин М.Н. Судимость как юридический факт // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе / под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2006. Вып. 1. - С. 61-68.

183. Караулов В.Ф. О некоторых спорных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2005. - С. 85-89.

184. Кауфман М.А. Некоторые проблемные вопросы времени совершения преступления // Российская юстиция. 2012. № 11. - С. 19-22.

185. Кауфман М. Проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право. 2012. № 5. - С. 66-69.

186. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность, 1998. № 8. - С. 26-28.

187. Кленова Т.В. О недостатках формального отношения к квалификации преступлений // Государство и право. 2010. № 2. - С. 43-49.

188. Клименко Ю.А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ-Пресс, 2015. - С. 217-220.

189. Комиссаров В.С., Агапов П.В. Противодействие организованной преступности: разъяснения Пленума ВС РФ, требующие доработки // Уголовный процесс. 2011. № 5. - С. 68-71.

190. Комиссаров В.С. Некоторые проблемы применения нового уголовного законодательства // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние / под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратов. Центр по исследованию организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2004. -С. 125-132.

191. Коняхин В.П. Неоконченное преступление: уголовно-правовые границы // Современные проблемы уголовной политики / под ред. А.Н. Ильяшенко. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2011. - С. 112-117.

192. Коротких Н.Н. К вопросу о видах множественности преступлений в уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2005. - С. 105-107.

193. Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 30.

194. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. 2005. № 1. - С. 37-39.

195. Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. - С. 25-32.

196. Лаптева Е.Н. О видах квалификации преступлений // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова / под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1998. Вып. 2. - С. 226-233.

197. Макаров С.Д. Правила квалификации множественности преступлений // Уголовный процесс. 2008. № 7. С. 15-20.

198. Макаров С. Изменение уголовного закона: время исправлять ошибки // Уголовное право. 2005. № 2. - С. 44-46.

199. Малков В.П. Законодательная техника формулирования составов преступлений с альтернативными признаками объективной стороны //

Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. Т. 2. -С. 213-231.

200. Малков В.П. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. № 3. - С. 25-28.

201. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. № 9. - С. 35-37.

202. Малыхин В.И. Изменение санкций уголовно-правовых норм и обратная сила закона // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности / отв. ред. С.А. Шейфер. Куйбышев: Куйбыш. гос. ун-т, 1986. - С. 23-31.

203. Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья третья): Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1. - С. 30-84.

204. Марчук В.В. Специальные принципы квалификации преступлений // Журнал российского права. 2014. № 2. - С. 79 - 90.

205. Мондохонов А. Сговор - не основание для уголовной ответственности // Российская юстиция. 2002. № 12. - С. 51.

206. Назаренко Г.В. Множественность преступлений как проявление системности в уголовном праве // Системность в уголовном праве / отв. ред. А.С. Комиссаров. М.: Проспект, 2007. - С. 288-290.

207. Незнамова З.А. Коллизии норм о множественности преступлений и назначении наказания по совокупности // Российский юридический журнал. 1993. № 2. С. 22-30.

208. Незнамова З.А. Коллизии норм о множественности преступлений и назначении наказания по совокупности; современный взгляд на проблему // Российский юридический журнал. 2003. № 1 (37).

209. Незнамова З.А. Проблемы применения обратной силы уголовного закона // Российский юридический журнал. 2012. № 4 (85). С. 168-174.

210. Незнамова З.А. Юридическая природа соучастия в современном уголовном законодательстве и теории уголовного права // Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Екатеринбург 2004. С. 26-32.

211. Николаев К.Д. Понятие, признаки и формы приготовления к преступлению // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 4. -С. 14-16.

212. Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. 2012. № 6. С. 103-109.

213. Новоселов Г.П. Стадии и этапы уголовно-правовой квалификации // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 4 (18). С. 5964.

214. Ныркова Н.А. Соучастие в уголовном праве: нерешенные или неразрешимые проблемы? // Уголовное право: стратегия развития в веке XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2008. - С. 189-192.

215. Осокин Р., Курсаев А. Посредственное исполнение // Уголовное право. 2011. № 2. - С. 64-68.

216. Питецкий В.В. Виды исполнителя преступления // Российская юстиция. 2009. № 5. - С. 19-22.

217. Питецкий В. Судимость в уголовном праве // Законность. 2006. № 4. -С. 50-52.

218. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. 2003. № 4. - С. 51.

219. Плаксина Т. Неудавшееся подстрекательство // Уголовное право. 2011. № 4. - С. 46-51.

220. Плотников А.И. Объективные и субъективные границы совместного участия нескольких лиц в одном преступлении // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2009. - С. 228-231.

221. Побегайло Э.Ф. Еще раз о «неоднократности», «совокупности» и «рецидиве» // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2005. - С. 107-112.

222. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. № 3. - С. 27-30.

223. Рарог А.И. Новая трактовка института множественности преступлений // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние / под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратов. Центр по исследованию организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2003. -С. 161-166.

224. Рарог А.И. Роль науки в развитии уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2005. -С. 3-7.

225. Рассказова М.В. Сговор как форма приготовления и элемент соучастия: вопросы разграничения и квалификации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 2. - С. 17-24.

226. Рогова Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений // Уголовное право. 2010. № 4. - С. 52-58.

227. Родина Л. Обратная сила закона об ответственности за контрабанду // Законность. 1998. № 6. - С. 13-17.

228. Савинский А., Бакун В. Разграничение оперативного эксперимента и провокации взятки // Законность. 2010. № 7. - С. 46-49.

229. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. 2004. № 1. - С. 48-50.

230. Семченков И. Проблемы квалификации заранее обещанных укрывательства и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Уголовное право. 2007. № 3. - С. 56-59.

231. Ситникова А.И. Законодательная техника и законодательная технология конструирования института неоконченного преступления // Уголовное

право: стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2008. -С. 74-77.

232. Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. № 5. - С. 40-41.

233. Становский А.М. Некоторые вопросы ответственности за приготовление к преступлению // Совершенствование уголовного законодательства в современных условиях / отв. ред. Б.В. Малинин. СПб.: БИЭПП-БИИЯМС, 2011. - С. 580-585.

234. Титова В.Н. Квалификация убийства двух и более лиц: расхождение закона и позиции Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2010. № 3. - С. 38-40.

235. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. 2000. № 12. - С. 30-31.

236. Трухин А. М. Проблемы дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2010. - С. 215-219.

237. Трухин А.М. Проблемы определения судимости // Российская юстиция. 2006. № 6. - С. 53-56.

238. Улицкий С. Практика применения нового закона при квалификации убийств // Уголовное право. 2005. № 3. - С. 60-61.

239. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. 2005. № 11. - С. 25-27.

240. Усов В.Г. Понятие и признаки исполнителя преступления // Проблемы уголовной ответственности и наказания / отв. ред. А.А. Лакеев. Рязань: Акад. права и управления ФСИН, 2007. - С. 187-193.

241. Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. 2000. № 2. - С. 65-67.

242. Феоктистов М. Обратная сила уголовно-правовых норм: законодательные загадки // Уголовное право. 2012. № 5. - С. 124-133.

243. Фролов А.С. Исключение из правила о совокупности преступлений // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и

уголовно-исполнительные аспекты / отв. ред. В.С. Комиссаров. М.: Проспект, 2008. - С. 154-155.

244. Чугунов А.Б. Понятие и значение орудий и средств совершения преступления в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном праве / под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1997. - С. 98-108.

245. Шкредова Э.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине // Журнал российского права. 2012. № 9. - С. 50-54.

246. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. 2005. № 2. - С. 68-71.

247. Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. 2002. № 11. - С. 25-29.

248. Энгельгард А. Совершение двух и более преступлений в отсутствие совокупности // Уголовное право. 2012. № 3. - С. 79-82.

249. Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность, 2005. № 2. - С. 25-27.

250. Яни П.С. Незаконный оборот наркотиков: пособничество в приобретении или сбыт? // Уголовное право. 2005. № 5. - С. 135-137.

251. Яни П.С. Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность. 2013. № 10. - C. 25-30.

Диссертации и авторефераты диссертаций

252. Абакаров З.А. Ответственность за подстрекательство к совершению преступления по российскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 26 с.

253. Абдурахманова А.А. Проблемы института судимости в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. - 23 с.

254. Агаев И.Б. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за рецидив преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. - 28 с.

255. Анисимов А.А. Неоконченные преступления и особенности их доказывания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. - 28 с.

256. Антонова О.Ф. Уголовно-правовые проблемы времени совершения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. - 27 с.

257. Асланян М.М. Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной преступности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. - 24 с.

258. Баранков Н.В. Посредственное исполнение преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 20 с.

259. Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. -22 с.

260. Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008. - 18 с.

261. Возжанникова И.Г. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. - 29 с.

262. Галлиев Б.Б. Темпоральное действие уголовного закона (сравнительно-правовой анализ по законодательству Казахстана и России): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 28 с.

263. Горностаева И.В. Уголовно-правовое и криминологическое значение аффекта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. - 25 с.

264. Грамматчиков М.В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2002. - 23 с.

265. Гринь М.В. Неоконченное преступление: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 24 с.

266. Гулиева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. - 23 с.

267. Денисова А.С. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 26 с.

268. Демин В.Ф. Социальная обусловленность законодательного конструирования единого сложного преступления и его квалификация: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1989. - 24 с.

269. Дидатов Ю.А. Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.

270. Дрепелев А.С. Соучастник преступления: закон, теория, практика: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2017. - 239 с.

271. Ершов С.А. Пособничество в Общей и Особенной частях УК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. - 29 с.

272. Ерасов А.М. Обратная сила уголовного закона: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 24 с.

273. Идрисов Н.Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. - 20 с.

274. Караулов В.Ф. Уголовно-правовая борьба с покушением на преступление и приготовлением к преступлению по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1969. - 16 с.

275. Качалов В.В. Организатор преступления в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 190 с.

276. Квасница С.Е. Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. - 22 с.

277. Кливер И.Я. Уголовно-правовые судебные ошибки квалификации преступлений и их предупреждение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979. - 18 с.

278. Клюев А.А. Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 28 с.

279. Козлов А.В. Ответственность за совокупность преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 19 с.

280. Коротких Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о множественности преступления: уголовно-правовое и уголовно-исполнительное исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2016. - 40 с.

281. Косарева Т.И. Пособничество совершению преступления: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 194 с.

282. Куличенко Н.А. Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 23 с.

283. Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность и ее криминализация: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 26 с.

284. Ларина Л.Ю. Совокупность преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2011.

285. Мирзоян В.Г. Подстрекательство к совершению преступления в российском и зарубежном уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. - 27 с.

286. Муркштис М.И. Ответственность за бандитизм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. - 24 с.

287. Пичугин С.А. Рецидив преступлений среди условно осужденных: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. - 25 с.

288. Пуляева Е.В. Аффект: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. - 26 с.

289. Пушкин А.В. Подстрекательство к совершению преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. - 24 с.

290. Пономаренко Ю.А. Обратное действие уголовного закона во времени: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 2002. - 22 с.

291. Поротиков Д.Ю. Неоконченное преступление: теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. - 29 с.

292. Решетников А.И. Покушение на преступление в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

293. Рогова Н.Н. Совокупность преступлений: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 25 с.

294. Рыжов Р.С. Уголовная ответственность соучастников преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 36 с.

295. Саблина М.А. Исполнитель преступления в институте соучастия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. - 27 с.

296. Савельева О.Ю. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

297. Садовникова О.А. Назначение наказания по совокупности преступлений: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. - 28 с.

298. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 22 с.

299. Салихов Ш.С. Проблемы множественности преступлений при квалификации убийств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 27 с.

300. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. - 229 с.

301. Санинский Р.А. Теоретико-законодательные и правоприменительные аспекты множественности преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 26 с.

302. Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - 28 с.

303. Сорокин А.И. Множественность преступлений и ее уголовно-правовая оценка: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. - 30 с.

304. Спивак С.Г. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. - 32 с.

305. Спиридонова Л.Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. - 34 с.

306. Тедеев К.Т. Стадии совершения преступления и конструкции составов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 29 с.

307. Ульянов А.В. Судимость и правовые последствия ее реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 28 с.

308. Урчуков В.М. Совокупность приговоров по российскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008. - 26 с.

309. Цвиренко О.Л. Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 23 с.

310. Шакин В.Б. Преодоление конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 21 с.

311. Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2000. - 29 с.

312. Шубина В.Ю. Институт пособничества в совершении преступления: уголовно-правовой и криминологические аспекты: дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. - 182 с.

Учебники, учебные пособия, курсы и тексты лекций, комментарии к законодательству, словари

313. Агаев И.Б. Состав преступления: понятие, элементы, значение: учебное пособие. М.: Юристъ, 2008. - 335 с.

314. Актуальные проблемы уголовного права: курс лекций / под ред. О.С. Капинус; рук. авт. кол. К.В. Ображиев. М.: Проспект, 2016. - 488 с.

315. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Проспект, 2016. - 224 с.

316. Актуальные проблемы уголовного права: учебник для магистрантов / отв. ред. А.И. Подройкина. М.: Проспект, 2015. - 560 с.

317. Беляев В.Г. Применение уголовного закона: учебное пособие. 2-е изд. М.: ЮПИТЕР, 2006. - 406 с.

318. Благов Е.В. Уголовный закон и преступление: лекции. М.: Юрлитинформ, 2011. - 216 с.

319. Благов Е.В. Преступления в сфере экономики. М., 2010. С. 36-38.

320. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве: Учебное пособие. СПб.: ИПК прок.-следств. раб. Прок-ры РФ, 1993. - 104 с.

321. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учебно-практическое пособие. М.: Зерцало-М, 2006. - 144 с.

322. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. -

640 с.

323. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество (ст. 147 УК РСФСР): учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980. - 71 с.

324. Гетманова А.Д. Учебник логики: со сборником задач. 6-е изд., перераб. М.: Кнорус, 2006. - 443 с.

325. Глухова Г.О. Вопросы квалификации и назначения наказания при совокупности преступлений: лекция. М.: Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Ген. прок-ры РФ, 2004. - 37 с.

326. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1998. - 106 с.

327. Гребенкин Ф.Б., Парышев А.И. Курс лекций по Общей части уголовного права России: учебное пособие. М.: Перо, 2013. - 690 с.

328. Гуревич П.С. Психология: учебное пособие для вузов. М.: Старик Ватулинг, 2005. - 715 с.

329. Еникеев М.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: учебник. 2-е изд., перераб. М.: НОРМА: ИНФРА, 2010. -639 с.

330. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении: лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971. - 44 с.

331. Иванчин А.В., Каплин М.Н. Служебные преступления: учебное пособие. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2013. - 108 с.

332. Квалификация преступлений: учебное пособие / под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. М.: Юрлитинформ, 2016. - 352 с.

333. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 624 с.

334. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юрид. вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. - 254 с.

335. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / отв. ред. Г.З. Анашкин, И.И. Карпец, Б.С. Никифоров. М.: Юрид. лит., 1971. - 560 с.

336. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / отв. ред. Ю.Д. Северин. Изд. второе, доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1984. - 528 с.

337. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Арендаренко и др. М.: Проспект, 1997. - 760 с.

338. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В.В. Малиновский; науч. ред. А.И. Чучаев. М.: Контракт, 2011. - 1040 с.

339. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРАМ-НОРМА, 1996. - 320 с.

340. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА: М-НОРМА, 1996. - 586 с.

341. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 736 с.

342. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.

A.И. Рарог. М.: Проспект, 2004. - 640 с.

343. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.

B.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2001. - 736 с.

344. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Велби, 2008. - 704 с.

345. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. М.: Проспект, 2006. - 176 с.

346. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: учебно-практическое пособие. 2-е изд., дополн. и перераб. М.: АНТЭЯ 2000: Профобразование, 2000. - 288 с.

347. Криминалистика: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрайт, 2014. - 466 с.

348. Кругликов Л.Л. Преступления против личности: текст лекций. Лекции 1-2. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1998. - 76 с.

349. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу. М.: Городец, 2007. - 336 с.

350. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: учебное пособие. М.: Моск. ун-т, 1984. - 184 с.

351. Курс российского уголовного права: Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. - 768 с.

352. Курс советского уголовного права: Часть Общая / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Ленингр. ун-т, 1968. Т. 1. - 648 с.

353. Курс советского уголовного права: Часть Общая / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Ленингр. ун-т, 1970. Т. 2. - 672 с.

354. Курс уголовного права: в 5 т. Общая часть: учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 1. - 612 с.

355. Курс уголовного права: в 5 т. Общая часть: учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 2. - 454 с.

356. Курс уголовного права: в 5 т. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 3. - 470 с.

357. Курс уголовного права: в 5 т. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 5. - 512 с.

358. Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право: учебное пособие. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 224 с.

359. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): учебное пособие. М.: Буквоед, 2006. - 130 с.

360. Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть: учебное пособие. М.: Проспект, 2015. - 144 с.

361. Малыхин В.И. Квалификация преступлений: Теоретические вопросы: учебное пособие по спецкурсу. Куйбышев: Куйбыш. гос. ун-т. 1987. - 100 с.

362. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2010. - 152 с.

363. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 2004. - 496 с.

364. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. Т. 2: Особенная часть. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 2004. - 832 с.

365. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.: БЕК, 1996. - 560 с.

366. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики): учебное пособие. Волгоград: Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1973. - 176 с.

367. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. / под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996. Т. 1. - 624 с.

368. Никонов В.А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход): учебное пособие. Тюмень: Тюмен. гос. ун-т. 2001. -204 с.

369. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995. - 928 с.

370. Пинчук В.И. Множественность преступлений: учебное пособие. СПб.: СПбЮИ Ген. прок-ры РФ, 1999. - 31 с.

371. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. Т. 1. - 1133 с.

372. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. Т. 2. - 682 с.

373. Пудовочкин Ю.Е. Учение об уголовном законе: лекции. М.: Юрлитинформ, 2014. - 272 с.

374. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. М.: Юрлитинформ, 2009. - 224 с.

375. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие. М.: Велби: Проспект, 2006. - 224 с.

376. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. М.: Вече: АСТ, 2000. Т. 1. - 592 с.

377. Рогачевский Л.А. Эмоции и преступления (в помощь лектору). Л.: Знание, 1984. - 32 с.

378. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник / под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение. 2002. Т. 1. - 600 с.

379. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Велби, Проспект, 2006. -520 с.

380. Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Дальневост. ун-т, 1999. Т. 1. - 604 с.

381. Российское уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2012. - 320 с.