Древнегреческий миф классической эпохи: социокультурное обоснование, сферы проявления и аспекты трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Райкова, Ольга Анатольевна

• Райкова, Ольга Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Райкова, Ольга Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МИФ В КУЛЬТУРЕ: ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И СУЩЕСТВОВАНИЯ.

1.1. Специфика мифологического сознания и возможности его присутствия в неархаических культурах.

1.2. Факторы, определяющие существование мифа в культуре: анализ основных концепций.

ГЛАВА 2. МИФ В КЛАССИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ: ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

2.1. Феномены мифологического сознания в культуре Древней Греции классической эпохи.

2.2. Особенности древнегреческой цивилизации как основание устойчивости существования мифа.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ МИФА И МИФОЛОГЕМ В ФОРМАХ КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ: АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ.

3.1. Трансформация мифа в Элевсинских мистериях: детализация ритуала и символическое толкование.

3.2. Миф в греческой трагедии: трансформация мифологем Героя и Судьбы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Древнегреческий миф классической эпохи: социокультурное обоснование, сферы проявления и аспекты трансформации»

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблемы, связанные с возникновением мифа, его существованием и той ролью, которую он выполняет в культуре, становятся актуальными в связи с тем, что в рамках современной культуры в целом и отдельных ее сфер, в частности (в искусстве, политике и даже науке), миф играет значительную, порой даже определяющую роль. В современной культуре наблюдается процесс ремифологизации, мифологическое мировосприятие увеличивает сферу своего влияния.

Ремифологизация как ощутимый феномен современного этапа развития культуры заставляет внимательно обдумать и даже переосмыслить классические концепции мифа, в основном базировавшиеся на интерпретации архаического мифа и в большинстве своем относящие существование мифологического сознания к архаической (первобытной) эпохе. Долгое время в науке преобладала позиция, согласно которой миф как форма сознания связывался прежде всего с первобытной культурой, где он действительно играл определяющую, доминирующую роль в системе смысловой организации всей культурной жизни. Согласно такой позиции, при дальнейшем развитии культуры, с переходом от первобытности к эпохе древних цивилизаций его различные функции переходили к другим формам культуры: религии, искусству, философии, науке, а сам миф при этом терял свое значение, вытеснялся на периферию культуры. В ряде исследований делается акцент на преодолении мифа как формы сознания уже в культуре Древней Греции в связи с появлением новых форм культуры, прежде всего таких, как философия.

Однако при этом возникает проблема сохранения собственно мифа - в философском ключе это проблема обоснования присутствия и трансформации мифа как формы миропонимания в неархаические эпохи - и прежде всего в таком типе культуры, который представляет собой эпоха древнегреческой классики, в рамках которой архаическая культура существенно трансформировалась. Остаются неясными ответы на следующие вопросы, возникающие в рамках этой проблемы: За счет чего и в каком виде миф продолжал существовать? Какую роль он играл в системе культуры, в которой действительно потерял или начал терять ведущие позиции? Какого рода трансформацию претерпел миф в эту эпоху в связи с возникновением и развитием новых форм культуры?

Положение о преодолении мифа в связи с появлением и возвышением новых форм сознания - то есть о демифологизации культуры, не позволяет логически стройно объяснить, каким образом становится возможной ремифологизация, которой характеризуют процессы, происходящие в культуре в Х1Х-ХХ вв., если миф уступает ведущие позиции в культуре уже во времена древних цивилизаций.

Такая постановка проблемы заставляет обратить особое внимание на проявление мифа в эпохи, следовавшие за архаической. А ввиду того, что традиционно наиболее ярким примером преодоления мифа в культуре считалась Древняя Греция эпохи классики, она становится идеальным объектом для исследования существования и трансформации мифа в неархаической культуре. Таким образом, рассмотрение древнегреческой культуры в таком ракурсе оказывается, как это ни покажется парадоксально, актуальным и для понимания роли мифа в жизни современного общества.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Миф как феномен культуры давно вызывает интерес исследователей различных областей гуманитарного знания. Первые концепции мифа появляются еще в античности. Однако наиболее активное изучение мифа начинается в XIX в., когда представители романтизма обращаются к нему в поисках истины. В этот период значительный вклад в изучение мифа внес близкий романтизму философ Ф. Шеллинг, который видел в мифе первичный исток и одновременно итоговый синтез разделяющихся сфер сознания -искусства, религии, философии [144].

Проблематика мифа и мифологического сознания отражена в исследованиях по религиоведению, лингвистике, антропологии, социологии, этнографии, психологии и философии. При этом исследователи, рассматривая возникновение и существование мифа в культуре, указывают на связь мифа и языка (представители лингвистического направления: М. Мюллер [89], А. Н. Афанасьев [12], Ф. И. Буслаев [21], А. А. Потебня [104]; представитель эволюционизма Э. Б. Тайлор [118]; автор символической теории мифа Э. Кассирер [50, 51], структуралисты К. Леви-Строс [68, 69] и Р. Барт [15]; О. М. Фрейденберг [134], А. И. Зайцев [42]), мифа и ритуала (представитель ритуализма Дж. Дж. Фрэзер [138], а также представители ритуального неомифологизма Ф. Рэглан [162] и С. Э. Хайман [160]; создатель функциональной школы Б. Малиновский [81, 82]), мифа и магии (Б. Малиновский [81, 82], A.C. Токарев [125], Дж. Макленон [161], A.A. Степанов [116] [и др.]).

Особое внимание при рассмотрении феномена мифа уделяется мифологическому сознанию. Представители французской социологической школы Э. Дюркгейм [37, 38] и J1. Леви-Брюль [66, 67], описывая деятельность мифологического сознания, указывают, что оно оперирует коллективными представлениями, и для него характерен специфический принцип установления причинно-следственных связей. В свою очередь, представители психоаналитического направления 3. Фрейд [131, 132, 133], К. Г. Юнг [151, 152, 153, 154], а также К. Кереньи [53] связывают деятельность мифологического сознания с бессознательными элементами психики человека. Специфике функционирования мифологического сознания, в частности, особенностям создания мифических образов посвящены работы Дж. Кэмпбэлла [61] и Р. Кайуа [48]. Мифологическое сознание как особый способ видения мира, а также механизмы его функционирования рассматриваются в работах В. М. Пивоева [101] и Е. Я. Режабека [108].

Достаточно подробный анализ большинства теорий мифа можно встретить в работах Е. М. Мелетинского «Поэтика мифа» [85] и К. Хюбнера «Истина мифа» [141] (причем в последней большое внимание уделяется процессу демифологизации в культуре).

Значению мифа в культуре, а также его способности проявляться в неархаические эпохи, в том числе в современной культуре, процессу ремифологизации посвящены работы Э. Кассирера [50, 51], А. Ф. Лосева [72], М. Элиаде [148, 149, 150], Дж. Ф. Бирлайна [17], П. Фейерабенда [128] (уделяющего внимание соотношению научных и вненаучных форм знания, среди которых рассматривается и миф), В. М. Найдыша [92], В. Б. Мириманова [86], А. Ф. Косарева [60], Д. П. Козолупенко [57], Ю. М. Антоняна [8], Т. А. Апинян [9], С. А. Яровенко [156], работа «Миф, мечта, реальность: постнеклассические измерения пространства культуры» [87], а также исследования Е. В. Раздьяконовой [107] и Н. Е. Почининой [105].

Следует также отметить, что многие исследования по истории и культуре Древней Греции, часто включают рассмотрение мифа и его значение в развитии этой культуры.

Работы по истории Древней Греции охватывают все сферы жизни древнегреческой цивилизации, и, в большей или меньшей степени -культуру. Среди них работы Э. Д. Фролова [135], С. Я. Лурье [80], Н. Хаммонда [139], Дж. Перкиса [99], А.-М. Бюттен [22], М. Гранта [34], а также «История Древней Греции» [46].

Особо следует отметить значение работ Ф. Ницше [94], О. Шпенглера [145, 146], А. Тойнби [124], К. Ясперса [153] поскольку' каждый из этих авторов, рассматривая древнегреческую цивилизацию и выявляя доминанты ее культуры, не только указывает на ее уникальность и неповторимость, но и выделяет определенные черты, делающие ее особенной (принадлежность к осевым» цивилизациям, дуализм культуры и т.д.). Особенности древнегреческой культуры рассматриваются также в работах Ю. В. Андреева [5] и M. Н. Кокаревич [58, 59].

Исследования, содержащие описание древнегреческой культуры (работы П. Гиро [28], А. Боннара [18, 19, 20], Ф. Ф. Зелинского [43], М. К. Петрова [100], , JI. Винничук [25], К. Куманецкого [62], А. Ф. Лосева [74, 75, 76, 78, 79], Э. Д. Фролова [137], Ю. В. Андреева [5], А. И. Зайцева [41], Ф. Баумгартена [16], Л. В. Золоевой [44], а также работа «Античная цивилизация» [7]), указывают на присутствие мифологического основания в сознании людей во всех сферах жизни общества. Мифологические представления оказали влияние на государственное устройство (Э. Д. Фролов [136], Ю. В. Андреев [3, 4], И. Е. Суриков [117]), образ жизни (В. Йегер [47], А.-И. Марру [84]), религию, обыденное сознание.

К фундаментальным трудам по греческой мифологии следует отнести работы А. Ф. Лосева [70], А. А. Тахо-Годи [119] и Я. Э. Голосовкера [29], в которых выделяются основные этапы развития древнегреческой мифологии, а также рассматриваются наиболее значимые для культуры сюжеты.

Большинство исследователей, обращающихся к изучению древнегреческой мифологии, в своих работах делают акцент на рассмотрении известных из источников мифологических сюжетов (Г. В. Штоль [147], Я. Парандовский [97], Ф. Г. Юнгер [155], Р. Грейвс [35], И. Тренчени-Вальдапфель [126], Г. Надь [91], А. А. Тахо-Годи [122], А. И. Зайцев [40], Дж. Сисс [114], Э. Гамильтон [26], Е. В. Федорова [127]), анализируя которые, они делают выводы относительно мифологических представлений древних греков. Однако древнегреческие источники позволяют реконструировать не только мифологические представления, но и целые этапы культуры. Примером такого подхода может служить труд Л. С. Клейна «Анатомия «Илиады» [56], посвященный подробному рассмотрению

Илиады» Гомера, в том числе и ее мифологической составляющей, а также исследование П. Фора [130].

Особенностям проявления мифологического сознания в древнегреческой культуре посвящены исследования В. М. Розина [109], А. В. Ахутина [13, 14], Е. Р. Доддса [36].

В различных сферах культуры Древней Греции миф проявлялся более или менее интенсивно. Так, исследователи, рассматривая религию древних греков, указывают на тот факт, что древнегреческая религия не просто базировалась на мифе, но и практически не отделялась от него (М. Нильссон [93], В. В. Латышев [64], Д. Лауэнштайн [65], К. Кереньи [52, 54], Ю. В. Андреев [2], А. Ф. Лосев [71, 73, 77], А. А. Тахо-Годи [120], М. Ф. Альбедиль [1], Л. П. Маринович [83], Л. Л. Селиванова [110, 111], ИМ. Камад [49], а также работа «Орфей. Языческие таинства. Мистерии восхождения» [95]).

Значительную роль миф играл и в древнегреческой трагедии, представлявшей собой сплав мифа и ритуального действа. Исследователи, рассматривающие древнегреческую трагедию, указывают на ее связи с мифологическими сюжетами, а также рассматривают явление катарсиса, описанное Аристотелем [10] (В. Н. Ярхо [157, 158], Д. В. Михалевский [88], В. В. Латышев [64], Е. Г. Рабинович [106]). Кроме того, исследователи древнегреческой трагедии особое внимание уделяют проблеме судьбы (С. Вейль [23], В. Н. Ярхо [157, 158], А. А. Тахо-Годи [123], В. П. Горан [33]).

Одним из самых часто встречающихся в литературе является вопрос о происхождении древнегреческой философии, которая, как считается, в своем основании имеет миф. При этом часть исследователей считает, что с возникновением философии миф утрачивает свое значение в культуре, происходит движение от мифа к логосу (Ж.-П. Вернан [24], А. Н. Чанышев [142], Ф. X. Кессиди [55], А. С. Надточаев [90]), тогда как другие указывают, что миф продолжает оставаться на поверхности культуры, сосуществуя с философией (А. А. Тахо-Годи [121], А. В. Семушкин [112, 113]).

Однако следует отметить, что, несмотря на значительное количество исследований, посвященных существованию мифа в Древней Греции, некоторые вопросы остается невыясненными до конца. В частности остается открытой проблема роли мифа в целостном строе древнегреческой культуры, поскольку своеобразие древнегреческой культуры классического периода объясняется, как правило, через призму преодоления мифа как формы миропонимания и мироощущения. Также остается открытым вопрос о трансформации мифа как формы миропонимания в неархаическую эпоху, каковой, без сомнения, является греческая классика. Хотя во многих работах, посвященных древнегреческой культуре, рассматривается вопрос о влиянии мифа на формы культуры классической эпохи, вопросы трансформации как самого мифа, так и мифологического сознания практически не затрагиваются.

Объектом исследования является существование мифа в культуре Древней Греции.

Предметом исследования выступают социокультурные аспекты проявления и трансформации мифа и мифологем в древнегреческой культуре эпохи классики.

Цель данного диссертационного исследования: выявить и обосновать особенности способов существования и характера изменений мифа в древнегреческой культуре классической эпохи.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выделить характерные черты мифологического сознания, которые позволяют ему существовать в рамках неархаических культур;

2. На основании анализа существующих исследовательских концепций определить, какие факторы позволяют мифу существовать в системе культуры как архаического, так и неархаического типов;

3. Проанализировать феномены мифа и мифологического сознания в рамках культуры древнегреческой классики;

4. Выявить факторы, которые позволяют мифу существовать в культуре классической древнегреческой цивилизации и определить, какую роль он играет в этот период;

5. Выделить основные аспекты трансформации мифа и мифологем на основании специфики их проявления в формах классической греческой культуры - в Элевсинских мистериях и трагедии.

Методологические и теоретические основы исследования.

Поскольку в данном исследовании миф рассматривается в качестве неотъемлемого элемента культуры, методологическую основу диссертации составили концепции мифа, основывающиеся на идее вариантности способов осмысления и познания, включающих как рациональные, так и внерациональные формы в качестве равноценных (философия неокантианства, в том числе концепция «символических форм культуры» Э. Кассирера, а также идея «эпистемологического анархизма» П. Фейерабенда, концепция «вненаучного знания» И. Т. Касавина и др.).

Важным методологическим основанием диссертация является подход, обосновывающий универсальный и фундаментальный характер феномена мифа (идеи Ф. Шеллинга, А. Ф. Лосева, М. Элиаде и др.). Ориентация на понимание мифа как фундаментального и всепроникающего начала культуры и сознания человека позволяет объяснить сосуществование и даже взаимодействие мифа с другими формами культуры, которые возникали и развивались в неархаические эпохи. Кроме того, эта ориентация позволяет объяснить и феномен ремифологизации. Ремифологизация означает, в соответствии с данным подходом, не возвращение мифа после полного его исчезновения, а трансформацию мифа, обретающего, таким образом, разную степень значимости в жизни культуры в ту или иную эпоху.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили исследования, выполненные в рамках реконструктивной методологии в истории культуры (работы Р. Грейвса, С. Вейль, А. А. Тахо-Годи), позволившей выявить различные эволюционные пласты в мифологии античности, рассматривать миф как многослойное и меняющееся явление культуры и, соответственно, производить сравнение мифа в ту или иную эпоху развития древнегреческой культуры, выявляя аспекты трансформации, происходящей в нем.

Для достижения цели исследования автором применялся системный подход к культуре как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Системный подход позволяет выявить наличие мифологического сознания в различных формах культуры греческой классики - религии, трагедии, философии и показать взаимодействие, возникающее между этими формами культуры и мифом.

В диссертационном исследовании автором были использованы:

1) Герменевтический метод, позволяющий посредством интерпретации текста понять специфику сознания его автора как представителя определенной культурно-исторической реальности, с учетом особенностей исторической эпохи, в которую этот текст был создан, применялся в исследовании при работе с источниками - древнегреческими текстами, понимание которых являлось необходимым условием для выявления особенностей проявления мифа и мифологем в культуре Древней Греции;

2) Историко-сравнительный метод, позволяющий с помощью сопоставления выявить общее и особенное в историко-культурных явлениях, применялся при выявлении специфики мифологического сознания в архаическую и неархаические эпохи, а также с целью проследить трансформацию мифа в эпоху греческой классики в рамках мистерий и трагедии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Раскрыты особенности древнегреческой цивилизации, которые способствовали сохранению значимой роли мифа и определили своеобразие способов его существования в ее культуре.

2. Выявлена специфика проявления и трансформации мифа в Элевсинских мистериях, состоящая в его символическом толковании и в соответствующей детализации ритуала.

3. Выявлены специфика проявления и аспекты изменения мифа в древнегреческой трагедии, выраженные, в частности, в трансформации мифологем Судьбы и Героя в рамках трагедии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Значительная роль мифа в культуре Древней Греции объясняется наличием у нее специфических особенностей, которые в совокупности ч позволяют мифу в классическую эпоху не только сохраниться, но и продолжать оказывать существенное влияние на культуру. Среди этих особенностей - эстетическое видение мира, стремящееся гармонизовать человеческое существование и бытие Космоса за счет сохранения возможности живого мифотворчества; религия, отличающаяся относительной слабостью своего влияния, отсутствием строгого догматического характера, основывающаяся на верованиях, которые продолжали носить мифопоэтический характер, служа обрядово-мистериальным дополнением к мифологическим повествованиям, и, наконец, полис как особая форма государственного устройства, скрепляемая, в том числе, и общинными мифологическими представлениями.

2. В мистериях классической эпохи происходит переосмысление мифологического повествования, а именно его ритуализация и символизация. Миф обрастает обширными символическими толкованиями: внимание переносится на детали, поясняющие и конкретизирующие общий смысл идеи включения смерти в круг жизни. В Элевсинских мистериях архаический аграрный миф превращается в миф о человеке.

3. Миф в трагедии преобразуется: соединяясь с трагедией, он создает модели поведения или матрицы выбора, подходящие и актуальные для многих людей, перенося акцент с трагической судьбы божества - Диониса, на не менее трагическое и противоречивое существование человека. В рамках трагедии осуществляется переход от «мифа для человека» к «мифу о человеке».

4. В трагедии виден итог трансформации мифологем Судьбы и Героя: Судьба из качества, заложенного в человеке, содержащегося в его имени, превращается во внешнюю силу. В отличие от Героя архаического мифа, всецело зависящего от воли богов, а также от эпических образов богоподобных героев, строящих отношения с богами, опираясь на родство с ними и, как следствие, особенную физическую силу, Герой трагедии ведет диалог с богами на равных, требуя от них ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования расширяют возможности осмысления и изучения древнегреческой культуры. Выявление специфики существования мифа в древнегреческой культуре классического периода может служить теоретической основой для изучения существования мифа в иные неархаические эпохи.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов и пособий по философии и культурологии. Достигнутые в диссертации результаты были использованы при разработке и проведении занятий в рамках курса «Мифология» у студентов Томского государственного педагогического университета.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на научных семинарах кафедры отечественной истории и культурологи Томского государственного педагогического университета (2008, 2010, 2011 гг.).

Результаты диссертации были представлены на научных конференциях: XI Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2007); XII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2008); а также на VIII Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 2008).

Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, отражены в 10 публикациях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (разбитых на шесть параграфов), заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 129 страниц. Список литературы включает 162 наименования.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Райкова, Ольга Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках диссертационного исследования была поставлена проблема обоснования присутствия и трансформации мифа как формы миропонимания в неархаические эпохи - и прежде всего в культуре эпохи древнегреческой классики, в рамках которой архаическая культура существенно трансформировалась. В заключении мы кратко формулируем окончательные ответы на вопросы, возникающие в рамках этой проблемы: Какую роль играл миф в системе культуры Древней Греции? За счет чего и в каком виде миф продолжал существовать в культуре Древней Греции классической эпохи? Какого рода трансформацию претерпел миф в эту эпоху в связи с возникновением и развитием новых форм культуры?

Подводя итоги диссертационного исследования, следует отметить, что в древнегреческой культуре классической эпохи миф не преодолевается полностью, а продолжает оставаться в качестве фундаментальной основы культуры, сохраняя способность выстраивать целостную картину мира и определять глубинную мотивацию поведения людей. Миф в эпоху древнегреческой классики активно проявляется в обыденном сознании, а также в таких распространенных и влиятельных явлениях культуры, как мистерия и трагедия, построенных на основе мифов и содержащих в себе базовые объясняющие мифологемы.

Значительная роль мифа в культуре Древней Греции объясняется наличием у нее специфических особенностей, которые в совокупности позволяют мифу в классическую эпоху не только сохраниться, но и продолжать оказывать существенное влияние на культуру. Среди этих особенностей - эстетическое видение мира, стремящееся гармонизовать человеческое существование и бытие Космоса за счет сохранения возможности живого мифотворчества; религия, отличающаяся относительной слабостью своего влияния, отсутствием строгого догматического характера, основывающаяся на верованиях, которые продолжали носить мифопоэтический характер, служа обрядово-мистериальным дополнением к мифологическим повествованиям, и, наконец, полис как особая форма государственного устройства, скрепляемая, в том числе, и общинными мифологическими представлениями.

В распространенных и влиятельных формах культуры классической эпохи, - в мистерии и трагедии, миф проявлялся наиболее активно, пребывая в них не только в качестве основы, но и в виде образно-сюжетных комплексов - мифологем.

В мистериях классической эпохи происходит переосмысление мифологического повествования, а именно его ритуализация и символизация. Миф обрастает обширными символическими толкованиями: внимание переносится на детали, поясняющие и конкретизирующие общий смысл идеи включения смерти в круг жизни. В Элевсинских мистериях архаический аграрный миф превращается в миф о человеке.

В трагедии миф преобразуется: соединяясь с трагедией, он создает модели поведения или матрицы выбора, подходящие и актуальные для многих людей, перенося акцент с трагической судьбы божества - Диониса, на не менее трагическое и противоречивое существование человека. В рамках трагедии осуществляется переход от «мифа для человека» к «мифу о человеке».

В трагедии также виден итог трансформации мифологем Судьбы и Героя: Судьба из качества, заложенного в человеке, содержащегося в его имени, превращается ■ во внешнюю силу. В отличие от Героя архаического мифа, всецело зависящего от воли богов, а также от эпических образов богоподобных героев, строящих отношения с богами, опираясь на родство с ними и, как следствие, особенную физическую силу, Герой трагедии ведет диалог с богами на равных, требуя от них ответственности.

В Древней Греции в классическую эпоху миф не только сохранил ключевые позиции в культуре, но и по-своему веско отвечал на экзистенциальные вопросы, встающие перед человеком и обществом, не отдавая всех своих смысловых преимуществ философии и науке, и не передавая полностью своей связующей роли публично организованному сообществу. Несмотря на произошедший в классический период культурный «прорыв», основные культурные формы древнегреческой цивилизации классического периода: культы (мистерии), философия, драма (трагедии), -были связаны с мифом. Греческая культура классической эпохи продолжала оставаться мифологической в своей глубинной основе, хотя миф при этом и изменился, и отчасти уступил место другим формам сознания.

Основные положения и выводы данного диссертационного исследования расширяют возможности осмысления и изучения древнегреческой культуры, позволяя рассматривать основные формы культуры классической эпохи через призму мифа и мифологического сознания. Понимание проблемы трансформации мифа в культуре Древней Греции как изменения самого мифа, а не превращения его в другие формы культуры, позволяет переосмыслить отношения мифа с религией, драмой, философией в пользу их единовременного существования, а не замещения мифа иными культурными формами в эпоху классики.

Предложенный в работе вариант разрешения проблемы обоснования присутствия и трансформации мифа как формы миропонимания в неархаическую эпоху (в культуре Древней Греции классического периода) может быть применен и к анализу роли мифа в другие эпохи, в том числе и в эпоху современности. Проследить трансформацию мифа в культуре определенной эпохи представляется возможным посредством анализа специфики проявления мифа в ней, а также его взаимосвязей с основными культурными формами выбранного для исследования периода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Райкова, Ольга Анатольевна, 2012 год

1. Альбедиль М. Ф. В магическом круге мифов. Миф. История. Жизнь / М. Ф. Альбедиль. СПб.: Паритет, 2002. - 336 е.: ил.

2. Андреев Ю. В. Апология язычества или о религиозности древних греков / Ю. В. Андреев // Вестник древней истории. 1998. - № 1. - С. 125-134.

3. Андреев Ю. В. Гомеровское общество. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Греции XI-VIII вв. до н.э. / Ю. В. Андреев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ин-та истории РАН «Нестор-История», 2004. - 493 е.: ил., 1. л. карт.

4. Андреев Ю. В. Раннегреческий полис (Гомеровский период) / Ю. В. Андреев; Ленингр. гос. ун-т им. A.A. Жданова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 142 с.

5. Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации / Ю. В. Андреев; послесловие и список основных трудов Ю. В. Андреева, В. Ю. Зуева; рук. сер. О. Л. Абышко. СПб.: Алетейя, 1999. - 400 е.: 13 л. ил.

6. Античная цивилизация / В. Д. Блаватский, И. Т. Кругликова, И. Б. Зеест и др. ; отв. ред. В. Д. Блаватский; Акад. Наук СССР, Ин-т археологии. М.: Наука, 1973. - 270 е.: ил.

7. Антонян Ю. М. Миф и вечность / Ю. М. Антонян. М.: Логос, 2001. -464 е.: ил.

8. Апинян Т. А. Мифология: теория и событие: учебник / Т. А. Апинян. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 281 с.

9. Ю.Аристотель. Поэтика. Риторика: пер. с греч. В. Аппельрота, Н.

10. Платоновой / Аристотель. СПб.: Азбука, 2000. - 347 с. П.Аристотель. Физика // Сочинения: в 4-х т.: пер. / Аристотель; вступ. статья и примеч. И. Д. Рожанский. - М.: Мысль, 1981. - Т. 3. - С. 59262.

11. Афанасьев А. Н. Мифы, поверья и суеверия славян / А. Н. Афанасьев. -М.: Издательство Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. Т. 1. - 800 с.

12. Ахутин A.B. Открытие сознания (Древнегреческая трагедия и философия) / А. В. Ахутин // Поворотные времена. СПб.: Наука, 2005. -С. 142-193.

13. Ахутин А. В. Эпический исход / А. В. Ахутин // Поворотные времена. -СПб.: Наука, 2005. С. 91-141.

14. Барт Р. Миф сегодня // Избранные работы: Семиотика: Поэтика: пер. с фр. / Р. Барт; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. - С. 72-130.

15. Баумгартен Ф., Поланд Ф. Эллинская культура / Ф. Баумгартен, Ф. Поланд. Мн.: Харвест; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 512 е.: 16 л. ил.

16. Бирлайн Дж. Ф. Параллельная мифология: пер. с англ. А. Блейз / Дж. Ф. Бирлайн. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. - 336 с.

17. Боннар А. Греческая цивилизация. От Илиады до Парфенона: в 3 т.: пер. с фр. О. В. Волкова / А. Боннар; предисл. проф. В. И. Авдиева. -М.: Искусство, 1992. Т. I. - 269 е.: ил.

18. Боннар А. Греческая цивилизация. От Антигоны до Сократа: в 3 т.: пер. с фр. О. В. Волкова / А. Боннар; ред. и предисл. Ф. А. Петровского. -М.: Искусство, 1992.-Т. II,- 331, 3. е.: ил.

19. Боннар А. Греческая цивилизация. От Еврипида до Александрии: в 3 т.: пер. с фр. Е. Н. Елеонской / А. Боннар; ред. и предисл. JL 3. Поляковой. М.: Искусство, 1992. - Т. III. - 399 е.: ил.

20. Буслаев Ф. И. Эпическая поэзия / Ф. И. Буслаев // Народный эпос и мифология. М.: Высш. шк., 2003. - С. 20-86.

21. Бюттен А.-М. Классическая Греция / А.-М. Бюттен. М.: Вече, 2006. -384 е.: ил.

22. Вейль С. «Илиада», или поэма о силе: пер. с франц. К. Темерсон и А. Суконика / С. Вейль; вступ. ст. С. Аверинцева; послесл. А. Суконика // Новый мир. 1990. - № 6. - С. 249-258.

23. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли: пер. с фр. / Ж.-П. Вернан; общ. ред. Ф. X. Кессиди, А. П. Юшкевича; послесл. Ф. X. Кессиди. М.: Прогресс, 1988. - 224 с.

24. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима: пер. с польск. В. К. Ронина / Л. Винничук. М.: Высш. шк., 1988. - 496 е.: ил.

25. Гамильтон Э. Мифы и легенды. Боги и герои Древней Греции и Древнего Рима: пер. с англ. Л. А. Игоревского / Э. Гамильтон. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2003. - 460 е.: ил.

26. Гесиод. Теогония: пер. с древнегреч. В. Вересаева // Полное собрание текстов / Гесиод; вступ. ст. В. Н. Ярхо; коммент. О. П. Цыбенко и В. Н. Ярхо. М.: Лабиринт, 2001. - С. 21-51.

27. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков / П. Гиро. СПб.: Алетейя, 1995.-470 с.

28. Гомер. Илиада: пер. с древнегреч. Н. Гнедича / Гомер; предисл. В. Ярхо; примеч. С. Ошерова. М.: Худож. лит., 1978. - 534 с.

29. Гомер. Одиссея: пер. с древнегреч. В. Жуковского / Гомер; предисл. А. Нейхардт; прим. и словарь С. Ошерова; ил. Д. Бисти. М.: Правда, 1984.-320 с.

30. Гомеров гимн. К Деметре // Эллинские поэты. М.: Художественная литература, 1963.-С. 88-104.

31. Горан В. П. Древнегреческая мифологема судьбы / В. П. Горан. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. 335 с.

32. Грант М. Классическая Греция: пер. с англ. В. Федяниной / М. Грант. -М.: ТЕРРА Книжный клуб, 1998. - 336 с. + карты.

33. Грейвз Р. Мифы Древней Греции: пер. с англ. К. П. Лукьяненко; под ред. и с послесл. А. А. Тахо-Годи. М.: Прогресс, 1992. - 624 с.

34. Доддс Э. Р. Греки и иррациональное: пер. с англ. М. Л. Хорькова / Э. Р. Доддс; Московский философский фонд. М.; СПб.: Университетская книга; Культурная инициатива, 2000. - 316, 3. с.

35. Дюркгейм Э. Метод социологии / Э. Дюркгейм // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. - С. 5-164.

36. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и коллективные / Э. Дюркгейм // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-С. 208-243.

37. Еврипид. Вакханки // Трагедии: в 2 т.: пер. с древнегреч. И. Анненского и С. Шервинского / Еврипид. М.: Художественная литература, 1969. Т.2.- С. 427-492.

38. Зайцев А. И. Греческая религия и мифология: курс лекций: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А. И. Зайцев; под ред. Л. Я. Жмудя. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 208 с.

39. Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII—V вв. до н. э. 2-е изд., испр. и перераб. / А. И. Зайцев; под ред. Л. Я. Жмудя. -СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2000. - 320 с.

40. Зайцев А. И. Миф: религия и поэтический вымысел / А. И. Зайцев // Избранные статьи; под ред. Н. А. Алмазовой, Л. Я. Жмудя. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, Филологический фак., 2003. - Т.2. - С. 446-461.

41. Зелинский Ф. Ф. История античной культуры. 2-е изд. / Ф. Ф.

42. Зелинский; ред. и прим. С. П. Заикина. СПб.: Марс, 1995. - 380 е.: ил. 44.3олоева Л. В. Мировая культура: Древняя Греция. Древний Рим / Л. В. Золоева. - М.: Олма-Пресс, 2001. - 446, 2. е.: ил.

43. Иванов В. Дионис и прадионисийство / В. Иванов // Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 1994. - С. 9-292.

44. История Древней Греции / Сост. К. В. Паневин. СПб.: Полигон; М.: АСТ, 1999.-638, 2. е.: ил.

45. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека (эпоха великих воспитателей и воспитательных систем): пер. с нем. M. Н. Ботвинника / В. Йегер; отв. за вып. А. В. Пахомова. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1997. - 336 с.

46. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное: пер. с фр. С. Н. Зенкина / Р. Кайуа; вступ. ст. С. Н. Зенкина. М.: ОГИ, 2003. - 296 с.

47. Камад И. М. Обрядовая сторона культов Древней Греции / И. М. Камад. М.: Изд-во «Институт общегуманитарных исследований», 2006.-176 с.

48. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры / Э. Кассирер // Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - С. 440-722.

49. Кассирер Э. Понятийная форма в мифическом мышлении. Исследования библиотеки Варбурга / Э. Кассирер // Избранное. Опыт о человеке. -М.: Гардарика, 1998. С. 183-251.

50. Кереньи К. Кора / К. Кереньи // Душа и миф: шесть архетипов. М. -К.: ЗАО «Совершенство» - «Port-Royal», 1997. - С. 121-177.

51. Кереньи К. Пролегомены / К. Кереньи // Душа и миф: шесть архетипов. М. - К.: ЗАО «Совершенство» - «Port-Royal», 1997. - С. 11-37.

52. Кереньи К. Элевсин: Архетипический образ матери и дочери: пер. с англ. / К. Кереньи. -М.: Рефл-бук, 2000. 284, 4. е.: ил.

53. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу (становление греческой философии) / Ф. X. Кессиди. М.: Мысль, 1972. - 312 с.

54. Клейн JI. С. Анатомия «Илиады». СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998.-560 с.

55. Кокаревич M. Н. Концептуальное моделирование в социальной философии / M. Н. Кокаревич; под ред. В. В. Чешева. Томск: Изд-во Том. архит.-строит. ун-та, 2003. - 252 с.

56. Кокаревич M. Н. Культурология: учеб. пособие / M. Н. Кокаревич. -Томск: Изд-во Том. гос. архит.- строит, ун-та, 2010. 224 с.

57. Косарев А. Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость: учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 304 с.

58. Кэмпбелл Дж. Мифический образ: пер. с англ. К. Е. Семенова / Дж. Кэмпбелл. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. - 683, 5. с.

59. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима: пер. с пол. / К. Куманецкий. М.: Высш. шк., 1990.-351 е.: ил.

60. Ланкин В. Г. Теория культуры: учебно-методическое пособие / В. Г. Ланкин, Н. И. Сазонова, Т. В. Сурина; под ред. В. Г. Панкина. Томск: Издательство ТГПУ, 2009. - 172 с.

61. Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Богослужебные и сценические древности / В. В. Латышев; под науч. ред. Е. В. Никитюк; вступ. ст. и общ. ред. Э. Д. Фролова. СПб.: Алетейя, 1997. - 320 е.: ил.

62. Лауэнштайн Д. Элевсинские мистерии: пер. с нем. Н. Федоровой / Д. Лауэнштайн. М.: Энигма, 1996. - 368 е.: ил.

63. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль // Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994.-С. 7-372.

64. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль // Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - С. 373-553.

65. Леви-Строс К. Неприрученная мысль: пер. А. Б. Островского / К. Леви-Строс // Первобытное мышление; вступ. ст. и прим. А. Б. Островского. М.: Республика, 1994. - С. 111-336.

66. Леви-Строс К. Структурная антропология: пер. с фр. / К. Леви-Строс; под ред. и с примеч. Вяч. Вс. Иванова; АН СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1985. - 535 е.: ил.

67. Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз, 1957. - 620 е.: 3 л. ил.

68. Лосев А. Ф. Аполлон // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / А. Ф. Лосев; гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - Т. 1. - А - К. - С. 92-96.

69. Лосев А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев // Диалектика мифа: Дополнение к «Диалектике мифа»; сост., подг. текста, общ. ред. А. А. Тахо-Годи, В. П. Троицкого. М.: Мысль, 2001. - С. 31-232.

70. Лосев А. Ф. Дионис // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / А. Ф. Лосев; гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - Т. 1. - А - К. - С. 380-382.

71. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика / А. Ф. Лосев; худож.-офор. Б. Ф. Бублик. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 880 с.

72. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Высокая классика / А. Ф. Лосев; худож.-офор. Б. Ф. Бублик. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 624 с.

73. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика / А. Ф. Лосев; вступ. ст. A.A. Тахо-Го ди; худож.-офор. Б. Ф. Бублик. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000. - 624 с.

74. Лосев А. Ф. Персефона // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / А. Ф. Лосев; гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - Т.2. - К - Я. - С. 305-306.

75. Лосев А. Ф. Типы античного мышления / А. Ф. Лосев // Античность как тип культуры; АН СССР, Науч. совет по истории мировой культуры; отв. ред. А. Ф. Лосев. -М.: Наука, 1988. С. 78-104.

76. Лосев А. Ф. Философия культуры и античность / А. Ф. Лосев // Греческая культура в мифах, символах и терминах; сост. и общ. ред. А. А. Тахо-Годи; рук. серии О. А. Абышко; гл. ред. И. А. Савкин. -СПб.: Алетейя, 1999. С. 695-705.

77. Лурье С. Я. История Греции / С. Я. Лурье; сост., авт. вступ. ст. Э. Д. Фролов. СПб.: Изд-во С. Петерб. унта, 1993. - 680 с.

78. Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана: пер. с англ. / Б. Малиновский. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 552 с.

79. Малиновский Б. Магия, наука и религия: пер. А. Л. Никифорова / Б. Малиновский // Магический кристалл: магия глазами ученых и чародеев; ред. и сост. И. Т. Касавин. М.: Республика, 1992. - С. 84127.

80. Маринович JI. П. Гражданин на празднике Великих Дионисий и полисная идеология / J1. П. Маринович // Человек и общество в античном мире. М.: Наука, 1998. - С. 295-362.

81. Марру А. И. История воспитания в античности (Греция): пер. с франц.

82. A. И. Любжина / А. И. Марру. М.: Греко-римский кабинет Ю. А. Шичалина, 1998.-425 с.

83. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. 3-е изд., репринтное / Е. М. Мелетинский. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000.-407 с.

84. Мириманов В. Б. Искусство и миф. Центральный образ картины мира /

85. B. Б. Мириманов. М.: Согласие, 1997. - 328 е.: ил.

86. Миф, мечта, реальность: постнеклассические измерения пространства культуры / Под ред. И. В. Мелик-Гайказян. М.: Научный мир, 2005. -256 с.

87. Михалевский Д. В. Неизвестная античность. Великий миф о великой трагедии / Д. В. Михалевский. СПб.: Алетейя, 2005. - 320 е.: ил.

88. Мюллер М., Вундт В. От слова к вере. Миф и религия / М. Мюллер, В. Вундт. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastika, 2002. - 864 с.

89. Надточаев А. С. Философия и наука в эпоху античности / А. С. Надточаев. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 286 с.

90. Надь Г. Греческая мифология и поэтика: пер. с англ. Н. П. Гринцера / Г. Надь. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 432 с.

91. Найдыш В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма / В. М. Найдыш. М.: Гардарики, 2002. - 554 с.

92. Нильссон М. Греческая народная религия: пер. с англ. С. Клементьевой / М. Нильссон; отв. ред. А. И. Зайцев; указ. С. Клементьевой. СПб.: Алетейя, 1998. - 218, 12. е.: [13] л. ил.

93. ЭКСМО-Пресс, 2001. 429, 2. е.: ил. 96.Отто В. Ф. Смысл Элевсинских мистерий: пер. с англ. / В. Ф. Отто // Кереньи К. Элевсин: Архетипический образ матери и дочери. - М.: Рефл-бук, 2000. - С. 251-274.

94. Парандовский Я. Мифология. Верования и легенды греков и римлян: пер. с польск. Н. Дубова / Я. Парандовский; пред. и примеч. Н. Дубова. М.: Детская литература, 1971. - 273 с.

95. Пашинина Д. П. Неопределимость мифа и особенности организации мифопоэтической картины мира / Д. П. Пашинина // Вестник Моск. унта. Серия 7. Философия. 2001. - № 6. - С . 88-106.

96. Перкис Дж. Греческая цивилизация: пер. с англ. А. Озерова / Дж. Перкис. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 272 е.: ил.

97. Петров М. К. Античная культура / М. К. Петров. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. — 352 с.

98. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира / В. М. Пивоев. Петрозаводск: Карелия, 1991. - 111 с.

99. Платон. Кратил: пер. с древнегреч. / Платон // Собрание сочинений в 4 т.; общ. ред. А. Ф. Лосева и др. ; авт. вступ. статьи А. Ф. Лосев; примеч. А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1990. - Т. I. - С. 613-681.

100. Платон. Пир: пер. с древнегреч. / Платон // Собрание сочинений в 4-х т.; общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993. - Т. 2. - С. 81-134.

101. Потебня А. А. Миф и слово / А. А. Потебня // Слово и миф. М.: Правда, 1989. - С. 256-270.

102. Починина Н. Е. Мифопоэтика в современном кино (на примере творчества Эмира Кустурицы): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Н. Е. Починина. -Томск, 2010.-23 с.

103. Рабинович Е. Г. «Безвредная радость»: о трагическом катарсисе у Аристотеля / Е. Г. Рабинович // Mathesis. Из истории античной науки и философии.-М.: Наука, 1991.-С. 103-114.

104. Раздьяконова Е. В. Миф как реальность и реальность как миф: мифологические основания современной культуры: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Е. В. Раздьяконова. Томск, 2009. - 23 с.

105. Режабек Е. Я. Мифомышление (когнитивный анализ) / Е. Я. Режабек. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 304 с.

106. Розин В. М. Античная культура: этюды-исследования: учебное пособие / В. М. Розин. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005. -271 с.

107. Селиванова JI. JI. Аполлоновы лебеди (К семантике образа в религиозных представлениях античности) / JI. J1. Селиванова // Человек и общество в античном мире. М.: Наука, 1998. - С. 363-397.

108. Селиванова JI. JI. Пифийские игры в Дельфах: дух и тело / JI. JI. Селиванова // Вестник Моск. ун-та. Серия 8. История. 1991. - № 2. -С. 24-32.

109. Семушкин A.B. Генезис древнегреческой философии / A.B. Семушкин // Избранные сочинения: в 2-х т. М.: РУДН, 2009. - Т.1. -С. 15-264.

110. Семушкин A.B. Миф как материнское лоно философии / A.B. Семушкин // Избранные сочинения: в 2-х т. М.: РУДН, 2009. - Т.1. -С. 465-624.

111. Сисс Дж., Детьен М. Повседневная жизнь греческих богов: пер. с фр. Я. В. Никитина / Дж. Сисс, М. Детьен. М.: Мол. Гвардия, 2003. -276, 12. с.

112. Софокл. Эдип-царь / Софокл // Древнегреческая трагедия. -Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1993. С. 151221.

113. Суриков Е. И. Античная Греция: политики в контексте эпохи: архаика и ранняя классика / Е. И. Суриков; отв. ред. JI. П. Маринович; Ин-т всеобщ, истории. М.: Наука, 2005. - 351 с.

114. Тайлор Э. Б. Первобытная культура / Э. Б. Тайлор. М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

115. Тахо-Годи A.A. Греческая мифология / A.A. Тахо-Годи. М.: Искусство, 1989. - 304 е.: ил.

116. Тахо-Годи A.A. Деметра / A.A. Тахо-Годи // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т.; гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - Т. 1. - А - К. - С. 364366.

117. Тахо-Годи А. А. Миф у Платона как действительное и воображаемое / А. А. Тахо-Годи // Греческая культура в мифах, символах и терминах; сост. и общ. ред. А. А. Тахо-Годи; рук. серии

118. О. А. Абышко; гл. ред. И. А. Савкин. СПб.: Алетейя, 1999. - С. 536556.

119. Тахо-Годи А. А. Судьба как эстетическая категория / А. А. Тахо-Годи // Греческая культура в мифах, символах и терминах; сост. и общ. ред. А. А. Тахо-Годи; рук. серии О. А. Абышко; гл. ред. И. А. Савкин. -СПб.: Алетейя, 1999. С. 382-389.

120. Тойнби А. Дж. Постижение истории: сборник: пер. с англ. Е. Д. Жаркова / А. Дж. Тойнби. М.: Рольф, 2001. - 640 с.

121. Токарев С. А. Ранние формы религии / С. А. Токарев. М.: Политиздат, 1990. - 622 е.: ил.

122. Тренчени-Вальдапфель И. Мифология: пер. с венгр. E.H. Елеонской / И. Тренчени-Вальдапфель; ред. и предисл. В. И. Авдиева. -М.: Изд-во иност. лит-ры, 1959. 452 е.: ил.

123. Федорова Е. В. Мифы и реальность Древней Греции / Е. В. Федорова. М.: Изд-во Моск. ун-та; Наука, 2005. - 288 с.

124. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки: переводы с англ. и нем. / П. Фейерабенд; общ. ред. и авт. вступ. ст. И. С. Нарский. М.: Прогресс, 1986. - 542 с.

125. Феофраст. Характеры: пер. Г. А. Стратановского / Феофраст; ст. и примеч. Г. А. Стратановского; отв. ред. Я. М. Боровский; АН СССР. -Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. 123 с.

126. Фор П. Повседневная жизнь Греции во времена Троянской войны: пер. с фр. М. В. Мальковой / П. Фор. М.: Мол. Гвардия; Палимпсест, 2004. - 262 10. с.

127. Фрейд 3. Мотив выбора ларца: пер. с нем. / 3. Фрейд // Художник и фантазирование; под ред. Р. Ф. Додельцева, К. М. Долгова. М.: Республика, 1995. - С. 212-217.

128. Фрейд 3. Художник и фантазирование: пер. с нем. / 3. Фрейд // Художник и фантазирование; под ред. Р. Ф. Додельцева, К. М. Долгова.- М.: Республика, 1995. С. 129-134.

129. Фрейд 3. Тотем и табу / 3. Фрейд // Тотем и табу: сб. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. - С. 16 - 183.

130. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. / О. М. Фрейденберг. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. - 800 с.

131. Фролов Э. Д. Греция в эпоху поздней классики (Общество. Личность. Власть) / Э. Д. Фролов. СПб.: Издательский центр «Гуманитарная Академия», 2001. - 602 с.

132. Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. 2-е изд. / Э. Д. Фролов. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 266 с.

133. Фролов Э. Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. 3-е изд. / Э. Д. Фролов. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.- 522 с.

134. Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии / Д. Д. Фрэзер. М.: Политиздат, 1983. - 703 с.

135. Хаммонд Н. История Древней Греции: пер. с англ. Л. А. Игоревского / Н. Хаммонд. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. - 703 с.

136. Хьюман С. Обрядовый подход к мифу и мифическому: пер. А. Ю. Рахманина / С. Хьюман // Обрядовая теория мифа: сб. науч. трудов; составл., предисл. и прим. А. Ю. Рахманина. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. - С. 177-197.

137. Хюбнер К. Истина мифа: пер. с нем. И. Касавина / К. Хюбнер. -М.: Республика, 1996. 448 с.

138. Чанышев А. Н. Эгейская предфилософия / А. Н. Чанышев. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1970. - 240 с.

139. Шапошников А. Предисловие // Орфей. Языческие таинства. Мистерии восхождения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - С. 5-39.

140. Шеллинг Ф. В. Й. Введение в философию мифологии: пер. с нем. / Ф. В. И. Шеллинг // Сочинения: в 2-х т.; сост., ред. А. В. Гулыга; прим. М. И. Левиной и А. В. Михайлова. М.: Мысль, 1989. - Т. 2. - С. 159-374.

141. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2 т.: пер. с нем. К. А. Свасьяна / О. Шпенглер; вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1998. - Т. 1. Гештальт и действительность. -663, 1. е., 1 л. портр.

142. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мировой истории: в 2 т.: пер. с нем. И. И. Маханькова / О. Шпенглер; примеч. И. И. Маханькова. -М.: Мысль, 1998. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. - 606, 1. е., 1 л. портр.

143. Штоль Г. В. Мифы древности: пер. с нем. В. И. Покровского, П. А. Медведева / Г. В. Штоль. Минск: Ушверсгтэцкае, 1999. - 496 е.: ил.

144. Элиаде М. Аспекты мифа: пер. с фр. 3-е издание / М. Элиаде. -М.: Академический Проект; Парадигма, 2005. - 224 с.

145. Элиаде М. Миф о вечном возвращении / М. Элиаде // Космос и история. Избранные работы: пер. с фр. и англ. М.: «Прогресс», 1987. - С. 27-144.

146. Элиаде М. Священное и мирское: пер. с фр. Н. К. Гарбовского / М. Элиаде; предисл. и коммент. Н. К. Гарбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994.- 144 с.

147. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного / К. Г. Юнг // Архетип и символ; сост. и вступ. ст. А. М. Руткевича. М.: Ренессанс, 1991. - С. 95-128.

148. Юнг К. Г. Подход к бессознательному / К. Г. Юнг // Архетип и символ; сост. и вступ. ст. А. М. Руткевича. М.: Ренессанс, 1991. - С. 23-94.

149. Юнг К. Г. Понятие коллективного бессознательного // Аналитическая психология: прошлое и настоящее / К. Г. Юнг; сост. В. В. Зеленский, А. М. Руткевич. M.: Мартис, 1995. - С. 71-79.

150. Юнг К. Г. Психологические аспекты архетипа матери / К. Г. Юнг // Душа и миф: шесть архетипов. М. - К.: ЗАО «Совершенство» -«Port-Royal», 1997. - С. 211-249.

151. Юнгер Ф. Г. Греческие мифы: пер. с нем. А. П. Шурбелева / Ф. Г. Юнгер; послесл. К. А. Сергеева. СПб.: Владимир Даль, 2006. - 396, 1. е.: ил.

152. Яровенко С. А. Миф как контекст духовной культуры / С. А. Яровенко // Проблемы логики социокультурной эволюции и философия Западной Сибири. Бийск: БПГУ, 2007. - С. 576-579.

153. Ярхо В. Н. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии / В. Н. Ярхо. М.: Худож. лит., 1978. - 301 с.

154. Ярхо В. Н. Трагедия / В. Н. Ярхо // Древнегреческая литература: собрание трудов. -М.: Лабиринт, 2000. 352 с.

155. Ясперс К. Истоки истории и ее цель: пер. с нем. / Ясперс К. // Смысл и назначение истории; вступ. ст. П. П. Гайденко. М.: Политиздат, 1991. - С. 28-286.

156. Hyman S. Е. The Ritual View of Myth and the Mythic / S. E. Hyman // The Journal of American Folklore. Vol. 68. - No. 270, Myth: A Symposium. - Oct.-Dec., 1955. - pp. 462-472.

157. McClenon J. Wondrous Healing. Shamanism, Human Evolution, and the Origin of Religion / J. McClenon. Illinois, 2002. - p. 211.

158. Raglan F. R. S. Myth and Ritual / F. R. S. Raglan // The Journal of American Folklore. Vol. 68. - No. 270, Myth: A Symposium. - Oct.-Dec., 1955.-pp. 454-461.