Духовная культура многонационального мегаполиса в условиях трансформации российского общества: Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Сергеев, Владимир Владимирович

• Сергеев, Владимир Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сергеев, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ В МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ МЕГАПОЛИСЕ

§ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

КУЛЬТУРЫ.

§2. КУЛЬТУРА МЕГАПОЛИСА В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ.

§ 3. РОЛЬ КУЛЬТУРЫ В ФОРМИРОВАНИИ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО,

ГРАЖДАНСКОГО, ПАТРИОТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

§4. НЕГАТИВНЫЕ ЯВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ.

ГЛАВА II. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В МЕГАПОЛИСЕ

§ 1. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ КУЛЬТУРЫ НА СОВРЕМЕННОМ

ЭТАПЕ.

§ 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ И СМИ В ВОСПИТАНИИ И ПРОСВЕЩЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ.

§3. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ И ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Духовная культура многонационального мегаполиса в условиях трансформации российского общества: Социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Глобальные социально-экономические и политические трансформации вызвали глубокий кризис в сфере духовной жизни, культуры, образования, создали реальную угрозу утраты национальной культурной идентичности народов России, породили культурный конфликт поколений. В сложившейся ситуации не только судьба реформ, но и государства, и нации решающим образом зависят от того, как будут развиваться процессы в сфере культуры - будет ли продолжаться культурная деградация либо посредством адекватных политических, экономических, социальных и иных мер кризис в этой сфере сменится культурным ренессансом.

Культурные процессы в условиях глобализации информационного пространства моделируются прежде всего в больших городах и мегаполисах, распространяясь затем в масштабах всего государства. Поэтому исследование культурных процессов именно в этом социальном пространстве имеет стратегическое, перспективное значение.

Актуальность темы исследования заключается в том, что пятнадцать последних лет стагнации и искаженного развития российской культуры наложили негативный отпечаток на национальное самосознание, социальное самочувствие всех поколений россиян, в особенности младших поколений, процесс социализации которых пришелся на время утраты существовавшей и отсутствия новой идеологии государства, доктрины культурного воспитания и просвещения на фоне активной культурной экспансии извне.

Негативными последствиями сложившейся культурной ситуации стали социальная инфантильность, вымывание национальных, культурных традиций, внедрение в массовое сознание психологии индивидуализма, развитие различных форм девиации, снижение уровня патриотического сознания, формирование в обществе ложных ценностей масскультуры и антикультуры. Сохранить все лучшее, что было накоплено в ходе исторического и культурного развития России, поддержать ростки нового предстоит заново складывающимся государственным и общественным институтам, а исследовать наиболее эффективные пути решения государственных задач призвана наука.

В сложившейся социально-политической и социокультурной ситуации задачей российской социологии является обеспечение государства и общества такими методами, знаниями, теориями, методиками, программами, которые способны реально содействовать возрождению национальной культуры и одновременно цивилизованной культурной интеграции России в глобализирующееся мировое сообщество. Этот процесс может и должен начаться с возрождения и возвращения на национальную почву культуры больших городов, мегаполисов, культурных образцов для всей страны, несущих бремя особой ответственности за сохранение государственного национально-культурного суверенитета, воспитание интеллектуальной элиты нации.

Актуальность исследования определяется необходимостью философского, исторического, социологического осмысления процессов, происходящих в сфере культуры российских мегаполисов в условиях переходного периода, острой потребностью государства и общества в научно обоснованных рекомендациях по разрешению реальных проблем развития культуры. Проблемная ситуация заключается в том, что: во-первых, на фоне продолжающегося снижения культурного уровня населения в целом выросли новые поколения россиян, ориентированные на западные культурные ценности, образ жизни, не знающие в должной мере истории и культуры родной страны, утратившие в значительной степени национальную культурную идентичность; во-вторых, в условиях распада СССР, роста миграции обострились межнациональные отношения, межэтническая напряженность в больших городах и мегаполисах, где компактно проживают представители многих национальностей. Все более очевидной становится необходимость гуманизации межнациональных отношений, воспитания толерантного сознания; в-третьих, большие российские города, являясь наиболее притягательными для мигрантов, не способны оправдать их надежд, миллионы переселенцев оказываются без средств существования, скатываясь в маргинальные слои населения, порождая преступность, наркоманию, бродяжничество, проституцию и другие негативные общественные явления; в-четвертых, неудачные реформы, падение уровня жизни, отсутствие понятных обществу перспектив породили в массовом сознании чувство апатии, что является тормозом в ходе преобразований, в деле построения нового общества, снижая авторитет государственных и общественных институтов; в-пятых, сложившаяся ситуация усугубляется активной информационной, культурной экспансией извне. В обществе насаждаются западные ценности, антипатриотизм, космополитизм, компрометируются институты власти, правопорядка, армия, провоцируются межпоколенные противоречия, искажается история. Для противостояния подобному воздействию необходимы выработка научно обоснованной объединяющей идеологии, стратегии государственной информационной политики, воссоздание системы воспитания, повышения качества образования, уровня культуры.

Социологические исследования показывают, что в России и ее мегаполисах в последние несколько лет наблюдается процесс возрастания интереса к духовной национальной культуре. Для его стимулирования, систематизации необходимы научно обоснованные коррективы как в концепции, так и в механизме реализации государственной культурной политики, основанной на новых социально-политических и экономических реалиях.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика процессов в сфере духовности и культуры находится на стыке смежных областей гуманитарного знания - философии, культурологии, политологии, психологии и различных направлений социологии: социологии политики, культуры, искусства, образования, молодежи, досуга.

Социальная философия является базисом для концептуальных, методологических и эмпирических социологических исследований, в том числе и при изучении культурных процессов. Различные аспекты общесоциологических теорий, культуры и социума, культуры и личности, преемственности поколений нашли отражение в трудах А.Вебера, М.Вебера, Э.Дюркгейма, К.Маннгейма, К.Маркса, М.Мида, А.Моля, Э.Фромма, в философии жизни (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, Г.Зиммель и др.)1, философии истории (О.Шпенглер, А.Тойнби и др.), феноменологической философии (Э.Гуссерль, М.Хайдегтер и др.), во фрейдистских и неофрейдистских школах (З.Фрейд, К.Юнг, Ж.Лакан и др.), структурализме и постструктурализме (М.Фуко, Ж.-Ф.Лиотар и др.).2

К настоящему времени в социологии можно условно выделить три основных подхода к изучению культуры: предметный, функциональный и институциональный.

Предметный подход характеризуется изучением содержания культуры -системы ценностей, норм и значений, господствующих в обществе. Один из основоположников предметного подхода П.А.Сорокин понимал под культурой «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения».3 Аналогичных взглядов придерживаются Э.Гидценс и Н.Смелзер.4

В 20-е гг. XX века зарождается функциональный подход. Б.Малиновский и А.Рэдклифф-Браун пришли к выводу о том, что институционально организованные связи выполняют не столько функцию сохранения социального целого, сколько функцию обслуживания социальных потребностей.5 Культура в рамках этого подхода выступает в качестве функции, которая «не может быть определена иначе, как удовлетворение потребности посредством деятельности».6

Институциональный подход позволяет использовать при исследовании сложных, нематериальных процессов и явлений в сфере культуры системно-структурный анализ социальных явлений. Данный подход хорошо разработан отечественными исследователями - А.И.Арнольдовым, В.И.Болговым, Л.Н.Коганом, С.Н.Плотниковым, Э.В.Соколовым, В.И.Толстых и др.7 Эти ученые рассматривают сферу культуры как социальный институт, функционирование которого связано с постановкой и реализацией конкретных социальных задач.8

Большинство авторитетных научных направлений использует комбинации различных подходов. Т.Парсонс рассматривает культуру как основу функ

1 В е б е р А. Принципиальные замечания к социологии культуры: Идеи к проблемам социологии государства и культуры// Избранное: Кризис европейской культуры. - СПб.: Университетская книга , 1999; В е б е р М. Протестантская этика/ Сб. статей. - М.: ИНИОН, 1972; Шопенгауэр А. Собр. соч. Т.1. - М., 1992; Ницше Ф. Избр. произв. в 3-х т.- М., 1994; Зиммель Г. Избр. произведения в 2-х т. - М.,1996. 2Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск, 1993;Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991;Хай-д е г г е р М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М., 1993; Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой// Эстетическая мысль XX века. Ч. 1. - М., 1997; L i о t а г d J.-F. Les Conditions Post modernes. - P., 1997; Фуко M. Слова и вещи. - M., 1994; Коган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996 И др.

3Сорокин П.А. Структурная социология//Человек. Цивилизация. Общество.-М.: Политиздат, 1992. С. 218.

4Г идденс Э. Социология. - М., 1999; Смелзер Н. Социология/ Пер. с англ. - М., 1998 и др.

5 Б а к л и У. Структурно-функциональный анализ в современной социологии// Беккер Г., Б о с к о в А. Современная социологическая теория в ее преемственности и развитии. - М., 1961.

Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии. -1983. - № 2.

7 Б о л г о в В.И., Г у ц у В.Г. Социология культурного уровня жизни. - Кишинев, 1991;Соколов Э. В. Культура и личность. - Л., 1972; Социалистический образ жизни и новый человек/ Под общ. ред. А.И.Ар-нольдова и др. - М., 1984; Толстых В.И. Образ жизни: Понятия. Реальность. Проблемы. - М., 1975 и др.

8 И в а н о в B.H., Сергеев B.K. Человек. Культура. Город. - М., 2002. ционирования и развития всех сфер жизнедеятельности общества. Культура, по его мнению, выполняет «женскую функцию», обеспечивая трансляцию, наследование и консервацию общественных отношений.9

Для отечественной социологии характерны также расширенная трактовка понятия культуры, социально-философский подход в исследовании. А.К.Уледов рассматривает культуру как важнейшее системное качество, влияющее и проникающее во все без исключения сферы жизни общества.10 По Э.А.Баллеру, В.М.Межуеву, Н.С.Злобину, культура рассматривается как «.творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, как прошлая, овеществленная в тех или иных культурных ценностях, так и сегодняшняя, и будущая, основывающаяся на освоении культурного наследия, направленная на всемерное развитие сущностных сил человека».11 Третий подход, в развитие которого особо заметный вклад внесли В.Е.Давидович, Л.Н.Коган, Э.С.Маркарян и др., характеризует культуру как «меру и способ реализации сущностных сил человека как социального субъекта в его деятельности и в созданных в результате этой деятельности продуктах материального и духовного производства».12

Значительный вклад в развитие социологии культуры внесли Э.М.Андреев, А.А.Зиновьев, В.Н.Иванов, Л.Г.Ионин, А.С.Капто, А.Л.Маршак, Ф.И.Минюшев, А.В.Миронов, Г.В.Осипов, Ю.М.Резник и другие исследовате-ли.13

Социально-психологический подход характеризуется вниманием к процессам и явлениям, связанным с духовным миром. Среди представителей этого подхода следует упомянуть таких отечественных и зарубежных исследователей, как Э.Эриксон, Г.М.Андреева, И.С.Кон, С.Н.Иконникова, В.Т. Лисовский и др.14

Структурно-функциональный подход отличается концентрацией на проблемах социальных групп как субъектов общественного развития. Основу для этого подхода заложили труды Э.Дюркгейма, Р.Мертона, Т.Парсонса, П.А.Со

9Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: Культура, личность и место социальных систем// Американская социологическая мысль. - М., 1996; Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997 и др.

10 У л е д о в А.К. Духовная жизнь общества: Методологические проблемы исследования. - М.: Мысль, 1980.

11 Б а л л е р Э.А. Коммунизм. Культура. Человек,- M., 1984. С. 23.

12 И о в ч у к T.M., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы. - М., 1979. С. 20.

Зиновьев А.А. Логическая социология. Материальная культура// Социально-политический журнал. -2001. - № 5.; К а п т о А.С. От культуры войны к культуре мира. - M., 2002; Иванов В.Н. и др. Человек. Культура. Город. - М., 2002; И о н и н Л.Г. Социология культуры. - M., 1998; Маршак А.Л. Развитие социального образования как потребность цивилизованности// Поиск. - M., 2001. - Вып. 1;Андреев Э.М., Миронов А.В. Социально-гуманитарное знание и образование: Новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. - M., 2001; M и н ю ш е в Ф.И. Социальная антропология. - M., 1997; Реформирование России: от мифов к реальности// Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году/ Под ред. Г.В.Осипова (руководитель). В 2-х т. - M., 2001; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. - М., 1998 и др.

14 Е г i k s о n Е. Childhood and Society. - N.-Y., 1963; Андреева Г. Социальная психология. - М., 1980; Кон И.С. Открытие «я». - M., 1978; Иконникова С.Н. Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ. - Л., 1974; Лисовский A.B., Лисовский В.Т. В поисках идеала: Диалог поколений. - Мурманск, 1994. рокина15 и др. Представителями структурно-функционального подхода являются С.Н.Быкова, В.П.Васильев, Ю.А.Зубок, Л.Н.Коган, В.А.Мансуров, В.О.Родионов, М.Н.Руткевич, В.И.Староверов, В.В.Семенова, Н.С.Слепцов, В.Н.Шуб-кин, Ф.Р.Филиппов, В.И.Чупров и др.16

Культурологический подход характерен особым вниманием к взаимовлиянию социальных и культурных процессов и явлений. Основоположниками этого подхода являются П.Бергер, К.Маннгейм и М.Мид,17 а среди современных отечественных социологов его придерживаются В.А.Бобахо, С.А.Завражина, В.Ф.Левичева, Н.Д.Саркитов, З.В.Сикевич и ряд других ученых.18

Оценка степени научной разработанности проблемы не будет полной, если не упомянуть исследований в области социологии духовной жизни, включающих такие направления, как социологический анализ общих проблем рос сийского общества (Г.В.Осипов, В.Н.Иванов, Ю.Г.Волков, А.П.Манченко, С.В. Рогачев и др.),19 социология образования (М.Х.Титма, Ф.Р.Филиппов, В.Н.

15Дюркгейм Э. Метод социологии. - M., 1991; М е г t о n R. Approaches to the study of the social structure. -N.-Y., 1975; Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992 и др.

16 Б ы к о в а С.Н., Ч у п р о в В.И. Молодежь России: На пороге рынка между бедностью и нищетой// Социс.

1991. - № 9; Васильев В., Кулагин А., Чупров В. Ваше мнение?// Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. - М., 1967; Коган Л.Н., Попов В.Г., Цыпленков В.Л. Социальные проблемы молодежи в начальный период перехода к рыночной экономике. - Екатеринбург: УрГУ, 1993; Родионов В. О тенденциях и перспективах развития молодежных объединений в современной России// Молодежная политика. Информ. бюл. Ин-та молодежи. - 1996. - № 121-123; Р у т к е в и ч М.Н., Рубин Я.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. - М.: Политиздат, 1988; Р у т к е -вич М.Н., Потапов В.П. После школы. Социально-профессиональные ориентации молодежи: Опыт социологического исследования. - М., 1995; Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе// Социс. - 1998. -№ 6; Староверов В. Социальное самочувствие молодежи// Обозреватель/ РАЧ-Корпорация. - 1996. - № 8; Ш у б к и н В. Российская молодежь смотрит в будущее: Надежда или ожидание катастрофы?// Этика успеха. - 1996 -№ 8; Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. - М., 1989; Филиппов Ф.Р., Чупров В.И. Социальные проблемы молодежи// Рабочая книга социолога. - М., 1983; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска,- М., 2001.

17 Б е р г е р П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. - М., 1996; Meed М. Culture and Commitment: A study of the Generation Gap - London, 1970; Маннгейм К. Диагноз нашего времени. - М.,

1992.

18 Б о б а х о B.A. Современные тенденции молодежной культуры: Конфликт или преемственность поколений?// Общественные науки и современность. - 1996. -№3;3авражин С.А. Подростковая делинквентность: Транскультурная перспектива И Социологические исследования. - 1995. - № 2; Неформальная волна/ Под ред. Левичевой В.Ф. и др. - М., 1989; Саркитов Н.Д. От «хард-рока» к «хеви-металлу»: Эффект оглупления// Социологические исследования. - 1987. -№4;Сикевич 3.B. Молодежная культура: «за» и «против»// Заметки социолога. - Ленинград, 1990.

19 Здравом ы слов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - M., 1986; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян// Социс. - 1996 - №5;Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. - M., 2001; Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. - M., 1976; T и т м a M.X. и др. Молодое поколение. - M., 1986; Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества - М., 1990; Образование в социокультурном воспроизводстве: Механизмы и конфликты/ Отв. ред. В.Н.Шубкин. - М., 1994; Миронов A.B. Социально-гуманитарное образование в России: Состояние, проблемы, перспективы. - M., 2001; Г р у ш и н Б. А. Мнения о мире и мир мнений. - M., 1967; К о-робейников B.C. Авторитет общественного мнения. - M., 1989; Г а р а д ж а В.И. Социология религии. -М., 1996; Добреньков В.И. и др. Методологические вопросы исследования религии. - M., 1989; А х и ез е р А.С. Город и диалог: Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. — M., 1996; А и т о в H.A. Социальное развитие городов: Сущность и перспективы. - M., 1979; X а р ч е в А.Г. и др. Современная семья и ее проблемы: Социально-демографическое исследование. - M., 1978; Голод С.И. и др. Состояние и перспективы развития семьи: Теоретико-типологический анализ: эмпирическое обоснование. -СПб., 1994; Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование социальных потребностей молодежи: Опыт социологических исследований. - M., 1978; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. - М.,1999;

Шубкин, А.В.Миронов и др.), социология личности (в первую очередь следует назвать таких представителей этого научного направления, как А.Г.Здравомы-слов, И.С.Кон, Н.И.Лапин, Ж.Т.Тощенко, В.А.Ядов и др.), социология общественного мнения (Б.А.Грушин, В.С.Коробейников и др.), социология религии (В.И.Гараджа, В.И.Добреньков и др.), социология города (А.С.Ахиезер, Н.А.Аитов и др.), социология семьи (А.Г.Харчев, С.И.Голод и др.), социология социального прогнозирования (И.В.Бестужев-Лада и др.).

Анализ научной разработанности проблемы позволяет сформулировать следующие основные концептуальные выводы:

- по проблеме исследования накоплена большая научная база, представленная теоретическими разработками и эмпирическими исследованиями;

- российское общество еще не выработало эффективных механизмов социального гомеостаза, этот процесс находится в состоянии динамического развития;

- резкое возрастание информационного воздействия, роли информации в развитии социально-политических, культурных процессов ведет к унификации культурных символов, образов, смыслов, стереотипизации мышления и поведения, что не исключает разделения групп по направленности культурной деятельности, запросов и ценностной ориентации;

- в переходный период развития общества объективно наблюдаются особенности социокультурной динамики как по территориальным, так и по этнокультурным признакам;

- в условиях социальных трансформаций в развитии культуры отмечаются кризисные черты, деструктивные явления, оказывающие негативное влияние на общество, все социальные группы, личность и государство.

Степень научной разработанности современных проблем развития культуры в российских городах и мегаполисах не в полной мере соответствует объективным научно-практическим потребностям государства и общества. Причинами являются: высокая динамика этих процессов, недостаточность эмпирической базы, отсутствие комплексного подхода.

Данные обстоятельства предопределили выбор темы, объекта, предмета, цели и задач настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение состояния, тенденций и перспектив развития культуры в российских городах и мегаполисах в условиях социальных трансформаций во взаимосвязи с социальным и культурным развитием всего российского общества, а также разработка практических рекомендаций по преодолению негативных явлений в этой сфере.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

Иванов В.Н. и др. Россия: Объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого.- М., 1997; Волков Ю.Г. Идеология и гуманистическое будущее России. — СПб., 1999; Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. - М., 2000; Р о г а ч е в С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. - М., 2000 и др. рассмотреть теоретико-методологические аспекты исследования проблем социально-культурной сферы социологическими методами; раскрыть генезис, сущность, содержание и значение важнейших процессов, происходящих в сфере современной культуры, а также их влияние на развитие социальных процессов; определить основные факторы, детерминирующие культурные процессы, происходящие в современных мегаполисах и оказывающие воздействие на состояние и развитие социума и личности; выявить наиболее устойчивые и характерные тенденции и противоречия в духовной культуре в переходный период развития общества, причины зарождения и развития субкультуры и контркультуры; исследовать диалектическую взаимосвязь между государственной политикой в области экономики, социальных отношений, образования и культурным, духовным, нравственным, гражданственным воспитанием; наметить приоритетные направления деятельности государственных институтов по сохранению и развитию позитивных тенденций в борьбе с негативными явлениями и процессами в сфере духовной культуры; определить возможности по повышению эффективности регулирования процессов в сфере духовной культуры в целях обеспечения ее доступности для населения и информационной безопасности государства.

Объектом исследования является городское население России.

Предмет исследования - процесс трансформации духовной культуры в условиях больших российских городов и мегаполисов в современный период экономических и социальных преобразований.

Рабочая гипотеза. Основой рабочей гипотезы диссертационного исследования является предположение о наличии неиспользуемых возможностей в деле преодоления сложившихся деформаций и противоречий в ходе развития современной культуры. Особенно мозаичное, искаженное ее развитие отмечается в российских мегаполисах, наименее защищенных от влияния извне, сложных по социально-демографическому составу и культурной палитре. Вывести страну из духовного, культурного кризиса возможно только путем интеграции усилий государства и всего общества, работников культуры, образования, науки, здравоохранения, религиозных конфессий и т.д., опираясь на исторические, культурные традиции, используя современные, научно обоснованные методы.

В условиях дефицита бюджетных средств очень важными мерами являются создание законодательной и нормативно-правовой базы развития культуры, разработка государственной концепции культурного возрождения, воспитания и просвещения, программный подход, обеспечение гарантированного государственного контроля.

Теоретико-методологической базой диссертационной работы являются: общенаучные принципы познания жизни общества, положения и принципы общей социологии, социальной философии, социально-философская теория культуры, концепции развития социальных процессов; результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области социологии культуры, от-ф раслевых социологий, концептуальные положения и выводы работ культурологов, политологов и психологов. В методологическую основу диссертационного исследования положены диалектический подход к анализу социальных групп и взаимоотношения поколений (К.Маркс) и социокультурный подход, опирающийся на идеи Э.Дюркгейма, М.Вебера, П.Сорокина.

В исследовании использованы различные методы прикладной социологии — массовые и экспертные опросы, контент-анализ, включенное наблюдение и др.

Эмпирическую базу диссертации образуют результаты социологических исследований 1996 - 2004 гг., проводившихся при участии автора Единым научно-методическим центром Комитета по культуре города Москвы в сотрудничестве с Институтом социально-политических исследований РАН и другими научными учреждениями.

Исследования проводились по темам: «Учреждения культуры различных форм собственности и развитие культуры московского мегаполиса» (1996 г.); «Роль профсоюзных и ведомственных КДУ в развитии культурно-досуговой сферы Москвы» (1997 г.); «Удовлетворенность и запросы молодежи в области культуры» (1999 г.); «О проблемах пьянства и алкоголизма» (1999 г.); «Молодежная наркомания - угроза национальной безопасности России» (1999 г.); «Проблемы межнационального общения и культурного обмена» (2000 г.); «Проблемы патриотического воспитания. Россия - Родина моя» (2000 г.); «Преступность в молодежной среде» (2000 г.); «Молодежная культура и средства массовой информации» (2001 г.); «Социальная сфера Москвы в оценках насе-ф ления столицы» (2001 г.); «Общественное мнение москвичей о роли духовности и культуры в формировании российской национальной идеи» (2003 г.); «Мнения москвичей о состоянии публичных библиотек» (2003 г.); «Состояние и тенденции развития театрального искусства» (2004 г.).

В диссертации использованы информация Госкомстата России и Мос-комстата, федеральных и региональных органов власти, учреждений культуры, материалы научно-практических конференций, семинаров и «круглых столов» по проблемам культуры, законодательные и нормативно-правовые акты, целевые и экспериментальные программы.

Результаты экспериментальной работы и включенного наблюдения получены в ходе осуществления под руководством и при участии автора проектов и программ на территории Москвы, издания журналов по проблемам московской культуры «Человек. Культура. Город», «ФАНограф», а также литературно-публицистического альманаха «Братина», проведения театральных конкурсов «Премьера» и «Дебют», фестивалей «Весна в России», «Экология души», «Московский призыв», Дней славянской письменности и культуры, Дней города, ежегодных московских, всероссийских, международных фестивалей и т.п.

Производился компаративный и вторичный анализ результатов исследований Института социологии РАН, Института социально-политических исследований РАН и других научных центров.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: автором изучены и теоретически осмыслены состояния, тенденции и Я» возможные направления развития культуры в условиях мегаполиса, деятельность государственных институтов и общественных организаций в переходный период развития российского государства и общества;

- определены условия и факторы, влияющие на современные процессы в сфере культуры, выявлены разнонаправленные силы, воздействующие на различные социальные группы и личность, особенности разработки и реализации культурной политики;

- изучен опыт последних лет деятельности государственных и общественных институтов в сфере культуры;

- исследованы негативные процессы в социально-культурной сфере, роль средств массовой информации в развитии культурных процессов, культурном просвещении и воспитании;

- научно осмыслена культурно-досуговая практика учреждений и организаций культуры в условиях мегаполиса, апробированы новые методики;

- исследованы процессы межнациональных отношений, культурного взаимодействия и культурных противоречий в условиях поликультурного городского социума;

- введены в научный оборот результаты социологических исследований и экспериментальной деятельности;

- внедрены результаты проведенной научно-исследовательской и экспериментальной работы в практику культурно-досуговых учреждений и общественных организаций столичного мегаполиса.

В диссертации осуществлен социокультурный анализ ситуации и ее развития в современном мегаполисе, сформулированы предложения для государственного планирования в социально-культурной сфере.

Положения, выносимые на защиту:

1. В ходе реформ и изменения государственного устройства в России сложилась ситуация, при которой прежние теория и методология организации процесса культурного развития, культурного воспитания, пропаганды культуры в новых социально-экономических условиях оказались неэффективными, а другие, соответствующие изменившимся реалиям, еще не сложились. В результате оторванности политики и практики в сфере культуры от науки, рекомендаций и прогнозов ученых в последние годы деятельность государственных и общественных институтов в области культуры не в полной мере соответствует интересам государства и общества, в то время как культура играет особую, консолидирующую роль именно в переломные моменты их развития. В больших российских городах и мегаполисах в переходный период кризис развития культуры носит особенно острый характер, что имеет негативные последствия для ее развития в масштабах всей страны;

2. Образование, духовное воспитание, культурное просвещение, художественное творчество, современные информационные технологии в своей совокупности оказывают решающее влияние на формирование сознания общества и личности, социальную активность, они могут носить как позитивный, так и деструктивный характер. Россия стоит перед выбором путей, содержания и форм своего дальнейшего социокультурного развития на отдаленный период и в условиях глобализации мировых процессов, от выбора стратегии культурного развития в значительной степени зависит ее будущее;

3. Кризисная, во многом деструктивная ситуация в городской культуре сложилась в результате значительной утраты духовно-культурных традиций, культурной преемственности поколений, разрыва культурных связей, деформации духовно-культурного и социального пространства России, отрыва городской культуры от культуры всей страны, ориентации ее на западные культурные образцы и ценности. Подобное развитие культурных процессов в городах и мегаполисах России породило такие социальные болезни, как преступность, безнадзорность, алкоголизм, наркомания, бродяжничество, проституция и т.п.;

4. Вследствие отсутствия целостной государственной, научно обоснованной и социально ориентированной культурной политики культура России в последние годы понесла значительные потери, снизился уровень культуры населения, культура больших городов эклектична, засорена заимствованиями антикультурного толка;

5. Кризис в духовной культуре можно преодолеть лишь при условии комплексного, основанного на научном прогнозировании и планировании государственного подхода к разработке социально ориентированного законодательства, при соответствующем организационном и экономическом обеспечении. Система государственного управления, организации, финансирования и контроля в сфере культуры требует модернизации в соответствии с изменившимищ ся условиями, обеспечения доступности культурных благ для всех слоев населения, повышения уровня культурной и информационной безопасности, участия граждан в культурном творчестве.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в следующем. Автором дается целостный анализ современной культурной ситуации в российских мегаполисах, который может быть учтен при выработке государственной культурной политики и практической деятельности в этой сфере.

В процессе работы над диссертацией, в ходе научно-исследовательской, экспериментальной и практической работы положения, рекомендации и методики, предложенные автором, внедрены в практику культурно-досуговых учреждений московского мегаполиса.

В диссертационном исследовании предложены пути преодоления кризисных явлений в сфере культуры. Его материалы и выводы использованы в конкретных социально-культурных программах и проектах, а также в преподавательской практике - для студентов культурологических вузов, курсов повышения квалификации работников социально-культурной сферы и т.п.

Материалы исследований могут быть также применены для координации деятельности государственных органов и учреждений культуры, общественных и коммерческих организаций в сфере культуры, межнациональных отношений, в работе по преодолению негативных явлений в этой области.

Использование материалов диссертации в деле возрождения национальной культуры, межнационального культурного взаимодействия, прогнозирова-Ф ния процессов и планирования работы в данной сфере позволит: совершенствовать дальнейшую исследовательскую, экспериментальную и практическую работу по культурному воспитанию, пропаганде культуры и национальных достижений в этой области; повысить эффективность работы по устранению негативных явлений в молодежной среде, восстановить культурную преемственность поколений; систематизировать работу по развитию межнациональных отношений, культурного сотрудничества, сохранению и развитию национальных культурных традиций; сократить разрыв между запросами и предложениями в сфере культуры, противоречия между различными социальными слоями и группами, представителями разных наций и религиозных конфессий, оптимизировать соотношение национального и интернационального, традиций и инноваций в культуре в условиях современных российских городов и мегаполисов.

Апробация исследования. Положения, результаты и выводы исследований, проведенных в ходе работы над диссертацией, были использованы при принятии управленческих решений по различным проблемам развития социально-культурной сферы Москвы, в разработке комплексных городских программ: «Дети улиц» (1997 — 1999 гг.); «Культура и дети» (1999 - 2000 гг.); «Молодежь Москвы» (2001 - 2003 гг.); «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту» (2002 - 2004 гг.); городской целевой комплексной программы «Культура Москвы» (2002 - 2004 и 2005 - 2007 гг.) Материалы исследований были изложены на заседаниях Коллегии Комитета по культуре города Москвы, использованы в экспериментальной деятельности Единого научно-методического центра Комитета по культуре города Москвы по духовному, культурному, патриотическому воспитанию в рамках проектов «Славянский мост», «Экология души», «В будущее -без наркотиков», в разработке концепции и издании журналов «ФАНограф», «Человек. Культура. Город», литературно-публицистического альманаха «Братина».

Результаты и выводы исследования изложены на научно-практических конференциях, семинарах, в научных статьях, брошюрах, научно-методических рекомендациях для культурно-досуговых учреждений Москвы.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Сергеев, Владимир Владимирович

Результаты исследования демонстрируют, что уровень посещаемости культурно-досуговых учреждений в основном зависит от двух факторов: эффективности, современности, разнообразия предложений; уровня достатка различных категорий населения. Однако в целом реальные возможности государственных КДУ, особенно театров, музеев, концертных и выставочных залов не используются в полной мере.

Государственные учреждения культуры и досуга проигрывают конкурентную борьбу с быстро развивающимся сектором коммерческих услуг этой сферы. Происходит оно потому, что, во-первых, руководители учреждений культуры и досуга госсистемы так и не сумели до конца изжить однообразие, инертность, отсутствие творческой инициативы, иждивенческие стереотипы советского времени, во-вторых, в целом социокультурная ситуация в стране провоцирует снижение культурных запросов населения, ориентируя на худшие образцы масскультуры. Особенно в этом направлении преуспели средства массовой информации: телевидение, радио, пресса, Интернет.

Человечество живет в условиях лавинообразного увеличения объемов производимой и потребляемой информации. Бурное развитие средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационных потоков и коммуникативных технологий оказывает глубинное, часто решающее воздействие на состояние и развитие культурных процессов. Особенно это проявляется в России, ее крупных городах и мегаполисах, с начала 90-х годов XX века, когда российское общество открылось для проникновения информации извне, свободного информационного обмена, что принесло как положительные, так и отрицательные результаты.

А.Тоффлер пишет, что мы являемся свидетелями возникновения нового типа цивилизации, в основу которой положена информация.176 Мощный управленческий потенциал информационных потоков делает их эффективным орудием манипуляции массовым сознанием во имя корпоративных интересов тех или иных социально-политических сил или коммерческих кругов. Таковы основные причины, позволившие социологам и социальным философам связать процессы глобализации с информационным риском, поставить вопрос о необходимости его локализации.177

Французский социолог А.Моль полагает, что прежняя более или менее целостная система знаний и ценностей заменяется набором переменчивых устано

176 T о ф ф л е р А. Третья волна. - M., 1999.

177 Митрохина Е.Ю. Информационная безопасность как социологическая проблема: Некоторые методологические подходы// Безопасность. Инф. сб. - 1997. - № 7—9 (39); Новик И.Б. Информационные аспекты риска// Системная концепция информационных процессов/ Сб. трудов,- M.: ВНИИСИ, 1988; Сосунова И.А. Информационная устойчивость и информационная безопасность социальных систем// Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. - М.: Интеллект, 1996. T.2.; Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России// Социс,- 1995. - № 12; Глобальные изменения и социальная безопасность - М.: Academia, 1999. вок, на которые постоянно воздействуют масс-медиа, формирующие в совокупности представления населения об окружающем его мире.1 * Сегодня в большинстве своем люди получают субъективно переработанную, препарированную и идеологически заданную информацию, попадая в зависимость от того, кто ее представляет. В равной мере это относится к культуре и к искусству. СМИ используют и ретранслируют аудитории только те их образцы, которые поднимают рейтинг производителей, наиболее простые, чаще всего примитивные, но легко усваиваемые и потому привлекательные для невзыскательных зрителей, слушателей, читателей, миллионов потребителей масскультуры. Они чаще всего представляют собой эрзацультуру, псевдо- и антикультуру, не обогащающие духовный мир человека, а искажающие его сознание, мировосприятие и в первую очередь подрастающих поколений.

Единым научно-методическим центром Комитета но культуре города Москвы совместно с Институтом социально-политических исследований РАН было проведено соответствующее социологическое исследование «Молодежь Москвы о средствах массовой информации» (см. диаграмму 9).

Диаграмма 9 «Из каких источников молодежь получает информацию о мире?»

Москва, 200! г., N =721, в % от числа опрошенных)

Из телепрограмм Из радиопрограмм Из газет Из журналов Из сети Интернет Из слухов Из других источников

0,2

19,1

14,3

18,2

12,3

8,1

27,7

Г" 5

10 i—-15

20

25

30

Как видно из диаграммы 9, на первом месте оказалось телевидение. Радио в последние годы переживает период подъема - оно на втором месте. Известно, что информация может воздействовать на человека как позитивно, так и негативно. \М о л ь А, Социодннзмпка культуры. — М., I973.

Сегодня информационное воздействие СМИ носит в значительной степени деструктивный характер. Одновременно с вымыванием подлинно культурных образцов национальных культурных традиций осуществляется внедрение в массовое сознание культуры западного толка. Результатом такого воздействия является снижение общего уровня культуры, культурная разобщенность поколений, снижение уровня гражданского и патриотического сознания, формирование психологии национальной исторической и культурной ущербности.

Российское государство и общество всерьез волнуют проблемы информационной и культурной безопасности. Об этом свидетельствует разработка «Доктрины информационной безопасности России» и принятие ее в 2000 г. Под информационной безопасностью понимается обеспечение всесторонней защиты личности, общества, государства от организованной или стихийной информации, обслуживающей внутренние интересы социально-политических сил и ведущей к деструкции поведения индивидов и групп, экономическому кризису, социокультурным деформациям и росту социальной напряженности.179

Современная культура развивается под массированным воздействием СМИ. Результатом этого являются: заметное падение уровня культуры и образования; утрата стремления к духовному самосовершенствованию; потеря веры в духовные идеалы. На смену традиционным национальным ценностям пришли новые, заимствованные из западного общества потребления, такие как стремление к обогащению и карьере, культ силы, денег и власти.

Идеологические, информационные, пропагандистские проекты разрабатываются и осуществляются на научной основе, но являются проявлением искусства, потому что только искусство открывает возможность наиболее эффективно воздействовать непосредственно на сознание. При этом приоритет отдается эмоциональной, а не рациональной составляющей. Как пишет исследовавший данную проблему Тоби Кларк: «Средства создания идеологического сообщения практиче

1 О/Л ски безграничны: архитектура, театр, музыка, спорт, одежда, прическа.».

СМИ ставят и реализуют задачу распространения на максимально широкие круги населения новых норм и ценностей посредством продвинутых групп влияния, лидеров мнения, к которым можно отнести популярных артистов и певцов, музыкальные ансамбли, диск-жокеев, спортивных кумиров и модельеров, газетных, журнальных, телевизионных и радиокомментаторов, обозревателей, ведущих

179 Митрохина Е.Ю. Информационная безопасность как социологическая проблема// Дис. канд. соц. н. -М.: ИСПИ РАН, 1999. С. 48.

180 .С I а г к Т. Art and Propaganda in the Tentieth Century. - New-York, 1997. P.l. и т.п. Таким образом, формируются общественное мнение и массовое сознание. Тиражи бульварной прессы сегодня многократно превосходят совокупный тираж государственных газет и журналов. По вредности своего содержания они находятся далеко впереди телевидения. Будучи практически бесконтрольными, они являются образцами пошлости, скудоумия, открыто пропагандируют антипатриотизм и космополитизм, антигосударственные настроения, все виды аморального поведения, худшие образцы культуры и антиискусства, наркоманию, половую распущенность, романтизируют и героизируют преступный мир и т.п. Развлекательный компонент обеспечивает оптимальный вариант «вживления» информации в массовое сознание. Особенно распространен этот прием в изданиях, ориентированных на подростковую и молодежную аудиторию.

Деятельность таких изданий рассчитана на формирование нового, не свойственного россиянам мировоззрения, типа поведения, изменения шкалы ценностей, подмену идеалов. Цель подобной деятельности заключается в том, чтобы привести адресата к мнению, выгодному для коммуникатора, например: «Россия -отсталая страна», «США - образец демократии», «Деньги не пахнут», «Семья -атавизм прошлого», «Над страной нависла угроза русского фашизма», «Весь советский период - черная дыра в истории России» и т.п. В решающей степени под воздействием СМИ современная, прежде всего городская, культура все более отрывается от национальных культурных традиций. Это проявляется в моделях поведения, языке, культурных пристрастиях, литературных увлечениях, музыкальных жанрах. Подрастающие поколения в культурном отношении оказались, как никогда прежде, оторванными от своих предшественников, а проблема «отцов и детей» - особенно острой и болезненной. По результатам наших исследований, оценки молодежи и мнение родителей, старших людей по вопросам культуры, искусства совпадают «часто» лишь в одном случае из десяти, «иногда» - в 50% случаев, не совпадают «никогда» в каждой десятой семье, а в каждом четвертом случае эти проблемы вообще «не обсуждаются вместе».

Ведущие страны мира активно используют СМИ для решения своих пропагандистских, экономических, политических, военных и иных задач на всех континентах. Профессионально осуществляемая пропаганда без труда формирует общественное мнение в интересах заказчика. Примером тому могут служить пропагандистские операции, связанные с событиями в Югославии, Ираке, Чечне. В их силах деморализовать самую мощную армию, поставить в условия изоляции любую страну. Ф.Тэйлор формулирует свое определение пропаганды в следующем виде: «Пропаганда требует умелого планирования, особенно когда она должна предстать как нечто другое, чтобы быть по-настоящему эффективной. Таким об

1 о 1 разом, это, по определению, тайная деятельность, какой является и разведка».

Как отметил в свое время Г.Лебон, «только вникая глубже в психологию масс, можно понять, до какой степени сильна над ними власть внушаемых идей».182 Информационные войны и психологические операции стали сегодня типом таких технологий, которые получают все большее распространение. Усиление информационной составляющей нашего общества выводит эти технологии на 1 главенствующие позиции. Особое место занимают пропаганда пренебрежительного отношения к родному Отечеству, его истории, культуре, национальным традициям и языку, формирование комплекса исторической вины и национальной ущербности.

Свою антигосударственную, антипатриотическую пропаганду СМИ ведут тайно, часто на уровне подсознания, ассоциаций. Неискушенные потребители информации чаще всего не осознают себя объектами манипулирования. Треть (32%) опрошенных нами москвичей считаает, что на их мировоззрение СМИ «никак не влияют» и лишь 22% отмечают, что отечественные СМИ отрицательно воздействуют на гражданское, патриотическое самосознание населения.

В недалеком прошлом пропагандисткие, идеологические диверсии отечественных и зарубежных СМИ способствовали распаду государства, развалу армии, развязыванию межнациональных и межконфессиональных конфликтов, разграблению народа и государства, глумлению над национальными святынями и государственной символикой. Лишь со сменой руководства страной, приходом нового президента ситуация стала меняться к лучшему.

Наши респонденты в ходе опроса дали достаточно объективную оценку влиянию СМИ в целом на социально-политическую и культурную ситуацию в обществе. Все большее число молодежи отмечает коммуникативное значение СМИ. На первое место выдвинули эту важнейшую функцию 37,6% опрошенных. Негативным считают влияние отечественной прессы, телевидения, радио на социально-политическую и культурную ситуацию 27,7% респондентов. В зависимости от того или иного политического заказа, политической конъюнктуры, интересов владельцев СМИ их позиции трансформируются, оценки меняются, и СМИ работают либо на нормализацию социально-политической, культурной ситуации, либо развивают деструктивные направления.

181 T а у 1 о г P.M. War and the Media: Propaganda and Persudsion in the Gulf War. - Manchester-New-York, 1992. P.270.

182 Л e б о н Г. Психология масс. - M., 1998. С. 9.

183Почепцов Г.Г. Психологические войны. - М., 2000. С. 508.

Пропагандистские кампании обычно образуют определенную систему, в которой отдельные звенья переплетены друг с другом.184 Так, например, обстоит дело с пропагандой наркотиков, алкоголя, сексуальной распущенности, героизацией преступности. На страницах бульварной прессы можно прочитать о том, чем отличаются одни наркотики от других, каковы «достоинства» и «недостатки» слабых и сильных наркотиков, как обращаться со шприцем, и даже можно найти технологии изготовления наркотиков в домашних условиях и адреса их распространения. На страницах печатных изданий, по радио и телевидению звучат признания рок-звезд и кинокумиров о том, какие наркотики они употребляют и как это благоприятствует творческому процессу, «расширяет сознание». А после этого исполняется «хит сезона» — песня о наркотических галлюцинациях или сексуальных извращениях.

Криминализация всех сфер жизни - характерная примета социальной действительности больших городов последних полутора десятков лет. Криминализации сознания, романтизации и героизации преступного мира, внедрению в повседневную действительность «лагерной культуры» российское общество в значительной степени обязано средствам массовой информации, эстраде, театру, кинопроизводителям и кинопрокату, литературе, в погоне за выгодой активно эксплуатирующим и эту тематику.

Подростково-молодежные газеты, журналы и программы радио и телевидения переполнены материалами, посвященными сексуальным отклонениям, эротикой, граничащей с порнографией. Особенно в этом преуспевают такие издания, как «COOL», «COOL GIRL», «ОМ», «Птюч», «Плейбой», «Штучка», «Молоток». Эти же и другие издания на протяжении многих лет явно и завуалированно пропагандируют наркотики, алкоголь, вседозволенность. 27% молодых участников нашего опроса считают, что СМИ осуществляют скрытую и явную рекламу пороков. Однако 45% молодых москвичей не осознают этой опасности, положительно относятся к публикациям такого рода. За годы свободы СМИ от морали и нравственности им удалось извратить сознание, искалечить жизнь миллионам подрастающих россиян.

Характерной чертой российских СМИ является оскудение языка, употребление нецензурных выражений. Примитивная речь - примитивная мысль - элементарные инстинкты - бездуховное существование - низменные цели - вот жизненные ступени, по которым ведут общество современные российские СМИ. Дос

184 М о с к о в и н С. Наука о массах: Психология масс. — М., 1988; Информация общества и личности: Россия в поисках стратегии. Общество и власть/ Под ред. Г.В. Осипова. - М., 2000. таточно перечислить названия телевизионых программ последних лет: «Золотая лихорадка», «О, счастливчик!», «Лотто-миллион», «Русское лото», «ТВ «Бинго-шоу», «Форд Боярд», «Клуб знатоков «Что? Где? Когда?», «Слабое звено», «Алчность», «Шар удачи», «Своя игра», «Кто хочет стать миллионером?», «Деньги не пахнут».

Отвлечь человека от реальных жизненных проблем, социальной неустроенности, несправедливости, заставить забыть о неудачах и антигуманных преобразованиях, призваны бесчисленные юмористические передачи, предлагаемые телевидением. Бесталанные юмористы глумятся над историей, культурой, национальными особенностями россиян, высокими чувствами, людьми труда, героями прошлого. Особенно в этом преуспевают авторы, ведущие и участники таких передач, как «Аншлаг», «Маски-шоу», «Смеходром», «Комната смеха», «Шутка за шуткой», «Кривое зеркало».

Среди художественных фильмов, демонстрируемых по телевидению, преобладают американские боевики, изобилующие сценами убийств, насилия, секса, часто замешенные на антисоветизме, антирусизме. Уже к моменту окончания школы ребенок просматривает по телевидению около 8000 сцен с убийствами и 100000 других действий с применением насилия и употреблением наркотиков.

Вот неполный перечень криминальных киноисторий только одного дня (11.06.2004 г.): «Умри, но не сейчас», «Мутанты», «Головорезы», «Наркобароны», «Щупальца», «CSI: место преступления».

Песенный репертуар радио и телевидения чрезвычайно скуден на имена: в течение одного дня можно 10-20 раз услышать одного и того же певца или певицу, переносящих свой сомнительный репертуар, который создан для исполнения в ночных полукриминальных клубах, в общероссийский радио- и телеэфир.

Правда, надо отметить, что за последние 2-3 года в деятельности СМИ -материалах газет и журналов, программах радио и телевидения - произошли определенные позитивные изменения. Новый курс российского правительства, ряд постановлений, касающихся патриотического воспитания, информационной безопасности, развития культуры, борьбы с негативными явлениями и т.п., отрезвляюще подействовал на деятельность и деятелей СМИ. Больше внимания стало уделяться пропаганде народного творчества, национального искусства, подлинной культуры. Возрос удельный вес отечественных художественных и документальных фильмов, рассказов о людях труда, героях прошлого и настоящего. Появились познавательные программы. Новостные программы стали содержательней, объективней и позитивней. Постепенно в художественном творчестве вырисовывается образ положительного национального героя нашего времени. Но этот процесс находится в самом начале своего развития, и в данном направлении еще многое предстоит сделать, многое изменить, чтобы в каждый дом, к каждому человеку пришла подлинная культура.

Резюмируя результаты наших исследований по проблеме СМИ, их влияния на культурную динамику, можно сделать следующие выводы.

Идеологические установки и цели значительной части СМИ все еще полностью не соответствуют государственным и общественным интересам. Деятельность определенных СМИ носит деструктивный, вредный для государства, общества и отдельного человека характер. Государственные органы располагают механизмами регулирования деятельностью СМИ, однако в полной мере их не используют. Информационно-пропагандистская, культурная деятельность отечественных СМИ не несет должной ответственности за фальсификацию действительности, искажение фактов, пропаганду насилия, порнографии, наркомании, преступности и других общественных пороков.

Российские СМИ в незначительной степени ориентированы на решение актуальных государственных и общественных проблем, их деятельность не способствует в целом воспитанию духовности и культуры в российских гражданах, подрастающих поколениях.

За годы перестройки, социально-политических и экономических преобразований снизился профессиональный уровень журналистов. Из массовых изданий ушли высокопрофессиональные кадры, их место заняли непрофессионалы, люди малообразованные, незнакомые с теорией и практикой журналистики и неспособные эффективно решать актуальные социальные и культурные проблемы.

Однако в последние годы наметились позитивные тенденции в развитии российских средств массовой информации, что требует также научного исследования, развития и поддержки со стороны государства и общества.

§ 3. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ И ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ

Возникая на самых разных стадиях общественного и государственного развития, наша национальная, а в этом контексте городская, культура неразрывно связана с историей русского народа, всех народов России, сумевших не только обогатить мировую культуру уникальными материальными и духовными ценностями, но и бережно сохранить непреходящие исторические и культурные богатства. В какой мере перейдут они к поколениям будущим - вопрос чрезвычайно важный. Это вопрос культурной национальной состоятельности и безопасности.

К сожалению, и в советский период, и сейчас содержание культуры, ее суть и значение в динамике общественных процессов чаще всего недооцениваются, сужаются. Культуре придается некий прикладной, декоративный смысл, предполагая ее содержанием лишь творчество, искусство, досуг, праздник. Производными от такого «остаточного» внимания со стороны государственных органов становится и остаточный принцип финансирования. Реальный результат подобного толкования - суррогатная культура большей части общества в целом, неизбежные ошибки и просчеты в развитии всех без исключения отраслей и направлений общественной жизни.

Культура - исторически развивающаяся, всепроникающая и вездесущая сфера человеческой жизнедеятельности. Она хранит и передает исторически накапливаемый социальный опыт, генерирует новые программы деятельности, поведения и общения, которые реализуются в соответствующих видах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения в обществе. Она пронизывает всю социальную жизнь, и нет ни одного социального феномена, который бы не нес на себе печати ее позитивного или негативного воздействия.

Значительную, часто решающую роль в обществе и государстве играет культура политическая. Это система исторически сложившихся политических традиций, идей, ценностей, ориентаций, установок, навыков, стиля массового и публичного поведения, обеспечивающая воспроизводство политической жизни общества. Отсутствие такой культуры неизбежно ведет к политической слепоте, волюнтаризму, диктату или спонтанности.

С политической культурой связана культура электоральная, влияющая на позиции граждан в избирательном процессе, на то, выбираем мы просто симпатичных нам людей или тех, кто способен решать стратегические задачи, реально улучшать жизнь общества.

Оставляет желать лучшего правовая культура наших современников, определяющаяся как степень соответствия поведенческой культуры личности установленным законодательным актам.

Особое значение в условиях многонационального московского мегаполиса, активных миграционных процессов приобретает воспитание толерантного сознания, т.е. проявление культуры межнациональных отношений, культурного плюрализма, культуры повседневности.

Через культуру, ее виды, формы, проявления идет процесс осознания человеком всего многообразия окружающего мира, причем не только ноосферы, но и геосферы, ближнего и дальнего космоса, рождается бережное отношение к человеку и природе, осуществляется процесс познания человеком самого себя.

Многократные непродуманные реформы образования, воспитания, просвещения, организации досуга привели к разрушению сложной, десятилетиями складывавшейся системы социализации, культурного воспитания личности. Именно отсюда берут истоки и неграмотные политические решения лишенных культуры политиков, и жестокое отношение к природе и своим согражданам предпринимателей, и насилие, наркомания на улицах российских городов, и циничные, эксплуатирующие низменные инстинкты поделки не обремененных культурными нормативами режиссеров, продюсеров, поэтов, писателей, музыкантов.

Возрастающая стабильность в государстве и обществе предоставляет возможность перейти от оперативных проблем спасения всего живого, настоящего в культуре и человеке к проблемам расцвета, ренессанса и личности, и культуры в новом государстве, консолидирующемся обществе.

Культура может иметь как положительные, так и отрицательные черты, быть экологичной, гуманистичной и губительной, направленной на разрушение. В различные периоды развития человеческого общества и отдельных государств могут преобладать либо позитивные, либо негативные ее черты. Деструктивная направленность развития культуры обычно свойственна периодам социально-политической ломки, общественных потрясений, смены идеологий. Именно в эти периоды в недрах культуры стремительно зарождаются и развиваются контркультурные явления и процессы, разлагающие и без того ослабленное общество. Культура поднимает человека из варварского состояния, писал Н.Бердяев. Контркультура возвращает его к этому состоянию.

Развитие культуры неразрывно связано с развитием социальной и экономической сфер. Культура является специфической концентрацией и одновременно инструментом и результатом социального опыта людей. Она не может развиваться вне связи с реальными общественными идеалами, целями и возможностями и выступает как проявление совокупного духовного потенциала народа или человечества в целом.

Кризис культуры возникает тогда, когда появляются противоречия между культурой, ее институтами, структурами и изменяющимися условиями общественного развития, политической конъюнктурой, глобальными экономическими интересами. События, происходящие в стране за последние полтора десятилетия, решающим образом повлияли не только на судьбу государства, но и на судьбы отдельных людей в материальном и прежде всего в духовном отношении. Особенности этого периода не могли не отразиться на ответах наших респондентов на вопрос о том, как изменился уровень духовности и культуры в целом за годы реформ. Ровно половина (50%) участников исследования считает, что он снизился. Почти четверть москвичей (22%) придерживается противоположного мнения, отмечая, что он повысился. Менее трети опрошенных (26%) считает, что он остался на прежнем уровне. И всего 2% затруднились дать определенный ответ.185

В условиях глобализации экономических и политических процессов расширяются, укрупняются и процессы в сфере культуры. «Социальный мир XXI века остается фрагментированным. В то же время институты и правила многослойного глобального управления будут расти вместе с ценностями космополитической культуры».186 При таком мироусторойстве остается все меньше места многообразию и самобытности национальных культур. Однополярному миру нужна одна-единственная, глобальная, наднациональная культура, стирающая исторические истоки, национальные особенности. Такая культура не может быть подлинной, глубинной, не может полноценно заменить всего многообразия мирового культурного богатства, совокупности культур разных наций и народов. Однако предопределенные ей цели и задачи и не предполагают этого. Мировая глобальная культура конструируется как инструмент масштабного манипулирования массовым сознанием. Такой ход событий становится все более опасным как для мира в целом, так и для отдельных государств, для личности человека, его духовной свободы, в какой бы части света он ни находился.

Политический, экономический и последовавший в дальнейшем духовный, культурный переворот, «шоковая терапия» сознания миллионов людей осуществ

185 Социологическое исследование «Экология сознания, духовности и культуры» - ИСПИ РАН, ЕНМЦ Комитета по культуре города Москвы, 2003 г.

186 К у з н е ц о в А. О социологическом смысле идеологии консолидации: Геокультурный аспект// Безопасность Евразии, - 2003. - №3(13). С. 19. лялись правящей элитой страны. Фундаментальной причиной неудач и трагедий 90-х годов является не просто политический и экономический авантюризм. Подлинные причины в другом - в бездуховности, отсутствии культурных основ у правящей элиты. Высоким духовный, культурный уровень политической элиты страны сегодня считают всего 15% участников московского опроса, средним -32% и низким - 44%.

Опасность представляют запрещенные действия, а безопасность - разрешенные, в том числе и в сфере культуры. Так в идеале, на деле же зачастую опасность для личности, общества и государства возникает нынче как раз от разрешенных, не преследуемых несовершенными законами и механизмами действий. Так, например, не только не преследуются, но и всемерно пропагандируются, насаждаются в общественное сознание с использованием современных методик и технологий культ силы, национализм и русофобия, космополитизм и презрение к национальным культурным традициям, разрушение института семьи и брака, а также пропаганда «свободной», в том числе однополой любви, наркомания, крайний индивидуализм и бездуховность. В общественное сознание внедряется норматив криминальной культуры.

Колоссальные возможности манипулирования сознанием предоставляют СМИ, сеть Интернет, современные информационные технологии. Наибольшее воздействие они оказывают на подростковую, молодежную аудиторию. Если учесть, что все эти средства массовых коммуникаций в той или иной степени несут деструктивное начало, то неудивительно, что уровень духовности подростков и молодежи сегодня намного ниже, чем у их сверстников доперестроечного периода.

Педагог-психолог предложил детям поиграть в телепередачу: представить, что чистый лист бумаги — это экран телевизора, и его нужно заполнить любыми рисунками. 95% детей заполнили экран дерущимися скелетами, трупами, черепами, костями, уродами с диспропорциональными частями тела. Автор статьи, из которой взята информация, определяет эти изображения как «образы смерти». Краски используются только черные, красные и грязно-коричневые (как тут не вспомнить собственные уроки рисования с невинной темой «Твой любимый сказочный герой»).187

Многие современные российские СМИ, ссылаясь на демократические свободы, чаще всего апеллируют к американскому опыту. Но так ли уж позитивен этот опыт, чтобы следовать ему? О.Платонов пишет: «Американцы - самые неинтересные и скучные собеседники, их интересы почти всегда вертятся вокруг четырех вещей: деньги, покупки, машины, секс. До половины американцев, окончивших среднюю школу, функционально безграмотны, то есть не умеют нормально читать и писать. Опрос большой группы учащихся — выпускников курсов университетов показал, что каждый четвертый не способен назвать время открытия Америки с точностью до полувека; один из четырех не способен отличить сочинения Карла Маркса от Конституции США, сорока процентам неизвестен год начала войны между Севером и Югом».188

На протяжении целого ряда лет многими СМИ ведется массированная атака на подлинную духовность и культуру. В условиях сформировавшегося на Западе и усиленно формируемого в других частях света потребительского общества культивируется стремление к исключительно материальным благам. Все, что не связано с благополучием, спокойствием, сытостью, материальной обеспеченностью, объявляется пережитком минувших иррациональных эпох. Подобное «культурное строительство» по сути своей антигуманно, антиэкологично, аморально и безнравственно.

В силу определенных исторических, политических и иных обстоятельств Россия, страны мусульманского мира, государства Востока сумели до последнего времени сохранить национальный культурный иммунитет по отношению к информационной антикультурной экспансии. Однако в последние годы и эти страны подвергаются массированному нападению на национальную культурную самобытность с использованием самых современных средств экономического, политического, военного, информационного и культурного воздействия. Сохранившиеся в этих регионах и странах духовность и культура уничтожаются и усредняются в соответствии с мировыми стандартами массовой культуры.

Исследования различных научных центров и наши собственные однозначно свидетельствуют о том, что авангардом антикультурной экспансии и пропаганды «ценностей» массовой культуры являются электронные и печатные средства массовой информации. Следует отметить на фоне многократно возросшей численности СМИ - газет, журналов, радиостанций, телевизионных каналов и программ -резкое снижение уровня профессионализма корреспондентов, редакторов, телеведущих. СМИ, отстаивая собственную корпоративную свободу от государственных законов, общественных и этических принципов, духовных устоев и культурных

187 Кравцова М., Кузнецова Н. Илья Муромец против супермена. - M., 2003, С. 35. эталонов и традиций, лишают население свободы, права на достоверный и качественный информационный продукт.

На вопрос о том, как влияют на состояние сознания, духовности и культуры общества в целом средства массовых коммуникаций, ответы наших респондентов распределились следующим образом. Наиболее негативную оценку дают москвичи телевидению: 72% участников опроса оценили его деятельность отрицательно. Немногим уступает телевидению по своему негативному влиянию на общество кино, которому отрицательную оценку дали 65% столичных жителей. На третьем месте в соревновании за разрушение сознания, духовности и культуры россиян в оценках населения оказалось радио: 60% отметили его отрицательную роль. Примерно поровну разделилось мнение москвичей о роли газет и журналов в их воздействии на духовный мир человека: 49% оценили ее положительно и 51% - от

189 рицательно.

О значительной утрате воспитательных, гуманистических, конструктивных начал в современной культуре и искусстве свидетельствуют ответы москвичей на вопрос «Способен ли культурный человек нанести вред другому человеку?». Положительный ответ дали 49% респондентов, отрицательный - 33% и затруднились с ответом 18% жителей столицы.190 Такое распределение ответов сложилось в связи с тем, что в последнее время за культуру, культурную продукцию выдается то, что не имеет к культуре или искусству никакого отношения: сомнительные эксперименты театральных режиссеров, единственная цель которых - эпатировать публику; вестернизированное российское кино - наихудшее подражание американским боевикам, ориентированное на самую невзыскательную аудиторию; лишенные содержания и музыкальности образцы песенного творчества поп- и рок-исполнителей; индустрия развлечений, агрессивно вытесняющая культурный досуг.

Человеческое сознание, духовность, культура развиваются в конкретном историческом, социально-политическом и экономическом контексте. И все явления, происходящие в этой сфере, должны рассматриваться в диалектическом единстве с этим контекстом. Духовное, культурное воспитание является одним из важнейших механизмов, способствующих самосохранению и саморазвитию общества через обеспечение инвариантности поведения и развития личности. Это воспитание исторически возникает в связи с необходимостью удовлетворения социальной по

189 Социологическое исследование «Экология сознания, духовности и культуры» - ИСПИ РАН, ЕНМЦ Комитета по культуре города Москвы, 2003 г. требности в гармонизации общих и индивидуальных интересов, с потребностью формирования сознания и поведения человека или интересов конкретной исторической общности. Культура как социальный институт обеспечивает целостность и стабильность общества, преемственность национальных традиций, развитие и совершенствование через гармонизацию и гуманизацию общих и индивидуальных интересов, через обеспечение культурного, духовного развития его членов, а через них и экологизацию материального пространства, природы и ноосферы.

Сознание, духовность, культура человека и общества в целом формируются под влиянием множества факторов. Участникам нашего исследования был предложен вопрос, позволяющий выяснить роль некоторых из этих факторов в представлениях жителей многомиллионного московского мегаполиса.

Несмотря на то, что с приходом Интернета, телевизионной, видео- и киноэкспансией книга заметно утратила свои позиции в российском обществе, которое еще совсем недавно всем миром признавалось как «самое читающее», москвичи начала 2000-х годов дали ей высокую оценку в деле воспитания, духовности и культуры: 79% определили вклад литературы как положительный и лишь 21% -как отрицательный. Еще более высокий рейтинг оказался у театрального жанра: 89 % москвичей назвали роль театра положительной и лишь 3% - отрицательной. Однако за столь отрадным соотношением нельзя забывать о том, что ежегодное число посетителей театров несопоставимо ниже ежедневной численности телезрителей, а следовательно, эффективность негативного воздействия ТВ на аудиторию несравненно выше позитивного воздействия театра. Наиболее высокую оценку по своему влиянию на сознание, духовность и культуру получила церковь: 96% москвичей считают это влияние положительным и лишь 2% - отрицательным, причем еще 2% столичных жителей затруднились дать какой-либо однозначный ответ (см. табл.12).191

191 Социологическое исследование «Экология сознания, духовности и культуры» - ИСПИ РАН, ЕНМЦ Комитета по культуре города Москвы., 2003 г.

Та б л и ц а 12

Оценка влияния на сознание, духовность и культуру в % от числа опрошенных)

Источник Положитель Отрицатель- Затруднились ное ное ответить

Телевидение 27 72 1

Радио 39 60 1

Газеты, журналы 49 51 0

Кино 32 65 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития государства и общества, в особенности в условиях больших поликультурных, многонациональных городов и мегаполисов, социология все более становится проводником идей и методом обеспечения общественного согласия, продуктивной, культурной интеграции, эффективных реформ и научно обоснованного государственного регулирования, о чем справедливо писали Э.Дюркгейм, К.Маннгейм, У.Бидуэл и другие зарубежные исследователи. На этом основаны труды, посвященные данной проблеме, наших отечественных ученых - А.К.Уледова, Б.С.Ерасова, Э.А.Орлова, Н.С.Злобина, П.А.Сорокина, А.С.Капто, А.Л.Маршака, В.К.Сергеева, В.Н.Иванова, Л.Г.Ионина и других.

В процессе формирования нового типа социально-экономических отношений и соответствующей этому процессу другой политической системы утрачиваются прежние и формируются иные культурные ориентиры и ценности, что в свою очередь решающим образом влияет на развитие общественных процессов и личности. Являясь важнейшим и всегда присутствующим элементом экономической, политической, социальной и иных сфер жизнедеятельности общества, культура выступает как форма прогрессивных преобразований, одновременно оставаясь стабилизирующей основой общества. От того, насколько деятельность институтов культуры имеет конструктивную направленность, зависит не только эффективность культурного воспитания, но и осмысленность, динамика социально-политических и экономических преобразований.

Исследование культуры, поликультурной интеграции не может быть успешным вне контекста макроэкономических процессов, противоречий между общественными интересами и социально-экономическими возможностями населения и требует комплексного подхода. Анализ поликультурной интеграции в контексте русской национальной культуры и культуры мегаполиса обусловил необходимость изучения содержания социальной среды и ее воздействия на духовное развитие личности. На рубеже веков развитие культуры, массового сознания в России определяется объективными факторами длительного периода государственного и общественного реформирования и сопровождающего его системного кризиса. В общественном сознании происходят существенные перемены, изменяются ценностные ориентации, культура приобретает полистилистический характер.

Регулирование процессов формирования культуры осуществляется посредством противоречивых влияний как со стороны общества, так и со стороны государства. Методика и методология такового регулирования постепенно избавляются от излишней идеологизированности, оторванности от жизни, начинают рассматриваться в контексте реальных социальных проблем и интересов национальной культуры, объективных законов развития общества.

Материалы нашего исследования подтверждают тезис о том, что культура оказывает решающее воздействие на все общественные сферы и что, исследуя процессы, происходящие в ней, нельзя опираться исключительно на запросы населения, равно как и на интересы работников сферы культуры и искусства. Культурные запросы населения не всегда соответствуют как предложениям со стороны институтов культуры в условиях мегаполисов, так и общественным представлениям о культурных ценностях, а работники культуры могут быть склонны корпоративные интересы ставить выше общественных и государственных.

Культурная сфера российских мегаполисов имеет как общие характеристики, так и особенности, зависящие от численности, социально-демографического состава и уровня жизни населения, развитости социально-культурных коммуникаций и историко-культурных особенностей, сложившейся инфраструктуры учреждений культуры, образования, просвещения, уровня финансирования и материально-технического обеспечения, а также эффективности системы государственного управления социально-культурной сферой.

В ходе проведения диссертационного исследования были выявлены социальные факторы формирования культуры в условиях городского социума. Усвоение социально-культурного опыта является одной из основных составляющих процесса социализации. Исследование ситуационных форм обретения и передачи из поколения в поколение социально-культурного опыта может быть продуктивным, если осуществляется в комплексе с исследованием институциональных форм обеспечения духовного, культурного воспитания. Наши исследования показывают, что культура в целом и молодежная культура в особенности в условиях российских мегаполисов под влиянием целого ряда социально-политических, экономических и прочих факторов за последнее десятилетие претерпела существенные изменения, снизились и общий культурный уровень, и качество образования, и социально-культурная активность населения, а усвоение социально-культурного опыта приобрело спонтанный, часто искаженный характер, что явилось следствием необдуманных реформ. В такой ситуации повседневные формы культурного воспитания, межнационального культурного взаимодействия становятся важнейшими факторами приобретения социально-культурного опыта. Культурные навыки, полученные в условиях повседневной реальности, общения в группе и городском социуме, оказывают решающее воздействие на формирование личности.

Неустойчивость социокультурных моделей поведения, связанная с объективными процессами в сфере отечественной экономики, бизнеса, породила новый тип личности, более активной, эгоцентричной, ориентированной на решение прежде всего собственных проблем вне зависимости от общественных интересов, норм нравственности, морали, законности. Только предоставление реальных возможностей для социализации, саморазвития широких слоев населения способно изменить сложившуюся ситуацию к лучшему.

Усвоение институциональных и неинституциональных форм социально-культурного опыта, процесс культурного развития личности зависят от форм, объемов и специфики информационного воздействия на человека. Государственное регулирование такого воздействия, оптимизация его форм и методов повышают эффективность и качество культурного воспитания, социализации. Однако в переходные периоды развития государства и общества государственное влияние обычно ослабевает, зато заметно усиливается роль других факторов.

Культура в России, особенно в условиях больших городов, мегаполисов, развивается под сильным влиянием процесса глобализации, распространения новых информационных технологий и связанного с этим расширения возможностей культурного взаимопроникновения и культурной экспансии. Коммерциализация культуры и досуга привела к их примитивизации, адаптации к невзыскательным запросам и вкусам масс и в конечном итоге к снижению общего культурного уровня населения. Такой вектор развития определен законом максимизации прибыли, неизбежно предполагающей в конце господство массовой культуры для низших и средних слоев населения при сохранении тонкого слоя элитарной культуры, доступной крайне незначительному числу людей.

Глобализации культуры противостоят ее децентрализация, сохранение национальных и интернациональных культурных сообществ, рост национального и религиозного самосознания, образование новых самостоятельных государств, европоцентристские тенденции, стремление к сохранению национальной культурной идентичности народов России. Культурная политика, реализуемая в государственных и общественных интересах, должна способствовать сохранению национальной культуры, развитию международного культурного обмена.

Культурная сфера мегаполиса имеет свои характерные особенности. Одна из них - компактное проживание представителей разных наций и народов, носителей разных культур на относительно небольшой территории, интенсивное взаимовлияние, взаимообогащение и одновременно противостояние этих культур и традиций.

Практически во всех мегаполисах и российских городах демографический состав населения осложнился в связи с притоком мигрантов из бывших союзных республик. Городская культура стала более эклектичной, социально-культурные связи усложнились, культурные запросы трансформировались. Претерпела изменения и конфессиональная структура. Участились случаи межнационального противостояния и конфликтов, активизировалась деятельность националистических организаций. Конфликтность межнациональных отношений характерна в большей степени для представителей молодых поколений, выросших и культурно сложившихся уже в постсоветский период всеобщего обострения межнациональных отношений, перманентных вооруженных конфликтов. Ситуация усугубляется отсутствием эффективной государственной национальной политики, а также организационных и финансовых возможностей для ее реализации. В этих условиях особое значение приобретает необходимость воспитания толерантного сознания, возрождения интернациональных традиций, культурного сотрудничества.

Именно в больших городах, мегаполисах наиболее активны процессы падения уровня гражданственности, патриотического и национального самосознания, особенно в молодежной среде, что обусловлено тенденциозной интерпретацией событий российской истории, кризисом среднего и высшего образования и системы культурного просвещения, утратой традиций межнациональных отношений, преемственности поколений. Решающим образом на состоянии национального самосознания, гражданственности и патриотизма молодежи отразилось падение экономического могущества, военной мощи и международного авторитета России.

Одной из наиболее актуальных стала проблема социального расслоения. Ощущение социальной несправедливости, незащищенности способствовало консолидации различных социальных групп по материальному признаку, проявлениям социального протеста, возникновению и увеличению численности различных субкультур.

Оформление субкультур, прежде всего молодежных, в самостоятельную социально-культурную практику и формы самореализации складываются годами, иногда десятилетиями. Уже к началу 90-х гг. в российских мегаполисах образовалась некая система в разной степени обособленных групп и объединений, основывающихся на том или ином роде деятельности, виде досуга, творческого самовыражения, социальной манифестации, национальной принадлежности и т.п., между которыми сложились определенные отношения, каналы коммуникации, распределения ролей. Если ранее молодежь следовала институциональной модели социализации, то с изменением политической и социально-культурной ситуации в стране в большей степени стали преобладать внеинституциональные, спонтанные формы самореализации и социализации. С одной стороны, были ослаблены позиции социальных институтов, официальной культуры, с другой - прекратили существование массовые общественные организации. Сокращение возможностей для самовыражения в контексте функционирования государственных институтов культуры компенсировалось участием в неформальных объединениях, деятельность которых в зависимости от обстоятельств носит прокультурный, нейтральный или контркультурный характер.

В новых условиях государственные институты и организации социально-культурной сферы должны более активно взаимодействовать с самодеятельными субкультурными объединениями, вовлекая их в культуротворческий процесс. Эта работа и сейчас ведется на различных уровнях и направлениях, однако для повышения ее эффективности необходимо шире развивать сотрудничество ученых и практиков, создавать проблемные лаборатории, межотраслевые комиссии, государственно-общественные объединения, экспериментальные центры.

Исследованные нами отклоняющиеся формы поведения молодежи в условиях московского мегаполиса, активизировавшиеся в период реформ, свидетельствуют о множественности причин, таких, например, как падение уровня жизни, деградация государственных институтов воспитания, просвещения, культуры, ослабление правоохранительных органов, неконтролируемый приток мигрантов, деструктивная деятельность СМИ и т.п. И для преодоления кризисных явлений необходимо прежде всего укрепление государственной системы, решение экономических проблем, обеспечение социальной защиты всех категорий населения.

Лишь в последнее время эта работа начала приобретать системный характер, однако по целому ряду объективных причин, среди которых на первом месте стоят экономические трудности, недостаточное финансирование, не соответствующее реальному масштабу проблем, она не отвечает требованиям времени и реальной ситуации.

Решающая роль в этой работе принадлежит институтам культуры, формированию духовного, культурного облика, позитивного сознания каждого вступающего в активную жизнь человека. Наши исследования демонстрируют прямую связь между уровнем образования, духовной, культурной, социальной активностью и различными формами девиации. Взрыв негативных отклонений, правонарушений приходится на тот период, когда обвально сократилось число культурно-досу-говых учреждений, когда средняя и высшая школы практически утратили свои воспитательные функции, а ценности культуры и искусства - свою доступность, прекратили свое существование массовые общественные организации.

За последние пятнадцать лет государство фактически отказалось от поддержания культуры, культурного воспитания всех своих граждан, оставив за собой лишь право на участие в деятельности учреждений работников искусств, ориентированных на узкий, элитарный слой обеспеченной части населения. Основной же массе граждан негосударственные структуры предлагают лишь сомнительные, духовно разлагающие образцы западной масскультуры, псевдо- и антикультуры.

Современный период развития российского общества характеризуется активной криминализацией. Криминализация сознания и социальной действительности в российских городах, прежде всего в мегаполисах, достигла масштабов, при которых правоохранительные органы оказались неспособными контролировать ситуацию. Обнищание населения, с одной стороны, снижение уровня культуры, скользящая мораль, пропаганда вседозволенности СМИ, с другой, - интенсифицировали рост преступности. Ослабленные государственные институты оказались не в состоянии обеспечить информационную безопасность страны, население которой попало под массированное деструктивное воздействие СМИ. Масс-медиа, лидеры мнений, в том числе в сфере культуры, усиленно пропагандировали и продолжают пропагандировать, внедрять в сознание населения чуждые россиянам западные ценности, масскультуру, утверждая атмосферу бездуховности, эгоцентризма, вседозволенности и право силы.

Оживление государственной экономики дало толчок некоторому развитию культурного строительства, улучшению социокультурной ситуации в российских мегаполисах: возрождаются старые и строятся новые объекты культуры, восстанавливается система культурного просвещения, воспитания подрастающих поколений, расширяются сеть и диапазон деятельности учреждений культуры и досуга. Однако эти позитивные сдвиги преждевременно относить к перелому, кардинальному изменению ситуации.

Исследование проблем, состояния и тенденций развития поликультурной ситуации в российских мегаполисах во взаимосвязи с исследованием деятельности государственных институтов в этой сфере позволяет сделать вывод, что развитие культуры продолжает переживать кризисный период, а это связано как с внутриполитическими, экономическими, социальными и иными факторами, так и с глобальным цивилизационным и культурным кризисом. Среди факторов и условий, определяющих состояние и развитие культуры в этот период, важное место занимают: отсутствие современной методики и методологии организации процесса культурного воспитания, адекватных новым условиям; разрыв между наукой и практикой; и, как следствие, снижение эффективности деятельности государственных и общественных институтов в этой сфере.

Современная кризисная ситуация в области культуры сложилась в результате утраты соответствующей преемственности поколений, вымывания традиционных культурных ценностей, распада целостного социокультурного пространства на множество национальных культурных автономий. Непоследовательность реформирования в этой сфере стала причиной деформации национального культурного самосознания, переориентации значительной части молодых поколений, выросших в годы реформ, на ценности и нормы массовой культуры.

Проведенные автором исследования деятельности государственных и общественных институтов социально-культурной сферы Москвы, культурно-досуговых учреждений, образования, социальной защиты, правоохранительных органов позволили зафиксировать как положительный опыт, так и негативные процессы и тенденции. Следует отметить низкий уровень координации, отсутствие современных методик, снижение диапазона и качества работы, уровня квалификации работников социально-культурной сферы. В то же время исследованный нами прогрессивный опыт, современные методики и экспериментальная деятельность по отдельным направлениям демонстрируют возможности эффективной социально-культурной практики в сложной социальной и экономической ситуации переходного периода.

Успешная государственная деятельность при организации культурных процессов в многомиллионных поликультурных многонациональных российских мегаполисах возможна лишь при условии разработки, экспериментальной апробации и внедрения программного обеспечения институтов социально-культурной сферы. Необходима новая стратегия межотраслевого и государственно-общественного взаимодействия. Система государственного управления и организации в культурном, духовном воспитании, межнациональной культурной интеграции требует модернизации в соответствии с новыми условиями демократического государства.

Раскрыв генезис, сущность, содержание и значение важнейших процессов, происходящих в сфере многонациональной культуры современного мегаполиса, а также их взаимозависимость, взаимодействие и влияние на формирование личности в условиях социальных трансформаций, мы попытались определить основные факторы, детерминирующие процессы, происходящие сегодня в городском социуме и оказывающие воздействие на состояние и развитие культурной сферы мегаполиса. На основании эмпирических данных, экспериментальной работы нами выявлены наиболее устойчивые и характерные тенденции и противоречия в развитии городской культуры, причины зарождения и развития тех или иных субкультурных и контркультурных явлений. Значительный раздел работы посвящен исследованиям диалектической взаимосвязи между государственной политикой в области экономики, социальных отношений, образования и культурой. В ходе исследования были систематизированы и обобщены опыт и прогрессивные методики деятельности учреждений культуры, государственных и общественных организаций в этой сфере, определены приоритетные направления деятельности государственных институтов по сохранению и развитию позитивных тенденций и борьбе с негативными явлениями и процессами в области культуры, а также исследованы возможности по оптимизации деятельности указанных институтов с целью регулирования и управления процессами в сфере культуры.

Полученные результаты позволяют сделать вывод о наличии неиспользуемых возможностей для преодоления сложившейся ситуации. Государство должно четко сформулировать ближайшие и отдаленные цели культурной политики, определив те или иные духовные ориентиры, гарантировать свободу выбора, доступность культурных благ для всех категорий населения. В связи с этим цель культурной политики состоит в создании необходимых условий для культурного становления новых поколений россиян, активной государственной и общественной поддержки, культурного просвещения, стимулирования творческой активности.

Государство призвано выдвигать конкретные цели культурной политики, исходя из реальной исторической ситуации и общественных интересов, намечать ориентиры и этапы ее реализации и обеспечивать необходимые условия для осуществления общественно значимых форм культурного развития и социализации каждого нового поколения.

В связи с объективно сложившейся ситуацией в стране, слабостью государственных институтов, утратой большей части социальных гарантий в обществе преобладают настроения крайнего индивидуализма, надежды только на собственные силы. Изменить ситуацию к лучшему могут лишь кардинальные коррективы как в самой концепции, так и в механизме реализации государственной социальной, культурной и национальной политики.

Возможны три модели дальнейшего развития российской многонациональной культуры:

- в России побеждает культурный и политический консерватизм, происходит попытка стабилизации ситуации на основе самобытного культурно-исторического опыта и возврата к огосударствлению культуры;

- Россия утрачивает свою культурную самобытность и самостоятельность как следствие активной культурной экспансии извне, происходит процесс коммерческой саморегуляции культуры, роль государства сводится к минимуму;

- при сохранении национальных традиций, культурной самобытности Россия активно интегрируется в систему мировой культуры на правах мощной культурной державы, культурные приоритеты отдаются евразийским традициям с учетом их модернизации в соответствии с реалиями общемирового культурного прогресса.209

209 И в а н о в В.Н., Сергеев В.К. Москва: Культура - это мы. - М., 2003.

Автор считает, что в конечном итоге Россия пойдет именно по этому, третьему, единственно верному пути. Однако чем дольше и мучительней период бессистемных метаний, тем больше потери, тем труднее выход из кризисной ситуации, тем более отдаляется государство и народ от исторически начертанного индивидуального, самобытного пути в контексте глобального цивилизационного движения вперед.

На современном этапе развития российской культуры роль мегаполисов становится все более значимой, но далеко не однозначной. Следует признать, что состояние и тенденции ее развития в условиях российских мегаполисов не в полной мере соответствуют национальным культурным традициям, государственным интересам, не гарантируют поступательного, прогрессивного развития российской культуры, сохранения ее самобытности. Ряд ученых в России и за рубежом ставят под сомнение перспективность гипертрофированного разрастания мегаполисов для будущего человечества с их сверхконцентрацией экономики, производства, культуры, людских ресурсов и т.п. в ущерб освоению гигантских пустующих территорий, здоровью, комфорту, экологии. И этот фактор нельзя не учитывать при прогнозировании и планировании их развития в целом и социально-культурной инфраструктуры в частности.

С целью оптимизации прогресса культурной сферы, культурного воспитания, просвещения, межкультурного взаимодействия в многонациональных городах и мегаполисах России необходимы следующие меры:

- духовный, культурный расцвет общества, гармоничное развитие каждого его члена и опора на традиции многовековой культуры России, что должна предполагать в своей основе государственная политика по преобразованию страны;

- совершенствование законотворчества в этой сфере, восстановление и укрепление материально-технической базы, воспитание квалифицированных кадров, обеспечение свободы творчества и доступности культурных благ для всех социальных слоев;

- реформирование системы государственного управления социально-культурной сферой, комплексный подход к решению социально-культурных проблем как жизненно важных для государства и общества;

- обеспечение государственных культурных гарантий, культурно-воспитательного, культурно-просветительского, культурно-потребительского минимума в соответствии с мировыми стандартами и практикой развитых стран;

- гуманизация и экологизация культуры, искусства, информации, расширение роли и влияния культуры на политическую, экономическую, правовую и иные сферы жизнедеятельности общества;

- повышение роли науки в процессе выработки государственных решений, долгосрочных программ развития социально-культурной сферы, обеспечивающей ее стабильное поступательное развитие, создающей условия для гармоничного развития личности;

- приоритетное развитие национальной культуры, культурное просвещение и воспитание на лучших образцах отечественной и мировой культуры, межнациональное культурное сотрудничество, духовная, культурная консолидация российского общества.

Практические предложения, направленные на оптимизацию развития культурной сферы в условиях российских городов и мегаполисов, заключается в совершенствовании научного прогнозирования и планирования, расширении взаимодействия научных, управленческих и практических структур, повышении авторитета и роли культуры в жизнедеятельности государства и общества в целом.

В борьбе с такими негативными явлениями, как бездуховность, падение уровня образования, социальный нигилизм, космополитизм, национализм, потребительское отношение к природе, преступность, наркомания, алкоголизм, проституция, безнадзорность, сексуальные отклонения и распущенность, деградация института семьи, культура должна занимать ведущую роль.

В связи с развитием средств массовых коммуникаций мегаполисы оказывают решающее воздействие на культурную ситуацию по всей стране, являясь культурными образцами для всего населения. Способствовать оптимизации процессов по восстановлению утраченного культурного потенциала страны, культурному просвещению, воспитанию подрастающих поколений, стабильному, прогрессивному развитию многонациональной культуры российских городов, ее мегаполисов позволит решение следующих задач:

- восстановление в значительной степени утраченной системы культурного воспитания, просвещения, развития творческих способностей каждого человека с учетом национальных культурных традиций и многонационального состава населения России и ее больших городов;

- расширение социальных гарантий доступности культурных благ для всех категорий населения, развитие бесплатных форм и видов культурного досуга;

- законотворческая, организационная и финансовая государственная поддержка инновационных общественных проектов, направленных на возрождение духовности, культуры, просвещения;

- развитие сети общедоступных государственных, общественных, коммерческих культурно-просветительских досуговых учреждений, ориентированных в своей деятельности на подлинные духовные и культурные ценности, национальные культурные традиции;

- усиление борьбы с негативными общественными и культурными явлениями на государственной основе с привлечением общественности, бизнеса, правоохранительных структур, органов здравоохранения и социальной защиты;

- эффективное использование современных технологий и средств коммуникаций, массовой информации и пропаганды, внедрение в массовое сознание необходимости здорового образа жизни, высокой духовности, подлинной культуры, ценностей отечественного и мирового искусства;

- разработка и реализация взвешенной государственной политики, способствующей стабилизации межнациональных и межконфессиональных отношений, межнационального культурного обмена;

- в условиях активной миграции населения обеспечение культурной адаптации и культурного взаимодействия, способствующих взаимному культурному обогащению представителей разных наций и народов России в условиях мегаполисов;

- обеспечение государственного контроля за деятельностью коммерческих культурно-досуговых учреждений и СМИ, разработка государственной концепции развития негосударственных учреждений образования, культуры и досуга, обеспечение действенности государственной доктрины информационной безопасности;

- увеличение роли государства в организации и регулировании фундаментальными процессами в сфере отечественной культуры.

В условиях переходного периода в развитии российского государства и общества сохранение и поступательное движение вперед национальной культуры, культурное воспитание граждан, возрастание роли культуры во всех областях жизнедеятельности имеют первостепенное значение для дальнейшей судьбы России. Только высококультурное государство, воспитавшее новые поколения образованных, эрудированных, духовно развитых и гуманистически ориентированных граждан, способно выстоять и занять достойное место в постоянно усложняющемся, глобализирующемся мире, где культурное соперничество, идеологическая конкуренция приобретают все более обостренные черты. Мощь, величие и авторитет России в решающей степени зависят от богатства ее культуры и культуры ее граждан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сергеев, Владимир Владимирович, 2005 год

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология М., 2001.

2. Автономов А.С., Гаврилова И.Н. Политическая социализация молодежи и развитие электората современной России// Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация.- 1996. -№ 1.

3. Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Профилактика рецидива преступлений.-М., 1980.

4. Алексеева Е.В. Ответственность и особенности преодоления подростками трудных жизненных ситуаций: Наш проблемный ребенок.- СПб., 1999.

5. Андреев Э.М. и др. Социально-гуманитарное знание и образование: Новые реалии, иные измерения, информационная безопасность М., 2001.

6. А н т о в Н.А. Социальное развитие городов: Сущность и перспективы. М., 1979.

7. Андреева Г. Социальная психология. М., 1980.

8. Андриянов В. Самоубийство.Наркомания: Цена расплаты. Ростов-на-Дону, 1988.

9. Арнольдов А.И. Введение в культурологию.- М., 1993.

10. Арутюнов С. А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М., 1989.

11. Астафьева О.Н. Неустойчивость и нестабильность в культурной жизни: Кризис ли это?// Поиск .- М., 2002. Вып. П-Ш.

12. Аудитория искусства в России вчера и сегодня: Художественная жизнь современного общества/ Отв.редактор Ю.У.Фохт-Бабушкин. Т.2.- Спб., 1997.

13. Афанасьева О.В. Творчество как фактор совершенствования личности// Поиск. М., 2003. Вып.1У.

14. Афиногенова Е.А. О некоторых направлениях государственной молодежной политики: Опыт Канады// США: Экономика, политика, идеология. -1993. -№3.

15. Ахиезер А.С. Город и диалог: Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. М., 1996.

16. А ш м а р и н И.И., Степанов Г.Б., Бабаян Э.А. Динамика развития наркомании в Российской Федерации// Здравоохранение. 1997 - № 2.

17. Бабочкин П.И. Молодежная политика и становление нового поколения// Молодежная политика. Информ. бюл. Ин-та молодежи. 1995. - № 96-100.

18. Б а л л е р Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. М., 1984.

19. Беккер Г., Б о с к о в А. Современная социологическая теория в ее преемственности и развитии. — М., 1961.

20. Белозеров В.К. Террор в информационную эпоху// Армия и флот- 2002. -№2.

21. Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М., 1996.

22. Б е р д я е в Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М., 1994.

23. Бестуже в-JI ада И.В. Прогнозирование социальных потребностей молодежи: Опыт социологических исследований. М., 1978.

24. Б и б л е р B.C. Цивилизация и культура. М.,1993.

25. Б о б а х о В.А. Современные тенденции молодежной культуры: Конфликт или преемственность поколений?// Обществ, науки и современность. 1996. - № 3.

26. Б о б а х о А.В. Техносфера в контексте взаимодействия общества и природы// Техносфера и биосфера: социально-философские и политические аспекты взаимодействия/ Материалы «круглого стола»// Вестник МГУ. Сер. № 12: Политические науки. 1997. - № 3.

27. Б о б а х о В.А., Левикова С.И. Социокультурная рефлексия техносферы: Актуальные проблемы социогуманитарного знания. М., 1998.

28. Б о р е в Ю. Эстетика. М., 1988.

29. Б о ж а н о в О.И., Ефимов М.А., Саркисова Е.А. Предупреждение повторных преступлений. Минск, 1988.

30. Б о л г о в В.И., Г у ц у В.Г. Социология культурного уровня жизни. Кишинев, 1991.

31. Борьба с преступностью: Состояние и перспективы (1998 1999). - М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, 1999.

32. Б у е в а Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1998.

33. Булатов Р. Криминогенные городские территориальные подростково-молодежные группировки: Общественная опасность// Панорама-Форум. -1996. -№ 1.

34. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество М., 1992.

35. Бутиков Г.П., Ариарский М.А. Сохранение и обогащение национально-культурных традиций россиян // Педагогика. 1998. - № 7.

36. Б ы к о в а С.Н., Ч у п р о в В.И. Молодежь России: На пороге рынка между бедностью и нищетой// Социс. 1991. - № 9.

37. Васильев В., Кулагин А., Чупров В. Ваше мнение?// Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. М., 1967.

38. Васильева Е. Молодежь и насилие// Социс. 1995. - № 2.

39. Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры: Идеи к проблемам социологии государства и культуры// Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999.

40. В е б е р М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

41. В е б е р М. Протестантская этика/ Сборник статей. М.: ИНИОН, 1972.

42. В е б е р М. Избранное: Образ общества. М., 1994.

43. Волков Ю.Г. Идеология и гуманистическое будущее России. СПб., 1999.

44. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм: Социологический аспект. М.: Высшая школа, 1995.

45. Волкогонов О. Д. Приоткрывая завесу времени: О социальном предвидении будущего. М., 1989.

46. Галлямов P.P. Город как социокультурное явление исторического процесса.-М., 1995.

47. Г а р а д ж а В.И. Социология религии. М., 1996.

48. Г е г е л ь. Соч. Т. 7. M.-JL, 1934.

49. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании.-М., 1938.

50. Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм в РСФСР. М., 1922.

51. Гидденс Э. Социология М., 1999.

52. Г и л и н с к и й Я. Преступность в Санкт-Петербурге: Петербург начала 90-х: безумный, холодный, жестокий. СПб., 1994.

53. Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре: Западный опыт. М.: ВНИИ искусствознания, 1991.

54. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999.

55. Г о л о д С.И. и др. Состояние и перспективы развития семьи: Теоретико-типологический анализ: эмпирическое обоснование. СПб., 1994.

56. Г о л ь б а х П.А. Избранные произведения. Т. 1-2. М., 1963.

57. Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995.

58. Государственная молодежная политика в Свердловской области: Опыт работы Свердловского областного комитета по делам молодежи. Екатеринбург, 1993.

59. Г р у ш и н Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967.

60. Г р ы з л о в Б. Иммиграция: перед кем открывать ворота?// Аргументы и факты. 2003.-№35.

61. Девиантность и социальный контроль в России. СПб., 2000.

62. Динамика ценностных ориентаций молодежи России XX века// Исследовательский проект. М.: Центр социологии молодежи ИСПИ РАН, 2002.

63. Добреньков В.И. и др. Методологические вопросы исследования религии. М., 1989.

64. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. М., 2000.

65. Донской В.Г., Ковалев Е.М. Клуб центр культурных традиций и инноваций. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

66. Д р и д з е Т. Человек и городская среда в прогнозном социокультурном проектировании// Общественные науки и современность. 1994. - № 1.

67. Д у б и н и н Н.П., К а р п е ц И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения.-М., 1982.

68. Д ю р к г е й м Э. Метод социологии. М., 1991.

69. Д ю р к г е й м Э. «Ценностные» и «реальные» суждения// Социс. 1991. -№2.

70. Е ж о в С.А. Социализация молодежи: Проблемы управления// Молодежь в условиях социально-экономических реформ/ Науч.ред. В.Т.Лисовский. СПб., 1995.

71. Емельянов В.П. Преступления несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

72. Е р а с о в Б.С. Инверсионный характер российской модернизации: Модернизация и национальная культура. М., 1995.

73. Е р а с о в Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

74. Завражин С.А. Подростковая делинквентность: Транскультурная перспектива// Социологические исследования. 1995. — № 2.

75. За что платит Джордж Сорос?// Тверская, 13. 1997. - 11-17 декабря.

76. Здравом ы слов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.77. 3 и м м е л ь Г. Избранные произведения. В 2-х т. М., 1996.78. 3 и м м е л ь Г. Философия культуры. М.: Юрист, 1996.

77. Зиновьев А.А. Логическая социология. Материальная культура// Социаль но-политический журнал. 2001. - № 5.80. 3 л о б и н Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1990.

78. Зобов Р.А., Лисовский А.В. Становление личности молодого человека. Л., 1987.82. 3 у б о к Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

79. Иванов В.Н. Актуальные проблемы духовности, культуры и искусства// Поиск-М., 2001. Вып.1.

80. И в а н о в В.Н. Идеология: Характер и закономерности развития. М.: Политиздат, 1977.

81. И в а н о в В.Н. Россия: Обретение будущего. М., 1998.

82. И в а н о в В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

83. И в а н о в В.Н., Л а д о д о И.В., Сергеев В.К. Москва и москвичи, XX-XXI вв.: Город и мы. М., 2001.

84. И в а н о в В.Н., Сергеев В.К. Человек. Культура. Город. М., 2002.

85. И в а н о в В.Н., Сергеев В.К. Москва: Культура это мы. - М., 2003.

86. Иванов В.Н., Сергеев В.К., Худяков С.И. Москва и москвичи: Актуальные проблемы социально-духовной сферы. М., 2003.

87. И в а н о в В.Н., Я р о в о й О.А. Российский федерализм: Становление и развитие.-М., 2001.

88. Иванов В.Н. и др. Россия: Объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого. М., 1997.

89. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. JI., 1987.

90. Иконникова С.Н. Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974.

91. Ильин А.И. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. М., 1992.

92. Информация общества и личности// Россия в поисках стратегии: Общество и власть/ Под ред. Г.В.Осипова. М., 2000.

93. И о в ч у к Т.М., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы.- М., 1979.

94. И о н и н Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998.

95. К а н т И. Соч. В 6 т. Т.З. М., 1964.

96. К а п т о А.С. Профессиональная этика. В 2-х частях. М., 1997.

97. Касьянов В.В., Слепцов Н.С., Р е в е н к о Л.В. Социализация молодежи: Сущность, особенности, тенденции. Краснодар, 1994.

98. Кезина Л.И. Искусство воспитывать сложное изобретение// Этносфе -ра.-1999.-№6-7.

99. Ковалева А.И. Социализация личности: Норма и отклонения. М., 1996.

100. Коган Л.Н., Попов В.Г., Цыпленков В. Л. Социальные проблемы молодежи в начальный период перехода к рыночной экономике. Екатеринбург: УрГУ, 1993.

101. Коган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

102. Козлова О.Н. К вопросу о деидеологизации// Социально-политический журнал. 1992. - № 6-7.

103. Колесников А. Сельский час Владимира Путина// Коммерсантъ-2003- 18 июля.

104. Кон И.С. Открытие «я». М., 1978.

105. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.

106. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

107. Кон И.С. Социология личности.-М.: Политиздат, 1967.

108. Константинов В.Н. Социальная активность и пассивность личности. -Владимир: ВГПИ, 1990.

109. Коробейников B.C. Авторитет общественного мнения. М., 1989.

110. Кравцова М., Кузнецова Н. Илья Муромец против супермена. -М., 2003.

111. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1988.

112. Крупская Н.К. Ленинские установки в области культуры. М., 1934.

113. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

114. Кудрявцев В.Н., Э м и н о в В.Е. Криминология. М., 1999.

115. Кузнецов А.Г. О социологическом смысле идеологии консолидации: Геокультурный аспект// Безопасность Евразии. 2003. - № 3 (13).

116. Кузнецов А.Г. Ценностные ориентации современной молодежи-Саратов, 1995.

117. Лаврушин В.И., Трифонов Г.И. Девальвация духовной культуры как фактор кризиса российского общества// Российская культура глазами молодых ученых. М., 2001. Вып. № 10.

118. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян// Социс. 1996. -№5.

119. Л е б о н Г. Психология масс. М., 1998.

120. Ленин В.И. О пролетарской культуре.// Полн. собр. соч. Тт. 1-55. М., 1958-1965. Т. 41.

121. Ли Д.А. Преступность в России: Системный анализ. М., 1997.

122. Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала: Диалог поколений. Мурманск, 1994.

123. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений: Опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи// Социологические исследования. 1998. - № 5.

124. Л о г у а Р.А. Молодежь и рынок: Проблемы социализации. М.: Знание, 1987.

125. Малиновский Б. Научная теория культуры// Вопросы философии. -1983. -№ 2.

126. Малькова В.К., Т и ш к о в В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., 2002.

127. М а н н г е й м К. Диагноз нашего времени. М., 1992.

128. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.

129. Маркович Д.Ж. Общая социология. М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1998.

130. М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Немецкая идеология// Соч. 2-е изд. Т.З.

131. М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-изд. Т.23.

132. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.27.

133. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.43.

134. Мартынова М. Национальный характер как феномен культуры// Этно-сфера. 2001. - № 1 (28).

135. Маршак А. Л. Развитие социального образования как потребность цивилизованности // Поиск. М., 2001. Вып. 1.

136. Маршак А. Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи// Социс. 1998. - № 12.

137. Материалистическая диалектика как научная система/ Под ред. проф. А.П. Шептулина. -М.: МГУ, 1983.

138. М е ж у е в В.М. Культура как проблема философии// Культура, человек и картина мира. М., 1987.

139. Мигранты не страшны// Ведомости. 2003. - 28 августа.

140. М и н ю ш е в Ф.И. Социокультурное творчество: Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Знание, 1993.

141. М и н ю ш е в Ф.И. Социальная антропология. М., 1997.

142. Миронов А.В. Социально-гуманитарное образование в России: Состояние, проблемы, перспективы. М., 2001.

143. Митрохина Е.Ю. Информационная безопасность как социологическая проблема: Некоторые методологические подходы// Безопасность. Информационный сборник. 1997. - № 7-9 (39).

144. Модернизация в России и ценности. М., 1994.

145. Моисеев Н.Н. Контуры рационального общества// Социально-политический журнал. 1993. -№ 11-12.

146. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

147. Москаленко В.В. Социализация личности. Киев, 1986.

148. Московии С. Наука о массах: Психология масс. М., 1988.

149. Муравьев Ю.А Истина. Культура. Идеал. М.: Прометей, 1995.

150. МурадовГ. Все страны в гости к нам// Этносфера. 2001. - № 1(28).

151. Мяло К.Т. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991.

152. Не с б и т т Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000// Десять новых направлений на 90-е годы. М., 1992.

153. Неформальная волна/Под ред. В.Ф.Левичевой и др. М., 1989.

154. Николаев Ю.Н. Эмиль Дюркгейм как социальный философ// Социс. -1978.- №2.

155. Ницше Ф. Избранные произведения. В 3-х томах. М., 1994.

156. Новик И.Б. Информационные аспекты риска// Системная концепция информационных процессов/ Сборник трудов. М.: ВНИИСИ, 1988.

157. Образование в социокультурном воспроизводстве: Механизмы и конфликты / Отв. ред. В.Н Шубкин . М., 1994.

158. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

159. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека// Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994.

160. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1987.

161. Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999.

162. О с и п о в а Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977.

163. О с и п о в а Е.Г. Огюст Конт и возникновение позитивной социологии. -М., 1995.

164. Паничев О.В. Преступление как социальная проблема// Современное состояние преступности и реформа российского законодательства/ Научно-практическая конференция. СПб., 1995.

165. П а р с о н с Т. Система координат действия и общая теория систем действия: Культура, личность и место социальных систем// Американская социологическая мысль. М., 1996.

166. ПарсонсТ. Система современных обществ. М., 1997.

167. Петров В.М. Прогнозирование художественной культуры: Вопросы методологии и методики. -М., 1991.

168. Повышение эффективности профилактики преступлений и иных правонарушений: Опыт и перспективы/ Материалы городской научно-практической конференции 27 сентября 1999 г. М., 2000.

169. Политическая социология/ Под ред. В.Н.Иванова, Г.Ю.Семигина. М., 2000.

170. П о л и щ у к В.И. Культурология. М., 1998.

171. П о л у т и н С.В. Криминогенная ситуация в молодежной среде// Региноло-гия. 1995.-№3.

172. Политический словарь. М.: Госполитиздат, 1956.

173. Постановление Правительства Москвы № 622 от 11 августа 1998 г. «О мерах по предупреждению распространения наркомании среди несовершеннолетних».

174. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000.

175. Преступность в России: Системный анализ. М., 1997.

176. Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 1995.

177. Прогнозное социальное проектирование и город/ Отв. ред. Т.М.Дридзе. Кн. 1-2.-М., 1994-1995.

178. Прохоров Ю.П. Молодежь: Криминальная активность и проблемы ре-социализации// Социс. 1994. - № 8-9.

179. Пятницкий И.Н. Наркомания как форма девиантного поведения// Здоровый образ жизни и борьба с социальными болезнями. М., 1998.

180. Разлогов К. Феномен массовой культуры// Культура, традиции, образование. М., 1990. Вып. № 1.

181. Р а з л о г о в К. Коммерция и творчество: Враги или союзники? М., 1992.

182. Р а ц М. Рефлексия по-нашему// НГ-Наука. 2001. - № 3.

183. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1998.

184. Реформирование России: от мифов к реальности// Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. В 2-х т./ Под ред. Г.В.Осипова (руководитель). М., 2001.

185. Р о г а ч е в С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.

186. Родионов В.О тенденциях и перспективах развития молодежных объединений в современной России// Молодежная политика. Информ. бюл. Ин-та молодежи. 1996. -№ 121-123.

187. Р о з и н В.М. Культурология. М., 1999.

188. Ролломан Р. А. Наркотики и наркомания// Энциклопедия социальной работы/ Пер. с англ. В 3-х томах. Т.2. М., 1994.

189. Россия в поисках стратегии. М., 2000.

190. Россия: Центр и регионы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999. Вып. № 4.

191. Россия федеративная: Проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

192. Россия: Новый этап либеральных реформ. М., 1997.

193. Руткевич М.Н., Рубин Л .Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. -М.: Политиздат, 1988.

194. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе// Социс. 1998. - № 4.

195. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы. Социально-профессиональные ориентации молодежи: Опыт социологического исследования. -М., 1995.

196. Ручкин Б. А. Устойчивое развитие и молодежь// Молодежная политика. Информ. бюл. Ин-та молодежи. 1996. - № 121-123.

197. Салтыков А. О православной культуре// Поиск. М., 2001. Вып. 1.

198. Самарский А. Вавилон XXI века// Русский дом. 2003. - № 9.

199. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. Ростов-на-Дону, 1997.

200. Саркитов Н.Д. От «хард-рока» к «хеви-металлу»: Эффект оглупления// Социс. 1987.- №4.

201. Сергеев В.К. Молодежь и город: Лицом к лицу. М., 2002.

202. Сергеев В.К., Сергеев В.В. Проблема века: Экология сознания, духовности и культуры. М.: ИСПИ РАН, 2004.

203. Сидоров Е. Российская культура девяностых и ответственность государства// Независимая газета. 1997. - 21 марта.

204. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: Заметки социолога. Ленинград, 1990.

205. Силин М.А. Гельвеций К.А. выдающийся французский философ-материалист ХУШ в. - М., 1958.

206. Симптом. 1995. - № 1 (37).

207. Симптом. 1996. - № 12 (48).

208. Симптом/ Сборник Комитета по телекоммуникациям и СМИ города Москвы.-2001.-№ 4 (110).

209. С л у ц к и й Е. Что такое молодежная политика?// Молодежь: Цифры, факты. Мнения. 1996. - № 1.

210. СмелзерН. Социология/ Пер. с англ. М., 1994.

211. Солженицын А. Россия в обвале. М., 1998.

212. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

213. Сорокин П. А. Социологические теории современности. М., 1992.

214. Сорокин П.А. Структурная социология// Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

215. Сосунова И. А. Информационная устойчивость и информационная безопасность социальных систем// Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Т.2. М.: Интеллект, 1996.

216. Социалистический образ жизни и новый человек/ Под общ. Ред А.И.Арнольдова и др. М., 1984.

217. Социально-трудовая сфера России в переходный период: Реалии и перспективы.-М., 1996.

218. Социальные нормативы и ориентиры. М., 1984.

219. Социальный контроль над девиантностью в современной России. СПб., ИСПИРАН, 1998.

220. Социология молодежи-СПб., 1996.

221. Социология преступности. М., 1966.

222. Социология и теория познания// Новые идеи в социологии. 1914. - № 2.

223. Староверов В. Социальное самочувствие молодежи// Обозреватель/ РАЧ-Корпорация. 1996. -№ 4.

224. Структура культуры и человек в современном обществе/ Отв. ред. А.И.Арнольдов, Э.А.Орлова. М., 1992.

225. Сычев Ю.В. Микросреда и личность. М., 1974.

226. Титма М.Х. и др. Молодое поколение. М., 1986.

227. Т о й н б и А. Постижение истории. М., 1991.

228. Толстой JI.H. Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся в бедственном положении// Слово. 1991. - N IX.

229. Толстых В.И. Образ жизни: Понятия. Реальность. Проблемы. М., 1975.

230. Тоффлер А. Третья волна. М., 1999.

231. Т о щ е н к о Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

232. Т о щ е н к о Ж.Т. Социология. М., 1999.238. Труд. 2001. - 23 января.

233. У л е д о в А.К. Духовная жизнь общества: Методологические проблемы исследования. -М.: Мысль, 1980.

234. Урсул А.Д. Ноосферная ориентация науки и образования в XXI веке// Экологическое образование и уставное развитие. М.: РАГС, 1996.

235. Утенков В.М., Закалин А.С. Об историческом сознании студенческой молодежи// Социс. 2000. - № 6.

236. Федотова В.Г. Плюсы и минусы модели «догоняющей» модернизации// Модернизация и национальная культура. М., 1995.

237. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М., 1989.

238. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М., 1990.

239. Филиппов Ф.Р., Ч у п р о в В.И. Социальные проблемы молодежи// Рабочая книга социолога. М., 1983.

240. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой// Эстетическая мысль XX века. 4.1.-М., 1997.

241. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

242. Фуко М. Слова и вещи. М., 1994.

243. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

244. X а р ч е в А.Г. и др. Современная семья и ее проблемы: Социально-демографическое исследование. М., 1978.

245. Худяков С.И. Московская культура сегодня и завтра// Поиск. М., 2002. Вып. П-Ш.

246. Ч у п р о в В.И. Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи. М., 1994.

247. Чупров В.И. Социализация молодежи в посткоммунистической России// Социально-политический журнал. 1996. - № 6.

248. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М., 2001.

249. Швецова Л.И. Проблема века: Экология сознания, духовности и культуры// Человек. Культура. Город. 2003. - № 2.

250. Шишкин А.Ф. Из истории этических учений. М., 1959.

251. Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры: Поиск новых моделей. М., 1992.

252. Шопенгауэр А. Собр. соч. Т.1. М., 1992.

253. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

254. Ш у б к и н В. Российская молодежь смотрит в будущее: Надежда или ожидание катастрофы?// Этика успеха. 1996. - № 8.

255. Ядов В.А. Социологическое исследование. М., 1972.

256. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. М., 1976.

257. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России// Социс. -1995.-№ 12.

258. Ярлы капов А.Б. Межэтнические отношения в зеркале культуры мира// Москва на пути к культуре мира: Встреча третьего тысячелетия. М., 2000.

259. A n s а г t P. Des Ideologies politigues. Paris, 1974.

260. Brake M. The sociology of youth cultures and youth subcultures in America. -Britain, London.: Rouledge & Kegan Paul, 1995.

261. BendixR., Weber M. An intellectual portrait. N.-Y., 1960.

262. Carver T. The essential factor of social evolution. Cambridge, 1935.

263. Clark T. Art and Propaganda in the Tentieth Century. New-York, 1997.

264. Cultural dynamic development processes// Netherlands Commission for UNESCO/Ed. Rustier A., YuchtTissen Z.- Paris: UNESCO, 1995.

265. D i 1 t e у W. Uder das Studium der Gesellschaft und dem Staat// Gesammelte Schriften. Bd. У. Stuttgart, 1958.

266. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection and Environmental Dangers. Berkley, 1982.

267. Dujker N., Frejda C. National character and national stereotipes. Amsterdam, 1960.

268. E r i к s о n E. Childhood and Society. N.-Y., 1963.

269. F e u e r L.S. The Conflict of Generations// The Charakter and Significance of Student Movement. N.-Y., 1969.

270. Furlong A., Cartmel F. Young people and social change: Individualization and risk in late modernity. Open University Press, 1997.

271. G о r n e у В. Domestic violence and chemical dependence: Dual problems, dual interventions// I. Psychoactive Drugs. 1989. -№21.

272. G i i d d i n g s F. The Theory of Socialization. N.-Y., 1897.

273. К о о b G. В., В 1 о о m F.E. Cellular and molecular mechanisms of drug dependence// Science. 1988.

274. К r e u t s H. Sociologie und Jugend. Munchen, 1974.

275. Krober A., Kluchohn K. A critical review of concepts and definition. -Cambridge-Massachusets, 1952.

276. L i о t a r d J.-F. Les Conditions Post modernes. P., 1997.

277. L о r e n z K. The Enmity between Generations and its Probable Ethological Causes// The Pshychoanalytic Review. 1970. - Vol. S.7. - № 3.

278. Mannheim K. The Problem of Generations// Essays on Sociology of Knowledgy. London, 1952.

279. Meed M. Culture and Commitment: A study of the Generation Gap. London, 1970.

280. M e r t о n R. Approaches to the study of the social structure. N.-Y., 1975.

281. Parsons T. Youth in Context of the American Society. N.-Y.: Daedalus, 1962.

282. Sapir E. Language.-N.-Y., 1921.

283. Tallman J., Marot z-B a d e n R., P i n d a s P. Adolescent socialization in cross-culture perspective. N.-Y., 1983.

284. Z о 1 о D. The evolutionary risks of democracy// Praxis intern. Oxford, 1989. -Vol. 9. -N 3.

285. Taylor P.M. War and the Media: Propaganda and Persudsion in the Gulf War. Manchester-New-York, 1992.

286. The making of counter-culture: Reflections on the technocratic society and its youthful opposition.-N.-Y., 1969.

287. T h о m a s W. Primitive behaviour. N.-Y., 1937.