Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Светова, Евгения Александровна

• Светова, Евгения Александровна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Светова, Евгения Александровна

Введение.С.3

Глава I Состав и структура двора царя Алексея Михайловича

1.1 Правящая элита царского двора.С.28

1.2 Женская половина двора.С.63

Глава II Придворные группировки и борьба между ними в годы царствования Алексея Михайловича.С.75

Глава III Дворцовые ведомства и их функции.С. 121

Глава IV Культурно-бытовые особенности двора царя Алексея Михайловича.С. 166

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти»

Государственный строй России середины - второй половины XVII века характеризовался постепенным переходом от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В этом процессе важную роль сыграл царский двор, под которым понимается государственный институт, соответствующий монархической форме правления, выполняющий политические, экономические, управленческие, представительские функции, связанные с государственной деятельностью и жизнью монарха. Функционирование царского двора обеспечивается принадлежащими ему хозяйственными подразделениями и государством. Вышеизложенная характеристика двора и связанная с его изучением тема исследования относится к проблеме государственного строя.

Актуальность темы определяется необходимостью более глубокого изучения царского двора, как одного из эффективных рычагов эволюции царской власти в сторону ее абсолютизации.

Предметом исследования связан с раскрытием механизма функционирования царского двора России через анализ его социального состава, деятельность придворной элиты, хозяйственных функций двора и его культурно-бытовых особенностей.

Объектом исследования является царский двор в период правления Алексея Михайловича как политический институт власти. Определяя объект исследования, нельзя обойти вопрос самого понятия «двор». В литературе существуют различные определения этого термина. На наш взгляд, под «двором» следует понимать государственный институт, соответствующий монархической форме правления, выполняющий политические, экономические, управленческие, представительские функции, связанные с государственной деятельностью и жизнью монарха; данный институт представлен лицами, относящимися к элите государства и общества, в руках которой сосредотачиваются военная, административная, дипломатическая, судебная функции и ряд придворных служебных обязанностей, связанных с церемониалом, духовным и материальным бытом двора. Дать такое определение необходимо и потому, что в ряде некоторых предыдущих работ использовалось лишь понятие «государев двор», под которым понималась светская правящая элита - только высшие чины двора. Мы используем более широкую его характеристику.

Хронологические рамки исследования охватывают период царствования Алексея Михайловича - 1645-1676 гг.

Методологической основой диссертации является широкое использование методов комплексного и критического анализа источников и литературы, принципа историзма, научной объективности, а также сравнительно-исторического метода и метода политической биографии.

Источниковой базой настоящего исследования являются как опубликованные источники, так и извлеченные из архивных фондов. Архивные материалы отложились в нескольких фондах Российского государственного архива древних актов (далее - РГАДА): 27 (Приказ Тайных Дел), 135 (Государственное древлехранилище хартий и рукописей), 143 (Аптекарский приказ), 156 (Исторические и церемониальные дела), 210 (Разряд), 235 (Патриарший казенный приказ), 375 (Исторические сочинения), 396 (Оружейная палата), а также в отделе рукописей Государственного исторического музея.

Интересующие нас сведения содержатся в разнообразных источниках, среди которых законодательные материалы, разрядные документы, делопроизводственные акты, сочинения русских и иностранных авторов, эпистолярные и публицистические сочинения, художественные произведения. Комплекс источников достаточно значителен по объему, что делает невозможным проанализировать каждый документ в отдельности в рамках данного источникового обзора. Остановимся лишь на характеристике наиболее значимых документов для избранной темы.

Важнейшим законодательным актом, использованным в работе, стало Соборное Уложение 1649 г1. Наиболее важными для исследования явились главы: II «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать», III - «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакова бесчиньства и брани не было». Указанные главы ставили под особую защиту личность царя, его семью, ближайшее окружение, а также царский двор, как официальную государственную резиденцию, в них же назначалось наказание за недостойное поведение на царском дворе. Немаловажное значение для работы имели главы XI - «Суд о крестьянех», XIX - «О посадских людех», в которых нашли отражение интересы феодалов и государственной власти.

Боярские книги и боярские списки2 помогли восстановить перечень чинов государева двора - думных и высших дворцовых, с указанием их денежных и поместных окладов. Опубликованные боярские книги также раскрывают сведения о величине вознаграждения за конкретные службы, информируют об административной и военной деятельности представителей придворной аристократии. Ряд других опубликованных источников справочного характера позволили дополнить эту картину. В их числе списки городовых воевод3, приказных судей4, глав дипломатических миссий5, чинов на царских

6 7 свадьбах , росписи дворцовых чинов , «должностей старинных гражданских и придворных чинов»8 и «крестоцеловальные записи», по которым все чины двора присягали царю9. Названные документы раскрывают взаимоотношения внутри царского двора, они содержат наиболее полные, по сравнению с другими памятниками, сведения, касающиеся личного состава правящих кругов, а также позволяют проследить карьерный рост отдельных представителей двора.

Наиболее полное представление о пожаловании чинами, назначениях служилых людей по отечеству на воеводскую службу в города, о лицах, сопровождавших царя и царицу в подмосковные села, назначениях комиссий «на Москве», «столах» у государя, посольских приемах и встречах послов, религиозных и светских праздниках дают Записные разрядные книги10

Большим информативным потенциалом обладают «Дворцовые разряды», которые «заключают в себе, главным образом, записи о службах боярства во время государевых выходов из Москвы, походов, столов с чинами, посольских приездов и различных других придворных церемониалов»11, они же были «ни чем иным как корни официальных протоколов местничества, веденных в Разрядном приказе, поэтому записки о придворных церемониях, особенно же о столах с чинами и местами, составляли главнейший и существеннейший предмет этих

12 протоколов» . Практически каждый день разряды фиксировали придворные церемонии религиозного и светского характера (именины, крестины, приемы послов) с указанием всех их участников (в год таких церемоний проходило около 100). В издававшихся с 1657 по 1676 гг. приказом Тайных дел «Дневальных записках»13 нашли отражение не характерные для официальной документации события придворной жизни: назначения стрелецких полков в караул на царском дворе, сообщения о царских потехах, описания столичной погоды и происшествий в столице. Вместе эти источники, своего рода «хроники придворной жизни», дают объективное, наиболее полное представление о повседневной жизни двора.

Обширный материал приходо-расходных книг, наказов и наказных памятей помогают составить представление о хозяйственной деятельности двора, его управлении, повседневном быте. Большинство подобных источников принадлежат к архивным и вводятся в научный оборот впервые. Например, приходные книги денежной казны Казенного приказа дают представления о поступлении денег из других приказов и о выручке от продажи товаров из мастерских палат. Расходные книги этого же приказа содержат ценные сведения об основных статьях расхода: выдаче жалованья казенным мастерам, покупке товаров для мастерских палат, жаловании подьячим Казенного приказа. В посольских книгах Казенного приказа отмечено большинство подарков, которые через иностранных послов преподносились их государям: меха, посуда и т.д. - своего рода «Летопись посольских приездов с обозначением времени прибытия послов, представления их государю, отпуска с исчислением имен всех лиц, принадлежавших к посольской свите»14. Расходные кроильные книги Казенного приказа содержат данные о кройке платья для царя, царицы, патриарха, послов, в них же отмечалось, откуда поставлялись товары на платье, у кого куплены. Жизнь двора вне столицы - в подмосковных резиденциях, его хозяйственное обеспечение нашли отражение в приходо-расходных книгах Приказа Тайных дел15. Согласно им, приказ отвечал за разные стороны дворцового обихода: создание новых промышленных промыслов (железный, стекольный, сафьяновый, соленые заводы), обеспечение охраны дворца, осуществление благотворительности от имени государя, деятельность службы царской охоты, что серьезно дополняет картину жизнедеятельности двора. Помимо этого, документы приказа подчеркивают личную роль Алексея Михайловича в устройстве своего двора, внедрении новшеств придворного быта.

В исследовании широко используются сочинения русских авторов и, в первую очередь, Г.К. Котошихина, сначала подьячего приказа Большого дворца, а затем Посольского приказа. Его ценнейший труд «О России в царствование Алексея Михайловича» представляет собой обзор структуры и порядков царского двора, составе его учреждений, знатнейших его представителях, нравах и обычаях, царивших при нем, дает информацию «о житии бояр», «о дворах царских». Интересным является и «Житие протопопа Аввакума», содержащее воспоминания о времени, когда он имел доступ ко двору. Примером житийной литературы, посвященной светской личности, является «Житие благоверного мужа Ф.М. Ртищева», раскрывающее черты деятельности и характера этой личности.

Несомненный интерес для исследования представляют записки иностранцев: А. Мейерберга, А. Роде, П. Гордона, С. Коллинза, К. Поммереннинга, П. Потоцкого, Я. Рейтенфельса. Прибыв из-за границы, они сравнивали двор российского монарха с дворами собственных правителей (польским, английским, германским) и царившими там порядками. Все иностранцы отмечали пышность оказанных им приемов, многолюдство придворных церемоний, особое положение «терема» царицы. Иностранцы, надолго задержавшиеся в столице и служившие при дворе (П. Гордон, С. Коллинз), в своих воспоминаниях смогли дать более полную и объективную картину о его устройстве, представителях придворной элиты. К остальным же известиям следует относиться с определенной долей критики, поскольку они часто содержат неоднозначную и необъективную оценку состояния царского двора России, основанную на представлениях иной, западной культурной традиции.

Во второй половине XVII в. стали регулярно поступать европейские газеты, переводившиеся в Посольском приказе. Их чистовой вариант представляет собой известный источник - «Вести-Куранты»16. Собранная в них информация свидетельствовала об интересах царя и его окружения не только к политическим и военным новостям из Европы, но и к европейским культурным и придворным событиям, новостям науки, природным явлениям.

Отдельный корпус материалов составляют эпистолярные источники, в основном представленные перепиской царя Алексея Михайловича, который «был прекрасно знаком с литературой и до тонкостей усвоил себе книжный язык»17, с родственниками (сестрами) и ближайшим окружением (А.Н. Матюшкиным, Н.И. Одоевским, Я.К. Черкасским, В.В. Бутурлиным, A.C. Матвеевым, Ю.А. Долгоруковым,

1Я

А.Л. Ордин-Нащокиным) .

Важнейшими источниками для характеристики придворной культуры, быта, вкусов придворных и жизни в целом, являются художественно-литературные произведения. Из них следует выделить сочинения Симеона Полоцкого, извлеченные из отдела рукописей Государственного исторического музея. Полоцкий был известным педагогом, поэтом и драматургом, родоначальником нового литературного жанра - виршей (стихотворных подношений). В таких сборниках этого автора, как «Вертоград многоцветный»19 и «Рифмологион» , собраны громаднейшие коллекции стихотворений, (а также собственноручных рисунков автора), посвященных царю, царской семье, некоторым представителям двора, значимым общегосударственным событиям. Многие из стихов не опубликованы и введены в научный оборот впервые. Полоцким же был создан букварь для царских детей, в котором нашли отражение новые методы обучения.

Как известно, по желанию царя Алексея Михайловича, был основан первый придворный театр. Его репертуар был представлен такими пьесами, как «Артаксерксово действо», «Темир-Аксаково действо», «О Навоходоносоре царе» и другими, в которых отразился комплекс идей и представлений русской придворной среды того времени21, и которые также важны для исследования в качестве источников.

Весьма важными для исследования представляются письменные источники, «стоящие на грани повествовательных и документальных памятников»22, - рукописные книги, в основном светского содержания, созданные лучшими мастерами мастерской Посольского приказа. Это, прежде всего, «Титулярник», «Хрисмологион», «Родословие великих князей и царей российских», «Василиологион», представляющие собой роскошно иллюстрированные издания, предназначавшиеся для царской семьи и узкого круга приближенных к царю лиц, а также для ознакомления с ними иностранных дипломатов.

Из материальных источников в исследовании использовались собрания центральных музеев России. Большинство сохранившихся предметов обстановки придворного быта могут служить источниками по истории царского двора. Сами царские хоромы (Грановитая палата,

23

Золотая Царицына палата, Теремной дворец ), их убранство, сохранившие до наших дней облик царских покоев XVII в., служат ценными источниками. Особое значение для изучения царского двора имеют прижизненные портреты царя Алексея Михайловича и некоторых членов царского двора, написанные русскими и иностранными художниками, находящиеся в собраниях ряда музеев24. Среди других вещественных источников следует отметить вошедшие в царских обиход новые предметы - шахматы, часы, подзорные трубы, приобретенные на Западе, предметы быта царских детей (детские доспехи, мушкет, седло, потешный возок и др.)25, а также царские регалии, наряды первых лиц государства, украшения, посуда.

Вещественные источники отличаются своей достоверностью и позволяют существенно дополнить данные письменных материалов.

В целом можно заключить, что избранная тема достаточно полно отражена в исторических источниках.

Историографию проблемы можно разделить на три тематические группы. Первая включает исследования, посвященные характеристике царского двора и высшим придворным чинам, а также придворным группировкам. Вторая посвящена дворцовым ведомствам и экономической жизни двора. К третьей группе следует отнести труды, в которых освещены культурные и бытовые особенности двора в изучаемый период.

Из дореволюционных исследователей наибольшая информация о

26 царском дворе содержится в работе И.Е. Забелина . Его фундаментальный труд и поныне остается наиболее значимым в изучении двора, как места пребывания царской семьи и ее окружения и как крупного хозяйственного организма. Однако, несмотря на привлечение огромного числа источников, из поля зрения исследователя выпал вопрос о взаимосвязи между усложнением придворного быта и усилением царской власти, а многие факты, рассмотренные автором, требуют нового осмысления.

В советский период, по конъюнктурным соображениям, проблема самого двора Алексея Михайловича не стала темой специальных исследований. В связи с этим, в ходе официальной дискуссии о типологии, периодизации и характерных чертах абсолютизма в России, развернувшейся на страницах журнала «История СССР», тема роли царского двора в абсолютизации власти затронута не была27.

Большое внимание, чем изучению двора, в трудах дореволюционных исследователей было уделено как отдельным чинам, так и совокупности придворных чинов. С историей элиты двора связано изучение боярства. Основной подход к проблеме боярства и Боярской думы в историографии был разработан В.О. Ключевским . В.О. Ключевским было высказано мнение об ослаблении боярства в результате опричного террора, следствием чего явился подрыв его политической позиции в XVII в. Такой подход сохранялся в ряде исследований . В советский период в работах Н.В. Устюгова, Я.Е. Водарского, A.A. Зимина, Н.Ф. Демидовой, O.E. Кошелевой, И.Ю.

Айрапетян30 вопрос о составе и положении правящих кругов, на основе новых привлеченных источников, получил иное осмысление, что выразилось в более всестороннем рассмотрении роли боярства. Было установлено, что в XVII в. боярство оставалось надежной опорой самодержавия. В частности, O.E. Кошелева отметила, что источник могущества боярства коренился в его огромных земельных владениях, а также указала на заинтересованность аристократии «в сильном самодержавном государстве, с которым оказалась связанной и экономически и политически»31.

Помимо работ концептуального характера следует остановиться и на комплексе литературы справочного характера (источниковедческой, генеалогической), содержащей важный фактический материал по истории царского двора. Начало анализу различных официальных документов по учету членов двора было положено исследованиями В.И.

32 33

Буганова , продолжено A.JI. Станиславским , рассмотревшим и опубликовавшим разные боярские списки и перечни. Боярским книгам XVII в. были посвящены исследования М.П. Лукичева и С.П. Мордовиной. М.П. Лукичевым же, совместно с Н.М. Рогожиным, была осуществлена публикация боярских книг 1627, 1639 и 1658 гг. В настоящее время также ведется плодотворная работа по исследованию боярских книг и боярских списков34.

Ценнейшими справочными изданиями, отразившими служебную карьеру первых лиц двора, являются труды А.П. Барсукова «Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия» и С.К. Богоявленского «Приказные судьи XVII в.», ставшие результатом многолетнего кропотливого труда авторов.

Среди многочисленных генеалогических изданий особый интерес представляют «Родословные разведки» H.H. Кашкина35, отразившего родственные связи ряда лиц из ближайшего круга царя Алексея Михайловича. Особо ценным изданием для исследователей истории царского двора России XV-XVII вв. стала публикация каталога литературы по проблеме двора, осуществленной O.E. Кошелевой совместно с сотрудниками Государственной публичной исторической

36 библиотеки . В каталоге под рубриками « Социальный состав и структура Государева двора», «Государев двор в системе государственной власти» и др. приведена практически вся известная литература по указанной проблеме. Схожий характер носит работа

УП датского исследователя Кристенсена .

Что касается взаимоотношений внутри двора, борьбы придворных группировок, то в дореволюционной историографии специальных работ, посвященных этой теме, создано не было.

Единственной работой советского периода, написанной на основе комплекса новых архивных материалов, стало исследование П.П. Смирнова «Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.», опубликованное в 1948 г. Неоспоримой заслугой исследования является то, что на основе новых источников автором была показана острейшая борьба в среде боярской аристократии накануне и в период московского восстания 1648 г. П.П. Смирнов отметил наличие группировки Б.И. Морозова и «партии» Шереметевых - Черкасских, показав низвержение всевластного боярина Б.И. Морозова и его возвращение в столицу. Противодействие придворных группировок во время восстаний в Москве в 1648 и 1662 гг. упомянуто в работах

38

С.В.Бахрушина К.В. Базилевича . К разработке названной темы исследователи вернулись в постсоветский период. Так, Е.И. Филина уделила достаточное внимание роли «придворных партий» в

39 политической борьбе в 30-50-е гг. XVII в. , и прежде всего борьбе группировок по вопросу о «деле» царевича Вальдемара. Более поздний период борьбы придворных группировок (царствование Федора Алексеевича) был изучен М.М. Галановым40. Эта же тематика отражена в обширном труде П.В. Седова41. Автор также детально проанализировал политическую и придворную историю в период царствования Федора Алексеевича, участие политических деятелей эпохи в осуществлении проектов реформ. Г.В. Талиной впервые, на основе широкого круга источников, были показаны принципы формирования придворной элиты в годы царствования Алексея Михайловича. Исследователем были выделены три основные группировки, сформировавшиеся в Ближней думе: к первой относились представители наиболее знатных боярских родов, ко второй принадлежали люди, выслужившиеся из сравнительно невысоких чинов, став со временем личными советниками царя, благодаря собственным талантам и покровительству государя, а третью представляли

42 родственники царя по жене , что, на наш взгляд, не вызывает сомнения.

Из всех государственных деятелей периода царствования Алексея Михайловича, в буржуазной и советской историографии, наибольшее внимание привлекали такие личности как A.C. Матвеев43, A.JI. Ордин-Нащокин44, Н.И. Одоевский45, Ф.М. Ртищев46, Б.М. Хитрово47. В последние годы вышли исследования, посвященные В.В. Голицыну48, Б.И. Морозову49, Ю.А. Долгорукову50, что в во многом обогатило портретную галерею выдающихся личностей эпохи.

Характеристика представителей двора не осталась без должного внимания к его главе - царю Алексею Михайловичу. В советский период к личностям царей практически не обращались. Отрадно отметить, что в последнее время издано несколько работ, посвященных личностям первых Романовых51, в том числе Алексею Михайловичу.

Явно недостаточное внимание в литературе было уделено женской половине двора. По-прежнему наиболее полным исследованием о жизни и быте русских цариц, их окружения, остается ценнейший труд И.Е. Забелина. Благодаря скрупулезно собранному архивному и музейному материалу, Забелин показал особенности личности женщины в «положении царицы», историю государевых невест, «обряды царицыной

52 жизни комнатной и выходной», чины ее двора . После длительной временной лакуны исследований на эту тему в XX веке, в XXI в. история «первых дам» двора вновь привлекла интерес историков - свет увидели работы Н.Л. Пушкаревой, Л.Е.Морозовой .

К настоящему моменту в историографии сложилось достаточно плодотворное направление по изучению истории правящей элиты русского государства. В этом отношении следует отметить коллективную монографию, вышедшую в 2008 г. «Правящая элита Русского государства Х1-начала XVIII вв.». В работе, в частности, рассмотрены состав, структура, численность, социальный облик правящей элиты, определено само понятие элиты для этого периода.

Правящая элита русского государства времени Алексея Михайловича привлекла внимание и иностранных исследователей. Изучение этого вопроса было предпринято американским историком Робертом Крамми54 и продолжено в трудах М. По55. Авторы отметили, что боярская элита представляла собой множество родов, часть которых стояла на вершине общества с XIV в. и продержалась там, по крайней мере, до конца XVIII в. Авторы верно определили, каким образом шло продвижение в думные чины, его зависимость от статуса предков. Они также указали на важную роль «брачной политики», благодаря которой выдвинулись определенные представители боярства. В то же время, как представляется, утверждение исследователей о том, что родственные связи являлись абсолютно решающем фактором во внутренней политике, является односторонним. В работе еще одного американского исследователя П. Бушковича рассмотрены актуальные вопросы взаимодействия государя и боярства в последние годы царствования Алексея Михайловича и история возвышения А. Матвеева56.

Приказная система, технология управления, классификация приказов, их деятельность, штаты неоднократно были предметом

57 исследований . В связи с темой нашей работы, мы затронем лишь дворцовые учреждения, историография которых невелика. Одним из первых к этой теме обратился И.Я. Гурлянд, детально рассмотревший историю приказа Тайных дел и, прежде всего, его деятельность по управлению обширным дворцовым хозяйством, его штат и функции58. В кратком обобщающем материале о группе дворцовых приказов, приведенном в «Очерках истории СССР»59, отмечалось, что в функции дворцовых приказов, главным из которых был приказ Большого Дворца, входило обслуживание царского двора; порой функции некоторых из них расширялись до общегосударственных (приказ Тайных дел, Оружейная палата). Классификация дворцовых приказов, как отдельной группы учреждений, была дана А.К. Леонтьевым60. Изучались и отдельные дворцовые приказы.

По вопросу о времени создания и самостоятельной деятельности Постельничего приказа, в литературе существует ряд мнений, среди которых господствующим является мнение о его существовании с середины XVI в., а также об его функциональной близости к таким ведомствам, как Оружейная и Серебряная палаты. Подобная дискуссия была связана и со временем создания Царицыной Мастерской палаты. В частности, И.И. Вернер61 указывал на 1656 г. как на исходную точку. Однако эта дата была опровергнута, благодаря найденным С.К. Богоявленским архивным источникам, и отнесена к 1626 г. - времени бракосочетания царя Михаила Федоровича с E.JI. Стрешневой. В современной приказной историографии есть отсылки и на более ранее f\ 9 время . Особое место в исследованиях уделено Оружейной палате. Ряд историков относили ее к военным ведомствам (И.И. Вернер, Н.П.

63

Ерошкин, А.К. Леонтьев, A.B. Чернов ). Высказывается и иная точка зрения, позволяющая отнести Оружейную палату к дворцовым приказам с придворными функциями (Г.Л. Малицкий64). Разные точки зрения сложились и по поводу Аптекарского приказа. Ряд исследователей относят его к дворцовым ведомствам, а дату учреждения - к 1613 г. (Н.В. Устюгов65), другой точки зрения придерживались A.B. Чернов, А.К. Леонтьев, утверждая, что приказ входил в число общегосударственных учреждений. Современные исследователи заняли компромиссную позицию, полагая, что Аптекарский приказ был основан как чисто дворцовое учреждение, но вскоре чрезвычайно расширил свои полномочия, при этом из него выделилась Царская Аптека (М.Б. Мирский66). В отдельности рассматривалась и деятельность таких приказов, как Серебряная палата, нашедшая отражение в новейшем c-j исследовании И.А. Селезневой , установившей время создания палаты, а также тесное взаимодействие с Оружейной палатой. Судьба Ловчего, Сокольничего и Конюшенного приказов была проанализирована в некоторых работах 68.

В трудах ряда исследователей нашла отражение и тема экономической жизни двора, его обслуживания, создания первых дворцовых мануфактур69.

Культурные и бытовые аспекты жизни двора не раз привлекали исследователей истории XVII в. Основной их интерес был направлен на появление новшеств в этой сфере, несвойственных прежней эпохе. Среди всех тем особое место в литературе было уделено первому театру, история которого рассмотрена достаточно глубоко70, определенное внимание уделялось и первым пьесам театра, а также всей ранней драматургии в целом.

Творчество, впервые появившихся в России придворных поэтов, нашло отражение в ряде работ, как историков, так и филологов (A.C. Демин, A.M. Панченко, А.С.Елеонская, Л.И. Сазонова, В.П.

71

Гребенюк ), приложивших усилия не только к его изучению, но и публикации. К несомненным новшествам в придворной культуре исследователями была отнесена и портретная живопись (А.И

72

Успенский, Е.С. Овчинникова ). Интерес к ней проявился во многом благодаря появлению каталога «Русский исторический портрет. Эпоха парсуны» (М.,2004) в связи с выставкой, проходившей в Государственном историческом музее.

Интерес исследователей XIX-XX вв. привлекали и загородные резиденции - дворцы царя Алексея Михайловича, их архитектура, убранство, история пребывания в них двора. Значительное количество исследований посвящено официальной царской резиденции - селу

Коломенскому. Уже в XIX в. в работах П.С. Валуева, П.В. Кротова, А.Н. Корсакова73 рассматривались история этого подмосковного села, этапы его застройки, архитектура. В XX в., особенно с момента создания музея - заповедника « Коломенское», исследовательский интерес к этому памятнику возрос, о чем свидетельствует множество трудов (в том числе альбомы, путеводители), благодаря которым в научный оборот была введена информация об археологических находках, деревянном зодчестве, его интерьерах74. Другое известное царское село Измайлово привлекало историков прежде всего, как хозяйственная вотчина. Образцом исследования по Измайлову является труд Стромилова Н.С. «Измайлово: Первая царская ферма в XVII в.», опубликованный в 1872 г., столь же интересны более поздние работы по

-7 с этой теме М. Барановского, И.М. Снегирева, В.П. Кругликова .

Традиция всестороннего рассмотрения монаршего двора была заложена немецким исследователем Норбертом Элиасом , заметившим, что абсолютная власть неотделима от ее постоянной демонстрации через многочисленные церемониалы и другие внешние атрибуты. Сегодня изучение двора и его роли в социально-политической, экономической и культурной жизни общества периода Раннего Нового времени стало одним из актуальных направлений как в мировой, так и в отечественной науке последних десятилетий, что подтверждается проведением ряда конференций на эту тему , созданием

78 монографических работ . Однако комплексное рассмотрение двора Алексея Михайловича еще не нашло отражения в литературе.

Вне рамок нашего исследования были оставлены церемонии венчания на царство, свадебные и другие обряды, история воспитания царских детей, поскольку эти темы получили достаточное освещение в историографии79.

Целью исследования является комплексный анализ положения двора Алексея Михайловича в контексте абсолютизирующейся царской власти.

Для этого решаются следующие задачи:

- выявить состав и структуру двора;

- рассмотреть персональный состав управленческого аппарата государства (руководство армией, приказами, внешней политикой и т.д.);

- осветить борьбу придворных группировок;

- дать политические портреты наиболее видных представителей рассматриваемого периода;

- изучить деятельность огромного дворцового хозяйства, его ведомств, обслуживавших двор, дворцовых слобод, сел и волостей, дворцовых мануфактур;

- раскрыть культурные и бытовые особенности придворной жизни изучаемого периода.

Научная новизна настоящего исследования обуславливается тем, что впервые на основе широкого круга источников, комплексно рассматривается история царского двора в период правления Алексея Михайловича, его состав, выявляется правящая элита, ее военная, административная, дипломатическая, придворная службы, а также женская половина двора; освещается борьба придворных группировок по различным вопросам, а также моменты единения противоборствующих сторон; изучаются отдельные аспекты хозяйственной культурной жизни двора. Существенно дополнен и имеющийся в историографии материал о личностях из ближайшего окружения царя.

Примечания Введение

1 Соборное Уложение 1649 г./Вступительная статья М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. - М.,1961

2 Боярская книга 1639 г./Подготовка текста В.А. Кадика, М.П. Лукичева, Н.М. Рогожина. М.,1999; Боярская книга 1658 г./Подготовка текста и вступительная статья М.П. Лукичева, Н.М. Рогожина. М., 2004

3 Барсуков А.П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия по напечатанным правительственным актам. СПб., 1902.

4 Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII в. М.,1946.

5 Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России по 1802 г. М., 1897; Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. М.,1813-1894. Ч. 1-5.

6 Древняя российская вивлиофика (далее - ДВР). М.,1790. T.XIII. С. 178-234.

7 Роспись дворцовых чинов XV-XVII вв. /Публ. A.A. Зимина // Исторические записки. - М., 1958.-Вып. 63. С. 202-205

8 Там же. С.113. 9ДРВ.М., 1782. Т.2. С.57-74.

10 РГАДА. Ф.210. Оп. 6-а Записные разрядные книги Московского стола №№ 8-18.

11 Забелин И.Е. Дополнения к Дворцовым Разрядам. М., 1882. 4.1. C.II.

12

Забелин И.Е. Опыты изучения Русских Древностей и истории. - М.,1872. -4.1. С.480.

13 Дневальные записки приказа Тайных дел./Публ. С.А. Белокуров. // ЧОИДР. 1908. Кн. 1-2; Из архива Тайных дел. СПб., 1911.

14 Викторов А. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов 1613-1725 гг. М., 1883. Вып. 2. С.5

15 Дела Тайного приказа./Ред. С.А. Белокуров. // Российская историческая библиотека (далее -РИБ) Т. 21,22,23,38

16 Вести-Куранты 1645-1646, 1648. М.,1980. Кн.З; Вести-Куранты 1648-1650. М.; 1980. Кн.4.

17 Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С.420

18

Сочинения царя Алексея Михайловича. //Московия и Европа. М., 2000. С.493-547.

19 ГИМ ОР. Синод, собр. №288.

20 ГИМ ОР. Синод, собр. №287.

21

Демин A.C. Русские пьесы 1670-х годов и придворная культура. //ТОДРЛ. Л., 1972. Т.27. С.273. Пушкарев Л.Н. Источники по изучению менталитета придворных деятелей. //Человек о мире и самом себе. М., 2000. С. 193

23

В настоящее время Грановитая палата и Теремной дворец царя Алексея Михайловича входят в состав официальной резиденции президента РФ.

24 Портреты царя Алексея Михайловича (С. Лопуцкий), конный портрет царя Алексея Михайловича (неизвестный автор), портрет патриарха Никона (Д. Вухтерс).

25 Большинство экспонатов находится в собрании ГИКМЗ «Московский Кремль»

26 Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI-XVII столетиях. - М., 1990.

27 Аврех А .Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. -1968 - №2; Павлова-Сильванская М.П. К вопросу об особенностях абсолютизма в России // История СССР. -1968 -№4; Шапиро А.Л. Об абсолютизме в России // История СССР.

1968 - №5; Чистозвонов А.Н. Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма // Вопросы истории. - 1968 - №5; Павленко Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России // История СССР. - 1970.- №4; Преображенский A.A. О некоторых спорных вопросах начального этапа генезиса абсолютизма в России // История СССР. - 1971. - №2; Чистозвонов А.Н. К дискуссии об абсолютизме в России // История СССР. - 1971. - №3.

28 Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М.,1909.

29 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Киев, 1915; Пресняков А.Е. Московское царство. - Пг.,1918.

30 Устюгов Н.В. Классы и классовая борьба в России в XVII в. // Устюгов Н.В. Научное наследие. - М., 1974; Водарский Я.Е. Правящая группа светских феодалов в России в XVIIb. // Дворянство и крепостной строй России в XVI-XVIII вв. Сб. ст. - М.,1975; Зимин A.A. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV-первой трети XVI вв. -М„ 1988; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. - М., 1987; Кошелева O.E. Боярство в начальный период зарождения абсолютизма в России (1645-1682 гг.). Автореф. дис.канд. ист. наук. М.,1987; Айрапетян И.Ю. Феодальная аристократия в период становления абсолютизма в России. Автореф. дис.канд. ист. наук. М.,1988.

31 Кошелева O.E. Боярство в начальный период зарождения абсолютизма в России (1645-1682 гг.). Автореф. дисс.канд. ист. наук. — М., 1987. - С.18.

32 Буганов В.И. Обзор списков разрядных книг последней четверти XV-начала XVII в. // Проблемы источниковедения. - М., 1958. Вып. 6. С.152-219; Буганов В.И. Описание списков разрядных книг XVII в. // Археографический ежегодник за 1972 год. - М., 1974. - С. 276-282.

33 Станиславский A.JI. Источники для изучения состава и структуры Государева двора последней четверти XVI - начала XVII вв. Автореф. дис.канд. ист. наук. М.,1973; Он же. Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа // Актовое источниковедение. М., 1979. С.123-152.

34 Белоусов М.Р. Боярские списки 1645-1667 гг. как исторический источник. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Казань. 2006.

35 Кашкин H.H. Родословные разведки в 2 т. - СПб., 1912-1913. - Т. 1-2; Долгоруков П.В. Российская родословная книга. - СПбД 854-1857. 4.1-4; Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. - Спб., 1873-1878. - Т.1-3.

6 Государев двор: каталог изданий. / Вступительная статья O.E. Кошелевой. М.,1997.

37 Кристенсен Свен Ore. История России XVII в. Обзор исследований и источников. - М.,1989.

38

Бахрушин C.B. Московский мятеж 1648 г.//Сборник статей в честь М.К. Любавского. Пг.,1917; Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве 1662 г. М.,1936.

39

Филина Е.И. «Придворные партии» в политической борьбе в России в 30-50-е гг. XVII. Автореф. дис. .канд. ист. наук. М.,1995.

40 Галанов М.М. Политическая борьба в 1682 г. Авторф. дис.канд. ист. наук. СПб.,2000; Галанов М.М. Придворные группировки и их борьба за власть в годы царствования Федора Алексеевича. //КЛИО. 2002. № 3.

41 Седов П.В. Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века. СПб.,2006.

42 Талина Г.В. Всея Великая и Малыя и Белыя России Самодержавие. М.,2005. С.86-89.

43 Щепотьев.Л. Ближний боярин Артамон Сергеевич Матвеев как культурный и политический деятель XVIIb. M.Л 906.

44 Иконников B.C. Ближний боярин А.Л. Ордин-Нащокин, один из предшественников Петровской реформы. - Русская старина, 1883, №№ 10-11; Ключевский В.О. Исторические портреты. М.,1994; Эйнгорн В. Отставка А.Л. Ордин-Нащокина и его отношение к Малороссийскому вопросу//ЖМНП. 1897. №11; Галактионов И., Чистякова Е. А.Л. Ордин-Нащокин, русский дипломат XVII в.М.,1961; Буганов В.И. «Канцлер» предпетровской поры. //ВИ. 1971. №10.

45 Арсеньев Ю. Ближний боярин князь Н.И. Одоевский и его переписка с галицкой вотчиной (1650-1684 гг.). —М., 1902.

46 Козловский И.Ф. Ф.М. Ртищев. Историко-биографическое исследование. Киев, 1906. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.,1994; Румянцева B.C. Ртищевская школа //ВИ. 1983. №5

47 Селезнева И.А. Государственный деятель XVII в. Б.М. Хитрово.//ВИ. 1987. №1; Никольский

B. Боярин Хитрово. (Из истории древнерусского собирательства). // Среди коллекционеров. 1922. № 10.

48 Ткаченко A.B. Князь Василий Васильевич Голицын - государственный деятель России последней трети XVII века. Автореф. канд. дис. ист. наук. М,2002.

49 Жарков В.П. Боярин Б.И. Морозов - государственный деятель России XVII века. Автореф.канд. дис. ист. наук. М., 2001.

50 Щербаков С.Н. Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков - государственный деятель России XVII века. М., 2009.

51 Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович// Вопросы истории. 1992, №4-5; Демидова Н.Ф., Морозова Л.Е., Преображенский A.A. Первые Романовы на российском престоле. М.,1996; Талина Г.В. Царь Алексей Михайлович. М.,1996; Андреев И. Алексей Михайлович. М.,2006.

52 Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М.,2001.

Пушкарева H.JI. Русская женщина: история и современность. М.,2002; Морозова JI.E. Дворцовые тайны. Царицы и царевны XVII в. М.,2004.

54 Crummey R. Aristocrats and Servitors: The Boyar Elite in Russia 1613-1689. Princeton, NJ, 1983. 55Poe M. The Russian Elite in the Seventeenth Century. Vammala, 2004.

56 Бушкович Пол. Петр Великий. Борьба за власть (1671-1725). СПб.,2008.

57 Вернер И.А. О времени и причинах образования московских приказов. - М., 1908; Чернов A.B. О классификации центральных государственных учреждений XVI-XVII вв.// Исторический архив. - 1958. -№1; Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. -М.,1961; Новохатко О.В. Разряд В 185 году. -M., 2007; Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. - Тула, 2009.

58

Гурлянд И.Я. Приказа великого государя Тайных дел. Ярославль, 1902.

59 Устюгов Н.В. Центральное управление. Приказы // Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в. - М.,1955.

60 Леонтьев А.К. Государственный строй // Очерки русской культуры XVII в. - М.Д979. -Ч. 1.

61 Вернер И.А. О времени и причинах образования московских приказов. М.,1908.

62 Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. Тула, 2009.

C.384.

63 Вернер И.А. Указ. соч. С.74; Леонтьев А.К. Государственный строй // Очерки русской культуры XVII 4.1. М., 1979. С.315; Чернов A.B. О классификации центральных государственных учреждений XVI-XVII вв. // Исторический архив. 1958. №1. С.200.

64 Малицкий Г.Л. К истории Оружейной палаты Московского Кремля // Государственная Оружейная палата Московского Кремля., М.,1954. С.530

65 Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя русского государства в XVII в.// Абсолютизм в России (XVII-XVIII). М.,1964. С.146.

66 Мирский М.Б. Медицина в России Х-ХХ вв.М.,2005

67

Селезнева И.А. Золотая и Серебряная палаты. Кремлевские дворцовые мастерские XVII в: Организация и формы производства, творческие процессы, обучение мастеров. М.,2001.

68 Вернер И.А. Указ. соч. С.45; Леонтьев А.К. Образование приказной системы. С.69-70.

69 Устюгов Н.В., Гейман В.Г. Мануфактура // Очерки истории ССР. Период феодализма XVII в. - М., 1955; Кошман Л.А. Мануфактура // Очерки русской культуры XVII в.М.,1979. 4.1; Якобсон А.Л. Ткацкие слободы и села в XVII в. М-Л.,1934;Бакланова H.A. Звенигородские железные заводы в XVII в. // Московский край в его прошлом. М.,1930. 4.2.; Цейтлин М.А.

Очерки по истории развития стекольной промышленности в России М-Л.,1939; Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI-XVII веков. М.,1970. 70Морозов П.О. История русского театра до половины XVIII столетия. СПб., 1889; Богоявленский С.К. Московский театр при царях Петре и Алексее.М.,1914; Игнатов С. Начало русского театра и театр петровской эпохи. Пг.,1919; Державина O.A. Театр и драматургия // Очерки русской культуры XVII. Ч.Н. М.,1979.

71 Гребенюк В.П. «Рифмологион» Симеона Полоцкого (История создания, структура, идеи) // Симеон Полоцкий и его книгоиздательская деятельность.М.,1982; Демин A.C. Русские пьесы 1670-х годов и придворная культура // ТОДРЛ. Л., Т. XXVII; Елеонская A.C. Русская ораторская проза в литературном процесс XVII в.М.,1990; Панченко A.M. Русская стихотворная культура XVII века. Л.,1973; Сазонова Л.И. Литературная культура. Ранее Новое время. М.,2006.

72 Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII в. - М.,1910; Овчинникова Е.С. Портрет в русском искусстве XVII века: Материалы и исследования. М.,1955.

73

Валуев П.С. Исторические сведения из летописей отечественных и преданий изустных, извлеченных о селе Коломенском. - М., 1809; Кротков П.В. Летопись дворцовой Вознесенской в селе Коломенском, церкви Московской губернии и уезда. - М.,1883; Корсаков А.Н. Село Коломенское: Исторический очерк. - М.,1870.

74 Лихачев Н.В., Ершов A.A. Село Коломенское, что под Москвою, любимое местопребывание Царя Алексея Михайловича: Исторический очерк. - М.,1913; Гра М.А., Жиромский Б.Б. Коломенское. - М.,1971; Коломенское: Государственный музей-заповедник: Альбом / Автор-составитель Г.Н. Гамалея,- Л., 1986; Суздалев В.Е. Коломенское: Государственный музей-заповедник XVI-XIX веков: Путеводитель. - М. 1986;,Пиотух Н.В. Дворец царя Алексея Михайловича в селе Коломенском: (К вопросу о времени и объеме строительства) // Коломенское. - М.,1993. - Вып.З; Беляев Л.А., Кренке H.A. Археологические исследования дворца Алексея Михайловича в Коломенском // Коломенское. - М., 1992. - Вып.4; Желудков Д.Г. Чертежи Коломенского дворца XVII века как источник по истории его планировки и развития //Коломенское. - М., 1993. - Вып.4; Государево село Коломенское и его жители. -М.,2007.

75

Барановский М. Дворцовое хозяйство по делам Приказа Тайных дел //Университетские известия. -1914.-№10; Снегирев И.М. Дворцовое царское село Измайлово, родовитая вотчина Романовых. - М.,1892; Кругликов В.П. Измайлово. - М.,1959; Датиева Н. Государев двор на Измайловском острове//Царские и императорские дворцы. - М.,1997;Кузнецов А. Измайловский остров. - М.,2007.

76

Элиас Н. Придворное общество. Исследования по социологии короля и придворной аристократии. М.,2002.

77 Государев двор в истории России XV-XVII столетий. Материалы международной научно-практической конференции. Владимир, 2006.

78 Агеева О.Г. Императорский двор России 1700-1796. М.,2008; Несмеянова И.Н. Российский императорский двор первой половины XIX века как социокультурный феномен. Челябинск, 2007.

79Ильинский Н. Венчание и коронование русских государей на царство. М,1882; Белозерская H.A. Царское венчание в России. М.,1896; Георгевский Г.П. Коронование русских царей. М,1896; Цветаев Д.В. Из истории брачных дел в царской семье московского периода. М, 1884; Кошелева O.E. «Свое» детство в Древней Руси и в России эпохи Просвещения. М.,2000; Она же. Детство и воспитание царя Алексея Михайловича//Свободное воспитание. М.,1993. Вып.З; Ракитина М.Г. Воспитание царских детей как фактор формирования власти в России XVI-XVII вв. Автореф. .дис. канд. ист. наук. М.,2010.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Светова, Евгения Александровна

Заключение

Период царствования Алексея Михайловича неразрывно связан с процессом абсолютизации власти в России, в котором значительную роль сыграл царский двор. Ключевую роль в его составе играла придворная элита, представлявшая собой привилегированную, близкую к государю группу, имевшую приоритетное право на занятие высших военных, административных и придворных должностей. В нее входили, прежде всего, представители княжеской аристократии, старомосковское боярство, а также нетитулованные родственники царя (Стрешневы, Милославские, Нарышкины) и лица (A.C. Матвеев, A.JI. Ордин-Нащокин, Ф.М. Ртищев), выдвинутые царем, благодаря их незаурядным способностям. Все указанные группы образовывали замкнутый устойчивый круг - правящую элиту государства. Ее представители входили в состав верхней палаты Земских соборов, занимали видное положение в Боярской думе. Численный рост пожалований в боярский чин происходил за счет представителей одних и тех же бояр (Одоевских, Долгоруковых, Куракиных, Прозоровских, Ромодановских, Шереметевых, Салтыковых, Черкасских), а также новых, близких к царю, людей (Пушкиных, Трубецких, Милославских, Хитрово, Нарышкиных, Матвеевых).

Из представителей правящей элиты формировалась и Ближняя дума, в состав которой входили наиболее видные политические деятели эпохи - талантливые экономисты (A.JI. Ордин-Нащокин, Ф.Ф. Волконский), полководцы (Ю.А. Долгоруков, А.Н. Трубецкой. Г.Г. Ромодановский), дипломаты, администраторы, способные квалифицированно и оперативно принимать решения, сохраняя при этом их тайный характер.

Административная служба по руководству важнейшими военными, финансово-экономическими, судными, дворцовыми приказами с областной компетенцией находилась в руках представителей придворной элиты. В это время заметной тенденцией стала продолжительная государственная карьера одних и тех же лиц, возглавлявших приказы по многу лет, а также управление несколькими приказами сразу (Н.И. Одоевский, Б.М. Хитрово, Г.Г. Пушкин).

Назначения на службу в качестве воевод крупнейших и стратегически важных городов (Астрахань, Казань, Великий Новгород, Псков, Смоленск, Тобольск) также получали лица из ближайшего царского окружения (Б.А. Репнин, Н.И. Одоевский, Я.Н. Одоевский, Г.Г. Пушкин, Ю.П. Трубецкой и др.), пользующиеся безусловным доверим государя.

Принадлежностью придворной элиты была и дипломатическая служба, включавшая прием послов, проведение переговоров, руководство посольством в статусе великих послов (A.JI. Ордин-Нащокин, Н.И. Одоевский, Ю.А. Долгоруков, И.С. Прозоровский, A.C. Матвеев).

Все они, к тому же, были крупнейшими землевладельцами и душев л ад ельцами. Анализ их деятельности позволил выявить именной состав правящей элиты и установить, что ее численность была невелика.

Составной частью всего двора был двор царицы, состоящий из более многочисленных «приезжих» боярынь и более узкого круга боярынь «дворцовых». Их именной состав свидетельствовал о принципе принадлежности боярынь ко двору по положению их мужей и ближайших родственников. «Первые дамы» двора (Ф.П. Морозова, A.C. Черкасская, А.Ф. Одоевская, Е.С. Милославская. У.О. Пушкина и др.) составляли свиту царицы, занимали ее повседневный досуг, принимали участие в воспитании детей, особенно царевен, они же управляли некоторыми хозяйственными отраслями дворца. Например, в свите царицы М.И. Милославской боярыня-кравчая A.M. Вельяминова руководила Кадашевской мануфактурой, производившей ткани и изделия для двора.

Различные интересы внутри элиты приводили к формированию придворных группировок и к острой борьбе между ними. Главной целью придворных «партий» было получение и сохранение собственных привилегий, вместе с тем, никто из них не отстаивал каких-либо политических интересов, шедших вразрез с мнением царя и общим курсом развития государства.

Во главе группировок всегда стояли сильные неординарные личности (Ф.И. Шереметев, Б.И. Морозов, Я.К. Черкасский, A.C. Матвеев), способные объединить вокруг себя команду единомышленников.

Знаковым примером столкновения интересов правящей элиты стала реформа посадского строения, при проведении которой ярко проявилась конфронтация между «партиями» Н.И. Романова - Я.К. Черкасского и Б.И. Морозова - Ю.А. Долгорукова по вопросу о ликвидации «белых слобод» и приписке закладчиков к черному посаду.

Враждующие группировки могли объединяться и действовать единым фронтом: например, в Москве в 1648 г. в обстановке общей для аристократии угрозы. Единое негативное отношение к Никону, стремление угодить царю Алексею Михайловичу в устранении с духовной и политической арены неугодного патриарха вновь привело к объединению придворных группировок.

В качестве орудия борьбы при царском дворе между враждебными группировками использовались доносы, взаимные обвинения в измене, а также кадровые «чистки», когда неугодные, но достаточно знатные лица высылались из столицы на воеводства, а на их места назначались люди из противостоящей группировки.

Немаловажную роль в формировании придворных группировок играл принцип родства, служивший залогом надежных отношений и успешного карьерного роста. В годы царствования Алексея Михайловича при дворе сложилось несколько семейных «кланов» (Шереметевых, Черкасских, Одоевских, Морозовых, Милославских), находившихся в родственных отношениях с царем и друг с другом. Родство правящих кругов предопределило и отсутствие местнических споров между ними, и позитивное отношение к отмене местничества в 1682 г. Первые лица государства, имевшие высшие чины, объединенные родственными связями, финансовыми интересами, стояли выше борьбы «за места», свойственной более низким чинам, что в известной степени предопределило их позитивное отношение к отмене местничества.

Официально царский двор был гораздо шире, чем его правящая элита, за счет большого числа стольников, стряпчих, московских дворян и жильцов, составлявших средний командный состав армии, занимавших более низкие административные должности в уездных городах и московских приказах, но которым оказывались знаки внимания, вплоть до «подачек» с царского стола. Вместе с тем, узкий круг высшего эшелона власти оставался почти неизменным по составу и недоступным для других московских служилых людей «по отечеству».

Достойное содержание двора обеспечивалось значительным дворцовым хозяйством. В годы царствования Алексея Михайловича увеличилось число дворцовых ведомств, изменилось их функциональное назначение. Традиционно им руководил приказ Большого дворца во главе с дворецким, в ведении которого находился штат подьячих. Усиление царской власти привело к созданию приказа

Тайных дел, в ведении которого был не только контроль за деятельностью других важнейших приказов, но и управление царскими вотчинами, устройство царского досуга и благотворительность.

Дворцовое хозяйство обеспечивалось работой дворцовых крестьян, кроме этого осуществлялись значительные закупки для двора через систему подрядов и откупов. Собственное производство двора вышло на мануфактурный уровень: Государева и Царицына мастерские палаты, Оружейная палата, производство ткани в Кадашевской слободе, стекольная и железоделательная мануфактуры. Можем также утверждать, что в рамках дворцового хозяйства возникла первая российская мануфактура по производству пищевых продуктов. Новые сферы жизни двора требовали появления новых профессий и увеличения штата служащих, в том числе за счет иностранных специалистов.

Царский двор стал местом появления многих новшеств в области культуры и быта, ряд которых были заимствованы из стран Западной Европы: придворный театр с постановками на библейские и светские темы, портретная живопись, органная музыка, загородные резиденции, новые предметы быта. Эти новшества были связаны с процессом обмирщения культуры в России.

Одним из наиболее ярких нововведений при дворе стали «литературные вечера», посвященные государственным, церковным и семейным праздникам, придворным событиям, проходивших в форме чтения стихов. Их инициатором был известный поэт Симеон Полоцкий. Идеологическая направленность его стихов, возвеличивавших образ русского царя, вполне соответствовала духу формирующегося абсолютизма. В этом же ключе следует рассматривать впервые внедренную при Алексее Михайловиче практику использования официальных портретов царя в государственных учреждениях. Новшества в области культуры и быта вышли за пределы дворца и стали перениматься придворной элитой, подражавшей царю.

Согласно бюджетным данным 1680 г. расходы на содержание двора занимали второе место после трат на армию и составляли порядка 20% бюджетных средств. Эти расходы шли на увеличение масштабов дворцового хозяйства, строительство дворцовых апартаментов, устройство мануфактур, пышные церемонии, парадные выезды, содержание громадного штата служащих, а также на крупные царские пожалованья придворной элите, которая своей работой в Боярской и Ближней думах, обеспечением победоносных военных компаний, приказным и воеводским управлением, достижениями в области дипломатии приняла активное участие в абсолютизации царской власти. Более многочисленные нижние чины, которые формально входили в состав двора, на своем уровне проводили эту же линию. В целом, двор Алексея Михайловича, как зеркало, отразил эволюцию государственности в тот период.

Архивные источники

Российский государственный архив древних актов (далее -РГАДА).

Ф.27 (Приказ Тайных дел) № Оп.1.135.

Ф.27. Оп.1.№357.

Ф.27.0п.1.№506.

Ф.135 (Древлехранилище хартий и рукописей) Отд.4. рубр.2.№26.

Ф.135. Отд.4. рубр.2.№21.

Ф.135. Отд.4. рубр.2.№25.

Ф. 143.(Аптекарский приказ) Оп.2.№62.

Ф.143. Оп.2.№734.

Ф.143. Оп.2.№738.

Ф.143.0п.2.№740.

Ф.210 (Разряд) Оп.9. Московский стол. Боярские списки №№ 1-10. Ф.210.Столбцы Московского стола. №1064. Ф.210.Столбцы Московского стола. №1106. Ф.375 (Исторические сочинения) Оп.1.№12. Ф.375. Оп.1.№14

Ф.396.(Оружейная палата) Ф.396. Оп.1.Ч.4.№5691.

Ф.396. Оп. 1.4.5. №5844.

Ф.396. Оп. 1.4.5.№6403

Ф.396. Оп.1.Ч.6.№6777.

Ф.396. Оп.1.4.6. №6686.

Ф.396. Оп.1. 4.7. №5742

Ф.396. Оп.1. 4.7.№8001.

Ф.396. Оп.1.4.7.№8122.

Ф.396. Оп.1.4.9.№11254.

Ф.396. Оп.1.4.9.№11255.

Ф.396. Оп.1. 4.9. №15407.

Ф.396. Оп.1. 4.11.№14630.

Ф.396. Оп.1. 4.11.№14642.

Ф.396. Оп.1. 4.11.№15038.

Ф.396. Оп.1. 4.11.№15614.

Ф.396. Оп.2.4.1.№211.

Ф.396. Оп.2.4.1. №895.

Ф.396. Оп.2.4.1.№798.

Ф.396. Оп.2.4.1.№211.

Ф.396. Оп.2.4.1. №586.

Ф.396. Оп.2.4.1.№587.

Ф.396. Оп.2.4.1.№592.

Ф.396. Оп.2.4.1. №615.

Ф.396. Оп.2.4.1. №834.

Ф.396. Оп.2.4.1. №895.

Ф.396. Оп.2.4.1. №896.

Ф.396. Оп.2. 4.2. №1039.

Государственный исторический музей. Отдел рукописей (далее - ОР ГИМ)

ОР ГИМ. Синод, собр. №287. ОР ГИМ. Синод, собр. №288. ОР ГИМ. Музейное собр.№194.

Опубликованные источники

1. Алепский П. Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII В.//ЧОИДР. 1898. Кн.4

2. Акты Московского государства: В 3 т./ Под ред. H.A. Попова, Д.Я. Самоквасова. - СПб., 1890-1901.

3. Боярская книга 1639 г./ Вступительная статья М.П. Лукичева; Предисловие Н.М. Рогожина. - М., 1999.

4. Боярская книга 1658 г. / Вступительная статья М.П. Лукичева, Н.М. Рогожина; под ред. Н.М. Рогожина. - М., 2004.

5. Вести-Куранты 1645-1646, 1648. - М., 1980. Кн.З; Вести-Куранты 1648-1650. - М., 1980. Кн.4.

6. Выходы государей царей и великих князей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, всея России самодержцев. - М., 1844.

7. Дворцовые разряды, по высочайшему повелению изданные П-м отделением собственной его Императорского Величества канцелярии: В 4 т.- СПб., 1850-1855.

8. Дополнения к дворцовым разрядам. - М., 1845.

9. Дополнения к дворцовым разрядам. Собранны И.Е. Забелиным. -М.,1882. 4.1.

Ю.Дневальные записки приказа Тайных дел. 7165-7185 гг. - М., 1908.

11. Древняя российская вивлиофика: В 20 т./ Ред. Н. Новиков. - М., 1788-1791.

12.3аписки отделения Русской и славянской Археологии Императорского Русского археологического общества. - Т.2. Спб.,1861.

13.3аписные книги Московского стола 7157 г.(1648-1649)//РИБ. -СПб.,1886 Т.10.

14. Житие милостивого мужа Федора званием Ртищева.// Козловский И.П. Ф.М. Ртищев: Историко-биографическое исследование.- Киев, 1906. С. 155-168.

15. Из архива Тайных дел. - СПб., 1911.

16. Книга дядькам и мамкам и боярыням, верховым и стольникам царевичевым//ВОИДР. 1851. Кн.9.

17. Коллинс С. Нынешнее состояние России.//Утверждение династии. История России и дома Романовых в мемуарах современников. XVII-XX в. - М., 1997.

18. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. - М.,2000.

19. Курц Б.Г. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. - М., 1915.

20. Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Мейерберга в 1661 г.//Утверждение династии. История России и дома Романовых в мемуарах современников. XVII-XX вв. - М.,1997.

21. Окладная расходная запись денежного и хлебного жалованья за 1681 г. (к истории государственных росписей XVII в.). С предисловием А.Н. Зерцалова. Б.м., б.г.

22. Повседневных и дворцовых времени Государей царей и великих князей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича записок. - М., 1769. -4.1-2.

23. Полное собрание законов Российской империи. - СПб., 1830. -Т.1

24. Полоцкий С. Букварь языка словенска. - М.,1679 .

25. Полоцкий С. Вертоград многоцветный. -М.,1678-1680.

26. Полоцкий С. Рифмологион. - М., 1680.

27. Полоцкий С. Избранные сочинения / Под ред. И.П. Еремина.-М.; Л.Д953.

28. Поммеренинг К. Донесения королеве Христине и письма королевскому секретарю шведского резидента в Москве. 1647-1650 гг.// Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века.- М., 1897.

29. Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии./ Утверждение династии. История России и дома Романовых в мемуарах современников. ХУН-ХХ вв. -М., 1997.

30. Русская историческая библиотека. - СПб., 1907. - Т.21.

31. Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом. - Т. 1-2. М.,1872.

32. Соборное Уложение 1649 г./Вступительная статья М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. - М., 1961.

33. Собрание Государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. - М., 1822-1825. - 4.14.

34. Сочинения царя Алексея Михайловича // Утверждение династии. История России и дома Романовых в мемуарах современников. ХУН-ХХ вв. - М.,1997.

35. Характеры вельмож и знатных людей в царствование Алексея Михайловича // Северный архив.-1825. - Ч. 17 -18.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Светова, Евгения Александровна, 2011 год

1. Агеева О.Г. Европеизация русского двора 1700-1796 гг. - М., 2006.

2. Агеева О.Г. Императорский двор России 1700-1796. М.,2008.

3. Андреев И.Л. Алексей Михайлович. М., 2003.

4. Арсеньев Ю.В. Ближний боярин князь Н.И. Одоевский. М.,1903.

5. Айрапетян И.Ю. Феодальная аристократия в период становления абсолютизма в России.:Дисс. . канд. ист. наук. М., 1988.

6. Арсеньев Ю. В. К истории Оружейного приказа в XVII веке. -СПб.,1904.

7. Барановский М. Дворцовое хозяйство по делам Приказа Тайных Дел.// Университетские известия. 1914. №10.

8. Бахрушин C.B. Московское восстание 1648 г.// Научные труды. -М.,1954. Т.Н.

9. Богданов А.П. Чины венчания московских царей // Культура средневековой Москвы XIV-XVII вв. М.,1995.

10. Белоусов М.Р. Боярские списки 1645-1667 гг. как исторический источник. Казань, 2008.

11. Богословский М.М. Состав московского населения в XVI-XVII вв.//Москва в ее прошлом и настоящем. М., 1909. Вып.З

12. Богоявленский С.К. Московские слободы и сотни в XVII в.//Московский край в его прошлом. М.,1930. - 4.2.

13. Богоявленский С.К. Московский театр при царях Алексее и Петре I с предисловием.//ЧОИДР. М., 1914.

14. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. М., 1946.

15. Белокуров С.А. О Посольском приказе. //ЧОИДР. 1906. Кн. 3.

16. Белоусов М.Р. Боярские списки 1645-1667 гг. как исторический источник. Казань, 2008.

17. Брайловский С.Н. Один из «пестрых» XVII-ro века. // Записки АН. СПб., 1902.

18. Буганов В.И. Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин // Вопросы истории. 1960. -№ 3.

19. Буганов В.И. К изучению состава государева двора XVI в.//Общесто и государство феодальной России. Сб. статей посвящ. 70-летию Л.В. Черепнина. М.,1975

20. Буганов В.И. Московское восстание 1662 г. М., 1664.

21. Буганов В.И. Описание списков разрядных книг XVII в.//Археологический ежегодник. 1972. М., 1974.

22. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975.

23. Бовина В.Г. К изучению состава правительственных верхов эпохи Михаила Федоровича и Алексея Михайловича.//Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализма. Чтения памяти А.Л. Станиславсого. М., 1991.

24. Водарский Я. Е. Правящая группа светских феодалов в России в XVII в. // Дворянство и крепостной строй России в XVI-XVIII вв. -М., 1975.

25. Волков В. В воинстве счастлив и недругам страшен (А.Н. Трубецкой). // Родина. 2006. № 11.

26. Галактионов И.В. Чистякова Е.В. А.Л. Ордин-Нащокин -русский дипломат XVII в. М., 1960.

27. Галанов М.М. Придворные группировки и их борьба за власть в годы царствования Феодора Алексеевича.// КЛИО. 2002. №3.

28. Государственная Оружейная палата Московского Кремля. М., 1988.

29. Готье Ю.В. Окрестности допетровской Москвы. // Москва в ее прошлом и настоящем. М.,1909. Вып.З.

30. Гребенюк В.П. «Рифмологион» Симеона Полоцкого (История создания, структура, идеи) // Симеон Полоцкий и егокнигоиздательская деятельность / Гл. ред. А.Н. Робинсон. М., 1982.

31. Громов М.Н. Архитектура монастырского комплекса. // Саввино-Сторожевский монастырь. М., 1997.

32. Гурлянд И.Я. Иван Гебдон. Комиссариус и резидент. (Материалы по истории администрации Московского государства второй половины XVII в). Ярославль, 1903.

33. Гурлянд И.Я. Приказ великого государя Тайных дел. -Ярославль, 1902.

34. Давыдова И.Л. Россия XVII в.: культура и искусство в эпоху перемен. Автореф. дисс. докт. искусствоведения. М.,2005.

35. Датиева Н. Государев двор на Измайловском острове.//Царские и императорские дворцы. М., 1997.

36. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

37. Демидова Н.Ф. Морозова Л.Е., Преображенский A.A. Первые Романовы на российском престоле. М., 1996.

38. Денисова М.М. Конюшенная казна. Парадное конское убранство XVI-XVII веков. //Государственная Оружейная палата Московского Кремля: Сб. науч. трудов. М., 1954.

39. Душечкин Е.В. Царь Алексей Михайлович как писатель. // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976.

40. Забелин И.Е. Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве. -М.,1870.

41. Забелин И.Е. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. М., 1884-1891.

42. Забелин И.Е. Опыты изучения русских древностей и истории. -М., 1872.

43. Забелин И.Е. Троицкие походы русских царей. М.,1847.

44. Загорский Ф.Н., Загорская И.М. Измайлово. Подмосковный «Версаль» царя Алексея Михайловича. М.,1997.

45. Замысловский Е. Царствование Федора Алексеевича. -СПб.,1871.

46. Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI-XVII вв. М., 1970.

47. Заозерский А.И. Царская вотчина XVII в. М.,1937.

48. Захаров A.B. Государев двор Петра I. Публикация и исследования. Челябинск. 2009.

49. Зелов Д.Д. Официальные светские праздники как явление русской культуры конца XVII первой половины XVIII вв. - М., 2002.

50. Зимин A.A. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // Исторические записки. 1958. Вып. 63.

51. Зимин A.A. Состав Боярской думы в XV-XVI вв.//Археологический ежегодник. 1957 г. М.,1958.

52. Иванов В.И. Алфавитный указатель фамилий и лиц, упоминаемых в боярских книгах. М., 1853.

53. Икономов В.Ф. Накануне реформ Петра Великого. Очерки государственного, общественного быта. М.,1903.

54. Ильина М.Н. Крестьяне Коломенской дворцовой волости. // Государево село Коломенское и его жители. М., 2007.

55. Индова Е.И. Дворцовое хозяйство в России первой половины XVIII века. М., 1964.

56. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. -Сергеев Посад, 1909. Репр. изд. Сергеев Посад, 1999. Т. 1-2.

57. Каргалов В.В. Московские воеводы XVI-XVII вв. М., 2002.

58. Кашкин H.H. Родословные разведки. СПб., 1912.

59. Кизеветтер. A.A. День царя Алексея Михайловича. М., 1904.

60. Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М., 1909.

61. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.,1990.

62. Козловский И.П. Ф.М. Ртищев: Историко-биографическое исследование. Киев. 1906.

63. Козловский И.П. Сильвестр Медведев. Киев, 1895.

64. Козловский И.П. Значение XVII века в русской истории и характеристика предшественников петровских реформ. М.,1907.

65. Кошелева A.B. Властная элита как явление культуры. М., 2006.

66. Кошелева O.E. Боярство в начальный период зарождения абсолютизма в России (1645-1682 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М.,1987.

67. Кошелева O.E. «Свое детство» в Древней Руси и России (XVI-XVIII вв.). М.,2000.

68. Кошелева O.E. Государевы пожалования в думные чины при первых Романовых: «новые люди» и «родовитые бояре».//Государев двор в истории России XV-XVII столетий. Материалы международной научно-практической конференции. Владимир, 2006.

69. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII-начала XIX вв. М., 1983.

70. Кристенсен С. История России XVII в: Обзор исследований и источников. М., 1989.

71. Кудрявцев И.М. «Издательская» деятельность Посольского приказа. К истории русской рукописной книги во второй половине XVII в. // Книга. М.,1963. - Вып.З.

72. Левинсон-Нечаева М.Н. Одежда и ткани XVI-XVII веков // Государственная Оружейная палата Московского Кремля: Сб. науч. трудов. М., 1954.

73. Левыкин А.К. Воинские церемонии и регалии русских царей. -М., 1997.

74. Леонтьев А.К. Государственный строй. // Очерки истории русской культуры XVII в. М, 1979. - 4.1.

75. Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в русском государстве. М., 1961.

76. Малицкий Г.Л. К истории Оружейной палаты Московского Кремля. // Государственная Оружейная палата Московского Кремля. М.,1954.

77. Малэк Э.Д Вновь обнаруженный список юмористических курантов (К истории смеховой литературы Древней Руси) // ТОДРЛ. СПб, 2004. - Т.55.

78. Маньков А.Г. Статистика и динамика законодательных актов России второй половины XVII в. (О некоторых особенностях становления абсолютизма). // Вспомогательные исторические дисциплины. -1989. № 20.

79. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб, 1998.

80. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. -М.,1994.

81. Мельникова О.Б. Образ империи: церемониальные процессии в России в ХУИ-ХУШ вв. (сравнительный анализ). // Образы власти в политической культуре России. М, 2006.

82. Миллер Г.Ф. Исторические известия об упомянутых старинных чинах в России.//Древняя российская вивлиофика. М, 1791. - 4.20.

83. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб, 1905.

84. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М, 1994.

85. Мирский М.Б. Медицина России Х-ХХ веков.- М,2005.

86. Назаров В.Д. О структуре «Государева двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России: Сб. статей к 70-летию Л.В. Черепнина. М, 1975.

87. Несмеянова И.Н. Российский императорский двор первой половины XIX века как социокультурный феномен. Челябинск, 2007.

88. Никольский В. Боярин Б.М. Хитрово (Из истории древнерусского собирательства).//Среди коллекционеров. 1922. -№10.

89. Новицкий Г.А. Первые московские мануфактуры XVII в. по обработке кожи. // Московский край в его прошлом и настоящем. Очерки по социально-экономической истории XVI-XVII веков. М, 1928.

90. Новомберский Н.Я. Очерки внутреннего управления в Московской Руси XVII в. М.,1914 -1915.

91. Новосельский A.A. Аптека XVII в. // Исследования по истории эпохи феодализма. М.,1994

92. Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII века. М.,2001.

93. Овчинникова Е.С. Портрет в русском искусстве XVII века: Материалы и исследования. М., 1955.

94. Оружейная палата. М.,1964.

95. Очерки русской культуры XVII в. М., 1979. 4.1-2.

96. Павленко A.A. Эволюция русской иконописи в живописное мастерство как явление переходного периода // Русская культура в период от Средневековья к Новому времени. Сборник статей. М., 1992.

97. Павленко Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России // История СССР. 1970. №4.

98. Павлов А.П. Основные тенденции изменения состава боярской думы в годы царствования Михаила Федоровича//Российская государственность. Ижевск, 2001.

99. Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605). СПб., 1992.

100. Павлов А.П. Государев двор в истории России XVII века // Von Moscau nach St.Petersburg: Das russische Reich im 17 Jh Wiesbaden. 2000.

101. Павлов А.П. Основные тенденции изменения состава Боярской думы в годы царствования Михаила Федоровича (1613-1645 гг.) // Российская государственность. Ижевск, 2001

102. Панченко A.M. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973.

103. Панченко A.M. Русская культура в канун Петровских реформ. -Л.,1984.

104. Петрикеев Д.И. Земельные владения боярина Б.И. Морозова.//Исторические записки. 1947. Т.21.

105. Петров К.В. Царские «столы» (по материалам 1622-1629 гг.) // Государев двор в истории России XV-XVII столетий. Материалы международной научно-практической конференции. Владимир, 2006.

106. Пиотух Н.В. Дворец царя Алексея Михайловича в селе Коломенском (К вопросу о времени и объеме строительства) // Коломенское. Материалы и исследования. М.,1992. Вып. 3.

107. Писарев Н. Домашний быт русских патриархов. Казань, 1904.

108. Постникова-Лосева М.М. Золотые и серебряные изделия мастеров Оружейной палаты XVI-XVII веков // Государственная Оружейная палата Московского Кремля: Сб. науч. тр. М., 1954.

109. Правящая элита русского государства IX начала XVIII веков. / Под ред. А.П. Павлова. - СПб., 2006.

110. Преображенский A.A. Алексей Михайлович. // Преображенский A.A., Морозова Л.Е., Демидова Н.Ф. Первые Романовы на Российском престоле. М., 2000.

111. Протасьева Т.Н. Описание рукописей Синодального собрания. -М. 1973.

112. Пустовалов В. Дворец царя Алексея Михайловича в Саввино-Сторожевском монастыре. // Царские и императорские дворцы Москвы. М., 1997.

113. Пушкарев J1.H. Общественно-политическая мысль России второй половины XVII века. М.,1982

114. Пятницкий П.П. Сказание о венчании на царство русских царей и императоров. М.,1896.

115. Робинсон А.Н. Два русских женских характера (XVII век). //Искусство слова. М.,1973.

116. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. -М., 1974.

117. Рогожин Н.М. У государевых дел быть указано. М.,2002.

118. Рождественский C.B. Роспись земельных владений московского боярства 1647-1648 гг. М., 1913.

119. Русский исторический портрет. Эпоха парсуны: Каталог выставки. М., 2004.

120. Сазонова Л.И. Литературная культура России. Ранее Новое время. М., 2006.

121. Сазонова Л.И. Театральная программа XVII в. «Алексей Человек Божий». // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1978. Л., 1979.

122. Сапунов Б.В. Из истории международных культурных связей Руси в XVII в. («Вести-куранты»). // Культурное наследие Древней Руси. -М., 1976.

123. Седов П.В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века. СПб., 2006.

124. Семевский В.И. Крестьяне в царствование Екатерины II.-СПб.,1901.

125. Селезнева И.А. Российский государственный деятель XVII в. Б.М. Хитрово. // ВИ. 1987. № 1.

126. Сетин Ф.И. «Буквари» Симеона Полоцкого в ряду древнерусских учебников XVI-XVII вв. // Симеон Полоцкий и его книгоиздательская деятельность. М.,1982.

127. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. М-Л., 1948. - Т.2.

128. Снегирев И.М. Царское дворцовое село Измайлово. М.,1866

129. Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVII вв. СПб., 1903.

130. Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович. //ВИ. 1992. № 4-5.

131. Станиславский А.Л. Труды по истории государева двора в России XVI-XVII веков. М., 2004.

132. Стоскова H.H. Первые металлургические заводы России. М., 1962.

133. Стромилов Н.С. Измайлово. Первая царская ферма в XVII в. -СПб., 1872.

134. Талина Г.В. Всея Великая и Малая и Белыя России самодержавие. М., 2005.

135. Талина Г.В. Самодержавное царство первых Романовых. М., 2004.

136. Талина Г.В. Царь Алексей Михайлович: личность, мыслитель, государственный деятель. М.,1996.

137. Тихонов Ю.А. Подмосковные имения русской аристократии во второй половине XVII в.//Крепостной строй России XVI-XVII вв,-М., 1975

138. Тиц A.A. Чертеж в русской строительной практике XVII века.//Древнерусское искусство XVII века. М.,1964.

139. Троицкий В.И. Словарь московских мастеров золотого, серебряного и алмазного дела XVII века. Л., 1928.

140. Трутовский B.K. Боярин и оружничий Б.М. Хитрово и Московская Оружейная палата.//Старые годы. 1909. №7-9.

141. Трутовский В.К. Сказание о роде князей Трубецких. М., 1891.

142. Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII в. -М.,1910

143. Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя русского государства в XVII в.//Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.): Сб. статей к 70-летию Б.Б. Кафенгауза. М.,1964.

144. Хитрово В.Н. Родословная книга рода Хитрово. СПб., 1866.

145. Цейтлин М.А. Очерки по истории развития стекольной промышленности в России. M.-JL, 1939.

146. Черная JI.A. Русская культура переходного периода. М.,1999.

147. Чернуха Э.П. Древние государственные регалии и предметы народного придворного церемониала. // Государственная Оружейная палата Московского Кремля. М., 1988.

148. Шамин С.М. Куранты XVII столетия. Европейская пресса в России и возникновение русской периодической печати. М.- СПб., 2011.

149. Шватченко O.A. Землевладение и служба думных чинов в России XVII начала XVIII в. - М.,1999.

150. Шмидт С.О. Местничество и абсолютизм.//Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.): Сб. статей к 70-летию Б.Б. Кофенгауза. -М., 1964.

151. Щепкина М.В. Протасьева Т.Н. Сокровища древней письменности и старой печати. М.,1995.

152. Щепотьев JI. Ближний боярин Артамон Сергеевич Матвеев, как культурный политический деятель XVII в. М.,1906.

153. Эйнгорн В. Отставка A.JI. Ордин-Нащокина и его отношение к Малороссийскому вопросу. // ЖМНП. 1897. № 314. Ноябрь.

154. Элиас Н. Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии. М., 2002.

155. Эскин Ю.М. Дворцовые приказы // Отечественная история: Энциклопедия. М.,1994. - Т.1.

156. Эскин Ю.М. Очерки по истории местничества в России XVI-XVII веков. М., 2009.

157. Юзефович Л.И. «Как в посольских обычаях ведется». М., 1988.

158. Якобсон A.JI. Ткацкие слободы и села в XVII в. M.-J1., 1934.

159. Bushkovitch P. Peter the Great: The straggle for power 1671-1725. Cambridge, 2001.

160. Crummey Robert O. Aristocrats and Servitors: The Boyar Elite in Russia, 1613-1689. Princeton, NJ,1983.

161. Longworth Ph. Alexis: Tsar of all the Russians. N.Y., 1984.

162. Рое M. T. The Russian Elite in the Seventeenth Century. Vammala, 2004.