Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Затонский, Виктор Александрович

• Затонский, Виктор Александрович
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Затонский, Виктор Александрович

Введение.

Раздел I

ЭФФЕКТИВНАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Глава 1. ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛИЯ И ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

§ 1. Категория «государственность»: понятие, структура, научная ценность.

§ 2. Государство и личность в системе государственности: к вопросу о сущности, социальном назначении и функциях государства.

§ 3. Правовая жизнь и правовая система: соотношение и место в системе государственности.

§ 4. Эффективность государственности: понятие и условия.

Глава 2. СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ОБЪЕКТИВНАЯ

ПОТРЕБНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

§ 1. Понятие сильного государства и обоснование его необходимости для современной России.

§ 2. Демократический режим - оптимальная форма функционирования сильного государства.

§ 3. Сильное государство, право и экономический строй общества.

§ 4. «Социальность» государства как показатель его силы.

§ 5. Концепция сильного государства в контексте модернизации политической власти в Российской Федерации.

Раздел II

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И АКТИВНОСТЬ ГРАЖДАН В ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Глава 3. АВТОНОМНАЯ ЛИЧНОСТЬ И ДЕЕСПОСОБНОЕ

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК СУЩНОСТНЫЙ ПРИЗНАК СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА, УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

§ 1. Государство, личность, гражданское общество: правовое взаимодействие как необходимый компонент эффективной государственности.

§ 2. Правосознание как важный фактор повышения дееспособности гражданского общества и укрепления государственности.

§ 3. Обязанности и взаимная ответственность - базовые условия оптимального взаимодействия государства и личности.

Глава 4. ПОЗИТИВНО-ПРАВОВАЯ АКТИВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ -НЕОБХОДИМЫЙ КОМПОНЕНТ ЭФФЕКТИВНОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

§ 1. Правовая активность как критерий качественного состояния правовой жизни.

§ 2. Инициатива - высшая форма позитивной правовой активности личности. Право на инициативу и его обеспечение.

Глава 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВЫХ ОСНОВ

ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА КАК ВАЖНЕЙШЕЕ СРЕДСТВО ОПТИМИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

§ 1. Политико-правовое участие как фактор формирования эффективной государственности: вопросы теории и избирательной практики.

§ 2. Предвыборная агитация и свободное волеизъявление граждан — основа эффективности российского избирательного процесса.

§ 3. Многопартийная система как фактор оптимизации избирательного процесса и становления эффективной государственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование»

Актуальность темы исследования. Исследование государственности, её смысла и ценности, принципов устройства и механизмов эффективного функционирования, роли и перспектив развития является сегодня одним из важнейших направлений комплексного изучения феномена власти в человеческом обществе, его управляемости, проблем совершенствования правовой жизни социальных субъектов в их взаимосвязях. В последние годы усилилось внимание к анализу современной российской государственности со стороны юристов, политологов, философов, историков. При этом в качестве стержневого лейтмотива многих работ по данной проблематике выступает резкое ослабление государственности, заметное снижение эффективности государственной власти как важнейшего института, воздействующего на самые различные сферы общественных отношений и являющегося незаменимым инструментом их организации, придания устойчивости процессам преобразования.

В последнее время всё больше и больше в России осознаётся, что необходима активная роль государства, его участие в качестве эффективно действующего субъекта в реформировании общества, но недопустимо восприятие государства обществом как враждебной силы, противостоящей его интересам.

Проблема оптимизации российской государственности является исключительно важной и актуальной, прежде всего, в силу реальной значимости для всей жизнедеятельности общества, каждого гражданина. Научный поиск в этом направлении связан с нахождением ответов на принципиальные, можно сказать, глобальные вопросы. Что представляет собой государственность как социальная реалия и правовая категория? Каким качественным характеристикам должно соответствовать государство как центральный, базовый элемент государственности? При каких условиях оно может обеспечить её эффективность? Каковы пути рационального преобразования российского общества, выхода из кризисного состояния, наполнения государственно-правовых институтов новым содержанием, обеспечивающим их результативное функционирование? Как могут быть определены место и роль личности, гражданского общества в функционировании государства? Как выстроить эффективный механизм их взаимодействия, сотрудничества, способный внести решающий вклад в формирование нового типа общества? Какие правовые процессы играют определяющую роль в функционировании системы государственности и потому требуют первоочередных реформаци-онных усилий, которые позволят государству эффективно осуществлять управление в интересах каждого конкретного человека и общества в целом?

В диссертации предлагаются варианты ответов на эти и другие, сопутствующие вопросы, имеющие большое теоретико-методологическое значение для постижения личностно-правовой сущности феномена государственности, в качестве основополагающих, базовых элементов которой рассматриваются государство, государственный строй, правовая система, позитивная правовая активность и инициатива граждан, обширные сегменты юридической жизни общества.

Формирование научно обоснованной теории государственности - одно из ключевых направлений развития современной теоретико-правовой науки, имеющее непосредственные выходы на практику, на выстраивание и реализацию действенной правовой политики.

Важно иметь в виду, что проблемы, связанные с эффективным функционированием государственности, настолько обширны, многоаспектны, что их невозможно охватить лишь одной какой-либо наукой. Здесь нужны сопряжённые усилия многих обществоведов, в первую очередь юристов, политологов, экономистов, социологов, философов, историков и др. В данной работе исследуются главные, прежде всего юридически значимые личностные аспекты эффективного функционирования современной российской государственности как правового феномена.

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в осмысление государства и государственной власти, их взаимодействия с личностью и обществом внесли многие известные мыслители Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима, Средневековья, эпохи Возрождения, Нового времени.

Безусловно, должно учитываться и то достояние науки истории учений о государстве и праве, какое образует философско-образовательный и практический опыт российских политических мыслителей и государственных деятелей прошлого времени, таких, например, как: И.Т. Посошков, В.Н. Татищев, А.Н. Радищев, интеллектуалы-декабристы, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, B.C. Соловьёв, А.Д. Градов-ский, М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, С.Г. Радциг, Н.М. Коркунов, H.A. Бердяев, Н.И. Палиенко и др.

Среди зарубежных исследователей XX века следует особо выделить таких учёных, как М. Аткинсон, М. Вебер, М. Гравитц, Э. Kapp, У. Лакер, К. Лефорт, Ж. Маритен, Д. Моска, Н. Неновски, В. Остром, Т. Парсонс, К. Поппер, Р. Пэнто, Б. Рассел, Р. Саватье, Дж. Сартори, А. Страус, М. Фуко, Ф. Хайек, К. Хассе, Е. Шатшайдер и др.

В XX веке, особенно во второй половине, а также в последние годы немало сделали для теоретического осмысления проблем функционирования отечественной государственности российские учёные-юристы, государство-веды, многие из которых продолжают плодотворные исследования. Среди них выделяются И.А. Азовкин, С.С. Алексеев, Р.П. Алексюк, Г.В. Атаман-чук, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, П.П. Баранов, P.C. Байниязов, М.И. Байтин, И.Л. Бачило, В.А. Бачинин, А.К. Белых, И.Л. Болясный, Ф.М. Бурлацкий, Ю.А. Веденеев, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, A.M. Витченко, Г.А. Гаджиев, И.Н. Гомеров, Л.А. Григорян, В.Е. Гулиев, А.И. Демидов, А.И. Денисов, Н.М. Добрынин, И.А. Иванников, В.П. Казимирчук, Л.М. Карапетян, Н.М. Кейзеров, А.И. Ким, С.А. Комаров, А.И. Королёв, В.М. Корельский, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашёва, В .Я. Любашиц, A.B.

Малысо, Г.В. Мальцев, А.Ю. Мамычев, O.E. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.A. Матюхин, A.B. Мицкевич, A.C. Мордовец, А.Ю. Мордовцев, JI.A. Морозова, И.В. Мухачёв, А.Е. Мушкин, B.C. Нерсесянц, A.B. Оболонский, А.И. Овчинников, B.C. Петров, A.C. Пиголкин, А.П. Плешаков, C.B. Поленина, Т.Н. Радько, В.А. Ржевский, И.В. Ростовщиков, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Л.И. Спиридонов, И.М. Степанов, В.О. Тененбаум, Ю.А. Тихомиров, JI.B. Тиунова, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова, И.Е. Фарбер, А.И. Хорошильцев, В.Н. Хропанюк, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Д.Ю. Шапсугов, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев,

A.A. Экимов и многие другие.

Во второй половине XX века исследованию подверглась проблема повышения правовой активности личности как важнейшей части её социальной жизни. Было опубликовано множество исследований учёных-юристов по проблеме правовой активности личности, механизма формирования её правомерного поведения. В плане нашего исследования особое значение имеют труды таких учёных, как Е.В. Аграновская, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, C.B. Баботов, В.М. Баранов, П.П. Баранов, P.C. Байниязов, М.И. Байтин,

B.В. Бородин, Ж.Д. Бусурманов, H.H. Вопленко, В.Д. Горобец, В.И. Гойман,

B.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, С.Н. Кожевников, В.В. Копейчиков, В.Н. Кудрявцев, JI.C. Мамут, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Ю.Н. Оборотов, В.В. Оксамытный, И.Ф. Орзих, И.Ф. Покровский, В.В. Русских, В.А. Рыбаков,

C.Н. Сабикенов, В.П. Сальников, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, JI.K. Суворов, И.В. Тепляшин, В.А. Туманов, В.М. Шафиров, Н.В. Щербакова и др.

Однако в целом изученность проблем социальной и, в частности, — правовой активности не может быть признано достаточным ни в философско-социологическом и психологическом, ни в теоретико-правовом плане. В процессе исследования возникло различное понимание характера и социальной направленности правовой активности, когда она определяется с диаметрально противоположных позиций. Сложились два подхода.

Первый, разделяемый большинством (В .П. Казимирчук, Н.И. Матузов, В.И. Гойман, В.М. Шафиров, И.Ф. Покровский и др.), трактует правовую активность только как позитивную, правомерную, общественно полезную и, следовательно, одобряемую государством и обществом деятельность субъекта в правовой сфере.

Согласно второму подходу правовая активность может быть и противоправной, отрицательной, как «со знаком плюс», так и «со знаком минус». Наиболее чётко эту позицию обозначил М.Ф. Орзих. Он утверждает, что правовая активность включает в себя не только деятельность по осуществлению требований права, но и деятельность, не соответствующую закону.

Данная коллизия в понимании сущности правовой активности не разрешена до сих пор. Между тем, её научно обоснованное решение имеет существенное не только общетеоретическое, но и практическое значение, выводя на более точное понимание таких категорий, как «право»; «правовая система», «правовая политика», «правовая жизнь» и др., всего процесса взаимодействия личности и государства, укрепления законности и правопорядка в обществе.

Резюмируя вопрос о степени научной разработанности проблем функционирования системы государственности, можно констатировать, что, хотя данной проблематикой учёные-юристы основательно стали заниматься сравнительно недавно, но, тем не менее, теоретико-правовая наука имеет уже значительные достижения. Успехи этой работы стали результатом не только специального теоретического анализа, но и итогом размышлений учёных, научные интересы которых были сконцентрированы на проблемах управления и самоуправления, демократии, соотношения государства, государственной власти и личности, активизации деятельности последней в правовой жизни общества.

Почти каждый из авторов, писавших о государстве и праве вообще, в той или иной мере неизбежно касался вопросов, связанных с государственностью. Естественно, возникает мысль: по-прежнему ли актуальна исследуемая тема? Ответ однозначно утвердительный. Вопросы государства и его взаимодействия с личностью, гражданским обществом, эффективности государственного воздействия на процесс повышения правовой активности граждан, проблемы укрепления тем самым государственной власти всегда были и будут одним из важнейших направлений научных исследований1.

Объект, предмет, цель и задачи исследования. Объектом диссертационного исследования является современная российская государственность как комплексное, конкретно-историческое правовое явление, отражающее качественное состояние государственно-организованного общества, обладающее национально-духовной природой и спецификой, национально-культурной ориентированностью, демонстрирующей накопленные народом духовные и иные социальные ценности.

Предметом исследования выступают основополагающие, базовые элементы и связи, процессы в системе государственности — условия её эффективности — государство, государственный строй, правовая система, правовая активность и инициатива граждан, их участие в ключевых юридически значимых процессах, важнейшие проявления правовой жизни современного российского общества в их соотношении с эффективным функционированием системы отечественной государственности.

Цель диссертации заключается в комплексном анализе стержневых, определяющих компонентов и процессов функционирования современной российской государственности в их личностном измерении на основе данных, накопленных по этой проблематике историко-правовой и теоретико-правовой наукой, политологией, философией права, а также в изучении современных юридически значимых процессов, их оценке с позиций действующего законодательства. Особое внимание уделяется проблеме повыше

1 См.: Кудрявцев В.Н. Основные направления научных исследований Института государства и права // Советское государство и право. 1976. № 11. С. 7; Топорнин Б.Н. Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. №7. С. 11. ния эффективности функционирования как каждого основного компонента, так и всей системы современной российской государственности.

Задачами исследования являются: уточнение категориального статуса понятия «государственность», раскрытие его структуры и научной ценности; анализ соотношения понятий «правовая жизнь» и «правовая система»; обоснование значения для эффективного функционирования государственности категории «правовая жизнь», необходимости введения её в научный оборот, в понятийный аппарат общей теории государства и права, а также отраслевых юридических дисциплин; научное объяснение авторского видения сущности государства, его социального назначения и функций в современном обществе; осмысление с позиций общей теории государства и права понятия «эффективность государственности» и условий эффективного функционирования системы современной российской государственности; разработка и обоснование концепции сильного государства как института, необходимого для современной России, выступающего решающим условием повышения эффективности отечественной государственности; понятийный теоретико-правовой анализ феномена сильного государства, его главных сущностных признаков; исследование личностных явлений, обусловливающих эффективное функционирование государственности: взаимоотношения в системе «государство - гражданское общество - личность»; правосознание; обязанности и взаимная ответственность государства и граждан; изучение вопросов, связанных с функционированием механизмов эффективной государственности, важнейших её элементов — правовой системы, правовой активности, правовой инициативы граждан; анализ личностно-правовых аспектов современного российского избирательного процесса как главного способа влияния граждан на деятельность государства, базового механизма государственности, создающего основу её эффективности; изучение и обобщение воздействующих на качество избирательных отношений явлений — бюрократизации, свободного волеизъявления граждан, многопартийности и др.

Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленных задач автор исходил из того, что развивающаяся сегодня юридическая наука основывается на признании необходимости использования всех современных, а также выработанных ранее методик научного познания. Вместе с тем/ следует признать, что в любом государстве и в любой науке должен быть основной, ведущий методологический подход. Не единый и обязательный для всех, а преобладающий, доминирующий, выступающий базой методологического инструментария той или иной науки . Таким методологическим подходом к теоретико-правовому исследованию государственности, по нашему восприятию, является всеобщий диалектико-материалистический метод, вытекающие из него законы диалектической и формальной логики.

Исходя из данного всеобщего метода, в работе по формированию научно обоснованной теории российской государственности естественным образом приходится сочетать несколько методологических парадигм, то, есть исходить из методологически-плюралистического подхода. Из специальных методов в ходе исследования применялись формально-юридический, системный, структурно-функциональный, аксиологический подходы, социологический и психологический методы, культурологический анализ, а также эле' менты других методологических подходов: сравнительного, исторического, институционального, социального прогнозирования и др. В процессе исследования использовались и общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и др. 2

См.: Сырых В.М. Методология юридической науки: состояние, проблемы, основные направления дальнейшего развития // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы: сборник статей. Выпуск 1 / под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С.15-44.

Эмпирическую и информационную основу диссертационного исследования составляют полученные в процессе изучения разнообразных источников обобщённые данные о современном состоянии российской государственности, реформационных процессах, правовой жизни государства, личности, структур гражданского общества, опубликованные результаты наиболее масштабных и научно достоверных социологических исследований, статистические материалы, аналитические публикации в периодической печати и других средствах массовой информации.

Автор использовал разнообразные по характеру и формам отражения действительности источники информации. Основную группу таких источников составили официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные и федеральные законы; акты палат Федерального Собрания Российской Федерации; указы и распоряжения Президента РФ; постановления Правительства РФ; документы государственных органов, прежде всего федеральных, - Послания Президента РФ Федеральному Собранию, решения Конституционного Суда РФ и других судебных органов; акты, входящие в систему международного права.

Важная группа источников - теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории и истории государства и права, философии политики и права, теории государственной власти и управления, конституционному праву, другим юридическим отраслевым наукам, исследования по философии, социальной психологии и психологии личности, социологии, политологии, экономической теории.

Научная новизна. Диссертация в личностно-правовом контексте представляет собой первое монографическое исследование, посвященное анализу двух неразрывно взаимосвязанных компонентов эффективной государственности - сильного государства и активной личности. В работе реализована задача комплексного рассмотрения теоретических правовых проблем, составляющих конструкцию данной темы.

Одним из основных результатов обобщения и систематизации проблемных вопросов выполненного исследования явилось формирование целостной концепции сильного демократического правового социального государства как основы, несущей конструкции эффективной государственности. С учётом данных общей теории государства и права, конституционного права, политической истории и политологии, а также специально-отраслевых политических и юридических наук, философии политики и права, психологии, логики, лингвистики в диссертации намечены нетрадиционные подходы, трактовки и решения ряда рассматриваемых проблем. В частности, впервые формулируется определение государственности как комплексной политико-правовой категории, отражающей всю государственную, политическую и правовую, а также этнокультурную и конфессиональную организацию общества. Исследуется её сущность, структура, обосновывается научная ценность.

Разработаны нетрадиционные, более связанные с реальностью, учитывающие личностное измерение рассматриваемых феноменов определения категорий «государство», «функции государства»; эти категории в максимальной степени увязаны с проблемой повышения эффективности современной российской государственности. В диссертации вводятся в научный оборот понятия «сильное государство», «эффективная государственность», «активная личность», «мера (критерий) силы государства», «негативная правовая активность», «позитивная правовая активность» и др. Предлагаются уточнённые формулировки ряда уже используемых в науке понятий: «правовая система», «гражданское общество», «правовое общество», «социальное государство», «социальная (социально ориентированная правовая) политика», «социальная защита населения», «социально-правовая защита» и др., которые помогают более адекватно воспринимать протекающие в системе государственности и в обществе в целом процессы.

Формулируются новые выводы и подходы, вносящие определённый вклад в исследование развивающихся направлений юридической науки правовой жизни и правовой политики. Уточняются смысл и содержание соответствующих понятий, доказывается необходимость их закрепления в качестве научных категорий.

Обосновываются соответствующие современным реалиям подходы, выводы, предложения по вопросам понимания сущности и содержания правовой активности личности. Разработаны основы теории правовой инициативы как высшей формы позитивной правовой активности граждан, выдвигаются предложения по вопросу о праве на инициативу и его обеспечении средствами правовой политики. В контексте повышения эффективности российской государственности, упрочения её правовых основ проанализирован избирательный процесс в постсоветской России, изучены влияющие на его качество феномены - бюрократизация, свободное волеизъявление граждан, многопартийность и др.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. На концептуальном уровне определяется соотношение понятий «государство» и «государственность». Государственность - это более широкая категория, которая даже в самом узком значении не может рассматриваться как синоним государства. Это система взаимосвязанных и взаимозависимых государственно-политических, социально-правовых, экономических, нравственно-этических, этно-культурных и иных (так или иначе связанных с государством и реализацией его функций) компонентов, с помощью которых государственная власть осуществляет регулятивно-организующее, стабилизирующее, интегрирующее и активизирующее воздействие на общественные отношения, а граждане оказывают сдерживающее, направляющее, нор-мотворческое, организационное, а также ограничивающее влияние на государство и государственную власть.

2. Элементный состав государственности включает в себя: а) компоненты, которые в процессе её функционирования поддерживают равновесие, сбалансированность всей системы, обеспечивая сохранность, эффективность, укрепление; б) компоненты, которые зародились и действуют, развиваются внутри системы государственности, но в процессе её функционирования нарушают нормальное протекание этого процесса, равновесие системы, мешают развитию, сдерживают его, ослабляют систему; имеются в виду явление не единичные, не случайные, а постоянные, достаточно массовые, ставшие устойчивыми процессами (тенденциями), «разъедающие» государственность изнутри. Решающая роль в структуре государственности принадлежит государственно-политической системе и правовой, которые, будучи объединены в рамках общества и взаимодействуя (но, не сливаясь) друг с другом, образуют основу, ядро любой государственности.

3. Правовая система не может охватить собой всё, что есть юридического в обществе, всю юридическую среду, сферу. Есть целый ряд юридически значимых феноменов (состояний, отношений, взаимодействий, субъектов, видов деятельности), остающихся объективно вне рамок правовой системы. Данная категория не настолько широка, чтобы отразить всю правовую действительность. Она не может и не должна по своей сути включать в себя всех субъектов и все явления, которые имеют место в правовой жизни, складывающейся и протекающей в обществе. Существует потребность в обновлённой теории, и эта проблема может быть решена с помощью категории «правовая жизнь». Правовая жизнь является качественным показателем действенности права и правовой системы, государственности, выступает оценочным критерием работоспособности правовой системы, а через неё - всей системы государственности. Разумеется, не вся правовая жизнь общества является элементом государственности, а только её упорядоченная, государственно-организованная часть - правовая система. Данная категория, тем не менее, должна войти в понятийный аппарат теории и практики государственности, поскольку без неё научное знание в этой важнейшей области не будет полным и адекватно отражающим существующую действительность.

4. Оптимальное определение государства должно учитывать личностный фактор. В государственной воле, выражаемой через право, проявляется, прежде всего, воля властвующих, которые, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, вынуждены считаться с волей и интересами подвластных. Именно к такому выводу приводит мировой опыт. Отсюда следует, что активная, настойчивая деятельность граждан, направленная на государство, заставляющая государственную власть действовать в интересах общества, не только возможна и желательна, но и необходима. Без учёта данного обстоятельства точное понимание сущности государства невозможно. Поэтому в определение государства следует включить позицию о том, что государство — это организация политической власти, которая (помимо всего прочего) обеспечивает условия для граждан участвовать в формировании и осуществлении властных велений и действий.

5. Сформировавшееся ещё в 70-е годы прошлого столетия и сохраняющее своё значение понимание функций государства всё же нуждается в определённой корректировке. Поскольку меняются наши представления о современной государственности, сущности государства, его социальном назначении и служебной роли, это не может не проявиться и в изменении содержания понятия функций государства, и в описании его характерных черт. Требуется уточнение акцентов в определении государственных функций. Помимо сказанного, этого требует также реконструкция идеологической основы, на которой базировалась теория функций социалистического государства, а также потребность в переходе к новой, общецивилизационной парадигме устойчивого в своей эффективности развития отечественной государственности.

Функции государства — это обязательные направления внутренней и внешней деятельности, которую государство непременно должно осуществлять, обусловленные его сущностью и социальным назначением, а также необходимостью осуществления действий, сориентированных на преимущественное реализацию как общесоциальных, так и конкретных классовых и иных групповых, национальных, религиозных и иных интересов на данном этапе либо на всём протяжении развития общества.

Всё то, что не входит в круг обязательной деятельности государства (задачи, проблемы, требующие решения и т.п.), не является его функцией. Иначе говоря, функция государства - это нечто принадлежащее именно ему, то, от чего в процессе управления обществом государство не вправе отказаться, не исполнить, не осуществить, та работа, без которой данное государство на данном историческом этапе либо на всём протяжении своего развития обойтись не может.

Функции государства - это то, что кроме него никто в обществе исполнять либо не должен, либо не способен, либо ему этого делать нельзя, запрещено, недопустимо ни при каких условиях, а также те дела (часть дел), в которых государственное участие предусмотрено законом, договором, вытекает из его социального назначения либо обусловлено потребностями жизни общества. При этом для нормального, сбалансированного социума, для эффективной государственности неприемлемо спонтанное, неупорядоченное присвоение государством тех или иных функций (своеволие государства). Контроль в этой сфере - одна из важнейших и ценнейших функций гражданского общества.

Сильное эффективное государство строго функционально, то есть вся его деятельность — это практическая реализация своих функций (только своих, государственных, а не иных).

6. Под эффективностью государственности следует понимать особую качественную "характеристику процесса государственно-правового опосредования (главным образом — специально юридического) социальных отношений, которая включает в себя три основных компонента: 1) результативность, то есть степень достижения соответствующих целей; 2) степень социальной ценности (полезности) полученных результатов; 3) степень морального (нравственного) совершенства применяемых в процессе функционирования государственности средств.

Условия эффективности - это обстоятельства, которые, с одной стороны, способствуют максимальной реализации ценности государственности, позволяющей полнее удовлетворять интересы граждан, а с другой, выступают как сопутствующие факторы для действия компонентов государственности по достижению этой ценности, по её использованию.

К важнейшим условиям повышения эффективности современной российской государственности можно отнести: 1) легитимность компонентов государственности; нелегитимная государственная власть, например, потенциально опасна для общества, только легитимная государственная власть может быть в подлинном смысле эффективной; 2) наличие в качестве центрального компонента отечественной государственности сильного государства; 3) функционирование дееспособного гражданского общества, центральным элементом (субъектом) которого выступает активная, автономная личность; государственность эффективна тогда, когда происходит взаимовлияние государства и общества друг на друга; 4) действие в обществе эффективной избирательной системы; 5) соответствие применяемых государственно-правовых средств (в частности, правовых стимулов и правовых ограничений), то есть формы, интересам, мотивам и установкам, то есть содержанию; 6) совершенство законодательства и правоприменительной деятельности; 7) достаточно высокий уровень правосознания, правовой культуры общества и отдельных граждан; 8) состояние законности; 9) создание конкретной, чёткой, понятной и доступной каждому гражданину системы государственно-правовых стимулов и ограничений; индивидуальный и дифференцированный подходы к их реализации; и др.

7. Объективной потребностью для современной России, необходимым условием роста эффективности отечественной государственности является сильное государство: 1) государство, которое чётко знает своё место в системе общественных отношений, минимальные границы и максимальные пределы своего вмешательства в социальные процессы, применяет все присущие ему методы управления (регулирования); 2) дееспособное государство, никогда не оставляющее стихийным силам те сферы жизнедеятельности общества, которые без государственного регулирования существовать не в состоянии; 3) государство, способное создать рациональную, внутренне согласованную систему правовых норм (право), которые стимулировали бы инициативу, активность и самоуправление граждан, повысили их роль в управлении государством, устанавливали общественный контроль над деятельностью органов государственной власти; 4) социальное государство, то есть демократическое правовое государство, которое берёт на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищённости, признающее социально ориентированную политику важнейшим направлением своей практической деятельности и эффективно реализующее закреплённые в конституции основные направления этой политики, благоприятствующее труду. Мерой силы государства является степень его доступности для свободного гражданского волеизъявления, открытости, восприимчивости для конструктивной правовой активности граждан, институтов гражданского общества.

8. Усиление государства может осуществляться: 1) только в рамках демократического режима (это главное условие сохранения им своей социаль- ■ ной ценности); 2) только вместе с усилением и «осовремениванием» человека как личности, гражданина. России необходима такая система, государственной власти, которая, не поступаясь принципами демократизма, продолжая строить, совершенствовать, развивать демократический политический режим, повышала, в то же время, степень способности эффективно контролировать ситуацию в стране, была бы в состоянии вести борьбу с террористической и иными опасностями, стимулировать хозяйственную и общественную инициативу граждан, укрепляя тем самым отечественную государственность.

9. Сильное демократическое государство немыслимо без активно функт ционирующего гражданского общества. Усиление государства — это процесс, обязательно сопряжённый с построением такого общества. Гражданское общество - это сфера свободной, автономной, а также стимулированной правом активности граждан и созданных ими организаций, которые в этой сфере имеют реальную возможность и способны выступать в качестве самостоятельных субъектов, преследующих позитивные цели, ограждённая законами от прямого, необоснованного вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны органов государственной власти.

10. Одним из ключевых компонентов государственности, от качества которого во многом зависит её эффективность, является правосудие. Система правосудия - это часть государственности, правовой жизни, где наиболее близко соприкасаются, даже сливаются гражданское общество и государство. Правосудие в процессе продолжающегося реформирования, оставаясь государственным институтом, должно сближаться с гражданским обществом, врастать в него, постепенно переставая быть слугой государства (на деле - чиновничьего сословия) и становясь на службу обществу в целом, воспринимая государство и личность, гражданское общество как равновеликие социальные силы, субъекты социального взаимодействия. Эффективное правосудие в равной степени выступает и как институт государства (публичный интерес), и как элемент гражданского общества (частный интерес).

11. В философском смысле автономная личность — это субъект, свободно определившийся, выработавший свою активную позицию в пространстве культуры и времени истории. В правовом аспекте активным следует считать гражданина, ответственно относящегося к своим правам и обязанностям, не допускающего действий, нарушающих права и свободы других лиц, имеющего чёткую установку на защиту, отстаивание своих прав, свобод и законных интересов, воспринимающего такое поведение в качестве безусловного морального правила, своего правового долга.

12. Эффективная государственность — это система, в которой: 1) государство в состоянии, устанавливая нормы права, считать себя связанным ими, подчиняться праву всегда и во всём, то есть самоограничиваться во имя общего блага; 2) действует принцип взаимной ответственности государства и личности при приоритете в их взаимоотношениях прав и свобод человека и гражданина; 3) в качестве партнёра сильного государства функционирует дееспособное гражданское общество, главным субъектом которого выступает активная, автономная личность, а деятельность государства нацелена на формирование и расширение слоя таких граждан; 4) государство в состоянии не только обеспечить признание, соблюдение и защиту прав человека, но и создать, поддерживать и совершенствовать порядок, при котором неуклонно исполняются обязанности. Ценность этого порядка повышается при наличии механизмов государственного поощрения (стимулирования) добросовестного, инициативного исполнения гражданами юридических обязанностей. Именно качественное исполнение обязанностей является важным фактором повышения эффективности современной российской государственности.

13. Правовая активность личности — одна из важнейших составных частей (видов) социальной активности, интенсивная деятельность индивида в сфере политики и права, одна из форм юридического бытия личности, специфическая форма жизнедеятельности, которая неизбежно включает и теневой, негативный сектор. Правовая активность (во всех возможных проявлениях) — это способ правового бытия личности, характеристика качественного состояния (критерий) правовой жизни. Позитивная правовая активность -это сознательная деятельность субъектов, необходимый элемент социально-правового развития, деятельное участие человека в юридической жизни, характеризующееся его стремлением оптимизировать свои усилия и добиться высоких конечных юридически значимых результатов.

14. Высшей формой позитивной правовой активности граждан выступает инициативная деятельность — творческий, самостоятельный, на основе свободного волеизъявления осуществляемый процесс осмысления, создания и реализации каких-либо общественно значимых, полезных предложений, проектов, концепций, технических новшеств (изобретений) и т.п. Инициатива как часть правовой жизни состоит в том, что субъекты имеют возможность своими целенаправленными творческими, правомерными действиями вызывать к жизни права и обязанности, изменять или прекращать их, влиять на процессуальные правила их реализации.

Подлинное народовластие предполагает активное функционирование наряду с системой представительной демократии также институтов демократии непосредственной в самых различных формах и на разных уровнях. Наиболее эффективным средством выявления воли народа, формирования правотворческой политики и повышения тем самым эффективности государственности является референдум. Российская государственность не может быть достаточно эффективной без реальных, действующих форм участия граждан в управлении государством и обществом. В российских условиях роль референдумов нельзя недооценивать. И если по поводу целесообразности общероссийских референдумов можно спорить, то отрицать ценность этих процедур на уровне субъектов Федерации и, особенно, муниципальных образований вряд ли целесообразно.

15. Важными формами формирования и реализации позитивно-правовой (прежде всего - правотворческой) активности, инициативы в современной России должны стать всенародные обсуждения, общественные слушания, научные и общественные экспертизы, иные формы непосредственного участия граждан, их объединений и организаций в правотворческом процессе. Ценность этих процедур и в том, что они создают благоприятные условия для успешного правоприменения. Именно поэтому мы и можем рассматривать правотворчество как один из важнейших факторов повышения эффективности отечественной государственности.

16. Негативно-правовая активность — это осознанная, умышленная деятельность, форма юридического бытия индивидов и их групп, которые действуют, не считаясь с общеобязательными правилами поведения, и стремятся достичь любой ценой целей, противоречащих общественным и государственным целям. Уровень негативной правовой активности (в сравнении с уровнем активности позитивной) — это показатель, измеритель качественного состояния правовой жизни, эффективности проводимой государством правовой политики.

17. Действенным условием повышения эффективности российской государственности может стать дебюрократизация выборов. Для этого необходимо: 1) исключить исполнительные органы из процесса формирования состава избирательных комиссий. Закрепление в избирательном законодательстве нормы, согласно которой весь состав избирательных комиссий назначали представительные органы, конечно, не устранило бы совсем, но затруднило бы попадание в состав комиссий беспринципных людей; 2) установить порядок, при котором все лица, выдвинутые в состав избирательных комиссий партиями, имеющими фракции или установленное число депутатов в Государственной Думе или региональных законодательных собраниях, обязательно были бы назначены 3) обеспечить будущим членам избирательных комиссий возможность получать соответствующую подготовку в рамках организованной государством системы обучения; 4) создать эффективную систему политико-правового воспитания всех участников избирательного процесса; 5) законодательно закрепить действенные меры юридической ответственности за нарушения в ходе выборов со стороны их организаторов и других субъектов.

18. Агитация против выборов правомерна. Она не только возможна, но в определённых ситуациях и необходима как ненасильственный метод гражданского протеста, реализации гражданами, народом права на сопротивление. Сильное государство не должно опасаться возможных действий народа против власти, которой он не доволен. Возможность таких действий - условие подлинно свободного гражданского волеизъявления, предоставления в ходе выборов полной свободы выражения мнения избирателям. А от органов государственной власти в связи с этим требуется только одно: исполнять свои обязанности так, чтобы на возможную агитацию против участия в выборах откликнулось как можно меньше граждан. Думается, что при этом уеловии проводимые в стране выборы станут действительно свободными и демократичными.

19. В качестве одного из важнейших факторов становления в Российской Федерации эффективной государственности выступает формирование и укрепление многопартийной системы. Необходимо неуклонно двигаться в сторону создания подлинной многопартийности. Это - непременное условие утверждения в России эффективной демократической государственности.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение выполненной работы заключается, прежде всего, в самом подходе к исследованию государственности как комплексной, интегрирующей категории, отражающей всю государственную, политическую и правовую организацию общества; в формировании представления о государственности как о целостной государственно-правовой и политической действительности. Тем самым создаются большие дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа политической, правовой и иных сфер жизни общества. Данный подход позволяет всегда иметь представление об общей панораме государственно-правового пространства, в котором постоянно находятся, вращаются участники социального общения. Широкое развёртывание исследований на данном направлении может существенно повлиять на содержательную сторону научных теоретико-правовых, государствоведческих разработок.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в отраслевых юридических науках, в теоретических и прикладных изысканиях. Содержащиеся в работе рекомендации могут найти практическое применение в нормотворче-ской деятельности государственных органов, в процессе правореализации, в работе по оптимизации избирательных кампаний как на федеральном и региональном, так и на муниципальном уровнях, в деятельности по правовому воспитанию граждан, подготовке специалистов-юристов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации, выдвигаемые в ней предложения комплексно были доложены автором на научно-методологическом семинаре «Сильное государство и активная личность как потребность времени» в Саратовском филиале Института государства и права РАН (2005 г.). Доклад и все выступления опубликованы в журнале «Правовая политика и правовая жизнь» (2005. № 3. С. 180-213). Диссертация дважды (в феврале и июне 2007 года) детально обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России.

По исследуемой проблематике автор выступал с докладами и сообщениями: на межвузовской научно-практической конференции «Наследие К.Д. Ушинского и современные проблемы гуманитаризации образования в России» (Балашов, БГПИ, 1994 г.); всероссийских научных конференциях «Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика» (Саратов, СГУ, 2002 г.), «Психология политической власти» (Саратов, СГУ, 2003 г.); международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, ВУиТ, 2004 г.); круглом столе «Правовая политика: от концепции к реальности» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2004 г.); научно-методологическом семинаре «Современное российское право: нравственное измерение» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2004 г.); межрегиональной научной конференции «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, Саратовский филиал ИГП РАН, ПТУ, 2004 г.); научно-практических конференциях «Государственность и право славянских народов начала XXI века» (Ростов-на-Дону, РГУПС, Международный институт предпринимательства и права, 2004 г.), «Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, РГУПС, Международный институт предпринимательства и права, 2005 г.); всероссийском научно-практическом круглом столе «Правовая политика субъекта Федерации: концепция и проблемы совершенствования» (Смоленск, Администрация

Смоленской области, областная Дума, СГАП, 2005 г.); всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (Ростов-на-Дону, РЮИ МВД, 2005 г.); круглом столе «Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы» (Ростов-на-Дону, Ассоциация юридических вузов России; Институт управления, бизнеса и права, 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (Волгоград, Академия МВД, 2005 г.); всероссийской научно-методической конференции «Преподавание философии в вузе: проблемы, цели, тенденции» (Магнитогорск, МГТУ, 2005 г.); межрегиональном семинаре «Реформирование права: зарубежный и российский опыт» (Пенза, Саратовский филиал ИГП РАН, ПГУ, 2005 г.); межрегиональной научной конференции «Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, Саратовский филиал ИГП РАН, ПГУ, 2005 г.); региональной научно-практической конференции «Социальная работа и социальная политика: состояние и перспективы» (Балашов, БФ СГУ,

2005 г.); IV Российском философском конгрессе (Москва, РФО, МГУ им. М.В. Ломоносова, ИФ РАН, Министерство образования и науки РФ, 2005 г.); региональном научно-методологическом семинаре по обсуждению «Концепции антикоррупционной политики в Российской Федерации» (Саратов, филиал ИГП РАН, СГАП, редакция журнала «Правовая политика и правовая жизнь», 2005 г.); круглом столе «Правовая жизнь общества: методология исследования» (Самара, Самарский филиал МГПУ, Саратовский филиал ИГП РАН, 2006 г.); научно-методологическом семинаре «Новый методологический подход к идее "правовой жизни"» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2006 г.); межрегиональной конференции «Проблемы правовой модернизации в России» (Саратов, филиал ИГП РАН, Пензенский госуниверситет,

2006 г.); научно-методологических семинарах: «Реформа публичной власти в современной России» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2006 г.), «Синергетика как перспективный методологический ресурс правоведения» (Саратов, филиал ИГП РАН, СГУ, 2007 г.), «Российское законодательство: состояние и тенденции развития» (Саратов, филиал ИГП РАН, СЮИ МВД, 2007 г.), «Законные интересы: методология исследования» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2007 г.), «Правоохранительная политика современной России: проблемы формирования (Саратов, филиал ИГП РАН, СЮИ МВД, 2008 г.), «Методология исследования исключений в праве» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2008 г.); всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы взаимодействия субъектов правоохранительной политики: (Пенза, ПТУ, Саратовский филиал ИГП РАН, Научно-образовательный центр федеральных и региональных проблем правовой политики СГАП, 2007 г.), Российская правовая политика в сфере образования» (Саратов, юридический факультет СГУ, Саратовский филиал ИГП РАН, 2007 г.); круглых столах: «Приоритеты правоохранительной политики» (Тамбов, Институт права ТГУ им. Г.Р. Державина, Саратовский филиал ИГП РАН, 2008 г.), «Правовая политика и правовая реформа в современной России» (Самара, ИГП РАН, Ассоциация юридических вузов, журнал «Государство и право», журнал «Правовая политика и правовая жизнь», Самарский филиал ГОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет», 2008 г.); и др.

Результаты исследования изложены в двух авторских и трёх коллективных монографиях, а также более чем в семидесяти статьях. Главные итоги опубликованы в ведущих отечественных научных журналах («Государство и право», «Правоведение», «Вестник Московского университета», «Власть», «Закон», «Право и государство: теория и практика», «Российский юридический журнал», «Философия права», «Юрист-Правовед», «Право и политика», «Правовая политика и правовая жизнь», «Конституционное и муниципальное право», «Право и образование», «Вестник СГАП» и др.). Материалы и выводы диссертации используются автором в преподавательской работе.

Структура диссертации. Работа состоит из введения и двух разделов. Первый раздел включает 2 главы, разделённые на 9 параграфов (в первой главе - 4 параграфа, во второй — пять). Во втором разделе — 3 главы, одна из

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Затонский, Виктор Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование убеждает в том, что двуединая задача повышения позитивной и минимизации негативной активности граждан и их объединений в правовой жизни общества, оптимизации взаимодействия в решении ключевых проблем социального развития государства и личности, институтов гражданского общества - центральная в плане становления в России эффективной государственности. Взаимосвязанный комплекс проблем, рассмотренных в диссертации, даёт ориентиры как для дальнейших теоретических изысканий в этой области, так и для практических действий.

Объективной потребностью повышения эффективности российской государственности является сильное государство, такое, которое (в личностно-правовом смысле) заметно присутствует в ключевых сферах общества (особенно — в сфере экономики, где его правовое участие особенно необходимо), посредством государственных институтов управляет развитием, безусловным приоритетом, фактически, а не формально (на деле, а не на словах) считает интересы населения страны, а не бизнеса (в первую очередь крупного) и чиновничества и соответственно строит свою деятельность, ориентируя её на повышение благосостояния основной массы граждан и безопасности его жизнедеятельности, сокращение числа бедных, безработицы, минимизацию коррупционных проявлений, сужение области криминала и т.д.

Реально, к сожалению, сильного в указанном смысле государства в России нет. Вследствие этого между интересами государства и общества имеется существенное рассогласование по ряду важных позиций. Сильное государство, эффективная государственность невозможны без согласованности интересов государства и общества. Такая согласованность — одна из основополагающих презумпций при любом упоминании сильного государства.

Современная российская государственность имеет в качестве своей основы слабое государство, которое проводит недостаточно эффективную политику в ключевых сферах жизнедеятельности общества.

В сфере экономики его приоритетами являются интересы крупного бизнеса. Основные усилия оно направляет на «обеспечение жизни» богатых — снижение налогов (прежде всего корпоративных), приватизацию государственных благ и собственности по бросовым ценам, обеспечение практически бесконтрольного и беспрепятственного доступа к природным ресурсам при необоснованно низкой цене их использования и др. Интересы крупного бизнеса никогда, в принципе не могут быть согласованы с интересами большинства населения. Государство должно в своей правовой политике обеспечить приоритет интересов граждан и подчинить им деятельность бизнеса, в том числе и прежде всего — крупного. Государство, не стремящееся сделать это, обречено на бессилие.

В правовой жизни общества в целом современное Российское государство, его административная система не готовы к эффективному решению задач, отвечающих интересам общества, не в состоянии координировать и развивать позитивную, правомерную активность и инициативу граждан и их организаций в достижении общих целей. Главным приоритетом правовой политики должно стать повышение «качества государства». Само государство должно «дозреть», стать способным решать сложные задачи реформи-. рования общества. Ставить задачи мало, надо уметь их реализовывать. Без повышения «качества государства» не только не имеет смысла, но даже вредно усиление его роли.

Действительно, мы часто слышим рассуждения о том, что граждане России не готовы жить в условиях демократии, свободы и ответственности, что они не могут решать самостоятельно свои проблемы и т.п. Но почему-то никто не собирается признать, что государство не готово к исполнению новой, усложнившейся роли, что оно само «инфантильно», не только не может поднять граждан, общество на реализацию своей политики, но и само ещё не поднялось с колен, что его аппарат хронически болен, что он неэффективен, неактивен и потому не в состоянии повысить активность гражданского общества. Если в чём и добился успехов аппарат государственной власти, так это в самообеспечении, самообслуживании, присвоении абсолютно незаслуженных льгот и привилегий. Убедить же общество в целесообразности тех или иных проектов, решений, действий он не в силах, и не потому, что не хочет этого, а потому, что не может, не в состоянии из-за своей дефектности. Российское чиновничество страдает целым рядом пороков, самыми тяжкими из которых являются «махровый» бюрократизм, процветающий и развивающийся на почве низкого профессионального и интеллектуального уровня, коррупция и сращивание с криминалитетом. Необходимо признать, что отсутствие дееспособного гражданского общества в России обусловлено не только и не столько низким уровнем активности и инициативы, слабостью общественных структур и граждан, сколько бессилием самого государства, которое не способно эффективно реализовать декларированные цели и задачи.

Таким образом, оптимальным выбором для современного этапа развития России представляется сочетание двух приоритетов: прежде всего, — улучшение качества государства, его функциональной дееспособности, а по мере прогресса в этом направлении - дозированное по масштабам и адекватное по сфере приложения повышение активности государства, то есть усиление его роли в формировании конкурентоспособной динамичной экономики, дееспособного гражданского общества. Сильное государство может не только отдавать распоряжения, указывать направление развития, но и правильно выбирать и эффективно использовать инструментарий такого развития, мобилизовать потенциал граждан. Оно должно уметь убеждать общество в своей правоте, быть способным подчиняться рациональным, оправданным интересам и притязаниям людей, нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

От назойливо пропагандируемых нашими средствами массовой информации призывов типа: «Нельзя пересматривать итоги приватизации середины 1990-х годов, несмотря на их криминальный характер!», «У нас слишком много государства, поэтому оно такое слабое» , «Чем меньше доля государственной собственности в экономике, тем она эффективнее!» и т.д. пора вернуть разговор о ключевых теоретических проблемах роли государства в экономике и других сферах жизнедеятельности общества в русло трезвой логики системного социально-экономического, политико-правового (комплексного, междисциплинарного) анализа, изучения эффективности различных механизмов государственного регулирования, научного исследования последствий разных степеней его участия во всех сферах жизни общества в той или иной форме.

Естественно, при этом должны быть учтены и специфика российского общества, и особенности его политико-правового сознания, культуры. Властным структурам неплохо было бы озаботиться задачей укрепления авторитета честных и высокопрофессиональных представителей прогрессивных общественно-полезных направлений. В особом внимании нуждаются не «разрушители от науки», а созидатели.

Так какое же государство нужно российскому обществу? Представляется, что умное и неслабое. Только оно способно обеспечить эффективное функционирование всей системы государственности, всего социума в спокойном, уверенном режиме, не доводя его до крупных социальных потрясений, любое из которых общество может не выдержать.

Следует учитывать, что сложные проблемы российского общества решаются на фоне и в структуре процессов перехода цивилизации на новую ступень развития. Характерной чертой является то, что всё большее и определяющее место во всех социальных процессах занимает информационный ресурс. Не является исключением и правовая жизнь. Объективным условием укрепления государственности становится адаптация институтов государст

625 Новопрудский С. Классовая борьба нанайских мальчиков // Известия. 2003. 12 ноября.

Г) с

Лейтмотив многих выступлений советника Президента РФ по экономике Андрея Илларионова и других, нештатных «советников». См.: Лившиц В.Н. Какое государство нужно российской экономике: «сильное» или «слабое»? // Экономическая наука современной России. 2004. № 4. С. 68-82. венной власти, государственного управления, всех социальных институтов управления с обеспечением баланса различных слоёв и групп общества на основе более глубокой информированности и появления общего понимания сложностей современного эффективного функционирования и необходимости мобилизации гуманитарных механизмов на их преодоление. Организующим центром в этих процессах остаётся государство и его способность взаимодействовать с другими активизирующими субъектами общества.

В собственно информационной проблеме тема государства обозначена как «электронное правительство» (более точно — «электронное управление»). Особое значение в повышении эффективности российской государственности имеет включение информационных технологий в систему властных, организационных структур общества в целях концентрации усилий всех ветвей и механизмов государственной власти, повышения качества их информирования, информативности принимаемых ими решений и информационного взаимодействия с другими институтами общества в процессе деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Эти задачи самым непосредственным образом включают сферу информатизации в ткань административной реформы, модернизации всей государственности.

В условиях высокого уровня правового нигилизма граждан, с одной стороны, и низкого уровня авторитета государственной власти в современном обществе, — с другой, особое значение приобретает поиск новых правил и форм взаимодействия государства и общества в интересах сохранения их целостности и для безопасного развития всех и каждого. Речь идёт о государстве, имеющем в своём арсенале информационную функцию, одним из важнейших направлений реализации которой является обеспечение открытости органов государственной власти для граждан, последовательное решение проблемы информационного взаимодействия органов власти как между собой (в рамках государственного аппарата), так и с гражданами. Особенно перспективным в этом плане становится «электронное управление» е^оуегптеп1:), то есть новая интерактивная форма взаимоотношений субъектов в области государственного управления (взаимоотношения государства с гражданами и компаниями, а также государственных органов между собой).

Современный образ сильного эффективного государства - «активизирующее государство», оставляющее как можно больше места для общества и гражданской активности (прежде всего в правовой жизни), функционирующее под девизом: активизировать, а не администрировать. То, что общество может сделать не хуже или даже лучше, чем государство, оно должно делать само. Выходит, что реальное существование информационной функции государства предопределяет необходимость её чёткого правового оформления. Это позволит поднять на более высокий качественный уровень отношения между личностью и государством, создать новый порядок, тип этих отношений, который можно назвать «электронной (цифровой) демократией». Вполне может идти речь об «электронном государстве» — качественно новом уровне конституционного правового социального государства.

Становление такого государства является важнейшим направлением работы в области информационной модернизации государственности, в качестве приоритетных целей которой выступают: создание механизма оптимального взаимодействия органов исполнительной власти и местного самоуправления с отдельными гражданами и с населением своей территории в целом; обеспечение каналов прямой и обратной связи в процессе решения социальных и политических задач регионов и территорий; более гарантированное обеспечение конституционных прав и свобод граждан, создание условий для реализации ими своих законных интересов; решение задачи информирования населения о своей деятельности, вовлечения граждан в активное участие в управление делами общества и государства по всем сферам деятельности, а также создание каналов и механизмов общественного контроля.

Роль государства и его властных структур в этом процессе невозможно недооценивать. Отсюда и значение реформ в области исполнительной ветви власти, той, которая в наибольшей степени выходит на пространство правового взаимодействия человека и его ассоциаций с государственным механизмом управления делами общества, которая призвана обеспечить должный уровень организации взаимодействия всех составляющих современного социума.

В этом процессе на первом плане оказываются такие категории (в их личностно-правовом звучании), как информация, информационные ресурсы, информационные технологии и коммуникации, обеспечивающие скорость и точность в овладении ситуациями в разных сферах социальных интересов (их выражения, обеспечения и разрешения конфликтов). Все задействованные организационные, материальные ресурсы государства призванные реагировать и обеспечивать процессы социальной жизни, обеспечивать устойчивость государства в масштабах планеты и в рамках сложившихся геополитических структур, в первую очередь связаны с информацией. Поиск путей её наиболее рациональной организации и использования, формирование и обеспечение качества той её части, которая оформляет направления государственной, публичной организации, - прежде всего правовой информации, — важнейшая задача современности.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Затонский, Виктор Александрович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст. М.: Юрид. лит., 2005. 64 с.

2. Международное право в документах / сост.: Н.Т. Блатова и Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

3. Права человека: основные международные документы. М., 1989.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина: принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. / Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.

6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27. Ст. 2700.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальный текст, действующая редакция. М.: Экзамен, 2006. 352 с.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Официальный текст, действующая редакция. М.: Экзамен, 2005. 288 с.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. СПб.: Издательский дом Герда, 2006. 224 с.

10. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости РФ. 1992. № 22. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870; 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № ю. Ст. 1143; 2000. № 26. Ст. 2737; № 32. Ст. 3333.

11. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 769; САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

12. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

13. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; 2004. № 27. Ст. 2711.

14. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

15. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473; 2002. № 12. Ст. 1093; № 52. Ст. 5141; 2003. № 52. Ст. 5031.

16. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2002. № 7. Ст. 745; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; 2004. № 27. Ст. 2700.

17. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497; 1998. № 26. Ст. 3005.

18. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224; 1999. № 16. Ст. 1933; 2002. № 16. Ст. 1499; № 30. Ст. 3029.

19. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» // СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3808.

20. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

21. Федеральный закон от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2670; 2002. № 22. Ст. 2031.

22. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

23. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; 2003. № 26. Ст. 2574; № 50. Ст. 4855.

24. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. № 46. Ст. 4447.

25. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

26. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 45. Ст. 4982.

27. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст.20бЗ; № 46. Ст. 4437.

28. Федеральный закон от б октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004. № 33. Ст. 3368.

29. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

30. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

31. Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Ведомости РФ. 1992. № 17. Ст. 923.

32. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868; 2000. № 27. Ст. 2821.

33. Указ Президента РФ «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» //СЗ РФ. 1996. № 11. Ст. 1027.

34. Указ Президента РФ от 2 марта 1996 г. № 315 «О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 11. Ст. 1024.

35. Указ Президента РФ от 17 июня 2000 г. № 1110 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2678.

36. Указ Президента РФ от 17 сентября 1995 г. № 951 «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» //Российская газета. 1995. 23 сентября.

37. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 959 «О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населённых пунктов Российской Федерации» // С Al 111 РФ. 1993. № 39. Ст. 3631; СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3734.

38. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 1997 г. № 397 «О дополнительных мерах по укреплению общественного порядка и профилактике правонарушений в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 15. Ст. 1797.

39. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июли 2004 г. № 322 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2899.

40. Федеральная целевая программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 228 // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 862.

41. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О действенности государственной власти в России» от 16 февраля 1995 г. // Российская газета. 1995. 17 февраля.

42. Послание Президента России Федеральному Собранию «Россия, за которую мы в ответе» (23 февраля 1996 г.) // Российская газета. 1996. 27 февраля.

43. Послание Президента России Федеральному Собранию «Порядок во власти порядок в стране» (6 марта 1997 г.) // Российская газета. 1997. 7 марта.

44. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию «Общими силами к подъёму России» (23 февраля 1998 г.) // Российская газета. 1998. 24 февраля.

45. Россия на рубеже эпох. (О положении в стране и основных направлениях политики РФ): Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию М.: Известия, 1999. 94 с.

46. Государство Россия. Путь к эффективному государству. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., Известия, 2000. 31 с.

47. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М.: Известия, 2001.46 с.

48. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Стенограмма выступления от 16 мая 2003 г. М.: Известия, 2003. 63 с.

49. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Стенограмма выступления от 26 мая 2004 г. М.: Известия , 2004. 47 с.

50. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Текст выступления Президента РФ В. Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.

51. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина, 26 апреля 2007 года // Российская газета.2007. 27 апреля.

52. Полный текст выступления Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Правительства Российской Федерации 13 сентября 2004 г. // Российская газета. 2004. 14 сентября.

53. Выступление Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Генеральной прокуратуры РФ 11 февраля 2002 г. // Российская газета. 2002. 12 февраля.

54. Заключение Совета Федерации Федерального Собрания РФ по результатам парламентских слушаний «О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях» // Российская газета. 1997. 1 октября.

55. Особые мнения судей Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука,, Г.А. Гаджиева и Б.С. Эбзеева к Постановлению от 30 апреля 1997 г. № 7-П //СЗ РФ. 1997. №20.

56. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М.: Изд-во Проспект, 1999. 832 с.

57. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999.560 с.1. Монографии

58. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности / отв. ред. Е.А. Лукашёва. М.: Наука, 1988. 145 с.

59. Административное и информационное право (состояние и перспективы развития) / отв. ред. Н.Ю. Хаманева и И.Л. Бачило. М.: Академический правовой университет, 2003. 307 с.

60. Акопов JI.B., Смоленский М.Б. Антропономия права. Ростов-н/Д.: Экспертное бюро, 1998. 112 с.

61. Алексеев Н.Н. Идея государства: очерки по истории политической мысли. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. 414 с.

62. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М.: Московское научное издательство, 1919. 208 с.

63. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. 640 с.

64. Алексеев С.С. Восхождение к праву: поиски и решения. М.: Изд-во1. НОРМА, 2001.748 с.

65. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. 286 с.

66. Алексеев С. С. Основы правовой политики в России. Екатеринбург-Москва, 1995. 128 с.

67. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М.: Юрид. лит., 1978. 222 с.

68. Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во НОРМА, 1998. 336 с.

69. Амирбеков К. И. Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики / под ред. Д.Ю. Шапсугова. Махачкала: Изд-во «Типография ДНЦ РАН», 2006. 400 с.

70. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. М.: Мысль: 1999. T. Y. Россия, конец XIX-XX в. 829 с.

71. Антология мировой философии: в 4 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. Буржуазная философия конца XVIII в. первых двух третей XIX в. / ред. коллегия: Н.С. Нарский и др. 760 с.

72. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 287 с.

73. АрендтХ. Истоки тоталитаризма. М., 1996. 278 с.

74. Аристотель. Политика // Сочинения: в 4 т.: пер. с древнегреч. / под общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984. Т. 4. 830 с.

75. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: пер. с фр. М.: Текст, 1993.303 с.

76. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.236 с. 81.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат,1977. 246 с.

77. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. 296 с.

78. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во, Сарат. ун-та, 1972. 240 с.

79. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. 302 с.

80. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. 416 с.

81. Баранов В.М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 284 с.

82. Баранов В.М., Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000. 188 с.

83. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов н/Д: РЮИ МВД, 1999. 268 с.

84. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве / науч. ред. A.B. Малько. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 272 с.

85. Бердяев H.A. Судьба России (опыты по психологии войны и национальности). М., 1990. 256 с.

86. Бердяев H.A. Судьба России (самосознание). Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. 544 с.

87. Бердяев H.A. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: ЗАО «Сварог и Ко», 1997. 414 с.

88. Берэюелъ Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. 576 с.

89. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.311 с.

90. Большаков C.B. Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования / Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии РФ; Российский фонд свободных выборов. М., 2003. 151 с.

91. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 118 с.

92. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.

93. Бура H.JI. Функции общественного правосознания. Киев: Наук, думка, 1986. 86 с.

94. Бутусова Н.В. Государственно-правовые отношения между Советским государством и личностью. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. 164 с.

95. Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус Российского государства. М.: Изд-во МГУ-Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2006. 376 с.

96. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений: вопросы теории / под ред. С.А. Авакъяна. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2005. 197 с.

97. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск Москва: ИНФРА-М; НГАЭиУ, 1997. 92 с.

98. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С. 61-272.

99. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 1999. 235 с.

100. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности (введение в теорию) / под ред. А .Я. Рыженкова. Элиста: ЗАО НПП «Джангар», 2006. 204 с.

101. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229 с.

102. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 194 с.

103. Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992. 195 с.

104. Восленский М. Номенклатура. -М.: Сов. Россия, 1991. 468 с.

105. Гайда A.B., Китаев В.В. Власть и человек. Свердловск: гос. ун-т, 1991.234 с.

106. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственностьот власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. 224 с.

107. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1904. 527 с.

108. Гегель Г.В.Ф. Отчёты сословного собрания королевства Вюртем-берг // Работы разных лет: в 2 т. Т. 1 / сост., общ. ред. и вступит, статья A.B. Гулыги. М: Мысль, 1970. С. 457-652.

109. Гегель Г.В.Ф. Учение о праве, долге и религии // Работы разных лет: в 2 т. Т. 2 / сост., общая ред. A.B. Гулыги. М.: Мысль, 1973. С. 7-122.

110. Гегель Г.В.Ф. Философия права: пер. с нем. / ред. и сост.: Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц; пер. с нем. Б.Г. Столпнера, М.И. Левиной. М.: Мысль, 1990. 526 с.

111. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М.: Мысль, 1977. 471 с.

112. Глебов А.П. Понятие и структура функций социалистического государства. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1974. 156 с.

113. Глущенко 77.77. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 441 с.

114. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1.М.Мысль, 1965. 579 с.

115. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 735 с.

116. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. Минск: Харвест; М.: ACT, 2001. 304 с.

117. Гойман В.И. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания. М.: Высш. шк., 1988. 148 с.

118. Голоскоков JI.B. Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи. М.: Научный мир, 2003. 320 с.

119. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М.: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002. 832 с.

120. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство / Независимый институт международного права; Центр исследований по правам человека Гос. ун-та «Высшая школа экономики». М.: НИМП, 2001. 352 с.

121. Государственное регулирование рыночной экономики / под общ. ред. В.И. Кушлииа и H.A. Волгина; редкол.: A.A. Владимиров и др. М.: ОАО «НПО "Экономика"», 2000. 735 с.

122. Гражданин, закон и публичная власть / В.И. Васильев, A.A. Грави-на, Е.А. Гурочкина и др.; ред. коллегия: А.Ф. Ноздрачёв, А.Е. Постников, Ю.А. Тихомиров. М.: НОРМА, 2005. 368 с.

123. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / под ред. Ф.М. Рудинского. Волгоград: Волгогр. академия МВД России, 2004. 452 с.

124. Гражданское общество: истоки и современность / И.И. Кальной и др. 2-е изд., доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 301 с.

125. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М.: Наука, 1993. 319 с.

126. Гредескул H.A. Марксизм и идеализм. Харьков: Изд-во книжного магазина П. А. Брейтигама, 1905. 43 с.

127. Гредескул H.A. Современные вопросы права. Харьков: Изд-во книжного магазина П.А. Брейтигама, 1906. 53 с.

128. Гулиев В.Е., Колесников A.B. Отчуждённое государство: проблемы политического и правового отчуждения в современной России. М.: Манускрипт, 1998. 214 с.

129. Гумбольдт Вильгельм фон. О пределах государственной деятельности. М.: Социум, Три квадрата, 2003. 200 с.

130. Гумплович JI. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

131. Гунель М. Введение в публичное право /пер. с франц.М., 1995.485 с.

132. Гуров А.И. Красная мафия. М., 1995.

133. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1998. 399 с.

134. Даль P.A. Введение в теорию демократии. М., 1992. 346 с.

135. Демидов А.И., Малько A.B., Саломатин А.Ю., Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза — Саратов, 2002. 198 с.

136. Денисов С.А. Административизация правовой системы: влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2005. 544 с.

137. Диалектика социальной инициативы / рук. авт. кол. Ю.А. Харин. Минск: Беларусь, 1986. 112 с.

138. Добрынин Н.М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука,2003.468 е.

139. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Типография И.Д. Сытина, 1908. 957 с.

140. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 3. М.: Мысль, 1999. 829 с.

141. Еллинек Г. Право современного государства: в 2 т. Т. 1. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

142. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в России. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, гос. ун-та, 1990. 163 с.

143. Зарубин В.Г. Российский избиратель: опыт социологического анализа элективного действия. СПб., 1997. 118 с.

144. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 221 с.

145. Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России: политико-правовые аспекты. М., 2001.

146. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

147. Зиновьев A.B., Поляшова КС. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 357 с.

148. Зорченко Е.А. Воспитание правовой культуры молодёжи. Минск: Беларусь, 1986. 79 с.

149. Иванников И А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2006. 240 с.

150. Иванников И.А. Проблема формы российского государства в русской политико-правовой мысли. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 1999. 325 с.

151. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003. 352 с.

152. Игнатенко В.В., Князев С.Д., Номоконов В.А. Юридическая ответственность субъектов избирательного процесса. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2003. 136 с.

153. Иерпнг Р.фон. Борьба за право / пер. с нем. В.И. Лойко. СПб.: Изд-во «Вестника знания», 1912. 71 с.

154. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв. ред. A.B. Иванченко. М., 1999.

155. Ильин В.В. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994. 282 с.

156. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 384 с.

157. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

158. Ильин И.А. Понятие права и силы. М., 1910.

159. Ильин И.А. Путь к очевидности: сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.912 с.

160. Ильин И.А. Сочинения в двух томах. Т. 1. Философия права. М.:* Медиум, 1993. 510 с.

161. Ильин И.А. Теория права и государства / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. 400 с.

162. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994. 542 с.

163. Исаев И.А. Метафизика Власти и Закона. У истоков политико-правового сознания. М.: Издательская группа «Юрист», 1998. 256 с.

164. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец Х1Х-начало XX вв.). М.: Наука, 1991. 272 с.

165. Исаков Ы.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики / под ред. В.А. Казначеева. Пятигорск: Технологический университет, 2003. 166 с.

166. Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты / под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 294 с.

167. Исаков Н.В., Мазуренко А.П. Правотворческая политика: общетеоретический аспект / под ред. A.B. Малько. Мин. Воды: Сев.-Кавказ. филиал Моск. гуманитарно-экономич. ин-та; Изд-во «Спецпечать», 2005. 180 с.

168. Исполнительная власть в России: история и современность, проблемы и перспективы развития / A.C. Автономов, И.Л. Бачило, A.A. Гриш-ковец и др.; отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: ООО «Новая правовая культура»,2004. 568 с.

169. Кайтуков В.М. Эволюция диктата. М., 1992.

170. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М.: Онега, 1994. 258 с.

171. Кант И. Метафизика нравов // Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. 297 с.

172. Карбонъе Ж. Юридическая социология: пер. с фр. М.: Прогресс, 1986. 351 с.

173. Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1987. 82 с.

174. КаскЛ.И. Функции и структура государства. Л., 1969.

175. Квачева П.И., Артемьев А.Б. Социология власти, общества, личности / под ред. С.А. Комарова. М.: Изд-во МГСУ, 2002. 384 с.

176. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. М., 1983. 192 с.

177. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М.: Мысль, 1979. 196 с.

178. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000. 560 с.

179. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 332 с.

180. КеримовД.А. Философские проблемы права. М.: Мысль,1972.472 с.

181. Кирилюк М.С. Категория «активность»: мировоззрение и методологические функции. Киев: Наук, думка, 1985. 126 с.

182. Кистяковский Б.А. Путь к господству права // История русской правовой мысли: биографии, документы, публикации. М.: Остожье, 1998. 604 с.

183. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Типография товарищества «И.Н. Кушнерёв и Ко», 1916. 704 с.

184. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / изд. подгот. Ю.Н. Давыдов и В.В. Сапов. СПБ.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1998. 799 с.

185. Клепцова Т.Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М., 1992.

186. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. М.: Мысль, 1989.

187. Коваленко А.И. Советская национальная государственность. Минск.: Вышэйш. шк., 1983. 157 с.

188. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990. 245 с.

189. Козлихнн И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. 152 с.

190. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., Изд-во СПбГУ, 1996.192 с.

191. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: пер. снем. М.: Республика, 1998. 367 с.

192. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юридической академии, 1994. 126 с.

193. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1908.

194. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. 336 с.

195. Контарев A.A. Идеи российской государственности. Ростов-н/Д.: РЮИ МВД России. 2000. 264 с.

196. Контарев A.A. Проблема самобытности российской государственности. Ростов-н/Д.: РВШ МВД России, 1998. 44 с.

197. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд. Н.К. Мартынова, 1904. 354 с.

198. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1908.

199. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. 448 с.

200. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. 192 с.

201. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. 293 с.

202. Курашвши Б.П. Борьба с бюрократизмом.М.:Политиздат, 1988.95 е.

203. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: вопросы теории. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. 207 с.

204. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. 304 с.

205. Леонтьев К. Избранное. М., 1993.

206. Лесной В.М. Социалистическая государственность: закономерности происхождения и функционирования. М.: Мысль, 1974. 176 с.

207. Лешков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М.: Университетская типография, 1858. 612 с.

208. Личность и уважение к закону. М.: Наука, 1979. 285 с.

209. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. / ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. Т. 3. 668 с.

210. Лужков Ю.М. Возобновление Истории: Человечество в XXI веке и будущее России. М.: Изд-во МГУ, 2002. 197 с.

211. Лукашёва Е.А. Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986. 262 с.

212. Лукашёва Е.А. Социалистическое право и личность. М.: Наука, 1987. 155 с.

213. Лукашёва Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973. 344 с.

214. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. 279 с.

215. Любашгщ В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2004. 288 с.

216. Любаишц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственнаявласть: введение в общую теорию / под общ. ред. A.B. Малько. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2003. 296 с.

217. Макаренко В.П. Бюрократия и государство. Ростов-н/Д., 1987.

218. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-н/Д., 1989.

219. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков: Право, 2002. 328 с.

220. Малииова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург: Изд-во Ур. ГЮА, 1996. 148 с.

221. Малько A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 233 с.

222. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 1999. 199 с.

223. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М.: Юристъ, 2000. 256 с.

224. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 250 с.

225. Малько A.B., Морозова И.С. Льготы в российском праве: проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 276 с.

226. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 359 с.

227. Малько A.B., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 296 с.

228. Мамут U.C. Государство в ценностном измерении. М., 1998. 48 с.

229. Mapumeu Жак. Человек и государство / пер. с англ. Т. Лифинцевой. М.: Идея-Пресс, 2000. 196 с.

230. МаркузеГ. Одномерный человек. M.: «REFL-book», 1994. 368 с.

231. Масленникова C.B. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001. 176 с.

232. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2003. 304 с.

233. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2003. 512 с.

234. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 309 с.

235. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 293 с.

236. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, ВШП Эдшет, 2000. 596 с.

237. Мельгунов В.П. Красный террор в России. 1917-1923 гг. М., 1990.

238. Мизес Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: пер. с англ. М.: «Дело», 1993. 240 с.

239. Миллер Э.Д. Шарлоттский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки. М., 1998.

240. Михайловский И.В. Очерк философии права. Т. 1. Томск, 1914.

241. Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности. М.: Юрид. лит., 1998. 256 с.

242. Наш путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М.: Арктогея Центр, 1999. 144 с.

243. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М.: Знание, 1986. 64 с.

244. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М,: Юристъ, 1998. 350 с.

245. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Издательская группа НОР-МА-ИНФРА-М, 2000. 652 с.

246. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Изд-во «Лань»: СПб .ун-т МВД России,2000.352 с.

247. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Лань, 1999. 192 с.

248. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.638 с.

249. Новгородцев П.И. Сочинения / сост., вступ. ст. и примеч. М.А. Ко-лерова, Н.С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. 448 с.

250. Оболонский A.B. Человек и власть: перекрёстки российской истории. М.: Академкнига, 2002. 415 с.

251. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. М.: Политиздат, 1959. 358 с.

252. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление H.H. Алексеева. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 264 с.

253. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наук, думка, 1985. 175 с.

254. ОрзихМ.Ф. Личность и право. М.: Юрид. лит., 1975. 111 с.

255. Орзих М.Ф. Право и личность: вопросы теории правового воздействия наличность. Киев; Одесса: Вищашкола, 1978. 143 с.

256. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М.: Академический правовой университет; МЗ Пресс, 2005. 118 с.

257. Открытое государство: пути достижения / М.С. Айвазян, В.В. Варданян, Е.Ю. Кобаренкова и др.; отв. ред. В.В. Смирнов. М.: Институт государства и права РАН, 2005. 208 с.

258. Павлов-Силъванский Н.П. Государевы служилые люди. М.: Крафт+, 2000. 288 с.

259. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1998. 270 с.

260. Паршин А. Что такое государство? (Научное исследование природы государства). СПб., 1907.

261. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Наука, 1974. 246 с.

262. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М.: Высшая школа., 1990. 175 с.

263. Первый электоральный цикл в России 1993—1996 гг. / под ред. В .Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М., 2000.

264. Петраэюицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Типография Санкт-Петербургского акционерного общества «Слово», 1907. 656 с. (СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 608 с.)

265. Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. Л.: Лен-издат, 1971. 315 с.

266. Петрухш И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999. 392 с.

267. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека — вчера и завтра. Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 1996. 576 с.

268. Политико-правовые ценности: история и современность // под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000.

269. Политические проблемы теории государства: сб. статей / отв. ред.

270. H.H. Деев. М.: Институт государства и права РАН, 1993. 96 с.

271. Политический режим и преступность / под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001. 365 с.

272. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. С. 167.

273. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 2000. 320 с.

274. Правовая система социализма: в 2 кн. / отв. ред. A.M. Васильев. Кн.

275. М., 1986; Кн. 2. М., 1987.

276. Правовое воспитание и социальная активность населения / Н.И. Козюбра, В.П. Зенин, В.А. Чехович и др. Киев: Наук, думка, 1979. 327 с.

277. Правовое государство, личность, законность / Нерсесянц. В.С.;, Мальцев Г.В., Лукашёва Е.А. и др. М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии Минюста РФ, 1997. 138 с.

278. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. 176 с.

279. Представительная демократия и электорально-правовая культура / под ред. Ю.А. Веденеева и В.В. Смирнова. М., 1997.

280. Придворов H.A. Достоинство личности и социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1977. 137 с.

281. Проблемы социально-экономического и политического развития России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2001. 240 с.

282. Прохоров Е.И Журналистика и демократия. 2-е изд., доп. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. 296 с.

283. Раушнгшг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993.

284. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

285. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.

286. Рормозер Г. Кризис либерализма: пер. с нем. М.: ИФ РАН, 1996. 298 с.

287. Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России.1. M.: ИФ РАН, 1996. 237 с.

288. Российская правовая политика / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Издательство НОРМА, 2003. 528 с.

289. Российская Федерация и её субъекты: проблемы укрепления государственности / Н:В. Варламова, O.A. Гаврилов, И.Г. Дудко и др.; отв. ред. C.B. Поленина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 144 с.

290. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999.

291. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

292. РуссоЖ.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

293. Рыбаков В. А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности: вопросы теории и практики. Уфа, 1993.

294. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 192 с.

295. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: методологические проблемы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 132 с.

296. Сальников В.П., Степашин C.B., Хабибуллин А.Г. Государственность как феномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ. СПб., 2001.

297. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

298. Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1984. 112 с.

299. Сергеев Д.Б. Избирательное право субъектов Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Петропавловск-Камчатский: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2003. 160 с.

300. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. 496 с.

301. Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. М.:ИФ РАН, 2003.253 с.

302. Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации (конституционно-правовое и институционное исследование). М., 1994.

303. Соловьёв B.C. Собрание сочинений: В 2 т. М., 1988.

304. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Собрание сочинений: В 2 т. М., 1988. Т. 2.

305. Соловьёв B.C. Право и нравственность. Минск: Харвест; М.: ACT, 2001. 192 с.

306. Соловьёв Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

307. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.

308. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.:

309. Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1999. 447 с.

310. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 542 с.

311. Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 38-46.

312. Становление гражданского общества и правового государства в Российской Федерации. М.: РАГС, 2002. 197 с.

313. Стучка П.И. Ленинизм и государство. М., 1924.

314. ТамашА. Судья и общество. М.: Юрид. лит., 1980. 142 с.

315. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 2001. 264 с.

316. Тархов В.А. Гражданское право и ответственность. Уфа, 1996.

317. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание (методология и методика). М.: Высшая школа, 1990. 175 с.

318. Тененбаум В.О. Государство: система категорий. Саратов, 1971.

319. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. 485 с.

320. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. 257 с.

321. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и справедливости. М.: Полиграфист, 1996. 462 с.

322. Трофимов В.В. Взаимодействие индивидов как правообразователь-ный процесс: общетеоретический аспект. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 147 с.

323. Туманова JI.B. Вопросы защиты избирательного права. Тверь, 2001.

324. Турен А. Возвращение человека действующего: очерк социологии / Пер. с фр. Е.А. Самарской. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

325. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М.: Политиздат, 1989. 270 с.

326. Фомин Н.С. Государство и общество // Труды членов Российского философского общества. Вып. 5. М.: РФО, 2003. С. 26-41.

327. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992.

328. Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. М., 1992.

329. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

330. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

331. ФулбрайтДж.У. Самонадеянность силы. М., 1967.

332. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (московские лекции и интервью). М.: ACADEMIA, 1995. 245 с.

333. Хабибуллин А.Г., Рахимов P.A. Идеологическая деятельность государства и типология государственности. СПБ.: Ун-т МВД России, 1998.245 с.

334. Хабибуллин А.Г., Рахимов P.A. Теория и идеология государства: политико-правовые процессы. СПб.: Ун-т МВД России, 1998. 168 с.

335. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. 254 с.

336. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства: пер. с нем. М.: Изд-во «Гно-зис»: Ред.-изд. гр. «Логос», 1994. 328 с.

337. Хлебников Н. Право и государство в их обоюдных отношениях. Варшава, 1874.

338. Хорошильцев А.И. Государственная власть в системе социальной власти: теоретико-правовое исследование. М.-Курск: Изд-во РОСИ, 2004. 323 с.

339. Худокормов А.Г. Экономические корни бюрократизма. М., 1988.

340. Худяков Е.А. Эффективность применения норм с административной преюдицией. М., 1981. 168 с.

341. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. 200 с.

342. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. 182 с.

343. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. 412 с.

344. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Типография И.Д. Сытина, 1899. 810 с.

345. Чичерин Б.Н. Собственность и государство: в 2 т. М., 1882.

346. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. 656 с.

347. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993. 218 с.

348. Шабунин Д.М. Гражданское общество: история и современность. Чебоксары, 1996. 236 с.

349. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): пер. с венг. М.: Юристъ, 2001. 292 с.

350. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М.: Издательская группа «Юрист», 2003. 584 с.

351. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: введение в теорию. Красноярск: ИЦ Крас.ГУ, 2004. 260 с.

352. Шафиров В.М. Обеспечение права: человеко-центристский подход. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2005. 228 с.

353. Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1982. 120 с.

354. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М.: Профобразование, 2002. 437 с.

355. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. бр. Башмаковых, 1911. Вып. 1.320 с.

356. Штейн Люд. Социальный вопрос с философской точки зрения. М.,

357. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.— Черкесск, 1992. 158 с.

358. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. 186 с.

359. Экшюв А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 134 с.

360. Экгшов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 120 с.

361. Экономика и право / A.M. Никитин, Ю.А. Цыпкин, Н.Д. Эриашви-ли и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. 815 с.

362. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

363. ЭсменА. Общие основания конституционного права. СПб., 1909.

364. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. 288 с.

365. ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 287 с.

366. ЯвичЛ.С. Право и общественные отношения. М.: Юрид. лит., 1971. 152 с.

367. ЯвичЛ.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 207 с.

368. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. Социально-психологические закономерности противоправного поведения. М.: Юрид. лит., 1971.248 с.

369. Albrow М. Bureaucracy. London, 1970.

370. Atkinson М.М., Comban W.D. Strong States and Weak States // British J. of Political Science. 1989. Vol Л 9, Jan. P. 47-67.

371. BadieB, BirnbaumP. Sociologie de l'Etat. P., 1982.

372. Flatman R.E. Political Obligation. New-York, 1972. P. 286.

373. Inglehart R. The Silent Revolution. Princeton, 1977. P. 313.

374. Kaufmann A. Rechtsphilosophie im Wandel: Stationeneines Weges. Frankfurt a. M., 1972. S. 131.

375. Kelsen H. General Theory of Law and State. N.-Y., 1961.

376. KriesiH. Les demokraties occidentals. P., 1994.

377. Media and Democracy. Strasbourg, 1998. P. 9.

378. Mosca G. Elementi di scienza politica. Bari, 1953. Vol. 2.

379. RowlsJ.A. Theory of Justice. New-York, 1972. P. 9.

380. Schattscheider E.E. The Semisovereign People. Dryden Press, 1975. P.73.

381. Scruton R.A. Dictionary of Political Thought. 1st. U.S. ed. New-York: Harper & Row, с 1982. 499 p. (London, 1982).

382. The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. New-York, 1987. P. 378.

383. Ware A. Citizens, Parties and the State a Reapprisal. Princeton, 1988. P. 57-58.

384. Weber M. Essays in Sociology. N. Y., 1946.

385. Weber M. Theory of Social and Economic Organization. N. Y., 1947.

386. WolfR.P. About Philosophy. Mass., 1989. P. 422.1. Статьи, доклады

387. Алексеев H.H. Государственный строй // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. М.: Мысль, 1999. Т. V. С. 583-590.

388. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. №1.

389. Алексеев С. С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. №2. С. 3-11.

390. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии: пер. с англ. // Политические исследования. 1992. № 4. С. 122-134.

391. Андрющенко Е.Г. Пути совершенствования избирательного законодательства // Учёные записки Московского гос. социального ун-та. М., 2003. № 2. С. 88-95.

392. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 76-79.

393. Аринин А.Н. Проблемы преодоления бюрократизма Российского государства // Вестник Фонда развития политического центризма. Вып. № 22-23. Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. Материалы. М., 2002. С. 130-167.

394. Атаманчук Г.В. Народовластие: сущность и формы реализации // Проблемы партийного и государственного строительства. Вып. 9. М.: Мысль, 1989. С. 121-136.

395. Бадирян Г.М. Права личности: исторические и теоретические аспекты обоснования и признания // Государство и право. 2006. № 8. С. 54—61.

396. Байниязов P.C. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2. С. 31-40.

397. Байтин М.И. Актуальные проблемы теории государства и права на рубеже столетий // Государство и право на рубеже веков: проблемы теории и истории: материалы Всероссийской научной конференции. М., 2001.

398. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3. С. 4-15.

399. Байтин М.И. Право и правовая система // Право и политика. 2000. №4.

400. Баллестрем КГ. Власть и мораль // Философские науки. 1991. № 8. С. 83-93.

401. Баранов П.П. Правовая сфера духовного мира человека // СевероКавказский юридический вестник. 1998. № 1. С. 54-60.

402. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7.

403. Бачинин В. А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5. С. 14-20.

404. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. № 6. С. 51-65.

405. Безлепкина Л.Ф. Социальное государство это социальное развитие для всех // Социальное обеспечение. 1995. № 11. С. 16-18.

406. Бекарев A.M., Пак ГС. Несколько слов в защиту диалектики // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 171-175.

407. Биктагиров Р. Т. Избирательные комиссии и политические партии -основные субъекты избирательного процесса // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 4. С. 63-74.

408. Богданова H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / под ред. С.А. Авакъяна. М., 1998.

409. Болл Т. Власть // Политические исследования. 1993. № 5. С. 35-41.

410. Большаков C.B. Предвыборная агитация и ответственность средств массовой информации // Журнал о выборах. М., 2003. № 3. С. 37-38.

411. Борисенков A.A. Политическая жизнь общества // Социально-политические науки. 1991. № 7. С. 41-42.

412. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 13-16.

413. Бровченко В.Н. Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации //Право: теория и практика. М., 2003. № 12. С. 25-26.

414. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. 1992. № 9. С. 3-10.

415. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. № 2.

416. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 1995. № 1.

417. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 27-35.

418. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые перспективы и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8.

419. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Политика и федеральные выборы (к вопросу о взаимоотношениях между властью и правом) // Государство и право. 1995. №2. С. 79-87.

420. Венгеров А.Б. Патология государственности // Общественные науки и современность. 1991. № 5. С. 19-27.

421. Вешняков A.A. Развитие избирательного права укрепляет гражданское общество // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 3-10.

422. Вешняков A.A. Становление института свободных выборов в Российской Федерации // Журнал о выборах. М., 2003. № 3. С. 3-7.

423. Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. № 7. С. 44-49.

424. Витрук Н.В. Сочетание общественных и личных интересов в правах и обязанностях граждан СССР // Советское государство и право. 1984. №9.

425. Власенко H.A. Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношений // Советское государство и право. 1990. № 12. С.11—18.

426. Власов В.И. Социальная защита в условиях банкротства предприятия // Государство и право. 1995. № 4. С.48-52.

427. Водолазов Г.Г. Номенклатурная многопартийность против демократии // Философские науки. 2005. № 3. С. 7-25. '"*

428. Володин А.К. Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика) // Политические исследования. 2000. № 3. С. 104-116.

429. Волокитин A.B., Курносое И.Н. Роль государства в развитии информационного общества // Информационное общество.Вып.1.2000.С. 8-11.

430. Вопленко H.H. Индивидуально-психологические особенности формирования правомерного поведения // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1980.

431. Воротников A.A. Проблемы анализа бюрократической государственности // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 73-89.

432. Воротников A.A. Свобода, право, личность: проблемы теории // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2001. С. 85-97.

433. Вступление в новый век: материалы международной конференции. Франция, ноябрь 1999 г. // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Сер. 2. Экономика. 2001. № 1. С. 12.

434. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. №6. С. 112-121.

435. Гаджиев КС. Гражданское общество: концептуальный аспект // Кентавр. 1991. №2.

436. Гаджиев КС. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. №2.

437. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера // Вопросы философии. 1991. № 3.

438. Герье В.И. О конституции и парламентаризме в России // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. V. М.: Мысль, 1999. 299-303.

439. Гынс Г.К. На путях к государству будущего: от либерализма к со-лидаризму // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. V. М.: Мысль, 1999. С. 590-599.

440. Глебов А.П. О деятельностном подходе в исследовании государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1990.

441. Глухарева Л.И. Методологические аспекты развития теории прав человека // Государство и право. 2006. № 3. С. 14-19.

442. Головистикова А.Н. Философское содержание категории «жизнь» и её реализация в праве // Государство и право. 2005. № 6. С. 30-39.

443. Государственность и право славянских народов начала XXI века: доклады на научно-практической конференции / Ростовский гос. ун-т путей сообщения. Международный ин-т предпринимательства и права. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 276 с.

444. Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия: межвузовский сборник научных трудов /. отв. ред. -М.Г. Коротких. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1987. 124 с.

445. Гражданское общество, правовое государство и право: «круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. 2002. № 1. С. 12-50.

446. Гревцов Ю.Н. Инициатива и активность граждан в юридических отношениях // Правоведение. 1986. № 6. С. 3-9.

447. Гукасян P.E. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления // Советское государство и право. 1989. № 7.

448. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. № 5. С. 5-12.

449. Гулиев В.Е. Теоретические вопросы социалистического самоуправления // Советское государство и право. 1986. № 3. С. 11-18.

450. Дахин В. Распад социальной ткани тоталитарного общества // Свободная мысль. 1994. № 2-3. С. 103-112.

451. Демидов А.И. Мир политических ценностей // Правоведение. 1997. №4. С. 18-23.

452. Демидов A.M. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 8-14.

453. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7. С. 28-34.

454. Доган М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство-нация, власть // МЭ и МО. 1999. № 12. С. 28.

455. Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5-6.

456. Дряхлое Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования. 1997. № 7. С. 146.

457. Дугин А.Г. Теория евразийского государства // Философия права.2000. № 1. С. 75.

458. Ерёменко Ю.П., Рудковский В.А. О государственной идеологии // Юрист-Правовед. 2000. № 1. С. 5-12.

459. Ерыгин А.Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русской культуре //Вопросы философии. 1994. № 1. С. 45-49.

460. Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и правосознание // Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.

461. Жигулёнков М.В. К вопросу о понятии «функция государства» // Право и политика. 2001. № 5. С. 13-16.

462. Забрянский Г.И. Преступность как отражение социальной действительности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1990. № 3. С. 45-93.

463. Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2002.

464. Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность.2001. №5. С. 5-24.

465. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 25-34.

466. Зеленко Б.И. К вопросу о кризисе партсистем // Труды членов Российского философского общества. Вып. 8. М.: РФО, 2004. С. 197-202.

467. Иванников НА. Государственная власть, политика и право // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 63-72.

468. Иванников И.А. Правовая политика обеспечения эффективности государственной власти в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №3. С. 119-126.

469. Иванников И.А. Современное Российское государство и политико-правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 101106.

470. Ильин М. Соревновательные выборы в России: доклад, представленный на «круглом столе» «Информационные и интеллектуальные ресурсы на службе свободных и демократических выборов». М., 1999.

471. Информационные проблемы в сфере административной реформы: сборник статей / И.Л. Бачило, Г.В. Белов, A.A. Дёмин и др.; отв. ред. И.Л. Бачило. М.: ИГПРАН, 2005. 163 с.

472. Исаев И.А. Древнерусская государственность в исторической перспективе: критика евразийской концепции // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / отв. ред. Г.В. Швеков. М.: Наука, 1984. С. 94-115.

473. Исаков В., Козулин А. «Государственная воля» или «мера свободы»? О двух концепциях юридической регламентации // Коммунист. 1980. № 12. С. 95-103.

474. Казгтирчук В.П. Социалистический образ жизни и социально-правовая активность личности // Социалистическая законность. 1977. № 3.

475. Казшшрчук В.П. Социально-правовая активность личности существенная часть её жизненной позиции и деятельности // Социалистический образ жизни: государственно-правовые проблемы. М.: Юрид. лит., 1980. С. 176-208.

476. Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности // Социализм и личность. М., 1979. С. 118.

477. Казшшрчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 37- 44.

478. Казшшрчук В.П., Боботов C.B. Цели и функции правовой системы // Правовая система социализма: функционирование и развитие: в 2 кн. М.: Юрид. лит., 1987. Кн. 2. С. 10-33.

479. Каменская Г.В. Генезис идей демократии // Социс. 1994. № 4.

480. Кант И. Из «Лекций по этике» (1780-1782 гг.) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1988.

481. Кейзеров Н.М. Гражданское сознание и право на инициативу // Советское государство и право. 1989. № 5. С. 19-25.

482. Кейзеров Н.М. Право на инициативу // Человек и закон. 1989. № 9. С. 25-29.

483. Керимов Д. А. О методологии государство ведения // Право и образование. 2006. № 4. С. 63-68.

484. Керимов Д.А. Психологический аспект правового бытия // Право и образование. 2002. № 4. С. 5-23.

485. Кисовская Н.К Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

486. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. М., 1991.

487. Кистяковский Б.А. Государство и личность // Власть и право. Из истории правовой мысли. Л.: Лениздат, 1990. С. 145-171.

488. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6.

489. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление // Социологические исследования. 1990. № 3. С. 99-103.

490. Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые акты и реалии // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 45^46.

491. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. № 9.

492. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность: содержание и объекты // Правоведение. 1981. № 3.

493. Колотова Н.В. Право и права человека в условиях глобализации (Научная конференция) // Государство и право. 2006. № 2. С. 105-120.

494. Коробов В.В. Избирательный процесс в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 159-165.

495. Косяков В.М., Митрошенков O.A. Бюрократические проявления и методы борьбы с ними // Советское государство и право. 1985. № 6. С. 19— 22.

496. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. № 1.

497. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5.

498. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности //Диалог. 1992. № 3.

499. Краснов Б.И. Политическая жизнь общества и её демократические параметры // Социально-политический журнал. 1995. № 4.

500. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. № 3-6. С. 76 84.

501. Краснов МЛ. Местное самоуправление: государственное или общественное? // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 81-89.

502. Кроткова Н.В. С.А. Котляревский как теоретик правового государства // Государство и право. 2006. № 11. С. 76-85.

503. Кудрявг{ев В.Н, Лукашёва Е.А. Новое политическое мышление и права человека// Вопросы философии. 1990. № 5. С. 3-14.

504. Кудрявцев В.Н. Механизм социальной деформации // Вопросы философии. 1989. № 11. С. 3-13.

505. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3. С. 3-8.

506. Кудрявцев В.Н. Правовые гарантии свободы // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 3-9.

507. Кудрявцев В.Н. Советское государство: преемственность и обновление//Коммунист. 1987. № 16.

508. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 12-20.

509. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. № 7.

510. Кузнецов И.А. К вопросу о понятии функций государства // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2001. С. 140-147.

511. Кузнецов Э.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России // Правоведение. 1994. № 4. С. 75-79.

512. Кулапов B.JT. К вопросу о некоторых видах правового поведения // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2001. С. 72-85.

513. Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983. № 11. С. 19-25.

514. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право. 1976. № 10. С. 29-37.

515. Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели: к принятию Закона о партиях // Журнал российского права. 2002. № 1.

516. Левакин И.В. Современная государственность: проблемы переходного периода//Государство и право. 2003. № 1. С. 5-12.

517. Лейст О.Э. Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 4. С. 28-36.

518. Ленин В.И Полн. собр. соч. Т. 32. С. 340.

519. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 200.

520. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 383.

521. Лившиц В.И. Какое государство нужно российской экономике: «сильное» или «слабое»? // Экономическая наука современной России. 2004. № 4. С. 68-82.

522. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необхо- * ' димость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 95-103.

523. Лопатин В.Н. Политика и право при обеспечении информационно- • психологической безопасности // Право и политика. 2000. № 10.

524. Лукашёва Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство и право. 1972. № 8. С. 20-28.

525. Лукашёва Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4. С. 29-36.

526. Лукашёва Е.А. Совершенствование деятельности государства — необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право. 2005. №5. С. 61-65.

527. Лукашёва Е.А. Социально-психологические аспекты реализации прав личности // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1983. С. 123-171.

528. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 12-19.

529. Любашиц В.Я. Гражданское общество: понятие, основные принципы функционирования//Юристъ-Правов'Ьдъ. 2000. № 1. С. 17.

530. Любашиц В.Я. Права человека и формирование гражданского общества в России // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч.трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2001. С. 110-128.

531. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социологические исследования. 1999. № 2.

532. Макаров Б.А. Выборы: декларации и действительность: (Некоторые проблемы избирательного права в современной России) // Практический маркетинг. М., 2003. № 8. С. 31^7.

533. Малеин Н.С. О социальной защищённости личности в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. № 6. С. 16-23.

534. Малиновскнй Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретации культуры /отв. ред. и сост. JI.A. Мос-това. СПб.: Университетская книга, 1997. 727 с.

535. Малько A.B. Антикоррупционная политика России: проблемы формирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 6-14.

536. Малько A.B. Дисциплинарная политика как особая разновидность правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 15-26.

537. Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 5-15.

538. Малько A.B. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. № 6. С. 61-67.

539. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. М.,1979.

540. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 7-54.

541. Мамут Л.С. Образ государства в доктрине либерализма // Политико-правовые идеи и ценности в их историческом развитии. М.: ИГПАН,1980.

542. Мамут Л.С. Правосознание // Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. С. 108-143.

543. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5-14.

544. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

545. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 303.

546. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

547. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

548. Мартыишн О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности // Государство и право. 2006. № 10. С. 31—37.

549. Мартыишн О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации //Государство и право. 2005. № 4. С. 9-17.

550. Мартыишн О.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2005. № 7. С. 5-12.

551. Мартыишн О.В. Политическая обязанность // Государство и право. 2000. № 4. С. 5-14.

552. Марченко М.Н. Проблемы формирования социалистического правового государства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1989. № 5.

553. Марченко М.Н. Является ли правовая система России составной частью романо-германской правовой семьи? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 66-76.

554. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № Ю. С. 28-35.

555. Матейкович М.С. Субъективные избирательные права граждан в системе прав и свобод личности // Правоведение. 2003. № 1. С. 31—39.

556. Материалы «круглого стола»: Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 1994. № 10.

557. Матузов Н.И. «Правовая система» и «правовая жизнь»: теоретико-методологический аспект // Ленинградский юридический журнал. 2004. № 1. С. 7-19.

558. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10. С. 5-12.

559. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3. С. 16-30.

560. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 27-^43.

561. Матузов Н.И. Право в политическом измерении // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 5-24.

562. Матузов Н.И. Право и политика: антиподы или союзники? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 6-18.

563. Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы // Вопросы теории государства и права. Вып. 8. Саратов, 1988.

564. Матузов Н.И, Малько A.B., Шундиков КВ. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 5-19.

565. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. №11.

566. Медушевский А. Бонапартистская модель власти для России // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1. С.161-167.

567. Мельцер X., Фарберов H.H. Представительная и непосредственная демократия // Социалистическая демократия: конституционные основы. М.: ИГПАН, 1980. С. 33-60.

568. Морозова JI.A. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. № 6. С. 101-107.

569. Морозова JI.A. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: «круглый стол» журнала «Государство и право»: обзор // Государство и право. 1999. № 2. С. 21-38.

570. Морозова JI.A. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 5-11.

571. Мурашин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. № 2. С. 85-93.

572. Мухамет-Ирекле А. Декабрьские тезисы в защиту российской государственности // Новая правовая мысль. 2006. № 4. С. 5-8.

573. Муишнскж В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов // Советское государство и право. 1988. № 2. С. 3-12.

574. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2. С. 23-30.

575. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. 2001. № 10. С. 3-15.

576. Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. 75. С. 528-529.

577. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания // Введение в философию права. М., 1996.

578. Новгородцев П.И. Об общественном идеале // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

579. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. №6. С. 103-114.

580. Новикова Т.В. Многопартийная система как фактор становления открытого государства // Открытое государство: пути достижения. М., 2005. С.120-142.

581. Оболонский A.B. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

582. Оболонский A.B. Социально-психологический аспект участия граждан в политике и управлении // Советское государство и право. 1989. № 9. С.

583. Олейник А. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 23^45.

584. Ольшанский Д.В. Социальная психология «винтиков» // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 91-103.

585. Орзих М. Ф. Некоторые теоретические вопросы правовой активности // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.

586. Орлова О.В. Автономия личности и автономия гражданского общества//Государство и право. 2006. № 1. С. 12-18.

587. Орлова О.В. Соотношение политико-правовой активности личности и функционирования гражданского общества // Право и политика. 2006. № 12. С. 102-108.

588. Орлова О.В. Социальный и политический плюрализм // Политические проблемы теории государства: сб. статей / отв. ред. H.H. Деев. М., ИГП РАН, 1993.

589. Панарин A.C. Проект для России: фундаментальный либерализм или либеральный фундаментализм? // Знамя. 1993. № 9. С. 148-163.

590. Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Политические исследования. 2002. № 1. С. 15.

591. Патюлгт В.А. Государство и личность: конституционные принципы взаимоотношений // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 5-8.

592. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства: сб. статей. М„ 1993. С. 28-38.

593. Пашков A.C., Явнч Л.С. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. № 3.

594. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Политические исследования. 1998. № 1. С. 137-148.

595. Петров М.П. Выступление на научно-методологическом семинаре в Саратовском филиале Института государства и права РАН «Сильное государство и активная личность как потребность времени» // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3. С. 195-198.

596. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве: Критические заметки по поводу учебника С.С. Алексеева // Государство и право. 1995. № 2. С. 33-42.

597. Петрухын И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1. 18-21.

598. Покровский И.Ф. О правовой активности личности и формировании её правосознания // Вестник МГУ. 1971. Вып. 3. № 17.

599. Политико-правовая система России начала XXI века: межвузовский сборник статей / отв. ред. И.А. Иванников, A.B. Белов. Серия «Славянский мир». Вып. 1. Ростов-н/Д.: Изд-во ООО «ЦВВР», 2004.120 с.

600. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (материалымеждународной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека). Выступление акад. H.H. Моисеева // Государство и право. 2000. №3. С. 38.

601. Право и выборы: сборник научных статей. Выпуск 1 / под ред. В.В. Игнатенко / Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики. Иркутск, 2003. 119 с.

602. Просвирин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 29-35.

603. Радъко Т.Н. О понятии и социальном назначении государства // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2001. С. 18-30.

604. Рахимов P.A., Хабибуллин А.Г. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа // Правоведение. 2000. № 2.

605. Раянов Ф.М. Матрица правового государства и наша юридическая наука // Государство и право. 2006. № 8. С. 45-49.

606. Раянов Ф.М. Эволюция взглядов на понятие и признаки государства// Труды СГУ. Выпуск 12. Серия «Юриспруденция». М., 1998. С. 7-14.

607. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 140-157.

608. Родионова О.В. Социальная функция государства: правовая сущность и проблемы субъектов её осуществления на современном этапе // Государство и право. 2006. № 8. С. 98-100.

609. Романович H.A. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социологические исследования. 2002. № 8. С. 35-39.

610. Российская Федерация и её субъекты: проблема укрепления государственности: «круглый стол» в Институте государства и права РАН, 12 сентября 2000 г. Выступление В.В. Смирнова // Государство и право. 2001. №7. С. 93-94.

611. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7. С. 5-20.

612. Рудинский Ф.М. Бюрократизм и проблемы его искоренения // Советское государство и право. 1984. № 5. С. 33-37.

613. Рыбаков В.А. К вопросу о роли идеологии в современном государстве //Вестник Омского университета. Вып. 1. 1998. С. 91-93.

614. Рыбаков О.Ю., Плешаков А.П. Социальная государственность и основные направления конституционно-правовой политики в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3. С. 5-16.

615. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64-72.

616. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. 2002. № 3. С. 5-8.

617. Салющенко КС. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3. С.

618. Салющенко КС., Венгеров А.Б., Никитинский В.И. К изучению эффективности действующего законодательства // Правоведение. 1971. № 4.

619. Санистебан Л. Государство и общество // Диалог. 1993. № 5-6. С. 39-45.

620. Сартори Дэю. Вертикальная демократия // Полис. 1993. № 2.

621. Сенякин К.Н. Правовая безопасность личности как элемент правовой политики Российского государства // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2001. С. 30-38.

622. Сизъко H.A. Демократические принципы проведения выборов // Учёные записки. Ростов-н/Д., 2003. Т. 21. С. 26-43.

623. Синюков В.Н, Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права (новые идеи и подходы): межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 (11) / под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. С. 51-59.

624. Синюкова Т., Синюков В. Права человека: время новых решений // Коммунист. 1989. № 7. С. 30-39.

625. Скурко Е.В. Правовая политика и эффективность правовой системы России в условиях глобализации: постановка проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2. С. 43-50.

626. Смолъков В.Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки. 1991. № 4.

627. Снеэкко O.A. Конституционные обязанности Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

628. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: «круглый стол» журнала «Государство и право». Выступление JI.A. Морозовой // Государство и право. 1999. № 2. С. 21-38.

629. Соловьёв Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1989. № 8.1. С. 67-90.

630. Соловьёв Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права //Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990.

631. Соловьёв Э.Ю. Свобода и право // Будь лицом: ценности гражданского общества. Т. 1. Томск, 1993. С. 60-63.

632. Соловьёв Э.Ю. Феномен Локка // Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

633. Степанов И. Власть и закон // Российская Федерация. 1994. № 9. С. 46^48.

634. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72-78.

635. Сырых В.М. Обсуждение актуальных проблем развития общества и права в новом тысячелетии: выступление на международной научно-практической конференции «Общество и право в новом тысячелетии» // Государство и право. 2001. № 2. С. 100-105.

636. Тайбаков A.A. Преступная субкультура и современное общество // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 18.

637. Тарасов H.H. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа // Академический юридический журнал. 2001. № 3. С. 4-15.

638. Теоретические проблемы современного российского конституционализма (научно-практический семинар) / Т.Я. Хабриева // Государство и право. 1999. № 4. С. 113-122.

639. Тепляишн И.В. Становление российской правовой государственности в контексте социально-правовой активности личности // Российский юридический журнал. 2005. № 4. С. 25-33.

640. Тепляишн И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // Журнал российского права. 2002. № 1.

641. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. С. 29-30.

642. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2. С. 24-32.

643. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика // Правоведение. 1999. № 3. С. 3-13.

644. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 5-9.

645. Тихомиров Ю.А. Проблемы активизации политических институтов // Советское государство и право. 1986. № 6. С. 14-21.

646. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 3-12.

647. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 3-6.

648. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 30-39.

649. Топорнин Б.Н. Сильное государство — объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 3-24.

650. Тощенко Ж.Т. Парадоксы и противоречия правового сознания // Безопасность Евразии. 2002. № 3 (9). С. 561-575.

651. Туманов В.А. Идеология и право // Советское государство и право. 1984. №4. С. 19-26.

652. Туманов В.А. О некоторых чертах новейшей буржуазной политической и правовой идеологии // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе. М.: Юрид. лит. София: Наука и искусство, 1983. С. 8-36.

653. Туманов Г.А. Человеческий фактор государственного управления // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 3-11.

654. Улиско А.Н. Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 193-196.

655. Утлшов Э.К. О некоторых подходах к исследованию тео.рии функций государства // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2001. С. 198201.

656. Филатов В.В. Многопартийная система как предпосылка формирования гражданского общества и правового государства // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

657. Франк С.Л. Религиозные основы общественности // Путь. 1925. №1.

658. Хайкин ЯЗ. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.: Высш. шк., 1972.

659. Холодковский КГ. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

660. Цыбулевская О.И. Построение гражданского общества как одна из целей правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2. С. 34-46.

661. Черншовский З.М. Индивид общество — государство // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 123-131.

662. Честное И.Л. Природа и этапы развития государственности // Правоведение. 1998. № 3. С. 3-11.

663. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. С. 3-11.

664. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве //Государство и право. 1994. № 1. С. 109-115.

665. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6. С. 5-12.

666. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. №8.

667. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2.

668. Чистяков О.И. Историческая обусловленность формы государственного единства послеоктябрьской России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1993. №3. С. 3-14.

669. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. № 3. С. 103 -108.

670. Шабров О.Ф. Политические партии, общественные движения и социалистический выбор перестройки // Социально-политические науки. 1990. №9. С. 63-71.

671. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права//Вопросы философии. 1990. № 5, С. 132-138.

672. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1992. № 4. С. 17-29.

673. Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. 2005. № 4. С. 84-90.

674. Шафыров В.М. Право и социально-правовая активность личности // Социалистическое право, сознание и поведение личности. Алма-Ата, 1988.

675. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Политические исследования. 1992. № 12.

676. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. № 5.

677. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12. С. 3-11.

678. Юрашевич Н.М. Правосознание и право: общность и различие // Государство и право. 2005. № 7. С. 69-74.

679. Atkinson М.М., СотЪап W.D. Strong States and Weak States // British J. of Political Science. 1989. Vol.19, Jan. P. 47-67.

680. Lefort C. What is bureaucracy? // Telos. 1974-1975. № 2.

681. Mainwaring S. Party Systems in the Third Wave. Journal of Democracy. 1998. N. 3.

682. Shea D.M. The Passing of Realignment and the Advent of the «Baseless» Party System. American Political Quarterly. January, 1999. P. 36, 41; Полис. 1996. №3. С. 101.

683. The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. New-York, 1987. P. 378.

684. Диссертации и авторефераты диссертаций

685. Баиева H.A. Юридические гарантии Российского социального государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 23 с.

686. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2006. 54 с.

687. Барзалова Ю.В. Юридические обязанности как элемент правового статуса личности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 26 с.

688. Белинков A.B. Модернизация права в России: теоретический анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 23 с.

689. Белое С.А. Избирательная система как правовой институт: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. 27 с.

690. Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2006. 56 с.

691. Вернее А.Э. Институты публичной власти в правовом пространстве современной российской государственности переходного типа: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2005. 29 с.

692. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений: автореф. дис. . докт. социол. наук. Ростов-н/Д, 1998. 46 с.

693. Булавин В.И. Национальная безопасность современной России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 22 с.

694. Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус Российского государства (вопросы теории и практики): автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2006. 50 с.

695. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии: автореф. дис. . канд. юрид. наук.,Саратов, 2004. 26 с.

696. Волченко В.Н. Институт пассивного избирательного права при выборах в органы государственной власти в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2003. 28 с.

697. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. 24 с.

698. Денисов С.А. Бюрократия и бюрократизм. Правовые средства ограничения их негативных свойств: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

699. Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 24 с.

700. Евплова Н.Ю. Правосознание молодёжи: теоретический и социологический аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 17 с.

701. Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства: историко-теоретические проблемы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

702. Зайцева H.A. Государство как субъект политической социализациимолодёжи в современной России: дис. .канд. полит, наук. Орёл, 2004. 222с.

703. Игнатьева C.B. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России: автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1996.

704. Ильин В.И. Система распределения государственной власти в федеративном государстве: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 27 с.

705. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис. . .докт. юрид. наук. Ростов-н/Д.,2004. 42 с.

706. Кабакова О.В. Конституционные обязанности граждан в России: эволюция правовой регламентации и практика реализации (теоретический и историко-правовой анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 25 с.

707. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 24 с.

708. Казарян КТ. Правовое государство в России: институциональный аспект: дис. . канд. социол. наук. Ростов-н/Д., 2003. 149 с.

709. Калитанова Т.В. Власть в демократическом государстве: основы институциализации и функционирования, автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

710. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия: дис. . докт. юрид. наук. М., 2001. 335 с.

711. Кожевников С.И. Социально-правовая активность личности и условия её действенности: дис. . докт. юрид. наук. М., 1991. 354 с.

712. Корелъский В.М. Теоретические проблемы социалистической государственной власти и демократии: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. 42 с.

713. Коробов Г.А. Государственная система социальной защиты личности при переходе к рыночной экономике: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

714. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 194 с.

715. Кузин А.И. Государство и закон в современном российском обществе: политико-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2003. 181 с.

716. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства, автореф. .дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998. 22 с.

717. Лебедев КК. Инициатива субъектов и регламентация их поведения по советскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1972. 26 с.

718. Левченко В.Г. Исполнение конституционных обязанностей граждан СССР как гарантия укрепления общественного порядка: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972.

719. Луговская М.Л. Правовое регулирование участия политических партий в избирательном процессе Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 23 с.

720. Любаишц В.Я. Эволюция государства как политико-правового института: автореф. дис. .докт. юрид. наук. Ростов н/Д., 2005. 43 с.

721. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2003. 58 с.

722. Матюхин A.A. Государство в сфере права: институциональный подход: дис. . докт. юрид. наук. Алматы, 2001. 302 с.

723. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика, политико-социологический анализ: дис. . докт. полит, наук. СПБ., 1998. 350 с.

724. Михайлов А.Е. Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 30 с.

725. Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004. 53 с.

726. Морозова КС. Теория правовых льгот: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2007. 46 с.

727. Морозова Л.А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики: дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. 313 с.

728. Норкин А.И. Правовой статус общественных объединений: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов,2006.26 с.

729. Оборотов Ю.Н. Основные вопросы теории правовой активности личности в социалистическом обществе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1979.

730. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы). Киев, 1990. 42 с.

731. Орзих М.Ф. Основные вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Киев, 1978. 30 с.

732. Панина Е.В. Государство и общественные организации в регулировании развития экономики регионов в условиях рыночных отношений: дис. . докт. экон. наук. М., 2003. 263 с.

733. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

734. Постников В.Г. Государство в социальном и национальном измерении: опыт историко-политологического анализа: дис. . докт. полит, наук. СПб., 2003. 374 с.

735. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, проблемы становления (некоторые вопросы концепции): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

736. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики): автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1993. 49 с.

737. Саломатин А.Ю. Модернизация государства и права в США (конец XVIII-XIX вв.): автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2004. 50 с.

738. Семененко Б.М. Юридические обязанности граждан СССР: вопросы теории: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1978. 20 с.

739. Серков В.А. Социально-психологический механизм правового воздействия на поведение личности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 16 с.

740. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 26 с.

741. Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 24 с.

742. Фальков В.Н. Совершенствование правового регулирования предвыборной агитации в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 29 с.

743. Фомин A.A. Политико-правовая концепция государства И.А. Ильина: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2002.

744. Хачатуров К.Е. Юридические обязанности гражданина Российской Федерации: Проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

745. Цивалидзе Д.Ю. Развитие экономических функций социалистического государства в современных условиях: автореф. дис. . докт. экон. наук. М., 1971.

746. Шафиров В,М. Естественно-позитивное право (проблемы, теории и практики): автореф. дис. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 57 с.

747. Шафиров В.М. Правовая активность граждан в социалистическом обществе (общетеоретические вопросы): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. 13 с.

748. Швыдак Н.Г. Факты формирования правомерного поведения и социально-правовой активности в условиях социализма: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. 15 с.

749. Яхонтова Т.В. Институционализация социального правового государства в постсоветской России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2005. 28 с.