Эффективность биопрепаратов на основе диазотрофов в технологии возделывания яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.04, кандидат сельскохозяйственных наук Плечова, Ольга Ивановна

• Плечова, Ольга Ивановна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Плечова, Ольга Ивановна

СОДЕРЖАНИЕ

С.

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИОПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ДИА-ЗОТРОФОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

1.1. Роль азота в жизни растений

1.2. Ассоциативная азотфиксацияи ее роль в азотном пита- 14 нии растений

1.3. Биологические препараты на основе диазотрофов

2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕ- 29 ДОВАНИЙ

2.1. Почвенный покров опытного поля и его агрохимическая характеристика

2.2. Метеорологические условия

2.3. Объекты исследований, технология возделывания яровой 35 пшеницы

2.4. Учеты, наблюдения, анализы и методы исследований

3. ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ДИАЗОТРОФОВ 41 НА СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО

3.1. Биологические свойства 41 3.1.1. Численность микроорганизмов 41 3.1 ^.Интенсивность разложения целлюлозы

3.2. Агрохимические показатели

4. ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН БИОПРЕПАРАТАМИ НА ОСНОВЕ ДИАЗОТРОФОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Полевая и лабораторная всхожесть семян

4.2. Динамика площади листьев

4.3. Динамика накопления сухого вещества

4.4. Фотосинтетический потенциал

4.5. Чистая продуктивность фотосинтеза

5. ВЛИЯНИЕ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН БИОПРЕПАРАТАМИ PÍA УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПРО- 80 ДУКЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

5.1. Урожайность и элементы структуры урожая

5.2. Качество продукции

5.3. Экологическая оценка продукции

6. БАЛАНС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДЛЯ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН БИОПРЕПАРАТОВ

7.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БИОПРЕПАРАТОВ И МИНЕ-

108

РАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

7.1. Экономическая эффективность

7.2. Биоэнергетическая эффективность

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность биопрепаратов на основе диазотрофов в технологии возделывания яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В последнее время усложнение экологической обстановки и рост цен на минеральные удобрения усилили интерес к поиску безопасных и экономичных путей развития сельского хозяйства. Одним из них является разработка и внедрение экологически адаптированных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, основанных на мобилизации биологических факторов формирования их урожайности.

Актуальным направлением повышения продуктивности и устойчивости агрофитоценозов является использование биологических препаратов на основе диазотрофов, действующим началом которых являются микроорганизмы, оказывающие комплексное положительное действие на растения такие, как фиксация атмосферного азота, подавление развития фитопатогенных микроорганизмов, стимуляция роста и развития растений, повышение устойчивости их к стрессам.

Микробиологическая фиксация атмосферного азота - единственный экологически чистый путь снабжения растений азотом, при котором принципиально невозможно загрязнение почв, водоемов и атмосферы. Кроме того, микробная азотфиксация осуществляется главным образом за счет энергии солнца и позволяет избежать больших затрат энергетического сырья.. При этом возделывание злаковых культур с применением бактериальных препаратов может обеспечивать получение таких же урожаев, как и при внесении соответствующих доз минеральных удобрений.

Вышеизложенное обусловило исследования, направленные на изучение эффективности биопрепаратов на основе диазотрофов и разработку научных основ их применения при возделывании сельскохозяйственных культур, в том числе яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья.

Исследование является частью плана научной работы ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпи-

на» (регистрационный № 01.200.209529) и соответствует паспорту специальности 06.01.04 - Агрохимия.

Цель и задачи исследования

Целью исследования являлось изучение эффективности биопрепаратов на основе диазотрофов и разработка научных основ их применения при возделывании яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья.

Исследованием предусматривалось решение следующих задач:

- изучить влияние биопрепаратов БисолбиФит стандарт и БисолбиФит супер на биологическую активность и агрохимические свойства чернозема выщелоченного;

- изучить закономерности изменения фотосинтетической деятельности посевов, урожайности и качества зерна яровой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян биопрепаратами как в чистом виде, так и на фоне минеральных удобрений;

- выявить изменения химического состава зерна и выноса основных элементов питания яровой пшеницей под действием изучаемых факторов;

- дать экономическую, энергетическую и агроэкологическую оценку технологии возделывания яровой пшеницы с использованием для предпосевной обработки семян биопрепаратов и применением минеральных удобрений.

Научная новизна. В условиях Среднего Поволжья на чернозёме выщелоченном впервые проведено изучение эффективности предпосевной обработки семян яровой пшеницы сорта Землячка микробиологическими препаратами БисолбиФит стандарт и БисолбиФит супер как в чистом виде, так и на фоне минеральных удобрений с различными дозами азота. Установлено, что изучаемые препараты способствуют оптимизации агрономических свойств чернозема выщелоченного, положительно влияют на урожайность и качество зерна яровой пшеницы. Доказана возможность снижения доз азота на 50 % и более при возделывании яровой пшеницы с использованием для предпосевной обработки семян биопрепаратов на основе диазотрофов. Дана экологическая, экономическая

и биоэнергетическая оценка технологии возделывания яровой пшеницы с использованием биопрепаратов при применении как в чистом виде, так и на фоне минеральных удобрений.

л

Практическая значимость. Результаты исследований являются основой для разработки региональных технологий возделывания зерновых культур с использованием микробиологических препаратов. Они позволяют определить оптимальные дозы азотных удобрений при использовании для предпосевной обработки семян биопрепаратов на основе диазотрофов. Предпосевная обработка семян биологическими препаратами позволяет повысить урожайность яровой пшеницы в среднем на 13 - 16 %. Производственные испытания подтвердили результаты исследований.

Защищаемые положениях

- биопрепараты БисолбиФит стандарт и БисолбиФит супер способствуют оптимизации биологической активности и питательного режима чернозёма выщелоченного, улучшению фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы. Преимущество варианта с применением биопрепарата БисолбиФит супер на фоне Р40К40 сохранялось до конца вегетации культуры;

- применение биопрепаратов и минеральных удобрений обеспечивает повышение урожайности яровой пшеницы на 0,23 - 0,29 т/га и практически не уступает в этом отношении варианту с использованием полного минерального удобрения (Ш0Р40К40). Для формирования более высокой урожайности зерна яровой пшеницы необходимо использовать биопрепарат БисолбиФит супер на фоне Р40К40;

- предпосевная обработка семян яровой пшеницы биопрепаратами экономически и энергетически эффективно.

Личный вклад соискателя. При личном участии соискателя разработана программа исследования, им лично поставлены полевые и лабораторные эксперименты, проведены анализ и обобщение полученного материала, а также сформулированы выводы и рекомендации производству.

Апробация работы. Результаты исследований и положения диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных внутривузовских научно-практических конференциях Ульяновской ГСХА им. П.А. Столыпина (2010 -2012), на Международной научно - практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их развития» (Ульяновск, 2010), Всероссийской студенческой научной конференции «Современные проблемы агропочвоведения, агрохимии и агроэкологии» (Ульяновск, 2011), Всероссийской студенческой научно-практической конференции «В мире научных открытий» (Ульяновск, 2012).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 10 работ, в том числе 1 статья в издании, входящем в список ВАК РФ.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 120 страницах компьютерного текста, состоит из введения, семи глав, выводов и предложений производству. Включает 20 таблиц, 11 рисунков. Список литературы включает 182 наименования, в том числе 20 публикаций иностранных авторов.

Автор выражает искреннюю признательность и благодарность научному руководителю, доктору сельскохозяйственных наук профессору Куликовой Алевтине Христофоровне, кандидату с.-х. наук, доценту Яшину Е.А. и всему коллективу кафедры почвоведения, агрохимии и агроэкологии Ульяновской ГСХА имени П. А. Столыпина за поддержку и помощь при выполнении работы.

1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИОПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ДИАЗО-ТРОФОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

1.1. Роль азота в жизни растений

Одной из главных задач земледелия является эффективное применение удобрений. Научно обоснованная система удобрения должна обеспечивать высокую урожайность сельскохозяйственных культур с оптимальными показателями качества продукции, сохранение или дифференцированное повышение плодородия почвы при соответствии нормативам экологической безопасности (Лапа В.В., Босак В.Н., 2001)

Для создания высокого урожая хорошего качества используется минеральное питание - регулируемый фактор управления ростом и развитием растений (Кубарева О.Г., Петров-Спиридонов A.A., Карепина Т.А., 2006). По мнению большинства исследователей (Азотфиксация в лесных биогеоценозах, 1987; Reddy P.M., Ladha J.K., 1995; Кандаурова Т.М., 1997; Дегтярева И.А., Чернов И.А., Михеев П.В., 2001) огромный вклад в формирование урожайности зерновых культур вносит азот. Вынос азота в среднем составляет 50 - 150 кг с га и зависит от уровня урожайности и содержания азота в растении: чем больше урожайность и содержание азота в растении, тем выше вынос. Бобовые при одинаковой величине урожайности будут выносить больше азота, т.к. характеризуются более высоким содержанием азота в единице продукции. Пример: озимая рожь выносит 25 кг/га, горох - 66 кг/га.

Азот является основным питательным элементом всех растений. В сухой массе растений его содержится от 0,5 до 5,0 %. Он входит в состав таких важнейших органических соединений, как белки (где его содержится от 16 до 18 %), нуклеиновые кислоты, которые являются носителями наследственных свойств живых организмов; липоидные компоненты мембран, фотосинтетические пигменты, хлорофилл, фосфатиды, гормоны, витамины и другие жизненно важные соединения. Данный элемент необходим растущим растениям для формирова-

ния новых клеток. Вместе с фосфором, серой, углеродом, кислородом и водородом он является основным элементом для образования органических веществ (Смирнов П.М., Муравин Э.А., 1984; Юмашев Н.П., Трунов И.А., 2006; Евтефе-ев Ю.В., Казанцев Г.М., 2006, 2008). При увеличении в питательной среде азота повышается содержание РНК и ДНК, в то время как от повышения дозы фосфора увеличивается только в основном содержание РНК, а количество ДНК резко падает.

Условия азотного питания сильно влияют на рост и развитие растений. При нехватке азота рост их резко ухудшается. Особенно сильно недостаток азота сказывается на развитии листьев: они становятся мелкими, приобретают светло-зеленую окраску, преждевременно желтеют. Ухудшается также формирование и развитие репродуктивных органов и налив зерна. Однако одностороннее избыточное азотное питание, особенно во второй половине вегетации, задерживает созревание растений, они образуют большую вегетативную массу, но мало зерна или клубней и корнеплодов (Дербенцева A.M., 2006; Евтефе-ев Ю.В., Казанцев Г.М., 2006, 2008).

Недостаток азота подавляет фотосинтез сильнее, чем недостаток других элементов. Плохое обеспечение растения азотом обусловливает снижение нет-то-ассимиляции единицы листовой поверхности и уменьшение самой поверхности листа. В прямой зависимости от азота находится и содержание хлорофилла в листьях (Ерошенко Ф.В., 2010). Азотное голодание снижает зимостойкость растений, водоудерживающую способность растительных тканей. У растений снижается возможность устьичного регулирования транспирации, из-за чего возрастает водоотдача. Поэтому дефицит азотного питания уменьшает эффективность использования воды и приводит к снижению урожайности культур (Юмашев Н.П., Трунов И.А., 2006; Евтефеев Ю.В., Казанцев Г.М., 2006, 2008).

Вопросам состояния, формам и природе почвенного азота посвящен ряд исследований (Щербаков А.П., Васенев И.И.,1999; Трунов И.А., Юмашев Н.П., 2000, 2006; Мязин Н.Г., Павлов P.A., Шеина В.В., 2004 и др.). Азот поглощает-

ся растениями только после соединения его с другими химическими элементами в форме аммония и нитратов - наиболее доступных форм азота в почве. Аммоний, являясь восстановленной формой азота, при поглощении растениями легко используется в синтезе аминокислот и белков. Синтез аминокислот и белков из восстановленных форм азота происходит быстрее и с меньшими затратами энергии, чем синтез из нитратов, для восстановления которых до аммиака растению необходимы затраты дополнительной энергии. Однако нитратная форма азота более безопасна для растений, чем аммиачная, так как высокие концентрации аммиака в тканях растений вызывают их отравление и гибель.

Важным источником восполнения азота в почве является азотфиксирую-щая способность свободноживущих и клубеньковых микроорганизмов. Симбио-тическое азотоусвоение широко распространено у бобовых растений, на корнях которых бактерии рода КЫбоЫыгп образуют клубеньки. Его количество может колебаться от 60 до 300 килограммов на гектар. Накопленный таким путем азот не только дешев, но и безвреден. Он присутствует в виде нитрат-ионов (ИОз") и ионов аммония (МН4+). Корни растений легко поглощают аммиачный азот (ЫН4+) и другие его формы - нитраты и нитриты (Ж)з~ и ЫОг"). Величина фиксации азота зависит от видов бобовых растений, реакции почвы, уровня агротехники, величины урожая и других факторов (Паников Н.С., Минеев В.Г., 1987).

Наиболее эффективно применение азотных удобрений на бедных азотом почвах при хорошем увлажнении. На почвах с коэффициентом увлажнения < 1 эффективность азотных удобрений снижается. При совместном внесении азотные удобрения повышают эффективность фосфорных и калийных (Евте-феев Ю.В., Казанцев Г.М., 2006, 2008).

Азотные удобрения наименее эффективны на почвах с очень низким и низким содержанием подвижного фосфора. В этом случае даже увеличение доз азота не сопровождается прибавками урожайности. С увеличением количества подвижного фосфора в почве возрастают и прибавки урожаев от доз азотных удобрений (Михайлова Л.А., 2008). Таким образом, на окультуренных дерново-

подзолистых тяжелосуглинистых почвах Предуралья при возделывании озимой ржи по чистому пару оптимальная доза азота ранневесенней подкормки составляла 45 кг/га, а оптимальное содержание подвижного фосфора в почве должно быть 300 - 330 мг/кг.

Для получения высоких урожаев всех сельскохозяйственных культур и повышения качества урожая огромное значение имеет внесение в почву минеральных азотных удобрений, получаемых путем искусственного синтеза из азота воздуха на химических заводах (Смирнов П.М., Муравин Э.А., 1984).

В настоящее время одним из важнейших вопросов земледелия остается рациональное применение удобрений. С одной стороны внесение высоких доз азота может привести к ухудшению условий окружающей среды, накоплению нитратов в сельскохозяйственной продукции, с другой - эффективность применения макроудобрений лимитируется недостатком отдельных микроэлементов (Школьник М.Я., Парибок Т.А., Давыдов В.Н., 1967; Школьник М.Я., 1974; Ка-бата-Пендиас А., Пендиас X., 1989;).

Азотные удобрения играют основную роль в получении высокой продуктивности зерновых культур с хорошими показателями качества на дерново-подзолистых почвах с оптимальными агрохимическими показателями (Кандау-рова Т.М., 1997; Дегтярева И.А., Чернов И.А., Михеев П.В., 2001; Кубаре-ва О.Г., Петров-Спиридонов A.A., Карепина Т.А., 2006). Общая доза азотных удобрений зависит от предшественника, действия и последействия внесенных органических удобрений, величины планируемого урожая, погодных условий, биологических и сортовых особенностей возделываемой культуры, густоты стояния растений и запасов азота в корнеобитаемом слое почвы. При использовании азотных удобрений особенно важно учитывать негативные последствия применения азота без учета особенностей растения, почвы и климата. Влияние азотного удобрения на урожайность сельскохозяйственных культур определяется дозой, кратностью внесения на участке и системой применения в севообороте (Волынкин В.И., Волынкина О.В., Телегин В.А., 2007).

Изучение доз и сроков внесения азотных удобрений на формирование урожайности озимой ржи, проведенные на опытном поле Марийского государственного университета показали, что применение данных удобрений способствовала получению высокого урожая хорошего качества. При основном внесении азота в дозе 30 кг/га увеличился коэффициент кущения с 2,4 до 3,5 шт., способствовало повышению сохраняемости в осенне-зимний период и повысило зимостойкость с 88, 6 до 92,1 %.

По мнению многих авторов устойчивая обеспеченность подвижными формами азота, содержание которых зависит как от запасов гумуса и количества вносимых удобрений, так и подверженности последних микробной трансформации, является основным фактором плодородия. В результате денитрифи-кации азот минеральных удобрений легко теряется из почвы и становится доступным для автотрофов только после минерализации микробной биомассы, которая активно ассимилировала его (Евдокимов И.В., Благо датский С. А., Кудея-ров В.Н., 2005; Семенов В.М., Кузнецова Т.В., Кудеяров В.Н, 1995; 1999; Семенов В.М. и др., 2001). Остаток минерального азота вымывается из почвы в осенне-зимний период, поэтому азотные удобрения являются средством быстрого повышения плодородия пахотных земель, не оставляя долговременного и устойчивого последействия.

Метод почвенно-растительной диагностики, позволяющий корректировать как общую планируемую дозу азота, так и оперативно вносить необходимое количество удобрений по фазам роста и развития растений, является эффективным приемом регулирования азотного питания растений (Церлинг В.В., 1990; Семененко H.H., Невмер'жицкий Н.В., 1997). При благоприятных агроклиматических условиях часто бывают эффективными более низкие дозы азота, чем рекомендуемые отраслевыми научно-исследовательскими учреждениями. Однако по мнению Павлова А.Н. (1984) в результате хорошей обеспеченности растений азотом, в зерне накапливается больше белка, это происходит также за счет перераспределения азота между вегетативными и генеративными органа-

ми, способствующему повышению оттока азота в зерно (Кандаурова Т.М., 1997).

С повышением обеспеченности растений азотом наблюдается снижение в них углеводов. Например, у сахарной свеклы максимальное содержание сахара получают при меньших количествах N, чем это необходимо для формирования наибольшего урожая растения в целом. Лучшее обеспечение азотом увеличивает рост надземных частей в большей степени, чем подземных. Улучшение снабжения азотом вызывает определенные изменения в морфологии, анатомии и химическом составе растений. При достаточном обеспечении азотом растения обычно начинают вегетацию при более низких температурах и позднее заканчивают ее осенью. Длительное использование усвоенного N увеличивает продолжительность жизни листьев; вечнозеленость можно рассматривать как приспособление к произрастанию на бедных почвах.

В лесостепи Приобья при возделывании яровой пшеницы при использовании азотного удобрения в зависимости от его дозы сбор зерна возрастал с 2,2 до 2,8 и 3,1 т/га. Химическая защита посевов пшеницы от вредителей и болезней повышала урожайность в варианте без удобрений на 0,83 т/га. В вариантах с N90 и N120 данные мероприятия способствовали росту урожая на 1,9 и 2,0 т/га соответственно (Фисечко Р.Н., Поскольный H.H., 2006).

Потери азота почвы и удобрений в основном происходят вследствие де-нитрификации — процесса восстановления нитратного азота до свободного молекулярного азота (N2) или до газообразных окиси и закиси азота (NO и N20). Биологическая денитрификация осуществляется группой денитрифицирующих бактерий и особенно интенсивно идет в анаэробных условиях и щелочной реакции почвы при наличии богатого клетчаткой органического вещества. Исследования с применением N показали, что потери азота аммиачных удобрений составляют около 20 %, а нитратных — до 30 % и более внесенного количества. Потери азота удобрений резко возрастают в парующей почве и достигают 40 -50 % (Кореньков Д. А., 1982, Кирпичников H.A., Волков A.A., 2011).

Таким образом, азот является одним из основных элементов минерального питания растений, а наличие его в большинстве почв недостаточно для формирования высокой урожайности культур, поэтому дефицит азота в значительной степени компенсируется биологическим путем, в основном за счет запаса азота, аккумулированного в почве микроорганизмами, в первую очередь азот-фиксирующими.

Практикуемая в последние годы система земледелия, при которой практически не используются органические и минеральные удобрения, приводит к постепенному снижению уровня почвенного плодородия, одним из показателей которых является азотный режим почвы (Шотт П.Р., 2005). Учеными в настоящее время ведется поиск альтернативных приемов улучшения азотного питания растений, основанных на активизации биологической азотфиксации в агроцено-зах.

1.2. Ассоциативная азотфиксация и ее роль в азотном питании растений

Ежегодно увеличивающееся загрязнение природной среды при ведении сельского хозяйства с использование высоких доз минеральных удобрений и быстро растущая энергоемкость его при ограниченных запасах невозобновляе-мых энергоресурсов на планете привели к использованию «биологического» азота. Он является полностью безвредным для человека и окружающей среды и тратится немного энергии на активизацию микроорганизмов, которые осуществляют азотфиксацию (Умаров М.М., 1986).

Введение в наземные экосистемы азота атмосферы путем биологической азотфиксации по своей значимости равнозначен такому уникальному явлению, как фотосинтез (Брей С.М., 1986; Шумный и др., 1991). В последнее десятилетие интерес к биологической азотфиксации значительно возрос, что, связано, в первую очередь, с возможностью сокращения минерального азота в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур с целью экологизации земле-

делия и снижения энергетических затрат на производство продукции растениеводства.

Азотфиксация и фотосинтез являются основными физиологическими процессами, от которых в значительной степени зависит производство сельскохозяйственной продукции. Поэтому в настоящее время все больше возрастает интерес к биологическому азоту, связанному из воздуха почвенными микроорганизмами. Внимание к данной проблеме связано в первую очередь с тем, что производство азотных удобрений требует больших энергетических затрат и процесс достаточно дорогой; внесение высоких доз минерального азота вызывает реальную опасность загрязнения окружающей среды (Базилинская М.В., 1985; Умаров М.М., 1986).

Биологическая фиксация азота атмосферы является одним из важных вопросов современной науки, поскольку именно она играет главную роль в создании и поддерживании азотного статуса биосферы Земли (Умаров М.М., 1986).

Начало изучению ассоциативных диазотрофов положили исследования Доберейнер Ж., Дея Ж., Дарта П. (1972, 1978) и других исследователей (Азот-фиксация.... 1987), а с 70 - 80-х годов ежегодно публикуется более 200 работ, посвященных данной проблеме (Кубарева О.Г., Петров-Спиридонов A.A., 2006).

К настоящему времени установлены три пути поступления биологического азота в почву: в результате фиксации молекулярного азота клубеньковыми бактериями, живущими на корнях бобовых; фиксация азота свободноживущи-ми почвенными микроорганизмами; усвоение атмосферного азота небобовыми растениями за счет несимбиотических связей с ризосферными бактериями (ассоциативная азотфиксация).

Заинтересованность в биологической азотфиксации становится с каждым годом все выше. Связано это с не только главенствующей ролью данного процесса в азотном балансе биосферы, но и сокращением экономических затрат на

производство сельскохозяйственной продукции, что делает его наиболее прибыльным и рентабельным в условиях рыночной экономики (Базилинская М.В, 1989; Кожемяков А.П., Хотянович A.B., 1991).

Совместными исследованиями Куренковой C.B. и Табаленковой Г.Н., (2004) установлено, что на инокуляцию ассоциативными диазотрофами, положительно влияющую на рост и развитие растений, отзывчивы и небобовые культуры. Последнее обусловлено улучшением азотного питания и действием на растения физиологически активных веществ, образованных микроорганизмами.

В настоящее время практическое использование биологического азота, несмотря на огромные успехи в исследованиях по рассматриваемой проблеме, остается на низком уровне, что связано в большей степени с недостаточной изученностью генетических и физиологических особенностей процесса азот-фиксации (Тихонович И.А., 2005), а также агрономических особенностей фиксации атмосферного азота.

Ассоциативная азотфиксация, вносящая заметный вклад в азотное питание растений, осуществляется гетеротрофными бактериями на поверхности и в тканях высшего растения без образования морфологически выраженной структуры (Тихонович И.А., Проворов H.A., 2007). В число активных диазотрофов входят бактерии Bacillus ssp. (Дегтярева И.А., Чернов И.А., Михеев П.В., 2001), причем некоторые бациллы, в частности В. polymyxa, могут интенсивно фиксировать азот также и в анаэробных условиях (Карпунина JI.B., 2005).

Проблема поиска эффективных азотфиксаторов по всей ее сложности чрезвычайно актуальна. Прикорневая зона растений является наиболее благоприятной средой для размножения диазотрофов. Применение эффективных штаммов азотфиксирующих микроорганизмов позволит направленно регулировать численность и активность' полезной микрофлоры в ризосфере возделываемых растений, улучшить обеспеченность растений доступным азотом и за счет этого повысить продуктивность возделываемых культур и качество сельскохо-

зяйственной продукции. Такие микроорганизмы должны отвечать многим требованиям, в число которых входят: способность продуцировать витамины, фи-тогормоны, аминокислоты, вещества, подавляющие рост фитопатогенов (Дегтярева И.А., Чернов И.А., Михеев П.В., 2001).

Основным местом обитания ассоциативных азотфиксаторов является ризосфера, а наличие здесь дополнительного источника легкодоступных органических веществ, поступающих в виде отмирающих корней, которые составляют около 1/3 от продукции фотосинтеза растения, обеспечивает энергетические потребности диазотрофов (Reddy P.M., Ladha J.K. 1995).

Введение активных штаммов бактерий в ризосферу растений в результате инокуляции семян или корней является наиболее доступным способом повышения уровня азотфиксации (Наумов Г.Ф., Подоба JI.B. и др, 1997; Кожемя-ков А.П., Хотянович А. В. и др, 1991; Тихонович И.А. и др., 2005; Завалин A.A., 2006).

Явление ассоциативной азотфиксации дает возможность искусственного обогащения ризосферы небобовых растений отобранными штаммами бактерий, способных к связыванию азота атмосферы.

По исследованиям ряда авторов (Шотт П.Р., 2005; Литвинцева Т.А, 2007) микроорганизмы развиваются и осуществляют свою жизнедеятельность при наличии определенного количества влаги в почве. Наиболее низкие прибавки урожая от препаратов корневых диазотрофов получают в годы с крайне неблагоприятными погодными условиями: высокими температурами весны и лета, малым количеством осадков в вегетационный период. При раннем посеве во влажную почву для вносимых с семенами бактерий создаются наилучшие условия развития, при позднем - приводит к отмиранию бактерий. С ростом дефицита влаги, особенно в период кущение - колошение, эффективность биопрепаратов падает.

Ассоциативная азотфиксация может зависеть и от содержания С02 в фи-лосфере, поскольку высокое содержание углекислоты в воздухе стимулирует

активность азотфиксации и увеличивает продуктивность культур. Связано это с улучшением процессов фотосинтеза растений за счет увеличения концентрации углекислого газа (Пухальская Н.В., 1997), что в свою очередь может привести к увеличению масштабов ассоциативной азотфиксации.

Перспективное направление фиксации азота злаковыми культурами и другими небобовыми растениями за счет деятельности ризосферных бактерий получило свое развитие с 60-х годов 20 века. Из большого количества азот-фиксирующих ризосферных бактерий главное внимание уделяют работе с представителями рода азоспириллы (Azospirillum spp.) (Берестецкий O.A., Хо-тянович A.B., 1984).

Экономия азота от применения инокулянтов, изготовленных на основе азоспириллы, по данным индийского института сельскохозяйственных исследований в Нью-Дели, составила в среднем при выращивании риса 30-40 кг/га, пшеницы и ячменя — около 40 кг/га. Урожайность риса возрастала на 76,6 %, пшеницы - 22, 4 %, ячменя на 26,6 %. Однако в ряде районов прибавка от этого приема не превышала 3 % (Суховицкая Л.А.,1998; Кукреш С.П., 2008).

Решение проблемы фиксации биологического азота зерновыми и другими небобовыми растениями в производственных масштабах может сыграть огромную роль, так как позволит этим культурам перейти на частичное самообеспечение азотом и, таким образом, сократить количество вносимых азотных удобрений.

По мнению ряда авторов положительный эффект инокуляции штаммами азотфиксирующих микроорганизмов обеспечивается за счет ускорения нарастания биомассы и интенсификации фотосинтеза, что согласуется с результатами других исследователей (Куренкова C.B., Табаленкова Г.Н., 2004).

Ассоциативные азотфиксаторы помимо своей основной функции фиксировать азот атмосферы, могут продуцировать витамины, антибиотики и другие физиологически активные вещества, а корневая система способна их усваивать.

Реакция растений на эти вещества проявляется в самой разной форме: усиливается рост и развитие растений, возрастает их продуктивность.

Отсюда следует, что растения в значительной степени влияют не только на азотфиксирующую активность почвы, но и являются главным фактором, определяющим динамику ассоциативной азотфиксации и ее размеры. Определение количества азота, которое поступает в почву под различными сельскохозяйственными культурами за счет деятельности диазотрофных почвенных бактерий, является одной из главных задач экологии ассоциативной азотфиксации.

Оптимизация доз азотных удобрений с учетом свойств почвы, биологических особенностей растения и экологии ассоциативной азотфиксации может позволить увеличить долю биологического азота в урожае и более экономно расходовать минеральные удобрения. Создание оптимальных условий для жизнедеятельности ассоциативных микроорганизмов обеспечит высокий уровень фиксации молекулярного азота многолетними злаковыми травами, позволит уменьшить дозы азота, повысить урожайность и качество продукции, снизить ее себестоимость.

Таким образом, перспективным является не только направление по увеличению роли ассоциативной азотфиксации в агроценозах путем возделывания небобовых растений, в ризосфере которых происходит интенсивная фиксация молекулярного азота, но и дополнительная инокуляция семян эффективными штаммами азотфиксирующих микроорганизмов. Приведенный материал позволяет заключить, что биологический азот имеет существенное значение в повышении потенциального плодородия почвы, а его накопление снижает потребность в минеральных удобрениях и, соответственно, обеспечивает производство экологически безопасной продукции, что исключительно важно для всех ее потребителей: человека и животных.

1.3. Биологические препараты на основе диазотрофов

Значительное сокращение доз внесения агрохимикатов определяет возрастание интереса к использованию в агротехнологиях дополнительных источ-

ников минерального питания и биологических средств защиты растений. В значительной степени эта проблема может быть решена в результате внедрения в растениеводство высокоэффективных микробиологических препаратов, изготовленных на основе активных штаммов микроорганизмов (Петров В.Б., Чеботарь В.К., Казаков А.Е., 2002; Биопрепараты в..., 2005).

В последнее время все большее внимание ученые уделяют биопрепаратам, основу которых составляют полезные штаммы эндофитных и ризобакте-рий (Kloepper J.W., 1993; Okon Y., Labandera-Gonzalez С. 1994; Compant S., Duffy В., Nowak J. etal, 2005).

Известно, что ра-стения выделяют через корни различные органические соединения, которые служат источником питания и стимуляции процессов жизнедеятельности ризосферных микроорганизмов, что в свою очередь, благоприятно влияет на растения - увеличивается процесс фотосинтеза, усиливаются ростовые процессы и их продуктивность. Последнее происходит благодаря выделению микроорганизмами витаминов и фитогормонов; продуцированию ими антибиотиков, угнетению патогенных грибов и бактерий; переводу минеральных элементов в доступные для растений формы - все это оказывается эффективным в оптимальных экологических условиях (Паников Н.С. и др. 1991).

Для разработки микробных препаратов наиболее часто используются представители ризосферных микроорганизмов родов Pseudomonas, Arthrobacter, Flavobacterium, Bacillus, Achromobacter, способных продуцировать широкий спектр вторичных метаболитов и хорошо приспосабливаться к условиям ризосферы (Handelsman J., Stabb E.V., 1996; Whipps J.M. 2001; Raaij-makers J.M., Vlami M., de Souza J.T., 2002). Особое место по сумме полезных свойств занимают бациллы, занимающие, в зависимости от группы природных и хозяйственных факторов до 36 % всей микробной популяции (Darbyshire J.F., Graves М.Р., 1973; Lynch J.M., 1983; Lynch J.M., 1990).

Бактерии рода Bacillus являются одной из основных групп микробного сообщества почвы и ризосферы растений. Важной особенностью бацилл,

обитающих в ризосфере, на корнях и внутри растений, является их высокая конкурентоспособность при колонизации соответствующих частей растений и образовании бактериально-растительных ассоциаций, что делает их одними из самых перспективных штаммов на создание микробиологических препаратов и удобрений, обладающих комплексом хозяйственно-ценных свойств (Петров В.Б., Чеботарь В.К., 2009).

Большинство авторов отмечает, что бактерии родов Pseudomonas и Bacillus являются наиболее перспективными для применения в качестве биологических удобрений (Кочетков В.В. и др., 1990; Гораль В.М. и др., 1999; Чеботарь В.К. и др., 2004). Данные бактерии продуцируют широкий спектр вторичных метаболитов, включая регуляторы роста и антибиотики, а также хорошо приспосабливаются к условиям ризосферы. Перспективность использования препаратов на основе бактерий рода Bacillus базируется также на способности этих бактерий к спорообразованию, позволяющему микроорганизму длительное время сохраняться в почве.

Одной из наиболее успешных разработок Всероссийского НИИ сельскохозяйственной микробиологии стал микробиологический препарат комплексного землеудобрительного, ростстимулирующиего и фунгицидного действия экстрасол (Тихонович И.А. и др. 2005). Эффективность препарата подтверждается многочисленными данными производственных опытов и лабораторными исследованиями биоконтрольных и ростстимулирующих свойств штамма-продуцента Bacillus subtilis 4-13. Экстрасол рекомендован и с 2000 г. используется в 30 регионах России для бактеризации семян, обработок вегетирующих растений, биосанации почв, ускорения разложения пожнивных остатков зерновых культур. В стадии регистрации находятся новые разработки биопрепаратов комплексного действия такие, как «Бисолби», «БисолбиФит», «БисолбиСан». На основе этих разработок в ближайшие годы планируется разработка экологически-ориентированных агротехнологий с использованием комплексных биоорганических и биоминеральных удобрений, ориентированных на повышение

биологического потенциала и продуктивности сельскохозяйственных культур (Чеботарь В.К., Завалин A.A., Кипрушкина Е.И., 2007).

Внесение в ризосферу чистых и смешанных селекционных культур бактерий рода Pseudomonas активизирует ассоциативную и симбиотическую азот-фиксацию, увеличивает поступление в растения и почву биологического азота и повышает урожайность небобовых и бобовых растений. Инокуляция данными бактериями стимулирует рост и физиологические процессы растений, увеличивает вынос растениями азота и зольных элементов из почвы и улучшает качество растительной продукции, позволяет уменьшить дозы минеральных удобрений при выращивании зерновых до 1,5 - 3 раза, ярового рапса и корнеплодных культур до 1,5-2 раз без потерь урожая зерна и корнеплодов (Шабаев В.П., 2004).

Кроме того, часть полезных бактерий из микробиологических препаратов закрепляется и зимует в ризосфере растения, создавая положительный эффект последействия, проявляющийся в санации почвы и пожнивных остатков в отношении патогенных грибов и бактерий, а также обогащении микробоценоза пашни полезной микрофлорой (Чеботарь В.К., Завалин A.A., Кипрушкина Е.И., 2007).

По результатам исследований ряда авторов (Берестецкий О.А, Ва-сюк Л.Ф., Элисашвили Т., 1985; Завалин A.A., Кандаурова Т.М., Чернова JI.C., 1997; Kloepper I.W., Hume D.I., Scher F.M. etal.,1998; Кожемяков А.П., 2004; Завалин A.A., 2005; Тихонович И.А., Кожемяков А.П., Чеботарь B.K. и др., 2005) установлено, что использование биопрепаратов, изготовленных на основе ассоциативных диазотрофов (Ризоагрина, Флавобактерина, Мизорина, Экстрасола и др.), увеличивает урожайность зерновых культур на 2 - 7 ц/га, что эквивалентно внесению под эти культуры азотного удобрения в дозах 30-40 кг/га д.в. га.

Данные препараты могут обладать комплексом положительных свойств, способствующих усилению полифункционального действия, и в целом пред-

ставить серьёзную альтернативу как химическим фунгицидам, так и биологическим препаратам предшествующего поколения.

Полевые опыты на дерново-подзолистых супесчаных почвах Владимирской области показали, что применение биопрепаратов ассоциативных азот-фиксирующих микроорганизмов под картофель способствовала увеличению его урожайности на 18-36 ц/га, при этом в биологический круговорот вовлекается до 36 кг/га атмосферного азота. Эффективность биопрепаратов значительно возрастает в неблагоприятных экологических условиях: при недостатке тепла и избытке влаги, загрязнении почв тяжелыми металлами (Лукин С.М., Мар-чукЕ.В., 2011).

Применение Ризоагрина на различных культурах в большинстве случаев повышает урожайность (Кожемяков А.П., Доросинский J1.M., 1989; Паты-ка В.Ф., 1991; Патыка В.Ф. и др., 1997; Завалин A.A. 1998; Кузнецов Н.П. и др., 1999; Завалин A.A., Кожемяков А.П., 2001), однако наблюдался также и нулевой эффект (Патыка В.Ф., 1991). Используя результаты полевых опытов, выполненных в различных почвенно-климатических условиях, проведена оценка эффективности инокуляции зерновых культур Agrobacterium radiobacter в зависимости от азотного удобрения, почвенных и метеорологических условий (Завалин A.A. и др., 2001; Чистотин М.В., 2001).

Установлено влияние свойств почвы и уровня обеспеченности растений питательными элементами на выживание в ризосфере и ризоплане диазотрофов и их эффективность. Отмечено (Чундерова А.И., Зубков И.К., Князев В.Д., 1974; Ягодина М.С., Ягодина Б.А., Веревкин Е.Л., 1979; Борисова Г.А., 1999), что положительное действие микроорганизмов обусловлено не только улучшением азотного питания растений за счет азотфиксации, но и воздействия продуцируемых ими физиологически активных веществ.

Действие биологических препаратов зависит от погодных условий. При низком уровне обеспеченности почв влагой влияние их было небольшим и на естественном фоне практически не проявлялось. Однако на фоне донника и

биогумуса (6 т/га) Ризоагрин даже в засушливые годы повышал урожайность. Прибавки зерна были математически доказуемы. Влияние влажности почвы на интенсивность азотфиксации было отмечено также в исследованиях Чундеро-вой А.И., Зубкова И.К., Князева B.J1. (1974) и Ягодиной М.С., Ягодина Б.А., Веревкина Е.Л. (1979).

В Республике Коми изучали эффективность использования Ризоагрина (культура Agrobacterium radiobacter) на продуктивность и качество урожая ячменя при выращивании в условиях холодного климата. Результаты опытов показали, что яровой ячмень сортов Андрей и Дина положительно реагировал на обработку семян данным биопрепаратом. Эффект достигался за счет стимуляции ростовых процессов: увеличения листовой поверхности, количества общих и продуктивных побегов, повышения концентрации фотосинтетических пигментов. Действие Ризоагрина прослеживалось на протяжении всего периода вегетации, что способствовало повышению общей урожайности и зерновой продуктивности. Применение диазотрофных препаратов нивелировало действие неблагоприятных погодных факторов. В условиях недостаточного увлажнения инокуляция семян способствовала формированию высокого урожая зерна (Ку-ренкова C.B., Табаленкова Г.Н., 2004)

В опыте Пасынкова A.B. (2002) на дерново-подзолистой среднесуглини-стой почве урожайность зерна яровой пшеницы сорта Иргина изменялась в зависимости от гидротермических условий вегетационных периодов.

Для того, чтобы применение биопрепаратов было эффективным, необходимо: создание оптимальных условий в почве для интенсивного размножения диазотрофов в ризосфере растений, улучшение снабжения ризосферной популяции субстратами-продуктами фотосинтеза. При этом имеет значение не только интенсивность фотосинтеза, но и скорость транспорта и выделения фотосин-тантов из корней (Завалин A.A., 2005).

Комплексные биопрепараты, изготовленные на основе ризосферных микроорганизмов, наряду с азотфиксацией, продуцируют физиологически актив-

ные вещества, которые, воздействуя на растения, стимулируют их рост и развитие. В последнее время выявлены новые штаммы микроорганизмов, способные подавлять развитие патогенной микрофлоры, что в конечном итоге снижает заболеваемость растений, повышает их продуктивность и улучшает качество растениеводческой продукции (Завалин A.A., 2005)

Полученные результаты при изучении условий минерального питания озимой пшеницы на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве (Волков Е.Г., 2003) свидетельствуют о том, что концентрация азота в растениях была выше во все годы при применении биопрепаратов и удобрений, содержащих в своем составе азот. На фоне безазотного удобрения действие на этот показатель Ризоагрина было чуть меньше по сравнению с Флавобактерином.

Сарычева A.A. (1997) установила, что препараты ассоциативных диазо-трофов могут двояким образом влиять на аккумуляцию азота в растениях: либо повышают массу зерна без увеличения его белковости, либо увеличивают содержание белка в зерне, не изменяя продуктивности. Эти противоположные тенденции, по-видимому, проявляются в зависимости от реакции ассоциации сорт-диазотроф на величину фона азотного питания.

По проведенным исследованиям на опыте НИИСХ Северо-Востока, вариант с инокуляцией семян на безазотном фоне по содержанию белка в зерне ячменя практически равноценен внесению N60 до посева. Хусайнов Х.А. (2000) сообщал о более высокой эффективности препаратов ассоциативных диазотро-фов на культуре ячменя в годы при недостатке атмосферных осадков, но по величине урожая зерна.

Важным условием эффективного применения бактериальных удобрений является также правильное сочетание их с минеральными удобрениями. Многие авторы отмечают, что небольшие дозы легкодоступного азота необходимы как стартовые для стимуляции развития азотфиксирующих бактерий и формирования у растений мощного фотосинтетического потенциала. Объясняется это тем, что микроорганизмы, внесенные с удобрениями, требуют некоторого вре-

мени для размножения. Внесение малых доз минеральных удобрений, улучшая условия питания растений в ранний период, улучшает и их взаимоотношения с бактериями (Умаров М.М., 1982; Сирота Л.Б., 1982, 1989; Годова Г.В., 1988; Патыка В.Ф., 1988; Волкогон В.В., 1988,1997).

Азотные удобрения усиливают минерализацию почвенного органического вещества и значительно увеличивают усвоение растениями азота из почвы. До недавнего времени считалось, что растения используют 70 - 80 % азота удобрений (Смирнов П.М., Муравин Э.А., 1984).

Многочисленные производственные полевые опыты в различных регионах России и за рубежом показали высокую эффективность применения штаммов ризосферных бактерий для повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и защиты от заболеваний (Дегтярева И.А., Чернов И.А., Михеев П.В., 2001; Мясников Е.А., Башков A.C., 2007; Никитин С.Н., Орлов A.B., 2009).

При проведении опытов на опытном поле Ульяновского НИИСХ В 2000 -2002 гг. изучали влияние бактериальных препаратов и их сочетаний на урожайность и качество зерна яровой пшеницы (сорт Л- 503). При внесении в почву биопрепаратов наблюдалась тенденция увеличения содержания азота и фосфора в растениях в течение вегетации. Содержание азота в растениях в фазе кущения повышалась на 0,14 - 0,56 %, в фазе трубкования - 0,04 - 0,30 %, в фазе цветения на 0,08 -0,13 %. Наблюдения за содержанием элементов питания в корнях яровой пшеницы свидетельствуют также о том, что применение биопрепаратов улучшает режим питания растений. Результаты учета сухого вещества корневой системы показали, что биопрепараты несколько улучшали развитие корневой системы яровой пшеницы. Если в 2000 г масса корней на контроле составила 0,29 т/га, то при использовании биопрепаратов этот показатель варьировал от 0,22 до 0,44 т/га. В 2001 - 2002 гг. применение биопрепаратов способствовало увеличению массы корней в 1,1 - 1,4 раза. Повышение урожайности в среднем на 1,3 - 3,3 ц/га (5,7 - 14,5 %) обусловлено изменением эле-

ментов структуры урожая: при применении биопрепаратов увеличилось коли-

2 ' чество стеблей на 6,3 - 52 шт/м , наблюдалась тенденция возрастания массы

1000 зерен. Применение биопрепаратов способствовало повышению на 1,5 -

9,6 % стекловидности зерна (Никитин С.Н., 2002).

Исследования показали, что микроорганизмы, входящие в состав биопрепаратов, обладая высокой конкурентоспособностью по отношению к фитопато-генной микрофлоре, способствуют снижению развития болезней растений. Последнее дает возможность в некоторых случаях отказаться от химических протравителей. Так, поражаемость пшеницы корневой гнилью в среднем за годы исследований на контроле составила 8,5 % . При инокуляции семян биопрепаратами этот показатель снижался на 1 — 4 %. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы биопрепаратами и удобрениями, содержащими микроэлементы, способствовала повышению ее урожайности (Никитин С.Н., Орлов A.B., 2009).

Опыты на полях учхоза Мордовского университета с различным уровнем минерального питания при возделывании яровой пшеницы показали, что биологическая урожайность увеличивалась от 2,78 до 3,67 т/га. На варианте с N80P80K80 кг д.в. на га сформировалось более крупное зерно с высоким содержанием белка (Еремина Т.А., Портнова Т.Е., 2008). Аналогичные результаты были получены при возделывании ячменя с применением препарата ЖУСС и минеральных удобрений. Максимальная урожайность зерна была получена на вариантах с обработкой посевов микроэлементами и внесением минеральных удобрений в дозе N101P56K75 и N126P68K100 (3,85 т/га и 3,86 т/га соответственно), а использование препарата не оказало влияние на ее повышение (Ахметов Ш.И., 2012). При возделывании озимой ржи с внесением минеральных удобрений и препаратов Альбит, Азотовит, Планриз, Агровит-кор происходило увеличение урожайности, которая повысилась на 23,1 — 34,6 % от применения первых, более высокая эффективность вторых отмечена при низких дозах азотных удобре-

ний, где содержание белка увеличилось на 0,6 - 1,9 %, а под воздействием препаратов на 0,2 - 0,4 % (Ерофеев А.А., Макаренкина А.Г., Каргин В.И., 2012).

Таким образом, использование биопрепаратов при возделывании сельскохозяйственных культур получило в настоящее время особую актуальность. Последнее связано, в первую очередь, с общим снижением применения традиционных минеральных и органических удобрений в сельском хозяйстве. Применение биопрепаратов с использованием минеральных удобрений позволяет получать при благоприятных условиях возделывания сельскохозяйственных культур и минимальных затратах средств и труда оптимальную урожайность и хорошее качество растениеводческой продукции.

Проведённый анализ современной научной литературы по эффективности биологических препаратов на посевах сельскохозяйственных культур показал большую перспективность их применения. В этом отношении внесение в почву тех или иных функциональных групп микроорганизмов в виде бактериальных препаратов должно привести к изменениям в обеспеченности элементами питания растений в почве. Однако, несмотря на получившее в последнее время распространение использования микробиологических препаратов, действие многих из них на сельскохозяйственные растения до конца не изучено и требует проведения дальнейших исследований. В зависимости от культуры, способов обработки, срока действия, а главное от концентрации вещества, один и тот же препарат может оказывать как стимулирующее, так и ингибирующее жизненно-важные процессы в растениях действие. Применение каждого конкретного препарата должно основываться на тщательном исследовании всех сторон его применения, изучении его действия, как на клеточном уровне, так и в производственных условиях.

2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенный покров опытного поля и его агрохимическая

характеристика

Необходимым условием формирования высокой продуктивности сельскохозяйственных культур являются свойства и режимы почв. Черноземы в Поволжье распространены в двух ландшафтных зонах - лесостепной и степной. В северных районах лесостепи Поволжья в основном распространены черноземы выщелоченные среднегумусные (по гранулометрическому составу глинистые или суглинистые), в южных - черноземы выщелоченные, типичные и обыкновенные суглинистого гранулометрического состава (Агроклиматические ресурсы..., 1993).

Опытное поле Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии им. П.А. Столыпина, где проводились исследования, находится на территории Чердаклинского района Ульяновской области, относящейся к левобережному Приволжскому агропочвенному району, расположенному на надпойменной террасе р. Волга. Основными почвообразующими породами являются древнеаллювиальные отложения в виде разнообразных суглинистых осадков. Землепользование по рельефу характеризуется слабоволнистой равниной с высотой над уровнем моря 45 - 50 м. Линейные и блюдцеобразные понижения являются характерной чертой агроландшафта. Расчлененность оврагами, балками слабая (0,2 - 0,5 км на квадратный километр). Разнообразие рельефа местности требует регулирования снеготаяния, водозадержания, соответствующего направления обработки почвы, защиты почвы от водной эрозии.

В почвенно-климатическом отношении опытное поле УГСХА относится к лесостепной зоне. Почва опытного участка по гранулометрическому составу -чернозем среднемощный среднесуглинистый со следующими морфологическими признаками по горизонтам:

Апах. 0-27 см. Темный, зернистопылевато-комковатый, среднесуглини-стый, густо пронизан корнями растений, переход постепенный.

А1 27 - 40 см. Темный с сероватым оттенком, зернисто-комковатый, среднесуглинистый, полуразложившиеся остатки растений, имеются ходы червей, переход постепенный.

АВ 40 - 56 см. Серовато-коричневатый, комковато-ореховидный, средне-суглинистый, уплотнен, нижний переход заметен слабо.

В1 56 - 85 см. Светлокоричневато-бурый, комковатый или призмовидно комковатый, среднесуглинистый, плотнее, чем АВ, с ясным глянцем на структурных отдельностях, переход слабыми языками, более заметен.

В2 85 - 145 см. Желтовато-коричневый, бесструктурный, легкосуглинистый, рыхлый, гумусовые языки и потеки до 115 см, бурное вскипание с 84 см.

С 145 см и глубже. Желтый, бесструктурный, легкосуглинистый, рыхлый, слабые псевдомицелии карбонатов.

Агрохимическая характеристика почвы опытного участка следующая: содержание гумуса 4,3 %, подвижных соединений фосфора и калия (по Чирикову) 193 и 152 мг/кг почвы соответственно, рН солевой 5,6. Сумма поглощённых оснований составляет 25,3 - 27,7 мг.экв/100 г почвы, степень насыщенности почв основаниями 94,6 - 96,8 %.

В целом почва опытного поля УГСХА им. П.А. Столыпина характеризуется достаточно высоким уровнем плодородия и способна формировать при правильной агротехнике и в благоприятные по метеоусловиям годы высокие урожаи возделываемых сельскохозяйственных культур.

2.2. Метеорологические условия

Огромное влияние на сельскохозяйственное производство оказывают погода и климат. Любой прием агротехники должен быть направлен на наиболее полное использование агроклиматических ресурсов конкретной зоны. Территория лесостепи Поволжья характеризуется среднеконтинентальным климатом с

контрастами температуры и увлажнения, теплым летом и умеренно-холодной зимой. По данным Приволжской гидрометеорологической службы среднегодовая температура воздуха в зоне составляет +4 °С при ее среднем значении в самом холодном месяце январе -14,3 °С и наиболее теплом - июле +20,3 °С.

Ульяновская область находится в лесостепной зоне Европейской части России между 52 0 30' - 54 ° 53' северной широты и 45 ° 55' - 50 ° 15' восточной долготы на границе Приволжской и Восточной лесостепи и подразделяется на Правобережье и Левобережье Средней Волги. В связи с таким расположением области природные условия на ее территории отличаются переходным характером и значительным разнообразием (Колосов И.П., 1948).

Климат лесостепи Поволжья сухой, континентальный с теплым летом и холодной зимой. Годовая сумма осадков колеблется в пределах 400 - 450 мм. Средняя сумма активных температур составляет 2 300 °С. Последние заморозки в воздухе наблюдаются во второй декаде мая. Продолжительность безморозного периода 120 - 130 дней, период со среднесуточной температурой выше +10 °С — 142 дня с суммой активных температур от 2 200° на севере до 2 550° на крайнем юге области (в среднем 2 340 °С). Наибольшее количество дней с суховеями отмечается в июле (Муромцев Г.С., 1973).

В годы с менее благоприятным распределением осадков в вегетационные периоды наблюдается повреждение засухой вегетативных органов, ослабление роста растений, плохой налив зерна за счет ослабления процессов фотосинтеза и нарушения передвижения ассимилянтов. Данные, условия требуют от возделываемых сортов экологической пластичности, засухоустойчивости.

По условиям увлажнения зона Среднего Поволжья характеризуется неравномерным распределением осадков. В среднем за год выпадает от 380 до 520 мм, в том числе за апрель-октябрь 260 - 310 мм. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы к периоду посева составляют 150 - 200 мм. Количество суховейных дней за вегетационный период по годам колеблется в пределах 10-20 дней (Семенов А.Ю., 2002).

Наблюдения за погодными условиями в период проведения исследований проводились на Чердаклинской метеостанции, расположенной в 18 км от опытного поля Ульяновской ГСХА им. П.А. Столыпина в п.г.т. Чердаклы.

Оценка динамики метеорологических элементов за 2010 - 2012 гг. показала значительную вариабельность суммы осадков как за вегетационный период (рисунок 1, 2), так и в целом за год. Наибольшая сумма осадков за вегетационный период была в 2011 году - 225,2 мм, наименьшая в 2010 - 45,5 мм и 2012 - 130,4 мм. Размах варьирования при этом составлял 179,7 мм. Распределение осадков по месяцам также было очень неравномерным. В 2010 г. в первой декаде мая выпало 32 мм осадков и условия для работы микроорганизмов, входящих в состав биопрепаратов, улучшились. За последующий период вегетации яровой пшеницы дождей не было, что в сочетании с высокими температурами вызвало почвенную засуху, отрицательно сказавшуюся на продуктивности культуры. Устойчивая засуха 2010 года, продолжающаяся с апреля месяца, полностью иссушила запасы продуктивной влаги в почве не только в пахотном слое, но и в метровом. Сумма активных температур за период вегетации составила 1 960,4 °С в первый год исследований и 1 857 °С в третий, сумма осадков была 45,5 и 130,4 мм соответственно. Повышенный температурный режим сохранялся в течение всей вегетации культуры, что отрицательно повлияло на рост и развитие растений. Погодные условия 2011 г. были более благоприятными для опытной культуры. Так, за период вегетации яровой пшеницы количество осадков составило 225,2 мм, сумма активных температур - 1 800,5 °С.

Таким образом, проведенный анализ складывающихся агрометеорологических условий показал, что современная экологическая обстановка в зоне характеризуется их нестабильностью, которая препятствует реализации биологического потенциала культурных растений. Поэтому особую важность приобретает возможность снижения вреда от негативных проявлений особенностей погоды при возделывании культур за счет применения соответствующих приемов агротехники.

апрель май нюнь июль август

□2012 02011 О2010

Рисунок 1. Среднемесячная температура воздуха за вегетационный период 2010 - 2012 гг. (по данным Чердаклинской метеостанции)

зз

апрель май июнь июль август

—♦—2012 -»-2011 -±—2010

Рисунок 2. Сумма осадков за вегетационный период 2010 - 2012 гг. (по данным Чердаклинской метеостанции)

34

2.3. Объекты исследований, технология возделывания яровой пшеницы

Исследования проводились в 2010 - 2012 гг. на опытном массиве кафедры почвоведения, агрохимии и агроэкологии Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии им. П.А. Столыпина путём проведения полевых опытов и лабораторных исследований почвенных и растительных образцов.

Объектами исследований являлись: яровая пшеница сорта Землячка, биопрепараты БисолбиФит стандарт и БисолбиФит супер, минеральные удобрения

Сорт Землячка выведен в ГНУ Ульяновском НИИСХ Россельхозакадемии методом индивидуального отбора из гибридной популяции, полученной от скрещивания сортообразцов яровой пшеницы Ишеевская 3, Безостая 1, Саратовская 29, Red River 68 (США).

Разновидность лютестценс. Куст промежуточный. Соломина полая с сильным восковым налетом, антоциановая окраска ушек отсутствует. Колос пирамидальный, средней плотности, со средним восковым налетом, остевидные отростки длинные. Плечо приподнятое, средней ширины. Килевой зубец короткий, умеренно изогнут. Зерно яйцевидное, со средним хохолком, средней крупности.

Среднеспелый, вегетационный период 76 - 88 дней. Устойчивость к полеганию выше средней. По устойчивости к засухе превышает сорта J1-503, Ишеевская 3. Практически устойчив к твердой головне, слабовосприимчив к пыльной головне, средневосприимчив к мучнистой росе и септориозу, восприимчив к мучнистой росе, септориозу, восприимчив к бурой ржавчине.

Урожайность сорта Землячка за 1995 - 1998 гг. составила 2,87 т/га, в Средневолжском регионе за эти же годы ГСИ - 2,62 т/га. Максимальная урожайность 5,4 т/га была получена в 1997 г. в Республике Татарстан.

За 1997 - 2009 гг. ГСИ в Ульяновской области показали, что средняя урожайность составила 2,04 т/га (максимальная - 4,85 т/га, Старомайнский ГСУ, 1997 г.)

Хлебопекарные качества хорошие. Ценная пшеница. Включен в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию с 1999 г. по Средневолжскому региону РФ (Захарова H.H., 2010).

БисолбиФит - микробиологическое удобрение, основу которого составляет штамм ризосферных бактерий Bacillus subtilis 4-13. Бактерии обладают комплексом полезных свойств: способностью синтезировать в процессе своего роста вещества, подавляющие развитие фитопатогенных грибов и бактерий, являющихся возбудителями болезней растений. Кроме того, штамм Bacillus subtilis 4-13 синтезирует вещества, стимулирующие рост растений. За счет активной колонизации корней растений полезные бактерии улучшают развитие корневых волосков и их поглотительную способность. Важнейшие макро- и микроэлементы быстрее и полноценнее усваиваются растениями из почвы и удобрений. В свою очередь это позволяет на 30 - 40 % снизить дозы азотных и фосфорных, а также микроэлементных удобрений. Штамм Bacillus subtilis 4-13 - продуцент БисолбиФита, поселяясь на корнях растений, усиливает их иммунитет и устойчивость к стрессам, таким как, заморозки, длительная засуха, солнечные и химические ожоги. В качестве носителя выступает природный материал диатомит - осадочная порода диатомовых водорослей, содержащая кремний в доступной для растений форме. Кремниевые удобрения так же обеспечивают защитные функции растений, улучшают фосфорное питание, повышают качество выращиваемой продукции, блокируют поступление в нее токсинов и снижают использование опасных ядохимикатов, а также предотвращают деградацию почв (Широких П.С., Бахнов В.К., Сысоев А.И., 1985; Матыченков В.В., Бочарникова Е.А., Аммосова Я.М., 2002).

БисолбиФит стандарт и БисолбиФит супер отличаются количеством микроорганизмов Bacillus subtilis Ч — 13. В первом их содержится 1,0 х 10 6 КОЕ/ г препарата, во втором - 1,3 х 10 6 КОЕ/ г препарата.

Полевой опыт заложен в четырехкратной повторности. Посевная площадь

2 2 делянки 40 м (10x4 м), учетная - 20 м (10x2 м), их расположение рендомизи-

рованное. Первая закладка была осуществлена в 2010 г., вторая - в 2011 г., третья - в 2012 г. по следующей схеме:

1. Контроль

2. БисолбиФит стандарт

3. БисолбиФит супер

4. Ж0Р40К40

5. Ш0Р40К40 + БисолбиФит стандарт

6. И20Р40К40 + БисолбиФит стандарт

7. Р40К40 + БисолбиФит стандарт

8. №0Р40К40 + БисолбиФит супер

9. Ы20Р40К40 + БисолбиФит супер

10. Р40К40 + БисолбиФит супер

11. Р40К40

Технология возделывания яровой пшеницы основывалась на общепринятой в Ульяновской области агроприемах (Система интенсивного ..., 1990). Основная, предпосевная и послепосевная обработки почвы на всех вариантах опытов были одинаковыми. Они включали дискование стерни предшественника (озимая пшеница) БДМ 4 х 4 и вспашку плугом ПЛН-5-35 на глубину 20 -22 см, ранневесеннее боронование и культивацию. Основная задача ранневе-сеннего рыхления - выравнивание поверхности поля, создание рыхлого слоя почвы глубиной 1,5 - 2,0 см, предохраняющего ее от излишнего испарения влаги. Предпосевная культивация проводилась на глубину 4 - 5 см (КПС-4 в агрегате с трактором ТЕМОК) и послепосевное прикатывание. Посев предварительно подготовленного семенного материала яровой пшеницы осуществлялся в возможно более ранние сроки по мере созревания почвы вслед за предпосевной культивацией с нормой высева 4 — 5 млн. взошедших семян на 1 га на глубину 4 - 5 см узкорядным способом (ССНП - 16 + МТЗ - 82.2). Почву после посева прикатывали кольчато-шпоровыми катками (ЗККШ - 6А).

В качестве азотного удобрения использовали аммиачную селитру (34 % 14), фосфорного - суперфосфат двойной (45 % Р2О5), калийного - хлористый калий (58 % К20), которые вносили под предпосевную культивацию.

Обработка семян биопрепаратами БисолбиФит стандарт и БисолбиФит супер проводилась в день посева в норме 2 кг/т семян, для удерживания его на их поверхности использовали прилипатель №КМц.

Средства защиты растений в опытах не применялись.

Уборка урожая яровой пшеницы происходила однофазным способом в период полной спелости зерна, при влажности 14 - 16 % мелкоделяночным комбайном ТЕЮОМ Высота скашивания 7-8 см.

2.4. Учеты, наблюдения, анализы и методы исследований

Опыты проводили в соответствии с методическими требованиями (Доспехов Б. А., 1985, Методические указания... 1984, 1987, 1988).

Отбор почвенных и растительных проб, их химический анализ, а также мониторинговые исследования проводились в соответствии с методическими указаниями по проведению исследований в длительных полевых опытах с удобрениями (М., ВИУА - 1993, 1994, ч. 1-11) и согласно ГОСТ 17.4.3.01-83; ГОСТ 17.4.4.02-84; ГОСТ 28.16У-89 в том числе:

- фенологические наблюдения в соответствии с ГОСТом 10842-64 согласно методике государственного сортоиспытания;

- густота посевов и сохранность растений определялись в фазу полных всходов и перед уборкой урожая на четырех закрепленных площадках по 0,25 м2;

-энергия прорастания и всхожесть - ГОСТ 12038-84;

- почвенные образцы для исходной агрохимической характеристики отбирались буром Малькова в слоях 0 - 30 см в девяти точках по двум диагоналям. В образцах определялись: рН (КС1) потенциометрическим методом (ГОСТ 2648385), гумус по Тюрину в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-91), общее содержание азота по Къельдалю (ГОСТ 26483 85), нитратный азот дисульфофеноловым

методом Грандваль-Ляжу (ГОСТ 26951-86), подвижные формы фосфора и калия по методу Чирикова в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26204-91);

- влажность почвы по основным фазам развития яровой пшеницы определялась термостатно-весовым методом (ГОСТ 27548-97) с последующим пересчетом % влаги в мм продуктивной влаги послойно в метровом слое почвы;

- целлюлозоразлогающую активность почвы по интенсивности разложения льняного полотна (методом льняных полотен) за период вегетации культуры в слое 0-30 см;

- отбор почвенных образцов для определения агрохимических показателей осуществлялся в 3 срока: 1-й - кущение, 2-й - колошение, 3-й - молочная спелость пшеницы;

- идентификация диазотрофов ризосферы (Посыпанов Г.С.,1991г„);

- площадь листовой поверхности определялась по параметрам листа на 10-и растениях с делянки на трех повторностях по фазам развития растений по формуле:

8 = а* Ь *К;

где, Б - площадь листьев одного растения, см ;

а - длина листа, см; Ь - ширина листа, см;

К - поправочный коэффициент (0,64);

- содержание сухого вещества определялось отбором средней пробы измельченных растений. Из каждого образца отбирались навески по 50 г в двукратной повторности и высушивались в сушильном шкафу при температуре 105 °С до постоянной массы. Содержание сухого вещества определялось по формуле:

А-100

X =

В

где, А - масса навески после высушивания, г;

- В - масса навески до высушивания, г.;

- чистая продуктивность фотосинтеза вычислялась по формуле Кидда, Веста и Бриггса:

_В? - В! .

ЧПФ = ~

(JIi +Л2>0,5-п

где, ЧПФ - чистая продуктивность фотосинтеза;

В] и В2 - сухая биомасса пробы урожая в начале и конце учетного периода, г.;

(Л] + Л2)'0,5 - средняя работавшая площадь листьев за этот промежуток

2

времени, м ; п - число дней;

- в растительном материале, отобранном перед уборкой, определялись продуктивная кустистость, озерненность и продуктивность колоса, рассчитывалось соотношение зерна к соломе. Масса 1000 зерен определялась по ГОСТ 28636-90, содержание, растяжимость и упругость клейковины по ГОСТ 3040-55 и 9404-60,

- в растительных образцах определялись: процентное содержание азота по Къельдалю (ГОСТ 13496.4-93), фосфора по A.A. Бондаренко и Д.К. Харитоновой (ГОСТ 30504-97), калия методом пламенной фотометрии; содержание белка в зерне путем умножения содержания общего азота на коэффициент 5,7 (Радов A.C. и др., 1985);

- учет фактического урожая яровой пшеницы проводился с площади всей делянки с пересчетом на 100 % чистоту и 14 % влажность (ГОСТ 27548-97);

- экономическая оценка технологии возделывания яровой пшеницы проводилась по системе натуральных и стоимостных показателей с использованием нормативов и расценок, принятых для производственных условий ООО «Ульяновская Нива»;

- биоэнергетическая эффективность определялась по совокупным затратам энергоресурсов на возделывание сельскохозяйственных культур и накоплению потенциальной энергии в урожае основной продукции (Базаров Е.И., 1983; Коринец В.В., 1985).

Данные результатов исследований подвергались математической обработке методами дисперсионного и корреляционно-регрессионного анализов (Доспехов Б.А., 1985) при помощи ЭВМ.

3. ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ДИАЗОТРОФОВ НА СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО

Заключение диссертации по теме «Агрохимия», Плечова, Ольга Ивановна

выводы

1. Применение биологических препаратов на основе диазотрофов оказало положительное влияние на активность почвенной микрофлоры: разложение льняного полотна под посевами яровой пшеницы в среднем за три года исследований повысилось на 9 % и не уступало в этом отношении минеральным удобрениям. Наибольшая целлюлозоразлагающая активность наблюдалась при совместном применении препарата БисолбиФит супер и фосфорно-калийных удобрений (Р40К40) и составила 48 %.

2. Биологические препараты БисолбиФит стандарт и БисолбиФит супер при применении как в чистом виде, так и на фоне минеральных удобрений способствовали поддерживанию в пахотном слое чернозема выщелоченного более высокого уровня доступных растениям элементов питания на протяжении всего вегетационного периода яровой пшеницы. При этом содержание нитратного азота в сравнении с контролем было выше на 2,3 мг/кг, фосфора на 15 -16 мг/кг, калия 7-10 мг/кг почвы.

3. Биопрепараты и минеральные удобрения способствовали лучшему развитию листовой поверхности яровой пшеницы, накоплению сухого вещества и, в целом, фотосинтетической активности растений. Наибольшая продуктивность фотосинтеза наблюдалась в фазы трубкования и колошения под действием препарата БисолбиФит супер на фоне Р40К40, которая повышалась относительно контроля на 11 %.

4. Предпосевная обработка семян биопрепаратами способствовала повышению урожайности зерна яровой пшеницы в среднем за три года на 0,23 -0,29 т/га. При совместном применении с минеральными удобрениями прибавка возрастала на 0,55 - 0,96 т/га. Максимальная урожайность зерна сформировалась с применением Р40К40 и посеве с семенами, обработанными БисолбиФит супер и составила 2,50 т/га.

5. Предпосевная обработка семян биопрепаратами на основе диазотрофов способствовала получению экологически более безопасной продукции. Под их действием наблюдалось снижение накопления Ъп - на 4 - 5 %, Сс1 - на 17 %, № - 15 - 23 %, РЬ -16-18 %, Си - на 7 %.

6. Применение бактериальных препаратов способствовало усилению напряженности баланса элементов питания за счет дополнительного их выноса с основной и побочной продукцией. В связи с этим применение их при возделывании яровой пшеницы должно сочетаться с использованием минеральных удобрений.

7. Использование биопрепаратов БисолбиФит стандарт и БисолбиФит супер для предпосевной обработки семян экономически и энергетически оправдано. Наибольшей экономической и энергетической эффективностью обладал вариант с предпосевной обработкой семян БисолбиФит супер и применением фосфорно-калийных удобрений в дозе Р40К40 (уровень рентабельности 66 %, коээфициент энергетической эффективности 2,4; на контроле соответственно 45 %и 1,8).

8. Применение биопрепаратов на основе диазотрофов для предпосевной обработки семян позволяет существенно снизить дозу азотных удобрений при возделывании яровой пшеницы.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании яровой пшеницы на черноземах выщелоченных Среднего Поволжья с целью улучшения минерального питания, повышения ее урожайности и улучшения качества зерна рекомендуем сельскохозяйственным производителям проводить предпосевную обработку семян биопрепаратом Би-солбиФит супер. Эффективность данного препарата повышается на фоне внесения Р40К40.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Плечова, Ольга Ивановна, 2013 год

СПИСОК ИСДОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Агроклиматические ресурсы Ульяновской области. JL: Гидрометеоиз-дат,1993. 128 с.

2. Азотфиксация в лесных биогеоценозах. М.: Наука, 1987. 149 с.

3. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Д.: Агропром-издат, 1987. 142 с.

4. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Д.: Агропром-издат, 1987. 142 с.

5. Алметов Н.С., Бердников В.В., Ваулин A.B., Лекомцев П.В., Никули-на Л.В., Пасынков A.B., Понкратенков В.А., Тарасов А.Л., Цуриков Л.Н. Эффективность инокуляции зерновых культур Agrobacteriumradiobacter в зависимости от азотного удобрения, почвенных и метеорологических условий // Агрохимия. 2001. №2. С. 31-35.

6. Андрианов С. Н., Сушеница Б. А. Роль фосфора в современном земледелии России // Плодородие. 2004. № 3. С. 13-15.

6 а. Ахметов Ш. И., Моисеев А. А., Павлинов А. В. [и др.] Урожайность и технологические свойства пивоваренного ячменя в зависимости от применения макро- и микроудобрений в условиях юга Нечерноземья // Вестник Ульяновской ГСХА. 2012. № 3 (19). С. 8-13.

7. Базаров Е.И. Эффективность использования совокупной энергии в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства. 1983. № 12. С.32 - 37.

8. Базаров Е.И., Глинка Е.В. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. М.: 1983. 31 с.

9. Базилинская М.В. Использование биологического азота в земледелии. Обзорная информация. ВНИИТЭИ. М.: Агропром. 1985. 55 с.

10. Базилинская М.В. Биоудобрения. М.: Агропромиздат. 1989. 287 с.

11. Березова Е.Ф. Сущность действия бактериальных удобрений // Бактериальные удобрения. М.: Колос, 1964. С. 3 - 12.

12. Берестецкий О.А, Васюк Л.Ф., Элисашвили Т. Эффективность инокуляции тимофеевки луговой, овсяницы тростниковой диазотрофами из природно азотфиксирующих ассоциаций злаков // Сел.-хоз. Биология, 1985. № 3. С.48-52.

13. Берестецкий O.A., Хотянович A.B. Использование биологической фиксации азота в земледелии. М., 1984, № 3, С. 2-7.

14. Беседин Н.В., Белкин A.A., Кругликов А.Ю. Биологическая активность почвы в зависимости от способов обработки почвы в зернотравяном севообороте в условиях курской области // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. № 6. С. 54 - 56.

15. Биопрепараты в сельском хозяйстве / Методология и практика применения микроорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве. М.:2005.154 с.

16. Бондаренко А. А. Методика определения общих азота, фосфора и калия в растительном материале из одной навески // Проблемы азота и урожай в Полесье. Киев, 1964. С. 459 - 466.

17. Борисова Г.А. Влияние регуляторов роста и бактериальных препаратов на морфофизиологические особенности и продуктивность проса: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. М., 1999. 25 с.

18. Боронтов O.K.Формирование ассимиляционного аппарата при различных системах обработки почвы и удобрений // Сахарная свекла. 2010. № 6. С. 15-17.

19. Босак В.Н. Влияние удобрений на качество зерна озимой ржи // Современные проблемы использования почв и повышения эффективности удобрений. Горки, 2001. С.95 - 97.

20. Брей С.М. Азотный обмен в растениях. М.: Агропромиздат, 1986. 200 с.

21. Бузько В.А., Алиев A.M., Белоус Н.М., Никифиров М.И., Шаповалов В.Ф., Миндрин A.C. Шмонин В.А., Цимбалист С.Н. и др. Вариация энергетического эквивалента полуразложившегося подстилочного навоза в зависимости от энергетических эквивалентовкомпонентов затрат /Сборник докладов международной научно-практической конференции.Владимир, 2004. С. 336 - 340.

22. Бунтова Е.А. Влияние бактеризации семян фасоли на продуктивность растений и биологическую активность чернозёма выщелоченного. Афтореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2002, 17 с.

23. Бурлацкая Г.Р., Кубицова 3., Умаров М.И. Влияние азотфиксирующе-го штамма РяешЗотопояАиогезсет на развитие небобовых растений // Вестн. МГУ. Сер. 17. Почвоведение. 1991. № 1. С. 54-58.

24. Виноградов Д.В. Продуктивность яровой сурепицы в зависимости от сроков посева в условиях южной части Нечерноземной зоны Росии // Современные проблемы гуманитарных наук: труды РИУП. Рязань: РИУП, 2008. С. 185 - 187.

25. Виноградов Д.В. Сравнительная характеристика различных сортов ярового рапса в условиях Рязанской области // Вестник РГАТУ. 2009. № 1. С. 54-55.

26. Волынкин В.И., Волынкина О.В., Телегин В.А. Влияние азотного удобрения в зернопропашном севообороте и при бессменном выращивании пшеницы на урожай сельскохозяйственных культур, качество зерна и плодородие почвы // Агрохимия. 2007. № 8. С. 23 - 28.

27. Волков Е.Г. Влияние биопрепаратов и азотного удобрения на урожайность и качество зерна озимой ржи и ячменя на дерново-слабоподзолистой среднесуглинистой почве: Автореферат дис... канд. с.-х. наук. М: НИИСХ ЦРНЗ, 2003. 17 с.

28. Волкогон В.В. Влияние минерального азота на активность ассоциативной азотфиксации // Почвоведение, 1997. № 2. С. 1486 - 1490.

29. Волкогон В.В. Влияние минерального азота на диазотрофы зоны корней райграса и костра. Микроорганизмы в сельском хозяйстве. Кишинев: 1988. С. 107.

30. Волкогон В.В. Мшробюлопчшаспектиоштшацп азотного удобрения сшьськогоснодарських культур. К: Аграрна наука, 2007. 143 с.

31. Волосенкова И.А., Гогмачадзе Г.Д., Титова В.И. Биологическая активность светло-серой лесной почвы // Достижения науки и техники, 2004. № 8. С. 10-11.

32. Воронков М. Г., Барышок В. П.Силатраны в медицине и сельском хозяйстве. Новосибирск: Изд. СО РАН, 2005. 258 с.

33. Гамзиков Т.П., Завалин A.A. Проблемы азота в земледелии России // Плодородие. 2006. № 5 (32). С. 31 - 33.

34. Годова Г.В. Влияние различных систем удобрений на нитрогеназную активность и видовой состав азотфиксаторов в полевом севообороте // Проблемы повышения плодородия почв в условиях интенсивного земледелия. М.: 1988. С. 36.

35. Гораль В.М., JIanna Н.В., Гораль С.В., Гарагуля А.Д., Киприанова Е.А., Омельянец Т.Г., Смирнов В.В. Инсектофунгицидный препарат гаупсин на основе штаммов Pseudomonasaureofaciens и Прикл. биохим. и микробиол. 1999. т. 35. №5. с. 596-598

36. Давыдова Г.В. Варьирование морфологических признаков у ячменя под влиянием изменения регулярных процессов при засолении // 3 Съезд Все-рос. об-ва физиологов растений. С.-Пб., Вып. 5. 1993. С. 544

37. Дегтярева И. А., Чернов И. А., Михеев П. В. Роль ассоциативной азо-фиксации в повышении продуктивности небобовых культур, биологической активности почв и их плодородия // Аграрная Россия. 2001. № 6. С. 65 - 67.

38. Дербенцева A.M. Агрохимия. Курс лекций. Уч. пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. 100 с.

39. Дерюгин И.П., Кирпичников H.A., Прокошев В.В. Агрохимическое обоснование оптимальных параметров содержания в почве подвижных форм фосфора и калия и оптимизация фосфорных и калийных удобрений на дерново-подзолистых почвах // Агрохимия. 1995. № 2. С. 3 - 12.

40. Доросинский JI.M. Производство, применение и эффективность бактериальных удобрении в СССР. В кн. Бактериальные удобрения. М.: Изд-во Колос, 1965.35-49 с.

41. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 315 с.

42. Евдокимов И.В., Саха С., Благодатский С.А., Кудеяров В.Н. Иммобилизация азота почвенными микроорганизмами в зависимости от доз его внесения // Почвоведение. 2005. V. № 5. С. 581 - 589.

43. Евтефеев Ю.В. Основы агрономии: учебное пособие. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2006. 376 с.

44. Евтефеев Ю.В., Казанцев Г.М. Основы агрономии: учеб.пособие. М.: ФОРУМ, 2008. 368 с.

44 а. Еремина Т.А., Портнова Т.Е. Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. С. А. Лапшина, Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2008. С. 208 -209.

44 б. Ерофеев А. А., Макаренкина А. Г., Латышова И. А., Каргин В. И. Влияние доз минеральных удобрений и биопрепаратов на урожайность озимых культур // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2012. № 3. С. 26 - 31.

45. Ерошенко Ф.В. Фотосинтетическая деятельность посевов высокорослых и короткостебельных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания // Известия ОГАУ. Оренбург. 2010. № 3 (27). С. 221 - 224.

46. Жученко A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России. Материалы Всероссийской конференции «Россия - зерновая держава», 2003. С. 9-10.

47. Завалин A.A. Биопрепараты, удобрения и урожай. М.: ВНИИИА, 2005. 302 с.

48. Завалин A.A., Кандаурова Т.М., Чернова JI.C. Влияние препаратов азотфиксирующих микроорганизмов на питание и продуктивность яровой пшеницы // Агрохимия. 1997. № 3. С. 33-40.

49. Завалин A.A., Чистотин М.В., Кожемяков А.П., Хоанг Хай, Васюк Л.Ф., Алметов Н.С., Бердников В.В., Ваулин A.B., Лекомцев П.В., Никулина Л.В., Пасынков A.B., Понкратенков В.А., Тарасов А.Л., Цуриков Л.Н. Эффективность инокуляции зерновых KynhTypAgrobacteriumradiobacter в зависимости от азотного удобрения, почвенных и метеорологических условий // Агрохиия. 2001. №2. С. 31-35.

50. Завалин A.A. Дополнительный источник азотного питания зерновых культур //Arpo XXI. 1998. № 11. С. 14 - 15.

51. Захарова, H.H. Каталог сортов и гибридов полевых культур: методическое пособие к лабораторно-практическим занятиям по курсам селекции, семеноводства и растениеводства, 2010. Ульяновск, ГСХА. С. 13

52. Звягинцев Д.Г., Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. М.: Издательство МГУ, 2005.445 с.

53. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва - растение. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 151.

54. Исайчев В.А., Хованская Е.Л. Изменение фотосинтетического потенциала листьев гороха и пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян росторегуляторами и микроэлементами // Зерновое хозяйство. 2006. № 3. С. 19-20.

55. Кандаурова Т.М. Роль азотфиксаторов в перераспределении азота между вегетативными и репродуктивными органами яровой пшеницы // Бюлл. ВИУА № 110.М., 1997. С. 13-14.

56. Карпунина Л.В. Роль агглютинирующих белков ризобий и азотфиксирующих бацилл при взаимодействии с растением // Под ред. В.В. Игнатова. М.: Наука, 2005. 260 с.

57. Кашин В.К., Иванов Г.М. Особенности накопления свинца в растениях бассейна озера Байкал // Экология. 1998. № 4. С. 316 - 318.

58. Кирпичников H.A., Волков A.A. Влияние биопрепаратов на урожайность и качество ячменя и клевера в зависимости от применения фосфорных и известковых удобрений // Достижения науки и техники АПК. 2011 № 8. С. 15 -17.

59. Ковалевский A.JI. Биогеохимия растений. Новосибирск.: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 288 с.

60. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. М. : Колос, 1970. 232 с.

61. Кожемяков А.П., Белимов A.A. Перспективы использования ассоциаций азотфиксирующих бактерий для инокуляции важнейших сельскохозяйственных культур // Тр. ВНИИСХМ. Т. 61. С-П: 1991. С. 24-26.

62.Кожемяков А.П., Белимов A.A. Эффективность препаратов диазотро-фов при бактеризации ярового рапса // Агрохимия. 1994. № 7 - 8. С. 62- 67.

63. Кожемяков А.П., Доросинский JI.M. Эффективность использования препаратов азотфиксирующих микроорганизмов в сельском хозяйстве //Тр. ВНИИСХМ. 1989. С 5 - 13.

64. Кожемяков А.П., Проворов H.A., Завалин A.A., Шотт П.Р. Влияние биопрепаратов и азотного удобрения на продуктивность кукурузы на обыкновенном черноземе // Агрохимия. 2004. № 3. С. 33-34.

65. Колосов И.П. Агропочвенные районы Ульяновской области. Ульяновск, 1948. 96 с.

66. Кореньков Д.А. Удобрения, их свойства и способы использования М.: Колос, 1982. 415 с.

67. Коринец В.В. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур. Волгоград, 1985. С.35.

68. Кочетков, В.В., Дубейковский А.П., Воронин A.M. Ризосферные псевдомонады для защиты растений от фитопатогенов // Новые направления в биотехнологии. Пущино, 1990. С. 36 - 37.

69. Кубарева О.Г., Петров-Спиридонов А.А., Карепина Т.А. Ассоциативные бактерии овощных культур защищенного грунта // Плодородие. 2006. № 2 (29). С. 28 - 29.

70. Кузнецов Н.П., Габибов М.А., Кругов Д.Е. Урожайность и качество ячменя в зависимости от погодных условий и применения ризоагрина // Агрохимический вестник. 1999. №1. С. 32 - 33.

71. Кукреш С.П. Основы энергосбережения в системе применения удобрений / Белорусская государственная сельскохозяйственная академия; сост.: С. П. Кукреш, И. Р. Вильдфлуш, Т. Ф. Персикова. Горки. 2008. 48 с.

72. КумаковВ.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос. 1980. 207 с.

73. Кунакова, A.M. Взаимодействие ассоциативных бактерий с растениями при различных агроэкологических условиях // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Спб., 1998. 47 с.

74. Куренкова C.B., Табаленкова Г.Н. Влияние ризоагрина на рост и продуктивность ячменя // Агрохимия. 2004. №3 С. 25 - 32.

75. Куркаев В.Т., Шеуджен А.Х. Агрохимия. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2000. 552 с.

76. Линг С.С. Физиологические основы использования новых защитно-стимулирующих составов для предпосевной обработки семян на зерновых культурах // Роль адаптивной интенсификации земледелия в повышении эффективности аграрного производства. Жодино, 1998. С 104 - 106.

77. Литвинцева Т.А. Эффективность применения Ризоэнтерина на посевах пивоваренного ячменя // Агрохимический вестник. 2007. № 5. С. 36 - 37.

78. Лихачев Б. С. Рекомендации по определению силы роста семян // Сельское хозяйство за рубежом. 1984. С. 19.

79. Лукин С.М., Марчук E.B. Влияние биопрепаратов ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на урожайность сельскохозяйственных культур // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 8. С. 18-21.

80. Лысак В.В. Микробиология: учебное пособие / В. В. Лысак. Минск: БГУ, 2007.516 с.

81. Макаров Б.Н. Газообразные потери азота почвы и удобрений и приемы их снижения // Агрохимия, 1994. №1. С. 101-114.

82. Мамонов С.Н., Синеговская В.Т. Влияние удобрений на фотосинтетическую и зерновую продуктивность пшеницы // Земледелие. 2012. № 3. С. 40 -41.

83. Марковская Г.К., Степанова Ю.В. Ресурсосберегающая обработка почвы в полевых севооборотах лесостепи Самарской области и ее влияние на микробиоту чернозема обыкновенного // Актуальные вопросы агрономии, агрохимии и агроэкологии: Материалы Междун. научн.-практ. конф. Ульяноск, ГСХА, 2012. С.124 - 131.

84. Матыченков В.В., Бочарникова Е.А., Аммосова Я.М. Влияние кремниевых удобрений на растения и почву // Агрохимия, 2002. № 2. С.86 - 93.

85. Миндрин A.C. Энергоэкономическая оценка сельскохозяйственной продукции. М.: ВНИИЭТУСХ, 1997. 187 с.

86. Минеев В.Г., Шабаев В.П., Сафрина О.С., Смолин В.Ю. Влияние бактерий рода Pseudomonos на урожай столовой свеклы и вынос азота растениями // Докл. ВАСХНИЛ. 1991. № 9. С. 26-31.

87. Михайлова Л.А. Действие азотных удобрений и содержания фосфора в почве на урожайность озимой ржи // Земледелие. 2008. № 3. С. 22

88. Мишустин E.H., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Колос, 1978. 351 с.

89.Морозов В.И. Система интенсивного земледелия и технологии производства продуктов растениеводства. Ульяновск, 1990. 56 с.

90. Муромцев Г.С. Актуальные проблемы почвенной микробиологии // Сельскохозяйственная биология. 1973. № 2. С. 292 - 299.

91. Мязин Н.Г., Павлов P.A., Шеина В.В. Почвенное плодородие и продуктивность пашни в ЦЧР в зависимости от минерального питания // Плодородие. 2004. №6. С.34 - 36.

92. Мясников Е.А., Башков A.C. Эффективность бактериальных препаратов на яровой пшенице // Земледелие. 2007. № 6. С. 14-16.

93. Наумов Г.Ф., Подоба JI.B. и др. Агроэкологические основы использования биопрепаратов диазотрофных бактерий при выращивании ячменя и амаранта в условиях восточной лесостепи Украины // Микробиологический журнал. 1997. Т.59. № 4. С. 63- 70

94. Никитин С.Н. Совершенствование системы удобрения яровой пшеницы с использованием биопрепаратов и микроэлементов (ЖУСС-2) в условиях лесостепи Поволжья: Автореф. дис... канд. с.-х. наук. Саранск: Морд. ГУ, 2002. 16 с.

95. Никитин С.Н., Орлов A.B. Применение биологических препаратов на яровой пшенице // Земледелие. 2009. № 4. С. 20-23.

96. Никифиров А.Н. Методика энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве М.: ВИМ, 1995. 95 с.

97. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984.

119с.

98. Паников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. 509 с.

99. Паников Н.С., Палеева М.В., Дедыш С.Н., Дорофеев А.Г. Кинетические методы определения биомассы и активности различных групп микроорганизмов // Почвоведение. 1991. № 8. С. 109 - 120.

100. Пасынков A.B. Влияние инокуляции семян зерновых культур азот-фиксирующими препаратами на величину урожая и качества зерна // Агрохимия. 2002. № 10. С Al-Al.

101. Патыка В.Ф. Азотфиксация в ризосфере злаковых культур и её влияние на урожай // Микроорганизмы в сельском хозяйстве. Кишинёв: 1988. 89 с.

102. Патыка В.Ф. Роль азотфиксирующих микроорганизмов в повышении продуктивности сельскохозяйственных растений: Дис... д-а б. наук. Д., 1991. 428 с.

103. Петров В.Б., Чеботарь В.К., Казаков А.Е. Микробиологические препараты в биологизации земледелия России. // Достижения науки и техники АПК, 2002. №10. С. 16-20.

104. Петров В.Б., Чеботарь В.К., Казаков А.Е. Микробиологические препараты в биологизации земледелия России. СПб.: ВНИИСХ микробиологии. 2004. С. 1 -9.

105. Петров В.Б., Чеботарь В.К. Микробиологические препараты в практическом растениеводстве России: функции, эффективность, перспективы. // «Рынок АПК», 2009.-№7. С. 16 - 18.

106. Петров Н.Ю., Онищенко Н.С. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от применяемых биопрепаратов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 10(96). С. 23 -25.

107. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха / Г.С. Посыпанов. М.: Агропромиздат,1991. 299 с.

108. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е., Коренев Г.В., Филатов В.И., Га-тауллин Г.Г., Постников А.Н., Объедков М.Г. Растениеводство. М.: Колос, 1997. 448 с.

109. Протасова H.A., Горбунова Н.С. Формы соединений никеля, свинца и кадмия в черноземах Центрально-Черноземного региона // Агрохимия. 2006. №8. С. 68-76.

110. Прусакова, Л.Д. Применение брассиностероидов в экстремальных для растений условиях / Л.Д. Прусакова, С.И. Чижова // Агрохимия. 2005. №7. С.87 - 94.

111. Пухальская Н.В. Закономерности формирования продуктивности зерновых культур при изменении уровня углеродного и азотного питания в оп-

тимальных и экстремальных условиях выращивания: Автореф. дис... докт. б. наук. М.: 1997. 45 с.

112. Рамонова З.Э., Адиньяев Э.Д. Фотосинтетическая активность сои при использовании ирлитов. Труды молодых ученых владикавказского научного центра РАН. № 1. 2002. С. 56 -58.

113. Роль азотных удобрений в защите яровой пшеницы // Защита и карантин растений. 2006. № 2. С. 31.

114. Сакаева А.Г., Ямалеева A.A., Талипов Р.Ф. Устойчивость к болезням и получение качественной продукции ячменя // Аграрная наука. 2004. № 5. С. 10-11.

115. Сарычева A.A. Эффективность диазотрофов на яровой пшенице в различных почвенно-климатических зонах России // Бюлл. ВИУА № 110. 1997. С. 5-6.

116. Семененко Н. Н., Невмержицкий Н. В. Азот в земледелии Беларуси. Минск: Хата. \991. 194 с.

117. Семёнов В.М. Современные проблемы и перспективы агрохимии азота // Проблемы агрохимии и экологии. 2008 № 1. С. 55 - 63.

118. Семенов В.М., Кузнецова Т.В., Иванникова JI.A., Семенова H.A., Ли-сова Е.П. Участие растительной биомассы в формировании активной фазы почвенного азота // Агрохимия. 2001. №7. С. 5 - 12.

119. Семенов, А.Ю. Влияние предпосевной обработки пектином и микроэлементами на физиолого-биохимические процессы и урожайность озимой ржи. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Казань, 2002. 20 с.

120. Серегина, И.И. Изменение продуктивности сортов яровой пшеницы при использовании регуляторов роста / Доклады РАСХН, 2008. №1. С. 25 - 27.

121. Синеговская В/Г., МамоновС.Н. // Земледелие. 2012, № 3. С. 40 - 41.

122. Сирота Л.Б. Инокуляция ассоциативнымидиазотрофами: влияние на растения и баланс азота почвы и удобрений // Тезисы докладов VIII Всесоюзного съезда почвоведов. Кн. 2. Новосибирск, 1989. С. 238.

123. Сирота Л.Б. Несимбиотическая фиксация азота в ризосфере удобренных азотом растений // Экологические последствия применения агрохимикатов (удобрения). Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1982. С.37 - 38.

124. Смирнов Б.А. Труфанов A.M., Чебыкина Е.В. Биологические свойства почвы и урожайность культур под воздействием обработки и удобрений // Плодородие. 2006. № 3(30). С. 27 - 29.

125. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия. 2-е изд., перераб и доп. М.: Колос, 1984. 304с.

126. Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: труды РИУЩХСР. 1960. 403 - 470 с.

127. Суховицкая Л.А. Значение микробиологических средств интенсификации растениеводства в повышении эффективности аграрного производства // Роль адаптивной интенсификации земледелия в повышении эффективности аграрного производства. Жодино. 1998. С.81 - 84.

128. Тихонович И.А., и др. Биопрепараты в сельском хозяйстве. Методология и практика применения микроорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве. М.: РАСХН, 2005. 154 с.

129. Тихонович И.А., Кожемяков А.П, Чеботарь В.К. и др. Биопрепараты в сельском хозяйстве (Методология и практика применения микроорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве). М.: РАСХН, 2005. 154 с.

130. Тихонович И.А., Проворов H.A. Кооперация растений и микроорганизмов: новые подходы к конструированию экологически устойчивых агроси-стем//Успехи современной биологии. 2007. 127. № 4. С. 339 - 357.

131. Трунов И.А., Юмашев Н.П. Современное эколого-токсикологическое состояние почв Тамбовской равнины // Актуальные вопросы применения удобрений в сельском хозяйстве. Материалы Международной конференции. Владикавказ. 2006. С. 202-204.

132. Трунов И.А., Юмашев Н.П., Дубовик В.А., Романова Н.П., Зайцева Г.А., Пугачев Г.Н., Касиловская И.А. Разработка проекта по системам удобрения в севооборотах. Мичуринск-Наукоград РФ, 2007. 120 с.

133.Удовенко Г.В., Давыдова Т.Д. Характер и вероятные причины изменения фотосинтезирующей деятельности растений при засолении // Физиология растений. 1971. Т. 18, № 4. С. 708 - 717.

134. Умаров М.М. Значение несимбиотическойазотфиксации в балансе азота в почве // Известия АН СССР, Серия биологическая. 1982. № 1. С.92 - 105.

135. Умаров М.М. Ассоциативнаяазотфиксация. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1986.136 с.

136. Филин, В.И. Влияние срока посева и удобрений на урожайность и качество пивоваренного зерна озимого ячменя // Использование инновационных технологий для решения проблем АПК в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию образования Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии. Волгоград: ИПК «Нива», 2009. С. 43 - 48

137. Хусайнов Х.А. Роль азотного удобрения и биопрепаратов в формировании урожайности сортов ячменя // Бюллетень ВИУА. М., 2000. С. 102 -103.

138. Цавкелова Е.А., Климова С.Ю., Чердынцев Т.А., Нетрусов А.И. Гормоны и гормоноподобные соединения микроорганизмов // Прикл. Биохимия и микробиология. 2006. № 3. С. 261 - 268

139. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур: Справочник М.: Агропромиздат. 1990. 235 с.

140. ЧеботарьВ.К., Петров В.Б. Молекулярно-биохимические критерии оценки свойств эндофитных бактерий при создании комплексных микробиологических препаратов. ГНУ ВНИИСХМ Россельхозакадемии, 2004. С. 1 - 9.

141. Чеботарь В. К., Петрова В. Б. Микробиологические препараты в практическом растениеводстве/Настоящий хозяин. 2011. № 8. С. 64 - 65.

142. Чеботарь В.К., Завалин A.A., Кипрушкина Е.И. Эффективность применения биопрепарата экстрасол. М.:Изд-во ВНИИА. 2007. 216 с.

143.Чеботарь В. К., Петрова В. Б. Микробиологические препараты в практическом растениеводстве/Настоящий хозяин. 2011. № 8. С. 64-65.

144. Чиков В.И. Эволюция представлений о связи фотосинтеза с продуктивностью растений // Физиология растений. 2008. Т.55, № 1. С. 140 - 154.

145. Чистотин М.В. Эффективность инокуляции яровой пшеницы Agro-bacteriumradiobacter в зависимости от удобрений, поченных и мееорологиче-скихусловий: Автореф. дис...канд. б. наук. М.: ВИУА, 2001. 19с.

146.Чундерова А.И., Зубков И.К., Князев B.JI. Влияние окультуренности дерново-подзолистых почв на азотфиксирующую активность // Бюл. ВНИИСХ. Л., 1974. Вып. 17. № 2. С. 56-61

147. Шабаев В.П. Оптимизация доз минеральных удобрений инокуляцией семян ростстимулирующимиризосферными бактериями при возделывании зерновых культур / В. П. Шабаев // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2004. N 6. С. 24 - 26.

148. Шабаев В.П. Роль биологического азота в системе «почва-растение» при внесении ризосферных микроорганизмов: Автореф. дис... докт. биол. наук. М., 2004. 45 с.

149. Шаповал O.A. Регуляторы роста растений в практике сельского хозяйств. Российская академия сельскохозяйственных наук, Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д. Н. Прянишникова. Москва. 2009. 59 с.

150.Широких П.С., Бахнов В.К., Сысова А.И. Влияние кремния на поглощение растениями азота удобрений из низинной торфяной почвы // Использование торфа и торфяников в сельском хозяйстве Западной Сибири. Новосибирск, 1985. С.73 - 77.

151. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. Л.: Наука, 1974.

324 с.

152. Школьник М. Я., Парибок Т. А., Давыдова В. И. Физиологическая роль цинка для растений //Агрохимия. 1967. № 5. С. 95 - 103.

153. Шотт П.Р. Улучшение обеспеченности зерновых культур азотом с помощью ризосферых азотфиксирующих бактерий // Вузовская наука - сельскому хозяйству: Материалы Междун. научн.-практ. конф. Барнаул. АГАУ, 2005. С. 172- 175.

154.Шумный В.К., Сидорова К.К. и др. Биологическая фиксация азота. Новосибирск: Наука, 1991. 271 с.

155. Щербаков А.П., Васенёв И.И. Проблемы использования и охраны черноземов// Почвоведение. 1999. № 1. С. 83 - 89.

156. Щукин В.Б. Влияние микроэлементов, физиологически активных веществ и биопрепаратов на продуктивность посевов и качество зерна озимой пшеницы // Зерновое хозяйство. 2004. №5. С. 16-18.

157. Щукин В.Б. Физиологически активные вещества и биопрепараты на посевах озимой пшеницы // Земледелие. 2003. № 5. С. 13.

158. Юмашев Н.П., Трунов И.А. Почвы Тамбовской области. Мичуринск -Наукоград РФ.: Изд-во Мичурин, гос. агр. ун-та, 2006. 216 с.

159. Юркин С.Н. Балансовый метод анализа систем удобрений в круговороте веществ // Проблемы земледелия, М.: 1978. С. 176 - 186.

160. Ягодин Б.А., Жуков Ю.П., Кобзаренко В.И. Агрохимия. М.: Колос, 2003. 585 с.

161. Ягодина М.С., Ягодина Б.А., Веревкин E.JL Интенсивность несим-биотической фиксации атмосферного азота при различных сочетаниях органического вещества, влажности и температуры // Изв. ТСХА, 1979. № 2. С. 71-73.

162. Якушкина Н. И. Физиология растений: Учеб.пособие для студентов биол. спец. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1980. 303 с.

163. Bieleski R.L. Phosphate pools, phosphate transport, and phosphate vaila-bility. Ann. Rev.: Plant Physiol. 24, 1973. 225 - 252 p.

164.Compant S., Duffy B., Nowak J. et al. Use of PGPB for biological control of plant diseases: principles, mechanisms of action and future prospects // Appl. Environ. Microbiol., 2005. Vol.71. №9.P.4951 - 4959.

165. Costacurta A., Vanderleyden J. Synthesis of phytogormones by plant-associated bacteria // Critical Rew. Microbiol. 1995. 21:1 - 18.

166. Darbyshire J.F., Graves M.P. Bacteria and protozoa in the rhizosphere // Pestic. Sci., 1973. Vol.4. P. 349 - 360.

167. Gyaneshwar P. Naresh Kumar G., Parekh L.J., Poole P.S. Role of soil microorganisms in improving P nutrition of plants. Plant Soil. 238. 2002. P. 83 -93.

168. Handelsman J., Stabb E.V. Biocontrol of soilborne plant pathogens // Plant Cell. 1996. V.8. P. 1855 - 1869.

169. Hazra B.G. Brassinosteroids new class of phytohormones //J. of the Indian Chemical Society. 2001. P. 129 - 137.

170. Kloepper I.W., Hume D.I., Scher F.M. et al. Plant grouth-promoting rhi-zobacteria on canola (rapeseed) // Plant Disease Rep. 1998. V. 72. № l.P. 42 -46.

171.Kloepper, J.W. 1993. Plant growth-promoting rhizobacteria as biological control agents.Pages 255- 274 in F.B. Metting, Jr., editor. Soil Microbial Ecology. Marcel Dekker, New York.

172. Lambers H., Chapin F.S., Pons T.L. Plant Physiological Ecology. Second Edition.Springer, 2008.604 p.

173. Lambers H., Shane M.W., Cramer M.D., Pearse S.J., Veneklaas E.J. Root structure and functioning for efficient acquisition of phosphorus: matching morphological and physiological traits. Ann. Bot, 1998. 693 - 713 p.

174. Lynch J.M. Soil Biotechnology — Microbiological Factors in Crop Productivity // Blackwell Scientific Publications, Oxford. London. 1983. 191p.

175. Lynch J.M. The Rhizosphere // John Wiley and Sons, Chichester, England, 1990. 458p.

176. Marschner H. Mineral nutrition of higher plants. London: Academic Press, 1995. 889 p.

111. Naranville, J. W. Influence of nickel on the defection of nitrite reductase activity in Sorghym extracts // Plant Physiol. 1970. Vol. 45.№ 5.P. 591.

178. Okon Y., Labandera-Gonzalez C. Agronomic applications of Azospiril-lum\ an evaluation of 20 years worldwide field inoculation experiments. Soil. Biol. Biochem., 26, 1994. P. 1591 - 1601.

179. Pérez-García A., Romero D., de Vicente A. Plant protection and growth stimulation by microorganisms: biotechnological application of Bacilli in agriculture. Curr. Opin. Biotechnol. 2011. P. 1 -7.

180. Raaijmakers J.M., Vlami M., de Souza J.T. Antibiotic production by bacterial biocontrol agents // Antonie van Leeuwenhoek. 2002. V.81. № 1 - 4. P. 537 -547.

181. Reddy P.M., Ladha J.K. Can symbiotic nitrogen fixation be extended to rice // Proc. Of 10th Inter. Congr. On Nitrogen Fixation, St. Peterburg, Russia, May 28-June 3, 1995. - Dordrescht; Boston; London, 1995. P. 629 - 633.

182. Whipps J.M. Microbial interactions and biocontrol in the rhizosphere // J. Experim. Botany. 2001. V.52. P. 487 - 511.