Эффективность государственных адресных социальных программ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Коваленко, Елена Алексеевна

  • Коваленко, Елена Алексеевна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2009, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 227
Коваленко, Елена Алексеевна. Эффективность государственных адресных социальных программ: дис. кандидат социологических наук: 22.00.08 - Социология управления. Москва. 2009. 227 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Коваленко, Елена Алексеевна

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ.

1.1 Социальная политика как предмет научного анализа.

1.2 Понятие эффективности адресных социальных программ.

1.3 Реализация адресных социальных программ как важнейший этап жизненного цикла программы.

1.4 Методологические основы исследования эффективности адресных социальных программ.

ГЛАВА 2. АДРЕСНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ, ДЕЙСТВУЮЩИЕ В РОССИИ.

2.1 Государственная социальная помощь.

2.2 Ежемесячные пособия на ребенка.

2.3 Субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ПРОЦЕССА РЕАЛИЗАЦИИ АДРЕСНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ.

3.1 Влияние местных административных практик на эффективность адресных программ.

3.2 Адресные социальные программы — взгляд получателей.

3.3 Оценка стоимости адресных социальных программ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность государственных адресных социальных программ»

Актуальность диссертационного исследования. Становление рыночных отношений в России привело к существенным изменениям уровня жизни российских граждан и поставило новые задачи перед государственными институтами в области социальной защиты населения. В связи с изменениями экономических реалий и резким ростом социальной стратификации возникла необходимость перестроить существовавшую ранее систему социального обеспечения таким образом, чтобы поддержку можно было оказывать не только тем, кто имеет заслуги перед государством или традиционно считается социально уязвимым, но также семьям и одиноким гражданам с низким уровнем дохода. Была создана система адресной социальной помощи — государственные программы поддержки малообеспеченного населения, предполагающие оказание помощи нуждающимся на основе проверки уровня доходов. Для России стратегически важно добиться повышения эффективности государственных адресных социальных программ, поскольку они призваны быть инструментом сглаживания социального неравенства, повышения доступности благ и услуг для малообеспеченных слоев населения.

Некоторые программы помощи малообеспеченным действуют уже более 15 лет, при этом регламентирующее их законодательство и правила предоставления помощи неоднократно изменялись. Практика показала, что адресные программы во многом неэффективны: выплачиваемые пособия и субсидии не доходят до самых малоимущих семей, не оказывают существенного влияния на .материальное положение бедных домохозяйств. В нынешних условиях бюджетных ограничений и экономического кризиса повышается актуальность экономического аспекта проблемы повышения эффективности и оптимизации управления социальными программами на региональном и местном уровнях. Важно оценить, во что обходится налогоплательщикам реализация адресных программ и - с учетом степени достижения программами своих целей — понять, что на данный момент целесообразнее сохранить, увеличить или сократить эти расходы. Соответственно, актуализируется и такой вопрос: что нужно изменить в правилах и практике реализации программ, чтобы они решали свою задачу и при этом обеспечивали эффективное расходование государственных средств?

Чтобы на эти стратегически важные в современных условиях вопросы дать адекватные ответы, накопленный опыт фактического предоставления адресных пособий необходимо проанализировать, обобщить и подвергнуть научному осмыслению с позиций социологии управления. Актуальным становится изучение условий, в которых осуществляются управленческие действия и взаимодействия различных типов при реализации программ; исследование особенностей распределения ролей и функций на местном уровне; анализ социальных результатов принимаемых управленческих решений.

Степень научной разработанности проблемы. Следует выделить несколько направлений, научная литература по которым находится в русле проблематики диссертационного исследования.

При исследовании социальных практик, социальных действий и социальных институтов в сфере социальной защиты населения автор опирался на теоретические разработки классиков социологии М. Вебера,

3. Гидденса, Т. Парсонса, а также на работы JI. Витгенштейна, М. Оукшотта, М. Де Серто1.

С 90-х годов XX века российские ученые уделяют значительное внимание роли государства в регулировании уровня доходов граждан, в том числе через осуществление помощи малообеспеченным категориям населения. Общие проблемы социального развития и социальной политики

1 См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990; Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995; Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии // Современная западная теоретическая социология. Толкот Парсонс. М.: РАН, 1994; Витгенштейн JI. Философские исследования / в кн.: Философские работы.

4. 1 / пер. с нем. М.: Гнозис, 1999; Oakeshott М. Rationalizm in Politics and Other Essays. Indianapolis: Liberty Press, 1991; De Certeau M. The Practices of Everyday Life. Berkley : University of California Press, 1983. освещены в работах таких авторов, как Г.А. Ахинов, Н.А. Волгин, С.В. Калашников, И.А. Григорьева, Т.М. Малева, Е.И. Холостова, Л.И. Якобсон1, и др. Исследованию социальной сферы, в том числе системы социальной защиты, посвящены работы В.И. Жукова, В.Н. Ковалева, Е.А. Морозовой, JT.FI. Овчаровой, Г.И. Осадчей и др. Необходимо отметить работы отечественных ученых (A.JI. Александрова, В.Н. Бобков, В.Н. Минина, II.М. Римашевская, O.JI. Шахназаров3 и др.), посвященные адресной социальной помощи населению, определению места и роли адресных выплат в социальной политике государства.

Несомненный интерес представляют работы, посвященные оценке эффективности функционирования различных систем. Проблемы повышения эффективности управления социальной сферой рассматриваются в работах В.Н. Иванова, Н.Д. Казаковой, П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой4 и в целом ряде других, проблемы повышения эффективности реализации законодательных норм — в работе М.И. Левиной5.

1 См.: Ахинов Г.А., Калашников С.В. Социальная политика. М.: ИНФРА-М, 2009; Волгин Н.А. Социальная политика. М. : Экзамен, 2008; Григорьева И.А. Российская социальная политика в последние годы: между уже пройденным путем и все еще неопределенным будущим // Журнал исследований социальной политики. 2007. 'Г. 5. № 1; Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / под ред. Т.М. Малевой. М. : НИСП, 2007; Холостова Е.И. Социальная политика. М.: ИНФРА-М, 2001; Якобсон Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей // Общественные науки и современность. 2006. № 2. См.: Социальная политика: парадигмы и приоритеты / под общ. ред. В.И. Жукова. М.: МГСУ «Союз», 2000; Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой. М.: Академпроект, 2003; Морозова Е.А. Социальная защищенность: сущность и методы изучения // Социальная политика и социология. 2006. № 1; Овчарова Л.Н. Рост неравенства в уровне материальной обеспеченности: объективная необходимость или несправедливое распределение? // Теоретические проблемы прав человека. Вып. 3. М.: Референдум, 2003; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М.: Академический проект, 2003.

3 См.: Бобков В.Н. Российская бедность: измерение и пути преодоления // Общество и экономика. 2005. № 3; Александрова А.Л., Гришина Е.В. Влияние характеристик домашних хозяйств на участие в адресных социальных программах в России : аналит. доклад. М.: Фонд «Институт экономики города, 2004; Адресная социальная помощь. Теория. Практика. Эксперимент / под ред. H.M. Римашевской. М.: ИСЭПН РАН, 1999;

Шахназаров О.Л. Адресная социальная помощь — система социальной защиты для решения проблем нерыночного общества // Территориальные проблемы социальной политики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

4 См.: Основы социального управления / под ред. В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001; Казакова Н.Д. Основы методологии социологического анализа эффективности социальных систем в категориях порядков. М. : МГАПИ, 2000; Оценка результативности, эффективности и качества деятельности учреждений социальной населения / под. ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирповой. Саратов : Научная книга; ЦСПГИ, 2007.

5 См.: Левина М.И. Система российского законодательства: теоретическая конструкция и действующая модель// Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

Важное значение в ходе подготовки диссертации имели работы Н.А. Волгина, О.И. Шкаратана, касающиеся вопросов декларируемой и реальной политики, Т.И. Заславской1 о расхождении между формальными и реальными нормами, а также иностранная научная литература по различным аспектам реализации мероприятий, в том числе в процессе реформирования социальных программ (М. Липски, Д.А. Мазманиан, Р. Нисбет, Дж.Ф. Протас, Дж. П. Спиллан, Г. Саймон, Дж. Т. Шольц и др.).

Среди авторов, чьи труды имели определяющее значение при разработке методологии, методики и техники проведенного социологического исследования, следует отметить Ю.П. Аверина, С.А. Белановского, И.В. Киблицкую, И.К. Масалкова, В.В. Семенову, В.А. Ядова3.

В целом различные аспекты темы диссертационного исследования широко представлены в научной литературе. Вместе с тем, учитывая специфику условий современного российского общества, следует отметить, что в дальнейшем научном осмыслении нуждается еще целый ряд теоретических и практических проблем управления программами адресной социальной помощи. Практически нет исследований, посвященных глубинному анализу процессов реализации, представляющих результаты конкретных социологических исследований. Все это обуславливает

1 См.: Социальная политика / под. ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2002; Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Н.М. Давыдова [и др.] ; иод общ. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2003; Заславская Т.И. О социальных факторах расхождения формально-правовых норм и реальных практик // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

2 См.: Липски М. «Уличный» уровень бюрократической системы управления: важнейшая роль чиновников данного уровня // Д. Шафритц, А. Хайд. Классики теории государственного управления : Американская школа. М., 2003; Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления //THESIS. 1993. Т. I. Вып. 3; Mazmanian D.A,. Sabatier Р.А. Effective Policy Implementation. Lexington, MA: Lexington Books, 1981; Nisbett R.E., Ross L. Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, 1980; Prottas J.F. People-processing: The Street-level Bureaucrat in Public Service Bureaucracies. Lexington, MA : Lexington Books, 1979; Scholz J.T. Wei F. Regulatory Enforcement in a Federalist System // American Political Science Review. 1986. Vol. 80. № 4; Spillane J.P., Reiser B.J., Reimer T. Policy Implementation and Cognition: Reframing and Refocusing Implementation Research // Review of Educational Research. 2002. Vol. 72. № 3.

3 См.: Белановский С.Л. Глубокое интервью. М.: Пикколо-Медиа, 2001; Кнблицкая M.B., Масалков И.К. Методологии л дизайн исследования в стиле кейс стади. М.: МУБиУ, 2003; Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистнческую социологию. М.: Добросвет, 1998; Семенова В.В., Ядов В.А. Стратегии социологического исследовании : Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Академкнига, 2003. определение объекта и предмет исследования, цели и основных задач диссертации.

Объектом исследования выступают государственные адресные социальные программы.

Предметом исследования является влияние реализации государственных адресных социальных программ на их эффективность.

Гипотеза исследования - рассматривая систему адресной социальной поддержки с позиции социологии управления, предположим, что локальные практики, нормы и правила взаимодействий между специалистами системы социальной защиты, других организаций и получателями помощи на разных этапах реализации социальных программ являются определяющими в вопросе эффективности социальных программ.

Цель настоящего исследования - теоретическое осмысление процессов предоставления адресной социальной помощи и изучение практики ее предоставления через соответствующие программы, выявление факторов, влияющих на эффективность программ, а также выработка практических рекомендаций по осуществлению и совершенствованию управления адресными социальными программами.

В соответствии . с представленной целью, объектом и предметом исследования был определен круг взаимосвязанных задач, которые необходимо решить в процессе исследования:

1. систематизировать теоретические подходы к исследованию эффективности адресных социальных программ и влияющих на эффективность факторов;

2. сформировать методологические принципы социологического анализа эффективности адресных программ и разработать соответствующий инструментарий исследования;

3. провести комплексный социологический анализ процесса реализации адресных социальных программ на местном уровне, в том числе оценить их полную стоимость;

4. определить место адресных программ в социальной политике России на современном этапе; проанализировать регулирующую их нормативную базу с точки зрения отражения в ней принципов адресности, наличия противоречий и пробелов;

5. на основе проведенного исследования предложить рекомендации для повышения эффективности функционирования системы адресных социальных программ в России.

Теоретико-методологические основы. Диссертационное исследование базируется на теоретико-методологических разработках отечественных и зарубежных ученых. Осмысление процессов, механизмов и последствий взаимодействий в ходе реализации адресных программ проводилось автором в рамках теорий социального действия, теорий социальных практик и институциональной парадигмы. Наряду с социологическими применялись общенаучные методы системного и сравнительного анализа, синтеза и обобщения.

Эмпирической базой исследования являются результаты комплексного обследования адресных социальных программ, проведенного фондом «Институт экономики города» и Независимым институтом социальной политики в 2006 г. в рамках проекта Всемирного банка «Повышение адресности социальных программ в Российской Федерации» при непосредственном участии автора диссертации в разработке инструментария и на полевом этапе работы. Другим важным источником эмпирических данных выступают законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации и регионов, регламентирующие назначение адресной социальной помощи.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся следующие:

1) систематизированы теоретические представления о процессе реализации как важнейшей стадии жизненного цикла программы, на основе которых предложен социологический подход к анализу эффективности адресных социальных программ (стр. 47—61);

2) разработана методология комплексной оценки программ адресной социальной поддержки, включая социологический инструментарий, позволяющий выявить особенности локальных административных практик (стр. 61—74);

3) выявлены основные причины возникновения расхождений в практиках при реализации адресных социальных программ: сохранение сильного влияния категориальной парадигмы; неоднозначность законодательных норм; недостаток ресурсов у акторов местного уровня; высокая степень субъективности при принятии решений (стр. 109— 127);

4) получены новые данные о взаимодействии акторов местного уровня и получателей социальной помощи в процессе реализации адресных социальных программ (стр. 110-114, 131-143);

5) проведена оценка полной стоимости программы детских пособий и программы жилищных субсидий с учетом административных расходов, возникающих в ходе реализации (стр. 143—148); выявлена связь между экономической эффективностью программ и местными административными практиками (стр. 148—177).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Вклад в теорию вопроса состоит в приросте социологического знания в области исследования эффективности реализации социальных программ; в разработке методики социологического исследования и анализе особенностей реализации на местном уровне в системе управления социальной защитой населения.

Сформулированные теоретические положения создают предпосылки для дальнейших научных разработок в русле социологии управления. В исследовании сочетаются социологические и экономические методы, что позволило получить комплексное представление о влиянии местных практик и особенностей на эффективность расходования бюджетных средств. Практическая значимость исследования заключается в разработке положений, выводов и рекомендаций практического характера, которые направлены на дальнейшее развитие и совершенствование адресных социальных программ и могут быть использованы региональными и местными органами социальной защиты населения. Методика оценки полной стоимости программ успешно апробирована в ряде субъектов РФ. Полученные результаты свидетельствуют о том, что возможно более широкое применение данной методики в практике регионального управления для сравнительной оценки эффективности расходования средств различными территориальными подразделениями при реализации программ.

Апробация результатов. Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в выступлениях автора на международных, российских и межвузовских научных конференциях: международных конференциях «Ломоносов-2004», «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2007» (МГУ им. М.В. Ломоносова); международной конференции «Оценка влияния проектов и программ: опыт и перспективы развития» (IPEN, Алматы, 2005); международной конференции «Реформы и оценивание программ и политик» (IPEN, Тбилиси, 2006); международной конференции «Модернизация экономики и государство» (ГУ — ВШЭ, 2007, секция «Измерение эффективности государственной политики»); III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (2008, секция «Социальная политика»).

Кроме того, основные положения диссертации использовались автором в ходе проведения учебных курсов «Управление программами социальной помощи» для региональных и муниципальных служащих социальной защиты в рамках деятельности фонда «Институт экономики города» (Новосибирск, 2005 г.; Пятигорск, 2006 г.; Кисловодск, 2006, 2007 и 2009 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих инструментарий исследования.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Коваленко, Елена Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повышение уровня жизни населения является основным приоритетом государства. Последние годы были насыщены изменениями, в том числе в социальной сфере: меняется распределение полномочий, организационные структуры, происходит реформирование институтов государственной службы, переход на результативно-ориентированное управление. Адресные социальные программы - немаловажная составляющая системы социальной поддержки населения. Общепризнанно, что одним из необходимых условий для повышения эффективности деятельности государства в направлении борьбы с бедностью, является усиление адресной компоненты.

В диссертации были выделены параметры эффективности адресности и компоненты эффективности социальных программ. Сделано и обосновано предположение, что такие аспекты, как уровень ошибок исключения, уровень ошибок включения, доверие населения, издержки получателей во многом зависят от реализации программы, а именно от качества принимаемых управленческих решений; эффективности работы служащих; эффективности расходования средств; доступности участия в программе; понимания и применения правил программ, законодательных норм и стратегических целей политики сотрудниками на местах. Кроме того, было обращено внимание на актуальную проблему нехватки данных о стоимости реализации программ. Популярный тезис о неэффективности адресных программ в связи с их низким размером делает актуальным и интересным вопрос о том, сделает ли простое повышение размеров пособий автоматически систему эффективной при неизменности других практических компонентов адресных социальных программ. Взгляд с позиции социологии управления сконцентрировал наш интерес на вопросах исследования механизма взаимодействие специалистов и получателей помощи и его влияния на эффективность программ. В данном исследовании нам важно было определить процедуры, реализация, которых происходит по-разному на территориях, сделать выводы о причинах, по которым это происходит, а также показать следствия, к которым приводит такая ситуация, и предложить варианты оптимизации процессов реализации адресных социальных программ.

Учитывая многоаспектность понятия эффективности, мы выделили несколько направлений для оценки эффективности реализации адресных социальных программ. В диссертации представлены результаты сравнительного анализа регионального законодательства, регламентирующего предоставление адресных социальных выплат. Анализ охватил законодательство практически всех регионов России. Показан уровень развития адресных социальных программ, типологизированы нормативные практики и выявлены слабые места в законодательстве. Проведенный анализ со всей очевидностью показал сохраняющуюся непоследовательность в развитии адресного подхода, заявленного в качестве основополагающего принципа осуществления социальной политики России. Адресность как принцип оказания социальной помощи в России остается в большей степени, декларативной, о чем свидетельствуют результаты анализа регионального законодательства и показателей региональных бюджетных расходов на адресные социальные программы. Средства, расходуемые по адресному принципу, в расходах регионов занимают небольшую долю. После проведения реформирования льгот на региональном уровне адресные программы получили определенный импульс для развития, но их роль как инструмента снижения бедности может и должна быть усилена.

На материале качественного эмпирического исследования реализации программы ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей, и программы субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, на примере нескольких территорий были выявлены вариации в местных административных практиках. В частности, особое внимание было уделено вопросам организации внутреннего и межведомственного взаимодействия на этапе сбора и приема документов заявителей, практикам, увеличивающим и сокращающим временные и материальные издержки получателей адресных выплат, а таюке, увеличивающим и снижающим риски ошибок включения и исключения.

Во многом низкий уровень методической поддержки, регламентации и определенности функций, сопровождающийся низким уровнем оснащенности и низким уровнем межведомственных отношений, делает условия предоставления адресных социальных выплат очень разным не только в регионах, но и внутри одного региона. Часть расхождений и субъективизма можно сократить введением мониторинга реализации и более строгого контроля процессов, происходящих на местах, а также пересмотром некоторых законодательных норм.

Важной частью исследования стала оценка стоимости реализации адресных социальных программ, позволившая не только выявить районы, более и менее эффективно расходующие бюджетные средства, но и обнаружить связь между местными административными практиками и стоимостью помощи. Было показано, что в ряде районов происходит чрезмерное отвлечение ресурсов на администрирование в ущерб непосредственной работе с получателями.

На основе анализа существующей системы, включая изучение законодательных норм и административных практик, мы делаем вывод о необходимости совершенствования реализации адресных социальных программ на местном уровне. Среди первоочередных мер, которые позволят повысить эффективность адресных социальных программ, можно назвать следующие:

• гармонизация правил предоставления адресных выплат в целях сокращения документооборота и упрощения процедур (что будет способствовать снижению нагрузки на работников, значительно облегчит задачу формирования единых баз данных по участникам социальных программ и обмен информацией, сократит издержки заявителей);

• формирование объединенных баз данных, оперативных систем обмена и хранения информации по всем программам социального характера, включая льготы и ЕДВ1 (для сокращения количества документов, которые должен предоставлять заявитель, и снижения ошибок включения и исключения);

• развитие межведомственного сотрудничества в целях повышения возможностей органов социальной защиты населения по проверке сведений, которые предоставляют заявители, и сведения к минимуму самостоятельных действий заявителей по получению докухментов, необходимых для оформления выплат;

• активизация работы по выявлению нуждающихся (для того, чтобы обеспечить доступность участия для наиболее сложных клиентов, включая неблагополучные семьи, тех, кто проживает в отдаленных районах, а также тех, кто по состоянию здоровья не может обратиться за помощью);

• внедрение комплексного мониторинга социальной ситуации и результативности адресных программ, включая оценку административных расходов;

• совершенствование механизма проверки доходов, в том числе исключение некоторых видов доходов как не поддающихся контролю (например, авторские гонорары, проценты по банковским вкладам), приведение списка доходов в соответствие с реальной структурой доходов населения в регионе (в целях сокращения административных расходов и упрощения процедур);

• внедрение стандартов оказания услуги по предоставлению адресных выплат, распространение руководств и инструкций для специалистов по назначению и выплате в целях обеспечения единообразия практики предоставления в разных муниципальных образованиях адресных выплат семьям, находящимся в схожих условиях;

• разработка методических материалов, посвященных конкретным механизмам и процедурам предоставления помощи (регулярность и

1 ЕДВ — ежемесячная денежная выплата, заменяющая льготы. способы проверки нуждаемости, учет доходов от ЛПХ, проведение материально-бытовых обследований, критерии выделения помощи в натуральной форме, роль согласительных комиссий);

• повышение производительности труда сотрудников социальной службы, в том числе за счет улучшения технической оснащенности;

• увеличение доли затрат рабочего времени на непосредственную работу с населением (что позволит проводить комплексную оценку социальной ситуации в малоимущих семьях и вырабатывать дополнительные к пособиям меры, индивидуальные планы выхода семьи на самообеспечение);

• введение встречных требований к получателям, обязательных для выполнения участниками программы в обмен на получение помощи (может противодействовать иждивенческим настроениям, стимулировать получателей выходить на самообеспечение, выполнять на определенном уровне обязательства перед своими детьми и т.д.). Встречные требования и условия могут быть прописаны в социальном контракте;

• ранжирование размера ежемесячного пособия на детей не только по категориям (матери-одиночки, родители детей-инвалидов и т.п.), но и в зависимости от доходной группы, к которой относится семья.

При условии развития адресных программ в указанных направлениях повышение размера выплат может дать значительный положительный эффект, заключающийся как в усилении поддержки малоимущего населения, так и в повышении эффективности использования бюджетных средств, направляемых на социальную поддержку граждан.

Важно подчеркнуть, что необходимое дальнейшее реформирование может эффективно осуществляться лишь на многосторонней основе: на федеральном уровне важно определить концептуальные принципы и основные направления развития системы социальной защиты населения, эти принципы должны быть приняты и адаптированы на региональном уровне, а их практическая реализация на местном уровне должна сопровождаться мониторинговым контролем за ситуацией и внедрением стандартов выполнения однотипных операций специалистами. Судя по практикам и ситуации на местах переход к новой парадигме государственного управления и оказанию качественных услуг, направленных на достижение конкретных результатов и изменения в ситуации получателей пока не произошел.

Несмотря на отсутствие этого перехода и множество сложностей на местах, исследование показало, что есть примеры положительных практик и они должны быть вынесены на всеобщее обозрение. Важно отметить, что применение социологических методов, позволяющих синтезировать опыт получателей и работников, дало возможность собрать уникальные данные о фактических практиках реализации адресных социальных программ, проанализировать действующую систему на примере нескольких муниципальных образований, сделать конкретные выводы и дать рекомендации для практиков, работающих в данной сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Коваленко, Елена Алексеевна, 2009 год

1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ

2. Федеральный закон № 4218-1 от 24 декабря- 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики»

3. Постановление Минтруда РФ от 28 января- 1994 г. № 11 «Об утверждении методики исчисления* среднего совокупного дохода семьи»

4. Постановление Правительства РФ от. 14 декабря 2005 г. №76 Г «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 21 декабря 2001' г. № 197-ФЗ

6. Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации от 27 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апреля. №90.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. № 474 «Об утверждении Основных направлении социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год»

8. Программа Совета Министров Правительства Российской Федерации, на 1993-1995 годы "Развитие реформ и стабилизация российской экономики"

9. Программа социально-экономического развития Российской

10. Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы) (утв. распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р)

11. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»

12. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р)1. КНИГИ И СТАТЬИ

13. Абакумова Н. Н. Политика доходов и заработной платы: учебное пособие / Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. М.: Инфра-М, 1999. -224 с.

14. Адресная; социальная помощь: теория; практика, эксперимент // под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 1999. 256 с.

15. Александрова А.Л., Коваленко Е.А., Кузнецова 0:П. Реформирование натуральных льгот на региональном уровне: высокая цена скромных достижений: Аналитический доклад. М.: ФИЭГ, 2005. -94 с.

16. Александрова А.Л., Овчарова Л.Н., Шишкин* С.В. Бедность и льготы: мифы и реальность. М.: ИИФ "СПРОС" КонфОП, 2003. 48 с.

17. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995.- 145 с.

18. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход // Информация и управление: философ.-методологич. аспекты. / Отв. ред. Антипенко А. Г., Кремянский В. И. М.: Наука, 1985. 284 с.

19. Баликоев В.Т. Реализация моделей социальной политики: мировая практика // Экономические интересы и социальная политика. Ростов н/Д.: СКАГС, 2006. С. 14-26.

20. Баркер Р. Словарь социальной1 работы / пер. с англ. М.: Ин-г соц. работы, 1994. 134 с.

21. Белановский С.А. Глубокое интервью. М.: Никколо-Медиа, 2001. — 320 с.

22. Бобков В.Н. Российская бедность: измерение и пути преодоления. Общество и экономика. 2005. №3. С. 9-26.

23. Бобков В.Н., Акумова Н.В., Арбузова Т.И., Лышова О.А., Меньшикова О.'И., Новичкова Е.В. Социальная поддержка малоимущих в Тольятти: анализ, оценка эффективности//Уровень жизни населения регионов России. 2000. №6. С. 30-56.

24. Бобков В.Н.Учет региональной дифференциации доходов и уровняжизни при выработке социальной политики // Федерализм. 1999. №2. С. 66-89.

25. Боботов СВ. Буржуазная социология права. М.: Юрид. Лит., 1978. — 224 с.

26. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком М.: Гардарика, 1996. -267 с.

27. Васильчук Ю.А. Место и роль России в современной системе моделей социально-экономического и политического развития // Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Дело, 1998. С. 24-38.

28. Вебер М. Основные социологические понятия// Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602-643.

29. Витгенштейн Л. «Философские исследования» // Философские работы, ч. 1 / пер. с нем. М.: Гнозис, 1999. С. 75-321.

30. Волков В.В:, Хархордин О.В. Теория практик. СПб.: Изд-во ЕУ, 2008. -298 с.20; Волков Ю.Е. Управление как вид социальной деятельности // Социология власти. 2005. № 4. С. 13-26.

31. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. С. 41-72.

32. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация// Социологические исследования. 20031 № 10. С. 13— 19.

33. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Н. М. Давыдова- и др. ; под общ. ред. О. И. Шкаратана. М. : ГУ-ВШЭ, 2003. 463 с.

34. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / пер. с англ. А. Д. Ковалева; Ин-т социологии РАН и др.: Ml: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. 302 с.

35. Григорьева И.А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики. 2003. Том 1. № 1. С. 29-44.

36. Григорьева И.А. Российская социальная политика в последние годы: между уже пройденным путем и все еще неопределенным будущим // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. № 1. С. 7-24.

37. Дискин И.Е. Россия перед выбором: ресурсы социального развития // Мир России. 1997. №2. С. 3-40.

38. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность / под ред. Л.Н. Овчаровой. М. ГУ ВШЭ, 2005. 348 с.

39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западноевропейская социология XIX-начала XX веков / под ред. В.И. Добренькова. М.: МУБиУ, 1996. С. 256-309.

40. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.-352 с.

41. Желтов В.В., Шпак Л.Л. Социально-политическое взаимодействие: прошлое и современность (Социологические этюды). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 340 с.

42. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе. Взгляд изнутри. М.: ВЦИОМ, МВШСЭН, 1997.-299 с.

43. Иллнер М. Оценка эффективности социальных мероприятий // СОЦИС. 1990. № 1. С. 75-77.

44. Казакова Н.Д. Социологический' анализ эффективности социальных систем в категориях порядков / Дис. д.с.н.: 22.00.04. М., 2000i — 324 с.

45. Ахинов Г.А., Калашников, С.В. Социальная политика. Издательство: ИНФРА-М, 2009. 272 с.

46. Кауфманн Франц-Х., Меньшикова Г. А. Социология управления как область научного знания (зарубежные исследования 80-х годов) // Социология экономики и управления: Сб. статей / Под ред. Л. Т. Волчковой. СПб., 1998. С. 107-116.

47. Киблицкая М.В., Масалков И.К. Методология и дизайн исследования в стиле кейс стади. М.: МУБиУ, 2003. 287 с.

48. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2003. -240 с.

49. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2000. №8. С. 19-26.

50. Левина М.И. Система российского законодательства: теоретическая конструкция и действующая модель// Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. С. 42-51.

51. Липск№ Ml «Уличный» уровень бюрократической системы управления: важнейшая роль чиновников данного уровня // Шафритц Д., Хайд А. Классики теории государственного управления: Американская школа. М.: МГУ, 2003. С. 524-536.

52. Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий/ пер. Д.В. Озирченко, А.Н. Малинкина // Социологический журнал. 2000. №1-2. С. 16-35.

53. Лышова О.А. Адресная социальная поддержка населения: опыт моделирования / Дис. к.с.н.: 22.00.08. М, 2001 192 с.

54. Марков М. Технология и эффективность социального управления/ пер с болг. /под ред. Т.В. Керимовой. М.: Прогресс, 1982. 267 с.

55. Международный опыт организации программ, адресной социальной помощи М.: ФИЭГ, 2001. -38 с.

56. Минина В.Н. Методология социального программирования /Дис. д.с.н.: 22.00:08 СПб.: СПБГУ, 1999-409 с.

57. Мисихина С.Г. Социальные пособия, льготы и выплаты в Российской Федерации. Распределение по группам населения с различным уровнем дохода: проблемы и решения. М.: TACIS, EDRUS 9410, 1999. 110 с.

58. Морозова Е.А. Социальная защищенность: сущность и методы изучения// Социальная политика и социология. 2006. №Т. С. 143-156.

59. Никонова Л.С., Ричман Б., Модель "одно окно" современная технология управления в социальной сфере. Методическое пособие. М.: ФИЭГ, 2003. - 88 с.

60. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-17.

61. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х. Под ред. Т.М. Малевой / Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. — М.: НИСП, 2007. — 432 с.

62. Овчарова Л.Н. Уровень бедности и глубина бедности Электронный ресурс./ Профиль российской бедности // Демоскоп weekly № 195 — 196 (21 марта 3 апреля 2005) URL: http://demoscope.ru/\veekly/2005/0195/tema01 .php (дата обращения: 11.06.2008)

63. Ожиганов Э.Н. Социология управления // Социология власти. 2003. № 1.С. 5-17.

64. Организация административного мониторинга социальных программ на региональном и муниципальном уровне / под ред. А.Л. Александровой. М.: ФИЭГ, 2002. 52 с.

65. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М.: Академический проект, 2003. 336 с.

66. Основы социального управления: Учебное пособие/ под ред. В.Н.Иванова. М.: Высш.шк , 2001. 271 с.

67. Основы социальной работы / под ред. П.Д. Павленка. М.: ИНФРА-М, 2000.-560 с.

68. Оценка результативности, эффективности и качества деятельности учреждений социальной населения / под. ред. П.В.Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов: Научная книга, ЦСПГИ, 2007. 120 с.

69. Павенкова М.В. Институт и институциональность как социологические категории // Вестник СПбГУ. 2001. Серия 6. №3. С. 42-50.

70. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы■ систематической теории в социологии // Современная западная теоретическая социология. Толкот Парсонс. М.: РАН, 1994. С. 15-52.

71. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. -266 с.

72. Парфенова И.С. Социальная эффективность профессиональной переподготовки безработных: опыт социолого-управленческого анализа/Дис. к.с.н.: 22.00.08. Екат-г, 2005.- 188 с.

73. Пронин С. и др. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8. С. 27-35.

74. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: Кейс-стади практик управления в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 190 с.

75. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2007. 825 с.

76. Рыкун А.Ю. Неклассическая социальная теория: условия систематизации // Известия Томского политехнического университета. 2004. Т. 307. № 5. С. 164-168.

77. Рэйни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях: Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. 401' с.

78. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С.16-38.

79. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: «Добросвет», 1998. -292 с.

80. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю: Социальная- политика. М.: ГУ-ВШЭ,2004.-403 с.

81. Снижение бедности в России: влияние экономического роста и социальных реформ. М.: «Алекс», 2006. 240 с.

82. Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. 120 с.

83. Социальная защита человека: региональные модели / под ред. В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой. М.: АСОПиР РФ, 1995. 185 с.

84. Социальная политика / под. ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2002. -456 с.

85. Социальная политика в постсоветском обществе: задачи, противоречия, механизмы. М. 2001. 648 с.

86. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь. М.: ВЦУЖ,2001.-288 с.

87. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / под общ. ред. В.И.Жукова. М.: МГСУ «Союз», 2000. 312 с.

88. Социальное государство. Краткий словарь-справочник. М.: АТиСО,2002. 449 с.

89. Спрысков Д.С. За чертой бедности: исследование длительной бедности в России. М.: EERC, 2003. 88 с.

90. Столяров Н.С. Аудит эффективности новая философия контроля в социальном государстве // Социальная политика и социология. 2006. №3. С. 190-205.

91. Стребков А.И. Задачи и состояние теории государственной социальной политики // Школа гуманитарных наук. 1997. № 2. С. 2836.

92. Сурков С.В. Региональные адресные программы поддержки бедного населения: влияние финансовых и экономических институтов. // СПЕРО. 2008. №9. С. 187-204.

93. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-238 с.

94. Удальцова М. В. Транзитивное общество и его проблемы // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. Новосибирск, 1999. С. 235-258.

95. Управление программами социального обслуживания и социальной помощи / под ред. A.J1. Александровой. М.: ФИЭГ, 2007. 346 с.

96. Усманова С.Р. Эффективность деятельности социальных служб / Дис. к.с.н.: 22.00.08. Саратов, 2007 164 с.

97. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // СОЦИС. 1997. №3. С. 48-59.

98. Функции и роли социальных работников в условиях обеспечения адресной социальной защиты населения / под ред. А.С. Сорвиной М.: МГСУ "Союз", 1997. 120 с.

99. Хеллевик О. Социологический метод/ пер. с норв. М.: Весь Мир, 2002. 192 с.

100. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб: Питер, 2001.-512 с.

101. Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.-208 с.

102. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М.: МГУ, 1984. С. 82-91.

103. Чагин К.Г. Опыт реализации адресной социальной помощи в сельской местности // СОЦИС. 2006. № 10. С. 28-32

104. Черкасов Г.Н. Социальная эффективность: сущность и критерии // СОЦИС. 1978. №4. С. 23-41.

105. Шаронов А.В. Социальная сфера и социальная политика, умеренная либерализация // Российский социально-политический вестник. 1998. №1. С. 19-26.

106. Шахназаров O.JI. Адресная социальная помощь система социальной защиты для решения проблем нерыночного общества // Территориальные проблемы социальной политики. М.:ГУ-ВШЭ, 2000. С.63-82.

107. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. — 246 с.

108. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 367 с.

109. Якобсон Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей / Общественные науки и современность, 2006, №2. С.52-66.

110. Якунин В.И. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления Электронный ресурс. // Власть. 2006. № 8. URL: http://www.rusrand.ru/public/public 1 .html (дата обращения: 20.09.2008)

111. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа //Журнал исследований социальной политики. 2003. Том 1. № 1. С. 11-28.

112. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2004. 200 с.

113. Barzelay М. Breaking Through Bureaucracy. A New Vision for Managing in Government. Berkeley: University of California Press. 1992. 237 p.

114. Beck U. Risk Society: toward a New Modernity. London: Sage, 1992. — 260 p.

115. Coady D., Grosh M., Hoddinott J. Targeting of transfers in developing countries: review of lessons and experience. Washington, D.C.: World Bank, 2004. 126 p.

116. Cowan D., Halliday S., Hunter C. Adjudicating the Implementation of Homelessness Law // Housing Studies. 2006. Vol. 21. № 3. P. 381-400.

117. Dan W., Waterman R. Bureaucratic dynamics: The role of bureaucracy in a democracy. Boulder, CO: Westview, 1994. 190 p.

118. De Certeau M., The Practices of Everyday Life. Berkley: University of California Press, 1983.-253 p.117.118.119.120.121.122.123.124.125.126.127,128,129,130,131132133134135

119. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1990.-260 p.

120. Maynard-Moody S., Musheno M. Cops, teachers, counselors: Stories from the front lines of public service. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003.-221 p.

121. Mazmanian D:A., Sabatier P. A Effective policy implementation. Lexington, MA: Lexington Books, 1981. 220 p.

122. Murdoch, J. Between the state and the market: Can informal insurance patch the safety net? // The World Bank Research Observer. 1998. voll 14. №2. p. 187-207.

123. Nisbett R.E., Ross L. Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1980. 334 p. Oakeshott M., Rationalizm in Politics and Other Essays. Indianapolis, Liberty Press, 1991. - 582 p.

124. Pawson R., Tilley N. Realistic Evaluation. London: SAGE, 1998. 235 p. Prottas J.F. People-processing: The street-level bureaucrat in public service bureaucracies. MA: Lexington Books. 1979. - 179 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.