Эффективность гражданского судопроизводства: коммуникативный аспект. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Сухорукова Ольга Александровна

• Сухорукова Ольга Александровна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Сухорукова Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ГРАЖДАНСКОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА В КОНТЕКСТЕ СУДЕБНОЙ КОММУНИКАЦИИ

§ 1. Взаимодействие участников процесса как коммуникация. Соотношение судебной

коммуникации с гражданским процессуальным правоотношением

§ 2. Цель и задачи гражданского судопроизводства в коммуникативном

аспекте

ГЛАВА 2. СОЧЕТАНИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО И КОММУНИКАТИВНОГО АСПЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА КАК ОСНОВА ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ

§ 1. Особенности нормативно-правового воздействия на судебную коммуникацию

§ 2. Влияние коммуникативных проблем на реализацию норм гражданского

процессуального законодательства

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ КОНФЛИКТНОЙ КОММУНИКАЦИЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие конфликта в гражданском судопроизводстве. Его соотношение

со спором о праве

§ 2. Классификация процессуальных конфликтов

§ 3. Использование процессуальных средств для управления конфликтами в

гражданском судопроизводстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1. Материалы судебной практики, послужившие эмпирической базой

для выводов диссертационного исследования

Приложение 2. Методика наблюдения за судебной коммуникацией

Таблица 1 Проявление социокультурных различий в зависимости

от формы и этапа судебной коммуникации

Таблица 2. Проявление социокультурных различий в зависимости от субъектного

состава судебной коммуникации

Таблица 3. Проявление процессуальных конфликтов в судебной коммуникации

Приложение 3. Данные социологического опроса, проведенного в ходе диссертационного исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность гражданского судопроизводства: коммуникативный аспект.»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Судебное разрешение споров, несмотря на попытки внедрения различных альтернативных процедур, по-прежнему остается основным способом защиты нарушенных прав. В то же время преодолеть существующие недостатки отечественной судебной системы пока не удается. В частности в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» отмечается, что в настоящее время существует ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия и др.1

По данным Всероссийского фонда изучения общественного мнения на февраль 2017 года деятельность российских судов 38,5 % граждан нашей страны оценивают отрицательно, 44,8 % — положительно2. Скептическое отношение к судам подтверждает и опрос «Левада-центра». Как выяснили социологи, число россиян, которые считают, что для решения проблем граждане эффективно могут использовать суды, последовательно сокращается: с 41% в апреле 2010 года до 22 % в октябре 2016 года. При этом 23 % опрошенных считают, что российские суды вовсе не заслуживают доверия, а 39 % респондентов говорят о том, что они не вполне доверяют судебной системе . Таким образом, более 60 % населения нашей страны не довольны работой отечественной судебной системы.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что гражданское судопроизводство по-прежнему нуждается в оптимизации. Причины кризиса системы, очевидно, заложены в ней самой. Чем шире открываются двери в суд и чем больше туда поступает дел, тем меньшее их число можно разрешить при точном соблюдении процедуры, в разумные сроки и с наименьшими затратами. В

постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы». Собрание законодательства РФ, 07.01.2013, № 1, ст. 13.

2URL: tittp:/7wcioiii.riii'tievv's/ralitigs/odobreri¡e dcyatelnosti obshhestvcmwx mstitutov/

3URL: htt o://www. levada. ru/2Q16/lQ/13/i nstitutsÍQnainoe-dove rie-2/

этом, по мнению некоторых ученых, заключается парадокс современного гражданского процесса, который выражается формулой «чем больше доступ для всех, тем меньше он для каждого»4.

Вместе с тем проявление кризиса современного гражданского процесса связано с поиском новых путей решения прежних задач, с зарождением новой парадигмы. Уже сейчас наука гражданского процессуального права включает в число своих задач не только совершенствование законодательства в рамках существующих процессуальных институтов, но и научное обоснование новых способов рационализации судебных процедур, поиск новых, в том числе не нормотворческих, путей развития процесса, соответствующих современным нуждам и будущим потребностям науки и практики.

Некоторые из обозначенных тенденций нашли закрепление и в разработанной Концепции единого Гражданского процессуального кодекса, в которой отмечается важность не только защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов лиц, но содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота5.

Как указывается в Концепции, решение спора самими сторонами миром позволяет не только снизить нагрузку на судей, но и сохранить партнерские отношения между сторонами на будущее, минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность в обществе. При этом речь идет не только о досудебном урегулировании споров, но и о судебном примирении, в котором активную роль играет суд. Очевидно, таким образом, что процессуальное законодательство движется, в том числе, в направлении предоставления сторонам больших возможностей для взаимодействия, то есть для коммуникации друг с другом.

В этом контексте понимание эффективности судопроизводства может быть расширено за счет более активного и всестороннего изучения фактического

4 См.: Аболонин В.О. О развитии гражданского процесса через смену основной парадигмы // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С. 43.

концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)). М., 2015. Ст. 15.1.

взаимодействия участников судопроизводства в рамках реализации процессуальных прав и обязанностей, которое, по сути, является коммуникацией. Именно совершенствование коммуникации, происходящей в судебном процессе, может стать наряду с традиционными механизмами действенным средством достижения эффективности судопроизводства.

Однако до настоящего времени судебный процесс не рассматривался как явление коммуникативной природы, вследствие чего и не делалось предположений о существовании зависимости эффективности судопроизводства от успешности коммуникации, в нем протекающей, и о наличии возможностей использовать эту зависимость для достижения целей судопроизводства.

Поэтому актуальной является научная разработка категории коммуникации применительно к гражданскому судопроизводству, исследование особенностей развития коммуникации в условиях судопроизводства и анализ существующих процессуальных институтов и юридических конструкций с точки зрения их воздействия на коммуникацию.

Степень научной разработанности темы. В рамках науки гражданского процессуального права некоторые аспекты коммуникативного взаимодействия в процессе уже исследовались. В частности, это работы о процессуальных действиях Е.В. Васьковского, М.А. Гурвича; работы о процессуальном взаимодействии и сотрудничестве сторон М.А. Фокиной, работы о правовом споре и конфликтах A.C. Гусевой, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, В.В. Козлова, В.Н. Кудрявцева, А.Н. Кузбагарова, Т.В. Худойкиной. Но в общем количестве процессуальных исследований доля работ по данной тематике не велика.

Это связано, с нашей точки зрения, с тем, что коммуникация традиционно являлась предметом исследования других гуманитарных наук, в частности лингвистики, философии, социологии, психологии, конфликтологии, а правовая наука обратила свое внимание на феномен коммуникации лишь несколько десятилетий назад, когда западные ученые признали коммуникацию условием и формой существования не только социума, но и права (Д. Бюссе, Р.Дворкин, М.

и

Ван Хук, Р.Мюнх, И. Савельсберг). Отечественная теория права сегодня ведет

активную разработку коммуникативных концепций. Большой вклад в эту работу внесли исследования A.B. Полякова и И.Л. Честнова.

Несмотря на имеющийся обширный, хотя и разрозненный научный материал по рассматриваемой проблеме, следует констатировать, что многие актуальные в научном и практическом плане вопросы, которые представляют интерес для процессуальной науки, остаются не в полной мере осмысленными и изученными.

Таким образом, данное исследование является в отечественной науке гражданского процессуального права первым, в котором гражданское судопроизводство рассматривается сквозь призму происходящей в нем коммуникации, освещаются теоретические аспекты этой коммуникации, анализируется соотношение и взаимовлияние гражданского процессуального правоотношения и коммуникации и ряд других вопросов, имеющих значение для достижения целей гражданского судопроизводства.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции, а также коммуникация, происходящая в судебном заседании.

Предметом исследования являются категория эффективности гражданского судопроизводства, нормы ГПК РФ, которые служат правовой основой коммуникации в судебном процессе, а также реальные коммуникативные практики, имеющие место в судебном процессе.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и исследование особенностей коммуникации, происходящей в судебном процессе, обоснование возможности и необходимости совместного использования процессуальных и коммуникативных средств для достижения цели судопроизводства, а также разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности гражданского судопроизводства за счет управления судебной коммуникацией.

Названная цель обусловила постановку следующих задач диссертационного исследования:

- Определить характерные признаки коммуникации в гражданском процессе и изучить ее соотношение с гражданским процессуальным правоотношением.

- Исследовать воздействие коммуникации на реализацию норм гражданского процессуального права.

- Проанализировать действующее гражданское процессуальное законодательство на предмет наличия в нем препятствий для успешной коммуникации в суде.

- Установить причины и предпосылки коммуникативных проблем в гражданском процессе и проанализировать возможности их разрешения.

- Исследовать условия возникновения и формы проявления конфликтов в гражданском судопроизводстве.

- Определить процессуальные средства, применимые для распознавания конфликтов в процессе и управления ими.

Методологическую основу диссертационного исследования составили следующие методы: диалектический, системный, абстрагирования, классификации, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и метод обращения к другим наукам.

Теоретическую основу исследования составили труды известных процессуалистов Т.Е. Абовой, С.Ф. Афанасьева, Е.А. Борисовой, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, Е.А. Виноградовой, А.Ф. Воронова, H.A. Громошиной, В.М. Гордона, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, Н.И. Масленниковой, Э.М. Мурадьян, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, М.А. Фокиной, A.B. Цихотского, В.В. Яркова и др.

В основу исследования были положены также работы ученых по общей теории права, таких как: Л.Л. Герваген, Я.М. Магазинер, A.B. Поляков, Т.Н. Радько, H.H. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Т.В. Худойкина, И.Л. Честнов, а также по теории коммуникации и конфликтологии, а именно: А.Я. Анцупов, К. Боулдинг,

Э. Гриффин, Н.В. Гришина, Р. Дарендорф, Ф. Дэне, В. Зигерт, О.В. Красовская, Л. Козер, Р. Крейг, Л. Крисберг, Н. Луман, X. Хекхаузен, М. ван Хук и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного в рамках работы над диссертацией исследования реальных коммуникативных практик в судебных процессах по 87 гражданским делам, рассмотренным судами общей юрисдикции Воронежской области, г. Липецка, Московской области, г. Самары и Самарской области, г. Нижний Новгород, Белгородской области, Тамбовской области, Тульской области, а также результаты проведенного для целей диссертационного исследования социологического опроса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке гражданского процессуального права исследовано соотношение гражданского процессуального правоотношения и судебной коммуникации, сформулирован вывод об их взаимообусловленности и одинаковой имманентности процессу. Осуществлено исследование коммуникации, происходящей в судебном процессе, установлены причины коммуникативных проблем в процессе и предложена их классификация, а также предложен алгоритм управления конфликтной коммуникацией в судопроизводстве в целях повышения его эффективности.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:

1. Предложено выделять коммуникативный аспект судопроизводства в самостоятельный предмет исследований науки гражданского процессуального права, поскольку признаки коммуникации присутствуют во всех существующих в процессе отношениях. Обосновывается, что коммуникация реализуется в процессе в двух формах: в процессуальном правоотношении как каждое процессуальное действие, совершаемое для осуществления процессуального права или исполнения обязанности (то есть как фактическая реализация права или обязанности), например, осуществление стороной права давать объяснения или задавать вопросы, и вне процессуального правоотношения, когда речь идет об общении, непосредственно не связанном с осуществлением процессуальных прав

и обязанностей, например, отношения между сторонами в процессе без участия суда, обмен состязательными бумагами и т.п.

2. Выявлена специфика коммуникации, происходящей в процессе, обособляющая ее от коммуникации в любой другой, в том числе иной правовой сфере. Она состоит в наличии следующих отличительных черт: 1) особая сфера распространения коммуникации (судебное разбирательство); 2) особый субъектный состав (участником судебной коммуникации может быть только участник судопроизводства); 3) наличие регулирующего воздействия норм и принципов гражданского процессуального права (коммуникация должна осуществляться в соответствии с нормами и принципами процесса и не может затруднять их реализацию). Для обозначения этой коммуникации предложено использовать термин «судебная коммуникация».

3. Обосновывается специфика субъектного состава судебной коммуникации, которая указывает на необходимость ее обособления не только от коммуникации в других сферах, но и от гражданского процессуального правоотношения. Субъектами судебной коммуникации являются судья (каждый из судей, участвующих в рассмотрении дела, а также судья, оказывающий содействие суду, рассматривающему дело в случаях использования системы видеоконференц-связи), секретарь судебного заседания, лица, участвующие в деле (только физические лица, а в случае участия в процессе юридического лица или публично-правового образования - их представители), представители и лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе представители администраций специальных учреждений, оказывающих содействие в участии граждан в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. При этом коммуникация, в отличие от правоотношения, возможна в разных комбинациях субъектов, в том числе без участия суда.

4. Доказывается наличие зависимости эффективности гражданского судопроизводства не только от точного соблюдения предписаний процессуальных норм, но и от успешности коммуникации участников гражданского процесса. Обосновывается необходимость оценки эффективности судопроизводства с учетом качества судебной коммуникации, что позволит, помимо получения

сведений об эффективности процессов по конкретным делам, оценивать нормы гражданского процессуального законодательства с точки зрения их позитивного или негативного влияния на судебную коммуникацию и соответствующим образом совершенствовать законодательство. Для этого предлагается наряду с общей целью гражданского судопроизводства, состоящей в защите и восстановлении права, доктринально выделять дополнительную цель, отражающую эффективность самой процессуальной деятельности вне связи с защитой субъективного материального права. Такой целью предложено считать эффективную судебную коммуникацию. При этом эффективность судебной коммуникации необходимо оценивать по двум критериям: 1) достижение цели коммуникации, то есть понятный всем участникам процесса и закономерный, то есть соответствующий логике состоявшегося судебного разбирательства, результат рассмотрения дела, отраженный в мотивированном судебном акте; 2) качество самого коммуникативного взаимодействия, определяемое посредством таких факторов, как субъективное ощущение участниками процессуальной справедливости и равенства, разумность сроков, отсутствие или успешное преодоление коммуникативных проблем и др.

5. Сформулирован дополнительный критерий справедливого судебного разбирательства: восприятие процесса как справедливого зависит от отношения к состоявшейся судебной коммуникации. Предложенный критерий имеет значение для оценки одного из важных аспектов права на справедливое судебное разбирательство, а именно: процессуальной справедливости, то есть справедливости самого процесса вне связи с его результатом, которая охватывает такие вопросы как предоставление равных возможностей для взаимодействия с судом и иными участниками, одинаково уважительное и беспристрастное отношение судей к участникам, объяснение судьей по ходу разбирательства дела мотивов своего процессуального поведения, в том числе принятия промежуточных процессуальных решений и т.п. Таким образом, расширено существующее понимание справедливого судебного разбирательства.

6. Обосновывается, что коммуникативные проблемы, возникающие при рассмотрении дела, не только препятствуют эффективной судебной

коммуникации, но и негативно влияют на реализацию участниками их процессуальных прав и обязанностей. Выделены три группы таких неблагоприятных коммуникативных проявлений: коммуникативные барьеры, под которыми понимаются различия между участниками коммуникации, препятствующие их взаимодействию и не позволяющие им правильно понять друг друга; коммуникативные ошибки, обусловленные выбором неверной стратегии ведения процесса (стратегические ошибки) или неправильным планированием тактических действий в нем (тактические ошибки); процессуальные конфликты, конфликты между участниками судопроизводства, возникающие в судебном процессе и/или связанные с ним.

7. Выявлена специфика процессуальных конфликтов по сравнению с конфликтами в других сферах, которая обусловлена особенностями среды, в которой они существуют. Процессуальный конфликт, определяемый как состояние судебной коммуникации, когда ее субъекты одновременно осознают свои цели противоречащими друг другу, имеет следующие отличительные черты: особый субъектный состав, идентичный субъектному составу судебной коммуникации, а не процессуального правоотношения; причины возникновения процессуального конфликта, которые помимо типичных коммуникативных факторов (коммуникативные барьеры и ошибки) обусловлены стремлением участников судопроизводства к беспрепятственному осуществлению процессуальных прав и исполнению обязанностей; наличие регулирующего воздействия норм и принципов гражданского процессуального права. Предложена классификация процессуальных конфликтов, значение которой состоит в том, что она может быть успешно использована для выявления конфликтов и управления ими в целях повышения эффективности гражданского судопроизводства.

8. Обосновывается необходимость управляющего воздействия со стороны профессиональных участников судопроизводства на процессуальные конфликты и предлагается алгоритм такого управления, включающий шесть последовательных действий: выявление процессуального конфликта; установление пространства процессуального конфликта; диагностика процессуального конфликта; планирование действий для его устранения;

осуществление плана; подтверждение и оценка результата. Особенность управления процессуальными конфликтами состоит в безусловном подчинении управляющих субъектов нормам и принципам гражданского процессуального права. Это означает, что все возникающие в ходе управления конфликтом ситуации, препятствующие реализации процессуальных норм и принципов, должны решаться в пользу процесса, а не в пользу коммуникации.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании необходимости совместного исследования процессуального правоотношения и судебной коммуникации, в теоретическом описании судебной коммуникации и механизма ее влияния на достижение целей гражданского судопроизводства. Результаты диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований цивилистического процесса.

Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью рассматриваемых аспектов гражданского судопроизводства и заключается в возможности использовать основные выводы диссертационного исследования в деятельности судов и в практике судебного представительства, прежде всего в части сформулированных предложений по совершенствованию законодательства и оптимизации правоприменения для целей повышения эффективности судебной коммуникации. В рамках исследования также предложен алгоритм управляющего воздействия на судебную коммуникацию.

Положения диссертации также могут быть использованы при преподавании курсов «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», а также подготовке учебных пособий по указанным дисциплинам.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения, выводы, научно-практические предложения изложены автором в опубликованных работах, а также докладах, сообщениях на научных, научно-практических конференциях, в частности на Международной научно-практической конференции «Досудебные и судебные примирительные процедуры в России: совершенствование законодательства и перспективы развития», Воронеж, 2016; Международной научной конференции «Правовое регулирование:

проблемы эффективности, легитимности, справедливости», Воронеж, 2016; Международной конференции «Признание права и принцип формального равенства», Воронеж, 2015; XI Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионального образования: цели, задачи и перспективы развития», Воронеж, 2013.

Материалы диссертации были использованы автором при чтении лекций по учебным дисциплинам «Адвокат в гражданском судопроизводстве», «Международное частное право» в Воронежском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. Понятие эффективного гражданского судопроизводства в контексте судебной коммуникации § 1. Взаимодействие участников процесса как коммуникация.

Соотношение судебной коммуникации с гражданским процессуальным

правоотношением

Изучением эффективности судопроизводства наука гражданского процесса занимается довольно давно6. Но эти исследования посвящены отдельным институтам гражданского процессуального права, от которых, по мнению авторов, зависит достижение цели судопроизводства. В их числе работы, посвященные качеству процессуального законодательства7, судебным ошибкам8, совершенствованию системы пересмотра судебных актов9, даже экономической составляющей феномена эффективности судопроизводства10 и др.

Однако ранее судебный процесс не исследовался как явление коммуникативной природы, не анализировалась и возможная зависимость эффективности судопроизводства от успешности судебной коммуникации.

Речь, конечно, не идет о совершенном забвении, отдельные аспекты социального взаимодействия в судебном процессе попадали в сферу научных интересов процессуалистов, однако таких работ немного11.

Между тем, сама идея совместного рассмотрения права и коммуникации стремительно набирает популярность (например, прогресс коммуникативной

6 См.: например: Жилин Г.А. Роль подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции в повышении эффективности кассационного производства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990; Зайцев ИМ. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблема их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988; Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сб. науч. тр. Ярославль, 1991; Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

7 См.: Жевак И.Н. Влияние качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

8 См.: Терехова, Л. А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

9 См.: Сыскова E.H. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

10 См.: Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование / Аузан A.A., Бальсевич A.A., Водопьянова Е.А., Маковецкая С.Г., и др.; Под ред.: Золотова A.B., Тамбовцев В. Л. М., 2005.

11 См. напр.: Калашникова С.И. Медиация в гражданской юрисдикции. М., 2011; Медиация в практике нотариуса/ Отв. ред. С.К. Загайнова, H.H. Тарасов, В.В. Ярков. М., 2012.

теории и других интегративных концепций в теории права, расширяющих представления о юридической методологии).

Не примыкая всецело к какому-либо из обозначенных движений, мы в настоящем исследовании попытаемся использовать методологическое богатство каждого из них.

И хотя нам очень близок тезис Марка ван Хука о том, что «право всегда сущностно основано на коммуникации: коммуникации между законодателем и гражданами, между законодателем и судейским корпусом, коммуникации между сторонами по договору, коммуникации в судебном процессе»12, который подталкивает к признанию за правом коммуникативной природы, в целях настоящей работы наше исследовательское внимание мы фокусируем лишь на одной мысли М. Ван Хука - это идея о зависимости права от коммуникации. Она может показаться простой и даже очевидной, ведь понятно, что право не создается и не реализуется без человеческого взаимодействия, что это взаимодействие государство столетиями пытается формализовать за счет создания определенных процедур (например, законотворческий и судебный процессы, различные административные процедуры и т.п.) и их постоянного совершенствования. Однако тенденция такова, что право вместо того, чтобы помочь человеческой коммуникации, создать для нее комфортный правовой контекст, само пытается творить коммуникацию. В некоторых сферах, в том числе в интересующем нас судопроизводстве, право порой пренебрегает интересами коммуникации, выхолащивая ее содержание посредством неоправданного навязывания неестественных форм общения, ограничения доступа к информации, к ресурсам и т.п. (подробнее об этом далее).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сухорукова Ольга Александровна, 2017 год

Список использованной литературы Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [К 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

3. Рекомендация N Я (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды" (Вместе с "Примерами не относящихся к судопроизводству вопросов, от решения которых должны быть избавлены судьи в некоторых странах, с учетом конкретных особенностей каждой страны") (Принята 16.09.1986 на 399-ом заседании представителей министров).// СПС Консультант плюс.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017)//Российская газета. № 137. 27.07.2002.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф (ред. от 29.07.2017)//Российская газета. № 220. 20.11.2002.

6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017)//Российская газета. № 49. 11.03.2015.

7. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы». // Собрание законодательства РФ. 07.01.2013. № 1. Ст. 13.

8. Приказ Минобрнауки России от 01.12.2016 N 1511 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень

бакалавриата)» / Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // http:/7www.pravo.gov.ru, 29.12.2016.

9. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс.

10. Кодекс судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 // СПС Консультант Плюс.

11. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (Проект A.B. Белякова) // http: / /а so zxl2 с. duma. g о v. г u.

Судебная практика

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г.Круглова, А.В.Маргина, В.А Мартынова и Ю.С.Шардыко» // Собрание законодательства РФ от 17.12.2012 г. - № 51. - Ст. 7323.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Бадаева и запросом Курганского областного суда» // Собрание законодательства РФ от 15.07.2013. - № 28. - Ст. 3881.

14. Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении

изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 21.01.2016 т.)// СПС Консультант плюс.

15. Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2008 г. по делу № 5-В08-100 [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс.

16. Постановление Президиума Московского областного суда от 06.07.2011г. № 264 по делу № 44г-90/11 [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс.

17. Определение Воронежского областного суда от 06.12.2011 г. по делу № 33-6941 [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс.

18. Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2013 г. по делу № ЗЗа-1890/2013 [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Жевак И.Н. Влияние качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов: а вторе ф. дис. ... канд. юр ид. наук: 12.00.15 / Жевак Ирина Николаевна. - Саратов, 2010. - 22 с.

2. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Плюхина Мария Анатольевна - Екатеринбург, 2002. - 21 с.

3. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса: Правовые и психологические аспекты: автореф. дис. ...докт. юрид. наук: 12.00.03 / Резниченко Иосиф Моисеевич. - М., 1989. - 42 с.

4. Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Сыскова Елена Николаевна. -М., 2001. - 158 с.

5. Терехова Л. А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: автореф. дис. ...докт. юрид. наук: 12.00.15 / Терехова Лидия Александровна. - Екатеринбург, 2008. -46 с.

6. Трунова Н.П. Управление разрешением социально-экономических конфликтов в российских фирмах: дис. ...канд. экон. Наук: 22.00.03 / Трунова Надежда Петровна. - М., 2000. - 138 с.

7. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.15 / Туманова Лидия Владимировна. - Спб., 2002. - 58 с.

8. Худойкина Т.В. Юридический конфликт: Динамика, структура, разрешение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Худойкина Татьяна Викторовна. -М., 1996. -23 с.

9. Чечина Н.А Нормы гражданского процессуального права и их применение: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Чечина Надежда Александровна. -Л., 1965.

10. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.15 / Ярков Владимир Владимирович. - Екатеринбург, 1992. -523 с.

Иная литература (Монографии, учебная литература, публикации)

11. Аболонин В.О. О развитии гражданского процесса через смену основной парадигмы / В.О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 11. _ с. 40 - 43; № 12. -С. 43 - 46.

12. Абушенко Д.Б. Об общих подходах к реформированию процессуального законодательства сквозь призму системного влияния материального права на цивилистический процесс и «частных вкраплений» материального права в процессуальную ткань/Д.Б. Абушенко // Вестник гражданского процесса. 2013. -№ 5. - С. 26.

13. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права / Н.И. Авдеенко. - Л., 1969. - 73 с.

14. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве / С.Ф. Афанасьев. — Саратов: Научная книга, 2009. -312 с.

15. Афанасьев С.Ф. Значение фактических действий, осуществляемых судами общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел /С.Ф. Афанасьев // Российская юстиция. 2012. -№ 12. -С. 32 -35.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. - М., 1979. -423 с.

17. Белл Р. Т. Социолингвистика: Цели, методы, проблемы / под ред. А. Д. Швейцера. -М.: Международные отношения, 1980. -50 с.

18. Бовина И.Б. Представления об элементах процесса группового решения и выбор стратегии / И.Б. Бовина // Мир психологии. Научно - методический журнал, 1999. -№ 3. - С. 30-40.

19. Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений / А.Т. Боннер // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. - М., 1985. - С. 17-29.

20. Борисова Е.А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права / Е.А. Борисова // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар. - СПб., 2005. - С. 156-172.

21. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е.А. Борисова. -М.: Городец, 2005. -304 с.

22. Бутнев В.В. Спор об ответственности как категория правовой науки / В.В. Бутнев // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. - Л., 1982. - С. 124-133.

23. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. -Краснодар: МГУ им. М.В. Ломоносова; КубГУ, 2003. - 528 с.

24. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса / Е.В. Васьковский. - Т. 1.-691 с.

25. Герваген Л.Л. Обязанности как основание права / Л.Л. Герваген. - СПб., 1908.-208 с.

26. Гордон В.М. Иски о признании / В.М. Гордон. - Ярославль, 1906. - 392

с.

27. Гражданский процесс: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное/ под ред. М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2007. - 458 с.

28. Гражданский процесс. Учебник / Аргунов В.Н., Борисова Е.А., Иванова С.А., Кудрявцева Е.В., и др.; Под ред.: Треушникова М.К.. - 3-е изд., испр. и доп. -М.: Городец, 2000. - 784 с.

29. Гражданский процесс: Учебник. 5-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. - 687 с.

30. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. - 584 с.

31. Гриффин Э. Коммуникация: теории и практики. Пер. с англ. - X.: Изд-во «Гуманитарный Центр», Науменко A.A., 2015. -688 с.

32. Гришина Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. - 2-е изд. — СПб.: Питер, 2008. — 544 с.

33. Громошина H.A. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? / H.A. Громошина //Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2004. -№ 1. - С. 181-186.

34. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М.А. Гурвич. -М., 1950. - 198 с.

35. Гурвич М. А. Избранные труды: (В двух томах) / ред. Абова Т. Е. -Краснодар: Совет Кубань, 2006. — Т. 2. — 544 с.

36. Гусева A.C., Козлов В. В. Конфликт: структурный анализ, консультативная помощь, тренинг: Учебно-методическое пособие по курсу «Конфликтология». / А.С.Гусева, В.В.Козлов. -М., 1997. - 115 с.

37. Дворкин Р. О правах всерьез / Пер. с англ.; Ред. Л. Б. Макеева. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 392 с.

38. Ермакова О.Н., Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) //

Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. -М.: Наука, 1993. -С. 90-157.

39. Ермолаева М.В. Тендерные коммуникативные барьеры (на материале процессуальных фразеологизмов социального статуса лица) / М.В. Ермолаева // Вестник ЧГПУ. 2010. -№ 2. -С. 213-222.

40. Жилин Г.А. Роль подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции в повышении эффективности кассационного производства /Г. А. Жилин // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. - С. 98-103.

41. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г. А. Жилин. -М.: Проспект, 2010. -576 с.

42. Жинкин С.А. О методологических принципах исследования эффективности норм законодательства /С.А. Жинкин // Российский следователь. 2008. -№ 19. - С. 33-34.

43. Диагностика и развитие компетентности в общении: практическое пособие /Ю.М. Жуков, Л.А. Петровская, П.В. Растянников. - Киров: Энном; Москва : Издательство Московского университета, 1991. - 96 с.

44. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С.К. Загайнова. - М.: Волтерс Клувер, 2007.-400 с.

45. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства / И.М. Зайцев. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. - 140 с.

46. Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблема их предупреждения / И.М. Зайцев // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. - С. 68-74.

47. Зейдер Н.Б. Судебное решение и спорное право /Н.Б. Зейдер // Правоведение. 1958. -№ 2. -С. 79-90.

48. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории / А.Б. Зеленцов. - Монография. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: РУДН, 2009. -692 с.

49. Иеринг Р. Цель в праве / Р.Иерниг. - пер. с нем. Лицкова В.Р., Муравьева Н.В., Дерюжинского Н.Ф.-СПб., 1881.-443 с.

50. Калашникова С.И. Медиация в гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. - М. : Инфотропик Медиа, 2011. - 304 с.

51. Комментарий к АПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. M.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2003.-736 с.

52. Коммуникативная концепция права: вопросы теории: Обсуждение монографии А.В.Полякова / Вступ. слов. А.В.Полякова. - СПб.: Питер, 2003. - 160 с.

53. Красовская О.В. Судебная коммуникации в межкультурном аспекте (анализ стратего-тактического материала) / О.В. Красовская// Ученые записки Таврического университета им. В.И.Вернадского. Серия «Филология». Том 20 (59). 2007. -№ 1. - С. 331-334.

54. Курочкин С.А. Правосудие по гражданским делам как форма социального управления /С.А. Курочкин// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. 2010. № 3. С. 29-36.

55. Лазарев C.B. Основы судебного примирения /C.B. Лазарев. М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 256 с.

56. Лебон Г. Психология народов и масс. / Пер. с фр.; Предисл. И. Владимирова. - М. : ТЕР РА - Книжный клуб, 2008. - 272 с.

57. Лукьянова И.Н. О Концепции единого Гражданского процессуального кодекса (в поисках баланса правовой определенности и справедливого правосудия) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. -№ 3. - С. 28 - 33.

58. Магазин ер Я.М. Избранные труды по общей теории права / Я.М.Магазинер. - СПб: Юридический Центр Пресс, 2006. - 352 с.

59. Масааки Имаи. Кайдзен: ключ к успеху японских компаний/ Масааки Имаи; Пер. с англ. — М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004. — 274 с.

60. Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления / Н. И. Масленникова. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989 .— 140 с.

61. Матиевский М.Д. Применение юридической категории «правовой спор» в особом производстве советского гражданского процесса / М.Д. Матиевский // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных трудов. - Калинин, 1984. - С.99-102.

62. Медиация в практике нотариуса / Отв. ред. С.К. Загайнова, Н.Н. Тарасов, В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 336 с.

63. Морхат П.М. Закон и справедливость: проблемы соотношения в деятельности судебной власти / П.М. Морхат // Вторые всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 г.): сборник статей: в 8 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права / отв. ред. М.М. Рассолов. М., 2007. - С. 241-244.

64. Мурадьян Э.М. Взаимосвязь правосудия и законности /Э.М. Мурадьян // Советская юстиция. 1985. -№ 17.-С. 14-15.

65. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т.1./ Институт философии РАН; Национальный общественно-научный фонд; 2-е изд., испр. и доп. — М.: Мысль, 2010. -744 с.

66. Носырева Е.И. О функциях суда первой инстанции при рассмотрении гражданских дел / Е.И. Носырева // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 5 ч. Часть 2. Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право. Воронеж, 14-15 ноября 2003 г. / Под ред. Ю.Н.Старилова. Воронеж, 2004. - С. 131-133.

67. Нефедьев Е.А. Учение об иске // Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар, 2005. -400 с.

68. Основы конфликтологии. / Под ред. Кудрявцева В.Н. М.: Юрист, 1997. -194 с.

69. Основы теории коммуникации: Учебник /Под ред. проф. 0-75 М.А. Василика. —М.: Гардарики, 2003. —615 с.

70. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) / Г. Л. Осокина. - М., 2000. - 192 с.

71. Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности / М.Ш. Пацация. - М., 2008. - 696 с.

72. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. - М., 1979.-392 с.

73. Подвальный И.О. О нецелесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе России / И.О. Подвальный. - СПб., 2000. -32 с.

74. Поляков A.B. Общая теория права: Курс лекций / A.B. Поляков. - СПб., 2001.-642 с.

75. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / O.A. Поротикова. - 2-е изд., - М.: Волтерс Клувер, 2008. -280 с.

76. ПочепцовГ.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. - К., 1999. -210 с.

77. Проект судов округа Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия «Оценка качества разрешения дел в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества». 2007. - 79 с.

78. Рабцевич О.И. Международно-право вое закрепление права на справедливое судебное разбирательство / О.И. Рабцевич // Международное публичное и частное право. 2003. - С. 15-19.

79. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для студ. вузов / Т. Н. Радько. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004. — 576 с.

80. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США / И.В. Решетникова. - Екатеринбург, 1997. -240 с.

81. Рой Е.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя / Е.Б. Рой // Арбитражный и гражданский процесс. -2004. - № 3. - С. 2-5.

82. Сахнова Т. В., Шишмарева Т. В. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или к вопросу о дифференциации процессуальной

формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сб.науч. ст. Спб., 2005. - С. 53-62.

83. Серегина И.И. О социально значимых аспектах коммуникативной компетентности российских менеджеров (к постановке проблемы) / И.И Серегина //Мир психологии. -2000. -№ 2. - С. 77-83.

84. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики/Редакция Ш. Балли и А. Сеше; Пер. с франц. А. Сухотина. Де Мауро Т. Биографические и критические заметки о Ф. де Соссюре; Примечания / Пер. с франц. C.B. Чистяковой. Под общ. ред. М. Э. Рут.— Екатеринбург: Изд-воУрал.ун-та,1999.— 432 с.

85. Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. / И.Н. Спицин. -М.: Инфотропик Медиа, 2013. -348 с.

86. Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. / И. А. Стернин. -Воронеж, 1999. -341 с.

87. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки / Н.Н. Тарасов. - Екатеринбург: Изд. Гуманитарного университета, 2001. - 263 с.

88. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. -М.: Юристъ, 1997.-672 с.

89. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л. А. Терехова. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - 320 с.

90. Тихомиров Ю.А. Конфликты в нормативно-право вой сфере //Юридический конфликт: сферы и механизмы/ Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1994. - 172 с.

91. Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во ЯрГу, 1991. - С. 42-52.

92. Трещева Е.А. Статус судей арбитражного суда, помощников судей и секретарей судебного заседания как субъектов арбитражного процесса / Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д.Х. Валеев, И.Г. Горбачев,

Д.Н. Горшунов и др.; под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2006. Вып. 1.-461 с.

93. Туманова Л.В. Новое гражданское процессуальное законодательство в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: сб. науч. тр. / Под ред. Л.В.Тумановой. Тверь, -2003.

94. Туманова Л.В. Некоторые вопросы обеспечения права на справедливое судебное разбирательство // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теории и практики: Сб. науч. ст. СПб., 2004. - С. 45-54.

95. Фокина М.А. Процессуальное взаимодействие субъектов гражданского судопроизводства / М.А. Фокина // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. -М.: Проспект, 2014. - 512 с.

96. Халфина P.O. Обще учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.:Юр.лит. -1974. -340 с.

97. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня / И. Хейзинга. - М., 1992. -464 с.

98. Хекхаузен. X. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен. - М.: Смысл, 2003. - 860 с.

99. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта / Т.В. Худойкина. - Саранск: Издательство Мордов. ун-та, 2001. - 392 с.

100. Ван Хук М. Право как коммуникация /М. Ван Хук; Пер. с англ. А. В. Полякова // Правоведение. - 2006. - № 2. - С. 44 - 54.

101. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам / A.B. Цихотский. - Новосибирск, 1997. - 392 с.

102. Честнов И. Л. Право как диалог: К формированию новой онтологии правовой реальности / И. Л. Честнов. - СПб., 2000. - 104 с.

103. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации: учебник для вузов / Ф. И. Шарков. - М.: ИД «Социальные отношения», 2004. - 245 с.

104. Шеллинг Т. Стратегия конфликта / Т. Шеллинг; пер. с англ. Т. Даниловой под ред. Ю. Кузнецова, К. Сонина. - М.:ИРИСЭН, 2007. - 366 с.

105. Щипаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щипаньский. -М., 1970.-396 с.

106. Энциклопедия постмодернизма» / Грицанов A.A., Можейко М.А. -Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. — 1040 с.

107. Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского союза / М. Энтин // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2003. -№ 3. - С. 85-97.

108. Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование / Аузан A.A., Бальсевич A.A., Водопьянова Е.А., Маковецкая С.Г., и др.; Под ред.: Золотова A.B., Тамбовцев В.Л. - М.: ИИФ "Спрос" КонфОП, 2005. - 148 с.

109. Юдин A.B. Принцип состязательности и недопустимость злоупотребления процессуальным правом: мнимый антагонизм: Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Юридические записки: Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2005, Вып. 19. - С. 171-183.

110. Юдин A.B. Добросовестность и недопустимость злоупотребления правом как принцип гражданского процесса /A.B. Юдин // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП, 2004. -№ 4: Ч. 2. - С. 153-154

111. Юридическая конфликтология. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Центр конфликтологических исследований РАН, 1996. -224 с.

112. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001. -688 с.

Литература на иностранных языках

1. A Mathematical Theory of Communication, Bell System Technical Journal, Vol. 27 // http:/7math.har\mrd.eduA-

2. Barbalet J.M. Emotion, Social Theory, and Social Structure. A Macrosociological Approach. Cambridge, 2001.

3. Boulding K. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963.

4. Canstein. Die rationellen Grundlagen des Civilprozesses. Wien. 1877.

5. Coser L.A. Conflict: Social aspects // International encyclopedia of social sciences. N.Y., 1968. Vol.3.

6. Craig R.T., Communication as a Practice. 2006.

7. Dahrendorf R. Elemente eines Theorie des socialen Konflikts // Dahrendorf R. Gesellschaft und Freiheit. München, 1965.

8. Frank E.X. Dance, "The Concept of Communication", Jornal of Communication, 1970 // http : /'/' onlmel ihr arv. wi lev .com

9. Hartley P. Group Communication / P. Hartley. - N.Y. Rutledge Publishers, 1997.

10. Klein Fr. Der Zivilprozess Oesterreichs. Mannheim; Berlin; Leipzig, 1927.

11. Kriesberg L. The Sociology of Social Conflict. New Jersey, 1973.

Электронные ресурсы:

1. Большой энциклопедический словарь. / http://www.vedu.ru/bigencdic/73147

2. Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: hîîp://wciom.ru/news/ratmgs/

3. Официальный сайт AHO Аналитического Центра Юрия Левады «Левада -Центр» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http: //www, levada.ru/2015/1 ()/()7/mstitutsionalnoe-dovene/

4. Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http ://•www, го smmtmd.ru/social/mv alid-defence/250

5. Сайт центра коррекции дислексии. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://dis]ekt.ra/stati-ma^ ly iid еу- s - dis leksi ev/

6. Официальный сайт Всероссийской переписи населения 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http : /У ww w. gks. г u/fr ее doc/new sit е/ per épis 2010/сгос/р er epi s i tog i 1 б .12. h im

7. Сайт энциклопедии Рубрикон. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http : //www. rubric on. с от/

Приложение 1

Материалы судебной практики, послужившие эмпирической базой для выводов диссертационного исследования

№ Наименование и категория спора Результат рассмотрения

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ВОРОНЕЖА

1. По иску Бугакова В.П. к ТУ ФАУГИ по Воронежской области о признании права собственности на земельный участок. Иск удовлетворен

2. По иску Кудиновой А.Ю. к ТУ ФАУГИ по Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования. Иск удовлетворен

3. По иску Кузнецова И.Ф. к Куленко Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Мировое соглашение в судебном разбирательстве

4. По иску Ляпина В.И. к Ляпиной Н.В. о реальном разделе домовладения. Оставлено без рассмотрения

5. По иску Супренка Ю.Н. к Ляпину В.И., Управе Ленинского района г. Воронежа и др. о признании недействительными индивидуальных правовых актов Управы. Оставлено без рассмотрения

6. По иску Нафиева И.Г. к ОАО Коммерческий банк «Агроимпульс» о взыскании убытков. В иске отказано

7. По иску Буйленко В.А. к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о взыскании невыплаченной суммы материального стимулирования. Иск удовлетворен

8. По иску Щелоковой Н.Н. к ООО «Воронежрегионг аз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В иске отказано

9. По иску Гребенщиковой Т.В. к Соляник Н.С. о взыскании неосновательного обогащения. Иск удовлетворен частично

10. По иску Преснякова А.И. к ООО «Павловскгранитжилстрой» и Администрации г/о г. Воронеж о признании права. В иске отказано

11. По иску Дрютова A.A. к Управе Ленинского района г. Воронежа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. В иске отказано

12. По иску Филиппи Е.Ф. к Департаменту финансовой и бюджетной политики Воронежской области, ГУВД по Воронежской области и др. о возмещении расходов на оплату услуг защитника в производстве по делу об административном правонарушении. Иск удовлетворен частично

13. По иску Фроловой Е.В. к ООО «Строймонтаж 99» о взыскании неустойки. Иск удовлетворен частично

14. По иску Истоминой H.H. к ООО «Строймонтаж 99» о взыскании неустойки. Иск удовлетворен частично

МИРОВЫЕ СУДЬИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г.ВОРОНЕЖА

15. По иску Ляпиной Н.В. к Ляпину В.И. о признании права на У2 долю в праве общей собственности на жилой дом. Иск удовлетворен

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ВОРОНЕЖА

16. По иску ООО «Логос Фарм» к Калмыкову E.H. об устранении нарушений права собственности. Иск удовлетворен частично

17. По иску Гулевской Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Воронежской области о восстановлении пенсионных прав. Иск удовлетворен

18. По иску Мухина Б.А. к Мягковой Н.С. о признании недействительным отказа от наследства. Отказ от иска

19. По иску Васиной Л.Н к Васину A.B. о разделе Мировое соглашение

совместно нажитого в период брака имущества.

20. По иску Чемовой Е.Е. к Крутских П.А. и ООО «УК Стройтехника» о возмещении ущерба. Иск удовлетворен

21. По иску Обижаевой И.Л. к Волосковой О.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Иск удовлетворен

22. По иску Исаханова И.М. к Хлебникову В.И. о взыскании арендной платы. Иск удовлетворен

23. По иску Каревой Е.В. к Дятчину Н.В. и др. об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Иск удовлетворен

24. По иску Каревой Е.В. к Дятчину Н.В. и др. о признании права собственности на пристройку. В иске отказано

25. По иску Раздобарина И.И., Бельковой Е.Б. и др. к Александровой И.Н. об определении порядка пользования земельным участком. В иске отказано

26. По иску Сметаниной Л.В. к Администрации г/о город Воронеж о признании решения не соответствующим закону. В иске отказано

27. По иску Виноградова А.Л. к Иванову A.B., Корчагину Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Иск удовлетворен

МИРОВЫЕ СУДЬИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА Г.ВОРОНЕЖА

28. По иску Молчанова В.И. к ЗАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой выплаты и убытков. Иск удовлетворен

КОМИНТЕРНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ВОРОНЕЖА

29. По иску Авсентьева О.С. к Рыжкову A.C. о взыскании неосновательного обогащения. В иске отказано

30. По иску Грезина A.B. к КФХ ООО «Домбай» и др. о взыскании страховой выплаты и убытков. Иск удовлетворен

31. По иску Кривошеевой Е.Э. к ЗАО «Реставратор» о Оставлено без

понуждении к исполнению договора. рассмотрения

32. По иску Куницина С.Н. к ЗАО «Воронеж-Дом» о взыскании неустойки по договору. Иск удовлетворен частично

33. По иску Бобыкиной Е.И. к УФАС России по Воронежской области о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. Иск удовлетворен

34. По иску Голошубовой Н.Д. к Бунеевой А.Т. о реальном разделе домовладения. Иск удовлетворения

35. По иску Золотых A.B. к Пешковой В.Н. и Басмановой Е.Ю. о выделе доли в домовладении. Иск удовлетворен

36. По иску Золотых A.B. к Пешковой В.Н. и Басмановой Е.Ю. об отсрочке исполнения решения суда. Иск удовлетворен

37. По иску Симаковой З.В. к Куницыну Р.В. о взыскании задолженности. Иск удовлетворен

38. По иску Двинянина A.A. к ООО «СтройМонтаж 2004» о расторжении договора долевого участия в строительстве. Иск удовлетворен

39. По иску Мохова Ю.Н. к ООО «ИП «КИТ» о взыскании неустойки. Иск удовлетворен частично

40. По иску Слюсарь О.Г. к Слюсарь Е.В. о расторжении брака. Иск удовлетворен

41. По иску Чернобылова Д.С. к Чернобыловой Ю.Г. о расторжении брака. Иск удовлетворен

42. По заявлению Булгакова Ю.А. об отмене обеспечительных мер. В удовлетворении заявления отказано

МИРОВЫЕ СУДЬИ КОМИНТЕРНОВСКОГО РАЙОНА Г.ВОРОНЕЖА

43. ИФНС Коминтерновского района г. Воронежа к Зюзину Е.В. о взыскании транспортного налога. Иск удовлетворен

44. По иску Пятых М.В. к Васильченко A.M. о Иск удовлетворен

возмещении ущерба.

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ВОРОНЕЖА

45. По иску Иванниковой Н.П. к Самохиной В.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Иск удовлетворен частично

46. По иску Утицких A.B. к Утицких В. И. о признании права на 14 долю в праве общей собственности на квартиру. В иске отказано

47. По иску Рощупкиной Л.В. к Рощупкину В.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Иск удовлетворен

48. По иску Сидоровой Н.М. к МУП «Отдел капитального строительства Железнодорожного строительства г. Воронежа» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

49. По иску Кривенок М.М. к Поповой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Иск удовлетворен

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ВОРОНЕЖА

50. По иску Романовой М.Н. к ООО «АГРО-Инвест Недвижимость» о взыскании выходного пособия. В иске отказано

51. По иску Авсентьева О.С. Булгакову Ю.А. и др. о признании договора реального раздела домовладения недействительным. В иске отказано

МИРОВЫЕ СУДЬИ СОВЕТСКОГО РАЙОНА Г.ВОРОНЕЖА

52. По иску Пачевского В.М. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о признании права собственности на сарай в силу приобретательной давности. В иске отказано

53. По иску Моргуновой Н.З. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о признании права собственности на сарай в силу приобретательной давности. В иске отказано

54. По иску Колосветовой Т.Л. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о признании права собственности на сарай в силу приобретательной давности. В иске отказано

ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ВОРОНЕЖА

55. По иску Семенихина A.M. к Семенихиной И.М. о расторжении брака. Иск удовлетворен

56. По иску Небольсина В.М. к Гаршину А.П. об определении порядка пользования земельным участком. Иск удовлетворен

57. По иску Небольсина В.М. к Гаршину А.П. о сносе самовольной постройки. В иске отказано

58. По иску Небольсина В.М. к Гаршину А.П. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи. Отказ от иска

59. По иску Рогцупкиной Т.И. к Чвирову К.В. о выделе доли в праве общей собственности. Иск удовлетворен

60. По иску Поповой Е.Ю. к Попову A.B. о расторжении брака. Иск удовлетворен

61. По иску Щерба Е.В. к ИП Шабунин И.М. о защите прав потребителя Мировое соглашение

Ml ТРОВЫЕ СУДЬИ ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА Г. ВОРОНЕЖА

62. По иску Щерба Е.В. к ИП Шабунин ИМ. о понуждении к надлежащему исполнению договора Мировое соглашение

КАЛАЧЕЕВСКИИ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

63. По иску Потапенко Е.В. к Потапенко В.В. о разделе совместно нажитого имущества. Мировое соглашение

64. По иску Камавосян Т.О. к Камавосян K.M. о признании права собственности на незавершенные строительством объекты. Иск удовлетворен

ЛИСКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

65. По иску Потемкиной H.A. к Лискинскому РОСП по Воронежской области об уменьшении размера Заявление удовлетворено

исполнительского сбора.

ПОДГОРЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

66. По иску Ососко В.В. к Бреусовой A.B. о признании права собственности в порядке наследования. Иск удовлетворен

БУТУРЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

67. По иску Лукиной Л.П. к Аулину В.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводом. В иске отказано

БОБРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

68. По иску Карташова И.И. к Яландаеву Н.В. о возмещении ущерба. В иске отказано

НОВОВОРОНЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

69. По иску Гордеевой В.И. к Гордееву A.A. о взыскании алиментов. Иск удовлетворен

70. По иску ЗАО «СТС-автомобиль» к Попову A.A. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске отказано

РАМОНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

71. По иску Чеботарева Б.П. к Долгобородовой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании домовладением. В иске отказано

72. По иску Поваренко О.М. к Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об определении местоположения земельного участка. В иске отказано

73. По иску Поваренко О.М. к Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об изменении порядка и способа исполнения судебного решения. В заявлении отказано

ПАВЛОВСКИИ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

74. По иску Тимофеева И. В. к Администрации Павловского муниципального района о признании отказа в предоставлении земельного участка не соответствующим закону. В иске отказано

ГРИБАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

75. По иску Болухтиной Т.А. к ООО «Швейник» о признании права собственности. Иск удовлетворен

НОВОУСМАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

76. По иску Гончарова И.В. к Косинову А.П. о взыскании задолженности. Иск удовлетворен

СЕМИЛУКСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

77. По иску Суховерхова Г.Г. к Суховерховой О.В. о признании права собственности на квартиру. Иск удовлетворен

ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ЛИПЕЦКА

78. По иску Михаленко Е.С. к ООО «Мегалюкс-Л» о взыскании заработной платы. В иске отказано

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ВОСКРЕСЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

79. По иску ООО «Межрегиональный долговой центр» к Королевой Г.С. о взыскании долга. Иск удовлетворен

ЛЮБЕРЕЦКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

80. По иску Писаревой Г.А. к Коренюгиной Е.С. и Писареву А.Е. о признании договора дарения квартиры недействительным. В иске отказано

САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ АВТОЗАВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ТОЛЬЯТТИ

81. По иску ООО «Межрегиональный долговой центр» к Лукину Д.В. и Лукиной М.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и др. Иск удовлетворен

82. По иску Лукина Д.В. и Лукиной М.В. к ООО «Межрегиональный долговой центр» и др. о признании сделок недействительными. В иске отказано

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.САМАРЫ

83. По иску ООО «Межрегиональный долговой центр» к Быкову А.Г. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и др. Мировое соглашение

НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.НИЖНИЙ НОВГОРОД

84. По иску ООО «Межрегиональный долговой центр» к Павлову Н.И. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и др. Заочное решение

БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГУБКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

85. По иску Соколовой Ю.В. к Соколову О.С. о разделе совместно нажитого имущества. Иск удовлетворен

ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

86. По иску Крючкова Г.Н. к Администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности в порядке приватизации. Иск удовлетворен

ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ НОВОМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

87. По иску Белоусова P.A. к ФГКУ «Тульская КЭЧ» о признании права собственности в порядке приватизации. Иск удовлетворен

Приложение 2.

Методика наблюдения за судебной коммуникацией

Таблица 1. Проявление социокультурных различий в зависимости от формы и этапа коммуникации (на примере дела по иску Потапенко Е.В. к Потапенко В.В. о разделе

совместно нажитого имущества, Приложение 1, Дело № 63)

Критерий ^^^^^^Стадия коммуникации Предварительное судебное заседание Судебное заседание

Устная коммуникация Письменная коммуникация Устная коммуникация Письменная коммуникация

Возраст

Тендерная принадлежность V

Н ацион ал ьно-кул ьтурн ая принадлежность

Уровень образования V V

Отношение к религии

Уровень благосостояния

Уровень правовой культуры V V

Место жительства (город/сельская местность)

Индивидуальные особенности личности V

Данные таблицы показывают, какие стадии процесса и формы коммуникации особенно подвержены воздействию определенных социокультурных различий, и позволяют, например, в интересах эффективного взаимодействия сменить устную форму коммуникации на письменную и наоборот. В рассматриваемом деле предварительное судебное заседание не проводилось, в судебном заседании в основном различия проявились в ходе устной коммуникации, виды зафиксированных различий отражены в соответствующих ячейках таблицы.

Таблица 2. Проявление социокультурных различий (барьеров) в зависимости от субъектного состава коммуникации (на примере дела по иску Потапенко Е.В. к Потапенко В.В. о разделе

совместно нажитого имущества, Приложение 1, Дело № 63)

Судья Истец Ответчи к Третье лицо с СТ Третье лицо без СТ Представите ль Прокурор Эксперт/ Специалист Переводчик

Судья 4,6,7,9*

Истец 2,6,9*

Ответчик 2,4,7*

Третье лицо с ст

Третье лицо без ст

Представитель

Прокурор

Эксперт/Специалист

Переводчик

Возраст - 1 Уровень образования - 4 Уровень правовой культуры - 7

Гендерная принадлежность - 2 Отношение к религии - 5 Место жительства (город/сельская местность) - 8

Национально-культурная принадлежность - 3 Уровень благосостояния - 6 Индивидуальные особенности личности - 9

Таким образом, в процессе рассмотрения дела социокультурные различия проявились в коммуникации судьи и истца, судьи и ответчика и в коммуникации сторон. Цифры в соответствующих ячейках таблицы указывают на конкретный вид социокультурных различий, которые зафиксированы наблюдателем. Например, в рассматриваемом деле выявлены проблемы в коммуникации ответчика (мужчина) и судьи (женщина) на фоне: тендерных различий (проявление гендерного эгоизма со стороны судьи); способности формулировать и излагать свои мысли ввиду разницы в уровне образования: высшее - у судьи, среднее специальное - у ответчика; уровня владения нормами правовой культуры: достаточный - у судьи, недостаточный - у ответчика.

Таблица 3. Проявление процессуальных конфликтов (на примере дела по иску Потапенко Е.В. к Потапенко В.В. о

разделе совместно нажитого имущества, Приложение 1, Дело № 63)

Судья Истец Ответчик Третье лицо с СТ Третье лицо без СТ Пред ста витель Прокурор Эксперт /Специалис т Переводчи к

Судья

Истец 1(1), П, У(1), VIII (1), IX (2)

Ответчик 1(1), П, У(1), VIII (1), IX (2) 1(1), II, У1(1), VII (1), VIII (1)

Третье лицо с СТ

Третье лицо без СТ

Представитель

Прокурор

Эксперт/ Специалист

Переводчик

Фиксация результатов наблюдения осуществляется с учетом предложенной в диссертации классификации

процессуальных конфликтов посредством цифрового обозначения в соответствующей ячейке таблицы согласно следующей системе кодов:

I. По характеру конфликта. Коды: I (1) - интерперсональные, I (2)-интраперсональные.

II. По субъектному составу. Код II в соответствующих ячейках таблицы.

III. По характеру стратегического взаимодействия участников. Коды: Ш (1) - конкурентные; Ш (2) -кооперативные.

IV. По характеру противоречия. Коды: IV (1) - между лицами, стремящимися к одному и тому же благу; IV (2) - между лицами, стремящимися к разным благам одними средствами; IV (3) - между лицами, одно из которых стремится к благу, а другое ему препятствует.

V. По степени проявления конфликтности. Коды: V (1) - проявившиеся; V (2) - непроявившиеся.

VI. По коммуникативному статусу участников. Коды: VI (1) - конфликты с активным автором, провоцирующим конфликт; VI (2) - конфликты с активным реципиентом, интерпретирующим коммуникативную ситуацию таким образом, что это становится причиной конфликта; VI (3) - обоюдные конфликты.

VII. По числу участников. Коды: VII (1) - конфликты с одним автором и одним адресатом; VII (2) - конфликты с одним автором и несколькими адресатами; VII (3) - конфликты с несколькими авторами и одним адресатом; VII (4) -групповые конфликты.

VIII. По характеру связи с реальностью. Коды: VIII (1) - реальные; VIII (2) - мнимые.

IX. По субъективной стороне действия участников конфликта по его созданию и развертыванию. Коды: IX (1) -умышленные; IX (2) - неумышленные.

Приложение 3

Данные социологического опроса, проведенного в ходе диссертационного исследования*

№ п/п Фамилия и инициалы респондента Права и обязанности лиц, участвующих в деле Права сторон

знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии заявлять отводы представлять доказательст ва и участвовать в их исследовани и задавать вопросы другим лицам, участвующг м в деле, свидетелям, экспертам V специалисте м заявлять ходатайст ва, в том числе об истребов ании доказател ьств давать объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле обжал ов а ть судебные постанов ления изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований отказ атьс я от иска признать иск окончить дело мировым соглашени ем

1 Авсентьев О.С. V V V V V V V

2 Аулин В.А V V V

3 Басманова Е.Ю. V V V V

4 Белоусов P.A. V V V V

5 Белькова Е.Б. V V V

6 Бобыкина Е.И. V V V V

7 Бреусова А.В V V V V

В Бугаков В.П. V V V

9 Буйленко В. А. V V V V V V

10 Булгаков Ю.А. V V V

12 Быков А. Г V V V

13 Васин A.B. V V V V

14 Васина Л.Н V V V V

№ Фамилия и Права и обязанности лиц, участвующих в деле Права сторон

п/п инициалы

респондента

знакомиться с заявлять представлять задавать заявлять давать объяснения обжал ов а изменить отказ атьс признать окончить

материалами отводы доказательст вопросы ходатаист суду; приводить свои ть основание или я от иска иск дело

дела, ва и другим ва, в том доводы по всем судебные предмет иска, мировым

делать выписки участвовать лицам, числе возникающим в ходе постанов соглашени

из них, снимать копии в их исследовани и участвуюпц м в деле, свидетелям, экспертам V специалисте м об истребов ании доказател ьств судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле ления увеличить или уменьшить размер исковых требований ем

15 Виноградов A.J1. V V V V

16 Волоскова О.Б. V V V

17 Гаришн А.П. V V V V

18 Гончаров И.В. V V V V

19 Гордеев A.A. V V V V

20 Гордеева В.И. V V

21 Гребенщикова Т.В. V V V V

22 Грезин А. В V V V

23 Голошубова Н.Д. V V V

24 Гулевская Л. И. V V V V

25 Двинянин A.A. V V

26 Долгобородова Т.Г. V V V

27 Дрютов A.A. V V V

28 Дятчин Н.В. V V V

29 Золотых A.B. V V V

30 Зюзин Е.В. V V V V V V V

31 Иванникова Н.П V V V

32 Исаханов И.М. V V

№ Фамилия и Права и обязанности лиц, участвующих в деле Права сторон

п/п инициалы

респондента

знакомиться с заявлять представлять задавать заявлять давать объяснения обжал ов а изменить отказ атьс признать окончить

материалами отводы доказательст вопросы ходатаист суду; приводить свои ть основание или я от иска иск дело

дела, ва и другим ва, в том доводьг по всем судебные предмет иска, мировым

делать выписки участвовать лицам, числе возникающим в ходе постанов соглашени

из них, снимать копии в их исследовани и участвуюгцг м в деле, свидетелям, экспертам г-специалистг м об истребов ании доказател ьств судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле ления увеличить или уменьшить размер исковых требований ем

34 Калмыков E.H. V V V

35 Камавосян K.M. V V

36 Камавосян Т.О. V V

37 Карева Е.В. V V V