Эффективность исполнительной власти в системе "государство-общество" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Юрескул, Егор Анатольевич

• Юрескул, Егор Анатольевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Юрескул, Егор Анатольевич

Оглавление

Введение

Глава 1 Эффективность исполнительной власти: концептуальные проблемы

1.1 Исторические предпосылки формирования научных представлений об эффективности власти

1.2 Формирование научных представлений об эффективности власти

1.3 Современный этап развития представлений об эффективной власти

1.4 Концептуализация понятия «эффективность исполнительной власти»

Глава 2 Методика измерения эффективности исполнительной власти

2.1 Практический опыт измерения эффективности власти

2.2 Измерение эффективности власти методом оболочечного анализа (DEA)

2.3 Учет внешних условий при оценке эффективности методом DEA

Глава 3 Анализ факторов, влияющих на эффективность исполнительной власти

3.1 Результаты измерения эффективности исполнительной власти

3.2 Статистический анализ факторов эффективности исполнительной власти

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность исполнительной власти в системе "государство-общество"»

Введение

Актуальность темы исследования:

Перед государством, как и перед любой организацией или системой организаций, всегда стоят определенные задачи. Научные представления об этих задачах как для государства в целом, так и для отдельных его частей, были различными в разные исторические периоды (например, спасение индивидов от «войны всех против всех» у Т. Гоббса, предоставление услуг в обмен на ресурсы в модели «оседлого бандита» М. Олсона или построение эффективной организационной структуры, подотчетной населению, в рамках доктрины New Public Management), однако сам факт наличия задач никогда не ставился под сомнение ни учеными, ни управленцами.

При этом еще со времен Античности показано, что различные государства в разной степени успешны в выполнении стоящих перед ними задач: на разных уровнях государственной власти это может относиться как к вопросу существования государства в целом или эффективности управления, так и к качеству предоставления общественных благ.

На современном этапе взаимодействия государства и общества критерии успешности выполнения задач приобретают особую важность: процесс демократизации правящих режимов выводит на первый план механизмы подотчетности властных структур населению; полноценное развитие авторитарных и гибридных режимов опирается на каналы обратной связи между обществом и государственными организациями. Необходимость получения оперативной информации о работе государственных институтов и организаций приводит к потребности в объективном понимании эффективности власти и выработке эмпирических методик измерения. Таким образом, изучение эффективности государства имеет важное прикладное значение: объективная оценка деятельности властных организаций обеспечивает работу механизмов обратной связи в политической системе, что, в свою очередь, помогает принимать

верные управленческие решения и корректировать долгосрочный политический курс.

Эволюция роли негосударственных акторов, опирающихся на рыночные механизмы взаимодействия (таких, как транснациональные корпорации или международные организации), в функционировании государства и общества также делает необходимым изучение того, насколько эффективны те или иные институты власти.

Таким образом, тема эффективности власти в той или иной степени релевантна для исследований большинства направлений современной политической науки. С одной стороны, высокий спрос на исследования в данной предметной области обусловлен фундаментальными трудностями в концептуализации понятия «эффективная власть»: ученые до сих пор не могут дать однозначного определения данному явлению1. С другой стороны, эффективность власти представляется одной из ключевых характеристик политических систем, требующих измерения: к примеру, сравнительные исследования политических режимов неизбежно учитывают данную характеристику в качестве объяснительной или контрольной переменной2. Наконец, существует объективный запрос на прикладные методики измерения

-5

эффективности не только со стороны экономических агентов , но и со стороны самих властных организаций .

Тем не менее, ключевые проблемы в изучении эффективной власти остаются в значительной степени нерешенными. Во-первых, на текущий момент

1 Rostein B., Teorell, J. What Is Quality of Government? A Theory of Impartial Government Institutions. Governance // An International Journal of Policy, Administration, and Institutions. 2008. Vol. 21, No. 2. Pp. 165-190.

2 Melville A. Y., Mironyuk M. G. "Bad Enough Governance": State Capacity and Quality of Institutions in Post-Soviet Autocracies // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. No. 2. P. 132-151

3 Li Q. (2009). Democracy, autocracy, and expropriation of foreign direct investment // Comparative Political Studies. 2009. Vol.42, No. 8. Pp. 1098-1172.

4 Bouckaert G. The Administrative and Academic Politics of Ranking Research: The Case of the 2004 "Public Sector Performance" Study in the Netherlands // International Public Management Journal. 2008. Vol. 11, No.3. Pp. 367-384.

отсутствует единый теоретически обоснованный подход к пониманию термина «эффективная власть»5. Во-вторых, высокий спрос на методики измерения эффективности при сохранении указанной выше фундаментальной проблемы понимания ведет к созданию сомнительных прикладных инструментов измерения6. Кроме того, на сегодняшний день существует заметный дисбаланс между эмпирическими и теоретическими исследованиями эффективности: преобладание прикладных методик ведет к формированию ложных представлений об эффективной власти и определяющих ее факторов, что, в свою очередь, способно привести к принятию стратегически ошибочных управленческих решений на государственном уровне.

В целом можно утверждать, что предметное поле исследований эффективности сохраняет теоретическую и практическую актуальность в современной политической науке.

Степень научной разработанности проблемы:

Проблема эффективности государственной власти поднималась в том или ином виде на всем протяжении развития политической мысли. Можно говорить о формировании донаучных представлений об эффективности еще в период Античности. Исследователи политики пытались дать ответ на вопрос: почему одни государства успешно функционируют и развиваются, а другие не могут выполнить своих базовых функций? Почему одни государства существуют веками, а другие распадаются? Примером подобных исследований могут служить

п

рассуждения Платона об «идеальном устройстве государства» или попытки Аристотеля выделить характерные черты устойчивого правящего режима .

5 Holmberg S., Rothstein B., Nasiritousi N. Quality of government: What You Get // Annual Review of Political Science. 2009. Vol 12. Pp 135-161.

6 Daines R.M., Gow I.D., Larcker D.F. Rating the Ratings: How Good Are Commercial Governance Ratings? // Journal of Financial Economics. 2010. Vol. 98. Pp. 439-461.

n

Платон. Собрание сочинений в 3-х тт. Т.3 (1). — М.:Мысль, 1971.

о

Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983.

Представления об «успешном государстве» продолжали развиваться в Средневековье и Новое время: еще Н.Макиавелли утверждал, что успешное государство - это сильное государство, способное сохранить свое существование, а сила государства определяется личными качествами государя9. Мыслители Нового времени заложили основы для будущих научных представлений об эффективности власти: ими стали, в том числе, теория возникновения государства Т. Гоббса10 и рассуждения о характерных чертах успешного «государственного организма» Дж. Локка11. Теоретики французского Просвещения также создали условия для развития дальнейших рассуждений об эффективности, конкретизировав задачи отдельных ветвей власти12 и связав «успешность государства» с наличием в его структуре определенных формальных

13

институтов .

Сам термин «эффективность власти» впервые начал употребляться учеными в ХХ в. в контексте эффективности управленческого процесса14. Вплоть до второй половины ХХ в. научные представления об эффективной власти находились в логике теории управления и ограничивались либо анализом формальных институтов, либо прикладным анализом целедостижения15.

Теоретические достижения политической науки середины-второй половины ХХ в. вкупе с развитием количественных методов анализа и началом формирования информационных баз данных позволили значительно пересмотреть взгляды ученых на эффективность власти и выработать целый несколько подходов к концептуализации и изучению эффективности.

9 Макиавелли Н. Избранные произведения. М.: Художественная литература», 1982

10 Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - Т. 2. - М.: Мысль, 1991.

11 Локк Дж. Сочинения: В 3 т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1988

12

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: КАНОН-Пресс, 1998.

13

Монтескье Ш.-Л. Размышления о причинах величия и падения римлян. СПб.: «МК-Трейд», 2013.

14 Cartwright O.G. Efficiency in County Government // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1912. Vol. 41. Pp. 193-203.

15 Саймон Г.А., Смитбург Д.Х., Томпсон В.А. Менеджмент в организации. М.: Экономика, 1995.

Наиболее распространенный подход предполагает интуитивное понимание эффективной власти как неявной характеристики политических систем. Как правило, в рамках данного подхода проводятся сравнительные эмпирические исследования, опирающиеся на объективные статистические показатели или наличие в государстве формальных институтов16.

Ряд ученых связывают «качество управления» с уровнем достигнутых показателей развития государства, таких, как устойчивость экономического

17 18

развития ; развитость государственных институтов ; уровень социального благосостояния19. Несмотря на популярность данного подхода, его достижения ограничиваются выявлением факторов, косвенно связанных с эффективностью власти, однако не решают задачи теоретически обоснованной концептуализации данного понятия.

Другим распространенным направлением стал большой массив исследований, опирающихся на понятие «good governance». Взяв за основу

представления об эффективном управлении в рамках теории New public

20

management , предполагающей построение эффективной государственной организации, подотчетной населению и использующей достижения теории

16 Przeworski A, Alvarez M, Cheibub J, Limongi F. Democracy and Development: Political Institutions and Material Well-Being in the World, 1950-1990. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

17

Isham J, Kaufmann D, Pritchett LH. 1997. Civil Liberties, Democracy, and the Performance of Government Projects // World Bank Economic Review. Vol. 11. Pp. 219-42.

18 Marshall M.G., Jaggers K., Gurr T.R. Polity IV Project: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2010 / Center for Systemic Peace [Электронный ресурс], URL: http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm.

19 Acemoglu D, Robinson J. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. NY:

Crown Bus, 2013.

20

World Bank. 1997. The State in a Changing World. Oxford, UK: Oxford Univ. Press [Электронный ресурс], URL: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/5980

управления21, исследования в рамках данного подхода фокусируются на различиях в конечных результатах работы государства22.

Описанные выше направления предполагают эмпирический характер исследований и решают скорее задачу выявления факторов эффективности власти, обходя вопросы концептуализации данного понятия в пользу ее интуитивной операционализации через конкретные измеряемые показатели. Несмотря на значительный вклад указанных работ в научные представления об эффективной власти, опора на малое число переменных (например, утверждение о

23

том, что качество управления измеряется уровнем человеческого капитала ) без полноценного теоретического обоснования ведет к тому, что понимание эффективности становится излишне широким для полноценного анализа политических процессов. Кроме того, поскольку различные операциональные переменные измеряют разные стороны многоаспектного понятия эффективности власти, результаты сравнительных эмпирических исследований зачастую противоречат друг другу: так, в одних работах высокое качество управления в

24

государстве приводит к росту имущественного неравенства , а в других -наоборот25.

Принципиально другой подход используется в исследованиях, опирающихся на экономическое понимание эффективности: не делая попыток концептуализировать понятия «эффективная власть», авторы ограничиваются концептуализацией понятия «эффективность», используя существующие достижения экономической науки. В рамках данного подхода эффективность власти понимается либо как успешное целедостижение, либо как соотношение

21

Hood C. New Public Management / In International Encyclopedia of the Social and Behavorial

Sciences // ed. N Smelser, B Baltes. Vol. 12. Amsterdam: Elsevier, 2001.

22

Dahlberg S, Holmberg S. Democracy And Bureaucracy: How Their Quality Matters For Popular Satisfaction // West European Politics. 2014. Vol. 37, No. 3. Pp. 515-37.

23 Rotberg R. On Improving Nation-State Governance. D^dalus CXXXVI, 2007. Pp.151-55.

24

Lopez J.H. Pro-Growth, Pro-Poor: Is There A Tradeoff? // World Bank Policy Res. Work. Pap. No. 3378, Washington, DC

25

Gupta S, Davoodi H.R., Alonso-Terme R. Does Corruption Affect Income Inequality And Poverty? // International Monetary Fund. Working Paper. 1998. No. 98/76.

ресурсных затрат к достигнутому результату, либо как минимальные затраты на функционирование государственного аппарата26. Несмотря на то, что подобный подход успешно решает задачу концептуального определения эффективной власти, он в значительной мере затрудняет как эмпирический анализ эффективности на макро-уровне (как правило, необходимые для полноценного изучения затрат и результата данные труднодоступны), так и дальнейшую интерпретацию результатов такого анализа (отсутствует единый эталон эффективной работы государственных организаций).

Данная теоретическая проблема нашла широкое отражение в современной литературе: многие авторы указывают на недостатки применяемых в

-27

эмпирических исследованиях концептуальных определений и отсутствие

28

универсальности в количественных индикаторах эффективности28. Необходимо отметить концептуальные разработки ученых Гётеборгского университета29, проводящих комплексный анализ эффективности власти с точки зрения

30

неоинституциональной теории . Тем не менее, большинство современных

31

ученых отмечают отсутствие консенсуса по данному вопросу .

Проблемы концептуализации понятия «эффективная власть» в полной мере отразились на эмпирических методиках измерения эффективности. Несмотря на значительный спрос на такие методики со стороны как государств, так и негосударственных организаций, в настоящее время отсутствует единая

26 Hooghe L., Marks G. Does Efficiency Shape the Territorial Structure of Government? // Annual Review of Political Science. 2009. Vol. 12. Pp. 225 -241.

27

Andrews M. The Good Governance Agenda: Beyond Indicators without Theory // Oxford

Development Studies. 2008. Vol. 36, No. 4. Pp. 379-407.

28

Andrews M. Good Government Means Different Things in Different Countries // An International Journal of Policy, Administration, and Institutions. 2010. Vol. 23, No. 1. Pp. 7-35.

29

Rothstein B, Holmberg S. The Quality of Government: Corruption, Social Trust, and Inequality in International Perspective. Chicago: Univ. Chicago Press, 2010.

30

Rostein B., Teorell, J. What Is Quality of Government? A Theory of Impartial Government Institutions. Governancy // An International Journal of Policy, Administration, and Institutions. 2008. Vol. 21, No. 2. Pp. 165-190.

31

Fukuyama, F. Governance: What Do We Know, and How Do We Know It? // Annual Review of Political Science. 2016. Vol. 19, No. 6.

теоретически обоснованная методология анализа эффективности . Авторы наиболее популярных методик ограничиваются формальными характеристиками

33 34

политических систем или полностью экспертными оценками . Методологический интерес представляет широко применяемая методика World Governance Indicators Всемирного банка, опирающаяся на сложные

35

статистические процедуры обработки данных восприятия , однако теоретические обоснования данной методики также опираются на интуитивное понимание эффективности власти. Достаточно широко распространены методики самооценки эффективности, разрабатываемые органами государственной власти36, однако подобные инструменты, как правило, опираются на минимальные попытки концептуализации ключевых понятий и не могут служить инструментом полноценного измерения эффективности.

В современной отечественной литературе преобладают подходы к пониманию эффективности власти с точки зрения теории государственного

37 38

управления37 и теории организационных систем38, прикладные исследования на основе нормативного понимания эффективности39, изучение динамики политических систем и роли эффективности в достижении успешного

32

Besançon M. Good Governance Rankings: The Art of Measurement. World Peace Foundation report #36. Cambridge, Massachusetts, 2003.

33

Marshall M.G., Jaggers K., Gurr T.R. Polity IV Project: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2010 // Center for Systemic Peace [Электронный ресурс], URL: http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm.

34 Bertelsmann Stiftung's Transformation Index // [Электронный ресурс], URL: http://www.bti-project.org/uploads/tx_jpdownloads/BTI2012_Codebook.pdf.

35

Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Measuring Governance Using Perceptions Data / Handbook of Economic Corruption // ed, by Susan Rose-Ackerman. Oxford: Oxford University Press, 2006.

36 Указ Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» / [Электронный ресурс], URL:

http://www.minregion.ru/upload/documents/2013/03/210313/120912_1199_u.pdf

37

Рыбаков В.А., Татаров A.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа // Социально-гуманитарное знание. 2002. №1.

38

Якунин В.И., Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы

эффективности государственного управления. Власть - М., 2006. - №8

39

Старостин А.М. Эффективность деятельности административно-политических э критерии оценки и анализ состояния в современной России. » Ростов-на-Дону СКАГС 2003

экономического развития40. Несмотря на достижения в рамках указанных направлений, ключевая проблема выработки единого концептуального понимания эффективности не решена.

Таким образом, тема требует более глубокой проработки теоретических оснований исследований, а также выработки объективных инструментов измерения эффективности исполнительной власти.

Объект и предмет исследования:

Объектом исследования является исполнительная власть государства, взаимодействующая с обществом в рамках стоящих перед ней задач по предоставлению общественных благ.

Предметом исследования является эффективность исполнительной власти в системе «государство-общество».

Цель и задачи исследования:

Целью исследования является выявление ключевых характеристик политической системы, обуславливающих эффективность исполнительной власти в системе «государство-общество».

Достижение указанной цели требует решения следующих основных задач:

1 . Провести концептуализацию понятия «эффективность государственной власти» в контексте взаимодействий между государством и обществом.

2. Сформулировать операциональное определение эффективности исполнительной власти.

3. Выявить и операционализировать внутренние и внешние факторы, влияющие на эффективность исполнительной власти. Под внутренними понимаются факторы собственно политические; под внешними понимаются

40 Ахременко А. С., Локшин И. М., Юрескул Е. А. Экономический рост и выбор политического курса в авторитарных режимах: "недостающее звено" // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2015. Т. 3, № 78. С. 50-74.

факторы внешней среды - прежде всего, социальной, экономической, природно-географической, - в которой функционирует политическая система.

4. Разработать эмпирическую методику измерения эффективности исполнительной власти.

5. Провести эмпирическую оценку эффективности исполнительной власти в современных государствах мира.

6. Выявить взаимосвязи между характеристиками политической системы и эффективностью исполнительной власти.

Методологические и теоретические основы исследования:

Теоретико-методологической основой исследования является системный подход. Он определяет рассмотрение политической системы как целостной, взаимосвязанной совокупности формирующих его элементов - организаций и процессов, обладающих определенными структурными характеристиками. С точки зрения системного подхода, ни один из элементов социально-политической системы не может быть рассмотрен отдельно от других, связанных с ним элементов, а также отдельно от внешней среды41. В данном контексте исполнительная власть государства рассматривается как часть системы «государство-общество», преобразующая общественные ресурсы в социально значимый результат.

Для выявления ключевых характеристик общественно-государственной системы, влияющих на эффективность исполнительной власти, использованы современные достижения неоинституциональной теории.

Эмпирическое исследование, проведенное в рамках диссертационной работы, использует современные разработки прикладной математики, теории множеств и эконометрики, адаптированные автором для анализа политических процессов и институтов. Авторская модель оболочечного анализа, созданная на

41Easton D. An Approach to the Analysis of Political Systems // World Politics. 1957. Vol.9, No.3. Pp. 383-400.

основе метода оболочечного анализа данных (Data Envelopment Analysis), также опирается на самостоятельно разработанный показатель результативности исполнительной власти - индекс социального благосостояния государства.

Математико-статистические методы использованы для анализа взаимосвязей между показателями эффективности власти и показателями, измеряющими характеристики институциональной системы государства. Для выявления взаимосвязей между показателями эффективности и институциональными показателями использован метод ранговой корреляции. Для выявления степени влияния различных институциональных факторов на эффективность исполнительной власти использован регрессионный анализ.

Эмпирическая база исследования:

В ходе эмпирического исследования используются оценки институционального, экономического и политического развития государств,

49

полученные экспертной группой Center for Systemic Реасе(проект PolitylV , проект State Fragility43); показатели конкурентоспособности государств Всемирного экономического форума44; индекс трансформации Фонда Бертельсманна45; индексы проекта «Политический атлас современности»46;

АН

индексы качества государства Worldwide Governance Indicators .

42

Marshall M.G., Jaggers K., Gurr T.R. Polity IV Project: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2010 // Center for Systemic Peace [Электронный ресурс], URL: http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm.

43 Marshall M.G., Cole B.R. Conflict, Governance and State Fragility: Global Report 2011 // Center for Systemic Peace [Электронный ресурс], URL: http://www.systemicpeace.org/GlobalReport2011.pdf

44 World Economic Forum Global Competitiveness Report // World Economic Forum [Электронный ресурс], URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf

5 Bertelsmann Stiftung's Transformation Index // [Электронный ресурс], URL: http://www.bti-project.org/uploads/tx_ipdownloads/BTI2012_Codebook.pdf

Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2007. 272 с.

47

Worldwide Governance Indicators // World Bank [Электронный ресурс], URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/resources.htm

Исследование опирается, в первую очередь, на статистические базы данных

48

Всемирного банка: индикаторы мирового развития и показатели Международной ассоциации развития49,а также на данные Всемирной книги фактов ЦРУ50. Кроме того, используются данные организаций ООН: Программы

51 52

развития ООН51 и Управления ООН по наркотикам и преступности52.

Массив анализируемых данных представляет собой пространственно-временную выборку, состоящую из 120 стран мира в период с 2005 по 2010 гг. Ограничения выборки связаны с доступностью эмпирических данных.

Теоретическая и практическая значимость работы:

В работе предложен новый методологический подход, сочетающий теоретические основания системного анализа и достижения институциональной теории. Предложенный подход позволяет провести концептуализацию понятия «эффективная власть» и перейти к теоретически обоснованной операционализации данного понятия.

Практическая значимость работы состоит в разработке эмпирической методики измерения эффективности власти, а также выявлении свойств политической системы, определяющих эффективность.

Использованная в работе модель, построенная в рамках методологии оболочечного анализа Data Envelopment Analysis, может быть применена в эмпирических исследования эффективности исполнительной власти на межгосударственном, региональном и муниципальном уровне.

48

World Bank Database: World Development Indicators // World Bank [Электронный ресурс], URL: http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators

49 World Bank Database: Country Policy and Institutional Assessment // World Bank [Электронный ресурс], URL:http://data.worldbank.org/data-catalog/CPIA

50 The World Factbook // The CIA [Электронный ресурс], URL:https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

51 UNDP Human Development Index Project // The United Nations [Электронный ресурс], URL:http://hdr.undp.org/en/stati stics/hdi/

52 The 2012 United Nations Survey of Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems // The United Nations: http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/statistics/crime/cts-data-collection.html

Полученные оценки эффективности могут быть использованы при дальнейшем анализе факторов, влияющих на работу политической системы, а также как инструмент валидизации исследований качества государственных институтов. Обнаруженные взаимосвязи между эффективностью исполнительной власти и институциональными характеристиками государств могут быть использованы для анализа проблемных направлений развития властных институтов и принятия управленческих решений.

Научная новизна работы

• На основе неоинституционального и системного подходов определены теоретические рамки объективного понимания эффективности власти; сформулировано операциональное, теоретически обоснованное определение эффективности исполнительной власти.

• Предложен инструмент комплексной оценки социальных результатов деятельности исполнительной власти государства на основе статистических данных - индекс социального благосостояния.

• Впервые в отечественной науке использован метод оболочечного анализа данных (Data Envelopment Analysis) для получения оценок эффективности исполнительной власти в странах мира в 2005-2010 гг.

• Эмпирически проанализирована связь между эффективностью исполнительной власти и структурными характеристиками политической системы. Выявлены свойства институциональной системы, показатели долгосрочного развития государства и внешнеполитические показатели, оказывающие влияние на эффективность.

• Проведен сравнительный анализ вклада различных структурных характеристик политической системы в эффективность исполнительной власти.

Положения, выносимые на защиту:

1. В силу большого разнообразия социально-экономических, культурных и исторических условий развития государств, невозможно применять подход к концептуализации эффективности, основанный на нормативных ценностях. Концептуализация понятия «эффективность власти» должна ориентироваться, в первую очередь, на сравнительный анализ политических систем, опирающийся на системное понимание эффективности как характеристики процесса преобразования общественных ресурсов в социально значимые результаты.

2. Учитывая принципиальные различия между государственными организациями как в задачах, так и в уровне доступа к ресурсам, при исследовании эффективности необходимо сконцентрироваться на изучении отдельных ветвей власти или отдельных систем организаций. При этом деятельность исполнительной власти лучше всего описывается с точки зрения системного понимания эффективности.

3. Эффективность исполнительной власти - это объективная характеристика системы «государство-общество», управляющая процессом предоставления государственными организациями общественных благ населению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юрескул, Егор Анатольевич, 2016 год

Библиография

1. Акульчев А.А. Эффективность государственной власти в современной России - система критериев, основные тенденции и факторы роста : Региональный аспект : диссертация кандидата политических наук : 23.00.02 Ростов-на-Дону, 2002

2. Акульчев А.А., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках научной и административной эли-ты. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2002.

3. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983.

4. Атаманчук Г. Критерии социальной эффективности управления / Сб.: «Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России». - Ростов н/Д, 1998.

5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2010. -528 с.

6. Ахременко А.С. Динамический подход к математическому моделированию политической стабильности // ПОЛИС, 2009 г., №3

7. Ахременко А.С. Закономерности и связи в политической науке: проблема «неоднородности» и ее количественное выражение // Общественные науки и современность, 2010, №1.

8. Ахременко А. С. К политической экономии автократических режимов: динамическая математическая модель // В кн.: Российская политическая наука: Идеи, концепции, методы / Под общ. ред.: О. В. Гаман-Голутвина; науч. ред.: Л. В. Сморгунов. М. : Аспект Пресс, 2015. С. 307-324.

9. Ахременко А.С. Оценка эффективности государства в производстве публичных услуг: теоретическая модель и методика измерения. ПОЛИС № 1, 2012, C. 113-135

10. Ахременко А.С. Оценка эффективности государственного сектора: теоретическая модель и методика измерения // Труды семинара

«Математическое моделирование политических систем и процессов». Выпуск I. Под ред. А.С. Ахременко. М.: Издательство Московского университета, 2011.

11. Ахременко А.С. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы. ПОЛИС 2007, №1

12. Ахременко А. С., Локшин И. М., Юрескул Е. А. Экономический рост и выбор политического курса в авторитарных режимах: "недостающее звено" // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2015. Т. 3. № 78. С. 50-74.

13. Ахременко А.С., Юрескул Е.А. Использование логистической модели в оценке эффективности регионов России (на примере анализа динамики ВРП в 2000-2009 гг.) // Труды семинара «Математическое моделирование политических систем и процессов». Выпуск I. Под ред. А.С. Ахременко. М.: Издательство Московского университета, 2011.

14. Ахременко А.С., Юрескул Е.А. Эффективность государственного управления: политологический и экономический подходы //Общественные науки и современность, №1, 2013

15. Бурков В.Н., Коргин Н.А., Новиков Д.А. Введение в теорию управления организационными системами. Учебник / Под ред. Д. А. Новикова. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. - 264 с.

16. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.

17. Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис, 2007, № 4.

18. Гаман-Голутвина О.В., Сморгунов Л.В., Соловьев А.И., Туровский Р.Ф. Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году // 1 -й ежегодный Доклад Института общественного проектирования «Оценка состояния и перспектив политической системы Российской Федерации в 2008 году - начале 2009 года». М., 2009.

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - М.: Мысль, 1991.,

Гоголева Т.Н., Качественные и количественные подходы к анализу взаимодействия экономического роста и конкурентоспособности региона. Инновационный Вестник Регион №2, 2007, с.20-23 Государственное управление: основы теории и организации М 2000 Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций, http://www.un.org/en/events/pastevents/millennium виштИвЫт! Знаменский, Д.Ю. Ответственность и эффективность деятельности органов и должностных лиц публичной власти в Российской Федерации : политологический аспект : диссертация кандидата политических наук : 23.00.02 Москва, 2007

Иванников, И.А. Эффективность государственной власти в России : Теоретико-политологический анализ : диссертация доктора политических наук : 23.00.01 / Сев.-Кавказ. акад. гос. Службы Ростов-на-Дону, 2006 Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. - М.: Изд-во МГУ, 1994.283 с.

Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли в 5 т. Т.2. М.: Мысль, 1997.

Карабекян Д.С. О манипулируемости q-Паретовских правил принятия решений. // Труды семинара «Математическое моделирование политических систем и процессов». Выпуск I. Под ред. А.С. Ахременко. М.: Издательство Московского университета, 2011.

Курочкин А.В. Социальная эффективность государственного управления : диссертация кандидата социологических наук : 22.00.04 Санкт-Петербург, 1999

Лафта Дж. Эффективность менеджмента организации М. 1999 Локк Дж. Сочинения: В 3 т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1988

Макаренко В. П. Политическая концептология: обзор повестки дня. М.: Праксис, 2005

33. Макиавелли Н. Избранные произведения.»: «Художественная литература»; Москва; 1982

34. Мельвиль А. Ю. «Политический атлас современности»: замысел и общие теоретико-методологические контуры проекта /А. Ю. Мельвиль // Полис. -2006. - № 5.

35. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2000 г. http: //www 1 .minfin.ru/ru/budget/re gions/methodology/archive/index.php?id4=60 7

36. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997

37. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности. Пер. с англ. - М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. 447 с.

38. Парахина В.Н., Ушвицкий Л.И. Основы теории управления: учебное пособие. М.:Финансы и статистика, 2003. - 560 с.

39. Платон. Собрание сочинений в 3-х тт. Т.3 (1). — М., 1971 г.,

40. Политический атлас современности : Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств.- М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2007. - 272 с.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 168 "О внесении изменений в методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" URL: http://www.minregion.ru/upload/documents/2013/03/210313/110313 168 post.p df

42. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебник для студентов ВУЗов - 3е изд, М., 2000

43. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998

44. Рыбаков В.А., Татаров A.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа // Социально-гуманитарное знание. 2002. №1

45. Саймон Г.А., Смитбург Д.Х., Томпсон В.А. Менеджмент в организации М 1995 с. 270-271

46. Самуэльсон П., Нордхаус В. Микроэкономика. Москва - Санкт-Петербург -Киев: «Вильямс», 2008.

47. Старостин А.М. «Эффективность деятельности административно -политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России» Ростов-на-Дону СКАГС 2003

48. Татаров, А.М. Эффективность института исполнительной власти: теоретико-методологический аспект : диссертация кандидата политических наук : 23.00.01 Москва, 2004

49. Указ Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» URL: http://www.minregion.ru/upload/documents/2013/03/210313/120912 1199 u.pdf

50. Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»

51. Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе (на опыте ЮФО) Ростов-на-Дону СКАГС 2001

52. Фатеева, Н.А. Социальная эффективность местного самоуправления : Критерии и методика оценки : диссертация кандидата социологических наук : 22.00.08 Белгород, 2002

53. Хольцер М. Производительность и государственное управление // Эффективность государственного управления М 1998

54. Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика

55. Чугумбаев Р.Р. Об оценке целевых значений показателей экономической эффективности хозяйственной деятельности организации с использованием метода достижимых целей. Проблемы современной экономики, N 4 (32), 2009

56. Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности // Социально-гуманитарные знания 2005 №2, с 138

57. Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Политология: Учебник / Отв. ред. В.С.Комаровский. - М.: Изд-во РАГС,

2002. - С.122-136.

58. Щербаков А. И. Совокупная производительность труда и основы её государственного регулирования. Монография. М.. - М.: Издательство РАГС.- 2004.

59. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления. Власть - М., 2006. - №8. - С. 7-15.

60. Adsera A., Boix C., Payne M. Are You Being Served? Political Accountability and Quality of Government. The Journal of Law, Economics and Organization.

2003, Vol. 19, No 2.

61. Acemoglu D, Robinson J. 2013. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown Bus.

62. Afonso A., Aubyn M. Non-parametric Approaches to Education and Health Efficiency in OECD Countries. Journal of Applied Economics. 2005, vol. 8(2), November.

63. Afonso A., Aubyn M. Relative Efficiency of Health Provision: a DEA Approach with Non-discretionary Inputs, Working Papers 2006/33, Department of Economics, ISEG, Technical University of Lisbon.

64. Aleskerov, F., Petrushchenko, V. DEA by sequential exclusion of alternatives : Working paper WP7/2013/02 Moscow: Publishing House of the Higher School of Economics, 2013. - 28 p.

65. Andrews M. Are One-Best-Way Models of Effective Government Suitable for Developing Countries? John F. Kennedy School of Government - Harvard University, 2008.

66. Andrews M. The Good Governance Agenda: Beyond Indicators without Theory. Oxford Development Studies., 2008, 36 (4): 379-407.

67. Andrews, M. Good Government Means Different Things in Different Countries. An International Journal of Policy, Administration, and Institutions. 2010, Vol. 23, No. 1, January (pp. 7-35).

68. Arndt C. The Politics of Governance Ratings. International Public Management Journal, 11:3, 275-297, 2008

69. Aubyn, M. Law and Order Efficiency Measurement - A Literature Review. Technical University of Lisbon, Working Paper №19, 2008, http://ssrn.com/abstract=1162120

70. Balaguer-Coll M.T., Prior D., Tortosa-Ausina E. Output Complexity, Environmental Conditions, and the Efficiency of Municipalities. Journal of Productivity Analysis. Volume 39, Issue 3, pp 303-324, 2012

71. Banker R.D., Charnes A., Cooper W.W. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis. Management Science, 30, pp. 1078-1092, 1984

72. Barro R. Economic Growth in a Cross-Section of Countries Quarterly Journal of Economics, 106, 407-443, 1991

73. Battese G.E., Prasada Rao D.S. Technology Gap, Efficiency, and a Stochastic Metafrontier Function. International Journal of Business and Economics, Vol.1, No.2, 87-93, 2002

74. Battese G.E., Rao D., O'Donnell C.J. A Metafrontier Production Function for Estimation of Technical Efficiencies and Technology Gaps for Firms Operating Under Different Technologies. - Journal of Productivity Analysis 21(1):91-103, 2004

75. Bertelsmann Stiftung's Transformation Index http://www.bti-proiect.org/uploads/tx ipdownloads/BTI2012 Codebook.pdf

76. Besançon M. Good Governance Rankings: The Art of Measurement. World Peace Foundation report #36. Cambridge, Massachusetts, 2003.

77. Boix C. Democracy, Development and the Public Sector. American Journal of political science, vol.45, no.1, pp. 1-17, 2001

78. Bouckaert G. The Administrative and Academic Politics of Ranking Research: The Case of the 2004 "Public Sector Performance" Study in the Netherlands. International Public Management Journal, 11:3, 367-384, 2008.

79. Boyle R. Measuring Public Sector Productivity: Lessons from International Experience. CPMR Discussion Paper #35, 2006

80. Brewer J. The Sinews of Power. New York: Knopf, 1988

81. Carrigan C., Coglianese C. The Politics of Regulation: From New Institutionalism to New Governance. The Annual Review of Political Science. 2011, 14:107-29

82. Cartwright O.G. Efficiency in County Government. Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 41, Efficiency in City Government, pp. 193-203, 1912

83. Charnes A., Cooper W., Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research, 1978, 2 (6), 429-444.

84. Charron N. Government Quality and Vertical Power-Sharing in Fractionalized States, The Journal of Federalism, 2009, Volume 39, №4, pp. 585-605

85. Chiese A.M. Measuring Social Capital and its effectiveness. The case of small entrepreneurs in Italy. European Sociological Review, vol. 23, No. 4, pp. 437453, 2007

86. Cho Ch., Kelleher A., Wright D., Yackee S. Translating National Policy Objectives into Local Achievements across Planes of Governance and among Multiple Actors: Second-Order Devolution and Welfare Reform Implementation. Journal of Public Administration Research and Theory, 2005, Vol. 15, no. 1

87. Coelli T. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. Springer, 2005

88. Coelli T.J. A Guide to DEAP Version 2.1: A Data Envelopment Analysis (Computer) Program. CEPA Working Papers No. 8/96, 1999

89. Commander S., Nikoloski Z. Institutions and Economic Performance: What Can Be Explained? European Bank for Reconstruction and Development Working Paper No. 121, 2010 URL: http://www.ebrd.com/downloads/research/economics/workingpapers/wp0121.pdf

90. Daines R.M., Gow I.D., Larcker D.F. Rating the ratings: how good are commercial governance ratings? Journal of Financial Economics, vol. 98, pp. 439-461, 2010

91. Daraio C., Simar L. Introducing Environmental Variables in Nonparametric Frontier Models: a Probabilistic Approach. - Journal of Productivity Analysis 24:93-121, 2005

92. De Witte K., Geys B. Evaluating Efficient Public Good Provision: Theory and Evidence from a Generalised Conditional Efficiency Model for Public Libraries. Journal of Urban Economics, 69, pp. 319-327, 2011

93. De Witte K., Kortelainen M. Blaming the Exogenous Environment? Conditional Efficiency Estimation with Continuous and Discrete Environmental Variables. Katholieke Universiteit Leuven, 2008. URL: http://ideas.repec.org/p/ete/ceswps/ces0833.html#biblio

94. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights. The American Economic Review Vol. 57, No. 2, Papers and Proceedings of the Seventy-ninth Annual Meeting of the American Economic Association, pp. 347-359, 1967

95. Devarajan S., Johnson S. Two Comments on "Governance Indicators: Where Are We, Where Should We Be Going?" by Daniel Kaufmann and Aart Kraay. The World Bank Research Observer, vol. 23, no. 1, 2008.

96. Diamond L. 2007. A quarter-century of promoting democracy. Presented at Natl. Endow. Democr., June 7 and published in J. Democr. 18:118-20

97. Diamond L, Plattner MF. 2001. The Global Divergence of Democracies. Baltimore, MD: Johns Hopkins Univ. Press

98. Easterly W., Woolcock R.M. Social cohesion, institutions, and growth. Working Paper 94, Centre for Global Development, Washington DC, 2006

99. Easton D. An Approach to the Analysis of Political Systems. World Politics, Vol.9, No.3, pp. 383-400, 1957

100. Easton D. The Political System. An Inquiry into the State of Political Science, New York: Knopf, 1965

101. Epstein G.S., Gang I.N. Good governance and good aid allocation. Journal of development economics, Vol.89, pp.12-18, 2009

102. Etzioni A. A Comparative Analysis of complex organizations. N.Y. 1961

103. European Institute of Public Administration CAF - Common Assessment Framework: http://www.eipa.eu/en/topic/sho w/&tid= 191

104. Fare R., Grosskopf Sh., Roos P. Malmquist Productivity Indexes: A Survey of Theory and Practice. Springer, 1997

105. Farrell M. The Measurement of Productive Efficiency. Journal of the Royal Statistical Society, 1957, Series A (General), Vol. 120, No. 3, pp. 253-290

106. Feenstra, Robert C., Robert Inklaar and Marcel P. Timmer (2013a), "The Next Generation of the Penn World Table", mimeo, available at: www.ggdc.net/pwt

107. Finer S. The History of Government. Vol I-III, Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1997

108. Fishman, Robert M. Rethinking Dimensions of Democracy for Empirical Analysis: Authenticity, Quality, Depth, and Consolidation. Annu. Rev. Polit. Sci. 2016. 19:16.1-16.21

109. Fukuyama, F. Governance: What Do We Know, and How Do We Know It? Annu. Rev. Polit. Sci. 2016. 19:6.1-6.17

110. Giordano, R., and Tommasino P. Public Sector Efficiency and Political Culture. Working Papers of Italian Bank, 2011, № 786 (January), http://ssrn.com/abstract=1829965

111. Goldstone J.A., Bates R., Gurr T.R. et al. A Global Forecasting Model of Political Instability http://globalpolicy.gmu.edu/documents/PITF/PITFglobal.pdf

112. Governance and Development. Washington, DC: World Bank, 1992.

113. Government Performance Project: http: //www.pewstates.org/proiects/government-performance-proiect-32860Q

114. Grindle M.S. Good Enough Governance Revisited. Development Policy Review, 25 (5): 553-574, 2007.

115. Gunnell J.G. The Reconstitution Of Political Theory: David Easton, Behavioralism, And The Long Road To System. Journal of the History of the Behavioral Sciences, Vol. 49(2), 190-210

116. Halperin MH, Siegle JT, Weinstein MM. 2004. The Democracy Advantage: How Democracies Promote Prosperity and Peace. New York: Routledge

117. Hammond C.J. Efficiency in the Provision of Public Services: a Data Envelopment Analysis of UK Public Library Systems. - Applied Economics 34(5):649-657, 2002

118. Helliwell J.F., Haifang Huang. How's Your government? International evidence linking good governance and well-being. British Journal of Political Science 38: 595-619, 2008

119. Holmberg S., Rothstein B., Nasiritousi N. Quality of government: what you get. Annual Review of Political Science, vol 12, pp 135-161, 2009

120. Hood C. 2001. New public management. In International Encyclopedia of the Social and Behavorial Sciences, ed. N Smelser, B Baltes, Vol. 12. Amsterdam: Elsevier

121. Hood C., Dixon R., Beeston C. Rating the Rankings: Assessing International Rankings of Public Service Performance, International Public Management Journal, 11:3, 298-328, 2008.

122. Hooghe, Liesbet and Marks, Gary Does Efficiency Shape the Territorial Structure of Government? Annual Review of Political Science, Vol. 12: 225 -241 (Volume publication date June 2009)

123. Horgos D., Zimmerman K.W. Interest Groups and Economic performance: some new evidence. Public Choice, No.138, pp.301-315, 2009

124. Huther J., Shah A. A Simple Measure of Good Governance. Public Services Delivery, ed. Anwar Shah. Washington, DC: The World Bank, 2005

125. Huther J., Shah A. Applying a simple measure of good governance to the debate on fiscal decentralization. World Bank Research Paper No.1894, 1999. URL: http://info.worldbank.org/etools/docs/library/128808/Hutter%20and%20Shah%2 01998.pdf

126. Inklaar, Robert, Timmer, Marcel P. Capital, labor and TFP in PWT8.0. Groningen Growth and Development Centre, University of Groningen, 2013

127. International Development Association Country Policy and Institutional Assessment: http://www.worldbank.org/ida/CPR-2011 .html

128. Isham J, Kaufmann D, Pritchett LH. 1997. Civil liberties, democracy, and the performance of government projects. World Bank Econ. Rev. 11:219-42

129. Jack A. Goldstone, Robert Bates, Ted Robert Gurr et al. A Global Forecasting Model of Political Instability http://globalpolicy.gmu.edu/documents/PITF/PITFglobal.pdf

130. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Worldwide Governance Indicators Methodology and Analytical Issues. The World Bank Development Research Group Macroeconomics and Growth Team. Policy Research Working Paper 5430, 2010. http: //info .worldbank. org/governance/wgi/pdf/WGI.pdf

131. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Growth and Governance: a Rejoinder. The Journal of Politics, Volume 69, Issue 02, pp 570-572, 2007

132. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Growth and Governance: a Reply. The Journal of Politics, Volume 69, Issue 02, pp 555-562, 2007

133. Kaufmann D., Kraay A., Zoido-Lobaton P. Governance Matters III: Governance Indicators for 1996-2002. World Bank Policy Research Working Paper No. 3106, 2003

134. Kaufmann D., Kraay A., Zoido-Lobaton P. Governance Matters. World Bank Policy Research Department Working Paper No. 2196, 1999. http://www.worldbank.org/wbi/governance/pubs/govmatters.htm

135. Kaufmann D., Kraay A., Zoido-Lobaton P. Governance Matters II - Updated Indicators for 2000/01. World Bank Policy Research Working Paper No. 2772, Washington, D.C., 2002

136. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Governance Matters IV: Governance Indicators for 1996-2004. World Bank Policy Research Working Paper Series No. 3630, 2005

137. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Governance Matters V: Aggregate and Individual Governance Indicators for 1996-2005. World Bank Policy Research Working Paper No. 4012, 2006

138. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Governance Matters VI: Governance Indicators for 1996-2006. World Bank Policy Research Working Paper No. 4280, 2007

139. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Governance Matters VII: Aggregate and Individual Governance Indicators, 1996-2007. World Bank Policy Research Working Paper No. 4654, 2008

140. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Governance Matters VIII: Aggregate and Individual Governance Indicators, 1996-2008. World Bank Policy Research Working Paper No. 4978, 2009

141. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Measuring Governance Using Perceptions Data. In:Susan Rose-Ackerman, ed. Handbook of Economic Corruption, 2006

142. Kaufmann, Daniel, Kraay, Aart and Zoido, Pablo, Aggregating Governance Indicators (October 1999). World Bank Policy Research Working Paper No. 2195.

143. Kaufmann, Daniel, Aart Kraay and Massimo Mastruzzi (2007). "The Worldwide Governance Indicators project: Answering the Critics". World Bank Policy Research Working Paper No. 4149. Washington, D.C.

144. Keith G., Provan P. Modes of Network Governance: Structure, Management, and Effectiveness. Journal of Public Administration Research and Theory, 2007, 18:229-252

145. de Kervasdoué J. Rating and Evaluating Health Systems: The Value of the Life Expectancy Approach, International Public Management Journal, 11:3, 329-343, 2008.

146. Khandajar Qudrat-I Elahi. UNDP on good governance. International Journal of Social Economics, Vol. 36, No.12, pp.1167-1180, 2009

147. Kiel L.D., Elliott E. Long-wave economic cycles, techno-economic paradigms, and the pattern of reform in American public administration. Administration & Society, vol.30, no.6, pp.616-639, 1999

148. Knack S. Social capital and the quality of government: evidence from the states. American journal of political science, vol.46, no.4, pp772-785, 2002

149. Knack S., Keefer P. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A CrossCountry Investigation Quarterly Journal of Economics, 112, 1251-1288, 1997

150. Knack S., Keefer P. Institutions And Economic Performance: Cross-Country Tests Using Alternative Institutional Measures. Economics & Politics, Volume 7, Issue 3, pages 207-227, November 1995

151. Knack S., Kugler M. Constructing an Index of Objective Indicators of Good Governance. PREM Public Sector Group, World Bank, 2002 URL: http://www1.worldbank.org/publicsector/anticorrupt/FlagshipCourse2003/Second GenerationIndicators.pdf

152. Knack S., Manning N. Towards Consensus On Governance Indicators: Selecting Public Management and Broader Governance Indicators. World Bank, 2000

153. Krause G.A., Lewis D.E., Douglas J.W. Politics Can Limit Policy Opportunism in Fiscal Institutions: Evidence from Official General Fund Revenue Forecasts in

the American States. Journal of Policy Analysis and Management, Volume 32, Issue 2, pages 271-295, 2013

154. Kurtz M.J., Schrank A. Growth and Governance: A Defense. The Journal of Politics, Volume 69, Issue 02, pp 563-569, 2007

155. Kurtz M.J., Schrank A. Growth and Governance: Models, Measures, and Mechanisms. The Journal of Politics, Volume 69, Issue 02, pp 538-554, 2007

156. Kus B. Regulatory governance and the informal economy: cross-national comparisons. Socio-Economic Review, 2010, Vol. 8, 487-510.

157. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Schleifer A., Vishny R. The Quality of Govrnment. National Bureau of Economic Research Working Paper No.6727, URL: www.nber.org/papers/w6727

158. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R.. The Quality of Government. Journal of Law, Economics and Organization, 1999, 15 (1):222-279.

159. Lee, Frances E. How Party Polarization Affects Governance Annu. Rev. Polit. Sci. 2015. 18:261-82

160. Levitsky S., Murillo M.V. Variation in Institutional Strength. Annual Review of Political Science, 2009. 12:115-33

161. Li, Q. (2009). Democracy, autocracy, and expropriation of foreign direct investment. Comparative Political Studies.

162. Lickert R. New Patterns of Management NY 1961

163. Lipset S.M. Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology. New Brunswick, 1985.

164. Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. Expanded Edition . Baltimore , 1981. P . 6-8.

165. Lomax K.S. A criterion of Efficiency in local administration. Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General) Vol. 115, No. 4, pp. 521-523, 1952

166. Lopez JH. Pro-growth, pro-poor: Is there a tradeoff? World Bank Policy Res. Work. Pap. No. 3378, Washington, DC, 2004.

167. March GJ, Olsen JP. 1998. The institutional dynamics of international political orders. Int. Organ. 52(4):943-69

168. Marshall M.G., Cole B.R. Conflict, Governance and State Fragility: Global Report 2011. Center for Systemic Peace: http://www.systemicpeace.org/GlobalReport2011 .pdf

169. Marshall M.G., Jaggers K., Gurr T.R. Polity IV Project: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2010. Center for Systemic Peace: http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm

170. Melville A. Y., Mironyuk M. G. "Bad Enough Governance": State Capacity and Quality of Institutions in Post-Soviet Autocracies // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. No. 2. P. 132-151.

171. Morrell K. Governance and the Public Good. Public Administration, Volume 87, Issue 3, pages 538-556, 2009

172. Nilson S.S. Measurement and Models in the Study of Stability. World Politics, Vol.20, no.1, pp.1-29, 1967

173. Niskanen, W. Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine-Atherton, 1971

174. North DC. 1990. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. New York: Cambridge Univ. Press

175. North DC, Weingast BR, Wallis J. 2009. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. New York: Cambridge Univ. Press

176. O'Donnell C., Westhuizen G. Regional Comparisons of Banking Performance in South Africa. - South African Journal of Economics 70(3):224-240, 2002

177. O'Donnell C.J., Prasada Rao D.S., Battese G.E. Metafrontier Frameworks for the Study of Firm-level Efficiencies and Technology ratios. - Empirical Economics 34:231-255, 2008

178. Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Harvard University Press, 1971

179. Political Terror Scale: http://www.politicalterrorscale.org/

180. Popescu I. Increasing the efficiency of the European institutions: a historical perspective. CES Working Papers, vol. 2(3), pages 34-38, 2010

181. Popovia G., Martia M. Two-stage DEA Use for Assessing Efficiency and Effectiveness of Micro-loan Programme. - The 7th Balkan Conference on Operational Research, May 2005, Romania

182. Przeworski A, Alvarez M, Cheibub J, Limongi F. 2000. Democracy and Development: Political Institutions and Material Well-Being in the World, 19501990. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press

183. Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy Princeton, N.J.:Princeton University Press, 1993

184. Quinn D.P., Woolley J.T. Democracy and national economic performance: the preference for stability. American Journal of political science, vol.45, no.3, pp. 634-657, 2001

185. Rauch J. Bureaucracy, Infrastructure and Economic Growth: Evidence from U.S. cities During the Progressive Era American Economic Review, 85, 968-979, 1995

186. Ridley C.E., Simon H.A. The Criterion of Efficiency. Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 199, Better City Government, pp. 20-25, 1938

187. Rostein B., Teorell, J. What Is Quality of Government? A Theory of Impartial Government Institutions. Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, 2008, Vol. 21, No. 2 (April): 165-190.

188. Rotberg RI. 2007. On improving nation-state governance. D^dalus CXXXVI:151-55

189. Rothstein B, Holmberg S. 2011. The Quality of Government: Corruption, Social Trust, and Inequality in International Perspective. Chicago: Univ. Chicago Press

190. Roy K.C., Tisdell C.A. Good Governance in Sustainable Development: the impact of institutions. International Journal of Social Economics, vol. 25, pp. 1310-1325, 1998

191. Schleifer A., Vishny R.W. Corruption Quarterly Journal of Economics, 108, 599617, 1993

192. Shepsle K.A. Old Questions and New Answers about Institutions: The Riker Objection Revisited. Oxford Handbook of Political Economy. 2006.

193. Simar L., Wilson P. Estimation and inference in two-stage, semi-parametric models of production processes. Journal of Econometrics 136 (2007) 31-64

194. Smith, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations URL: http://www.econlib.org/library/Smith/smWN5.html#I.11.221

195. Srivastava M. Good Governance - Concept, Meaning and Features: A Detailed Study, 2009. URL: http://ssrn.com/abstract=1528449

196. Stoker G. Governance as Theory: Five Propositions. International Social Science Journal, Volume 50, Issue 155, pages 17-28, 1998

197. Taylor F.W. The Principles of Scientific Management. New York, London, Harper & Brothers, 1911.

198. The 2012 United Nations Survey of Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems: http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/statistics/crime/cts-data-collection.html

199. The World Factbook https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

200. Thomas, M. A. What Do the Worldwide Governance Indicators Measure? John Hopkins University-Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS) Working Paper, 2007. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1007527

201. Transparency International Corruption Perception Index http://www.transparency.org/research/cpi/overview

202. UNDP Human Development Index Project: http://hdr.undp.org/en/statistics/hdi/

203. UNDP. Human Development Report 2002: Deepening Democracy in a Fragmented World. New York: Oxford Univ. Press http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/263/hdr 2002 en complete.pdf

204. Unlocking the Human Potential for Public Sector Performance. United Nations World Public Sector Report. New York, 2005. http: //unpan 1. un. org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan021616. pdf

205. Van de Walle S. Comparing the performance of national public sectors: Conceptual problems. International Journal of Productivity and Performance Management, 2008, 57(4): 329-338.

206. Van de Walle S. What Services are Public? What Aspects of Performance are to be Ranked? The Case of "Services of General Interest", International Public Management Journal, 11:3, 256-274, 2008

207. Van der Walle S. Procedures versus outcomes in quality management. In: Qualität und Ergebnis öffentlicher Programme: Ein Werkstattbericht, Schimanke, D., ed., pp. 138-154, Münster: Waxmann Verlag GmbH, 2007.

208. Vcherashnij P.M. Complex Evaluation of Efficiency and Quality of Educational Services: Current Approaches. Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences, Vol.4, pp.611-617, 2009

209. Wallis J.J., North D.C., Measuring the transactional sector in American economics 1870-1970. In: Long-term factors in American economic growth. Ed. By Engerman J., Chicago, 1986, p. 97

210. World Bank. 1997. The State in a Changing World. Oxford, UK: Oxford Univ. Press

211. World Bank Database: Country Policy and Institutional Assessment http: //data.worldbank.org/data-catalog/CPIA

212. World Bank Database: World Development Indicators http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators

213. World Economic Forum Global Competitiveness Report: http://www3.weforum.org/docs/WEF GlobalCompetitivenessReport 2012-13.pdf

214. Worldwide Governance Indicators: http: //info .worldbank.org/governance/wgi/resources. htm

215. Worthington A., Lee B. Efficiency, Technology and Productivity Change in Australian Universities, 1998-2003. - Economic Education Review 27(3):285-298, 2008

216. Yamada G.T. Improving Management Effectiveness in the Federal Government. Public Administration review, vol.32, no.6, pp.764-770, 1972