Эффективность прямых иностранных инвестиций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Тихонова, Валентина Георгиевна

• Тихонова, Валентина Георгиевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тихонова, Валентина Георгиевна

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к определению эффективности иностранных инвестиций.

1.1. Эффективность в неоклассических и неокейнсилнских теориях международного движения капитала.

1.2. Теории прямых иностранных инвестиций.

1.3. Теоретические подходы к оценке эффективности иностранных инвестиций.

Глава 2. Методы оценки эффективности иностранных инвестиций

2.1. Эффективность деятельности предприятий с иностранными инвестициями.

2.2. Народнохозяйственная эффективность ПИИ для принимающей экономики.

Глава 3. Элементы системы оценки эффективности иностранных инвестиций в России.

3.1. Важнейшие факторы, влияющие на эффективность ПИИ.

3.2. Динамика, объем и структура ПИИ.

3.3. Анализ положительных эффектов от ПИИ.

3.2.1. Прямые эффекты.

3.2.2. Косвенные эффекты.

3.4. Отрицательные эффекты и издержки.

3.5. Оценка эффективности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность прямых иностранных инвестиций»

Актуальность темы исследования. В течение 90-х годов иностранные инвестиции стали одним из самых значимых проявлений глобализации мировой экономики, отражающих участие той или иной страны в мировых процессах воспроизводства. Одним из распространенных утверждений оказался тезис об их исключительно положительной роли. Однако в настоящий момент известно, что лишь небольшое количество развивающихся стран пользуются преимуществами иностранного инвестирования. А некоторые развитые страны и территории (Япония) и передовые развивающиеся (Южная Корея, Тайвань) законодательно ограничивают деятельность зарубежных инвесторов на своей территории. Поэтому среди и теоретиков, и практиков имеет место неоднозначное отношение к иностранным инвестициям.

В конце 1980-х годов Россия и другие страны бывшего Советского Союза открыли свои границы для притока иностранного капитала. В настоящий момент Россия . и страны ближнего зарубежья накопили значительный опыт в области привлечения и регулирования иностранных инвестиций, который несколько отличается от опыта развитых и развивающихся стран темпами и условиями происходивших в них изменений.

Сегодня Россия является активной участницей на международном рынке капиталов. Однако, несмотря на значительный инвестиционный потенциал, страна смогла привлечь небольшой объем иностранных инвестиций. Доля накопленных прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в ВВП в 2003г. составила 12,1%, тогда как в Чехии этот показатель равен 48%, в Венгрии -51,8%, в Китае - 35,6%, а в целом по миру - 22,9%'. Первоначальные надежды, возлагавшиеся на зарубежных инвесторов в России, не оправдались, что стало одним из факторов возникновения противоположного мнения как среди ученых, так и среди политиков о том, что привлечение дополнительных

1 World Investment Report. United Nations. New York and Geneva, 2004. P. 407,409,410. ресурсов из-за рубежа не является необходимым, а кризисное положение в экономике можно преодолеть самостоятельно.

Необходимость расширения инвестиционных ресурсов, в том числе за счет более активного привлечения иностранных инвестиций, для ускорения экономического роста в настоящий момент не вызывает сомнений. Ключевая проблема заключается в повышении эффективности использования инвестиций. Эффективное применение ограниченных средств - важное условие экономического развития. В этой связи необходимо отметить, что эффективность национальных и иностранных инвестиций для принимающей страны различается. Иностранные инвестиции в экономике занимают положение, дополняющее национальный капитал. Возникновение иностранного сектора предопределяет необходимость решения задачи его гармоничного включения в национальную экономику.

Воздействие на страну иностранных инвестиций невозможно трактовать однозначно. Тем более что в условиях переходной экономики иностранные инвестиции приобретают еще ряд важных функций, а также сопровождаются некоторыми издержками, связанными с развитием диспропорциональной структуры экономики. Наибольший эффект имеют ПИИ, представляющие собой «"пакет", включающий капитал, управленческие навыки и технические знания» . Портфельные и прочие инвестиции впоследствии также могут сопровождаться передачей знаний, но это не является обязательным.

Воздействие иностранных инвестиций чаще всего рассматривается в рамках объема притока ПИИ. Однако такой подход не может дать полного ответа на вопрос о влиянии иностранных инвестиций на принимающую экономику. При ограниченном притоке капитала в Россию, предприятия с иностранными инвестициями стали важным фактором экономического и политического развития, с которым на сегодняшний день уже нельзя не считаться. Для дальнейшего развития и продолжения преобразований необходимо проанализировать опыт последних десяти лет, определить

2 Johnson G. Н. Technology and economic interdependence. - New York: St. Martin's Press Inc., 1976. P. 48. сложились ли условия для эффективного использования иностранного капитала, и что определяет эти условия.

Теоретическая актуальность темы исследования обусловлена тем, что фактически все страны мира стоят перед дилеммой, связанной с двойственным характером ПИИ, характеризующимся наличием положительного и отрицательного воздействия ПИИ на экономику принимающей страны. Наличие эффектов, положительно влияющих на экономическое развитие, не нивелирует тот факт, что иностранные инвесторы прежде всего преследуют свои цели, которые могут не совпадать с национальными. В диссертации рассматриваются факторы, влияющие на эффективность ПИИ, и преобразующие положительный эффект в отрицательный.

Степень разработанности темы. Теоретической и методологической базой данной работы стал обширный научный и практический материал по вопросам инвестиционного климата, положительных и отрицательных эффектов от ПИИ, экономической безопасности и ПИИ. При разработке системы оценки эффективности автором использовались труды отечественных и зарубежных авторов (Т.С. Хачатурова, В. Леонтьева, Р. Харрода, Ф. Махлупа, И.П. Фаминского и др.).

В микроэкономической теории эффективность рассматривается с точки зрения распределения капитала (аллокативная эффективность). Настоящее исследование посвящено изучению эффективности, связанной как с размещением капитала, так и с социальной эффективностью такого размещения, что включает в себя благотворное воздействие на национальную экономику и внешние эффекты от инвестиций, в частности передача технологий и управленческого опыта.

В своей работе автор опирался на результаты исследований зарубежных ученых по вопросам эффектов и способов влияния ПИИ на принимающую экономику (М. Бломстром, А. Кокко, С. Лолл, Р. Е. Липсей, Р. Финдлей, Р. Верной). Важную роль при формировании системы эффективности сыграли теоретические исследования классиков теорий ПИИ и транснациональных корпораций Дж. Даннинга, Ч. Киндлебергера, К. Кодзимы, П. Бакли, М. Кассона, М.Портера, исследовавших вопросы, связанные с причинами перемещения капитала в ту или иную страну.

При освещении факторов, влияющих на эффективность, автор использовал работы Е.В. Балацкого, Е.В. Гнилитской, А.А. Головниной, В.М. Грибанича, JI. Григорьева, Р.И. Зименкова, С.М. Кадачникова, Н.Ю. Мелентьевой, П. Мозиаса, В.П. Серегина, В. Стародубровского, П. Фишера, А.В. Чистова, Е.Д. Халевинской, О.В. Хмыз, К.А. Хубиева и др. Были использованы также исследования иностранных авторов, анализирующих инвестиционный климат в переходных экономиках и детерминанты привлечения ПИИ (С. Эстрин, С. Р. Шиле, А. Беван, К. Карстен, Ф. Тоубал, Н. Фабри, JI. Гроган, М. Лансбари), а также результаты воздействия ПИИ на принимающую переходную экономику (Н.Ф. Кампос, И. Киношита, JI. Кркоска3).

Информационной базой исследования послужили статистические материалы, документы и публикации международных экономических организаций: ООН и региональных комиссий, ОЭСР, МВФ, ВТО, ВБ, ЕБРР и др., министерств и ведомств РФ, а также ряда специализированных зарубежных информационно-аналитических агентств: Economist Intelligence Unit. Были использованы материалы крупнейших консалтинговых компаний.

Однако, несмотря на большое количество исследований, проведенных как иностранными, так и национальными учеными, вопрос о влиянии ПИИ и об их эффективности для принимающей экономики продолжает оставаться открытым. Особое значение данная проблема приобретает в России. Неопределенность в оценках деятельности иностранных инвесторов, связанная с недостаточностью разработки вопросов государственного регулирования их деятельности, а также необходимость комплексного анализа результатов их работы в стране предопределили выбор темы диссертационного исследования.

3 Работы указанных авторов приводятся в списке использованной литературы

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ привлеченных ПИИ и деятельности предприятий с иностранными инвестициями в России с точки зрения эффективности их использования и влияния на национальные предприятия и экономику страны в целом. В соответствии с указанной целью поставлены следующие основные задачи: проанализировать существующие теоретические и концептуальные подходы к исследованию ПИИ их эффективности; выделить основные элементы системы оценки эффективности ПИИ и структурировать их согласно взаимосвязям и критериям; предложить метод оценки эффективности иностранных инвестиций в России, учитывающий положительные и отрицательные эффекты; выявить основные тенденции в динамике иностранных инвестиций в России, а также причинно-следственную связь их проявления; определить основные факторы, влияющие на эффективность и приток иностранных инвестиций в российской экономике; исследовать существующие методы оценки эффектов от ПИИ и дать анализ прямых и косвенных эффектов, имеющихся в России.

Объектом исследования является приток и накопленные объемы ПИИ в Российской Федерации, результаты деятельности иностранных предприятий. Предмет исследования - эффективность иностранных инвестиций с точки зрения принимающей страны.

Методология исследования базируется на принципах системного анализа эффективности прямых иностранных инвестиций, с использованием таких методов исследования как наблюдение, сравнение, синтез, анализ. Позиции автора основываются на положениях теорий, объясняющих природу ПИИ, в которых учитываются специфические особенности экономики стран-реципиентов. В качестве теоретической основы используются разработки и концепции по вопросам эффективности, предложенные в работах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в разработке системного подхода к определению эффективности ПИИ. Наиболее важные результаты, полученные в ходе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Раскрыто понятие эффективности, используемое для оценки иностранных инвестиций с позиции принимающей страны на макроэкономическом уровне, как соотношение положительных и отрицательных эффектов от ПИИ в рамках существующего инвестиционного климата. Проведена систематизация элементов, определяющих эффективность ПИИ, по структурно-функциональному принципу, на основе которой предложен метод оценки эффективности.

2. Выделены два генеральных критерия - сравнительный и народнохозяйственный - что позволит решить две взаимосвязанные задачи: во-первых, оценить соответствие объемов, направлений использования, отраслевого и регионального распределения ПИИ интересам принимающей страны и, во-вторых, определить масштабы положительных эффектов от ПИИ.

3. В характеристике инвестиционного климата выделены существенные элементы: объективные детерминанты принимающей страны; государственная политика; методы стимулирования и ограничения; специальные организации, регулирующие и привлекающие ПИИ; способы вхождения иностранного предприятия в экономику принимающей страны. Раскрыт механизм их влияния на эффективность ПИИ в российской экономике, состоящий в воздействии на масштабы и направление изменения эффекта от ПИИ на принимающую экономику.

4. Выявлен новый этап влияния ПИИ в экономике России, особенность которого состоит в том, что предприятия с иностранными инвестициями начинают оказывать определяющее воздействие на развитие ряда отраслей.

Практическая значимость работы состоит в применении полученных результатов в последующих исследованиях, имеющих целью уточнить на базе более длинных временных рядов взаимосвязи между элементами системы. Основные положения могут быть применены для осуществления анализа эффективности использования ПИИ с точки зрения принимающей страны. Полученные результаты и выводы могут быть учтены при разработке государственной политики в отношении привлечения и использования ПИИ. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин.

Апробация работы и публикации по теме диссертации. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях Ломоносовские чтения в Московском государственном университете (Москва, 2003,2004,2005 годы).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тихонова, Валентина Георгиевна

Результаты исследования показывают, что в настоящее время иностранные инвестиции используются в России неэффективно. Основной причиной этого является государственная политика. Однако экономический рост, успехи в сфере техники и технологий, усиление политической роли в мировом сообществе будут стимулировать увеличение притока ПИИ в Россию. Анализ и рациональное регулирование иностранных инвестиций помогут получить новейшие технологии, развить необходимые сектора экономики. При этом дальнейшего исследования и разработки требуют критерии и показатели эффективности, а также удельные веса отдельных эффектов.

Заключение

Прямые иностранные инвестиции по своим объемам не играют значительной роли в экономике России. Тем не менее, значение предприятий с иностранными инвестициями продолжает расти. Их присутствие становится одним из важных факторов экономического роста страны и, более того, значимым обстоятельством определения ее места в системе международного производства. Анализ роли и эффективности иностранных инвестиций для принимающей страны позволяет сделать следующие выводы.

1. Согласно существующим теориям иностранных инвестиций, феномен ПИИ стал неотъемлемой частью полноценного развития и включения страны в мировую экономику и производство. Однако, как отмечают теоретики ПИИ, их влияние далеко неоднозначно. Тем не менее, ПИИ играют важную роль в развитии экономики принимающей страны. Этим и обосновывается растущая конкуренция за инвестициями среди развивающихся стран, включая СНГ и страны ЦВЕ.

2. Для анализа эффективности используются три взаимосвязанных уровня, которые можно объединить в систему: народнохозяйственный, отраслевой и уровень отдельного предприятия. Основным критерием является достижение максимального благосостояния для каждого члена общества. В итоге была выведена система, включающая в себя такие элементы, как инвестиционный климат: детерминанты и инвестиционные факторы (I блок), иностранные инвесторы: объем, структура притока и способы вхождения (II блок), эффекты: положительные прямые и косвенные эффекты, отрицательные эффекты (III блок), которые определяются, с одной стороны, внешними воздействиями I блока, меняющими знак эффекта с положительного на отрицательный, с другой стороны, являются непосредственным результатом II блока.

Взаимосвязь между элементами определяется критериями эффективности. Последние выводятся из I блока и определяют эффект во II или III блоки. Данная схема была реализована в диссертационном исследовании.

3. Анализ объемов притока и их тенденций показал, что в настоящее время в России уже сформировались устойчивые направления инвестиций. С точки зрения экономического роста и полноценного развития страны, они не отвечают требованиям равномерного развития всех отраслей экономики, регионов. Объемы привлекаемых инвестиций также оставляют желать лучшего. Однако в России за 15 лет сформировались определенные тенденции. Во-первых, за такими отраслями, как добывающая, пищевая, торговля и общественное питание закрепился титул наиболее привлекательных отраслей. Во-вторых, все чаще в списке стран-инвесторов лидирующие места занимают оффшорные страны и зоны. В-третьих, сформировалась группа регионов привлекающих основную массу ПИИ. Таким образом, общим выводом является усиление концентрации. Во многом такие тенденции объясняются существующей политикой государства в области ПИИ.

4. Анализ факторов инвестиционного климата показал, что в целом они непривлекательны для иностранных инвесторов. Были выделены следующие факторы: детерминанты, способ вхождения, государственная политика, отдельно были выделены инструменты регулирования - стимулирование и ограничение, организации, привлекающие инвестиции. На фоне существующих детерминант, имеющихся в России, государственная политика продолжает оставаться непоследовательной. В законодательстве все еще остается много пробелов. Одним из наиболее важных упущений, занимающих особое место в системе эффективности иностранных инвестиций, в частности критериев, является отсутствие списка отраслей, в которых деятельность иностранных инвесторов ограничена или запрещена. Другим пробелом, непосредственно связанным с первым, является отсутствие четкой политики в области регулирования деятельности. Периоды льгот сменяются периодами ограничений. И, наконец, еще одним недостатком, по нашему мнению, является отсутствие единого государственного органа, отвечающего за привлечение инвестиций и продвижения страны, как объекта инвестиций. Все это приводит к тому, что в Россию приходят недобросовестные инвесторы, создавая среди общественности определенные стереотипы и негативное восприятие иностранных инвесторов в целом.

5. Результаты расчетов положительных эффектов от ПИИ позволяют сделать вывод о более существенном влиянии иностранных инвестиций на принимающую экономику. Несмотря на незначительные абсолютные притоки ПИИ в Россию, предприятия с иностранными инвестициями стали важной и неотъемлемой частью экономики страны. Таким образом, ориентация только на объемы притока искажает реальную картину. Были рассмотрены прямые и косвенные эффекты. Среди прямых отдельно были выделены влияния на: ВВП, формирование инвестиций в основной капитал, занятость, внешнеэкономическую деятельность, производительность, технологии и инновации, конкуренцию. Как показывают имеющиеся данные в целом влияние ПИИ на данные показатели положительно. Наиболее впечатляющие результаты получаются при исследовании деятельности предприятий с иностранными инвестициями. В некоторых отраслях экономики на них приходится значительная доля производимой продукции (промышленность, связь, торговля и общественное питание), инвестиций в основной капитал (черная и цветная металлургия, лесная и деревообрабатывающая промышленность, пищевая, связь, торговля), занятых (промышленность, связь).

Анализ косвенных эффектов показал наличие большого и все увеличивающегося разрыва в производительности иностранного и национального секторов, что характеризует отсутствие или незначительность косвенных эффектов между секторами. Необходимо отметить, что большинство эмпирических исследований проводится на базе данных по отдельным предприятиям в отраслевом разрезе, что позволяет учитывать отраслевые характеристики, а также параметры предприятий.

Исследование отрицательных эффектов показало, что на сегодняшний момент основными проблемами России, связанными с иностранными инвестициями, являются: бегство капитала, диспропорциональность развития экономики, репатриация прибыли, возможность ввоза технологий грязного производства. Были также выделены взаимосвязи между положительными и отрицательными эффектами, одним из которых является эффект вовлечения / вытеснения.

6. Итоговым результатом стала предложенная автором методика оценки эффективности иностранных инвестиций с позиций принимающей страны. Методика базируется на системном подходе, подразумевающем взаимодействие и взаимосвязь элементов системы. Для этого были поставлены 2 задачи: оценка эффективности предприятий с иностранными инвестициями и оценка эффективности иностранных инвестиций. Сформулирована пошаговая процедура. Основные проблемы использования методики связаны с необходимостью использования данных на уровне предприятия, разработки приоритетов развития на уровне предприятия, что будет способствовать определению значимости отдельных эффектов, а также определения временных рядов.

Для определения эффективности были выделены две группы критериев: сравнительная и макроэкономическая.

Таким образом, ПИИ являются эффективной формой стимулирования национального развития. Для полной реализации их потенциала необходима продуманная и скоординированная государственная политика. Предложенная методика позволит: выявить пробелы в законодательстве, создать более продуманную политику, направленную на получение максимального количества положительных эффектов и на минимизацию отрицательных, сформировать основные задачи деятельности организации, занимающейся привлечением и регулированием потоков инвестиций, что будет способствовать привлечению инвестиций, отвечающих требованиям наибольшей эффективности для России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тихонова, Валентина Георгиевна, 2005 год

1. Законодательные акты

2. Постановление правительства РФ «О Российском центре содействия иностранным инвестициям при министерстве экономике РФ» от 30.06.1995.

3. Указ Президента РФ №1300 «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» от 17.12.1997 (в ред. указа № 24 от 10.01.2000)

4. Федеральный закон РФ № 160 «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9.07.1999

5. Федеральный закон РФ № 225 «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.19951. Монографии

6. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центра экономики и маркетинга, 2000.

7. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Издание третье. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.

8. Верном Р. Буря над многонациональными. М.: Прогресс, 1982.

9. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективностиинвестиционных проектов: Теория и практика. Учеб.-практ. Пособие. М.: Дело, 2001.-832с.

10. Герчикова И. Н. Международные экономические организации: регулированиемирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учеб. пособие. М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 2000. - 624с.

11. Гитман Л.Дж., Джонк МД. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело,1997.-1008с.

12. Гнилитская Е. В. Теоретико-методологические основы иностранногоинвестирования отечественного производства: Монография. М.: МАКСПресс, 2001.-58с.

13. Головнина А.А. Инвестиции: определение и оценка эффективности. — М.:МГИУ, 2001.- 163с.

14. Грибанич В.М. Роль иностранного капитала в развитии экономики России: Учебное пособие. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2000. - 273с.

15. Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России. М.: Международ, отношения, 2004. - 264с.

16. Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2002. - 324с.

17. Зубченко Л.А., Шабаева В.И. Иностранные инвестиции в России./ Инвестиционный потенциал России: Сб. обзоров/ РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. экономики; Отв. ред. и сост. Л.А. Зубченко. М., 2001. - 143с.

18. Инвестиции в России, 2003. Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003

19. Инвестиции в России и зарубежных странах. Под ред. И.К. Комарова. М.: РАУ - Университет, 2001. - 360с.

20. Иностранные инвестиции в России: Современное состояние и перспективы. Под ред. И. П. Фаминского. М.: Международные отношения, 1995.

21. Кадочников С.М. Прямые зарубежные инвестиции: микроэкономический анализ эффектов благосостояния. Спб.: Экономическая школа, 2002.

22. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процентов и денег. Мм 2001.

23. Корниенко О.Ю. Использование иностранного капитала в стимулировании экономического роста. СПб., 1995. - 24с.

24. Курс политической экономии. В 2-х т. Т. II. Социалистический способ производства. Под ред. Н.А. Цаголова. Учеб. пособие. Изд. 2-е. М.: «Экономика», 1970

25. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью».// Вехи экономической мысли. Теория фирмы. В 2-х томах. Т. 2. Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 2000.

26. Леонтьев В. Темпы долговременного экономического роста и переводкапитала из развитых в развивающиеся страны.// Экономические эссе. Теории, исследования, факты и практика: Пер. с англ. М.:Политиздат, 1990.

27. Матерое И.С. и др. Инвестиционная деятельность в России. М.: ТЕИС, 2001. -310с.

28. Мелентьева НЛО. Прямые иностранные инвестиции в России. Является ли иностранное предприятие более производительным? / Препринт #BSP/2001/041. М.: Российская экономическая школа. - 28с.

29. Мельников А.Б. Проблемы воздействия иностранных капиталов на экономическую безопасность российских регионов. — Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001. 244с.

30. Методика определения эффективности капитальных вложений./ Отв. ред. ак. Т.С. Хачатуров. М.: Наука, 1990. - 24с.

31. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Изд. 2-е. Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ. № ВК-477 от 21 июня 1999г.

32. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации 2000 -2002годы. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. М.: февраль 2003.

33. Обзоры инвестиционной политики: Российская Федерация. ОЭСР. 2004.

34. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику / Авт. колл. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. - 479 с.

35. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2000.

36. Пороховский А.А. Вектор экономического развития.-М.:ТЕИС, 2002.- 304с.

37. Правовое обеспечение экономических реформ / Отв. ред. Я. И. Кузьминов, В.Д. Мазаев. Инвестиции / К.Н. Гусева, Ю.А. Данилов и др. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-76с.

38. Россия: как объект инвестиций. Опрос. Март 2005г. FIAC.

39. СаксДж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.,1996.

40. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.

41. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. -М.: Финстатинформ, 2002.- 128с.

42. Серегин В.П., Степанов В.П., Халевинская ЕД. Иностранный капитал в России. -М.: 1994.

43. Слияния и поглощения в России. Обзор сделок 2003 года. Эрнст & Янг. http://www.ev.corn/russia

44. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.

45. Халявинская ЕД. Предприятия с иностранным капиталом в России. М.: АО

46. Финстатинформ», 1995.- 108с.

47. Харрод Р. К теории экономической динамики. /Классики кейнсианства: в 2-х т.

48. Предисл., сост.: А.Г. Худокормов. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. -1т.

49. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений./ Избранныепроизведения в 2-х томах. Т.1. М.: Вольное экономическое общество России, 1996.

50. Хиыз О.В. Привлечение иностранных инвестиций в Россию. Особенности. М.

51. Книга сервис», 2002. 160с.

52. Шарп У., Александер Г., БейлиДж. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003.

53. Экономика переходного периода: Учебное пособие./ Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 410с.

54. Яськова Н.Ю. Модели и основные условия привлечения иностранныхинвестиций. Дубна, 1998. - 17с.

55. Agosin М. R., Mayer R. Foreign investment in developing countries. Does it crowdin domestic investment? UNCTAD/OSG/DP/146. February 2000.

56. Aliber R.Z. The Multinational Enterprise in a Multiple Currency World. /Themultinational enterprise. Ed. by J.H. Dunning. New York, Washington: Praeger Publishers, 1971.

57. Blomstrom M., Kokko A. The economics of foreign direct investment incentives. NBER Working Paper 9489. February 2003.

58. Blomstrom M., Kokko A. The impact of foreign investment on host countries: a review of the empirical evidence. World Bank Working Paper 1745. December 1996.

59. Blomstrom M., Lipsey R.E., Zejan M. What explains developing countries growth? NBER Working Paper 4132. August 1992.

60. Buckley P., Casson M. The future of the multinational enterprise. London: The Macmillan Press Ltd. 1978.

61. Checklist for Foreign Direct Investment Incentives Policies. OECD, 2003. http://www.oecd.org

62. Campos N. F., Kinoshita Y. Foreign Direct Investment as Technology Transferred: Some Panel Evidence from the Transition Economies. William Davidson Institute Working Paper No. 438. January 2002.

63. Dunning J. H. The multinational enterprise: the background. / The multinational enterprise. Ed. by J.H. Dunning. New York, Washington: Praeger Publishers, 1971.

64. Estrin S., Hughes K., Todd S. Foreign direct investment in Central and Eastern Europe: Multinational in transition. London, Washington: The royal institute of international affairs, 1997.

65. Foreign direct investment and development. UNCTAD issues paper. UNCTAD/ITE/IIT/10 (Vol.1). UN, New York and Geneva, 1999.

66. Johnson G. H. Technology and economic interdependence. New York: St. Martin's Press Inc., 1976.

67. Kindleberger Ch. P. International Economics. Homewood, Illinois: Richard D. IRWIN, INC.-1968.

68. Kojima K. Direct foreign investment. A Japanese model of multinational business operations. CroomHelm Ltd., London, 1978.

69. Kokko A. Foreign direct investment, host countries characteristics, and spillover. -Stockholm, 1992.

70. Krkoska L. Foreign direct investment financing in Central and Eastern Europe. EBRR Working Paper No. 67. December 2001.

71. Lall S., Streeten P. Foreign investment, transnational and developing countries. -London: The Macmillan Press LTD., 1978.

72. Lim E.Gh. Determinants of, and the relation between, foreign direct investment and growth: a summary of the recent literature. IMF Working Paper, WP/01/175. November 2001.

73. Lipsey R.E. Foreign direct investment and the operations of multinational firms: concepts, history, and data. NBER Working Paper No. 8665, Cambridge, MA, December 2001.

74. Lipsey R.E. Foreign direct investment, growth, and competitiveness in developing countries. The Global competitiveness report, 2003. World Economic Forum. Geneva. 2003. P. 295 305.

75. Lipsey R.E. Home and Host Country Effects of FDI. NBER Working paper No. 9293, Cambridge, MA, 2002.

76. Lipsey R.E. The role of foreign direct investment in international capital flows. -NBER Working paper No. 7094, Cambridge, MA, April 1999.

77. Machlup F. International trade and the national income multiplier. Princeton University, New York: Augustus M.Kelley, Bookseller, 1965.

78. Morisset J., Neso O.L. Administrative barriers to foreign investment in developing countries. World Bank Working Paper. May 2002. www.worldbank.org

79. Nunnenkamp P., Spatz J. Foreign direct investment and economic growth in developing countries: how relevant are host-country and industry characteristic. Kiel Working Paper No. 1176, July 2003.

80. Policies toward attracting foreign direct investment. OECD Document. 2003.

81. Shiells C.R. FDI and the Investment Climate in the CIS Countries. IMF Policy Discussion Paper, PDP/03/5. November 2003.

82. Smarzyanskay В. K. Does foreign direct investment increase the productivity of domestic firms? In search of spillovers through backward linkages. William Davidson Working Paper 548. March 2003.

83. Stocker H. Growth Effects of Foreign Direct Investment Myth or Reality. / Foreign Direct Investment. Ed. By John-ren Chen. - London: Macmillan Press Ltd., 2000. P. 115-137.

84. Те Velde W.D. Government policies for inward FDI in developing countries: implications for human capital formation and income inequality. OECD Development centre. Technical paper No. 193. August 2002.

85. The Global competitiveness report, 2003. World Economic Forum. Geneva. 2003.

86. The institutional and policy environment for investment: summary and recommendation./ The investment environment in the Russian Federation: laws, policies and institutions. OECD. May 2001. www.oecd.org

87. The investment climate in the Russian Federation: Laws, Policies and Institutions. OECD. May 2001. www.oecd.org

88. Tseng W.f Zebregs H. Foreign direct investment in China: some lessons for other countries. IMF Policy Discussion Paper, PDP/02/3. February 2002.

89. Vernon R. The Multinational Enterprise: Power versus Sovereignty/The Economic and Political Consequences of Multinational Enterprise: An Anthology. Boston: Harvard University, 1972.

90. Wells L.T. Marketing a country: promotion as a tool for attracting foreign investment. FIAS. Occasional paper, No. 10. Washington, 2000.

91. World Economic Outlook, 2004. IMF, April, 2005.

92. World Investment Report, 2003. FDI policies for development: national and international perspectives. UNCTAD. New York, Geneva, 2003.

93. World Investment Report, 2004. The shift towards services. UNCTAD. New York, Geneva, 2004.

94. Yudaeva K„ Kozlov K., Melentleva N., Ponomareva N. Does foreign ownership matter? Russian experience. New Economic School Working Paper No.27. October 13, 2000.

95. Zebregs H. Can the neoclassical model explain the distribution of foreign direct investment across developing countries? IMF Working Paper, WP/98/139. September 1998.1. Периодические издания

96. Балацкий E. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны реципиента. // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 6. С. 82-91.

97. Балацкий Е. Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность. // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 11. С. 83-89.

98. Балацкий Е„ Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост. // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 1. С. 52-64.

99. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранный сектор в экономике России. ИМировая экономика и международные отношения, 2001, № 5. С. 44-54.

100. Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы. // Мировая экономику и международные отношения, 2003, № 9. С. 60-66.

101. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе.// Вопросы экономики, 2004, №1. С. 74-84.

102. Галухина Я., Кокшаров А. Тройка еще не туз. // Эксперт, № 5 (7-13 февраля), 2005. с. 40-42.

103. Галухина Я., Коротецкий Ю. Белый медведь пришел. И Эксперт, № 9 (7-13 марта), 2005. С. 48-49.

104. Гнилитская Е.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций. //

105. Финансовый бизнес, 2003, №4 (июль-август). С. 15-24.

106. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя.// Вопросы экономики, 2001, №6. С. 15-35.

107. Дейнеко В.А. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России:состояние и развитие процесса. // Финансы, 2000, № 12. С. 21-25

108. Долгополова А. Прямые иностранные инвестиции.// Рынок ценных бумаг, 2002,6. С. 38-41.

109. Зименков Р.И. Прямые инвестиции США в экономику России.// США-Канада: экономика, политика, культура, 1999, №2, 1999. http://www.iskran.ru.

110. Зименков P.M. Иностранные инвестиции в экономику России. 1999. http://www.iskran.ru.

111. Квартал пройдет на тормозах. // Финанс. 14-20 февраля, 2005, №6 (96). С. 1415.

112. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода. // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 6. С. 35-40.

113. Мозиас П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции. // Мировая экономика и международные отношения, 2002, №1. С. 65 72.

114. Назаров В. Экономическая роль иностранных инвестиций. // Экономист, 2001, №11. С. 19-26.

115. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы.// Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 5. С. 31-43.

116. Полонский Г., Кларк Б. Интеграция России в глобальную экономику: роль прямых иностранных инвестиций. // Изв. Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1998, №2. С. 21-34.

117. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности. // Экономист,2002, № 12. С. 13-19.

118. Сергиенко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономки.// Экономист, 2002, № 3. Стр. 58-63.

119. Солнцев О., Хромов М. Рычаг или удавка? // Эксперт, 2004, №13 (5-11 апреля). С. 66-73.

120. Соловьев В.Ю. Иностранные инвестиции и национальная безопасность. // Бизнес и политика, 1998, №2. С. 21-26.

121. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций. // Вопросы экономки,2003, №1. С. 73-95.

122. Узяков М. Н., Ефимов Г. Р., Шибалкин О. Ю., Широв А. А., Шошкин С. П., Янтовский А.А. Макроэкономическая политика и ее последствия (возможности анализа и обоснования с помощью макроэкономического инструментария). // Проблемы прогнозирования, 2003, №4.

123. Федоренко Н., Шагалов Г. Эффективность включения России в международное разделение труда.// Вопросы экономики, 2002, №7. С. 85-95.

124. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов.// Вопросы экономики, 2002, №2. С. 83-101.

125. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России.// Проблемы теории и практики управления, 2000, № 3. С. 64-71.

126. Цыгичко А. Налоги, субсидии, инвестиции.// Экономист, 2002, № 11. С. 51-58.

127. Чистов А.В. Некоторые итоги участия России в международном инвестиционном сотрудничестве в 1991 -2002 годах.// Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование, 2003, №1. С. 9- 28.

128. Чистов А.В. Россия на мировом инвестиционном рынке.// Бюллетень иностранной коммерческой информации, 2003, №60 (8556). С.2-3, 10.

129. Чистов А.В. Слияния и поглощения предприятий: контроль иностранного капитала.// Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование, 2004. №1. С. 22-27.

130. Шохина Е. Инвесторам не комфортно в России.// Эксперт, 2005, №4. С. 43.

131. Alfaro L, Chanda A., Kalemli-Ozcan S„ Sayec S. FDI and economic growth: the roleof local financial markets. // Journal of International Economics, 64, 2004. P. 89112.

132. Bevan A. Estrin S. Meyer K. Foreign investment location and institutional development in transition economies. // International Business Review, 13 (2004). P. 43-64.

133. Buckley P., Casson M. Analyzing Foreign Market Entry Strategies: Extending the International Approach. // Journal of International Business Studies, V. 29, No. 3 (Third Quarter 1998). P. 539-562.

134. Buckley P., Clegg J., Wang Ch. The impact of inward FDI on the performance of Chinese manufacturing firms. // Journal of International Business Studies, V. 33, No. 4 (Fourth Quarter 2002). P. 637-655.

135. Carstensen K., Toubal F. Foreign direct investment in CEE countries: a dynamic panel analysis. II Journal of comparative economics, 32 (2004). P. 3-22.

136. Chen H. Chen Tain-Jy, Network Linkages and Location Choice in Foreign Direct Investment. // Journal of International Business Studies, V. 29, No. 3 (Third Quarter 1998). P. 445-468.

137. Co C. Y„ List J. A. Is foreign direct investment attracted to 'knowledge creators'? // Applied Economics, 2004, 36. P. 1143-1149.

138. Durham J. B. Absorptive capacity and the effects of foreign direct investment and equity foreign portfolio investment on economic growth. // European Economic Review, V. 45 (2004). P. 285-306.

139. Fabry N., Zeghni S. Foreign direct investment in Russia: how the investment climate matters. // Communist and Post-Communist Studies, V. 35,2002. P. 289-303.

140. Feinberg S. E., Majumdar S. K. Technology spillovers from foreign direct investment in the Indian pharmaceutical industry. II Journal of International Business Studies, V. 32, No. 3 (Third Quarter 2001). P. 421-437.

141. Findlay R. Relative backwardness, direct foreign investment, and the transfer of technology: a simple dynamic model. // The quarterly journal of economics, Vol. 92, No. 1 (Feb., 1978). P. 1-16.

142. Grogan L, Moers L Growth empirics with institutional measures for transition countries. // Economic Systems, 25,2001. P. 323-344.

143. Konings J. The effects of foreign direct investment on domestic firms. Evidence from firm-level panel data in emerging economies. // Economics of Transition, V. 9 (3), 2001. P. 619-633.

144. Lansbury M., Pain N., Smidkova K. Foreign direct investment in Central Europe since 1990: An econometric study. // National Institute Economic Review. May 1996. P. 104-114.

145. Liu X., Silver P., Wang Ch., Wei Y. Productivity spillovers from foreign direct investment: Evidence from UK industry level panel Data. //Journal of International Business Studies, V. 31 (3), 2000. P. 407-423.

146. Mattoo A., Olarreago M., Saggi K. Mode of foreign entry, technology transfer, and FDI policy. II Journal of Development Economics, V. 75,2004. P. 95-111.

147. Okomoto Y. Multinationals, Production Efficiency, and Spillover Effects: The case of the US Auto Parts Industry. // Weltwirtschaftliches Archiv, V 135, Heft 2, 1999. P. 241-260.

148. Pitelis Ch. A theory of the (growth of the) transnational firm: a Penrosean perspective.// Contribution to Political Economy, 19, 2000. P. 71-89.

149. Pye R. Foreign direct investment in Central Europe: experiences of major western investors.// European Management Journal, Vol. 16, No. 4, 1998. P. 378-389.

150. Reis A. B. On the welfare effects of foreign investment.// Journal of International Economics, 54,2001. P. 411-427.

151. Romer P. M. Endogenous Technological Change. // The Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 5, Part 2, Oct. 1990. P. 71-102.

152. Sethi D„ Guisinger S.E., Phelan S.E., Berg DM. Trends in foreign direct investment flows: a theoretical and empirical analysis.// Journal of International Business Studies, V 34, No. 4,2003. P. 315-326.

153. Solow R. M. Perspectives on Growth Theory. // Journal of Economic Perspectives, V. 8, No. 1, 1994. P. 45-54.

154. Wang Jian-Ye. Growth, technology transfer, and the long-run theory of international capital movements. // Journal of international economics, V. 29, 1990. P. 255-271.