Экологическая картина мира в культуре современного информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Колосова, Ольга Юрьевна

• Колосова, Ольга Юрьевна
• доктор философских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор философских наук Колосова, Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА

В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

1.1. Генезис экологических концепций в опыте философской рефлексии 17

1.2. Теоретико-методологические основания современного экологического знания 38

1.3. Экологическая картина мира как форма интеграции научного знания 61

ГЛАВА 2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДА - ОБЩЕСТВО»

2.1. Гносеологические особенности формирования экологической картины мира в процессе современной социокультурной динамики 83

2.2. Экологическое сознание в системе человек - природа - общество» 107

2.3. Экологическая информация и её роль в формировании экологической картины мира 131

ГЛАВА 3. АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА В ПРОЦЕССЕ

ЕЁ ФОРМИРОВАНИЯ

3.1. Антропологическое измерение глобальных проблем современности 163

3.2. Экология как сфера теоретической и практической деятельности человека 182

3.3. Экологический императив в социокультурном опыте человечества 210

ГЛАВА 4. ДУХОВНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ

СОВРЕМЕННОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

4.1. Взаимодействие техносферы и биосферы в социокультурном аспекте 246

4.2. Эколого-гуманистические ценности современного цивилизационного развития 273

4.3. Глобалистика и её формы в национальных стратегиях 299

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическая картина мира в культуре современного информационного общества»

Актуальность темы исследования

Среди глобальных проблем современности экологическая проблема по своей остроте в конце XX - начале XXI в. вышла на первый план. Угроза уничтожения жизни в глобальном масштабе приобрела столь реальные очертания, что в структуре современных ценностей в качестве главнейшей из них выступает сама жизнь в планетарном масштабе. В связи с этим возникает потребность в философском анализе закономерностей и этапов развития взаимодействия общества и природы, целей цивилизации и средств их осуществления, роли глобальных техногенных процессов в жизни современного общества и природы, обеспечивающих выживание и устойчивое развитие человечества. В настоящее время приоритетом общественного сознания становится признание наивысшей ценностью гармоничное развитие человека и природы. Экологическая проблема, приобретя глобальный характер, наиболее ярко высветила феномен единства и взаимозависимости современного мира. Экологобезопасное развитие человечества имеет основополагающее значение для научных исследований, всего общественного сознания. Нередко в качестве первостепенной задачи для современной цивилизации определяется решение глобальных экологических проблем и создание постиндустриального, информационно-экологического общества.

Сегодня в культуре под действием идей саморазвития, глобализации и информатизации общества складываются тенденции, направленные на формирование новой научной картины мира. Такая картина мира испытывает на себе влияние всех форм культуры, аккумулируя в себе понятийные выводы разных наук и способствуя их интеграции в другую форму культуры современного общества. Вследствие развития информационной сферы и информационной культуры человечества весьма существенным представляется исследование изменения научной картины мира, поскольку это позволяет раскрыть закономерности в перемене общих представлений о мире в процессе эволюции культуры. В настоящее время весьма актуальным в философии культуры остаётся то, что научная картина взаимосвязана с картиной жизни и картиной человека, отражающими системное отношение личности к миру. И это подтверждает её непосредственную взаимосвязь и с наукой, и с бытием современного человека.

Экологическая картина мира в настоящее время существует на уровне отдельных дисциплин, разрабатывается на конкретно-научных, частно-научных и прикладных уровнях знания. На фундаментальных и общенаучных уровнях она как целостная система знания ещё не создана. В данном диссертационном исследовании осуществляется социокультурный анализ экологической картины мира как всеобщего знания о системно-структурных экологических взаимодействиях во всех сферах современного мира. Разработка данной проблемы связана не только с обоснованием экологической картины мира как целостного, концептуального образования, но и с исследованием её внутреннего содержания, которое отразило бы её основные стороны и уровни, а также способы проявления в контексте цивилизационного развития.

Таким образом, в условиях глобального- переустройства, происходящего в мире, на фоне ухудшающегося состояния природных экосистем проблема создания экологической картины мира и её проявления в реальных процессах действительности заслуживает сегодня особого внимания, требует философского осмысления, систематизации накопленных представлений о ней.

Степень научной разработанности проблемы

В ряде исследований от античности до наших дней Аристотелем, Платоном, Р. Декартом, И. Кантом, Г. Гегелем, Т. Мором, Т. Кам-панеллой, К. Сен-Симоном, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Марксом и др. [1] рассматриваются проблемы гармоничного развития человеческого общества с окружающей природой, его специфика и сущность. Большой вклад в осмысление взаимодействия природы и общества внесён зарубежными мыслителями: Э. Гуссерль, А. Тойнби, Э. Фромм, В. Хесле, М. Хайдеггер, А. Швейцер, К. Ясперс [2]. Начиная с XIX в., благодаря работам Н. Ф. Фёдорова, В. С. Соловьёва, Н. А. Бердяева и др., в России получила развитие религиозно окрашенная общая концепция природы и места в ней человека, которая была переосмыслена В. И. Вернадским и К. Э. Циолковским, положившими начало современному ноосферному направлению русского космизма (Н. Н. Моисеев, А. Д. Урсул, А. Г. Гулыга и др.) [3].

После крупных экологических катастроф во второй половине прошлого века возникли более узкие, специфические направления в изучении данной проблемы: охрана окружающей среды, социальная экология, философия сохранения природы (Р. И. Гиренок, А. М. Гиляров,

A. Г. Гулыга, Г. А. Новиков, Ю. П. Одум, Н. Ф. Реймерс, А. Печчеи, В. И. Данил ов-Данилян, Н. Н. Моисеев, А. Д. Урсул и др.) [4]. Большое значение для осмысления темы диссертационного исследования представляют работы Э. В. Гирусова, В. С. Голубева, В. Г. Горшкова, О. К. Дрейера,

B. И. Каширина, В. А. Лося, К. С. Лосева, Н. М. Мамедова, Д. X. Ме-доуза, И. Н. Ремизова, А. К. Уледова [5] и др., в которых представлен теоретический анализ проблемы устойчивого развития цивилизации, одним из аспектов которого является эколого-безопасное развитие.

В. И. Арнольд, И. 3. Каганович, Н. В. Картамышев, А. К. Рычков, Е. Н. Константинов, Н. В. Михайловская, В. Леныпин, А. Д. Урсул [6] и др. рассматривают методологические вопросы изменения таких сфер деятельности человека, как наука, образование, техника, экономика, в зависимости от критериев экологического императива. Проблемы формирования экологического сознания и экологической культуры представлены в исследованиях Л. И. Григорьевой, А. Н. Кочергина, Н. М. Мамедова, С. Е. Мансуровой, Е. В. Никоноровой, Ю. П. Ожегова, А. П. Скрипки [7] и др. В философских трудах С. Грофа, Б. А. Грушина, Р. А. Зобова, В. Н. Ке-ласьева, Т. В. Карасаевской, А. Н. Кочергина, М. К. Мамардашвили, В. В. На-лимова, В. А. Ромашова, Т. С. Смирнова, А. К. Уледова, С. Л. Франка [8] проводится исследование феномена сознания на общественном и индивидуальном уровнях, что даёт возможность для выявления сущности экологического сознания. Для определения характерных признаков экологической информации интерес представляют работы В. Г. Афанасьева, Г. Г. Воробьёва, В. Н. Волченко, Г. Н. Дульнева, Д. В. Иванова, К. В. Казанцевой, А. Н. Кочергина, В. И. Кремянского, А. Д. Урсула [9] и др.

В системном рассмотрении экологических проблем в современных условиях применяется математическое моделирование, системный анализ и теория вероятности, стохастические и статистические научные методы (А. И. Пригожин) [10]. Н. Н. Моисеев использует их в своих разработках «системной экологии» [11], экологического императива и обратной экологической связи; Н. Ф. Реймерс - для систематизации экологических и экосоциальных законов. Весомый вклад в разработку социологии «зелёных» движений внёс О. Н. Яницкий [12].

Проблема формирования научной картины мира рассматривается в работах античных материалистов в рамках натурфилософии и онтологии: Лев-кипп, Демокрит, Гераклит, Парменид [13]. В эпоху Ренессанса и начала Нового времени происходит смена геоцентрической системы мира (К. Птолемей) на гелиоцентрическую систему (Дж. Бруно, Н. Коперник и И. Кеплер). Г. Галилей и И. Ньютон [14] активно изучают свойства природы, существующей системы мира и формируют первую научную картину мира, в основе которой лежит классическая механика.

В конце XIX - начале XX в. формируется новая точка зрения на научную картину мира. Специфика социогуманитарного знания рассматривалась представителями баденской школы неокантианства Г. Риккертом, В. Вин-дельбандом [15]. Диалектический материализм, разработанный марксизмом, не только даёт обоснование научной картине мира с материалистической позиции, но и реализует идеи и принципы гуманизма [16]. Представители позитивизма (О. Конт, Э. Мах, Г. Спенсер) [17] возводят в абсолют значимость научного знания в культуре человека, что приводит к нарушению баланса человеческого и научного, а, значит, к несовершенству научной картины мира. Тем не менее, уже в постпозитивизме делается попытка определения общенаучного метода познания, философия рассматривается как вид рациональной деятельности, которая не сводится только к эмпирическим критериям (И. Лакатос, П. Фейрабенд, К. Поппер, Т. Кун) [18].

Антисциентическая ориентация философских позиций Ф. Ницше, В. Диль-тея [19] содействовала формированию методологии социокультурных наук. Философская антропология, предметом которой является сам человек и его способности, - одно из важных направлений изучения проблемы человека в научной картине мира (К. Леви-Строс, X. Ортега-и-Гассет, П. Тейяр де Шар-ден, М. Шел ер) [20]. Проблема техногенеза выступает предметом глубокого анализа в работах К. Ясперса, М. Хайдеггера, Н. Я. Бердяева, В. И. Вернадского, К. Э. Циолковского, Н. Ф. Фёдорова [21] и многих других. Анализу перспектив и методологии прогнозирования государственного и цивилизаци-онного развития адресованы работы И. В. Бестужева-Лады, 3. Бжезинского, Б. Н. Бессонова, В. Л. Иноземцева, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы [22]. Проблемы глобалистики рассматриваются в трудах А. Б. Вебера, М. Г. Делягина, М. Кас-тельса, А. Н. Чумакова [23] и др.

Краткий анализ степени научной разработанности проблемы позволяет сделать следующие заключения: несмотря на то, что существует довольно много публикаций по данным вопросам, пока нет концептуальной модели создания экологической картины мира; методологические подходы к изучению вопроса интеграции экологического знания в экологическую картину мира исключительно в пределах механистического, сциентистского и натуралистического направлений являются сегодня уже недостаточными, поскольку не решают всего комплекса проблем многогранного системно-структурного взаимодействия. Многие проведённые исследования осуществлены в рамках онтологии, гносеологии и философии науки, почти нет работ, в которых проводится комплексный философский анализ экологической картины мира с точки зрения философии культуры и в контексте будущности современной цивилизации. Такое проблемное поле крайне сложно и многоаспектно, в нём достаточно много спорных вопросов. Вместе с тем современное социокультурное, научное и техническое развитие определяет новые философские задачи и границы исследования. На анализ этих и других проблем направлено данное диссертационное исследование.

Объектом исследования является экологическая картина мира как феномен культуры.

Предметом исследования является социокультурная интерпретация экологической картины мира в процессе становления информационного общества.

Исходная гипотеза исследования выдвигается как предположение о том, что в настоящее время экологическая картина мира выстраивается на духовно-экологической детерминации дальнейшего развития цивилизации и является частью всеобщей культурной ценности современного общества.

Целью диссертационного исследования является анализ формирования экологической картины мира в культуре информационного общества, раскрытие механизмов развития соответствующих ей ценностных ориента-ций, культурных образцов и социальных установок.

Для осуществления поставленной цели в диссертации предлагается решение следующих задач:

- исследовать генезис экологических концепций в опыте философской рефлексии;

- выявить методологическую базу исследования экологической картины мира в культуре современного общества, привести обоснования целесообразности и эвристической ценности синергетического, социаль-но-синергетического подхода и теории систем в применении к исследуемой теме;

- показать значение экологической картины мира в общих процессах интеграции знания;

- определить роль постнеклассических идей в формировании экологической картины мира и выявить их воздействие на изменение научного миропонимания современного человека;

- показать значение экологического сознания и мировоззрения человека в создании экологической картины мира;

- определить роль экологической информации и её взаимосвязь с экологическим знанием в становлении научной картины мира современного глобализирующегося общества;

- выявить духовные предпосылки решения глобальных экологических проблем, необходимые трансформации в сознании, системе ценностей, идеалах современного человека;

- раскрыть антропологическое содержание экологической картины мира;

- уточнить понятие экологического императива как одного из основополагающих компонентов современной культуры;

- рассмотреть процессы формирования ценностных ориентаций и социальных установок, определяемых парадигмами экологического сознания и экогуманизма;

- раскрыть особенности духовно-экологической детерминации современного цивилизационного развития;

- показать значение формирования глобального информационного пространства в углублении процессов информационной, экономической и экологической интеграции стран и народов.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили произведения классиков мировой и отечественной философской мысли, а также труды современных учёных, занимающихся изучением проблем познания, интеграции современного знания, социально-экологических, глобальных проблем. Это позволило осуществить исследование избранной темы с учётом имеющихся в различных областях научного знания теорий и концепций.

Методологическую и теоретическую основу диссертации представляет социокультурный подход к анализу духовных процессов и явлений, одним из немаловажных положений которого выступает признание экологической картины мира частью всеобщей культурной ценности современного общества. Системный подход позволяет рассмотреть объект как целостную систему с точки зрения его структуры, компонентов, функций и целей. Существенную значимость в решении поставленной задачи имеет историко-логический подход, дающий возможность наблюдать динамику изменения взаимосвязей и отношений в системе «человек - природа - общество». Ноосферный и экологический подходы выявляют качественно новый тип взаимоотношений человека и природы в их соразвитии, предполагают использование человеческим обществом осознанной рациональной стратегии взаимодействия с природными экосистемами. При рассмотрении некоторых вопросов использовались методы социальной экологии, экологии человека, культурологии.

Научная новизна диссертационного исследования:

- на основе сопоставительного анализа современных теорий и концепций дано понятие экологической картины мира как целостной системы знания, определяющей в методологическом аспекте стиль экологического мышления, идеологию, программу и стратегию в сфере организации и управления взаимоотношений человека и природных систем;

- выявлена эвристическая значимость общей теории самоорганизации, социальной синергетики, теории развивающихся систем как наиболее оптимальных при исследовании вопроса интеграции экологического знания в экологическую картину мира;

- показано значение экологической картины мира в общих процессах интеграции знания;

- выявлена особенность постнеклассической рациональности в формировании экологической картины мира в рамках развития современной культуры, которая связана и с нелинейными неравновесными процессами в открытых системах, и с динамикой социокультурной действительности;

- обосновано, что для выхода из глобального экологического кризиса, в первую очередь, необходимо совершенствовать систему ценностей человека так, чтобы нормы его жизнедеятельности в разных сферах были обусловлены установками экологического сознания;

- сделан вывод о возрастании значения экологической информации и экологического знания как гносеологического компонента экологической картины мира и обоснована её координирующая роль в решении глобальных проблем современности;

- определено то, что место человека в современной научной картине мира обусловлено не только естественно-научным осмыслением природы, а заключает в себе социокультурные аспекты и философские мировоззренческие идеи;

- установлена зависимость реализации экологического императива от меры понимания человечеством общественного и исторического значения экологобезопасного развития, необходимости учитывать при практическом освоении природы интересы и потребности не только сегодняшних, но и будущих поколений;

- рассмотрена специфика экологической культуры, выявлена её духовно-нравственная основа и показана роль экологической культуры в оптимизации отношений в системе «человек - природа»;

- показано, что корни кризиса современной цивилизации лежат в сфере кризиса духовности человека, доказан тезис о том, что духовность становится фактором выживания человечества;

- установлена взаимозависимость между тенденциями мирового развития и существующим способом организации национальной стратегии в экологической сфере в современном обществе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экологическая картина мира синтезирует экологически позитивные тенденции в едином культурном пространстве современного общества, способствует универсализации общежизненных ценностей, обобщению знаний об эволюции планеты как единого космического, геологического, биогенного и антропогенного процесса. Формирование новой мировоззренческой парадигмы на основе нравственного и экологического императивов обеспечивает гармоничное развитие планетарной, глобально-цивилизационной культуры.

2. В условиях повышенного риска и неопределённости в развитии современного глобализирующегося общества актуально рассмотрение экологической картины мира через призму постнеклассической науки, центральным ядром которой является общая теория самоорганизации (синергетика), социальная синергетика, а также теория развивающихся систем как интегральная концепция современной теории познания.

3. Экологический синтез знаний позволяет осмыслить механизм интеграции знания, а также способствует созданию новой универсальной научной картины мира и формированию адекватного современному цивилизационно-му развитию философского мировоззрения.

4. Анализ современной ситуации в мире, глобализация и информатизация социокультурных процессов, гуманизация, экологизация, стремление к преодолению глобального кризиса приводит к осознанию согласованности, взаимозависимости и взаимосвязи всего сущего, что в совокупности с резко нарастающим стремлением к смешению и объединению различных элементов общественных отношений выявляет тенденции к интеграции и становлению целостной социокультурной системы.

5. Формирование экологического сознания в настоящее время представляется закономерным процессом эволюции общественного сознания, определяемого не только логикой его саморазвития, но и экстремальными реалиями современности. Экологическое сознание отражает современную экологическую обстановку и имеет определяющее значение в её преодолении, способствует утверждению экологического императива во взаимоотношениях человека с природой и обществом на пути его поступательного стабильного развития, несёт особую мировоззренческую и методологическую нагрузку, является основой формирования экологической картины мира.

6. В современном глобализирующемся обществе возрастает роль экологической информации и экологического знания как важного гносеологического компонента в формировании экологической картины мира, которая расширяет, синтезирует знание о взаимодействии природы и общества на всех уровнях: от личностного до глобального, помогает формировать общее миропонимание, вырабатывать и принимать коллективные решения, направленные на преодоление экологического кризиса, выполняя тем самым координирующую роль. Современные технологии придают экологической информации планетарный характер.

7. Причины экологического кризиса не сводимы только к политическим, экономическим, техническим аспектам, а состоят в самой сущности человека, имеют основания в глубинных ценностях, которым следует современное человечество.

8. Экологическая картина мира представляет собой человеческую конструкцию мира науки, целостную и относительно непротиворечивую. В современной экологической картине мира проблема человека реализуется во включении природы в значимый мир реальности человека, развитии духовности, несущей в себе принципиально новые связи природы и общества на основе равноценности всего живого для разрешения глобальных противоречий современности, будущности цивилизации.

9. Экологический императив обусловлен соотношением свойств окружающей природной среды и социоприродных особенностей человечества в целом, он объективен. При глобальном характере многих экологических проблем и разделённости человечества на культуры и субкультуры требуется всесторонняя просветительская работа, направленная на анализ и обобщение способов понимания социально-экологической ситуации, которое в значительной мере зависит от ценностей мировоззрения, степени развития экологического сознания, традиционной культуры, гласности экологической информации.

10. Современная экологическая ситуация явилась следствием социально-экономического развития мирового сообщества, ориентированного на технократические цели, ценности и материальное потребление, отодвинув на второй план духовные факторы существования. Духовность - явление циви-лизационное, поскольку как качество современного этапа развития она становится фактором выживания человечества, фактором эволюции живого как планетного явления и эволюции Земли как космического явления.

11. На уровне национальных государств универсальные проблемы перехода к устойчивому развитию приобретают новое содержание в силу неоднородности воздействия на них индустриальной цивилизации.

12. Становление новой глобальной цивилизации, основанной на эколо-го-гуманистических ценностях, позволит утвердиться системе ценностных приоритетов, основанных на экологическом и нравственном императивах. Реализация экологического императива невозможна без развития и расширения межкультурных коммуникативных процессов, понимания развития целостного информационного и образовательного пространства и новой личности. Глобальная экологическая безопасность - это категорический императив выживания человечества.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Материалы диссертации могут быть использованы для развития теоретических представлений об особенностях формирования современной культуры, современного научного знания, методологии науки, научной картины мира, для дальнейшего изучения проблемы взаимосвязи экологической картины мира и коэволюционного развития природы и общества, системно-структурного взаимодействия в мире.

Основные теоретические выводы, полученные в результате проведённого исследования, позволяют расширить предметное поле философии культуры, философской антропологии, философии науки, могут использоваться для дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений экологической картины мира, а также при подготовке спецкурсов по проблемам научного, экологического знания, перспективам экологически безопасного развития человечества. Отдельные положения и выводы работы могут применяться в учебном процессе высших учебных заведений при чтении курсов философии экологии, философии науки, философии и методологии науки, философии культуры, философской антропологии, социальной экологии.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования изложены в монографиях и учебных пособиях. На основании проведённого исследования было опубликовано 59 статей, в том числе 10 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ, «Гуманитарные и социально-экономические науки», «Научные проблемы гуманитарных исследований», электронном научном издании «Гуманитарные и социальные науки».

Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались на международных и всероссийских научных конференциях: Пятый Международный симпозиум «Феномены природы и экология человека» (Казань), IV Международная научно-практическая конференция КРСУ «Общечеловеческое и национальное в философии» (Бишкек), V Международная научно-практическая Интернет-конференция «Преподаватель высшей школы в XXI веке» (Ростов-на-Дону), IV Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) «Современные информационные технологии в науке, образовании и практике» (Оренбург), Всероссийская научно-практическая конференция «Цивилизационный кризис и национальная безопасность России» (Саратов), II Всероссийская научно-практическая конференция «Власть, общество, личность» (Пенза), «Информационная безопасность в открытом образовании» (Магнитогорск), Международная научно-практическая конференция «Диалог культур — 2008: новый имидж России» (Санкт-Петербург), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук» (Ростов-на-Дону), Международная конференция «Высшее профессиональное образование. Современные аспекты международного сотрудничества» (Израиль), Международный Форум по проблемам науки, техники и образования (Москва), IV Общероссийская научная конференция «Современные проблемы науки и образования» (Москва), Международная научно-практическая конференция «Диалог культур - 2009: поиск общих целей и ценностей» (Санкт-Петербург), Международная научно-практическая Интернет-конференция «Философские, научные и духовно-нравственные проблемы глобализации» (Москва), VII Всероссийская научно-теоретическая конференция «Россия в глобальном мире» (Санкт-Петербург), IV научная Международная конференция «Проблемы международной интеграции национальных образовательных стандартов» (Париж - Лондон), V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс, отражены в учебно-методических пособиях и использованы в рамках лекционных курсов «Философия», «История и философия науки», «История и методология науки» в Ставропольском государственном аграрном университете.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения, примечания и списка литературы. Содержание работы изложено на 375 страницах, библиографический список включает 316 наименований, в том числе 41 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Колосова, Ольга Юрьевна

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЁРТОЙ ГЛАВЕ

1.Bce большее число стран включается в развитие техносферы, в глобальные техногенные процессы. Сцепленность глобальных процессов антропогенного характера и нарастающая мощь их давления на планету и геокосмос являются важнейшими характеристиками современной цивилизации.

2. Современная экологическая ситуация явилась следствием социально-экономического развития мирового сообщества, ориентированного на технократические цели, ценности и материальное потребление, отодвинув на второй план духовные факторы существования, и обозначившие признаки духовного кризиса. Духовность - явление цивилизационное, поскольку как качество современного этапа развития она становится фактором выживания человечества, фактором эволюции живого как планетного явления и эволюции Земли как космического явления.

3. Важным фактором в оптимизации отношений в системе «человек — природа» становится экологическая культура. В экологической культуре синтезируются экологически позитивные тенденции всех типов культур в едином культурном пространстве современного глобализирующегося общества, происходит универсализация общежизненных ценностей. Обобщение знаний об эволюции планеты как единого космического и антропогенного процесса способствует формированию нового мировоззрения на основе принципа коэволюции.

4. Становление новой глобальной цивилизации, основанной на эко-лого-гуманистических ценностях, позволит утвердиться системе ценностных приоритетов, основанных на экологическом и нравственном императивах.

5. На уровне национальных государств универсальные проблемы перехода к устойчивому развитию приобретают новое содержание в силу неоднородности воздействия на них индустриальной цивилизации.

6. Глобальная экологическая безопасность - это категорический императив выживания человечества. Глобальная безопасность - это определённое состояние защищённости жизненно важных интересов мирового сообщества и земной цивилизации в целом от глобальных вызовов и угроз в экономической, экологической, геополитической, военной, этнокультурной, информационной и других областях, позволяющее сохранять и воспроизводить со-циобиологическую среду обитания человечества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в диссертации проблемы и полученные результаты показывают, что в борьбе за обеспечение своей жизни и развёртывание её возможностей люди забыли о сохранении тех естественных циклов, которые определяют их выживание. Проведённое исследование позволило сформулировать ряд теоретических и методологических философских положений и принципов, сделать выводы, имеющие принципиально важное значение для формирования современной культуры под действием глобализации и информатизации общества, складывающихся тенденций, направленных на формирование новой научной картины мира в контексте цивилизационного развития.

На всех стадиях своего развития человек был тесно связан с окружающим миром. Но с тех пор как появилось высокоиндустриальное общество, опасное вмешательство человека в природу резко усилилось, расширился объём этого вмешательства, оно стало многообразнее и сейчас грозит стать глобальной опасностью для человечества. Человеку приходится всё больше вмешиваться в хозяйство биосферы — той части нашей планеты, в которой существует жизнь.

В настоящее время всё более возрастает значимость экологического знания в связи с углублением экологических проблем в природе, в обществе и с необходимостью их теоретического и практического разрешения. Современное человечество обладает огромным объёмом информации, полученной от многих поколений и пополняемой благодаря достижениям научно-технического прогресса, раскрытию новых познавательных способностей человека. Но огромный массив современного знания может играть различную роль в жизни человека и общества: служить верной основой для разнообразной практической деятельности, для налаживания оптимальных социальных и социоприродных отношений или, напротив, формировать деструктивный, разрушительный потенциал бытия человечества. Именно поэтому в настоящее время встают важнейшие теоретические и практические задачи - гносеологической и аксиологической оценки основных направлений знания, выработанного человечеством.

Особым блоком современного знания можно считать экологическое знание, которое отражает системно-структурное взаимодействие в мире. Сегодня существует более ста конкретных направлений в экологической науке, а также целый ряд экологических аспектов гуманитарного, антропологического, религиозного, культурологического, педагогического и другого знания. Однако проблема интеграции достижений различных экологических дисциплин и областей знания (от сравнительного анализа результатов исследований до теоретического синтеза главных экологических знаний) исследована недостаточно. Таким образом, в настоящее время с особой остротой и актуальностью возникает необходимость всеобщей интеграции экологического знания в единую концепцию, которая может лечь в основу соответствующей картины мира.

Следует отметить наличие традиционного дисциплинарного подхода к экологической проблематике, в котором резко выражено сциентистское содержание рационалистического и естественно-научного характера. Современное экологическое знание, будучи неотъемлемым атрибутом слож-ноорганизованного общества, а также социоприродного взаимодействия, должно отражать всю полноту мира и познавательных методов; сводить элементы и блоки знаний в единую целостность. В наши дни общество сможет преодолеть центробежные и разрушительные силы прагматической и индивидуалистической направленности только в том случае, если, кроме прочего, противопоставит им значимый, ценностно наполненный и обоснованный аргумент — холистичную и духовно обоснованную систему экологического знания.

Среди наиболее важных и сложных проблем современной науки особое место занимает проблема разработки системно-методологических оснований экологического знания. В этих целях в структуре методологии экологического знания можно выделить такие системообразующие основания, как онтологические и гносеологические.

Онтологические основания экологического знания имеют большое значение для глубокого, системного осмысления его формирования и развития. Онтологическим основанием системного экологического знания выступает мир отношений человека к природе или социально-экологическая сфера жизни общества. Социально-экологическая сфера состоит из таких элементов, как экологическое бытие, объективный мир природных экосистем, субъективно-экологическая реальность, субъективно-объективная экологическая реальность (или «очеловеченная природа», «вторая природа», по Марксу), человеческая деятельность как связующее звено между природным и социальным миром, экологическое сознание и др. Можно сказать, что экологическое знание отображает не столько природу и общество в отдельности, сколько отношение человека к природе. При этом объективной основой взаимодействия природы и общества служит переход от форм и уровней организации природного мира к формам и видам социального бытия, которые, взаимодействуя между собой, формируют качественно новую социоприродную целостность — систему «общество - природа».

К онтологическим проблемам экологического знания также относятся проблемы определения места экосистем в естественной и преобразованной (искусственной) природе, в структуре основных форм движения природного и социального мира. В объективном мире можно выделить и логически обосновать специфическую форму движения, а именно экологическую форму движения, материальным носителем которой являются сложнейшие и многочисленные уровни организации экосферы нашей планеты, включая сюда и социально-экологическую сферу жизни общества как целостной системы. При этом критерием выделения экологической формы движения бытия является основное противоречие между социальными и природными силами. Последнее находит методологическое обоснование и с позиции современной концепции социально-экологического детерминизма.

Помимо онтологических в структуру методологии экологического знания входят также гносеологические основания. Гносеологические основания включают в себя, прежде всего, проблемы соотношения объекта и предмета экологического исследования, определения предмета экологического знания.

В современной науке формируются новые философско-системные подходы для дальнейшего совершенствования и развития теоретических экологических моделей. Среди них важное место занимает методология построения системы экологического знания. Закономерность интегративных процессов в современной науке сопровождается формированием в ней целостной системы знания - научной картины мира.

Можно выделить следующие подходы к рефлексии термина «картина мира»: 1) с позиций рассмотрения онтологии мира (объективного плана) и 2) с субъективных позиций — в виде мировоззрения социального субъекта (субъективного и интерсубъективного планов).

Итак, с одной стороны, картина мира - это всё многообразие мира (онтологический аспект картины мира), с другой стороны, картина мира - это собственное представление социального субъекта о мире (субъектно-мировоззренческий аспект картины мира).

Следует отметить, что трансформация особенностей отражения действительности осуществляется за счёт разнообразных сочетаний действия объективного и субъективного факторов в познании. Отсюда формируется множество форм отражения действительности и форм картины мира.

Экологическая картина мира занимает важное место в теоретическом экологическом знании, синтезируя экологические знания, его фундаментальные понятия и принципы. В методологическом аспекте она определяет стиль экологического мышления, идеологию, программу и стратегию в сфере организации и управления взаимоотношений человека и природных систем. Экологическая картина мира является своеобразным связующим звеном между философией и экологией. Именно с её помощью экология соединяется с результатами философского познания.

Экологическая картина мира - это картина целостного мира в его экологическом аспекте, отражающем общие закономерности системно-структурного взаимодействия предметов мира и их сред. Экологическая картина мира в онтологическом аспекте представляет системно-структурные закономерности взаимодействия предметов мира и их сред в экологических комплексах социального и природного характера. В гносеологическом аспекте она ориентирует на формирование экоцентристской познавательной парадигмы, где знание должно воспроизводить суть гармонизации взаимодействия систем любого порядка с их средой и ориентировать на природосберегающую и природоохранную практику.

Сегодня человечество стоит на «развилке» путей, определяющих его последующее существование. Перед мировым сообществом серьёзно стоит проблема смены глобальных культурных эпох - техногенно-потребительской и духовно-экологической (ноосферной). В условиях техногенно-потребительской цивилизации, где ведущим концептом выступает антропоцентризм, обнаруживается определённое качество сознания, которое можно определить как антропоцентристское техногенно-потребительское сознание. В соответствии с качеством такого сознания формируются и картины мира. В условиях духовно-экологической цивилизации, где ведущим концептом является экоцентризм, формируется качество личности, характеризуемое наличием экоцентристского ноогенного сознания с соответствующими чертами. Только с таким сознанием связана по-настоящему холистичная и духовно наполненная экологическая картина мира.

Важнейшим этапом является выход экологической картины мира на уровень системы образования и через неё на личностный уровень. Образование является феноменом культуры, воплощает в себе её ценности. Главная функция образования заключается в обеспечении трансформации культурных ценностей от общественного сознания к индивидуальному. Экологическое образование - это всеобщий, комплексный, непрерывный процесс обучения, воспитания и просвещения личности, который направлен на создание интегрированной системы экологических знаний и умений, экологических ценностных установок, экологоориентированных поведения и деятельности, обеспечивающих глубинное осмысление экологических отношений в системе «человек - общество - природа» и оптимальное участие в них. Через составляющие образовательного процесса традиционные ценности социокультурной общности становятся ценностями индивида, на которого он направлен. Так, экологическая картина мира, существующая в общественном сознании некой социокультурной общности, транслируется в индивидуальное сознание, закрепляется там и становится экологической картиной мира индивидуального субъекта. В этом случае экологическая картина мира оказывает непосредственное влияние на качественную сторону сознания индивидуального субъекта, формируя определённое качество индивидуального экологического сознания. Посредством экологического образования формируется экологическое сознание, которое есть совокупность научных и философских идей, эмоций, интуитивных представлений, жизненного и культурного опыта социального субъекта, отражающих проблему системно-структурного взаимодействия в Мире-Системе.

Причины экологического кризиса не сводимы только к культурным и социальным аспектам, а заключаются в самой сущности человека, имеют основания в глубинных ценностях, которыми руководствуется современный человек. Поэтому для преодоления угрозы глобальной экологической катастрофы необходимо эти ценности выяснить, сформулировать и наметить пути их изменения. До сих пор основные усилия людей были направлены на познание окружающего мира с целью его переустройства и адаптации к себе. В дальнейшем следует ожидать переноса максимума усилий общества на познание феномена человека: не только его физической, но и духовной природы с целью более гармоничной адаптации его к окружающему миру.

Суть проблем, вставших перед современной цивилизацией, следует искать не во внешних факторах, а во внутренних, именно в человеке, его мировосприятии, совокупности ценностных установок, предопределяющих его поступки и способы самореализации. Чтобы выжить, человечеству необходимо действовать с учётом экологических закономерностей. Сегодня, когда экологические знания, приобретённые человеком, намного отстают от его возможностей вмешательства в действие природных регуляторов экосистем, когда он по незнанию разрушает многие естественные основы своего существования, он вынужден заново и на новом уровне овладевать наукой «экологического поведения».

Суть «экологического императива» заключается в том, что теперь люди обязаны жить по другим правилам - вовсе не природным. Новое мировоззрение человечества должно быть сформулировано с учётом того обстоятельства, что один вид живого принимает на себя всю ответственность за соблюдение «правил безопасности на планете», за сохранение устойчивого равновесия энергетических и материальных потоков.

Таким образом, экологический императив определяется соотношением признаков природной среды, которые зависят от особенностей цивилизаций, культур и изменение которых в результате человеческой деятельности недопустимо ни при каких условиях. Реализация экологического императива зависит от воли человека, от его взаимоотношения с окружающей природой, понимания того, что природу, человеческое общество, научную мысль следует рассматривать в их нерасторжимой целостности. Разные цивилизации будут по-разному воспринимать природные ограничения и искать свои пути дальнейшего развития, но на этом пути возможны конфликты из-за ресурсов. В этом и заключается экологическая сущность современного социокультурного анализа современного периода развития человечества.

Экологический императив представляет собой некую систему запретов и такую возможную организацию человеческого общества, которая способна в рамках экологического императива обеспечить развитие цивилизаций в данных конкретных природных условиях. Самые опасные противоречия связаны с проблемами экологии, с проблемами организации единой жизни на непрерывно беднеющей планете очень разных цивилизаций, имеющих разные шкалы ценностей и лежащих в их основе разных духовных миров.

Экологическому императиву как в мировоззрении, так и в технологии, альтернативы нет, поэтому формирование экологического мышления становится актуальной задачей образования.

В настоящее время очевидно, что всё более совершенные электронные технологии в сочетании с Интернетом и технологиями следующего поколения информационных сетей определят будущее социальных коммуникаций. Это открывает новые просторы для традиционных средств массовой информации, позволяет использовать их для формирования ценностных установок, основанных на принципах экологического императива. Средства коммуникации обеспечивают не только социальную связь, но и видоизменяют сознание аудитории, управляют и направляют её поведение, выполняют функцию, социальной компенсации. Они обеспечивают как восприятие актуальной информации, так и разнообразные потребности общества.

В то же время необходимо обеспечить развитие цивилизации без негативных социально-информационных процессов, влияющих на безопасность развития, на выживание и развитие общества в целом. Только в соединении с экологизацией сознания информатизация поможет предотвратить экологическую катастрофу.

Концепция информатизации общества должна входить в концепцию национальной безопасности страны, поскольку угрозы безопасности, вызванные отсутствием современных средств информационного обеспечения в области экономики, экологии, здравоохранения, социального обеспечения, во много раз превышают допустимые затраты на их информатизацию. Оперативное получение и распространение информации играет большую роль в формировании мышления нового типа, основанного на экологической культуре. Экологичность может и должна быть присуща культуре в целом.

Экология оказывается инструментом, формирующим мировоззрение экологического этапа развития общечеловеческой культуры. Экологическая культура человека, цивилизации, человечества — это нечто целое, имеющее единые пространственно-временные параметры, в которых доминирующее значение глобальных факторов по отношению к внутренним и внешним определяется общей исторической перспективой человечества, принципом единой судьбы и взаимной ответственности. Человечество для своего выживания нуждается в формировании принципиально новой идеологии, которая может быть рождена его Коллективным Разумом. Поэтому представляется целесообразным для скорейшего выхода из глобального кризиса современности использование экологической идеологии.

Необходимо отметить, что экология приобрела черты идеологии, не утратив при этом своей научной объективности. Здесь возникла общность целей, когда обыденное и теоретическое сознание взаимодействуют в решении насущных экологических проблем. На уровне массового сознания решается вопрос «повернёт ли всё человечество к новому идеалу или останется в плену традиционных представлений». Без изменения сознания человека все планы спасения окружающей человека среды останутся не только благими пожеланиями, но окажутся невозможными. Если смотреть на ситуацию спокойно, без пессимизма, то углубляющееся разрушение биосферы можно расценить не как неизбежную гибель человечества, а как очередную критическую стадию эволюции сознания людей. Именно сознание, причём сознание экологическое, реагируя на тревожные сигналы биосферы, поможет человечеству поменять стратегию, не дожидаясь гибели цивилизации.

Экологическое сознание большинства людей складывается стихийно. Для преодоления этой стихийности необходимо привлечение научных, идеологически интерпретированных знаний. Перестройка сознания в сторону его экологизации является перестройкой именно мировоззренческих основ личности. Утверждение экологического мировоззрения означает начало новой эры ноосферного существования человека. На идеологическом уровне общественного сознания происходит изменение привычного хода мышления, взглядов, целей, принципов, убеждений, происходящее сознательно и неосознанно, что способствует становлению экоцентрического экологического сознания. Изменения эти происходят и в общественном, и в индивидуальном сознании, переменам подвергается сознание обыденное и научное.

Необходимость создания научно обоснованного социально-экологического идеала определяется конкретными практическими задачами, стоящими перед человечеством в связи с решением экологических проблем. Если человечество не ориентируется на будущее идеальное состояние во взаимодействии природы и общества, то оно начинает ориентироваться на прошлое, безрезультатно пытаясь сохранить, остановить процесс преобразования природы.

Социальная неоднородность человечества не исключает общности целей и интересов, так как перед человечеством стоит цель - выжить в качестве биологического вида.

Экологическая идеология — система взглядов, помогающая людям объединяться во имя общих целей сохранения не только природной среды обитания, но и выживания человечества как вида. Её новизна и специфика за-, ключается в том, что она преодолевает классовые, национальные и религиозные разногласия, а также свойственные всем существующим идеологиям антропоцентризм, ориентируясь не только на общечеловеческие ценности разума, духа, совести, но и на общежизненные ценности, единые для человека и природы. С точки зрения гносеологического подхода, главной особенностью является акцентирование внимания на проблеме адекватности, истинности или ложности, содержания экологической идеологической доктрины реальному процессу современного общественного развития. Онтологический подход позволяет рассматривать влияние экологической идеологии на всю реальную жизнь человеческого общества.

В основе экологической идеологии должна лежать философия планетарного самосознания, Коллективного Разума, что диктуется глобальностью многих проблем современности, которые обострили противоречия жизни на всех уровнях. Экологическая идеология как аксиологический компонент экологической культуры целенаправленно влияет на формирование экогуманизма, понимания природы как высшей общечеловеческой ценности. Предотвращение экологической катастрофы и переход в сферу Разума возможны в результате включения природы в значимый мир реальности человека, развития духовности, несущей в себе принципиально новые связи природы и общества на основе равноценности всего живого.

Задачи соединения универсалий глобалистики с субъектно-творческой информационной культурой человека реализует экологическое образование как связующее звено индивидуального и глобального. Оно приобретает функции методологии, идеологии и нравственности воспитательно-образовательного процесса во всём непрерывном образовании, ставя перед ним новые задачи, касающиеся развития и совершенствования синтезной глобально-цивилизационной реальности.

Выработка миропонимания, формирование мировоззренческих универсалий, помогающих людям выживать в критических ситуациях, и утверждение их в сознании людей представляется в современных условиях важнейшей задачей цивилизации XXI в.

Наука, политика и идеология в данном случае идут рука об руку.

И теперь этот процесс уже не может быть спонтанным процессом самоорганизации. Он должен стать процессом целенаправленной деятельности коллективного разума человечества. Успешное решение этих мировоззренческих проблем - ключ к будущему человечества.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Колосова, Ольга Юрьевна, 2009 год

1. Анисимов, С. Ф. Введение в аксиологию. М. : Современные тетради, 2001.-128 с.

2. Антипина, О. И. Постэкономическая революция и глобальные проблемы / О. И. Антипина, В. Л. Иноземцев // ОНС. 1998. - № 4.

3. Антология мировой философии : в 4 т. М., 1970. - Т. 1,2.

4. Арнольд, В. И. Теория катастроф. — М., 2005.

5. Афанасьев, В. Г. Социальная информация и управление обществом. — М. : Политиздат, 1975.

6. Афанасьев, В. Г. Социальная информация. М. : Наука, 1994.

7. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. М. : Академия,1999.

8. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 2000. —326 с.

9. Бердяев, Н. А. Русская идея // О России и русской философской культуре. -М. : Наука, 1990.

10. Бердяев, Н. А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990.

11. Бердяев, Н. А. Смысл истории. М., 1990.

12. Бердяев, Н. А. Собрание сочинений : в 4 т. Paris: YMCA-PRESS,1989.

13. Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества: человек, микрокосм и макрокосм. М., 1989.

14. Берталанфи, Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. — М. : Прогресс, 1969.

15. Бессонов, Б. Н. Цивилизация и философия: необходимость новых ценностей // Философские перспективы человечества. М., 1993.

16. Бестужев-Лада, И. В. Социальное прогнозирование: педагогическое общество России / И. В. Бестужев-Лада, Г. А. Наместникова. М., 2002.

17. Битва за планету Земля: экология // Итоги. 2000. - № 19.

18. Блюменфельд, Л. А. Проблемы биологической физики. М., 1977.

19. Борзенков, В. Г. Современная биология в зеркале методологической рефлексии // Современная биология. Новые идеи. Синергетика. Семиотика. Коэволюция. М., 2002.

20. Бройль, Л. Революция в физике. М., 1965.

21. Бурцева, Е. А. Духовное бытие человека в эпоху техногенной цивилизации // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук. Международная научная конференция : в 2 т. / под ред. Е. В. Дегтярёва. Магнитогорск : МаГУ, 2006. - Т. 1.

22. Вебер, А. Б. Быть или не быть. Глобальное управление как глобальная проблема // МЭ и МО. 1993. - № 4.

23. Вебер, М. Избранные произведения. М., 1990.

24. Вернадский, В. И. Научная мысль как геологическая сила // Размышление натуралиста. М., 1977.

25. Вернадский, В. И. Биосфера // Избранные сочинения : в 5 т. М., 1960.-Т. 5.

26. Вернадский, В. И. Научная мысль как планетное явление. М.,1991.

27. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста. Научная жизнь как планетное явление. М., 1987.

28. Видаль де ля Бланш, П. Принципы географического человека. -Спб, 2000.

29. Виппер, Р. Ю. Гибель европейской культуры : сборник статей и публичных лекций. 1914-1918. -М., 1918.

30. Владимиров, Ю. В. Метафизика. М., 2002.

31. Волкова, В. Н. Основы теории систем и системного анализа. — Спб., 2004. 520 с.

32. Волченко, В. Н. Духовная экоэтика в мире сознания и в Интернете // Сознание и физическая реальность. 1997. - Т. 2, № 4.

33. Волькенштейн, М. В. Энтропия и информация. М., 1986.

34. Гайденко, П. П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. -№ 6.

35. Галатенко, В. А. Основы информационной безопасности. М., 2003.

36. Галимов, Э. М. Феномен жизни. Между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции. М., 2001.

37. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения : в 14 т. М., 1999.

38. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт. М. : Мысль, 1987.

39. Гиляров, А. М. Популяционная экология. М. : Изд-во МГУ, 1990.

40. Гиренок, Р. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1998.

41. Гирусов, Э. В. Экологическая культура как высшая форма гуманизма : в 2 ч. М., 2007. - Ч. 1. - 128 с.

42. Гоббс, Т. Сочинения : в 2 т. М. : Мысль, 1989.

43. Гончаров, В. Н. Общественная информация: социально-философский анализ. М.: Илекса, 2005. - 124 с.

44. Гончаров, В. Н. Социально-философские аспекты исследования информационного общества // Гуманитарные и социально-экономические науки.-2008.-№5.

45. Горшков, В. И. Глобальные экологические перспективы / В. И. Горшков, К. Я. Кондратьев, К. С. Лосев // Мир науки. 1992. - Т. 36, № 4.

46. Григорьева, JI. И. Обучение экологии это требование времени // Наука и образование. - 1996. - № 4.

47. Гроф, С. За пределами мозга. — М. : Изд-во Трансперсонального института, 1993.

48. Грушин, Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. -М., 1987.

49. Гулыга, А. В. Русская идея и её творцы : философские портреты мыслителей от Ф. М. Достоевского до А. Ф. Лосева. М., 1995.

50. Данилов-Данильян, В. И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии. 1998. - № 8.

51. Данилов-Данильян, В. И. Состояние и проблемы охраны окружающей среды в Российской Федерации // Научные и технические аспекты , охраны окружающей среды М., 1995. - Вып. 10.

52. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. М., 1989.

53. Делягин, М. Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.,2003.

54. Дидро, Д. Сочинения : в 2 т. М., 1986.

55. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М., 1979.

56. Дольник, В. Р. Непослушное дитя биосферы. Спб, 2003.

57. Древние цивилизации / под общ. ред. Г. М. Бонгард-Левина. М.,1989.

58. Дрейер, О. К. Экология и устойчивое развитие / О. К. Дрейер, В. А. Лось.-М., 1997.

59. Дульнев, Г. Н. Информация фундаментальная сущность природы // Терминатор. - 1996. — № 1.

60. Евин, И. А. Синергетика искусства. -М., 1993.

61. Ефремов, И. А. Собрание сочинений : в 6 т. М. : Современный писатель, 1993.

62. Жизненный смысл христианства : философский комментарий на учение о Логосе ап. Иоанна Богослова // Вопросы философии и психологии. -1900.-Кн. IV (54).-624 с.

63. Зобов, Р. А. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия / Р. А. Зобов, В. Н. Келасьев. Спб., 1995.

64. Зуба ков, В. А. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса: филос.-прогност. эссе идеи и основа для дискуссии о путях выхода из кризиса. - Спб., 1995.

65. Иванов, Д. В. Виртуализация общества. Спб., 2004. - 174 с.

66. Иванова, С. Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты. — Ставрополь, 2004.

67. Ильенков, Э. В. Современные вопросы образования и воспитания // Вопросы философии. 1974. -№ 2.

68. Иноземцев, В. Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус Век, 1995. - 336 с.

69. Иноземцев, В. Л. Экономическая общественная формация: границы понятия и значение теории // Полис. 1991. — № 4.

70. Информационный бюллетень Научного совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия М., 2004.

71. Исаков, Н. В. Правовая политика России: теоретические аспекты / под ред. А. В. Малько. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 2003.

72. Каган, М. С. Метаморфозы бытия и небытия // Вопросы философии. 2001.-№ 6.

73. Каганович, И. 3. Анализ межвременных связей в природосберегающей экономике // Экономика и математические методы. 1989. — Т. 25, вып. 3.

74. Каганович, И. 3. Целенаправленность и фактор времени в природосберегающей экономике (по результатам анализа межвременных связей) // Известия АН ЭССР. Т. 32 ; Общественные науки. - 1983. - № 4.

75. Казначеев, В. П. Экологическая проблема в современной глобалистике / В. П. Казначеев, А. Л. Яншин. М., 1985.

76. Казначеев, В. П. Феномен человека: космические и земные истоки. -Новосибирск, 1991.

77. Кампанелла, Т. Город Солнца. О наилучшем государстве. М.,1954.

78. Кант, И. Сочинения : в 6 т. М., 1994.

79. Каира, Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем : пер. с англ. К.: София, 2002. - 336 с.

80. Капра, Ф. Уроки мудрости. М., 2006.

81. Карасаевская, Т. В. Изменение биологии человека как социально-детерминированный процесс. Человек и природа. М., 1980.

82. Карери, Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. — М.,1980.

83. Картамышева, Н. В. Проблемы экологического образования / Н. В. Картамышева, А. К. Рычков // Философия и экологическая проблема. М., 1990.

84. Картер, Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: теория и наблюдения. — М., 1978.

85. Касимов, Н. С. Экологическое образование // Вестник высшей школы. М., 1992. - № 10-12.

86. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

87. Каширин, В. И. Очерки философии планетарного самосознания. -Ставрополь, 1996.-255 с.

88. Каширин, В. И. Социальное времяведение. Философский взгляд на проблему формирования общеевропейского пространства высшего образования / В. И. Каширин, О. В. Каширина. Ставрополь, 2006. - 64 с.

89. Келасьев, В. Н. Интегративная концепция человека. Спб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1992.

90. Кнабе, Г. С. Двуединство культуры // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993.

91. Князева, Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М., 1994.

92. Кобылянский, В. А. Место «очеловеченной природы» в структуре взаимодействия природы и общества // Философские науки. 1982. -№ 3.

93. Колликот, Б. Природоохранные ценности и этика // Гуманитарный экологический журнал. 1999. - Т. 1, вып. 3.

94. Коммонер, Б. Замыкающийся круг. Л., 1974.

95. Конвенция «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» // Зелёный мир. 1999. - № 12.

96. Кондратьев, В. В. Методология науки и высшего профессионального образования. Казань : Казанский государственный технологический университет, 2001. - 152 с.

97. Константинов, Е. Н. Системное мышление и экология / Е. Н. Константинов, Н. В. Михайловская // Зелёный крест. М., 1994. - № 3.

98. Конференция «Философия экологического образования» : обращение участников конференции россиянам, парламенту и правительству РФ // Вопросы философии. М., 1996. -№ 8.

99. Косов, Г. В. Экологическая доминанта социально-политической динамики современного общества // Циклы природы и общества : материалы X Международной конференции. Ставрополь, 2002. - Т. 2.

100. Кочергин, А. Н. Моделирование мышления. — М., 1999.

101. Кочергин, А. Н. Экологическое знание и сознание. Особенности формирования. — Новосибирск, 1987. 88 с.

102. Кочергин, А. Н. Экологическое образование и воспитание в контексте современных глобальных техногенных процессов // Философия образования.-М., 1996.

103. Кремянский, В. И. Философские проблемы биологии. М.,1993.

104. Круглова, Г. Христианские экологические концепции // Свободная мысль. 2008. — № 1.

105. Кузнецов, Г. А. Экология и будущее. — М. : Изд-во Московского университета, 1988.

106. Культурология / под ред. Г. В. Драча. Ростов н/Д : Феникс,2005.

107. Лагутин, А. О. Экологическая культура как фактор устойчивого развития общества : автореф. дис. . канд. культурол. наук. Краснодар, 2001.-25 с.

108. Ласло, Э. На пути к планетарному сознанию. М. : Издательство ЛКИ, 2007.-248 с.

109. Левандовский, А. П. Сен-Симон. М. : Молодая гвардия, 1983.

110. Левчук, Л. Т. Идеология, мораль, искусство / Л. Т. Левчук, А. И. Фортова, Т. Г. Аболина. Киев : Лыбидь, 1991.

111. Ленынин, В. Человек природа - технология (безопасность через образование) // Вестник высшей школы - М., 1992. - № 1-2.

112. Леонтьева, М. Экологическое образование шаги вперёд // ЭКОС. ИНФОРМ. - 1995. - № 2.

113. Лесков, Л. В. Нелинейная Вселенная. М., 2003.

114. Лойфман, И. Я. Научная картина мира, её уровни и функции в познании // Анализ системы научного познания. Свердловск, 1984.

115. Лосев, А. Ф. Русская философия // Век XX и мир. 1988. - № 3.

116. Лось, В. А. Экологическое образование: стратегия, методика, опыт // Вестник РАН. М., 1993. - Т. 63, № 8.

117. Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека. -М., 2003.

118. Максимова, М. В. XXI век — со старыми и новыми глобальными проблемами // МЭ и МО. 1998. - № 10.

119. Мальтус, Т. Опыт о законе народонаселения Спб., 1868. - Т. 1.

120. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию. М. : Прогресс, 1992.

121. Мамардашвили, М. Классические и неклассические варианты рациональности. Тбилиси, 1984.

122. Мамедов, Н. М. Культура, экология, образование. — М., 1996.

123. Мамедов, Н. М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты.-М., 1989.

124. Мамедов, Н. М. Экология и техника. М., 1988.

125. Мамедов, Н. М. Основания концепции устойчивого развития / Н. М. Мамедов, М. Я. Кадыров // Устойчивое развитие будущее цивилизации.-М., 1997.

126. Манойло, А. В. Государственная информационная политика в особых условиях. — М., 2003.

127. Мансурова, С. Е. Применение современных образовательных программ в обучении экологии // Психологическая наука и образование. -М., 1997.-№ 1.

128. Марков, Ю. Г. Социальная экология. Основные принципы и программные установки. Новосибирск, 1989.

129. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1978.

130. Медоуз, Д. За пределами роста / Д. Медоуз, Д. Медоуз, Р. Йор. -М., 1997.

131. Мельник, Л. Мир, открытый заново. М., 1988.

132. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. М. : Мир, 1973. - 344 с.

133. Мировая энергетика. Прогноз развития до 2000 г. / под ред. Ю. Н. Старшинова. М., 1980.

134. Миронов, В. В. Философия.-М., 2001.-218 с.

135. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера. М. : Молодая гвардия,1990.

136. Моисеев, Н. Н. Алгоритмы развития. — М., 1980.

137. Моисеев, Н. Н. Вернадский и современность // Живое вещество и биосфера / В. И. Вернадский. М., 2001.

138. Моисеев, Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. 1993. - № 3.

139. Моисеев, Н. Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосфе-рогенеза // Международный независимый эколого-политологический университет. М. : Изд-во МНЭПУ, 2001.

140. Моисеев, Н. Н. Можно ли сегодня говорить о контурах будущего? // Международный независимый эколого-политологический университет. -М. : Изд-во МНЭПУ, 2000.

141. Моисеев, Н. Н. Современный антропогенез и цивилизованные разломы : эколого-политологический анализ //Вопросы философии. 1995. -№ 1.

142. Моисеев, Н. Н. Современный рационализм. М., 1998.

143. Моисеев, Н. Н. Сочинения : в 3 т. / Международный независимый эколого-политологический университет. — М. : Изд-во МНЭПУ, 2001.

144. Моисеев, Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2000.

145. Моисеев, Н. Н. Экология в современном мире // Наука и жизнь. -1995. -№3.

146. Монтескье, Ш. JI. О духе законов / сост., пер. и коммент. А. В. Ма-тешук. -М.: Мысль, 1999.148. Мор, Т. Утопия. М., 1988.

147. Мотрошилова, Н. В. Бытие // Вопросы философии. 1989. - № 4.

148. Налимов, В. Наше общее будущее // Психологический журнал. -1984.-Т. 5,ч. 6.

149. Николаева, Е. М. Социализация личности как проблема социальной синергетики : дис. . д-ра филос. наук. Казань, 2006.

150. Ницше, Ф. Сочинения : в 2 т. М., 1989.

151. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. JI. Иноземцева. М. : Academia, 1999. - 640 с.

152. Новиков, Г. А. Основы общей экологии и охраны природы. — JI. : Изд-во ЛГУ, 1979.

153. Одоевский, В. Ф. Сочинения : в 2 т. М. : Художественная литература, 1981.

154. Одум, Ю. Экология : пер. с англ.—М. : Мир, 1986. Т. 1-2.

155. Ожегов, Ю. П. Экологический импульс / Ю. П. Ожегов, Е. В. Нико-норова. -М., 1990.

156. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению / В. Г. Горшков, К. Я. Кондратьев, В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев // ЭКОС.-1994.-№7.

157. Оруэлл, Д. Сочинения : в 2 т. М. : Художественная литература,1980.

158. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. -М., 2000.

159. Павленко, А. Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии. — 2002. № 7.

160. Панарин, А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. — М., 1998.

161. Пауль, Г. Философские идеи прекрасного и научное исследование мозга // Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. — М., 1995.

162. Перфильева, Н. А. Человечество на пути к новой информационно-космической цивилизации // Полигнозис. 1998. — № 1.

163. Печчеи, А. Человеческие качества. М., 1986.

164. Платон. Государство // Соч. -М., 1971. -Т. 3, ч. 1.

165. Плеханов, Г. В. История русской общественной мысли. М.,1917.

166. Плеханов, Г. В. Философия истории / подгот. текста и коммент. О. Митрошенкова. М., 1989.

167. Поттер, В. Р. Биоэтика: мост в будущее. — Киев, 2002.

168. Пригожин, И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс ; пер. с англ.; под общ. ред. В. И. Аршино-ва, Ю. Л. Климонтовича, Ю. В. Сачкова- М. : Прогресс, 1986. 432 с.

169. Пригожин, И. Р. От существующего к возникающему. М.,1985.

170. Пригожин, И. Р. Переоткрытие времени // Вопросы философии. -1989.-№8.

171. Пригожин, И. Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991.-№ 6.

172. Пригожин, И. Р. Время, хаос, квант / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс.-М., 1994.

173. Пригожин, И. Р. Порядок из хаоса / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс.-М., 1986.

174. Проблемы экологического образования // Философские проблемы образования. М., 1996.

175. Публичные лекции по философии Г. П. Щедровицкого. — М.,2004.

176. Ракитов, А. И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях // Вопросы философии. 2005. - № 5.

177. Рассел, Бертран. История западной философии. Ростов н/Д : Феникс, 2002.

178. Режабек, Е. Я. Приоритет общественного интеллекта в цивили-зационном развитии общества // Постижение культуры. 1998. - № 7-8.

179. Реймерс, Н. Ф. На грани исторических эпох // Социальная теория и современность. М., 1992.

180. Реймерс, Н. Ф. Экология. М. : Россия Молодая, 1994. - 218 с.

181. Реймерс, Н. Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М. : Россия Молодая, 1994.

182. Ремизов, И. Н. Экологическая сфера общества: современные тенденции и перспективы развития. Краснодар, 1998. - 140 с.

183. Розин, В. М. Техника и социальность // Вопросы философии. -2005.-№5.

184. Романенко, В. Т. Одинокое дерево. М., 1985.

185. Ромашов, В. А. Становление нового экологического сознания : философский анализ. -М., 1989.

186. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. академика РАН Г. В. Осипова. М.,1998.

187. Русская идея : сборник. -М. : Республика, 1992.

188. Руссо Ж.-Ж. Сочинения. Калининград : Янтар. сказ., 2001.

189. Садовский, В. Н. Парадоксы системного мышления // Системные исследования : ежегодник 1972. -М., 1972.

190. Сахаров, А. Д. Нобелевская лекция // Антология культурологической мысли. М., 1996.

191. Сборник «Русская идея: символ и смысл» // Вопросы философии. -1992.-№8.

192. Семонов, В. Е. Основные менталитета в современном российском обществе и проблема их совместимости // Человек в условиях кризиса :материалы научной сессии НИИ комплексных социальных исследований. -Спб., 1994.

193. Серов, Г. В. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. М. : Изд-во «Ось - 89», 1998.

194. Силин, А. А. Информация как фундаментальная сущность бытия.-М., 1992.

195. Скрипка, А. П. Личность и актуальные проблемы экологического воспитания // Проблемы философии 1990. - Вып. 84.

196. Смирнов, Т. С. Экологизация сознания и её роль в оптимизации взаимодействия общества и природы (экологизация сознания во взаимодействии общества и природы). Иваново, 1984.

197. Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. -М., 2001.

198. Сократ, Платон, Аристотель, Юм Д., Шопенгауэр А. : биографические повествования. Челябинск, 1995.

199. Соловьёв, В. С. Сочинения / сост. А. В. Гулыга. М. : Раритет,1994.

200. Соловьёв, В. С. Философские начала цельного знания // Русская идея : сборник. М.: Республика, 1992.

201. Соловьёв, С. М. Избранные труды. Записки. М., 1983.

202. Сорокин, П. А. Главные тенденции нашего времени. М. : Наука, 1997.

203. Сорокин, П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М., 1990.

204. Сорокин, П. Долгий путь : автобиографический роман. Сыктывкар, 1991.

205. Стать зеркало души народа // Вопросы философии. - 1989. - № 6.

206. Столп и утверждение истины. М., 1990.

207. Стрельцов, А. А. Обеспечение информационной безопасности России. М., 2002.

208. Субетто, А. И. Экс-будущее и стратегия выживания мировой цивилизации // Идеи Н. Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. М., 1995.

209. Сукачёв, В. Н. Основы типологии и биоценологии. Избранные труды. — JL : Наука, 1972. Т. 1.

210. Султанова, М. А. Философия культуры Теодора Роззака. М. : Институт философии РАН, 2005. - 196 с.

211. Суровцев, JI. К. Экономические вопросы реализации концепции устойчивого развития / JI. К. Суровцев, Г. В. Шалабин // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 1995. Сер. 5, вып. 1.

212. Табуркин, В. И. Принцип целостности в философии и естествознании. Новосибирск, 1992. - 134 с.

213. Табуркин, В. И. Философские вопросы сельскохозяйственных наук. — Екатеринбург, 1998.

214. Тарнас, Р. История западного мышления. — М., 1995. 497 с.

215. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. — М., 1987.

216. Теорема о магистрали в задаче управления обратимыми процессами // Кибернетика. 1988. - № 3.

217. Тойнби, А. Дж. Постижение истории. — М.: Республика, 1991.

218. Томпсон, Дж. М. Т. Неустойчивость и катастрофы в науке и технике.-М., 1985.

219. Тоффлер, Э. Шок будущего : пер. с англ. М. : Изд-во ACT, 2002.-557 с.

220. Тоффлер, Э. Третья волна. М.: Изд-во ACT, 1999.

221. Уайт, Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

222. Уледов, А. К. Перестройка и сознание. М. : Мысль, 1998.

223. Урманцев, Ю. А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. 1993. -№ 4.

224. Урманцев, Ю. А. Симметрия природы и природа симметрии : философские и естественно-научные аспекты. М. : Мысль, 1973.

225. Урманцев, Ю. А. Эволюционика, или общая теория развития систем природы, общества и мышления. М., 1988. - 279 с.

226. Урсул, А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М. : Луч, 1993.

227. Урсул, А. Д. Модель устойчивого развития для России. М.,1994.

228. Урсул, А. Д. Наука и образование в стратегии устойчивого развития II Экологическое образование: концепции и технологии. — Волгоград, 1996.

229. Урсул, А. Д. Переход России к устойчивому развитию. М.,1994.

230. Урсул, А. Д. Перспективы экоразвития. М. : Наука, 1990.

231. Фёдоров, Г. П. Судьба и грехи России.- Спб., 1992. Т. 2.

232. Фёдоров, Н. Ф. Собрание сочинений : в 4 т. М. : Традиция,2000.

233. Философия современного естествознания / под общ. ред. С. А. Лебедева. -М., 2004.

234. Философская энциклопедия. М. : Мысль, 1992.

235. Философский энциклопедический словарь. М., 2005. - 292 с.

236. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. — М., 1993.

237. Флоренский, П. А. Философия, наука, техника. Л., 1989.

238. Франк, С. Л. Душа человека. М., 1917.

239. Франк, С. Л. Реальность и человек. М. : Республика, 2006.

240. Франк, С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. - № 6.

241. Франк, Ф. Философия науки. М., 1960.

242. Франкл, В. Человек в поисках смысла. — М., 1990.

243. Фромм, Э. Иметь или быть. М. : Прогресс, 2000.

244. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее. М., 2003.

245. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 1993. - Т. 1. - № 4.

246. Хайдеггер, М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. М. : Прогресс, 1986.

247. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

248. Хакен, Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. — М., 1985.

249. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. М., 1991.

250. Хантингтон, С. Модель грядущего конфликта // Полис. -1994.-№ 1.

251. Харкевич, А. А. О ценности информации // Проблемы кибернетики. 1990. -№ 4.

252. Хейзинга, Й. Homo Ludens. В жизни завтрашнего дня. М., 1991.-267 с.

253. Циолковский, К. Э. Космическая философия. М. : Эдиториал УРСС, 2001.

254. Цырдя, Ф. Н. Информатизация, познание, социальное управление : философские очерки. Кишинёв, 1992.

255. Чанышев, А. Н. Виды мировоззрения и генезис философии // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1978. - № 4.

256. Черникова, В. Е. Диалог как форма культурной коммуникации (принципы философской рефлексии) / В. Е. Черникова, Л. Е. Климова // Философия культуры, науки, языка : материалы научной конференции. Ставрополь, 2005.

257. Чижевский, A. JI. Земное эхо солнечных бурь. М. : Мысль,

258. Чумаков, А. Н. К вопросу о статусе глобалистики // Феномены природы и экология человека. Казань : Хэтер, 2008.

259. Шалаев, В. П. Синергетическое описание реальности. Вопросы моделирования и управления социальными системами: возможности и перспективы // Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе : сборник материалов. Йошкар-Ола, 2001.

260. Шалаев, В. П. Синергетика социального управления. Йошкар-Ола, 2005.

261. Швейцер, А. Культура и этика. М. : Прогресс, 1973.

262. Шелер., М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии : сборник. — М., 1988.

263. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике. М.,1963.

264. Шилин, К. И. Живое знание: эколого-философские проблемы. -М., 1993.

265. Шпенглер, О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

266. Экология : юридический энциклопедический словарь / под ред. проф. С. А. Боголюбова. М. : Изд-во НОРМА, 2000.

267. Экология: пути выживания и развития человечества. М., 1988.

268. Ягодин, Г. А. Предисловие к русскому изданию книги Д. Медоуз и Дж. Рандер «За пределами роста». М., 1997.

269. Яковец, Ю. В. История цивилизаций. М., 2003.

270. Яницкий, О. Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 2002.

271. Яншина, Ф. Т. Мировоззрение В. И. Вернадского и философский контекст учения о биосфере и ноосфере : дис. в виде научного доклада. М., 1999.

272. Ярочкин, В. И. Информационная безопасность. — М., 2000.

273. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. — М., 1991.

274. Berry, A. The nexten thousand years. N. Y., 2004.

275. Bond, P. People and the environment. Oxford : Blackwell, 1989.128 p.

276. Brown, N. Ecology and world security // World today. L., 1992. -Vol. 48, №3.

277. Brzesinski, Zb. Between Two Ages. — Wash., 1973.

278. Conserving and managing our genetic resources // Impact of science on soc. P., 1990. - Vol. 40, № 2 (158).

279. Meadows, D. The Limits to Growth / D. Meadows, J. Randers, W. Be-hrens.-N. Y., 1972.

280. Development and environment: sustaining people and nature // Development a. change. Beverly Hills ; L., 1994. - Vol. 25, № 1.

281. Dodd Garley, H. Perspectives on Cross — Culture Communication. -Vilson, 1962.

282. Durkhteim, E. La Sociologie // La Science Fracaise. Paris, 1915.1. Vol. I.

283. Ellul, J. Chonger de revolution: I'ineluctable proletariat. P., 1982.

284. Environment man and nature / Ed. by G. Sharma New Delhi: Reliance publ. house, 1989.

285. Faith and science in an Unjust World. Geneve, 1980. - Vol. 1.

286. Feiblman, J. The Theory of Human Culture. N. Y., 2004.

287. Siegwalt, G. Ecologie et theologie //«Revue d'histore et de pheologie religieuses». 1974. — № 3.

288. Gabor, D. Inventing the Future. N. Y., 1964.

289. Global climate change: Hearing before the Subcomm on human rights a. intern, organizations of the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 101st Congr., 1st sess., Oct. 26, 1989. Wash.: Gov. print, off., 1990.

290. Global economic co-operation: A guide to agreements a. organizations / B. Colas, ed. Deventer ; Boston : UN Univ. press, 1994.

291. Greenhouse economics: Count before you leap // Economist. L., 1990. - July 7. - Vol. 316, № 7662.

292. Gushee, D. E. Stratospheric ozone depletion: Regulatory issues. Updated Apr. 8, 1991 / Congr. research service. Libr. of Congr. Wash. : CRS, 1991.

293. Helliman, J. The Ecology of World Development. L., 1972.

294. High-level decisions on the environment // Environmental policy a. law. Amsterdam, 1990. - Vol. 20, №1,2.

295. Huber, J. Die Regenbogengesellschaft: Ocologie und Sozialpolitik. -Frankfurt a. M., 1985.

296. International environment: Briefing book on major selected issues : report prep, for the Comm. on foreign affairs, US. House of representatives / Congress. research service, Library of Congress. Wash., 1993.

297. International handbook of pollution control / Ed. by E. J. Kormondy. -Aldershot: Gower, 1989.

298. Lanouette, W. Global warming: How much and why? // Bull of the atomic scientists. Chicago, 1990. - Vol. 46, № 3.

299. Le Roy, Edouard. L'exigence idealiste et le fail d'evolution. Paris : Alcan, 1927.

300. Nayar, K. R. Environment and international worldviews // Econ. a. polit. weekly. Bombay, 1990. - Mar. 3. - Vol. 25, № 9.3 03. Nodes petropilitanal. Pg, 1922.

301. Poniatowski, M. L'avenir n'est ecrit nulle part. P., 1978.

302. Restian, Adrian. Patologia informationala. Buc., 1997.

303. Schler, M. Wissensformen und die Gesellschaft // Probleme einer So-ziclogie des Wissens. Bern, 1960.

304. Shams, R. Environmental policy and interest groups in developing countries // Intereconomics. Hamburg, 1995. - Vol. 30, № 1.

305. Stonier, Т. Wealth of information profile of a postindustrial Society. -L., 1983.

306. The Centre for Science and Environment statement on global environmental democracy // Alternatives. Delhi; N. Y., 1992. - Vol. 17, № 2.

307. The last, precious drops // Time. N. Y., 1990. - Nov. 5. - Vol. 136,19.

308. The politics of the global environment // J. of intern, affairs. N. Y., 1991.-Vol. 44, №2.

309. The state of the global environment // Our planet. Nairobi, 1992. -Vol. 4, № 2.

310. Tickell, C. Human effects of climate change // Populi. N. Y., 1990. -Vol. 17, №3.

311. Touraine, A. Modernity and Cultural Specificites // International Social Science Journal. P., 1988. - № 118.

312. Untawale, M. G. Global environmental degradation and international organizations // Intern, polit. science rev. Rev. intern, de science polit.: IPSR/RISP. - Guildford, 1990. - Vol. 11, № 3.

313. Wig, D. N. Tecknology, Philosophy and Politiks // Tecknology and Politiks. Daham. -L., 1988.