Экологическая политика администрации Клинтона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Ефименко, Евгений Николаевич

• Ефименко, Евгений Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ефименко, Евгений Николаевич

Введение.

Глава первая. Администрация Клинтона и защита окружающей среды

1. Американская экологическая проблематика 1990-х гг.

2. Экологический курс администрации Клинтона в политическом контексте 1990-х гг.

Глава вторая. Основные направления экологической политики администрации Клинтона

1. Регулятивная реформа в Конгрессе.

2. Роль администрации Клинтона в разработке и реформировании американского экологического законодательства.

3. «Реинвентаризация» Агентства по охране окружающей среды и реализация федеральных экологических программ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическая политика администрации Клинтона»

Актуальность и научная значимость темы. Во второй половине XX в. человечество столкнулось с целым рядом новых проблем, которые приобрели транснациональный, глобальный характер и не только поставили под сомнение многие ориентиры развития современной цивилизации, но и сделали актуальной задачу предотвращения катастрофических изменений планетарного масштаба. Одной из таких глобальных угроз стал экологический кризис, проявившийся, прежде всего, в истощении природных ресурсов и загрязнении окружающей среды.

Хрупкость и уязвимость планетарного сообщества перед лицом растущих экологических и техногенных рисков стала еще более очевидной в условиях глобализации мировых экономических, политических и социокультурных процессов конца XX в. Завершение холодной войны, возникновение глобальной экономики, продолжающийся рост населения и развитие передовых технологий изменили мир фундаментальным образом. Меняющиеся реалии современного мира, отражающие растущую взаимозависимость как различных его регионов, так и экономических, социальных и экологических проблем, заставили мировое сообщество с начала 90-х гг. обратиться к разработке и реализации принципиально новых подходов к взаимоотношению с природой в целях обеспечения устойчивого развития. Концепция устойчивого развития предполагает, что потребности нынешнего поколения должны удовлетворяться без ущемления интересов будущих, на основе социально и экологически ориентированного экономического прогресса.

В свете данных тенденций весьма актуальной и интересной задачей становится изучение опыта решения экологических проблем в Соединенных Штатах Америки - стране, идущей в авангарде процессов экономической и технологической модернизации и проявляющей готовность к экспериментированию с перспективными новыми идеями и их практическому осуществлению. Столкнувшись в первые послевоенные десятилетия с разрушительными экологическими последствиями неконтролируемой экспансии норм и практик позднеиндустриальной техногенной цивилизации, американское общество смогло осуществить в 1960-1970-х гг. своеобразную «экологическую революцию» и превратить императив обеспечения экологической безопасности и высокого качества окружающей среды в важный фактор своего постиндустриального развития.

В последние десятилетия в США сформировался общенациональный консенсус по поводу того, что здоровая и безопасная окружающая среда является одним из важнейших компонентов высокого качества жизни. В стране сложилось мощное экологическое движение, а большинство американцев, согласно опросам общественного мнения, стали считать себя «экологистами». Экологическая проблематика в последние десятилетия занимает все более заметное место в предвыборных кампаниях, партийных платформах и политических дебатах. Наиболее явно это проявилось в 90-е гг., когда у власти в течение 8 лет находилась демократическая администрация Б. Клинтона, уделявшая в своей деятельности экологическим вопросам большое внимание и имевшая в своем составе на посту вице-президента самого «зеленого» из ведущих современных американских политиков — А. Гора. В этом же десятилетии возникла и на общенациональном уровне активно заявила о себе Зеленая партия, дважды выдвигавшая кандидатом на пост президента США известного правозащитника и общественного деятеля Р. Найдера.

Для борьбы с загрязнением окружающей среды в 1960-1970-е гг. была создана крупномасштабная регулятивно-правовая система, с помощью которой к концу XX в. были достигнуты серьезные успехи: более чистый воздух в городах, существенное улучшение качества воды и др.

Разработка и реализация экологических законов и программ стала важной составляющей деятельности органов государственной власти и управления США всех уровней. Вопросы охраны окружающей среды находятся в центре внимания целого ряда влиятельных комитетов американского Конгресса и федеральных министерств и ведомств - Министерства внутренних дел, Агентства по охране окружающей среды (далее - ЭПА), Лесной службы Министерства сельского хозяйства, Инженерного корпуса армии Министерства обороны и др. Ведущая роль здесь принадлежит ЭПА: показательно, что оно, имея к концу 90-х гг. персонал в 17 тыс. человек и бюджет в 7,5 млрд. долл., является крупнейшим регулятивным ведомством США.

Экологическое регулирование является наиболее масштабным и, соответственно, дорогостоящим видом государственного регулирования. Совет по качеству окружающей среды Соединенных Штатов подсчитал, что затраты только на контроль за загрязнением в период 1979-1988 гг. составили более 700 млрд. долл.1 Причем, эти расходы проявляли тенденцию к стабильному росту. В середине 90-х гг. расходы на выполнение экологических стандартов в США составляли 2,5% ВНП, а в денежном выражении на эти цели, например, в 1994 г. было израсходовано 140 млрд. долл.2

Государственное регулирование в широком смысле представляет собой вмешательство государства в экономические и социальные процессы с целью обеспечения динамичного экономического развития, максимально высокого уровня занятости и социальной стабильности. Важнейшими рычагами такого рода деятельности являются федеральный бюджет, налоговая система, механизм кредитно-денежной политики Федеральной резервной системы. Это регулирование в специальной литературе называется экономическим, так как с его помощью государство перераспределяет материальные и финансовые ресурсы, воздействует на процесс ценообразования и влияет тем самым на важнейшие социально-экономические параметры развития страны.

Экологическое же регулирование относится к сравнительно новому социальному регулированию, получившему развитие в США примерно с начала 60-х гг. (наряду с обеспечением безопасности потребительских товаров, безопасности труда на предприятиях, безопасности пассажирских авиаперевозок и т.д.). Социальное регулирование направлено на минимизацию создаваемых экономическим и технологическим ростом рисков для жизни и здоровья людей.

В отличие от экономического, социальное регулирование акцентирует применение административно-правовых методов реализации своих задач, представляя собой регламентирование деятельности фактически всех отраслей экономики и работодателей. В его рамках осуществляется вмешательство государства в производственные и технологические процессы, посредством инструкций и правил производителю предписывается выполнять соответствующие стандарты (качества окружающей среды, потребительских товаров и т.д.), нарушение которых влечет за собой установленные законом санкции, в основном в виде штрафов.

Поэтому в узком смысле государственным регулированием в США называют именно социальное регулирование, имея в виду повседневную административную регламентацию предпринимательской деятельности со стороны государства. В этом же контексте говорят, как правило, и о «регулятивном бремени», «регулятивной реформе» и т.д. Важно подчеркнуть и то, что термин «регулятивная реформа» чаще всего используется сторонниками ограничения государственного регулирования.

Хотя цели социального регулирования широко одобряются, оно, как правило, считается весьма дорогостоящим. Причем, основными издержками социального регулирования являются не административные издержки (зарплата служащим регулятивных ведомств и т.д.), а издержки подчинения. Они представляют собой затраты, которые компании, правительства штатов и органы местного самоуправления несут в целях соответствия регулятивным стандартам, превышающие административные издержки примерно в 20 раз.

90-е гг. стали периодом противоречивого сосуществования двух тенденций: стремления общества к высокой степени экологической безопасности и качества окружающей среды, с одной стороны, и усиления общественного скепсиса в отношении существующей системы экологического регулирования - все более обременительной и все менее результативной — с другой. Несколько утрируя, но довольно удачно амбивалентное отношение американского общества к государственному экологическому регулированию американские исследователи выразили следующим образом: «Общество не может жить с экологическим регулированием, и оно не может жить без него»3. Поэтому 90-е гг. были отмечены напряженными общественными дискуссиями и серьезными политическими конфликтами по поводу поиска оптимального баланса между экономической эффективностью и экологической защитой.

В 90-х гг. Конгресс значительно повысил свое внимание к проблемам реформирования экологического законодательства, а федеральная администрация приступила к реорганизации (в американских терминах - «реинвентаризации») ЭПА. Реинвентаризация ЭПА предполагала, что это ведомство должно было осуществлять более результативную и менее обременительную для бизнеса и налогоплательщиков деятельность по защите окружающей среды с помощью более гибких методов экологического регулирования.

В связи с этим особый интерес и важность представляет рассмотрение того, каким образом решала экологические проблемы и реагировала на вызов устойчивого развития администрация Клинтона, которая приобрела репутацию одной из наиболее экологически ориентированных в истории США (главным историческим соперником Клинтона в этом отношении является президент Теодор Рузвельт) и не без оснований ставила себе в заслугу одновременное достижение заметного экологического прогресса и впечатляющего экономического роста.

Анализ экологической политики администрации Клинтона позволяет более глубоко осмыслить целый ряд важнейших явлений и процессов в социальном и политическом развитии США 1990-х гг. - таких как изменение концепций и механизмов государственного регулирования; взаимоотношения исполнительной и законодательной властей в контексте «разделенного правления»; феномен административного президентства и стиль политического лидерства президента Клинтона; идейная эволюция Демократической партии; роль заинтересованных групп в процессе принятия решений; влияние постматериальных ценностей на электоральное поведение граждан и межпартийную конкуренцию. Кроме того, анализ достижений и неудач США в области экологической политики, осмысленное, творческое, а потому и свободное от слепого копирования восприятие американского опыта, думается, имеют практическую ценность для современной России, переживающей серьезные трудности в экологической сфере и остро нуждающейся в экологизации общественного сознания, политических и экономических процессов.

Степень изученности темы. В США исследованию экологической политики 90-х гг., и, в частности, политики администрации Клинтона посвящено немалое количество работ. Наиболее масштабная и комплексная из них - «Экологическая политика: Новые направления для XXI века», изданная под редакцией Н.Вига и М.Крафта4. Наибольшее внимание в ней было уделено анализу президентского лидерства в области охраны окружающей среды, экологической политике в Конгрессе и реформированию ЭПА. Подчеркивалась противоречивость экологических усилий администрации Клинтона, республиканского Конгресса и других ключевых игроков, что авторы объясняли меняющимся характером экологической проблематики, низкой эффективностью в новых условиях многих традиционных механизмов и методов государственного экологического регулирования и сложностью выработки компромиссного и согласованного политического курса в такой ситуации, наложив-шейся на ситуацию достаточно конфликтного разделенного правления.

Дж.Бьюэлл и Т.Делука стремились определить фундаментальные идейно-философские принципы и ценностные ориентиры, на которых должна основываться в современной Америке политика устойчивого развития. В такой перспективе они оценивали американскую экологическую политику 90-х гг., ее сильные и слабые стороны, приходя к выводу, что устойчивое развитие возможно только в условиях устойчивой демократии5.

С.Реншон объяснял особенности президентства и политического курса Клинтона - прежде всего амбициозность и, вместе с тем, гибкость - на основе анализа стиля политического лидерства и психологических черт личности Билла Клинтона в политико-психологическом контексте 90-х гг6.

Аналитики Исследовательской службы Конгресса Дж.Блоджет, К.Коупленд, Дж.Маккарти, М.Рейч и Л.Широу осуществили скрупулезный и комплексный обзор законодательной и административной полиу тики 1980-1990-х гг. в области охраны окружающей среды , сосредоточившись на таких направлениях, как процесс модернизации и ресанкционирования важнейших экологических законов, регулятивная реформа, законы о чистом воздухе, чистой воде и Суперфонде и др. Эти исследователи старались придерживаться подчеркнуто объективистского подхода, однако в создаваемой ими панораме американской экологической политики Конгресс в большей степени, чем федеральная администрация, представал как выразитель общенациональной политической воли и центр принятия ответственных политических решений, выступал как наиболее легитимный политический институт.

Отдельные аспекты экологического курса администрации Клинтона в связи с анализом политической стратегии Демократической партии США 90-х гг. и возможности формирования на леволиберальной основе нового электорального большинства характеризовали в своей работе С.Гринберг и Т.Скокпол8. К.Коллинс дал анализ экологической составляющей платформы Демократической партии 1992 г.9. П.Роубер писал о влиянии политической конъюнктуры 90-х гг. на позицию президента Клинтона по экологическим вопросам10. Дж.Рауч обратил внимание на инерционность американского общественного мнения по экологическим вопросам и воздействие этого фактора на экологическую политику федеральной администрации11. Р.Каттнер, У.Маршалл, М.Пенн, Р.Боросадж, С.Гринберг проанализировали причины победы Клинтона на президентских выборах 1996 г. и, в том числе, роль экологических вопросов в электоральной стратегии демократов12.

Роль вице-президента Гора и директора ЭПА К.Браунер в выработке и реализации экологической политики федеральной администрации анализировали К.Кэннон ( деятельность Браунер как одной из ключевых фигур демократической администрации, оценка ее лидерских качеств, политических и административных способностей)13, К.Уолш (оценка Гора как «наследника» Клинтона и рассмотрение активизации под эгидой Гора экологической политики администрации в конце 90-х гг. как одного из способов обеспечения его победы на президентских выборах 2000 г.)14, Дж.Бранеган (беспрецедентно большая роль вице-президента Гора в руководстве целым рядом направлений политики федеральной администрации, особенно экологической)15, Т.Ноах (роль Гора как генератора новаторских идей и сильного администратора)16, М.Лемоник (усилия Браунер по активизации регулятивной деятельности ЭПА во

17 второй половине 90-х гг.) .

Немалое внимание было уделено исследованию регулятивной политики и реформированию ЭПА. Речь идет о работах У.Розенбаума18, Е.Флешнер и Д.Нопман19, Дж.Хокенстайна, Р.Ставинса и У.Брэдли20, С.Тэйлора21 и М.Вейденбаума22.

Подходы администрации к реформированию отдельных экологических законов освещены в исследованиях Дж.Скоу23, А.Крупника24, Дж. Андерсон25.

Что касается итоговых оценок экологической политики администрации Клинтона, то большинство американских исследователей делали вывод о повышении статуса мероприятий по охране окружающей среды в общенациональной политической повестке дня, активизации усилий федеральной администрации по модернизации институтов государственного экологического регулирования и достижении целого ряда позитивных результатов. Вместе с тем, такие оценки, как правило, сочетались с констатацией непоследовательности, противоречивости экологического курса Клинтона-Гора, его чрезмерной зависимости от колебаний политической конъюнктуры и неспособности демократической администрации оправдать в полной мере те ожидания, которые были связаны с ее приходом к власти в 1993 г.

Следует также отметить, что при всей значительности числа работ по современной экологической политике (а среди них, если исключить публицистику, преобладают политологические) специальная и комплексная разработка американскими историками такой темы, как экологическая политика администрации Клинтона, по сути, только начинается.

В отечественной науке, в том числе исторической, американская экологическая политика стала предметом специального изучения во второй половине 1970-х гг., после создания в США современной политико-правовой системы охраны окружающей среды. Среди работ по этой теме в 70-80-е гг., безусловно, преобладали исследования социально-философского, правового и экономического характера.

Новизна предмета исследования, выход экологической проблематики за пределы традиционных территориально-географических, политико-идеологических, научно-дисциплинарных границ, ее явная второсте-пенность в советской политической повестке дня — все это обусловило изучение в отечественной науке американской экологической политики преимущественно в философском, правовом и организационно-техническом русле. К числу наиболее важных и серьезных работ такого рода можно отнести монографические исследования В.И. Соколова, Е.Н. Лисицына, И.О. Красновой, и др .

Историки не проявляли особого интереса к изучению столь «футу-рологической» и политически малоактуальной тематики. Показателен пример Н.А. Шведовой, защитившей в 1981 г. кандидатскую диссертацию по теме «Роль конгресса США в выработке и проведении государственно-монополистической политики в области охраны окружающей среды» и после этого обратившейся к оказавшемуся более результативным исследованию иной проблематики — американской системы здравоохранения. Между тем все более явно ощущался дефицит исторических и политологических исследований, направленных на изучение истории американской экологической политики в тесной связи с эволюцией американской социально-экономической и политической системы, анализ взаимодействия основных институтов, структур и субъектов, формирующих политический курс в области охраны окружающей среды, динамики взаимоотношений общества и государства по поводу решения экологических проблем.

Большее внимание американской экологической политике отечественные историки, политологи и социологи стали уделять в 90-е гг., что было связано, во многом, с усилением международных научных контактов, демократизацией российской политической системы, и, соответственно, возросшей актуальностью экологической проблематики. Именно в этот период в отечественную науку вошел термин «экополитология», обозначающий новый раздел политологии, изучающий экологическую ситуацию и экологическую политику в различных странах мира и в глобальном аспекте.

В наиболее систематизированном виде анализ основных тенденций современной экологической политики как на международном уровне, ло так и в отдельных регионах мира был осуществлен Н.Г. Рогожиной . Что касается современной американской экологической политики, и, в частности, экологической политики администрации Клинтона, то некоторые ее аспекты были затронуты в работах Н.Г. Рогожиной (например, основные факторы экологической политики, административные и экономические механизмы экологического регулирования), статьях В.Д. Писарева (реализация стратегии устойчивого развития), И.Л. Абалкиной, В.И. Соколова, (взаимодействие экономики и институтов охраны окружающей среды) и др29. Однако специального всестороннего исторического (как и политологического) исследования экологической политики администрации Клинтона в отечественной науке осуществлено не было, и данная работа является попыткой восполнить этот пробел.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является экологическая политика администрации Клинтона (1993 — 2001 гг.). Экологическая политика (environmental policy) здесь понимается в узком смысле - как политический курс, направленный на защиту окружающей человека среды (водоемов, питьевой воды, воздушного бассейна, земли как среды проживания человека) от загрязнения посредством экологического регулирования хозяйственной деятельности с целью минимизации рисков для жизни и здоровья людей и обеспечения высокого качества жизни.

Соответственно, внимание сосредоточено на активности в определенной политической сфере, включающей в себя действия президента, Конгресса, деятельность главного федерального ведомства, осуществляющего экологическое регулирование — ЭПА, политических партий в отношении важнейших экологических законов США (Суперфонд, закон о чистом воздухе, закон о чистой воде, закон о безопасной питьевой воде), а также функционирование институтов экологического регулирования в целом в качестве важнейшей составляющей американской системы государственного регулирования. Тем самым экологическая политика будет отделена от природоохранной деятельности (вместе с которой она составляет экологическую политику в широком смысле) — т.е. будет отделена от политического курса, направленного на охрану и сохранение природных ресурсов, таких как животный и растительный мир, земельные, лесные, минеральные ресурсы, природные парки и памятники и т.д.

Кроме того, изучение экологической политики администрации Клинтона в данном исследовании ограничено административно-территориальными рамками США, т.е. ее национальным аспектом, и институциональными рамками федеральных органов власти. Не будет специально рассматриваться международный аспект этой политики, т.е. участие США в решении таких глобальных экологических проблем, как глобальное изменение климата, деградация озонового слоя Земли, упадок мирового биоразнообразия и др. Подобная дифференциация, связанная с определением предмета исследования, основывается на соответствующих разграничениях, принятых в экологической науке. Она четко отражена в международной и американской административно-политической практике: защитой окружающей среды преимущественно занимается ЭПА, охраной природных ресурсов — Министерство внутренних дел, а решением глобальных экологических проблем - специальные подразделения ЭПА и Госдепартамента в тесной координации с ООН и зарубежными правительствами.

Хронологические рамки исследования охватывают период президентства Клинтона - 1993-2001 гг., однако, в случае необходимости расширения историко-сравнительного поля исследования осуществляется выход за данные хронологические границы, например, когда речь идет о сравнении по различным параметрам экологической политики администрации Клинтона и двух предшествующих республиканских администраций.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы исследовать экологическую политику администрации Клинтона в контексте социально-экономического, политического и социокультурного развития американского общества 90-х гг. XX в., охарактеризовать ее основные черты, выявить ее логику и эволюцию.

Поставленная цель определяет следующие основные задачи диссертационной работы:

1. Охарактеризовать американскую экологическую проблематику 90-х гг. и президентское лидерство в ее политической концептуализации, очертить контуры и проследить динамику политического курса администрации Клинтона в сфере охраны окружающей среды.

2. Проанализировать роль федеральной администрации периода 1993 — 2001 гг. в разработке и реформировании американского экологического законодательства.

3. Исследовать процесс разработки и реализации программно-целевых мероприятий по защите окружающей среды в институциональных рамках федеральной исполнительной власти.

Методологической основой диссертации является исторический ин-ституционализм - междисциплинарный подход, объединяющий теоретико-методологический инструментарий исторической науки и политологии.

Междисциплинарный подход на стыке истории и политологии особенно актуален для исследования совсем недавнего прошлого, по сути пограничного периода между прошлым и настоящим, о чем напоминает высказывание английского историка Э. Фримэна: «История - это прошлая политика; и политика — это сегодняшняя история»30.

Исторический институционализм, как одно из направлений неоин-ституционализма, получает все более широкое распространение в современной исторической и политической науке. Ведя свое происхождение от наследия великих историков-социологов А. де Токвиля и особенно М. Вебера, он ставит в центр внимания разнообразные институты как совокупность формальных и неформальных норм, правил и процедур. Институты не просто суммируют индивидуальные субъективно осознанные предпочтения, достигая баланса интересов на политическом рынке (именно такой видят их роль сторонники бихевиористской парадигмы), они не служат и инструментом реализации политических интересов экономически господствующего класса (такая роль отводится государству в рамках марксистской парадигмы). Институты отфильтровывают «сырой материал» потенциальных интересов, «фактически переоформляют интересы, вырабатывая новые идеи посредством дискуссий, побуждая часть индивидов к изменению их предпочтений, отбирая одни интересы за счет других или сокращая многогранный спектр вариантов до двух альтернатив, которые могут быть предложены для голосования»31.

Теоретическая логика исторического институционализма акцентирует то, что историк и социолог Ф. Абраме назвал «двусторонним характером общества»: «Двусторонний характер общества, тот факт, что общественная деятельность - это одновременно наш выбор и обязанность, неразрывно связаны с другим фактом: единственная реальность, присущая обществу, — это историческая реальность, реальность во времени. Когда мы говорим о двустороннем характере общества, мы имеем в виду, каким образом с течением времени действия превращаются в институты, а институты, в свою очередь, изменяются благодаря действиям»32.

Исторический институционализм демонстрирует внимание как к социальным структурам, так и к действиям людей, имеющим различную логику в различных исторически складывающихся институциональных контекстах. Историко-институциональный анализ весьма чувствителен к контексту - именно в рамках определенного исторического, институционального и культурного контекста люди интерпретируют свои интересы, конструируют свои идентичности и делают свой выбор. Поэтому «исторические институционалисты рассматривают каузальность как контекстуальную. То есть они тяготеют к рассмотрению комплексных конфигураций факторов как таких, которые нерегулярно значимы (casually significant). Эти конфигурации выявляются через историко-сравнительное наблюдение.» . Таким образом, исторический институционализм в значительной степени воспроизводит логику историзма, объединяя ретроспективный, историко-сравнительный, структурно-функциональный методы в широкой междисциплинарной перспективе.

Источниковая база исследования. Особенностью источниковой базы данной работы является то, что большинство использованных источников получены с электронных носителей, т.е. в форме электронных публикаций в сети Интернет и в базе данных Эбскохост (EBSCOhost). Это вызвано гораздо большей доступностью в тех условиях, в которых осуществлялось диссертационное исследование, электронных версий источников по сравнению с источниками на традиционных твердых носителях. Думается, это нормально и оправданно в условиях бурно развивающегося во всем мире, в том числе и в России, процесса информатизации гуманитарных наук. Что касается адекватности, аутентичности использованных в исследовании электронных версий источникам на твердых носителях либо качества и достоверности информации, существующей только в электронной форме, то главной гарантией их аутентичности и качества является общепризнанная высокая профессиональная и деловая репутация организаций-издателей данных электронных публикаций.

Источниковая база исследования включает следующие категории источников:

1. документы Конгресса;

2. документы органов исполнительной власти;

3. документы политических партий и общественных организаций;

4. периодическая печать;

5. политическая публицистика;

6. материалы опросов общественного мнения;

7. материалы и данные веб-сайтов научно-исследовательских центров и общественно-политических сайтов сети Интернет.

Конгресс США — наиболее представительный и авторитетный политический форум страны, в институциональных рамках которого происходит не только выработка экологического законодательства, но и серьезная корректировка политического курса исполнительной власти. Документы Конгресса являются источником ценной и обширной информации о политическом процессе в США, дающей представление о широком спектре партийных, групповых, ведомственных, региональных и иных политических интересов. Наиболее полно перипетии законотворческой работы и политические дебаты в Конгрессе представлены в «Протоколах Конгресса», протоколах слушаний в комитетах и подкомитетах Конгресса и «Дайджесте Конгресса».

Большую роль в обеспечении эффективной работы Конгресса, в том числе в выполнении функции контроля за деятельностью правительственных учреждений и ведомств, играет Исследовательская служба Конгресса. Эта служба, обладающая определенной автономией, осуществляет информационно-аналитическое обеспечение работы Конгресса, предоставляя отчеты Конгрессу (и широкой публике) по всем направлениям его деятельности, включая экологическую политику. Эти отчеты являются важным для данного диссертационного исследования источником, отличаясь если не беспристрастностью, то широтой информационного охвата, стремлением представить позиции разных сторон, аналитичностью и сдержанностью в оценках. Отчеты по экологической политике Исследовательской службы Конгресса доступными для публики в электронной форме делает Комиссия национального института по вопросам окружающей среды на своем веб-сайте34.

Документы органов исполнительной власти выступают в качестве важнейшего источника данных о роли администрации Клинтона в разработке и реализации американской экологической политики середины -второй половины 90-х гг. (они представлены прежде всего на сайтах

Белого дома35 и возглавлявшейся А. Гором комиссии «Обзор национального управления»36) и о различных направлениях деятельности важнейшего экологического федерального ведомства — ЭПА .

Концептуальные подходы администрации Клинтона к проблематике устойчивого развития представлены в отчете президентского Совета по устойчивому развитию 1996 г. «Устойчивая Америка: Новый консенw w w 38 сус для процветания, возможностей и здоровой окружающей среды» . Для понимания позиции (и политического позиционирования) президента Клинтона по экологическим вопросам важны послания президента Конгрессу (взяты с сайта газеты «Вашингтон пост») и интервью с президентом (а также с его оппонентом Б. Доулом) периода президентской кампании 1996 г. (размещено на сайте исследовательского центра «Ресурсы для будущего»).

Из документов политических партий в работе использована платформа Демократической партии США 1992 г., дающая представление о предвыборной позиции демократов по вопросам охраны окружающей среды и устойчивого развития39.

Важной частью источниковой базы данного исследования является американская периодическая печать 90-х гг. Газетные и журнальные статьи позволяют понять тот социальный и ценностный контекст, воспроизвести тот интеллектуальный и психологический климат, в неразрывной связи с которыми и происходило формирование и осуществление политического курса администрации Клинтона в сфере защиты окружающей среды. Из газет были использованы главным образом ведущие американские газеты «Нью-Йорк тайме» и «Вашингтон пост». Журнальная периодика представлена изданиями, ориентированными на экологическую проблематику - «Энвиронмент», «Сьерра»; специализирующимися на освещении деятельности органов государственной власти - «ЭПА джорнал», «Конгрешнл квотерли», «Нэйшнл джорнал»; общеполитическими еженедельниками — «Ю.С. ньюс энд уорлд рипорт», «Тайм»; журналами мнений — «Интеллектуал-кэпитал», «Атлантик», «Америкэн проспект»; политологическими журналами — «Политики сайенс квотерли», «Харвард политикл ривью» и др.

Немаловажное значение для понимания американской экологической проблематики, политической и экологической философии А. Гора и его сторонников имеет публицистическая книга вице-президента «Земля на чаше весов», вышедшая в 1992 г. и укрепившая в общественном сознании образ Гора как твердого и последовательного защитника окружающей среды40.

Для изучения американского общественного мнения по экологическим вопросам использованы данные опросов Института Гэллапа41, взятые с сайта этой организации.

Большую роль в организации американского политического процесса, прежде всего посредством выполнения экспертных и консультативных функций, играют различные научно-исследовательские центры («мозговые тресты»). Поэтому материалы и данные, взятые с их вебсайтов, составили еще одну группу источников. Особую важность представляют материалы специализирующегося по проблемам экологической политики и экологического менеджмента и, пожалуй, ведущего в этой сфере центра — «Ресурсы для будущего»42. Важны и материалы Института прогрессивной политики — аналитического центра Совета демократического руководства, который разрабатывал в 1980-1990-х гг. политическую платформу «новых демократов», в том числе по вопросам охраны окружающей среды43. В работе также использованы материалы либерального Брукингского института44, либертаристского института Катона45 и общественно-политического веб-сайта «Общественная повестка дня»46.

Использованная в диссертации источниковая база вполне репрезентативна и позволяет разрешать поставленные в исследовании задачи.

Научная новизна. Диссертация является первым в отечественной науке специальным исследованием, в котором осуществлено комплексное изучение экологической политики администрации Клинтона. Методологическая основа данного исследования включает теоретико-методологический инструментарий не только исторической, но и политической науки, что позволяет говорить о его междисциплинарном характере, оправданном в контексте все более активного взаимодействия гуманитарных и социальных наук. Дается целостная картина американской экологической политики середины — второй половины 90-х гг. при конкретном освещении таких ее аспектов, как президентское лидерство в сфере охраны окружающей среды, реформирование институтов государственного экологического регулирования, экологическая политика в Конгрессе.

Апробация и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены и обсуждены на межрегиональных научных конференциях «Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность», проходивших в Омском государственном университете в 1999, 2000, 2001, 2002 гг. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов при создании трудов по современной экологической политике США, а также при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинарских занятий по новейшей истории США.

Результаты исследования могут быть использованы российскими органами государственной власти, политическими партиями и общественно-политическими организациями в процессе разработки и реализации политического курса, направленного на защиту окружающей среды.

Макконнелл К., Брю С. Экономикс : Принципы, проблемы и политика. М., 1992. Т. 2. С.232.

2 Рогожина Н.Г. В поисках ответов на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 9. С. 37.

3 Buell J., DeLuka Т. Sustainable Democracy: Individuality and the Politics of the Environment. N.Y.; L., 1996. P. XII.

4 Environmental Policy : New Directions for the Twenty-first Century / Ed. by Vig N., Kraft M. Wash., 1999. 3 Buell J., DeLuka T. Sustainable Democracy.

6Renshon S. High Hopes: The Clinton Presidency and The Politics of Ambition. N.Y.; L., 1996.

7 Blodgett J. Environmental Reauthorizations and Regulatory Reform : From the 104th Congress to the 106th. http:// www.cnie.org/nle/rsk-17.html. 02.10.99; Blodgett J. EPA, Risk Assessment and Congress. http://www.cnie.org/nle/rsk-2.html. 02.10.99; Copeland C. Water Quality : Implementing the Clean Water Act. http:// www.cnie.org/nle/h 20-15.html. 06.07.00; McCarthy J. Clean Air Act Issues in the 105th Congress. http:// www.cnie.org/nle/air-14.html. 05.07.00 ; McCarthy J. Clean Air Act Issues in the 106th Congress. http:// www.cnie.org/nle/air-24.html. 22.06.00; Reisch M. Superfund Reauthorization Issues in the 105th Congress, http:// www.cnie.org/nle/waste-17.html. 06.07.00 ; Reisch M. Superfund Reauthorization Issues in the 106th Congress, http:// www.cnie.org/nle/waste-28.html. 06.07.00; Schierow L-Jo. The Role of Risk Analysis and Risk Management in Environmental Protection, http:// www.cnie.org/nle/rsk-l.html. 22.06.00.

8 Greenberg S., Skocpol T. A Politics for Our Time // The New Majority: Toward a Popular Progressive Politics / Ed. by Greenberg S. etc. New Haven; L., 1997.

9 Collins C. The Green Knight: Clinton's Chance - Environment // Mother Jones. Jan.-Febr. 1993. http://moby.ucdavis.edu/GAWS/107/lSierra/vjk.htm. 27.04.99.

10 Rauber P. Bill Clinton: Does He Deserve Your Vote? // Sierra. Sept.-Oct.

1996. http://www.sierraclub.org/sierra/199609/sopres.html. 17.11.99.

11 Rauch J. America Celebrates Earth Day 1970 - For The 31st Time // National Journal. 2000. Apr. 28. http://www.brook.edu/views/articles/rauch/ 20000428.htm 10.07.00.

12 Kuttner R., Marshall W., Penn M., Borosage R., Greenberg S. Why Did Clinton Win? //

The American Prospect. March-April 1997. http://www.prospect.org/archives/31/31-cntfs.html. 11.11.99.

13 Cannon C. The Old-Timers // National Journal. 1999. May 21. http://www. nationaljournal.com/njstories/0521 nj 1 .htm. 28.11.99.

14 Walsh K. Is He Clinton's Real Legacy? // U.S. News and World Report.

1997. Sept. 8. http://www.usnews.com/usnews/issue/970908/.htm. 12.09.99.

15 Branegan J. Is A1 Gore a Hero or a Traitor? //

Time. 1999. Apr. 26. http://cnn.com/ALLPOLITlCS/time/1999/04/19/gore.html. 22.04.99.

16 Noah T. Albert the Brainiac // U. S. News and World Report. 1997. Jan. 27. http:// www.usnews.com/usnews/issue/27 gore.htm. 22.04.99.

17 Lemonick M. The Queen of Clean Air //

Time. 1997. July 7. http://cgi.pathfinder.com/time/magazine/1997.thequenofc.html. 22.04.99. 18Rosenbaum W. Escaping the «Battered Agency Syndrome»: EPA's Gamble with Regulatory Reinvention // Environmental Policy : New Directions for the Twenty-first Century / Ed. by Vig N., Kraft M. Wash., 1999.

19 Fleschner E., Knopman D. Second Generation of Environmental Stewardship. http://www.dlcppi.org/print.cfm?contentid=767. 14.08.00.

20 Hockenstein J.B., Stavins R.N., Bradley W.W. Crafting the Next Generation of Market

Based Environmental Tools // Environment. May 1996.

21 Taylor Jr. S. Dumb and Dumber - Courts and EPA Regulators // National Journal. 2000. Nov.7. http://www.theatlantic.com/politics/nj7taylor2000-l l-07.htm 25.11.00.

22 Weidenbaum M. Regulatory Process Reform : From Ford to Clinton, http://www.cato.org/pubs/regulation/reg20n 1 a.html. 25.11.99.

23 Skow J. Earth Day Blues // Time. 1995. Apr. 24. http:// www.time.com/time/magazine/archive/1995/950424/950424.essay.html. 12.05.00.

24 Krupnick A. Cleaning Up the Clean Air Act. http:// www.rff.org/news/releases/opinion.htm. 23.09.99.

25 Anderson J.W. New Air Quality, http:// www.rff.org/resourcesarticles/files/newair.htm. 09.06.00.

26 Соколов В.И. Американский капитализм и проблема охраны окружающей среды. М., 1979; Лисицын Е.Н. Экологическая политика США ( Государственно-правовое регулирование охраны окружающей среды ). М., 1986; Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М.,1992.

27 Шведова Н.А. Роль Конгресса США в выработке и проведении государственно-монополистической политики в области охраны окружающей среды: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1981.

28 Рогожина Н. Г. Региональная экополитология. M., 1999.

29 Там же; Она же. В поисках ответов.; Писарев В.Д. США и стратегия устойчивого развития // США: Экономика, политика, идеология. 1998. № 2,3; Соколов В.И. На пути к устойчивому развитию // США: Экономика, политика, идеология. 1997. № 9; Абалкина И.Л., Соколов В.И. Экология и экономика: пути оптимизации // США: Экономика, политика, культура. 2000. №11.

30 Цит. по: Гаджиев K.C. Введение в политическую науку. M., 1997. С. 13.

31 Immergut Е. The Theoretical Core of the New Institutionalism // Politics & Society. March 1998. Database: EBSCOhost.

32 Цит. по: Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000. С. 193, 194.

33 Immergut Е. Op. cit.

34 The Committee for the National Institute for the Environment, http:// www.cnie.org.

35 The White House, http:// www.whitehouse.gov.

36 National Performance Review, http:// www.npr.gov.

37 Environmental Protection Agency, http:// www.epa.gov.

38 Sustainable America: A New Consensus for Prosperity, Opportunity, and a Healthy Environment for the Future / The President's Council on Sustainable Development. Wash., 1996.

39 1992 Democratic Platform. http://www.inform.umd.edu/EdRes/Topic/.EIection92/Democratic/Platform/Preamble. 28.11.99.

40 Гор А. Земля на чаше весов: Экология и человеческий дух. М., 1993.

41 The Gallup Organization, http://www.gallup.com.

42 Resources for the Future, http:// www.rff.org.

43 The Democratic Leadership Council & The Progressive Policy Institute, http:// www.dlcppi.org.

44 The Brookings Institution, http:// www.brook.edu.

45 Cato Institute, http:// www.cato.org.

46 Public Agenda Online. The Inside Source for Public Opinion and Policy Analysis, http:// www.publicagenda.org.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Ефименко, Евгений Николаевич

Заключение

Демократическая администрация Клинтона, по общему мнению, уделяла экологической проблематике беспрецедентно большое в американской новейшей истории внимание. На высших должностях в экологических федеральных учреждениях находились люди, имевшие впечатляющий экологический послужной список и репутацию твердых приверженцев активной экологической политики — К. Браунер, Б. Бэббит, К. Макгинти и др. Функции непосредственного руководства процессом разработки и реализации курса федеральной администрации в сфере охраны окружающей среды были сосредоточены в руках вице-президента Гора - известного как наиболее экологически активного среди ведущих американских политиков, автора книги «Земля на чаше весов», в которой он попытался сформулировать практическую философию новой экологической эры. В годы президентства Клинтона американское экологическое движение существенно усилило свое влияние на решения исполнительной власти в области защиты окружающей среды.

В ходе президентских выборов 1992 и 1996 гг. демократам удалось сделать экологическую тему фактором своего выигрышного политического позиционирования, выступив в качестве прогрессивной и ответственной политической силы, взявшей курс на повышение эффективности системы экологического регулирования и органичную интеграцию целей защиты окружающей среды и экономического роста.

Список достижений администрации Клинтона достаточно обширен и внушителен. С 1993 по 2000 гг. число американцев, дышащих чистым воздухом, возросло на 44 млн., а число пьющих более чистую воду из водопроводного крана - на 34 млн.1 В этот период администрация Клинтона ужесточила стандарты для находящихся в воздухе озона и микрочастиц сажи и установила стандарты, снижающие содержание серы в бензине и сокращающие вредные автомобильные выбросы в атмосферу; ускорила темпы очистки участков Суперфонда и в целом сделала эту программу более эффективной; удвоила число химикатов, по которым компании должны были представлять публичные отчеты в Опись токсичных веществ; приняла План действий о чистой воде, направленный на защиту национальных водоемов; усилила закон о безопасной питьевой воде, что способствовало повышению качества и безопасности питьевой воды. Важным шагом в направлении экологизации экономического развития страны стало создание президентского Совета по устойчивому развитию, в рамках которого удалось организовать на общенациональном уровне основанный на готовности к сотрудничеству диалог между традиционно ориентированными на конфликтные взаимоотношения бизнесом и экологическим движением.

Были предприняты меры по реформированию и модернизации американской системы государственного экологического регулирования. В ходе их реализации федеральная администрация руководствовалась принципом, который предполагал сочетание строгих, основанных на критерии защиты здоровья людей экологических стандартов и гибких, стоимостно-эффективных методов их реализации. Именно эта логика лежала в основе реинвентаризации ЭПА, которую администрация рассматривала в качестве конструктивной альтернативы настойчивым попыткам республиканского большинства в Конгрессе осуществить «регулятивное освобождение» бизнеса за счет ослабления экологических стандартов и уменьшения финансирования федеральных экологических программ.

Решительное противодействие администрации Клинтона курсу консервативных республиканцев на экологическое дерегулирование, что наиболее ярко и драматично проявилось в период работы 105-го Конгресса, можно рассматривать как еще одно ее важное достижение в сфере охраны окружающей среды. Что касается реинвентаризации ЭПА, то целый ряд конкретных проектов в ее рамках, такие как Инициатива здравого смысла, Проект XL, модернизация системы экологической информации и мониторинга, стали многообещающими экспериментальными программами, закладывающими основу для практической реализации экологических стратегий второго поколения.

Подводя итоги деятельности своей администрации в сфере охраны окружающей среды, президент Клинтон в своем послании Конгрессу в январе 2000 г. одним из важнейших достижений назвал то, что активные экологические мероприятия осуществлялись не в ущерб экономическому развитию страны: «И мы, я надеюсь, окончательно устранили ложный выбор между экономикой и окружающей средой, поскольку мы имеем наиболее сильную, вероятно, за всю нашу историю экономику и л более чистую окружающую среду» .

Действительно, впервые с начала «экологической эры» на рубеже 60-70-х гг. именно в годы президентства Клинтона имело место сочетание беспрецедентного экономического подъема и энергичной экологической политики федеральной администрации. Однако утверждать на этом основании о выходе американской экологической политики в данный период на качественно новый уровень, соответствующий парадигме устойчивого развития, было бы явным преувеличением. Осуществляя свои экологические мероприятия, администрация Клинтона в основном руководствовалась принципами доминирующей в США в последние несколько десятилетий парадигмы уравновешивающего действия.

В основе активизации экологической политики лежала убежденность в том, что богатая нация, тем более в период экономического бума, может позволить себе не урезать расходы на защиту окружающей среды и с помощью строгих экологических стандартов и принуждения загрязнителей к исполнению экологических законов имеет возможность эффективно контролировать загрязнение, устраняя шаг за шагом дополнительные количества опасных веществ. Новейшие же технологии и большая свобода для объектов регулирования в выборе конкретных способов их использования для выполнения установленных государством стандартов позволяют бизнесу минимизировать экологические издержки и поддерживать свой динамизм и конкурентоспособность. Таким образом, экологическое регулирование стало более энергичным прежде всего в связи с благоприятной экономической конъюнктурой — именно последняя делает возможной эффективную экологическую защиту.

Насмешливый лозунг «Дело в экономике, глупый!», который Клинтон адресовал своему сопернику по президентским выборам 1992 г. Дж. Бушу, поставив ему в вину экономический спад того же года, достаточно четко свидетельствовал об установках президента Клинтона. Экономический рост как главное условие повышения качества жизни (в том числе и его экологической составляющей), расширение материального потребления, но не изменение образа жизни на путях ограничения потребления и сокращения объема отходов, разработки и использования альтернативных продуктов и источников энергии, что часто считают основой модели устойчивого развития, — именно таким образом были расставлены акценты.

Как отмечал П.Уэпнер, «Клинтон никогда не трогал крупномасштабные структуры, которые подпитывают экологическую деградацию. Он, разумеется, заделывал бреши, но он никогда не переориентировал фундаментальные механизмы общественной жизни на путь, ведущий в новую экологическую эру. . Клинтон справедливо говорил нам, что экономические и экологические цели часто совместимы. Однако он ничего не говорил о том, когда эти две оказываются в состоянии взаимного конфликта»3.

Однако было бы явным упрощением упрекать в связи с этим президента Клинтона в близорукости и нерешительности. Он действовал как достаточно реалистичный и искусный политик, ограниченный в своих поступках наличным состоянием общественных институтов и общественного мнения. Приоритетами американского общества в 90-е гг. являлись экономический рост, благосостояние и основанная на новых экономических и технологических возможностях эффективная защита от общепризнанных экологических рисков. Большинство американцев оказалось явно не согласно с необходимостью отказа от ценностей и образа жизни «дисфункциональной цивилизации» во имя «превращения спасения окружающей среды в центральный организационный принцип цивилизации», к чему их призывал в своей книге «Земля на чаше весов» А. Гор.

Если последовательные сторонники концепции устойчивого развития наиболее серьезными считали новейшие глобальные экологические угрозы, то наибольшую обеспокоенность большинства американцев по-прежнему вызывали традиционные национальные экологические проблемы: опрос службы Гэллапа 2000 г. показывал, что это загрязнение питьевой воды (72% опрошенных), загрязнение рек и озер (66%), загрязнение почвы и воды токсичными отходами (64%), загрязнение воздуха (59%). Меньшую озабоченность вызывали глобальные проблемы, такие как упадок биоразнообразия (51%) и деградация озонового слоя Земли (49%). И показательно то, что наиболее волнующая активистов современного экологического движения проблема глобального потепления вызывала у американской публики наименьшую тревогу - она серьезно беспокоила только 40% опрошенных4. Анализируя данные явления и комментируя празднование Дня Земля 2000 г., американский исследователь Дж. Рауч резонно отмечал: «Устремления экологизма эры Гора в настоящее время упорно блокируются приверженностью публики эколо-гизму эры Никсона. . В то время как активисты отмечали День Земли 2000, публика отмечала День Земли 1970 в 31-й раз»5.

В институциональной сфере в 90-е гг. также преобладала инерционность: по большому счету американские институты государственного экологического регулирования были ориентированы на приоритеты «эры Никсона» и на их корректировку, но не принципиальное изменение. Для них были характерны ведомственная фрагментация, инкремен-тализм, акцентирование традиционных локальных экологических угроз, проблем микрокосма («микроэнвиронментализм»), ставка на административный контроль и судебное давление. Американский бизнес был настроен на дальнейшую, начавшуюся в 70-80-е гг. корректировку своей деятельности в духе «корпоративного экологизма», т.е. на включение экологических издержек во внутренние издержки производства и создание в условиях более гибкого государственного регулирования такой конкурентной среды, в которой экономический выигрыш будет основан на выборе наиболее стоимостно-эффективных путей предотвращения экологической деградации.

В таком институциональном и культурном контексте вице-президент Гор вынужден был затушевать имидж «апостола новой экологической эры» и позиционировать себя как экологически активного прагматика, инициировавшего реинвентаризацию ЭПА, а президент Клинтон после пассивности на экологическом фронте в 1993-94 гг. одну из важнейших целей своего экологического курса видел в том, чтобы сделать более экономически эффективными институты экологического регулирования все той же «эры Никсона». Важнейшие экологические успехи президентства Клинтона были достигнуты посредством активизации традиционных механизмов экологической защиты при их частичной модернизации. И поэтому, соответственно, в решении проблем, требующих принципиально новых подходов, таких как загрязнение водоемов из неточечных источников или разрастание городов, реальных успехов отмечено не было.

По сути, администрация Клинтона способствовала адаптации институтов экологического регулирования, созданных в 60-70-е гг., к потребностям постиндустриальной экономики и неолиберальной модели экономического роста 90-х, и именно в этом смысле мы можем говорить о примирении экономических и экологических целей, но не в смысле прорыва к устойчивому развитию. Придерживаясь «минималистской» интерпретации устойчивого развития, она на практике отдавала предпочтение не столько устойчивому развитию как органичной интеграции экономической системы в более широкую экологическую систему, сколько устойчивому росту, т.е. экономическому росту, уравновешенному экологической защитой и восстановлением.

В условиях, когда большинство представителей американской политической и экономической элиты и рядовых американцев воспринимало устойчивое развитие в лучшем случае как экологически корректный экономический рост, как многообещающую, но не самую близкую перспективу, в худшем — как утопию радикальных интеллектуалов, требующих жертвенного самоограничения, «натурализации» и примитивизации жизни, актуальным представляется замечание известного политолога Т. Лоуи: «Это дает нам право задать действительно операциональный вопрос, который Милтон Фридман задал тридцать лет назад на одной из первых конференций по проблемам защиты окружающей среды: сколько загрязнения мы можем себе позволить?»6.

Когда администрация Клинтона ориентировалась на этот принцип, республиканский Конгресс, при всей противоречивости его позиции по экологическим вопросам, делал встречные компромиссные шаги. Наиболее важным компромиссом, основанном на взаимном реализме, стало принятие поправок к СДВА в 1996 г. В данном случае демократы согласились заменить регулятивный принцип «обеспечения адекватной грани безопасности» на более операциональный, стоимостно- эффективный и адекватный современным экологическим рискам принцип максимально приемлемой степени ущерба, что серьезно модернизировало СДВА и позволило интегрировать в него целый ряд принципов реалистично интерпретированного устойчивого развития.

Когда же демократическая администрация шла по пути бескомпромиссного проведения в жизнь регулятивной стратегии, основанной на представлении о достижимости адекватной грани безопасности, то, как в случае с ужесточением стандартов для озона и микрочастиц, это вызывало широкую и небезосновательную критику такого подхода за недостаток реализма, игнорирование сравнительного анализа рисков и следование «закону уменьшающихся выгод», когда «гипотетически возможными результатами могут быть такие нелепости, как требование к индустрии (и в конечном счете к потребителям) израсходовать дополнительные 10 млрд. долл. (или 100 млрд., или 1 трлн.) если необходимо для снижения уровня концентрации озона настолько, чтобы защитить оцениваемое в масштабах страны в количестве 300 (или 30, или 10) число школьных спортсменов от временных, вызванных смогом респираторных проблем» .

Признавая, что со стороны федеральной администрации в области экологической политики имели место и непоследовательность, и упущенные возможности (прежде всего в налаживании конструктивного взаимодействия с умеренными республиканцами в Конгрессе), и амбициозные, но непродуманные экспромты, в заключение следует еще раз отметить, что демократическая администрация Клинтона-Гора придала мероприятиям по охране окружающей среды новый динамизм, способствовала модернизации институтов государственного экологического регулирования, повысила статус экологической политики в иерархии общенациональных приоритетов и внесла проблематику устойчивого развития в общенациональную повестку дня, стимулируя общественный диалог и поиск адекватных ответов на новейшие экологические вызовы.

1 The Christian Science Monitor. 2000. Apr. 20. http://www.csmonitor.eom/durable/2000/04/20/p 1 s 1 .htm.20.04.00.

2 Accomplishments. President Clinton and Vice President Gore: Protecting our Environment and Public Health. http://www.whitehouse.gov/WH/ Accomplishments/environment.html 20.04.00.

3 Wapner P. Clinton's Environmental Legacy // Tikkun. Mar/Apr. 2001. Database: EBSCOhost, Academic Search Premier. 10.08.01.

4 Saad Z. and Dunlap R. Americans Are Environmentally Friendly, but Issue Not Seen as Urgent Problem. http://www.gallup.com/poll/index.asp 18.04.00.

5 Rauch J. America Celebrates Earth Day 1970 - For The 31st Time // National Journal. 2000. Apr. 28. http://www.brook.edu/views/articles/rauch/20000428.htm 10.07.00.

6 Lowi T. Frontyard Propaganda. http://bostonreview.mit.edU/BR24.5/lowi.html. 14.08.00.

7 Taylor Jr. S. Dumb and Dumber - Courts and EPA Regulators // National Journal. 2000. Nov.7. http://www.theatlantic.com/politics/nj/taylor2000-11 -07.htm 25.11.00.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ефименко, Евгений Николаевич, 2004 год

1. Congressional Record, 1996.

2. Congressional Digest, 1994- 1998.1. Слушания в Конгрессе

3. Brownfield Liability and Resource Issues : Hearings before the Sub-corn. on Superfund, Waste Control, and Risk Assessment of the Comm. on Environment and Public Works, U. S. Senate. Mar. 4, 1997. Wash., 1997.

4. Environmental Justice: Hearings before the Subcommittee on Civil and Constitutional Rights of the Committee on the Judiciary, House of Representatives. 1993. March 3 and 4. Wash., 1994.

5. Hearing on EPA's Proposed Rule on Gasoline Sulfur Content. Senate Committee on Environment and Public Works. Subcommittee on Clean Air, Wetlands, Private Property, and Nuclear Safety. May 18, 1999. http:// www.senate.gov/~epw/moy5-l8.htm. 23.07.00.

6. Testimony of J.D.Graham. http:// www.senate.gov/~govaffairs/042199grahamtestimony.htm. 30.07.00.

7. Отчеты Исследовательской службы Конгресса

8. Blodgett J. Environmental Reauthorizations and Regulatory Reform : From the 104th Congress to the 106th. http:// www.cnie.org/nle/rsk-17.html. 02.10.99.

9. Blodgett J. Environmental Reauthorizations and Regulatory Reform : Recent Developments, http:// www.cnie.org/nle/leg-7.html. 02.10.99.

10. Blodgett J. EPA, Risk Assessment and Congress. http://www.cnie.org/nle/rsk-2.html. 02.10.99.

11. Copeland C. Water Quality : Implementing the Clean Water Act. http:// www.cnie.org/nle/h 20-15.html. 06.07.00.

12. Lee M. Environmental Protection Agency: FY 2001 Budget Issues. http://www.cnie.org/nle/agency 39.html. 31.08.01.

13. McCarthy J. Clean Air Act Issues in the 105th Congress, http:// www.cnie.org/nle/air-14.html. 05.07.00.

14. McCarthy J. Clean Air Act Issues in the 106th Congress, http:// www.cnie.org/nle/air-24.html. 22.06.00.

15. McCarthy J., Meltz R. The D. C. Circuit Remands the Ozone and Particulate Matter Clean-Air Standards : American Trucking Associations v. EPA. http://www.cnie.org/nle/air-29.html. 05.06.00.

16. Reisch M. Superfund and the Brownfield Issue, http:// www.cnie.org/nle/waste- 10.html. 22.06.00.

17. Reisch M. Superfund Reauthorization Issues in the 105th Congress, http:// www.cnie.org/nle/waste-17.html. 06.07.00.

18. Reisch M. Superfund Reauthorization Issues in the 106th Congress, http:// www.cnie.org/nle/waste-28.html. 06.07.00.

19. Schierow L-Jo. The Role of Risk Analysis and Risk Management in Environmental Protection, http:// www.cnie.org/nle/rsk-l.html. 22.06.00.

20. Tiemann M. Safe Drinking Water Act Amendments of 1996 : Overview of P.L. 104-182. http:// www.cnie.org/nle/h 20-17.html. 06.06.00.

21. Документы исполнительной власти и политических партий Политическая публицистика

22. Гор А. Земля на чаше весов: Экология и человеческий дух. М.: ППП, 1993.-432 С.

23. Accomplishments. President Clinton and Vice President Gore : Protecting Our Environment and Public Health. http://www.whitehouse.gov/WH/ Accomplishments/ environment, html. 20.04.00.

24. An Interview with R.Perciasepe // EPA Journal. Summer 1994.

25. Browner K. The Administration's Proposals // EPA Journal. Summer 1994.

26. Executive Summary, EPA Innovation Annual Report 2000. http://www.epa.g0v/0pei/decade/4 execsumm.htm. 29.06.00.

27. Fox Ch. A Real Public Role. http:// www.epa.gov/reinvent/notebook/elil 198.htm. 22.05.99.

28. Fox Ch. Testimony Before House Commerce Committee.Hearing on Reinvention at EPA. Nov.4, 1997. http://www.epa.g0v/reinvent/n0teb00k/l 104test.htm. 22.05.99.

29. From the Candidates : Clinton and Dole on Environmental Policy, http:// www.rff.org/resourcesarticles/files/prez QA.htm. 23.09.99.

30. Press Briefing by EPA Administrator C. Browner and Attorney General J. Reno. Febr. 11, 1994. http:// www.pub.whitehouse.gov/uri-res. 1994/2/1 l/4.text. 1. 22.05.99.

31. Reinventing Environmental Protection — EPA's Approach, http:// www.epa.gov/reinvent/strategy/ 22.05.99.

32. Reinventing Environmental Regulation. Clinton Administration Regulatory Reform Initiatives, http:// www.epa.gov/reinvent/notebook/ 22.05.99.

33. Sustainable America: A New Consensus for Prosperity, Opportunity, and a Healthy Environment for the Future / The President's Council on Sustainable Development. Wash., 1996.-186 P.

34. Материалы опросов общественного мнения

35. Ladd Е., Bowman К. Public Opinion on the Environment/ http://www.rff.org/resourcesarticles/files/pubopin.htm. 23.09.99.

36. Saad Z. and Dunlap R. Americans Are Environmentally Friendly, but Issue Not Seen as Urgent Problem, http://www.gallup.com/poll/index.asp 18.04.00.1. Газеты

37. The Christian Science Monitor, 2000.1. The Detroit News, 1998.

38. The New York Times, 1996 1999.

39. Washington Post, 1993 1999.1. Литература

40. Абалкина И.JI., Соколов В.И. Экология и экономика: пути оптимизации // США: Экономика, политика, культура. 2000. №11.

41. Антонова Л.А. Кампания-92 — прообраз выборов XXI в.? // США: Экономика, политика, идеология. 1993. № 2.

42. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: «Логос», 1997.-544 С.

43. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М., 1992.

44. Лисицын Е.Н. Экологическая политика США ( Государственно-правовое регулирование охраны окружающей среды ). М., 1986.

45. Макконнелл К., Брю С. Экономикс : Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. Т. 2.-400 С.

46. Новинская М.И. Утопические черты американского сознания //Американский характер. Очерки культуры США. Традиция в культуре. М.: Наука, 1998.-412 С.

47. Печатное В.О. После выборов: Итоги и прогнозы // США: Экономика, политика, идеология. 1997. № 2.

48. Писарев В.Д. США и стратегия устойчивого развития // США : Экономика, политика, идеология. 1998. № 2.

49. Рогов С.М. Выбор Америки // США: Экономика, политика, идеология. 1997. №1.

50. Рогожина Н.Г. В поисках ответов на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 9.

51. Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М., 1999.

52. Соколов В.И. Американский капитализм и проблема охраны окружающей среды. М., 1979.

53. Соколов В.И. На пути к устойчивому развитию // США: Экономика, политика, идеология. 1997. № 9.

54. Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000. М.: «Весь мир», 2000.-296 С.

55. Шведова Н.А. Роль Конгресса США в выработке и проведении государственно-монополистической политики в области охраны окружающей среды: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1981.

56. An American Quarter Century: US Politics from Vietnam to Clinton / Ed. by Davis Ph. Manchester; N.Y., 1995.-279 P.

57. Anderson J.W. New Air Quality. http:// www.rff.org/resourcesarticles/files/newair.htm. 09.06.00.

58. Baker L. Growing Pains/Mailing America // Emagazine. May-June 2000. http://www.emagazine.com/may-june2000/0500feat l.html. 24.07.00.

59. Beardsley D., Davies Т., Hersh R. // Environment. Sept. 1997.

60. Bergman B.J. Newt's Game // Sierra. Sept.-Oct. 1996.

61. Bishop B. The Politics of Personal Identity // Intellectualcapital. 2000. Apr. 13. http://www.intellectualcapital.com/issues/issue364/item 9053.asp. 03.05.00.

62. Branegan J. Is A1 Gore a Hero or a Traitor? // Time. 1999. Apr. 26. http://cnn.com/ALLPOLITICS/time/1999/04/19/gore.html.22.04.99.

63. Buell J., DeLuka T. Sustainable Democracy: Individuality and the Politics of the Environment. N.Y.; L., 1996.-155 P.

64. Cannon C. The Old-Timers // National Journal. 1999. May 21. http://www. nationaljournal.com/njstories/0521njl.htm. 28.11.99.

65. Collins C. The Green Knight: Clinton's Chance Environment // Mother Jones. Jan.-Febr. 1993. http://moby.ucdavis.edU/GAWS/107/l Sierra/vjk.htm. 27.04.99.

66. Dionne E.J. Back from the Dead : Neoprogressivism in the "90s // The American Prospect. Sept.-Oct. 1996. http:// www.prospect.org/archive/28/28 dion.html. 11.11.99.

67. Earth in the Balance. Book Review by G. Healy. http://www.acton.org/publicat/randl/95marapr/healy.html. 30.10.99.

68. Edsall T. The Protean Presidency // The Atlantic. May 1996. http://www.theatlantic.com/issues/96may/protean/protean.htm. 28.11.99.

69. EPA Makes Record Number of Fines, Referrals in 1997. http:// cnn.com/EARTH/9712/23/epa.enforcement.ap/index.html. 19.04.99.

70. Fleschner E., Knopman D. Second Generation of Environmental Stewardship. http://www.dlcppi.org/print.cfm?contentid=767. 14.08.00.

71. Foreman C. A Winning Hand? // Brookings Review. Spring 1996. V.14.1. 2. Database: EBSCOhost, Academic Search Premier. 10.08.01.

72. Foreman С. The Clash of Purposes: Environmental Justice and Risk Assessment // Risk Policy Report. 1998. March 20. http:// www.brook.edu/views/articles/foreman/1998 RPP.htm. 09.01.01.

73. Freedman A. Administration Opposes GOP's Superfund Bill // Congressional Quarterly. 1996. Apr. 27.

74. Freedman A. GOP Cautious on Easing Rules Despite Clinton's Forays // Congressional Quarterly. 1997. Jan. 18.

75. Freedman A. Key Hill Players Warily Await Decision on Clean Air Rules // Congressional Quarterly. 1997. June 7.

76. Greenberg S., Skocpol T. A Politics for Our Time // The New Majority: Toward a Popular Progressive Politics / Ed. by Greenberg S. etc. New Haven; L., 1997.-239 P.

77. Hale J. The Making of the New Democrats // Political Science Quarterly. Summer 1995. http://psqonline.org/pshale.html. 18.12.99.

78. Hockenstein J.B., Stavins R.N., Bradley W.W. Crafting the Next Generation of Market Based Environmental Tools // Environment. May 1996.

79. Hosansky D. Drinking Water Bill Clears; Clinton Expected to Sign // Congressional Quarterly. 1996. Aug. 3.

80. Immergut E. The Theoretical Core of the New Institutionalism // Politics & Society. March 1998. Database: EBSCOhost.

81. Krupnick A. Cleaning Up the Clean Air Act. http:// www.rff.org/news/releases/opinion.htm. 23.09.99.

82. Kuttner R., Marshall W., Penn M., Borosage R., Greenberg S. Why Did Clinton Win? // The American Prospect. March-April 1997. http://www.prospect.org/archives/31/31-cntfs.html. 11.11.99.

83. Lee J. Sprawling Out // Harvard Political Review. Summer 2000. http://www.hpronline.org/ 15.07.00.

84. Lemonick M. The Queen of Clean Air // Time. 1997. July 7. http://cgi.pathfinder.eom/time/magazine/l 997. .thequenofc.html. 22.04.99.

85. Lewis B. The Water Debates, http ://www.acnatsci .org/erd/ ea/ debatesshort.html. 14.05.99.

86. Lowi T. Frontyard Propaganda. http://bostonreview.mit.edU/BR24.5/Iowi.html. 14.08.00.

87. Lyman F. Green Grows the White House // Amicus Journal. Spring 1993. http://moby.ucdavis.edu/GAWS/107/lSierra/ecy.htm. 27.04.99.

88. Maughan R., Nilson D. What's Old and What's New about the Wise Use Movement, http://www.nwcitizen.com/publicgood/reports/maughan.htm. 12.11.99.

89. Melosi M. Progressivism and Urban Environmental Reform. http://www-personal.ksu.edu/~jsherow/melosi l.htm. 16.11.99.

90. Meserve J. Environmental Legislation Going Nowhere Fast. http://cnn.com/ALLPOLITICS/1998/04/22/environment.meserve/index.html. 19.04.99.

91. Miller W. Mixed Signals // Industry Week. 1998. Dec. 7. Database : EBSCOhost, Academic Search Premier. 10.08.01.

92. Noah T. Albert the Brainiac // U. S. News and World Report. 1997. Jan. 27. http:// www.usnews.com/usnews/issue/27 gore.htm. 22.04.99.

93. Olson M.H. Charting a Course for Sustainability // Environment. May 1996.

94. Palumbo D.J., Maynard-Moody S.W. Contemporary Public Administration. N.Y., L. 1991.-385 P.

95. Questions and Answers: How the Perspectives Differ. http://www.publicagenda.org/issues/debatequestions.cfm?issuetype=enviro nment. 17.04.00.

96. Rauber P. Bill Clinton: Does He Deserve Your Vote? // Sierra. Sept.-Oct. 1996. http://www.sierraclub.org/sierra/199609/sopres.html. 17.11.99.

97. Rauch J. America Celebrates Earth Day 1970 For The 31st Time // National Journal. 2000. Apr. 28. http://www.brook.edu/views/articles/rauch/ 20000428.htm 10.07.00.

98. Renshon S. High Hopes: The Clinton Presidency and The Politics of Ambition. N.Y.; L., 1996.-402 P.

99. Roach J. EPA to Encourage Environmental Stewardship, http:// www.enn.com/extras. .=5705. 04.09.00.

100. Rosenbaum W. Environmental Politics and Policy. Gainesville, 1985.-328 P.

101. Rosenbaum W. Escaping the «Battered Agency Syndrome»: EPA's Gamble with Regulatory Reinvention // Environmental Policy : New Directions for the Twenty-first Century / Ed. by Vig N., Kraft M. Wash., 1999340 P.

102. Satchell M. A Black and Green Issue Moves People // U. S. News and World Report. 1997. Apr. 21. http:// www.usnews.com/usnews/issue/970421/21 just.htm. 25.03.99.

103. Schneider W. No Modesty, Please, We're the DLC // National Journal. 1998. Dec. 12. http: //www.dlcppi.Org/conferences/98conference/articles/l 21298njournal. htm. 18.11.99.

104. Schneider W. The Democrats in '88 // The Atlantic. Apr. 1987. http://www.theatlantic.com/politics/policamp/demo88.htm. 04.12.99.

105. Skow J. Earth Day Blues // Time. 1995. Apr. 24. http:// www.time.com/time/magazine/archive/1995/950424/950424.essay.html. 12.05.00.

106. Smith S. Shadows of Hope: a Freethinker's Guide to Politics in the Time of Clinton. Bloom.; Indianapolis, 1994.-268 P.

107. Superfund Reform and Brownfield Legislation. http:// www.dlcppi.org/briefing/B991026.htm. 18.11.99.

108. Taylor Jr. S. Dumb and Dumber — Courts and EPA Regulators // National Journal. 2000. Nov.7. http://www.theatlantic.com/politics/nj/taylor2000-11 -07.htm 25.11.00.

109. The Costs and Benefits of Better Air // U. S. News and World Report. 1996. Dec. 9. http:// www.usnews.com/usnews/issue/9usn.htm. 22.04.99.

110. The Perspectives in Detail. http: //www.publicagenda.org/issues/debatedetail2.cfm?issuetype=environment .1704.00.

111. Tringali B. The Environment. (Bill Clinton's Environmental Policy) // Campaigns & Elections. (Sept. 1993). http://moby.ucdavis.edU/GAWS/l07/1 Sierra/tcb.htm. 27.04.99.

112. Vladeck D., McGarity T. Paralysis by Analysis : How Conservatives Plan to Kill Popular Regulation // The American Prospect. Summer 1995. http:// www.prospect.org/archives/22/22vlad.html. 11.11.99.

113. Walsh K. Is He Clinton's Real Legacy? // U.S. News and World Report. 1997. Sept. 8. http://www.usnews.com/usnews/issue/970908/.htm. 12.09.99.

114. Wapner P. Clinton's Environmental Legacy // Tikkun. March/Apr.2001. Database: EBSCOhost, Academic Search Premier.1008.01.

115. Weidenbaum M. Regulatory Process Reform : From Ford to Clinton. http://www.cato.org/pubs/regulation/reg20nla.html. 25.11.99.