Экологический фактор геополитической безопасности региона: на примере Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Маринченко, Анатолий Васильевич

• Маринченко, Анатолий Васильевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Маринченко, Анатолий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

1.1. Экологическая безопасность региона как политическая проблема

1.2. Экологический фактор в структуре региональной геополитической безопасности

ГЛАВА 2. ЭКОГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

2.1. Экологическая составляющая геополитической безопасности 74 Краснодарского края

2.2. Техногенные условия обеспечения экогеополитической безопасности (на примере Краснодарского водохранилища)

2.3. Управление и минимизация экогеополитических последствий как элемент региональной безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологический фактор геополитической безопасности региона: на примере Краснодарского края»

Актуальность темы диссертационного исследования. Экологический фактор интенсивно влияет на политическую сферу, начинает влиять на базовые политические институты глобального, регионального, локального уровней, воздействовать на национальную безопасность в целом и геополитическую безопасность, в частности. Он становится катализатором политической активности, которая проявляется в стремлении общества найти выход из экологического кризиса, пересмотреть режим обеспечения национальной безопасности. Следствием экологического кризиса является политическая напряженность и нестабильность. Если раньше природная среда рассматривалась как фактор, до некоторой степени инвариантный по отношению к развитию общества, а тем более к функционированию его политической системы, то в последнее время можно говорить о детерминации политических1 отношений и процессов экологических факторов и наоборот. В настоящее время происходит политизация экологических проблем и экологизация политического процесса.

Необходимость исследования проблемы определяются размахом и глубиной экологического кризиса. Высокие и не всегда оправданные темпы расходования природных ресурсов привели к беспрецедентному давлению на естественный потенциал планеты. Быстрый рост народонаселения в мире не сопровождается соответствующим увеличением производства продуктов питания и обеспечением необходимых условий существования масс людей. Сохраняющаяся бедность населения на значительной части планеты создает серьезные препятствия на пути выхода из сложившейся в мире экологической и демографической ситуации. В третьем тысячелетии человечество оказалось перед новыми вызовами, которые угрожают национальной и глобальной безопасности.

Важнейший аспект качества жизни — свобода-и защищенность человека от опасностей и угроз, степень его уязвимости от современных рисков. В условиях экологического риска фактор экологической безопасности регионов переходит в разряд стратегически приоритетных, который должен учитываться как основа и условие развития и реформ политической системы общества. Главным t I , 1 фактором безопасности, ценностного единства общества и государства является уровень самочувствия безопасности. Экологическая безопасность, существуя как составная часть национальной и глобальной безопасности, призвана исключить возникновение экологических кризисов и катастроф, угрожающих существованию общества, здоровью и жизнедеятельности индивидов.

Россия, являясь активным участником политического процесса и сталкиваясь с проблемой ущемления своих национальных интересов, вынуждена искать способы обеспечения своей геополитической безопасности. Системный подход к внутренней геополитике России подразумевает обеспечение безопасного и устойчивого развития каждого региона в рамках общероссийской безопасности. Национальная безопасность России как геополитического субъекта, включает в свое содержание региональную безопасность субъектов Федерации. Именно на региональном уровне закладывается основа геополитической безопасности государства как актора политических процессов.

Краснодарский край — это не только административно-территориальная единица в составе Российской Федерации, но и крупная экологическая система. Необходимо проанализировать как позитивные, так и негативные экологические процессы региона, влияющие на региональную безопасность в контексте политических трансформаций.

В связи с этим возникла необходимость выявить влияние на национальную, геополитическую, региональную безопасность в условиях политических аспектов развития общества. : j р ^

Степень научной разработанности проблемы. Совокупность исследований экологического фактора геополитической безопасности региона можно разделить по критерию объекта анализа на следующие тематические направления:

- теоретические исследования геополитической безопасности, ее видов, рисков и угроз;

- исследования геополитики в целом, а также ее внутригосударственного (регионального) уровня; J

- работы по экополитологии и экологическому фактору безопасности;

- публикации о экологическом аспекте геополитики и региональной безопасности в Краснодарском крае.

Теоретические интерпретации политической безопасности сделаны в работах зарубежных исследователей: 3. Бжезинского, JL Коллинза, Г. Моргентау, К. Хюбнера и др.1 Они дают определение политической безопасности, ее основных элементов и аспектов, факторов обеспечения, рисков и угроз.

Одним из основных факторов геополитического процесса в современном I мире является проблема обеспечения безопасности. Национальной, в том числе геополитической безопасности посвящены работы таких авторов, как А. В. Возжеников, В. Н. Кузнецов, Н. П. Медведев, С.А. Нефедов, А. С. Панарин, Э. А. Поздняков, А. А. Прохожев, Э. Г. Соловьев, К. Э. Сорокин, Р. Г. Яновский . Во многих зарубежных публикациях национальная- безопасность понимается как система действий, требующая выхода за пределы государственных границ.

Такой подход к национальной безопасности характерен для трудов Т. Барнета, 3. Бжезинского, Дж. Гэдциса, Р. Купера, Р. Когана, Г. Мюнклера, Дж.

Ная, Н. Ферпосона, Ф. Фукуямы3, хотя и имеющий свои разновидности.

1 >

1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска., 2000; Collins L. Grand Strategy, Principles and Practice. -Annapolis, 1973; Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир // Социально - политический журнал. - 1997. - №2; Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. — М., 2001.

2 Возжеников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. - М., 2000; Гундарь О. Н. Новая роль лидеров в современной геополитической ситуации // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н.'П. Медведева - Ставрополь, 2001; Кузнецов В. Н. Социология безопасности. — М., 2003; Медведев Н. П. Системные основания многофакгорной модели анализа и оценки геополитической безопасности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. - С. 85-89.; Медведев Н. П. Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под ред. Н. П. Медведева, П. В. Акинина. - Ставрополь, 2004; Панарин А. С. Искушение глобализмом. — М., 2002; Поздняков Э. А. Геополитика. — М., 1995; Прохожев А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - М., 1997; Соловьев Э. Г. Геополитика как профессия и как научная дисциплина: направления эволюции геополитической мысли современной России // Российская наука международных отношений: новые направления / Под ред. А. П. Цыганкова,' П. А. Цыганкова. - М., 2005; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996; Шаповалов В. А. Геополитика как идеология современности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ.; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М., 1999.

3 Barnett Т. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. - N. Y., 2004; Бжезинский 3. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М., 2005; Gaddis J. Surprise, Security, and the American Experience. - Cambridge., 2004; Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. - N.Y., 2004; Kagan R. Of Paradise and Power: America and

Угрозы национальным интересам, их прогнозирование, а также отбор эффективных средств и способов предупреждения определены в исследованиях таких экспертов, как В.И. Митрохин, А.А. Прохожев, В.В. Серебрянников, В.В.Пыж, С.З. Павленко, А.В. Макеев, В.И. Лось, В.М. Юрченко, А.Д. Урсул, Р.Г. Яновский4.

В последнее время все большее внимание обращено именно к экологическим угрозам^ национальной безопасности, носящим как глобальный, так и внутригосударственный характер. Большой вклад в осмысление экологических угроз внесли О.А. Артюхин, В.В. Братков, В.М. Иванов, А.А. Горелов, В.М. Данилов-Данильян, А.И. Костин, Н.Н. Моисеев, С.А. Нефедов, Т.Н. Пугиева, В.А. Смышляев, Н.Ф. Реймерс, О.Н. Яницкий и другие специалисты5.

Геополитическая безопасность изучается в работах таких зарубежных исследователей, как К. Брэден, К. Доддс, Дж. Модельски, Д. Сноу, Ф. Шелли, Дж.

Europe in the New World Order. - N. Y., 2003; Mimkler H. The News Wars. - Cambridge, 2004; Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics.' - N. Y., 2004; Ferguson N. Colossus; The Price of America's Empire. - N.Y., 2004; Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. - Ithaca., 2004.

4 См.: Митрохин В.И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России // Социально-политический журнал. - 1995. - № 6; Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - М., 1996; Серебрянников В.В. Политическая безопасность // Свободная мысль. - 1997. - № 1; Пыж В.В. Политологические аспекты концепции национальной безопасности России // Геополитика и безопасность. - СПб., 2009. - № 1; Павленко С.З. Безопасность российского государства как политическая проблема: Автореф.'дис. . д-ра полит, наук. — М., 1998; Макеев А.В. Основы политики национальной безопасности: структурогенез и механизм реализации. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. - М., 1999; Урсул А.Д., Лось В.И. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994; Урсул А.Д. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации //Общественные науки и современность. .1994. № 4. С. 127-134; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М., 1999.

5 Братков В. В., Иванов В. М. Экологическая безопасность: показатели и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. - Ставрополь, 2001. - С. 43-47; Горелов А. Экологическая идеология и будущее России // Свободная мысль, - 1995. - № 1. - С. 47-57; Горелов А.А.- Эволюция культуры и экология. - М., 2002; Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М., 2000; Костин А.И. Экополитология и глобалистика- М., 2005; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ. // М., 1994; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. — М., 1992; Яницкий О.Н. Экологические движения в России. Критический анализ. — М., 1996; Смышляев В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический аспект. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. - М., 2006; Нефедов С.А. Экологическая компонента геополитической безопасности. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. - Ставрополь, 2005; Пугиева Т.Н. Экологическая ^безопасность в 'системе национальных приоритетов современной России. Автореф. дис."." д-ра полит, наук. — Ставрополь, 2008; Артюхин О .А, Экологическая составляющая национальной безопасности современной России. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. —' Ростов н/Д, 2006; Велиева Д.С. Экологическая безопасность в России. - Саратов, 2006.

I 1

Энгнью6 и др. В отдельных современных работах западных авторов национальная безопасность трактуется как система действий, требующая выхода за пределы национальных границ. Такой подход меняет осмысление геополитического процесса в глобализируемом мире, отождествляя национальную и геополитическую безопасность. Для работ Т. Барнета, 3. Бжезинского, Дж. Гэддиса, Р. Купера, Р. Кагана, Г. Мюнклера, Дж. Ная, Н. Ферпосона, Ф. Фукуямы7 характерен именно такой подход к национальной безопасности. •

Внутригосударственный уровень геополитики выделен в работах Дж. РоQ зенау, Р. Хартшорна, Д.-Б. Жиблана . Внутригосударственный уровень геополитики Российской Федерации аргументирован усилиями М.В. Ильина, Г.Н. Нурышева, Р.Ф. Туровского9.

Эколого-экономические аспекты геополитической безопасности выявлены в работах JI. Брауна, Г. Дейли, Д. Кортена, Дж. Фарли10. Эколого-политические аспекты отражены в работе Г. Портера11.

Экологический аспект геополитики нашел отражение в трудах зарубеж

1 О ных исследователей В. Розенбаума, 3. Смита, М. Хэджера . Он же освещается

6 Braden К., Shelley F. Engaging Geopolitics. - Englewood Cliffs., 1999; Dodds K. Geopolitics in a Changing World. - Englewood Cliffs., 1999; Модельски Дж. Эволюция мировой политики // Полис. - 2005. -№ 3. - С. 62-82; Snow D. National Security for a New Era: Globalization and Geopolitics. - New York: Longman, 2003; Angnew J. Geopolitics: Re-Visioning World Politics. -N. Y. 1998.

7 Barnett T. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. - N. Y., 2004; Бжезинский 3. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. — М., 2005; Gaddis J. Surprise, Security, and the American Experience. - Cambridge, 2004; Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. - N. Y., 2004; Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. - N. Y.,.2003; Munkler H. The News Wars. - Cambridge., 2004; Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. - N. Y., 2004; Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire. - N. Y., 2004; Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. - Ithaca, 2004.

8 Розенау Дж. К исследованию взаимопересечения внутриполитической и международной систем // Теория международных отношений: Хрестоматия. - М., 2002. С. 172-183; Хатшорн Р. Политическая география // Американская география. - М., 1957. - С. 169-219;Жиблан Д.-Б. Французская модель «geopolitique intern» //Политическая регионалистика: теория и практика. М., 2003. - С. 16-20.

9 Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Полис. — 1998. - № 3. - С. 82-83; Нурышев Г.Н. Внутренняя геополитика государства // Геополитика и безопасность. — СПб, 2009. - № 1; Туровский Р.Ф. Политическая география. М.; Смоленск, 1999.

10 Brown L. Plan В: Rescuing a Planet under Stress and a Civilization in Trouble. - N. Y., 2003; Daly H., Farley J. Ecological Economics: Principles and Applications. - Washington, 2003; Кортен Д. Когда корпорации правят миром. - СПб., 2002. '

11 Porter G. Environmental Security as a National Security Issue // The Geopolitics Reader / Ed. by G. Tuathail, S. Dalby, P. Routledge. - N. Y., 1998. в работах российских авторов О.В. Аксеновой, А.Б.Вебера, Г.В. Косова, Н.Г. Рогожиной, Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула, И.А. Халий, О.Н. Яницкого13'

Обоснование устойчивого развития российского общества с позиций эволюции политического управления в глобальном мире дано в работах А.Б. Вебе-ра, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга, Г.В. Косова, В.К. Левашова, К.С. Лосева, Н.Н. Моисеева, С.А. Панкратова, А.В. Позднякова, А.Д. Урсула и др14. Общим ракурсом их работ стало рассмотрение перехода России на путь устойчивого развития через призму национальной безопасности.

Проблемам перехода к устойчивому развитию в регионах России уделяется внимание в работах А.В. Кокина, М.В. Мархгейм, И.Н. Сидоренко, В.Г. Игнатова15.

В постсоветский период идёт становление отрасли политической науки — экополитологии. Её предметное поле, понятийный аппарат и алгоритмы анализа разработаны Г.В. Косовым, Д.В. Ефременко, А.С. Шиловым, А.А. Гусевым16.

Геополитические процессы и внутренняя геополитика России на Северном Кавказе исследуются в работах В.Н. Рябцева, И.П. Добаева, В.В. Черноуса

12 Rosenbaum W. Environmental Politics and Policy. - Washington, 2001; Smith Z. The Environmental Policy Paradox. - Englewood Cliffs, 1994; Hajer M. The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization and the Policy Process.-N. Y., 1996.

13 Аксенова O.B., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество/ Под ред. В.А. Ядова - М., 2001; Вебер А.Б, Устойчивое развитие как социальная проблема ( глобальный контекст и российская ситуация). — М., 1999; Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. — М., 1999; Моисеев Н.Н, Заслон средневековью: Сборник. - М., 2003; Урсул А.Д. Переход России "кгустойчй1Ъ^развитш6?Ноос - М.,1998; Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск, 2002.

14 См. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М., 1999; Данилов-Данильян В .И., Лосева К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000; Левашов В.К. Социально-политические аспекты концепции устойчивого развития (на примере России 90-х годов). М., 1997; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ. М., 1994; Косов Г.В. Общество безопасности как альтернатива обществу риска / Г.В. Косов, Д.А. Лушников, С.А. Нефёдов и др. - М., 2006; Панкратов С.А. На пути модернизации к устойчивому развитию России. - Волгоград, 2001.

15 Игнатов В.Г., Кокин А.В. Природоресурсное и природоохранное регулирование в системе управления экологической безопасностью. - Ростов н/Д, 1998; Устойчивое развитие Юга России (состояние, проблемы, перспективы) / Авт.-сост. М.В. Мархгейм, И.Н. Сидоренко. - Ростов н/Д, 2003. '

16 Косов Г.В. Экологическая составляющая политического процесса.- Автореф. дисс. . д-ра полит, наук. - Ставрополь, 2005; Ефременко Д.В. Возникновение и эволюция предметной области экополитологии в контексте политических проблем глобального развития. Автореф. дисс. . д-ра полит, наук. - М., 2007; Шилов А.С. Становление экополитологии как науки: генезис, методология, перспективы развития. Автореф.: дисс: . д-ра-полит, наук.'- М., 2006; Гусев А.А. Региональные проблемы экологической политики в Российской Федерации. Автореф. дисс. . д-ра полит, наук. - М., 2005.'

1 7 и других аналитиков . Новой формой информационно-аналитических работ стала многотомная серия «Атласа социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России»18, выпускаемая Южным научным центром РАН (г. Ростов-на-Дону) с 2006 г.

Основные риски и угрозы геополитической безопасности Юга России, контуры внутренней геополитики РФ в макрорегионе всесторонне выявлены усилиями В.М. Юрченко, И.В. Юрченко, Э.Т. Майборода, Н.П. Медведева19.

Механизмы и технологии обеспечения региональной безопасности предложены в диссертациях А.Н. Фролова, И.А. Михайлова, К.М. Авджана, И.А. Герасимова, Я.В. Спицина, Т.Е. Бейдиной . Экологические аспекты геополитики Северного Кавказа рассмотрены в работах В. С. Белозерова, В. В. Братква, К. С. Гаджиева, В. А. Гусейнова, С. С. Жильцова, И. С. Зонна, В. М. Иванова,

17 Рябцев В.Н. Геополитические особенности Черноморско-Каспийского региона в условиях постбиполярного мира. — Ростов н/Д, 2007; он же. К проблеме создания комплекса (системы) безопасности в зоне «Черноморье-Кавказ-Каспий» //Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность. — Ростов н/Д, 2008. — С. 27-35; Добаев И.П, Геополитические трансформации в Северокавказском регионе: угрозы и вызовы национальной безопасности России // Современный Кавказ: геополитический выбор. — М.; Пятигорск, 2009. С. 67-73; он же. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. - Ростов н/Д, 2004; Черноус В.В. Динамика геополитической ситуации на Кавказе в контексте национальной безопасности России // Кавказский сборник. - М., 2006. Т. 3(35). -С. 272-282; Национальная и региональная безопасность, на Юге России: новые вызовы / Отв. ред. В.В. Черноус. - Ростов н/Д, 2003.

18 Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России / Под ред. Г.Г. Матишова. В 3 т. - Ростов н/Д 2006-2008.

19 Юрченко В.М. Региональные проблемы российской безопасности // Мировая политика, международная безопасность и транснациональные процессы в XXI веке: уроки, вызовы и выбор России. — М., 2003. - С. 338-341; Юрченко И.В. Актуализация проблем региональной безопасности (на материалах Краснодарского края) // Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность. -Ростов н/Д, 2008. С. 36-40; Майборода Э.Т. Пути и методы определения рисков и угроз в сфере региональной безопасности //. Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов. - Ростов н/Д, 2009. — С. 201-203; Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под общ. ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. - Ставрополь, 2004. — С. 5-30,114-162, 323-335.

20 Фролов А.Н. Эффективность национальной безопасности на региональном уровне: критерии и механизмы политического обеспечения. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Ростов н/Д, 2006; Михайлов И.А. Механизмы повышения эффективности регионального уровня национальной безопасности средствами МЧС (политологический анализ). Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Ростов н/Д, 2006; Авджан К.М. Функционирование системы внутренней безопасности России в условиях переходных социально-политических-процессов (региональный уровень). Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Ростов н/Д, 2004; Герасимов И.А. Реализация политических решений в контексте обеспечения региональной безопасности. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Краснодар, 2008; Спицын Я.В. Региональный уровень национальной безопасности. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Саратов, 2003; Бейдина Т.Е. Безопасность приграничного субъекта Российской Федерации в социально-политической сфере. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. - М., 2006.

А. М. Ушкова21.

На материалах Краснодарского края геополитические аспекты обеспечения безопасности исследовали А.В. Баранов, А.И. Травников, A.M. Авраменко, Д.В. Максимов22. Экологический аспект геополитической безопасности края затрагивается в диссертации О.В. Рогозяна (по материалам преодоления послед

23 ствий наводнений в 2002 г.) .

Вместе с тем, возрастающая актуальность темы исследования ставит науку перед необходимостью детального, комплексного изучения вопросов экологической безопасности, проблему влияния экологического фактора на обеспечение национальной, геополитической безопасности современной России, и формированию экологических критериев развития и присутствия их в системе национальных приоритетов России.

Все эти обстоятельства определили выбор темы, объекта и предмета нашего исследования.

Объект диссертационного исследования — геополитическая безопасность как аспект национальной безопасности современного государства

Предмет диссертационного исследования — экологический фактор геополитической безопасности на региональном (субнациональном) уровне.

Цель диссертационной работы - выявить сущность и проявления экологического фактора геополитической безопасности Краснодарского края в 1990-х - 2000-х гг.

Для реализации цели требуется решить ряд взаимосвязанных задач:

21 Белозеров В. С. Этническая карта Северного Кавказа. - М., 2005; Братков В. В., Иванов В. М. Экологическая безопасность: показатели и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. — Ставрополь, 2001; Гусейнов В. А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. - М., 2002; Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. - М., 2003; Жильцов С. С., Зонн И. С., Ушков А. М. Геополитика Каспийского региона. — М., 2003. . i

22 Баранов А.В. Факторы современного геополитического положения на Кубани // Регионология. — Саранск, 2004. - № 4. - С. 78-89; он же. Краснодарский край в системе внутренней геополитики России: конфликтогенные факторы // Евразийский проект: кавказский вектор. - Ростов н/Д, 2005. — С. 144-161; Травников А.И. Коса Тузла и стратегические интересы России. — Ростов н/Д, 2005; Авраменко А.М. Казачество как фактор современной геополитики // Голос минувшего. - Краснодар, 1997. - № 1. — С. 27-33; Максимов Д.В. Краснодарский край в новых геополитических условиях. Дис. . канд. геогр. наук. - Краснодар, 2003.

23 Рогозян О.В. Политический кризис: анализ и технологии урегулирования (на примере Краснодарского края). Автореф. дис. канд. полит, наук. - Краснодар, 2006.

--.;.- и

- раскрыть сущность экологической безопасности региона как политической проблемы;

- установить роль экологического фактора в структуре региональной геополитической безопасности в контексте современных научных дискуссий;

- выявить экологические факторы геополитической безопасности Краснодарского края;

- на примере Краснодарского водохранилища определить техногенные условия обеспечения геополитической безопасности региона;

- определить приоритетные технологии обеспечения региональной геополитической безопасности в экологическом аспекте.

Хронологические рамки исследования включают в себя период постсоветской трансформации российского общества (1992-2009 гг.), характеризуемым беспрецедентным техногенным давлением на природную среду.

Пространственные рамки исследования охватывают территорию Краснодарского края как одного из крупнейших по политическим ресурсам регионов и геополитически важного приграничного субъекта Российской Федерации. '

Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный подход, дающий возможность целостного рассмотрения геополитической безопасности в современном политическом процессе. Поставленные в диссертации цель и задачи достигаются при помощи сравнительного, структурно-функционального и других методов с опорой на общие и специальные политологические, социологические, социально-философские методы исследования. В основу, концепции диссертации положены следующие концепции, теории и идеи: институционально-антропологический подход к анализу социальных взаимодействий М. В. Черникова^4, многофакторная модель анализа и оценки геополитической ситуации Н. П: Медведева , концепция имперской организа

24 Черников М. В. Логика социальных взаимодействий в свете двух условий справедливости // Полис. -2004.-№5.-С. 71-84. . . . .

25 Медведев Н. П. Системные основания многофакторной модели анализа и оценки геополитической безопасности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ.- Ставрополь, 2001.;; ции общества С. И. Каспэ , трехфакторная модель анализа экологического конфликта Т. Хомер-Диксона27, модель экоэкономики JI. Брауна28.

Эмпирическая база диссертации включает в себя следующие виды документов, выделенных по общности происхождения, содержания и назначения текста.

1. Нормативные акты федерального и местного законодательства Российской Федерации: Конституция РФ, Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (1996 г.), «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» (1996 г.), Концепция национальной безопасности РФ (2000 г.), федеральный закон «Об охране окружающей среды» (2002 г.), Экологическая доктрина Российской Федерации (2002 г.), Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (2009 г.). На уровне законодательства Краснодарского края особое внимание уделено законам «Об охране окружающей среды Краснодарского края», «О программе экономического и социального развития Краснодарского края на 2003-2008 годы».

Упомянутые законодательные акты стали эмпирическим материалом для анализа нормативной базы регулирования экологического фактора безопасности, для выявления причин противоречий между нормативным и деятельност-ным аспектами геополитики.

2. Статистические материалы. Исследованы статистические данные о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера на территории I

Краснодарского края за период с 1994 по 2008 гг.

3. Отчётные и аналитические документы органов исполнительной власти регионального и муниципального уровней: справка-доклад о состоянии Краснодарского водохранилища начальника Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайнымхитуациям Краснодарского края Главе администрации Краснодарского края (2000 г.), справка по вопросам чрезвычайных

26 Каспэ С. И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. - М., 2001.

27 Homer-Dixon Т. Environmental Scarcities and Violent Conflict: Evidence from Cases // International Security. - 1994. - Vol. 19. - № 1. - P. 5-40.

28 Браун JI. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету. - М., 2003. ситуаций в водохозяйственном комплексе Краснодарского края и состоянии его объектов (НИЦ Академии водохозяйственных наук РФ (1998 г.), справка-доклад начальника ГУ по делам ГО и ЧС г. Краснодара об угрозе катастрофического затопления города (характеристика возможного затопления и список объектов экономики, попадающих в зону затопления) ГУ по делам ГО и ЧС г. Краснодара (2002 г.). Эти данные позволили представить выводы в форме таблиц и рисунков.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- дана авторская трактовка сущности и структуры экологической составляющей региональной безопасности в системе национальной безопасности России;

- выявлена роль экологического фактора в структуре региональной геополитической безопасности и его влияние на социальную, политическую, экономическую ситуацию в регионе;

- интерпретированы экологические факторы устойчиво-безопасного развития Краснодарского края;

- определены техногенные условия обеспечения геополитической безопасности Краснодарского края в экологическом аспекте;

- обоснован вариант создания и работы антикризисного ситуационного центра, а также системы информационного взаимодействия на региональном уровне для обеспечения геополитической безопасности Краснодарского края.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современном мире как на уровне национального государства, так и отдельных его регионов происходят политизация экологического фактора и экологизация политического процесса, что отражается в превращении экологической составляющей политического процесса в неотъемлемый элемент системы национальной безопасности. Экология приобретает политическое содержание, наблюдается экологизация геополитического пространства, формируется экогеополитическое пространство. Борьба за контроль над экополитическим пространством, экологической составляющей современного политического процесса является важнейшим фактором геополитического противостояния развитых государств с целью создания ими оптимальной системы национальной безопасности.

2. Геополитическая безопасность является составной частью национальной безопасности и системы обеспечения национальных интересов. Она имеет активную и реактивную формы. Реактивная геополитическая безопасность есть состояние защищенности национальных интересов от экспансии, система противодействия попыткам одних государств реализовать свои национальные интересы за счет других. Активная - есть ситуация защищенности своих национальных интересов посредством активного моделирования политического процесса как на территории собственного политического пространства, так и за его пределами. Современные государства на своей территории имеют геостратегические регионы и районы, обеспечение безопасности которых невозможно без оптимизации региональной политики, в том числе и региональной экополити-ки.

3. Основными индикаторами экологической составляющей регионального политического процесса, ведущими к дестабилизации геополитического пространства и подрывающими региональную геополитическую безопасность являются: демографическое давление на ограниченные ресурсы территории, истощение сырьевых ресурсов, отравление и уничтожение системы жизнеобеспечения человека, растительности и животного мира, стихийные бедствия.

4. В ситуации обострения экологических проблем, возрастания техногенной составляющей геополитической безопасности, геополитического противостояния огромное значение в обеспечении региональной безопасности приобретает экологическая функция государства, направленная на обеспечение экологической безопасности как части системы национальной безопасности на региональном уровне. Реализация экологической функции государства актуализирует экополитику, которая понимается с одной стороны, как стратегия по управлению системой «природа-общество», а с другой.- как стратегия по урегулированию экоконкурентной борьбы и обеспечения экобезопасности, частью которой является здоровье населения.

5. Политическое состояние Юга России напрямую связано с эффективным и рациональным использованием природных ресурсов. Для эффективной реализации экологической политики в России необходима стабильная организационно-правовая структура, характеризующаяся исключением дублирования и четким разграничением полномочий органов, государственной власти в сфере реализации задач экологической политики на федеральном, региональном и местном уровнях, а также активное привлечение общественности к обеспечению экологической безопасности. Специфика политической составляющей геоэкологической безопасности Краснодарского края определена, как нежелание органов власти внести экологический компонент в разряд приоритетных направлений современного регионального политического процесса. Для оптимизации процесса управления в экогеополитической сфере на региональном уровне необходимо применение дифференцированного подхода к решению проблем экологической безопасности; экологически обоснованно размещать производительные силы; создать антикризисный ситуационный центр и систему информационного взаимодействия на региональном уровне для обеспечения геополитической безопасности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что введены в научный оборот и политическую практику новые представления о сущности и специфике современной геополитики в ее экологических аспектах, которые могут использоваться для исследования геополитической безопасности. Дополненное и уточненное научное знание об экологическом факторе геополитики можно применять для обоснования его роли и места в системе национальной и геополитической безопасности.

Практическая значимость диссертации проявляется в том, что полученные выводы могут являться теоретической основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области экологической поли— t тики, программ взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в решении проблем обеспечения национальной безопасности. Практическая значимость диссертации заключается в возможности оптимизации принятия управленческих решений на региональном уровне и минимизации последствий чрезвычайных ситуаций, обусловленных природными и техногенными катаклизмами.

Материалы диссертации можно использовать в качестве информационной базы политических исследований. Отдельные выводы и материалы диссертации могут служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов, для разработки учебных пособий по экополитологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях, докладах и публикациях соискателя на Всероссийской научно-практической конференции «Духовно-нравственный мир современного российского общества: проблемы формирования и защиты» (Москва, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в современном мире: проблемы и перспективы» (Москва, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современная Россия: проблемы и тенденции социального развития» (Армавир, 2009 г.); V Международных Кирилло-Мефодиевских научно-педагогических чтениях (Армавир, 2009 г.); V Межвузовской научно-практической конференции «Духовная безопасность современного российского общества и пути ее укрепления» (Кропоткин, 2006 г.); VT Межвузовской научно-технической конференции «Проблемы в научно-техническом и инновационном развитии образования и производства» (Кропоткин, 2007 г.); VIII Межвузовской научно-практической конференции «Становление и развитие правового пространства в современной России» (Кропоткин, 2009 г.).

Кроме этого, соискателем применены материалы авторских учебных пособий «Экология» (гриф Минобрнауки РФ, Москва, 2008 г.), «Геополитика» (гриф Совета УМО по образованию в области менеджмента, Москва, 2009 г.), «Минимизация последствий чрезвычайной ситуации, обусловленной возмож

- - 17 ным прорывом плотины Краснодарского водохранилища» (гриф Департамента образования и науки Краснодарского края, Краснодар, 2007 г).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 15 публикациях общим объемом более 100 п.л., в том числе 5 монографиях, одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК Минобрнауки РФ для апробации итогов диссертаций по политическим наукам.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт».

Структура диссертационной работы подчинена проблемно-логическому принципу. Исследование состоит из введения, двух глав (включающих в себя пять параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Маринченко, Анатолий Васильевич

Выводы: в случае катастрофического затопления в городе создается сложная обстановка - создадутся условия для гибели людей и их массовому заболеванию, выйдет из строя железная дорога Краснодар — Яблоновский; будет разрушено 1323 дома, без жилья могут остаться около 6 тыс. населения, 30 промышленных предприятий получат сильные разрушения. В зоне затопления выйдут из строя: электроснабжение, связь, тепло-, водо-, газоснабжение, сельскохозяйственному производству может быть нанесен ущерб в 182 млн. руб.

Для уменьшения возможных потерь населения, уменьшения ущерба экономики города начальник гражданской обороны города решил:

1. Ввести в действие с момента возникновения угрозы чрезвычайной ситуации «План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на мирное время.

2. Привести в готовность КЧС города, штабы и службы ГО и ЧС, ППУ города, организовать круглосуточный режим работы руководящего и командно-начальствующего состава города.

3. Организовать усиленное наблюдение за состоянием плотины. Выставить дополнительные посты наблюдения.

4. Привести в готовность гражданские организации ГО, привлекаемые при катастрофическом затоплении и приступить к выполнению задач, предусмотренных планом мирного времени при угрозе катастрофического затопления.

5. Привести систему оповещения населения в чрезвычайный режим, организовать безотлучное дежурство на гидроузле, а также, в первую очередь, на телевидении.

6. Эвакуировать престарелых людей, детей, больных из зоны возможного катастрофического затопления.

7. Провести на объектах экономики, попадающих в зону затопления, мероприятия для уменьшения возможного ущерба.

8. Провести мероприятия по подготовке эвакуации населения из зоны затопления.

9. Довести создавшуюся обстановку до населения города и разъяснить порядок его действий в сложившейся обстановке.

10. Пополнить запасы дезинфицирующих веществ на очистных сооружениях № 1.

11. Основной задачей ликвидации наводнения является проведение спасательных работ в зонах затопления.

Теперь рассмотрим мероприятия по защите населения, проводимые при возникновении наводнения, связанного с прорывом плотины Краснодарского водохранилища в случае гидродинамической аварии.

Как мы уже ранее отмечали, что спасательные работы при гидродинамической аварии с прорывом плотины Краснодарского водохранилища имеют целью поиск людей на затопленной территории и эвакуацию их в безопасные районы. Для проведения спасательных работ привлекаются формирования (гражданские организации) гражданской обороны (численность и количество инженерной техники приведены в таблице 3.), оснащенные плавсредствами, санитарные дружины, формирования механизации работ и охраны общественного порядка.

Организационная эвакуация населения из зон возможного затопления осуществляется на автотранспорте, которого требуется обычно больше, чем при других ЧС, так как население эвакуируется с наиболее ценными домашними вещами, скотом и птицей.

Решение задачи обеспечения транспортом облегчается тем, что эвакуация осуществляется на небольшие расстояния (в ближайшие незатопляемые районы - поселки и микрорайоны для переселенцев из зоны затопления - см. схему Краснодарского водохранилища), что дает возможность делать по несколько рейсов.

Эвакуация пострадавших из зоны затопления проводится на плавсредствах, по бродам, а в наиболее сложных случаях - и на вертолетах. Вывод пострадавших по бродам осуществляется только летом при высоте воды не более 1 м и скорости потока менее 2 м/с. Группы спасаемых обязательно сопровождаются проводниками.

В районах затопления, откуда вывести людей по бродам невозможно, разведгруппы, действующие на быстроходных плавсредствах и вертолетах, определяют места нахождения спасающихся людей, их количество и состояние и передают данные в органы управления ГО и ЧС.

На основании этих данных к объектам бедствия выдвигаются спасательные формирования на плавсредствах. При этом небольшие плавсредства (лодки) объединяются в группы. Во главе каждой такой группы действует катер, плавающий автомобиль или другое быстроходное судно, командир которого управляет действиями спасателей. В каждой группе плавсредств предусмотрены все необходимые средства спасения, 1-2 изолирующих противогаза (акваланга) для работы под водой и медработник.

Небольшим группам людей, находящимся на воде, с учетом направления течения и ветра выбрасываются спасательные круги, шары, резиновые камеры, подаются шесты и концы веревки. Затем их поднимают на плавсредства и доставляют на сушу. Для спасения и эвакуации из затопленной зоны больших групп людей и домашних животных (скота) используются теплоходы, баржи, баркасы и амфибии.

При спасении людей, находящихся в проломе льда, используют концы веревки, доски, лестницы и другие предметы (подручные средства). Приближаться к людям, находящимся в полынье, следует ползком с раскинутыми руками и ногами, опираясь на доски и другие предметы. Первую медицинскую помощь пострадавшим оказывают спасательные подразделения и санитарные дружины непосредственно в зоне затопления. После доставки на причал оказывается первая врачебная помощь.

Локализация наводнения осуществляется путем проведения силами, привлекаемыми для ликвидации ЧС, различных аварийно-восстановительных и других неотложных работ с целью уменьшения уровня подъема воды и защиты элементов инфраструктуры затопленного района.

Таким образом, мы определили последствия катастрофического затопления в черте г. Краснодара на заданных расстояниях и с определенными исходными данными.

Теперь обобщим полученные результаты последствий катастрофического затопления.

В результате исследований по разработке организационных и инженернотехнических мероприятий, приводящих к снижению ущерба от возможного события прорыва плотины Краснодарского водохранилища можно сделать следующие выводы:

1) Опасность возникновения затопления низинных районов происходит при разрушении плотин, дамб и гидроузлов. Непосредственную опасность представляет стремительный и мощный поток воды, вызывающий поражения, затопления и разрушения зданий и сооружений. Жертвы среди населения Кубани и различные разрушения происходят из-за большой скорости и все сметающего на своем пути огромного количества бегущей воды. Высота и скорость волны прорыва зависят от размеров разрушения плотины и разности высот в верхнем и нижнем бьефах.

2) Масштабы последствий гидродинамической аварии зависят от параметров и технического состава гидроузла, характера и степени разрушения плотины, объемов запасов воды в Краснодарском водохранилище, характеристик волны прорыва и катастрофического наводнения, рельефа местности, сезона и времени суток происшествия и многих других факторов.

3) Устойчивость и прочность Краснодарского водохранилища напорного фронта должна задаваться по максимальным расчетным значениям уровня воды, скорости ветра, высоты волны.

4) Основные проблемы Краснодарского водохранилища, которые необходимо своевременно решать, вне зависимости от резко ухудшающейся финансово-экономической обстановки и финансировании ремонтно-восстанови-тельных работ на объекте: не обеспечен безопасный пропуск паводков редкой повторяемости; фактическая осадка гребня плотины больше проектной на 0,2-0,25 м; опасный гидравлический режим на водосбросном сооружении; ограничение максималь

3 3 ных сбросных расходов из-за недостаточности (1200 м/с вместо 1550 м/с) пропускной способности обвалового русла реки Кубани; не обеспечена требуемая сейсмостойкость отдельных сооружений или их конструкций (причины - повышена расчетная сейсмичность до 8 баллов в сравнении с принятой в проекте 6 баллов); снижение емкости водохранилища - полный на 134 млн. м3, полезной J

- на 390 млн. м (причины - заиление; вынужденное снижение НПУ — на 0,9 м); нарушения фильтрационной прочности грунтов и устойчивости отдельных конструкций в нижних бьефах судоходного шлюза и водосбросного сооружения (причина — неблагоприятный, несоответствующий проекту фильтрационный режим в зоне сооружений); ■ физический износ части гидромеханического оборудования водосбросного сооружения, судоходного шлюза, водозабора в теле плотины (причины - превышен расчетный срок службы оборудования); локальные разрушения железобетонного крепления земляных сооружений (причины - невыполнение своевременных ремонтов в очагах разрушения); подтопление прибрежных территорий на площади до 17 тыс. га (причины - длительная эксплуатация с переполненным водохранилищем, отсутствие дренажной защиты земель); волновая переработка высоких берегов на длине около 70 км; физический износ дренажных скважин (до 1200 шт) вдоль земляных сооружений (причина - практически отработан расчетный срок службы скважин); физический износ основного оборудования 6-ти дренажных насосных станций производительностью от 25 м /см до 10 м /см (причина — превышен расчетный срок службы насосов); i ■ деформация сборного трубчатого коллектора дренажа земляной плотины с расстройством стыков (возможная причина — недостаточная плотность стыковых соединений труб);

5) Основным направлением борьбы с наводнениями в Краснодарском крае (как и по всей России) необходимо считать - уменьшение максимального расхода воды в реке Кубань путем перераспределения стока во времени (посадка лесозащитных полос, распашка земли поперек склонов, сохранение прибрежных водоохранительных полос растительности, террасирование склонов и т. д.).

Определенный эффект дает также устройство прудов, запаней и других емкостей в логах, балках и оврагах для перехвата талых и дождевых вод.

Для реки Кубань, как и для других средних и крупных рек единственное радикальное средство — это регулирование паводочного стока с помощью водохранилища.

6) Поскольку на Кубани как и в России велика вероятность наводнений, связанных как со стихийными бедствиями природного характера, так и техногенного характера (аварии на гидродинамически опасных объектах) появилась необходимость разработки на государственном уровне концепции защиты населения и территорий от таких чрезвычайных ситуаций.

Основные положения заключаются в следующем: при использовании паводкоопасных территорий надо стремиться получать максимально возможный экономический эффект от хозяйственного освоения долин рек и морских побережий и сводить к минимуму ущерб от наводнений; необходимо умело сочетать инженерные и неинженерные методы защиты от наводнений, учитывая природные и хозяйственные особенности территорий, подверженных наводнениям;, намечаемые к осуществлению мероприятия в долинах рек должны охватывать весь водосброс, а не его отдельные участки; комплекс мероприятий по защите от наводнений, включающий прогнозирование, предупреждение, планирование и осуществление работ, надо проводить До, в Период и После стихийного бедствия; 1 инженерные сооружения по защите земель и народнохозяйственных объектов должны быть надежны и строиться с минимальными нарушениями природной среды; в систему мероприятий по защите от наводнений надо включать как государственные и общественные организации, так и частных лиц. Она должна координироваться и направляться правительственным органом; необходимо иметь четко работающую систему прогнозирования паводков и оповещения населения о приближающемся стихийном бедствии; средства массовой информации и органы управления ГО и ЧС обязаны развернуть широкую пропаганду знаний о стихийных бедствиях. Все государственные структуры, а также каждый житель паводкоопасных территорий должны ясно представлять, что им надлежит делать До, в Период и После наводнения; регулирование использования паводкоопасных территорий является обязанностью республик, краев, областей, районов и городов. Государство может лишь стимулировать их деятельность принятием тех или иных законов о регулировании землепользования.

Только учет и дальнейшая разработка всех названных выше положений концепции могут дать надежду на снижение в перспективе ущербов от наводнений.

7) В зонах вероятных катастрофических затоплений и районах, где периодически возникают наводнения, руководители предприятий и жилищных органов (на основе прогнозирования), а также население обязаны знать границы возможных зон затопления и его продолжительность, сигналы и способы оповещения об угрозе затопления или наводнения, а также места, куда должны эвакуироваться люди.

8) Мероприятиями по защите населения и территорий, проводимых заблаговременно в районах возможных наводнений инженерно-технического характера, являются: проектирование и строительство объектов вдали от мест с максимально высокими уровнями возможного затопления с учетом норм запаса их прочности в условиях затопления; использование помещений нижних этажей жилых зданий для административных целей; рациональное размещение элементов инфраструктуры с учетом возможных зон катастрофических затоплений; укрепление берегов рек дамбами (валами) и другими инженерными конструкциями; регулирование паводкового стока с помощью водохранилища; обеспечение необходимой устойчивости функционирования мостов, линий связи и линий передач электроэнергии на случай наводнения.

9) Мероприятиями по защите населения и территорий, проводимых заблаговременно в районах возможных наводнений организационного характера, являются: планирование защиты населения в условиях наводнения. Особое внимание уделяется планированию эвакуации населения из зон затопления; создание и поддержание в постоянной готовности сил и средств для проведения АС и ДНР; обеспечение населения простейшими спасательными средствами и средствами первой помощи; осуществление контроля за состоянием рек и водоемов и на основе данных контроля прогнозирование возможных наводнений и их последствий; организация комплексной системы оповещения населения, в том числе с использованием плавсредств при нарушениях линий связи; подготовка населения к действиям в условиях наводнения в соответствии с общими положениями обучения и спецификой данной ЧС.

10) Мероприятиями по защите населения и территорий, проводимых при угрозе наводнения, являются: усиление контроля за подъемом уровня воды в водоемах, прогнозирование возможной площади затопления, предполагаемых уровней воды, масштабов и степени вероятного ущерба для населения и территорий; определение (уточнение) мер по защите населения и территорий на основании данных прогноза, постановка задач исполнителям; организация выполнения подготовительных мер по защите населения и территорий; информирование жителей прогнозируемых районов затопления об угрозе наводнения, возможной эвакуации, районах временного расселения и маршрутах следования к ним; при необходимости проведение упреждающей эвакуации населения.

11) Мероприятиями по защите населения и территорий, проводимых при возникновении наводнения, являются: оценка фактической обстановки и прогнозирование последствий наводнения; принятие (уточнение) решения по мерам защиты населения и территорий — эвакуации населения, вывоза материальных средств и т. д.; оповещение населения о наводнении, при этом указывается: ожидаемое время начала и скорость подъема уровня воды; возможные районы и ожидаемые сроки их затопления; порядок эвакуации населения и материальных ценностей; приведение в готовность сил и средств ликвидации наводнения (катастрофического затопления); ликвидация чрезвычайной ситуации. Основной задачей ликвидации наводнения является проведение спасательных работ в зонах затопления.

12) С целью укрепления существующей дамбы Краснодарского водохранилища, а также в случае возникновения угрозы размыва участка сухого слоя дамбы необходимо выполнить следующие мероприятия: из зоны предполагаемого затопления произвести эвакуацию населения; укрепить дамбу в местах угрозы с внешней стороны (см. рис. 1) материалом - гравий Ф=5-^20 см, укрепляющий подушку плотины, с целью препятствия выносу (вымыва) песка, при допуске прохода воды через подушку дамбы; произвести взрыв (расстрел) сбросного сооружения с целью спуска части воды и недопущения угрозы катастрофического затопления.

13) Все перечисленные мероприятия должны привести к снижению ущерба от возможного прорыва плотины.

• Емкость Краснодарского водохранилища — 3,1 млрд. м .

• Максимально допустимое 2,4 млрд. м3, при этом уровень воды в водохранилище будет = 35,23 м.

• Дамба рассчитана на землетрясение в 6 баллов (институт сейсмологии проверил и дал заключение на 8 баллов).

• Повседневный сброс воды - от 100 до 800 м3/сек.

• Максимальный сбросной расход через плотину - 3500 м /сек (возможен при взрыве сбросного сооружения).

Рис. 1. Структурный разрез дамбы Краснодарского водохранилища

При угрозе разрушения дамбы: а) катастрофическое затопление; б) 18 тыс. м3/сек — сброс воды; в) Ь(волны) = 23м - около дамбы, левобережье; г) Ь(волны) = 18 м напротив г. Краснодара При этом будет: а) плотина не разрушится; б) уничтожены сбросные сооружения; в) разрушается ристдорна водосбросного сооружения; г) разрушается лево(право) бережное дамбообразования

• * - укрепление дамбы в местах угрозы с внешней стороны (материал — гравий Ф=5+-20 см, укрепляющий подушку плотины, с целью препятствия выносу (вымыва) песка, при допуске прохода воды через подушку дамбы.

Важным вопросом по улучшению экологической обстановки в крае является эколого-геохимическая паспортизация населенных пунктов и отдельных предприятий при планировании и развитии городов Краснодарского края. Она будет способствовать тому, чтобы Кубань не превратилась в зону экологического бедствия, принимая все меры воздействия, включая и уголовную ответственность за нанесение вреда окружающей среде.

Особое внимание в рамках Дней защиты от экологической опасности в Краснодарском крае необходимо уделить внимание мероприятиям по:

• охране водных объектов;

• охране растительного и животного мира;

• защите лесов от пожаров;

• сокращению вредных выбросов автотранспорта;

• ликвидации несанкционированных свалок;

• охране и укреплению здоровья населения;

• мероприятиям, направленных на повышение экологического образования, воспитания и просвещения.

По данным Комитета при Президенте РФ по политике информатизации основные тенденции в динамике здоровья населения105 страны в 1995 году выглядели следующим образом:

- отрицательный прирост населения (смертность превышала рождае мость); , " :

- беспрецедентное снижение уровня рождаемости;

- изменение возрастной структуры населения в сторону старения;

- рост миграционной активности населения; :

- изменение половой структуры населения с существенным преоблада

105 Большой Российский энциклопедический словарь. - М.: «Золотой фонд», 2003. нием женщин пожилого возраста;

- снижение уровня физического развития населения;

- рост общей заболеваемости населения;

- рост числа некоторых инфекционных и вирусных болезней, особенно выраженной в отношении дифтерии, сифилиса, туберкулеза, дизентерии;

- утяжеление течения острых и хронических болезней у мужчин;

- рост показателей травматизма и отравлений;

- рост болезней аллергической природы, психических расстройств и ряда других заболеваний;

- беспрецедентное снижение средней продолжительности жизни, увеличение расхождений в средней продолжительности жизни у мужчин и женщин;

- ухудшение здоровья детей, в том числе новорожденных;

- высокий уровень алкоголизации и наркомании, особенно среди подростков;

- рост инвалидности, в том числе детей.

Приведенные показатели весьма тесно связаны между собой. Обращает на себя внимание и такой показатель, как средний возраст умерших в России. В 1995 году при средней продолжительности жизни 65 лет, а он составлял:

- от болезней системы кровообращения - 75 лет;

- от болезней органов дыхания - 62,2 года;

- от травм и отравлений - 44 года;

- от инфекционных заболеваний - 43 года.

Как полагают ученые, один год прироста средней продолжительности жизни потребует десять лет прогресса общества и очень значительных материальных затрат.

Таким образом, в настоящее время по основным параметрам здоровья населения наша страна занимает промежуточное положение между высоко развитыми и развивающимися странами. С первыми нас сближают низкие показатели рождаемости, старение населения, преобладание хронических заболеваний систем кровообращения, дыхания и онкологических болезней, а со вторыми - высокий уровень смертности в целом, показатели младенческой и материнской смертности, низкий уровень средней продолжительности жизни, высокий уровень некоторых инфекций и др.

Наибольшую опасность здоровью кубанцев несут пестициды, применяемые в зоне рисосеяния;-:Выхлопныеlгазы автотранспорта во всех крупных городах края, сбросы промышленных и бытовых сточных вод, насыщенных различными токсинами вместе с растворами стиральных порошков и моющих средств, шампуней и др., а также многообразные нефтепродукты на всей территории края. Радиационной опасности, которой так часто пугают средства массовой информации, практически нет даже в Крымском районе, где добывается минеральный йод с примесью радиоактивного йода.

Условия окружающей социальной и природной среды, существенно повышающие риск возникновения заболеваний и определяющие высокие показатели заболеваемости, получили название «факторов риска». Уровень риска здоровью населения Краснодарского края зависит от характера провоцирующих факторов, имеющихся в тех или иных местах106 (табл.4).

Заключение

С середины XX века на ситуацию политической стабильности начинают все более активно влиять экологические компоненты политической жизни. В современном мире экологические основания социальной и политической жизни, бывшие в традиционном обществе на уровне маргинальных проблем, начинают выходить на передний план и зачастую определять структуру и сущность политического процесса. Экологический фактор превращается в политический феномен лишь в том случае, если он является условием формирования базовых институтов или их трансформации, разрушения. Экологизация политической сферы имеет в своей основе противоборство экологических потребностей и интересов. 1

Экополитика является двухуровневым понятием. Первый уровень соответствует стратегиям, связанным с обеспечением экобезопасности. Второй уровень — с экоконкурентной борьбой в ситуации существующих или изменяющихся властно-иерархических отношений в сфере природопользования. Суще- ~ ствует несколько типов классификации государственной экополитики. Так основанием первой классификации будут субъекты экополитики. Таким образом,: можно говорить о государственной экополитике; экополитике субъектов хозяйствования; экополитике партий и общественных организаций. В основание второй классификации лежит такой индикатор (маркер) как степень интенсивности участия, заинтересованности в экополитике. Можно говорить об активной и реактивной экополитике. Активная экополитика связана с наличием стратегических целей и тактических задач, которые последовательно реализуются в процессе взаимодействия природы и общества. Реактивная экополитика связана с реализацией экоинтересов отдельных социальных групп или хозяйствующих субъектов, что приводит к падению качества жизни, росту социальной напряженности, ситуации социальной и политической дестабилизации. В данном случае экополитика есть реакция на возмущение системы, не планомерное воплощение стратегического плана, а всего-навсего - реализация тактических задач.

Политический процесс - это функциональное проявление политической системы (трансформация ее элементов) связанное с ситуацией «конфликт-консенсус». Ключевым моментом в этом смысле является ситуация «конфликт-консенсус» (ситуация роста политической нестабильности), которая затрагивает основы политической системы, что функционально проявляется в трансформации ее элементов. Породить ситуацию политической нестабильности могут различные факторы: этнические, экономические, экологические. Следовательно, можно говорить об этнополитическом, экополитическом и других политических процессах. Экополитический процесс есть взаимодействие субъектов экологической политики по поводу их интеграции и/или размежевания на основе фундаментальных экологических потребностей и интересов.

Существует несколько аналитических схем взаимообусловленности природы и политической системы. Так, отправной точкой первой схемы является природный фактор, который определяет базовое основание цивилизации, на котором формируется метафактор политогенеза, что, в конце концов, возникают специфические черты политической системы. Отправной точкой второй схемы является уже существующая политическая система (в своей стационарности); задача исследователя - определить момент и степень агрессивности природного воздействия, что приводит к ухудшению условий жизни социума, социальной напряженности и трансформации политической системы.

Теоретические разработки зарубежных и отечественных исследователей I позволяют сделать вывод о том, что природный контекст политического ландшафта (детерминация политической сферы природными факторами) в большей степени характерен для традиционного общества и определяет: видение мира, что в свою очередь сказывается на формировании политической культуры; специфику материально-технологической среды и уровень социально-культурной сложности; возможность политического развития.

Государствогенез связан с появлением государства, изменением его функций, процессом реализации той или иной цивилизационной парадигмы. На современном этапе развития человеческой цивилизации появляется еще одна основная функция государства - экологическая. Под ней понимается деятельность государства по согласованию экономических и экологических интересов общества, по обеспечению экологической безопасности. Поскольку экологическая безопасность является частью системы национальной безопасности, то экологическая функция в настоящее время становится неотделимой от геополитической.

Возросшая прозрачность межгосударственных границ делает мир взаимозависимым. Общая безопасность предполагает, что глобальные угрозы нельзя решить только в рамках национальных границ. Один из трендов мирового политического процесса состоит в появлении новых политических пространств, отличных от государства-нации. Одной из основ формирования нового мирового пространства может явиться экологическая проблематика.

Появление пространств, трансграничных по своей сути, увеличение количества акторов на мировой арене и изменение их характера, поставило мир на новый уровень его социальной и политической организации, которая получила название глобализации. Один из сценариев мирового развития (глобализации), связан с жесткой конкуренцией за ресурсный потенциал биосферы, за сохранение доминирующего положения в мире.

Современный мир представляет собой пересечение множества пространств, господство над отдельным из них или совокупностью этих пространств дает тому или иному государству возможность доминирования в мировом политическом процессе. Формирование новой геополитической картины мира связано с трансформационным развитием мирового пространства, с геогенезисом. Исходя из этого, можно говорить о геополитике, как о сумме таких явлений, как геоэкономика, геоэкополитика, геокоммуникация и т.п. То есть, геополитика - это политика государств, базирующаяся на соперничестве за доминирование над традиционными и «особыми» пространствами.

Экологический фактор стал играть существенную роль в геополитике развитых стран после осознания того факта, что их национальная безопасность не может быть обеспечена без использования ресурсов всей планеты, в том числе и находящихся за пределами территории этих стран. Примером экологизации геополитики может явиться устойчивая тенденция развитых стран к формированию «зоны влияния».

Под геополитической безопасностью понимается гарантированность от угроз, связанных с энергией напряжения, генерируемой полями сопряжения между «жизненными» интересами различных стран. К жизненным (геополитическим) интересам можно отнести те интересы, которые связаны с целями доминирования, господства, преобладания либо в мире в целом, либо в крупных регионах мира. Соответственно, геополитический характер имеют и интересы, связанные со стремлением оградить себя от угроз, противодействовать попыткам утвердить собственное доминирование за счет другой стороны.

Решающим фактором единого политического пространства XXI века станут экологические проблемы, которые приведут к образованию новых поли- > I i тических общностей и формированию политических пространств нового вида (экогеополитичеких пространств), и даже глобального политического пространства.

Экогеополитические пространства могут быть локальными, региональными и глобальными. В первом и втором случаях возможны варианты как совпадения, так и несовпадения политического и экогеополитического пространств, а третий вариант подразумевает актуальность экологических проблем для всего человечества, и, следовательно, экогеополитическое пространство становится глобальным и не совпадающим ни с одним конкретным (лоI кальным или региональным) политическим пространством. Если традиционные политические пространства имеют зону повышенного риска, сосредоточенную вдоль линии границы, т. е. внешние угрозы и риски, то экогеополитические пространства формируются вокруг зоны риска и, как следствие, имеют внутренний источник напряжения и дестабилизации. Таким образом, экогеополитическое пространство - это пространство, возникшее вокруг зоны экологического риска, напряженность которого ослабевает по мере удаления от центра к периферии, на котором возникают новые политические общности, обусловленные борьбой с рискогенным фактором.

Внутренняя геополитика России подразумевает обеспечение безопасного и устойчивого развития всех регионов РФ в рамках общероссийской безопасности. Национальная безопасность России, как геополитического актора мирового сообщества, складывается из региональной безопасности субъектов Федерации. Именно на региональном уровне закладывается основа геополитической безопасности государства.

Первая глава «Теоретико-методологические основы анализа экологической составляющей геополитической безопасности региона» посвящена анализу основ к выявлению методологических особенностей изучения экологической составляющей как фактора геополитической безопасности, на основе определения причин актуализации в условиях глобализации мира.

В первом параграфе первой главы «Экологическая безопасность ре-> гиона как политическая проблема» на основе комплексного анализа основных факторов геополитической безопасности мира, государства и региона - экологический фактор отнесен законодательством к высшей правовой категории национальных интересов России.

Показательным для новой России является то, что коренные улучшения экологической ситуации в стране может быть достигнуто только в том случае, если будет решена другая основная задача, поставленная в Конституции РФ «обеспечение на территории России личной безопасности человека и гражданина, его конституционных прав и свобод». В Экологической доктрине РФ эта мысль получила развитие. В ней отмечается, что «сохранение природы и улучшение окружающей среды является приоритетными направлениями деятельности государства и общества».

На основе научного анализа представлений к пониманию безопасности (Т. Гоббс, Р. Г. Яновский, С. С. Сапегин, Г. В. Косов, Ю. А. Харламова, С. А. Нефедова, В. Н. Данилов-Данильян, М. Н. Залиханов, С. Кара-Мурза и др.) автор приходит к выводу, что негативные факторы окружающей среды расшатывают социальную и психологическую устойчивость как личности, так и целых социальных групп (чернобыльская авария). Исследования показали, что изменения ценностных ориентаций в условиях повышенного экологического риска, социальная напряженность между различными группами населения, снижение доверия к власти, вызванные Чернобыльской аварией и ее последствиями, могут иметь глобальные последствия для России в целом, особенно в сложной социально-политической и социально-экономической ситуациях.

В рамках диссертационного исследования установлено, что в Кубанском регионе небезопасной для окружающей среды и здоровья населения являются: 1) более 750 потенциально опасных предприятий; 2) транспортировка различных экологически вредных грузов по железной дороге (нефть и нефтепродукты, минеральные удобрения, пестициды и др. химические вещества); 3) отрицательное воздействие выхлопных газов автотранспорта и другие источники. I

Автор подчеркивает, что обеспечение безопасного и устойчивого функционирования экосистемы региона относится к компетентности органов законодательной и исполнительной власти на местах.

Во втором параграфе первой главы «Экологический фактор в структуре региональной геополитической безопасности» автором систематизируются и обобщаются основные теоретические подходы, сложившиеся в обществе, для доказательства правомерности экологии политической нагрузки, политического звучания. Необходимо подчеркнуть четырехфунк-циональную парадигму Т. Парсонса о том, что общество является целостI ной эмпирической реальностью взаимодействия людей друг с другом, состоящей из четырех аспектов: экономики, политии, социетальной общности и культуры.

Учитывая то, что, начиная с середины XX века, происходит политизация экологических проблем и экологизация политических процессов, автор приходит к выводу, что можно утверждать о таком глобальном явлении как экологизация политической сферы.

Специфика Кубанского региона в социально-этническом и экономическом отношении обусловлена, по мнению автора, следующими факторами: 1) в связи со своим приморским положением край является ключом к южным морям России и благодаря своим портам и курортам притягивает к себе множество людей, как из России, так и из ближнего и дальнего зарубежья; 2) на территории края проходят важнейшие международные и отечественные транспортные магистрали; 3) край имеет предгорное положение и находится вблизи «горячих точек», где, к огромному сожалению, порой еще возникают различные конфликты на социальной, этнической или религиозной почве.

В связи с этим автор приходит к выводу, что анализируя геополитические проблемы национальной и региональной безопасности необходимо учитывать постоянный мониторинг внешних и внутренних угроз региональной безопасности, комплексный анализ способов обеспечения стабильного развития региона, включая исследование макро- и микрополитических факторов окружающей ! природной среды, социально-демографических процессов, явных и латентных процессов, создающих дополнительные риски.

Во второй главе «Экогеополитическая безопасность региона (на примере Краснодарского края)» обосновывается системный подход к внутренI ней геополитике России для обеспечения безопасного и устойчивого развития региона в рамках геополитической безопасности РФ. Определены техногенные условия обеспечения экогеополитической региональной безопасности и теоретически обоснованы: возможный вариант создания и работы ситуационного центра, а также системы информационного взаимодействия на региональном уровне.

Первый параграф второй главы «Экологическая составляющая геополитической безопасности Краснодарского края» посвящен выявлению экологической проблематики, которая органически связана с глобальными проблемами современности. От конструктивного решения проблемы оптимизации биосферы в значительной степени зависит благосостояние нынешнего и будущего поколений, развитие современной цивилизации.

Автор выявляет причины экологизации политической сферы. В основе лежат с одной стороны, экологические потребности и интересы, а с другой - увеличение потребностей, связанных с эволюцией понятия «качество жизни».

С точки зрения соискателя в современных условиях специфика отношения «природа-общество» связана с конкретной формой человеческой цивилизации.

Структура общества и господствующие в нем ценности определяют, с одной стороны, степень его зависимости от природных факторов, с другой - уровень вмешательства людей в окружающую среду и степень приближения к локальной, региональной или глобальной экологической катастрофе. i - •

Мир сегодня живет в ситуации, не имевшей прецедентов в истории нашей цивилизации — в условиях глобального экологического кризиса, составными частями которого являются: истощение невосполняемых ресурсов планеты; изменение климата, вызванное влиянием промышленных выI бросов; вымирание живых организмов, сокращение популяций и числа видов растений и животных и продолжительности их жизни в результате широкого использования биоинженерии и химических препаратов в быту и в сельском хозяйстве.

Все эти проблемы, по мнению автора, характерны и для устойчиво-безопасного развития Краснодарского края. Социально-экологические процессы показывают, что в последние годы наметились отрицательные тенденции в динамике здоровья населения. Условия окружающей социальной и природной среды существенно повышают риск возникновения различных заболеваний и определяют высокие показатели заболеваемости, получившие название «факторов риска». Основными источниками загрязнения в Кубанском регионе являются ТЭЦ, котельные и особенно автотранспорт, который насчитывает около полтора миллиона единиц.

Геоморфологические особенности Кубанского региона способствуют частому возникновению стихийных явлений, связанных с паводками, наводнениями и подтоплениями. Автор напоминает, что наводнения в 20012002 годах нанесли материальный ущерб краю в 21 млрд. рублей.

Автор приходит к выводу, что экологический фактор и, как следствие, надвигающаяся глобальная катастрофа толкают людей к переосмыслению традиционных мировоззренческих установок о взаимодействии общества и природы. Это, в свою очередь, стимулирует переосмысление социальной ценности природы и порождает такой феномен как экологическое сознание.

Диссертант характеризует, что социально-экологическая ситуация в России является напряженной, 14% ее территории относится к экологически неблагополучной. Деградация природной среды, сочетаясь с экономическими, политическими, социально-психологическими факторами, отрицательно влияет на состояние здоровья населения Кубани.

Автор обращает внимание на основные направления современного воздействия общества на природу (расширение границ, проникновения в природу; повышение интенсивности использования природных ресурсов; вмешательство в ход биологических и физиологических процессов и др.):

Во-первых, необходимость преобразовательного воздействия общества на природу, без чего оно существовать и развиваться не может.

Во-вторых, усиление процесса воздействия общества на природу по всем направлениям, что ведет не только к возникновению (наряду с геологическими и биологическими) третьего - антропогенного, вызванного производственной деятельностью людей,(круговорота веществ, но и к образованию особой, организованной человеческим трудом сферы взаимодействия общества с природой, получившей название ноосферы - элементами которой являются люди, техника, культурно-экономические комплексы и часть природы, служащая объектом воздействия со стороны человека.

В-третьих, противоречивый характер этого воздействия, когда наряду с положительными результатами общество сталкивается и с негативными последствиями своих действий, наносящих ущерб как природе, так и в конечном счете самому обществу.

На региональном уровне все эти негативные воздействия приводят к социально-политической напряженности населения и неадекватному отношению в способности власти на местах решить эти проблемы.

Во втором параграфе второй главы «Техногенные условия обеспечения экогеополитической безопасности» соискатель подчеркивает, что Краснодарский край характеризуется высокой степенью техногенной нагрузки и входит в число «регионов-лидеров» по количеству техногенных аварий и чрезвычайных ситуаций экологического характера.

В рамках диссертационного исследования, на основе теоретических положений автор предпринимает попытку научного анализа оценки степени угрозы катастрофического затопления г. Краснодара, в случае гидродинамической аварии в русловой части плотины Краснодарского водохранилища, ибо это может повлиять на социально-политическую стабильность региона.

В результате исследований по разработке организационных и инженерно-технических мероприятий, автор обосновывает, что предлагаемые им техногенные условия обеспечения безопасности должны привести к снижению ущерба от возможного прорыва плотины Краснодарского водохранилища.

В третьем параграфе второй главы «Управление и минимизация эко-геополитических последствий как элемент региональной безопасности» рассматриваются вопросы внедрения современных информационных технологий для анализа экологической обстановки.

Автор, на основании накопленного опыта работы как зарубежных, так и российских ситуационных центров (СЦ), предлагает создать региональный ситуационный центр, который позволит повысить взаимодействие регионов между собой и федеральным центром на основе использования современных информационных технологий и обеспечить условия для повышения эффективности и более широкого его использования в экологической сфере и в целом региональной безопасности Краснодарского края.

Автор отмечает необходимость еще одного вида воздействия на окружающую среду, который необходимо учитывать в современных условиях - это целенаправленные, агрессивные, преднамеренные воздействия с целью дестабилизации политической, экономической, межнациональной, межконфессиональной и другой обстановки в стране и в регионе.

Вероятность такого воздействия, а это ничто иное как экологический терроризм, весьма высока, что подтверждается рядом известных случаев (действия группы Аум-Сенрике в Токийском метро, рассылка почтовой корреспонденции со спорами сибирской язвы в США, да и происхождение птичьего и свиного гриппа вызывает большие сомнения). Последствия инцидентов, по мнению автора, могут принимать необратимый характер.

Автор предлагает возможный вариант создания и работы системы информационного взаимодействия на региональном уровне (на примере Краснодарского края), которая может быть представлена в табличной, графической или комплексной форме.

Система информационного взаимодействия, по мнению автора, должна обеспечить управление и минимизировать последствия при терактах, ликвидации загрязнений окружающей среды, а также других негативных воздействий на региональную безопасность.

Автор отмечает, что там где стихийным бедствиям, авариям и катастрофам противостоят высокая организованность, четкие и продуманные мероприятия федеральных и местных органов власти, подразделений и частей МЧС РФ, специализированных сил и средств других министерств и ведомств в сочетании с умелыми действиями населения, происходит снижение людских потерь и материального ущерба, более эффективно осуществляются мероприятия по ликвидации их последствий.

Это наглядно было подтверждено во время наводнений, в 2002 году, на Кубани. . „

Заблаговременная информация, целенаправленная деятельность администрации Краснодарского края по предупреждению и приведению в готовность сил и средств ГО и ЧС, разъяснение населению в средствах массовой информации по правилам поведения существенно снизили человеческий и экологический ущербы, вселило надежду людям, что совместная и плодотворная работа власти и населения сможет преодолеть любые чрезвычайные ситуации, которые могут возникнуть в природной и техногенной сферах.

I \ " - 189

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Маринченко, Анатолий Васильевич, 2009 год

1. Авдеева Т. Г. Киотский протокол: за и против // Мировая экономика и международные отношения. 2004.- № 11. - С. 88-98.

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. JL: «Гидрометеоиздат», 1975.

3. Аксенова О. В., Халий И. }А. Экологическая политика на региональном уровне //Россия: трансформирующееся общество. М, 2001.550с.

4. Аксенова О. В., Халий И. А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 640 с.

5. Актуальные вопросы экологии и охраны природы Азовского моря и Восточного Приазовья. Краснодар, 1990.

6. Анненков Н., Юдинцева Е. Основы сельскохозяйственной радиоэкологии. — М.: «Агропромиздат», 1991.

7. Акинин П. В., Арискина А. В. Экономические аспекты национальной безопасности на Северном Кавказе: внутренние и внешние угрозы // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под ред. Н. П. Медведева, П. В. Акинина. Ставрополь, 2004. - С. 44-113.

8. Арбатов А. Г. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 10. - С. 21-28.

9. Арбатов А. Г. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 5. - С. 5-12.

10. Ю.Артамонов В.И. Растения и чистота природной среды. М.: «Наука», 1986.

11. Астанин Л.П., Благосклонов К.В. Охрана природы. М.: «Колос», 1978.

12. Баганева Н. Г. Социально-экологические проблемы Кубани. Краснодар 2006. - С.З. t

13. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.1.1

14. Безпрозванных С. В. Возможности использования ситуационных центров для анализа экологической обстановки в сопредельных странах // Научно-практический сборник АГП. М., 2008. - С. 160-161.

15. Бжезинский 3. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство -М.: Международные отношения, 2005. 288 с.

16. Бифуркация Запад-Восток. Введение в социоестественную историю. -М., 1996; Ландшафт и этнос / Под ред. Э.С. Кульпина. М., 1999.

17. Бобров Р. Здоровье леса здоровье планеты // Наука и жизнь. - 1986, № 6, С. 6976.

18. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: «Золотой фонд», 2003.

19. Братков В. В., Иванов В. М. Экологическая безопасность: показатели и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. Ставрополь; СГУ 2001. - С. 43-47.

20. Браун Л. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету, -М.: Весь Мир, 2003. 392 с.

21. Брэгг П., Брэгг П. Шокирующая правда о воде и соли. М., 2002.

22. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность//Полис. 2002. - №4. - С.146-158.

23. Вавилов А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие России // Международная жизнь. 2002, - №8.

24. Валлерстайн И. Геокультура развития или трансформация нашей геокультуры? // Валлерстайн И. Анализ мировых систем в современном мире. СПб., 2001.

25. Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М.: Институт социологии РАН, 1999. - 122 с.

26. Вернадский В.И. Биосфера. -М.: «Наука», 1926.

27. Вернадский В.И. Очерки и речи. М.: «Наука», 1940.

28. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. М.: «Наука», 1943.

29. Витульская Н.В. Прикладная экология. Краснодар, 2001.

30. Военная доктрина Российской Федерации//Российская газета. -2000. 22 апр.

31. Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России М : ЭДАС ПАК, 2000. - 360 с.

32. Волков В.А., Афиногенов Д.В. Экологические пространства новые политические измерения // Общественные науки и современность. 2002,-№ 3.

33. Володин А.Г., Широков Г.Н. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: Институт востоковедения РАН, 2002. - 260 с.

34. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 646 с.

35. Возжеников А. Ф. Национальная безопасность России:методолгия исследования и политика обеспечения. М., 2002. — 230 с.

36. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. М-., 1992. - С. 50.

37. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2002. - 432 с.

38. Галкина Е. В. Международные организации и их роль в современном геополитическом пространстве / Под ред. Г. В. Косова. (Ставрополь: Пресса, 2005. - 86 с.

39. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Изд-во «Весь мир». 2004. 120 с.

40. Гладкий Ю.Н., Чистобаев A.M. Регионоведение // Учебник. М., 2003.

41. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М.: ACT, 2001. - С. 22-23, 25-26.

42. Григорьев А.А. Города и окружающая среда. М.: «Мысль», 1982.

43. Гриневецкий С. Р., Жильцов С. С, Зонн И. С. Черноморский узел. М., 2007.-С.7. - - . ^ - ■> :

44. Губарева Л. Н. Экологический стресс. СПб.; Ставрополь, 2002. С. 12.

45. Данилевский Н. Я. Россия и Европа // Классика геополитики, XIX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.: ACT, 2003. - С. 275-679.

46. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 416 с.

47. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М.: Наука, 2002. - 442 с.

48. Данилов-Данильян В. И. ООН предупреждает: дефицит пресной воды опасен для человечества // Международная жизнь. 2003. - № 6. - С. 140150.

49. Данилов-Данильян В. И. Экологические, экономические и политические аспекты проблемы Киотского протокола // Зеленый мир. 2004. -№ 7-8. - С.4-7.

50. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

51. Демидов А. И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики // Полис. 2002, №3. - С. 157.

52. Дералю В.В. Экологические доминанты массового сознания: опыт социологического исследования. Волгоград, 2000. - 346 с.

53. Джагер Дж. Глобальные изменения в окружающей среде: проблемы, с которыми сталкиваются общественные науки // Всемирный доклад по социальным наукам. Издательство ЮНЕСКО/Эльсвье, 2002. - С. 312-326.

54. Джоунс Ф.П., Уигли Т. М.Л. Тенденции глобального потепления. М., 1991.

55. Доклады о состоянии природной среды Краснодарского края за 1994-2002 г. -Краснодар, 2002.

56. Долженко Г. П. Туристические ресурсы России в свете развития международного туризма. //Изв. высш. уч. завед. Сев.-Кавк. региона. 2001, № 1.

57. Емтыль М.Х., Иваненко A.M. Рыбы Юго-Запада России. Краснодар, 2002.

58. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М., 1998.

59. Жинкин А.В., Паламарчук О.Т. Кубань: история, культура, курорты и туризм. Краснодар, 2003.

60. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. М, 1995.61.3а чистоту воздуха. XX век: последние 10 лет. // Сб. статей института World Watch. -М.: «Прогресс», 1999.

61. Израэль Ю.А., Ровинский Ф.Я. Берегите биосферу. М: «Педагогика»,! 987.

62. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Ч. 2,3. М., 1995. С.8.

63. Караганов С. Ловушки «холодной войны» // Российская газета. 29 августа 2008.-С.5.

64. Кара-Мурза С. Научная картина мира, экономика и экология. М., 1997. -С.5.

65. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001.

66. Кирдина С. Г. Теория индустриальных матриц: в поисках новой парадигмы // Журнал социологии и социальной антропологии 2001 -Т.4№1(13).

67. Конституция Российской Федерации (основной закон) Ст.42.

68. Концепция природно-техногенной безопасности РФ. ЦСИ ГЗ МЧС РФ. -М., 1997. 17с.

69. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // СЗ РФ №2. С.4.

70. Корнилов JI. Польша после потопа // Известия, 9 августа 1997. №149.

71. Косов Г. В. Экологическая составляющая политического процесса // Вестник Ставропольского государственного педагогического института. 2004. - № 4. -С. 215-226. • ,

72. Косов Г. В. Экология как политикообразующий фактор: конфликтологический анализ // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск XII.- М.: Век книги-3, 2004. С. 145-154.

73. Косов Г. В. Экологизация современной политической жизни: методологический анализ // Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник научных трудов. Выпуск I. М.: Век книги-3, 2005. - С. 178-186.

74. Косов Г. В. Экологическая составляющая политической глобалистики // Вестник Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2003.-Вып. 33. С. 126-134.

75. Косов Г. В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества: Монография. -М.: АНМИ, 2003. 128 с.

76. Косов Г. В. Формирование экочеловека в контексте экополитической парадигмы // Теоретические и прикладные проблемы детской антропологии. Материалы Международной научно-практической конференции. Т.2. Ставрополь, 2003. 231 с.

77. Косов Г. В. Трансформация государства в условиях глобализации:.эколого-политические основания // Россия в условиях голобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. Невинномысск, 2004 -С. 167-182.

78. Косов Г. В., Харламова Ю. А., Нефедов С. А. Экополитология: Политология в контексте экологических проблем. М.: А-Приор, 2008. - 295 с.

79. Косов Г. В., Харламова Ю. А., Нефедов С. А. Экополитология: Политология в контексте экологических проблем. Ставрополь: Изд. СГУ, 2006. - С. 295296.

80. Костин А. И. Экополитология и глобалистика. М., 2005.

81. Кривилев В. А., Катков Д. Л., Козельцев А. Л. Международный экологический мониторинг при негативных агрессивных воздействиях на окружающую среду // Научно-практический сборник АГП. М., 2008. - С. 137.

82. Кривогуз И.М. Политология. М., 2001. С. 27.

83. Криворотое С. Б. Лишайники и лишайниковые группировки СевероЗападного Кавказа и Предкавказья (Флористический и экологический анализ). //Дисс. докт.-Краснодар, 2001. I

84. Кубань сегодня, 2007. 6 октября.

85. Кузнецов Г.А. Экология и будущее. М.: «МГУ», 2000.

86. Кузнецов В. Основания геокультуры // Навигут. -1 (11), 2003.

87. Куллини Дж. Леса, моря. -Л.: «Гидрометеоиздат», 1981.

88. Кульпин Э.С., Пантин В. И. Решающий опыт. М., 1993,

89. Кульпин Э.С.Путь России. Первый социально-экологический кризис. М., 1995.1

90. Лагунина И. Поможет ли Олимпиада в Сочи разрешить конфликт в Абхазии? электронный ресурс. Режим доступа, http: // www.svobodanews.ru. / Transcript/2007/07/3 l/2007.html.

91. Латыпова В.З. Факторы формирования основных свойств природной среды. // Наука о земле. 2000, № 1.

92. Луман Н. Понятие риска // Thesis. 1994, №5.

93. Лучкевич B.C., Захарченко М.П., Петленко В.П. Экология и здоровье: время действовать. СПб., 1996.

94. Маринченко А. В. Минимизация последствий ЧС, обусловленной возможным прорывом плотины Краснодарского водохранилища. ООО «Кавказская типография». 2007. - 144с.

95. Маринченко А. В. Экология.- 3-е изд., испр. и доп. М.: ИТК «Дашков и К0», 2008. - С.7.

96. Маринченко А. В. Геополитика. М.: ИНФРА-М, 2009. - 429с. - (Высшее образование).

97. Маринченко А. В. Геополитика. ООО «Кавказская типография», 2008. - 503с.

98. Маркович Данило Ж. Социальная экология. М., 1997. - С.330.

99. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Соч. Т. 13. 2-е изд. М., 1959. -С.6.

100. Материалы статистических данных о ЧС природного и техногенного характера за период с 1992 по 2002 годы. Отчет ГУ по делам ГО и ЧС Краснодарского края за данный период.

101. Мероприятия по предупреждению и ликвидации ЧС. Основа аварийно-спасательных работ. / Учебное пособие / Отв. Г. Я. Чернышев. М., ТОО «Редакция журнала «Военные знания», 1998. - 64 с.

102. Модельски Дж. Эволюция мировой политики // Полис. 2005. - № 3. - С. 62-82.

103. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М.: «Наука», 1988. - 226 с.

104. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: «Наука», 1990. - 312 с.' " 196

105. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям — М., 1993. 224 с.

106. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ // Зеленый мир. 1994, - № 21.

107. Мороховец И. Н. Социально-экологические проблемы Кубани. Краснодар, 2001.

108. Муравых А. Стратегическое управление экологической безопасностью //Безопасность Евразии. 2001, №1. -609 с.

109. Наводнения: причины, проблемы, защита / Сост. А. Б. Авакян, М., ТОО «Редакция журнала «Военные знания», 1998. - 47 с.

110. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса). М., 1996.

111. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М., 2001.

112. Нарский В.А., Берлин СИ., Шепелев М.А. Основные направления социально-экономического развития Азово-Черноморского побережья Крас-' нодарского края. // Изв. высш. уч. завед. Северо-Кавк. региона. 2001, № 2.

113. Нурышев Г. Н. Региональная безопасность: современные вызовы и угрозы //Научно-практический сборник АГП. М., 2008.-С.96.

114. Обеспечение мероприятий и действий сил ликвидации ЧС. Оперативное прогнозирование инженерной обстановки в ЧС. / Под общей редакцией С. К.f

115. Шойгу. М; ВНИИ ГОЧС, 1999. - 189 с.

116. Обзор: «О воде и еде» // Дайджест. «Аква-НЭК». Нью-Йорк, 2005.I

117. Окружающая среда // Энциклопедический словарь-справочник (пер. с нем.) М.: «Прогресс», 1983.

118. Основы защиты населения и территорий в ЧС. / Под ред. В. В. Тарасова. М: Изд-во МГУ, 1998.-192 с.

119. Олейников Ю.В. Природный фактор ментальноети россиян // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001.-С. 186-201.

120. Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. М.: ИФ РАН, 2003.-258 с.

121. Орлов Д.С. Химия почв. М.: «МГУ», 1992.

122. Орлов А., Спирин Д. Грядущие рубежи ООН // Международная жизнь. 1997. -№6.-С.52.

123. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритмы, 2000. - 352 с.

124. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.-416 с.

125. Пантин В.И. Второй социально-экологический кризис в России: причины и последствия // Общественные науки и современность 2001, - №2.

126. Паронджанов В. Д. Экономика и экология: трудный путь к диалогу // Общественные науки и современность. -2001. -№3.-С.163-167.

127. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

128. Перельман А.И. Геохимия. М.: «Высшая школа», 1989.

129. Петров В.В. Экологическое право России. М.: «БЕК», 1995.

130. Печерин А.И. Природа и люди: Очерки природопользования на Кубани. -Краснодар, 1974.

131. Печерин А.И. Природа Кубани. Краснодар, 1989.

132. Плотников В.В. На перекрестках экологии. М.: «Мысль», 1985.

133. Плотников Г.К. Животный мир Краснодарского края. Краснодар, 1989.

134. Последствия проливных дождей в Южном Федеральном округе. // Экология и жизнь. 2002, № 4 .

135. Развалихин А.А. Экология и политика. М., 1996.

136. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001. - 128 с.

137. Расширенная Европа Медведева. Режим доступа электронный ресурс. -http: // www.inosmi.ru. / translation /242654. html.

138. Реймерс Н.Ф. Экология. М., 1994.

139. Ремизов И. Н. Экологическая сфера общества: современные тенденцииIи перспективы развития. Краснодар, изд. КГМА, 1998 - С . 5 .

140. Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М: МНЭПУ, 1999.-164 с.

141. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: ИС РАН, 2000.-238с. , . ,, . . -. ■

142. Сапегин С. С. Геостратегия и геополитическая безопасность России // Научно-практический сборник АГП. М., 2008. - С.61.

143. Сведения о состоянии объектов водохозяйственного комплекса в Краснодарском крае / ГУ по делам ГО и ЧС Краснодарского края. К.: 1998. - 4с.

144. Семенова А. Н., Скибицкий А. В. О некоторых методах оценки деятельности курортно-туристского комплекса. // Социально- психологические и экономические аспекты развития социальной сферы Краснодарского края в современных условиях. Краснодар, 2005.

145. Сен А. Развитие как свобода. М., 2004.

146. Социальные последствия чернобыльской аварии (по материалам социологических исследований). -М., 1992. С. 5.

147. Справка по вопросам ЧС в водохозяйственном комплексе Краснодарского края и состоянии его объектов. НИЦ Академии водохозяйственных наук РФ. - К., 1998.-11с. 1

148. Справка-доклад о состоянии Краснодарского водохранилища Начальника ГУ по делам ГО и ЧС Краснодарского края Главе администрации Краснодарского края. Служебная переписка. - К., 2000. — 2 с.

149. Стихийные бедствия, аварии, катастрофы. Правила поведения действия населения. / Отв. Г. Я. Чернышев. М.: ТОО «Редакция "журнала «Военные знания», 1999. - 80с. !

150. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Красная звезда, 2009. №88. С.9.

151. Схема Краснодарского водохранилища. / Издание техотдела института «Кубаньгипроводхоз». К., 1980. -2с.

152. Теркулов У. К. Экологический императив и политика: социально-философский анализ. Автореф. к.ф.н. М., 1996.

153. Тоффлер Э. Третья волна, М: ACT, 2002. -776 с.

154. Тоффлер Э., Тоффлер X Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. -М: ACT, 2005. -412с.

155. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М.: Логос, 2002. - 192с.

156. Тюрин В.Н., Нагалевский О.Я., Кучер О.Г. Восточно-Приазовский комплекс: экологические аспекты функционирования. // Актуальные вопросы экологии и охраны природы Азовского моря и Восточного Приазовья. Краснодар, 1990.

157. Ученые предупреждают. Газета «Знание власть!» М., - №15-апрель. -2009г.

158. Философский словарь. М., 1986.

159. Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки в современном мире. М., 2002. С. 128. i

160. Харелл Э. Международная политическая теория и глобальная окружающая среда // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.

161. Хелд Д., Гольблатт Д, Макгрю Э., Перратан Дж. Глобальные трансформации. М.: Праксис, 2004. - 576 с.

162. Хесле В. Философия и экология. М., 1993.

163. Химия и общество. // Сб. статей Амер. хим. об-ва. М.: «Мир», 1995.

164. Хржановский В.Г. и соавт. Ботаническая география с основами экологии растений. М., 1986.

165. Целевая программа «Охрана окружающей природной среды от свинцового загрязнения и снижение его влияния на здоровье населения». М.: «Госкомэ-кология России», 1987.

166. Чебураков Б. Ю., Чебураков С. Ю. Безопасность жизнедеятельности на производстве. Краснодар, 2004.

167. Чернобыльская авария как фактор социальной напряженности. М.: ИС РАН, 1992.

168. Чернова Н.М., Бьглова А.М. Экология. М., 1987.

169. Чрезвычайные ситуации. Краткая характеристика и классификация. / Отв. Г. Я. Чернышев. М.: ТОО «Редакция журнала «Военные знания», 1998. -80с.

170. Чумаковский Н.Н. Отчет о научно-исследовательской работе «Радиационное воздействие на сельскохозяйственные растения» Северо-Кавказского НИИ фитопатологии. - Краснодар, 1972.

171. Чумаковский Н.Н., Рыбалкин П.Н. и соавт. Основы общей экологии. -Краснодар, 2002. 1

172. Чумаковский Н.Н., Криворотов С.Б. Экология Краснодарского края. -Краснодар, 2004.

173. Чумаковский Н. Н., Чебураков Б. Ю., Скибицкий А. В., Криворотов С. Б. Экология Кубанского региона. Краснодар: Изд. «Кубанского социально-экономического института», 2006. - 259 с.

174. Чумаковский Н.- Н., Чебураков Б. Ю., Скибицкий А. В., Криворотов СБ. Экология Кубанского региона. Краснодар: Издательство «Кубанского социально-экономического института», 2006. - С.271-275.

175. Ширяева JI. Кубанские курорты становятся конкурентоспособными. // Человек и труд, 2001, № 12.

176. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии 1992, - №1.

177. Шубадов М.А. Мировой Океан. СПб., 2000.

178. Шубин Е. П., Боровский Ю. В., Жаворонков Г. Н., Сердюков Н. Д. Гражданская оборона. -М.: Просвещение. 1991.-328 с.

179. Экологическая доктрина Российской Федерации // Российская газета. 18 сентября 2002г. №176. С. 12.

180. Экологическое состояние территории России: Учеб. пособие. // Под ред. С.А. Ушакова, Я.Г. Каца. М.: «Академия», 2001.

181. Юрченко В. М. Применение государством военной силы в конфликтах на Кавказе // Южно-российский край. 2008. - №9-10. - С.24.

182. Юрченко И. В. Современные проблемы безопасности России на южном направлении // Изд-во ЮВИГ, 2006. С. 248.

183. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001. - 346 с.

184. Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - С. 29.

185. Яницкий О. Н. Социальная рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 2002.

186. Яницкий О. Н. Социология риска. -М.: Изд-во LVS, 2003. 192с.

187. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999,- 15,16.

188. Яншин А.Д. Научные проблемы охраны природы и экологии. // Экология и жизнь, 1999, № 3. ' 1

189. Яцынин В.Г., Чумаковский Н.Н. и соавт. Аттрактантный состав для Agiriotes tauricus (Coleoptera: Elateridae).//ABT. свид. СССР №1 069 210 от 17.12.1981 г.

190. Gilbert O.L. Lichens as indicators of air pollution in the Tyne valley. // Ecology and the Industrial Society (Goodman G.T., Edwards R.W., Lambert J.M.) -Blackwell Scientific. // Oxford, 1980.

191. Evolutions and.Ecology / Ed. by Jane С Steward and Robert F. Murphy. -University of Illinois. Urbana, 1977; White L.A. Energy and the Evolution of Culture // American Anthropologist. 1943. Vol. 45. № 3, Part 1.

192. Europen Greens: Programme. Bruxelles, 1989. P. 1.

193. Participation in politics / Ed by Y. Roland Pennokk. N.Y., 1975.P.4.

194. Polanyi K. The Livelihood of Man. —N.-Y., 1977. -P. xxxii.

195. Society. L., 1964; Parsons T. Societies. Evolutionary .and Comparative Perspective. - Englewood Cliffs., 1966.

196. Williams B, Matheny A. Democracy, dialogue and environmental management in the Soviet Union and Yugoslavia. -Durham, 1987.1. Диссертации:

197. Васильева, JI. В. Социально-философский анализ демографического кризиса в России: Дисс. канд. филос. наук. Ставрополь, 1998.

198. Дубинина, В. Г. Экологические принципы использования и управления водными ресурсами южных рек России: Дисс. доктора геогр. наук. -М., 2003.

199. Дьяченко, В. В. Геохимия и оценка состояния ландшафтов Северного Кавказа: Дисс. доктора геогр. наук. Новороссийск, 2004.

200. Кругкина, О. Н Гидродинамические эффекты, как средство диагностики состояния окружающей среды в связи с сейсмической активностью на Северном Кавказе: Дисс. канд. геол.-минерал. наук. Ростов н/Д., 2000.

201. Ларионов, А. В. Государственная демографическая политика в Российской Федерации в контексте социальных реформ: Дисс. . канд. полит, наук. М., 2003.

202. Логвинова, И. К. Эколого-географическая составляющая депопуляционныхпроцессов в территориальной социально-экономической системе Ростовской! Iобласти: Дисс. канд. геогр. наук. Ростов н/Д., 2003.

203. Обухова, О. В. Социально-политические аспекты этнодемографических процессов в России в 90-х годах XX века: Дисс. канд. полит, наук. М., 2001.

204. Попова, Ю. Ю. Региональная политика регулирования уровня жизни населения в условиях постсоветской трансформации общества (на материалах Краснодарского края): Дисс. канд. полит, наук. -М., 2006.

205. Разумов, В. В. Географические аспекты изучения потенциальных источников чрезвычайных ситуаций природного, техногенного, военного и биологического характера (на примере республик Северного Кавказа): Дисс. . доктора геогр. наук. Нальчик, 2002.

206. Ракачев, В. Н. Национальный состав населения Кубани в XX веке (Историко-демографический аспект): Дисс. канд. ист. наук.—Краснодар, 2003.