Экологический императив: духовно-парадигматический дискурс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Колесников, Юрий Юрьевич

• Колесников, Юрий Юрьевич
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Колесников, Юрий Юрьевич

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы анализа проблематики экологии и экологического императива.

1.1 Социально-философское обоснование экологии и экологического императива.

1.2 Философско-мировоззренческая интерпретация процесса взаимодействия человека и Природы.

1.3 Экологический императив и экология человека: от антропоцентризма к антропокосмизму.

Глава II. Экологический императив как доминантный фактор цивилизационного развития современного социума.

§1 Проблема аутентичности экологического императива духовнонравственным ценностям.

§2 Специфика формирования экологического сознания в условиях информационного общества.

§3 Основные тенденции и перспективы выхода современного социума из глобального экологического кризиса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологический императив: духовно-парадигматический дискурс»

Актуальность темы исследования. Обострение экологической ситуации в мире, а также реальная угроза её дальнейшего ухудшения, ставят проблему сохранения естественной природной среды обитания социума на одно из первых мест в ряду глобальных проблем человечества. Становится очевидным, что нагрузка, оказываемая человеческой деятельностью на окружающую среду, не просто превращается в фактор, определяющий ее эволюцию, но и растет столь быстро, что говорить о каком-либо равновесии биосферы и одновременно о сохранении гомеостаза вида homo sapiens уже не представляется возможным. Цивилизации, возникшие в результате неолитической революции, по мнению современных ученых, исчерпали, или близки к исчерпанию своих внутренних потенциалов. Но, сегодня человечество находится на таком уровне взаимодействия с природной средой, когда еще можно регулировать экологические изменения на основе объединения общих усилий. Всё прогрессивное человечество начинает понимать, что нравственные основы, духовный мир и поведение людей в биосфере, сложившиеся в результате естественной эволюции, больше не соответствуют тем условиям жизни, в которые погружается общество. Приходит осознание того, что лишь коэволюция с биосферой, позволит человечеству разумно вписаться в природные циклы, возвыситься до понимания универсальных законов, правящих миром. Наметившиеся тенденции на данном направлении выводят на первый план научного поиска вопросы экологически безопасного развития цивилизации.

Однако, предпринимаемые повсеместно усилия, направленные на поиск выхода из экологического кризиса, не приносят пока сколько-нибудь ощутимых результатов. Размышляя о будущем, зачастую не берётся во внимание тот факт, что сегодняшняя ситуация требует осмысления новых подходов к анализу взаимодействия природы и общества с учётом становления определённой экологической компоненты, утверждения новых духовнонравственных регуляторов человеческой деятельности, изменения мировоззренческих установок. Речь идёт о необходимости подчинения преобразующей природу деятельности системе определенных ограничений, которые принято называть экологическим императивом, нарушение которых будет иметь однозначный итог - более или менее быстрая деградация цивилизации и ее главного носителя - человека.

Всё это, бесспорно, актуализирует необходимость раскрытия сути понятия «экологический императив», выявления взаимосвязи и взаимоотношения исторического развития и существующих процессов глобализации, систем воспитания и образования и их влияния на формирование экологического сознания, непреходящих ценностей экологической культуры. Настоятельная потребность в научном обосновании данных проблем во многом и предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Важно уяснить возрастающую роль духовно-нравственных регуляторов ещё и потому, что большинство исследователей отмечают упадок нравственности, преобладающее засилие духовной пустоты. В таких условиях осознание человеком ответственности за будущее биосферы, закреплённое в социокультурных принципах его бытия, является мощным фактором в преодолении всё более углубляющихся экологических проблем. Именно сознание и мораль могут и должны выступать в качестве определяющих элементов социального регулирования поведения человека, осуществляющие свою регуляцию посредством наделения человеческой деятельности правовым содержанием и духовно-нравственным смыслом.

Общество предстало перед фактом: научится управлять собой и соизмерять свои действия с природными возможностями, обеспечив такое взаимодействие с окружающей средой, которое позволит гармонично развиваться всей социоприродной целостности. Вот почему разработка обозначенных проблем становится теоретически и практически значимой и актуальной. Их успешное решение, и как следствие того предотвращение надвигающейся глобальной катастрофы - предполагает предельно широкое философское осмысление проблем, которое представляется осуществимым в рамках социальной философии, при опоре на её категориальный аппарат.

Степень научной разработанности проблемы. Истоки современных теоретических представлений о развитии человеческого общества в гармонии с окружающей природной средой уходят своими корнями в далекое прошлое. О факте подобного осмысления убедительно свидетельствуют дошедшие до нас древнегреческие и римские источники, написанные как с позиций идеализма, так и с позиций материализма. Идеи взаимосвязи человека с природой последовательно обнаруживаются в произведениях Платона, Аристотеля, JI. А. Сенеки, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Канта, К. Сен-Симона, Г. Гегеля, JI. Фейербаха, К. Маркса, и др.

В отечественной философской мысли с середины XIX века проблема коэволюции человека и природы нашла своё отражение в трудах Н. Ф. Федорова, Вл. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского, Н. А. Бердяева и др. ученых - мыслителей. В творчестве «русских космистов» впервые ставится вопрос об ответственности человека за будущее и судьбу природы.

Введение же в научный оборот термина «экологический императив» произошло сравнительно недавно, в конце 80-х годов XX века, и обязано, по всей видимости, интенсивной трансформации и сущностному наполнению понятия «экология», когда повсеместно под этим словом стали понимать обширные сведения, характеризующие состояние окружающей природной среды и её влияние на здоровье человека. Категория «экологический императив» была введена в науку Н. Н. Моисеевым по аналогии с кантовским категорическим императивом. В результате, в научной среде сразу же развернулась дискуссия о ценностно-нормативных основах экологического императива и областей его применения.

В настоящее время методологические вопросы трансформации разных областей человеческой деятельности (техники, науки, образования, экономики), в соответствии с критериями экологического императива, можно обнаружить в разработках И. М. Александровича, Е.В. Веницианова, О. Л. Кузнецова, Б. Н Кузыка, Л. В. Лескова, Н. В Масловой, Н. Н. Марфенина, А. Д. Урсула и др.

Однако, несмотря на широкое использование этого термина в различной экологически ориентированной научной литературе, сегодня его содержание остаётся слабо разработанным. Употребление исследуемого понятия зачастую происходит в контексте общих призывов экологических алармистов («не навреди природе»), и не несет в себе дополнительных дефиниций, присущих нравственному императиву. До сих пор практически нет работ, раскрывающих внутреннее содержание данного феномена, что не позволяет наполнить его нравственно-этическим смыслом. Исключение составляют лишь труды Н. Н. Моисеева, который, дав предварительное определение экологического императива, в дальнейшем неоднократно его дополнял и корректировал.

Между тем наметившаяся в мировом сообществе тенденция устойчивого развития человечества требует всё большей концептуализации экологического императива, иначе говоря, философского обоснования мировоззренческо-этической концепции, лежащей в основе раскрытия его содержания, как нормативно-ценностного регулятора поведения человека на пути к выходу из экологического кризиса. В этом плане важное значение имеют работы

A. Печей, Д. Медоуза, Н. Ф. Реймерса, У. Линна, Г. В. Лисичкина.

В контексте данного исследования особо хотелось бы выделить труды И. Т. Фролова, Д. С. Лихачёва, Л. П. Буевой, А. П. Назаретяна, В.Е. Ермолаева,

B. П. Казначеева, И. И. Орехова, посвященные «экологии человека». Значительный уровень философичности в осмыслении сосуществования природы и общества достигается в работах Э. Фромма, А. Тойнби, Э. Шумахера, К. Эмери, В. Хёсле.

Учитывая тот факт, что экологический кризис является составной частью более глобального кризиса человеческой экзистенции, следует указать на разработку проблематики кризиса как такового. Эта тема является доминирует в творчестве Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, К. Ясперса и других. Особое значение при этом имеет гениальная интуиция М. Хайдеггера относительно фатального влияния возникших в древности мировоззренческих парадигм на последующее отношение социума к универсуму.

Важнейшие аспекты нравственных идеалов представлены в работах, Дробницкого О. Г., Воронина Г. JL, Гусейнова А. А., Кармина А. С., Ивановой Т. В., Франка С. Л., Широкаловой Г. С. Они всесторонне анализируют вопросы осуществления моральных требований и теоретические основания этики. Большую ценность представляют работы Ю. Хаберманса, Э. Фромма, X. Лейси, К. Г. Юнга, А. Швейцера, оказавших значительное влияние на развитие традиционных подходов к теории нравственного идеала.

Существенную роль в осмыслении общетеоретических и I методологических аспектов изучения процесса становления экологического императива в современных условиях играет анализ социальных аспектов информатизации и становления информационного общества, представленный в работах Д. Белла, Н. Винера, М. Кастельса, И. Масуды, У. Томаса и др.

Исследованию принципов формирования экологической культуры и сознания человека и общества посвящены работы С. Грофа, Б. А. Грушина, Л. И. Григорьевой, С. Д. Дерябо, Т. С. Смирновой, А.Н., Кочергина и др.

Не смотря на всю важность и ценность работ вышеперечисленных авторов, они не проясняют в целом духовно-нравственного содержания экологического императива и принципов его применения, но, тем не менее, позволяют осознать всю глубину и сложность рассматриваемой проблемы, поднять специфические вопросы на уровень глубокого философского осмысления.

Объектом исследования является экологический императив как нормативно-ценностный регулятор деятельности современного человека.

Предмет диссертационного исследования: возможности и тенденции выхода человечества из экологического кризиса в контексте духовно-нравственных альтернатив, базирующихся на принципах экологического императива.

Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие с позиции социальной философии сущности и содержания экологического императива, выявление механизмов формирования соответствующих ему ценностных ориентаций и духовно-нравственных образов, а также изучение перспектив развития цивилизаций в условиях современных реалий. В соответствии с обозначенной целью автором были определены следующие задачи:

- изучить категориальный аппарат экологического императива, уточнить его смысл, показать, что представляет указанное понятие в аксиологическом пространстве экологии;

- проанализировать время появления первых экологических проблем, выделить периоды эволюции взглядов на природу, в процессе исторического развития исходных мировоззренческих установок;

- определить этапы формирования философско-экологических основ современного понимания идей экологического императива, экологии человека и его взаимодействия с природой;

- осуществить ревизию традиционных ценностей с точки зрения их аутентичности экологическому императиву, проанализировать деструктивные элементы западной ментальности, исследовать уровень готовности современного социума противостоять надвигающейся экокатастрофе;

- расширить представления о сущности экологического сознания, особенностях его проявления в условиях процесса глобализации и масштабного развития массовых коммуникаций;

- исследовать возможности выхода человечества из экологического кризиса в свете обозначенных духовно-нравственных альтернатив, базирующихся на принципах экологического императива.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил системный подход, позволяющий описать объект как единое целое с точки зрения его структуры, элементов, функций и целей. Анализ сущности экологического императива производится посредством: взаимосвязи философской антропологии, философии культуры, социальной экологии; использования принципа единства логического и исторического, метода восхождения от абстрактного к конкретному; отталкивания от критериев объективности, их соответствия истине и морали.

Для решения поставленных задач в диссертации используются работы философов разрабатывавших классические теории нравственности, коэволюции биосферы и ноосферы, а также труды Н. Н. Моисеева, Н. Ф. Реймерса, А. И. Суббето, А. Д. Урсула и других ведущих, отечественных и зарубежных, учёных в области экологии человека, социальной психологии, теории коммуникации и глобализации, позволяющие взглянуть на целый ряд экологических проблем с точки зрения реалий современности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке этически интегрированного понимания сущности экологического императива, как понятия имеющего глубокий смысл, обусловленный необходимостью изменения образа природы, осмысления роли и места в ней человека. Конкретные новационные аспекты состоят в следующем:

- изучен смысл категории «экологический императив», выявлены аксиологические основы его понимания, определяемого соотношением свойств природной среды, физиологических и общественных особенностей человека в процессе социоприродного взаимодействия;

- на основе системного подхода реконструирована античная парадигма теоретического понимания и практического отношения к природной среде, определены основные этапы развития идей «Человек - Природа - Общество» в научно-философской мысли, проанализирована трансформация сущности экологического императива в зависимости от особенностей мировоззренческих установок человека той или иной эпохи;

- выявлена динамика современной экоситуации в существующих реалиях XXI века, характеризующаяся наступлением нового этапа во взаимоотношениях Человека, Природы, Социума и Культуры, формированием органичной целостности информационно-экологического общества как субстанционального основания всех форм жизнеобеспечения человека;

- показана зависимость реализации экологического императива от меры понимания человечеством социальной и исторической значимости экологически безопасного развития, приведены доводы в пользу необходимости наполнения новым смысловым значением традиционных общечеловеческих ценностей с точки зрения их большей экологической аутентичности таким образам и нормам деятельности человека, которые в самых различных ситуациях определялись бы установками экологического сознания;

- эксплицированы современные стимулы формирования экологического сознания, представляющего не отдельную форму общественного сознания, аккумулирующего все общественное сознание, переориентированное на новый подход к окружающему миру и месту в нем человека в условиях становления информационного общества;

- в процессе социально-философского анализа предложена современная концепция решения первостепенных экологических проблем, аргументирована необходимость перехода от общества экстенсивно использующего ресурсы природы к экологической стадии ноосферы, основанной на минимизации вещественно-энергетических потребностей и приоритетности духовно-ценностных факторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экологический императив в аксиологическом осмыслении есть субстанциональная реальность, возникшая и развивающаяся в процессе глобального социогенеза и эволюции биосферы. Он существует в границах последней и определяется соотношением свойств природной среды и особенностей цивилизаций, культур. Экологический императив является мерой рациональности общественной организации и логики развития Природы.

2. Формирование и развитие экологической депривации современного человечества явилось закономерным результатом эволюции общественной мысли, испытывающей на протяжении всей истории своего развития влияние исходных мировоззренческих установок, определяющих характер существующей картины мира. Специфическое восприятие природы в античном мире породило целый ряд иллюзий о естественной неисчерпаемости природного субстрата, которые служили латентным поощрением потребительской ориентации. Данные представления, в свою очередь, будучи актуализированными последующей историей, обусловили трансформацию взглядов о природе, где проблема коэволюционного взаимодействия интерпретировалась в контексте деятельности социальных общностей и выражающих их волю отдельных индивидов, что во многом предопределило возникновение глобального экологического кризиса.

3. Анализ сформировавшихся в рамках современной науки экологически ориентированных направлений позволяет выявить смену роли человека, как «геологической силы» (В.И. Вернадский) и Природы. Факторы антропогенеза превращаются в составные части (комплексы) «социального тела человека», из природно-биосферного поля формировавшегося человека в его органическую часть. Исходя из основных положений философии «экологии человека», делается вывод о том, что реализация требований экологического императива определяется уровнями понимания экологической проблемы, от которых зависит отношение к разработке и объективации результатов экологических исследований. При глобальном характере большинства проблем экологии и разделённости человечества на культуры и субкультуры необходима всесторонняя просветительская работа по анализу и обобщению способов понимания современной социально-экологической ситуации.

4. Осознание всей сложности социоприродной ситуации существенно зависит от уровня духовно-нравственных ценностей мировоззрения, степени образованности человека, традиционной культуры, доступности, гласности экологической информации. Мировоззрение, определяя ценностные ориентации бытия, социальные устремления, интересы человека и общности в целом, влияет не только на систему нравственных ценностей и ориентиров, но и обуславливает развитие представлений об идеальном (благо, добро, добродетель, красота, истина, справедливость), предопределяет стратегию развития социума. Поскольку разные этносы по-разному воспринимают природные ограничения, приоритетным при решении экологических проблем должен стать пересмотр ценностной иерархии в общественном сознании и во всех сферах социальной жизни. Они обязаны соответствовать духовно-нравственным ориентирам, составляющим систему высших надындивидуальных ценностей которым и должны быть подчинены все остальные (в частности, утилитарные) ценности.

5. Своеобразным итогом эволюции ценностей в общественном сознании, обуславливающим многослойность отношений человека и природы должно стать - экологическое сознание, отражающее не только рационально-интеллектуальные, но и чувственно-эмоциональные стороны этих отношений. Выполняя ряд специфических функций, включая отношение человека к окружающей природной среде, знание объективных закономерностей ее развития, механизмов взаимодействия общества и природы, понимание как последствий антропогенного воздействия на природную среду, так и обратного влияния измененной природной среды на самого человека и общество в целом, оно может оказать заметное воздействие на поведение человека при решении экологических проблем. В настоящее время, очевидно, что специфика формирования экологического сознания обусловливает развивающиеся в рамках современной картины мира представления о той существенной роли, которую во всех процессах и явлениях объективной реальности наряду с вещественно-энергетическим играет информационное взаимодействие. Несомненно, что всё более совершенные информационные технологии уже сегодня определяют будущее информационного общества, которое, будучи основанным на идеях устойчивого развития может рассматриваться как первая ступень на пути становления сферы разума.

6. Для выхода человечества из экологического кризиса необходима длительная переходная программа изменения окружающей среды и сознания общества, которая, в своей основе, должна опираться, как на программу технического перевооружения социума (дальнейшее развитие технологий, возможно, преимущественно биотехнологий), так и на множество социальных программ, охватывающих реструктуризацию системы образования, переустройство общества, его потребностей, менталитета и выработку соответствующего нравственного императива. Человечеству необходимо новое мышление, новая система ценностей и ориентаций для выживания, для становления нового типа глобальной общности людей, способных переступить через то, что их разъединяет, ради достижения общей цели сохранения, как социальной, так и биологической жизни на планете. Устойчивое развитие ноосферной ориентации может и должно основываться на активном включении в социоприродный процесс духовно-информационных факторов, смысл которых заложен в требованиях экологического императива.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в современном осмыслении природы экологического кризиса, выявлении места и роли нравственности и сознания как нормативно-ценностных регуляторов в реализации принципов экологического императива. Полученные результаты могут быть использованы:

- при подготовке, совершенствовании и продвижении программ экологизации социальной среды;

- в процессе дальнейшего исследования роли субъективных факторов (уровня знаний, информированности), оказывающих существенное влияние на решение глобальных экологических проблем;

- для оценки деятельности органов государственной власти и общественно-политических объединений по совершенствованию системы нормативного законодательства, при разработке и претворении в жизнь федеральных и региональных экологических проектов.

Аналитические выкладки и заключения могут применяться в научно-исследовательской и преподавательской деятельности при подготовке спецкурсов по социальной философии, философской антропологии, охватывающих проблемы экологической культуры и перспективы безопасного развития человечества, а также для разработки программ по повышению экологической образованности работников учебных заведений и муниципальных образований.

Апробация работы. Важнейшие положения исследования были представлены в виде докладов и сообщений на ряде межвузовских и внутривузовских научных конференциях. Текст диссертации докладывался, был обсужден и рекомендован к защите на заседании кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 1,4 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и библиографического списка используемой литературы, включающего 182 наименований Общий объем работы составляет 163 страницы машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Колесников, Юрий Юрьевич

Заключение

Исследование проблем возникновения и развития теорий о взаимодействии общества и природы в контексте трансформации современной картины мира, позволило представить феномен экологического императива, как закономерный результат развития общественной мысли, обусловленный неразрывной связью собственно исторического пути и внутренней логики развития научной мысли. Начиная с древних веков до Нашего времени целостный образ окружающей действительности, предопределяемый на метатеоретическом уровне, формировал социально-философские концепции развития человечества, методологически интерпретируя, содержащиеся в них, общетеоретические начала применительно к познанию социальной сферы.

Отношения с природой в начале складывались исключительно через призму анимизма, - позднее, с усилением хозяйственной деятельности, постепенно, шаг за шагом происходил процесс отделения от природы; она всё более зримо представлялась в качестве предмета утилитарного пользования, считалось, что всё в природе должно оправдываться посредством связи с целями человека. С течением времени укоренялся статус природы, как безупречной исполнительницы человеческих желаний; в борьбе за качество жизни, развитие своих возможностей человечество всё более забывало о необходимости сохранения тех естественных циклов, которые, по сути, и определяют выживание человека, как вида. В конечном итоге это привело к тому, что в современных условиях, трансформация сущности экологического императива стала рассматриваться в тесной связи с «экологическим кризисом».

Актуализация экологической проблемы, усиление внимания к изучению природного и социального стали реальностью наших дней, приобрели всеобъемлющий, глобальный характер. В результате природная среда во многом восстановила свои права в науке и обществе, пришло понимание того, что человека, природу и научную мысль следует рассматривать в их нерасторжимой целостности и единстве. Человечество, всё более активно вовлекается в работу по поиску оптимального отношения к природе, рациональных вариантов коэволюции Общества и Природы.

В силу этого, несмотря на имеющиеся фундаментальные разработки, не только сохраняется плодотворная возможность, но и присутствует насущная потребность с философских позиций переосмыслить экологическую проблему, чтобы затем получить ответы на наиболее общие и в тоже время злободневные вопросы, как научного, так и прикладного характера. Можно сказать и так: по мере развития науки обращение к анализу некоторых, казалось бы, хорошо известных и достаточно изученных феноменов нередко предоставляет возможность выявить принципиально важные в теоретико-методологическом отношении аспекты, которые ранее не были исследованы.

Так, например, формирование новых социально-философских взглядов на развитие человечества во многом меняет не только устоявшиеся в науке позиции, но и приводит к необходимости трансформации введенных ранее понятий, открывая при этом их не известные грани, а от части и содержание. В силу обширности спектра проблем, указанные перемены происходят по нескольким направлениям, когда изменение сущности рассматриваемого явления, в нашем случае - экологического императива, осуществляется в рамках как научного, так и нравственного подходов.

Суть научного подхода, в широком понимании этого слова, заключается в поиске определенных запретов, основанных на строгом подсчете проведенных рядом наук, таких, как экология, химия, география и т. д., с целью выявления максимально допустимого антропологического воздействия на природу. Деятельность человека в данном случае направляется лишь на то, чтобы не превысить установленный определённый лимит. Императив является здесь, по Кантовской классификации, гипотетическим, т. е. основывается не на коэволюционном, а все на том же потребительском подходе по отношению к природе и позволяет лишь технически, поверхностно осуществлять решение проблем экологического кризиса.

Нравственный подход связан в основном с областью человеческой духовности. В его основу положено утверждение, что причины, а следовательно, и решение, современной экологической проблемы необходимо искать в области человеческой духовности, прошедшей в своем развитии этапы от слепого поклонения природе до безраздельного пользования ей. Именно ориентация на потребительство, стремление к улучшению своего материального благосостояния заставляют человека постоянно увеличивать техногенную деятельность, способствуя нарастанию экологического кризиса. Данный подход позволяет преодолеть сложившиеся традиционные представления о сущности экологического императива, когда он интерпретировался исключительно в инструментальном, технико-технологическом плане и давал возможность выступать ему в качестве категорического, что, позволяет более широко, именно коэволюционно, подходить к решению вопросов современного экологического кризиса.

Одним из основных выводов, в этой связи, является констатация того факта, что суть проблем, вставших перед современной цивилизацией, следует искать не во внешних, а во внутренних факторах, именно в человеке, его мировосприятии, совокупности тех ценностных установок, которые предопределяют его поступки и способы самореализации. Вот почему при рассмотрении обобщённой модели современного общества и его будущего экологический императив интерпретируется двояко. С одной стороны, он рассматривается, как особый элемент информационного воздействия и взаимодействия в сфере экологии, направленный на поддержание и развитие духовно-нравственных ценностей, в рамках выполнения ими своих специфических ролей и функций, сопряженных с проблемами эффективного руководства обществом, принятием управленческих решений и оценки их последствий. С другой - как функциональный компонент системы «Природа-Человек», который обеспечивает её антиэнтропийную гомеостатическую устойчивость как целостного образования, находящегося в непрерывном взаимодействии с изменяющейся социальной средой.

Претерпев подобные изменения, экологический императив начинает выступать в качестве интегрирующего фактора становления мировой экологической культуры, который, в конечном счёте, характеризует направленность человеческой деятельности на сохранение природы как среды обитания и производства.

Помимо указанного, можно с уверенностью сказать, что понимание экологических проблем как научно осмысленных, закреплённых в индивидуальном и массовом сознании, должно стать центральным в международно-ориентированной социокультурной системе образования, формирующейся в ходе глобализации современного социума. Образование и воспитание, как ничто другое, аккумулируя достижения науки и практики способны преобразовать образ жизни, деятельность людей в целом, адекватно изменениям происходящим в биосфере. Система образования и воспитания, ориентируясь на новые приоритеты и ценности экологического характера может и должна обеспечить на профессиональном уровне информирование людей о тяжести надвигающихся последствий, причинах возникновения и возможных способах решения существующих экологических проблем. В связи с этим возрастает проэкологическая роль высших учебных заведений. Именно они, являются одним из важных звеньев в цепи знаний приобретаемых индивидуумом, именно они имеют достаточно высокий образовательный и нравственный статус, и как следствие того - больше других несут ответственность за формирование нормативно-ценностных установок молодого поколения.

Безусловно, что создание развитой, стабильно функционирующей системы непрерывного экологического образования, воспитания и просвещения, как основы формирования экологической культуры, требует законодательного закрепления в качестве государственной экополитики, -точнее её конституционной нормы. Следует также вести решительную борьбу с лоббированием различных псевдоэкологических программ, законов и проектов, поднимать роль правоохранительных органов, прокуратуры.

Сегодня, как никогда ранее нельзя допускать принятие научно-необоснованных, неподтверждённых наукой и практикой решений, за счёт выделения в структуре политической системы общества коммуникационной подсистемы, как функционального компонента, обеспечивающего внутреннюю взаимосвязь между всеми элементами системы, а также внешнее взаимодействие с окружающей социальной средой. Это означает, что на экологию должны сегодня работать многочисленные институты, лаборатории, университеты, фирмы. Природоохранной экспертизе необходимо подвергать любое действующее или реконструируемое предприятие, каждый проект нового строительства независимо от его социальной направленности. В этом плане, к общему делу преодоления экологического кризиса следует повышать интерес и ответственность, не только крупных учёных, политиков, но и глав государств, международных конференций, саммитов, природоохранных организаций.

В то же время несостоятельность, вследствие их утопичности, большей части «альтернативных» экологических проектов, со всей остротой ставит вопрос о поиске новых нетрадиционных оснований практики международного сотрудничества государств, выработки императивов внутренней и внешней политики, повышения степени управляемости мировым сообществом, его нацеленности на разрешение имеющихся или потенциальных экологических противоречий. Заметное место здесь должно быть отведено глобалистике - науке, которая базируется на результатах изучения систем «человек-природа», «человек-человек» и анализе наиболее острых проблем современности. Данный аспект экологической проблематики может также занять приоритетное место в социально-философских исследованиях, направленных на получение более объемной картины механизма генезиса и эволюционного развития вышеуказанной модели.

Вместе с тем следует иметь в виду, что подобного рода преобразования должны начинаться с самоидентификации самого человека; экологическая проблема требует от человека, как её инициатора, личного поступка.

Прежде чем увеличится количество природоохранительных зон, до того как основная масса обитателей планеты мобилизуется против уничтожения рек, водоёмов, озёр, лесонасаждений, парковых зон люди обязаны познать самих себя, изведать собственную социальную и природную среду, с тем чтобы уяснить возможности реализации имеющихся у них природных данных и неповторимого сочетания врожденных качеств со средой жизни. Только экологический императив и персональная ответственность каждого человека за свою судьбу и будущее всего социума ставят на одно из первых мест требование не только сохранить и преумножить биосферно-природный Дом, но и превратить его с помощью науки, информации и знаний в «ноосферу», устанавливающую гармонию Природы, Социума и Культуры, Человека и Разума.

137

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Колесников, Юрий Юрьевич, 2006 год

1. Официальные документыа) международные

2. Доклад Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-4 июня 1992 года (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.93.I.8 и исправления).

3. Иоханнесбургская декларация по устойчивому развитию: Документы конференции. // Йоханнесбургский саммит 2002: [Офиц. сайт]. 2002. http: //www.un.org/russian/conferen/wssd/docs/declwssd.pdf. (22.05.2006).б) российские

4. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Указ президента РФ от 01.04.1996 №440 / Собрание законодательства Российской Федерации №15. 08.04.96

5. Служба коммуникаций ОВЦС РПЦ. Русская православная церковь. Офиц. сайт.: http://www.mospat.ru/index.php?mid==80. (26.06.2006).

6. Монографии, статьи, авторефераты диссертаций

7. Александрович, И. М. Устойчивое инновационное региональное развитие как экологический императив / И. М. Александрович, А. С. Щеулин // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2003. - №3. - С. 75 - 82.

8. Алексеева Т. И. Адаптация человека в различных экологических нишах земли (биологические аспекты): Курс лекций /МНЭПУ. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. —278 е.: ил.

9. Андреева, JI. И. Система непрерывного экологического образования школьников / Л. И. Андреева, В. Н. Михелькевич, Ю. А. Кустов. Тольятти, 2002.-201 с.

10. Античные гимны / Сост., общ. ред. А. А. Тахо-Годи. М.: Изд. МГУ, 1988.-363 с.

11. Аристотель. Этика / Пер. Н. В. Брагинской, Т. А. Миллер. М.: ACT, 2002.-496 с.

12. Афанасий Великий. Творения, в 4 т. М: Мартис, 1994. - Т.З.

13. Баландин, Р. К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие / Р. К. Баландин. М.: Знание, 1998. - 208 с.

14. Барулин, В. С. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии / В. С. Барулин. М.: Онега, 1994. - 255 с.

15. Батищев, Г. С. Диалектика перед лицом глобально-экологической ситуации / Г. С. Батищев // Взаимодействие природы и общества: Сб. ст. М., 1997.-282 с.

16. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. / Пер. с англ. Иноземцев В. Л. (ред. и вступ. ст.). -М.: Academia, 1999. 956 с.

17. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990.176 с.

18. Бердяев, Н. А О назначении человека / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1993.-382 с.

19. Бердяев, Н. А. Опыты / Н. А. Бердяев. М., 1990. - 675 с.

20. Бердяев, Н. А. О рабстве и свободе человека / Н. А. Бердяев // Мир философии. Ч.П.М. 1991.

21. Блаженный Августин. О граде Божием. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994,. - Т.2. - 529 с.

22. Бокачёв, И. А. Духовность в контексте социально-философского анализа / И. А. Бокачёв. Ставрополь, 2000. - 300 с.

23. Борейко, В. Е. Философы дикой природы и природоохраны / В. Е. Борейко; Киев, экол.-культ. центр. Киев: ЛОГОС: Кн. тип. науч. кн., 2002. -158 с.

24. Булгаков, С. Н. Основные проблемы теории прогресса / С. Н. Булгаков // Соч. в 2 т. М., 1993. - Т. 1. - 380 с.

25. Веницианов, Е. В. Экологические действия как механизм воспитания / Е. В. Веницианов, Е. А. Заика, Т. Н. Шутова // Родительское собрание. 2001. -№6. - С. 12-18.

26. Винер, Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество / Н. Винер // Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. -С. 3-196.

27. Воронин, Г. Л. Диагностика духовной детерминанты социального взаимодействия / Г. Л. Воронин // Социс. 2000. - №9. - С. 73 - 79.

28. Воронцов, Н. Н. Экологические кризисы в истории человечества / Н. Н. Воронцов // Соросовский образовательный журнал. 1999. - №10. - С. 2 - 7.

29. Вышеславцев, Б. П. Этика преображённого Эроса. М., Республика 1994.-368 с.

30. Гадамер, Г. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Г. Г. Гадамер М., 1988. - 699 с.

31. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель В 3 т. - М.: АН СССР Ин-тут ф-фии, 1974 - 1977.

32. Гиляров, А. Н. Источники о софистах. Платон как исторический свидетель / А. Н. Гиляров. Киев, 1991. - 322 с.

33. Гиренок, Ф. И. Ускользающее бытие / Ф. И. Гиренок // Рос. АН. Ин-т философии. М.: ИФРАН, 1994.-218 с.

34. Голубев, В. С. Что такое устойчивое развитие? / В. С. Голубев, Н. П Шаповалова // Свободная мысль. 1993. - № 5. - С. 22 - 41.

35. Гольбах, П. А. Система природы / П. А. Гольбах // Избранные произведения: в 2-х т. Т. 1. -М., 1963. -487 с.

36. Горке, М. Вымирание видов и этика. Пределы антропоцентрической перспективы / М. Горке // Гуман. экол. ж. 4(1).- 2002. С 101 - 108.

37. Григорьева, JI. И. Обучение экологии это требование времени / Л. И. Григорьева // Наука и образование. - 1996. - №4. - С. 19 - 20.

38. Гроф, С. Революция сознания: трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел М.: ACT, 2004. - 248 с.

39. Грушин, Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1997. - 368 с.

40. Гумилев, Л. Н. Этносфера: история людей и история природы / Л. Н. Гумилев. СПб.: СЗКЭО; М.: ACT, 2002. - 571,4. с.

41. Гусейнов, А. А. Философия. Мораль. Политика / А. А. Гусейнов. М.: Академкнига, 2002. 300 с.

42. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В. И. Данилов-Данильян, К. С.Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416 с.

43. Декарт, Р. Начала философии / Р. Декарт // Избранные произведения. -М.,1950.-680 с.

44. Дерябо, С. Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания / С. Д. Дерябо; Акад. пед. и социал. наук, Моск. психол.-социал. ин-т. -М.: МПСИ, 1999. 306,3. с.

45. Дерябо, С. Д. Экологическое сознание / С. Д. Дерябо // Экологическая философия: Гуманитарный экологический журнал. 2004. - Вып. 2, Т. 6. - С. 1 - 9.

46. Дидро, Д. Сочинения: В 2 т. / Пер. с фр. В. Н. Кузнецов. М. Мысль, 1986.-Т.1.-590 е., Т.2.-604 с.

47. Докторов, Б. 3. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения / Б. 3. Докторов, В. В. Сафронов, Б. М. Фирсов // Социс, 1992.-№3.-С. 51-58.

48. Дробницкий, О. Г. Моральная философия: Избранные труды / О. Г. Дробницкий М. Гардарики, 2002. - 523 с.

49. Дэнлап, Р. Э. Здоровье планеты / Р. Э. Дэнлап, Дж. Г. Гэллап, А. М. Гэллап // Социс, 1992. №12. - С. 14 - 15

50. Ермолаева, В. Е. Ноосфера, экологическая этика и глубинная экология / В. Е. Ермолаева // Стратегия выживания: космизм и экология / Под. ред. Л. В. Фесенковой и др. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - С. 100 - 115.

51. Законы Хаммурапи. // История Древнего Востока: Тексты и документы. М., 2002. - С. 188.

52. Зубаков, В. А. Куда идем: к экокатострофе или экореволюции? /

53. B. А. Зубаков //Философия и общество. 2001. - №4. - С. 149 - 150

54. Иванова, Т. В. Экологические ценности в общественном сознании / Т. В. Иванова // Вопросы психологии. 1999. - №3. - С. 83 - 89.

55. Игнасио Рамоне. Геополитика хаоса. -М.: Тейс, 2001. 127 с.

56. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры / Преп. Иоанн Дамаскин. -М.: Изд-во Срет. монастыря, 2003. 382 с.

57. Ирхин, Ю. В. Политология / Ю. В. Ирхин, В. Д. Зотов, Л. В. Зотова. -М.: Юристъ, 2002.-511 с.

58. Казначеев, В. П. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения / В. П. Казначеев, Е. А. Спирин. Новосибирск: Наука, 1991.-302 с.

59. Камалова, Р. Ш. Социальная экология как форма теоретического осмысления состояния современной цивилизации.: Автореф. дисс. к.ф.н. / Р. Ш. Камалова Ульяновск, 2002. - 22 с.

60. Кампанелла, Т. Город солнца. О наилучшем государстве / Пер. с латин. и комент. Ф. А. Петренко М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. - 228 с.

61. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Соч. в 6-ти т., М., 1964.

62. Кант, И. Сочинения: в 4 т. / И. Кант М, 1994. - Т.4. ч. I - 544 с.

63. Капица, С. П. Рост населения Земли и его математическая модель /

64. C. П. Капица // Наука и жизнь. 1998. - №3. - С. 54 - 62.

65. Карасаевская, Т. В. Изменение биологии человека как социально-детерминированный процесс. / Т. В. Карасаевская // Человек и природа. М., 1980.-326 с.

66. Кармин, А. С. Основы культурологи: морфология культуры / А. С. Кармин. СПб.:Изд-во «Лань», 1997. - 512 с.

67. Кастельс, М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / Мануэль Кастельс; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606, 2. с.

68. Ким, М. П. Общество и природа. Исторические этапы взаимодействия. / М. П. Ким. М., 1981, - 234 с.

69. Кочергин, А.Н. Экологическое знание и сознание: Особенности формирования / А. Н. Кочергин, Ю. Г. Марков, Н. Г. Васильев. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. - 218 с.

70. Красилов, В. А. Природа в общественной жизни и культуре / В. А. Красилов // Экология и жизнь. 2003. - №3. - С. 38 - 51.

71. Куйбарь, В.И. Философские основания понятия «эколого-информационная реальность»: (Теорет.- методол. аспект): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.филос.н.: Спец. 09.00.01 / Куйбарь В.И.; Иркут. гос. ун-т. -Иркутск, 2001. 22 с.

72. Кузнецов, О. Л. Система Природа Общество - Человек. Устойчивое развитие / О. Л. Кузнецов, П. Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков. - Москва-Дубна, изд. дом «Ноосфера», 2002. - 160 с.

73. Кузык, Б.Н. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. М., 2004. - 628 с.

74. Кутырев, В. А. Человек XXI века: уходящая натура / В. А. Кутырев // Человек, 2001. №3 - С. 30 - 31.

75. Лагутин, А. О. Экологическая культура как фактор устойчивого развития общества: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. культуролог, н.: спец.2400.01 / Лагутин Александр Олегович; Краснод. гос. ун-т культуры и искусств. Краснодар, 2001. - 19 с.

76. Лавриненко, В.Н. Концепции современного естествознания / В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, В.Ф. Голубь и др. М.: Культура и спорт: ЮНИТИ, 1997.-271 с.

77. Лебедева, Н. М. Базовые ценности русских на рубеже 21 века / Н. М. Лебедева // Психологический журнал, Т. 24. - №3 (май-июнь 2000). - С. 73 - 87.

78. Левин, И. Этика / И. Левин. // Соч. в 2-х т. М., 1994. - Т. 1. - 421 с.

79. Левченко, В. Ф. Сверхбыстрая эволюция современной биосферы /

80. B. Ф. Левченко // Тез. докл. на II Международном конгрессе «Слабые и Сверхслабые поля и изменения в биологии и медицине». Санкт-Петербург, 2000.-С. 14-18.

81. Лейси, X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание / Пер. с англ. Л. В. Сурковой, В. А. Яковлевой, А. И. Панченко / Под редакцией В. А. Яковлева. М.: Логос, 2001. - 359 с.

82. Лесков, Л. В. Универсальное космологическое поле / Л. В. Лесков // Космическое мировоззрение новое мышление XXI века. - 2003. - Т. III.1. C. 201-218.

83. Линн, У. Исторические корни нашего экологического кризиса / У. Линн // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности М.: Прогресс, 2000. С. 188 -202

84. Лисичкин, Г. В. Экологический кризис и пути его преодоления / Г. В. Лисичкин // Науки о земле: Соросовский образовательный журнал. 1998. -№12,-С. 65-70.

85. Лихачёв, Д. С. Экология культуры / Д. С. Лихачёв // Памятники Отечества. 1980. - № 2. - С. 10 - 16.

86. Лихачев, Д. С. Русская культура / Д. С. Лихачев. М.: Искусство, 2000. - 440 с.

87. Лосев, А. Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2-х т. / А. Ф. Лосев М.: Искусство, 1992. - Т.1 - 656 с.

88. Максим Исповедник. Главы о любви // Творения преподобного Максима Исповедника. М.: Мартис, 1993, - 342 с.

89. Маркс, К., Собр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1975.-Т. 42-535 с.

90. Марфенин, Н. Н. Гуманизм и экология / Н. Ф. Марфенин // Экология и жизнь. 2000. - №5. - С. 6 - 10.

91. Маслова, Н. В. Ноосферное образование: Науч. основы. Концепция. Методология, технология / Н. В. Маслова; Рос. акад. естеств. наук. 2-е изд., доп. - М.: Ин-т холодинамики : РАЕН, 2002. - 338 с.

92. Мантатов, В. В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие: В 2 т. / В. В. Мантатов; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Вост.-Сиб. гос. технол. ун-т. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1998. -Т.1-204 с.

93. Моисеев, Н. Н. Коэволюция и биосфера в век компьютеров / Н. Н. Моисеев // Вестник АН СССР. 1982. - № 3. - С. 88 - 99.

94. Моисеев, Н. Н. Экология человечества глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации) / Н. Н. Моисеев. М.: Мол. гвардия, 1988. - 251 с.

95. Моисеев, Н. Н. Универсальный эволюционизм / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1991.-№3.-С. 17-25.

96. Моисеев, Н. Н Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI в. / Н. Н. Моисеев // Общественные науки и современность. 1994.-№6-С. 131 - 139.

97. Моисеев, Н. Н Современный антропогенез и цивилизованные разломы. Эколого-политологический анализ / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1995, №1.-С. 3-30.

98. Моисеев, Н. Н. Быть или не быть. человечеству? / Н. Н. Моисеев. -М.: «AcademiA», 1999. 288 с.

99. Моисеев, Н. Н. Можно ли сегодня говорить о контурах будущего? / Н. Н. Моисеев // Международный независимый эколого-политологический университет. М., 2000. - С. 38 - 52.

100. Моисеев, Н. Н. Универсум. Информация. Общество. / Н. Н. Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

101. Моисеев, Н. Н. Размышления о рациональном обществе / Н. Н. Моисеев//Экология и жизнь.-2001.-№1.-С. 7- 12.

102. Мор, Т. Утопия / Пер. с латин. Ю. М. Коган. М.: Наука, 1978 - 415 с.

103. Назаретян, А. П. Катастрофы и нравственность. Интервью / А. П. Назартян // Общественные науки и современность. 1992 - №1. - С. 90 - 103

104. ЮО.Найдыш, В. М. Концепции современного естествознания / В. М. Найдыш М.: Гардарики, 2002, - 475 с.

105. Овсянников, М. Ф. Гегель / М. Ф. Овсянников. М.: Мысль, 1971.223 с.

106. Огурцов, А. П. «Философия природы» Гегеля и её место в истории философских наук / А. П. Огурцов // Философия природы. М.: АН СССР Ин-тут ф-фии, 1975. -Т.2. - С. 601 - 603.

107. Ожегов, Ю. П. Экологический импульс: проблемы формирования экологической культуры молодежи / Ю. П. Ожегов, Е. В. Никонорова М.:

108. Молодая Гвардия, 1991. 271 с.

109. Ю4.0льсевич, Ю. Я. Критика экологической критики / Ю. Я. Ольсевич, А. А. Гудков М.: 1990. - 214 с.

110. Орехов, И. И. Экология человека: методологические основания / И. И. Орехов. Ставрополь. Изд. СГМА, 1999. - Часть I. - 120 с. - Часть II.176 с.

111. Осипов, М. Ю. Опыт философии хозяйства / М. Ю. Осипов М.: Издательство МГУ, 1990. - 382 с.

112. Павленко, А. Н. Экологический кризис как псевдопроблема / А. Н. Павленко // Вопросы философии. 2002. - №7. - С. 66 - 80.

113. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печей. М.: Прогресс, 1989312 с.

114. Платон. Диалоги / Платон М., 1986. - 690 с.t

115. Попов, В. П. Глобальная эволюция и синергетика ноосферы / В. П. Попов, И. В. Крайнюченко Ростов-на-Дону: ГНУ СКНЦ ВШ, 2003. - 333 с.

116. Поппер, К. Обьективное знание. Эволюционный подход. / К. Поппер -М.: Эдиториал УРСС, 2002. 384 с.

117. Потапов, А. Д. Экология / А. Д. Потапов. М.: ГУП Издательство «Высш. шк.», 2002 - 446 е.: ил.

118. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 312 с.

119. Прокоп, М. Зеленый бизнес. Инвестировать в экологию прибыльно / Пер. с англ. - М.: Мир, 1995. - 96 с.

120. Прокоп, А. В. Ценностные аспекты социализации молодежи.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.филос.н. / А. В. Прокоп Москва, 1997. - 22 с.

121. Прохоров, Б. Б. Экология человека / Б. Б. Прохоров. М.: МНЭПУ, 1999.-346 с.

122. Реймерс, Н. Ф. Охрана природы и окружающей среды / Н. Ф. Реймерс. М.: Просвещение, 1992. - 320 с.

123. Реймерс, Н. Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы / Н. Ф. Реймерс. М.: Прогресс, 2004. - 364 с.

124. Рикер, Г. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике / Г. Рикер М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2002. - 622 с.

125. Романенко, В. Т. Одинокое дерево / В. Т. Романенко М., 1995 - 215 с.

126. Ромашов, В. А. Становление нового экологического сознания: философский анализ / В. А. Ромашов М., 1989. - 45 с.

127. Русский космизм. Антология философской мысли. М.: Педагогика -Пресс, 1993.- 112 с.

128. Руссо, Ж.-Ж. Сочинения / Ж.-Ж. Руссо. Калининград: Янтар. сказ, 2001.-414 с.

129. Сагофф, М. Этика и рынок. Конфликт внутри нас. / М. Сагофф // Экологическая философия: Гуманитарный экологический журнал. 2004. -Вып. 2, Т. 6.-С. 24-27.

130. Салов, Е. И. Коэволюционная парадигма формирования социоприродных систем.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.филос.н. / Е. И. Салов Москва, 2004. 24 с.

131. Самсонов, A. JI. Экология и образование / A. J1. Самсонов // Материалы круглого стола. Вопросы философии, 2001. - №10. - С.6.

132. Сенека, JI. А. Нравственные письма к Луцилию. Трагедии / Л. А. Сенека. М.: Наука, 1977. - 383 с.

133. Сирин Исаак. Слова подвижнические. М.: Правило веры, 1993.150 с.

134. Смирнов, Т.С. Экологизация сознания и ее роль в оптимизации взаимодействия общества и природы / Т. С. Смирнов. Иваново, 1994. - 98 с.

135. Солженицын, А. И. Сочинения / А. И. Солженицын. Вермонт, Париж: ИМКА-Пресс, 1981. - Т. 9. - 680 с.

136. Соловьев, B.C. Оправдание добра / B.C. Соловьев. М.: Республика, 1998.-478 с.

137. Соловьев, B.C. Смысл любви / B.C. Соловьев Киев: Лыбидь -АСКИ, 1991.-63 с.

138. Степин, В. Цивилизационный выбор России и сценарии мирового развития / В. Степин // ЭКОС. Спец. вып., ежегодник, том II. 1998. - №1. -С. 40-46.

139. Субетто, А. И. Ноосферизм / А. И. Субетто СПб.: Астерион, 2003.538 с.

140. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Тейяр де Шарден П. М.: Наука, 1987-240 с.

141. Тит Лукреций Кар. О природе вещей / Тит Лукреций Кар. М.: Мысль, 1983,- 173 с.

142. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996.-730 с.

143. Томас, У. Методологические заметки / У. Томас, Ф. Знанецки. М., 1996-282 с.

144. Тоффлер, А. Футурошок / А. Тоффлер СПб.: Лань, 1997. - 461 с.

145. Управление общественными отношениями. / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС, 2003. - 400 с.

146. Урсул, А. Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития) / А. Д. Урсул М.: Луч, 1993. - 275 с.

147. Урсул, А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия / А. Д. Урсул М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. - 421 с.

148. Урсул, А. Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие / А. Д. Урсул // Безопасность Евразии. 2001. - № 1. - С. 3 - 15.

149. Фёдоров, Н. Ф. Философия общего дела / Н. Ф. Фёдоров // Сочинения. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

150. Фейербах, Л. Сущность религии / Л. Фейербах // Избранные философские произведения. М., 1955. Т. 2. - 676 с.

151. Флоренский, П. А. Оправдание космоса / П. А. Флоренский. СПб.: Из-во Русского Христианского Гуманитарного института, 1994. - 217 с.

152. Франкл, В. Человек в поисках смысла / Б. Франкл М.: Прогресс, 1990.-366 с.

153. Франк, С. Л. Духовные основы общества. / С. Л. Франк. М.: Республика, 1992.-511 с.

154. Фромм, Э. Иметь или быть / Э. Фром. М.: Прогресс, 1990. - 150 с.

155. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фром. М.: ACT, 1998. - 568 с.

156. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма М.: ACT: Ермак, 2004. - 588 с.

157. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас СПб., 2000. - 383 с.

158. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993 -380 с.

159. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики / М. Хайдеггер // Вопросы философии, 1989. №9. - С. 130 - 149.

160. Хесле, В. Философия и экология / В. Хесле. М.: Издательская фирма «АМ1», 1994. - 178 с.

161. Циолковский, К. Э. Живая Вселенная / К. Э. Циолковский // Вопросы философии. 1992. - №6. - С. 135 - 158.

162. Циолковский, К. Э. Очерки о вселенной / К. Э. Циолковский. М., Паимс, 1992.-256 с.

163. Чижевский, A. Л. Физические факторы исторического процесса / A. JI. Чижевский. Калуга, 1924. - 315 с.

164. Чижевский, A. JI. Эпидемические катастрофы и периодическая деятельность Солнца / A. JI. Чижевский. М., 1930. - 128 с.

165. Чижевский, А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях солнца. Гелиотараксия / A. JI. Чижевский. М.: Мысль, 1995. - 769 с.

166. Швейцер, А. Культура и этика / А. Швейцер М.: Прогресс, 1993.360 с.

167. Шелер, М. Положение человека в космосе / М. Шелер // Избранные произведения. М.,1994. 683 с.

168. Широкалова, Г. С. Сравнительные характеристики верующих и неверующих нижегородцев / Г. С. Широкалова // Социс. 2001. - №7. - С. 80 - 88.

169. Шпеман, Р. Основные понятия морали / Р. Шпеман. М., 1993. - 215 с.

170. Экология глазами социологии // Менеджер, 2001. №6 7.

171. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1985.458 с.

172. Энгельс, Ф. Роль труда в превращении обезьяны в человека / Ф. Энгельс // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М.: Госполитиздат, 1970. - Т.20. - С. 486-499.

173. Юнг, К. Г. Один современный миф / К. Г. Юнг. М., Мир, 1991. -290 с.

174. Юнг, К. Г. Аналитическая психология / К. Г. Юнг. М.: Мартис, 1995.-309 с.

175. Яновский, Р. Г. Социальная экология как отрасль социологии / Р. Г. Яновский, К. И. Шилин // Социс. 1997. № 1. - С. 129 - 145.

176. Ясперс, К. Смысл и назначение истории // К. Ясперс. М., 1994.527 с.

177. Bell, D. Die dritte technologische Revolution und ihre moglichen sociookunomischen Konsequ enzen / D. Bell // Mercur. 1990. - Jg. 44. H. I. - S. 28 - 47.

178. Bourdien, P. Languare and Symbolic Power / P. Bourdien Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991. - ix, 322 p.

179. Caldwell, L. US Interests and the Global Predicament. The Stanley Foundation, Occasional Pap. 5. Muscatine; Iowa, 1985. 280 p.

180. Interview with Arne Naess // The Enviromental Ethics and Police Book. Belmont, 1994, p. 220-221

181. Laszlo, E. et. al. Goals for Mankind. A Report to the Club of Rome on the New Horizons of Global Community / E. Laszlo. N. Y., 1997. - 420 p.

182. Levchenko, V. F. New informational Stage of the Biosphere Evolution. Ethno-Population, Ethno-Spesies, Ethno-Ecosystems / V. F. Levchenko // Intern. J. Сотр. Anticipatory Systems. 2003. -P.26 -48.

183. Machlup, F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States / F. Machlup Princeton, 1992. - 416 p.

184. Martin, W. J. The Information Society / W. J. Martin/ London, 1988. -xi, 174 p.

185. Naess Arne. The Shallow and the Deep Zong-Range Ecology Movements: A Summary / Naess Arne//Inquire, Oslo. 1993, № 16, p. 95-100.

186. Thompson, J. B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication / J. B. Thompson. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1990. - viii, 362 p.

187. World Population Prospects: The 2000 Revision (ESA/P/WP.165), United Nations, 2001, and World Population Projections to 2150 (1998).