Экологический туризм как фактор приобщения людей к ценностям природного и культурного наследия: На материалах Республики Бурятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.03, кандидат культурологии Чимитов, Зорикто Бадмажапович

  • Чимитов, Зорикто Бадмажапович
  • кандидат культурологиикандидат культурологии
  • 2006, Улан-УдэУлан-Удэ
  • Специальность ВАК РФ24.00.03
  • Количество страниц 215
Чимитов, Зорикто Бадмажапович. Экологический туризм как фактор приобщения людей к ценностям природного и культурного наследия: На материалах Республики Бурятия: дис. кандидат культурологии: 24.00.03 - Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов. Улан-Удэ. 2006. 215 с.

Оглавление диссертации кандидат культурологии Чимитов, Зорикто Бадмажапович

Введение.3

Глава 1. Экологический туризм в контексте концепций культурного наследия, экологии культуры и музейного дела.13

1.1. Категория культурного наследия в теоретико-методологическом дискурсе.13

1.2. Экология культуры как детерминанта развития экотуризма в предметном поле культурологического музееведения.43

Глава 2. Экологический туризм в Бурятии: состояние, проблемы и перспективы развития.75

2.1. Характеристика природных и культурных ресурсов экологического туризма в Республике Бурятия.75

2.2. Проблемы сохранения наследия и перспективы его использования в организации экологического туризма в регионе.111

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», 24.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологический туризм как фактор приобщения людей к ценностям природного и культурного наследия: На материалах Республики Бурятия»

Актуальность темы исследования. Одной из самых насущных проблем современности является новая, по сути дела, беспрецедентная в истории развития общества и культуры проблема отрицательных воздействий техногенной цивилизации на естественную природную среду.

На целом ряде международных форумах, (Стокгольм, 1972г.; Рио-де-Жанейро, 1992 г.; Йоханнесбург, 2002 г.) в докладах членов «Римского клуба» и «Комиссии Брундтланд» был сделан вывод о том, что современная цивилизация должна пересмотреть курс своего развития, придав экологической составляющей приоритетный характер [33]. Таким образом, вопросы сохранения природы, бережного отношения к природному наследию, как никогда ставятся серьезно, последовательно и масштабно. В этой связи актуализируется роль науки вообще и гуманитарного знания в частности в разработке комплексного подхода к решению проблем, связанных с природой, человеком, обществом и его культурой.

Экологический туризм, целью которого является не только удовлетворение познавательных интересов к ценностям природы, но и к вопросам сохранения природного наследия, в этом плане находится в ракурсе данной проблематики.

Актуализирующим фактором избранной темы диссертационного исследования является и то, что в основополагающих документах ЮНЕСКО, законодательных актах Российской Федерации и региональных органов государственной власти придается исключительно большое внимание проблеме всемерного сохранения природного и культурного наследия. Международную значимость приобрела эта проблематика по отношению к озеру Байкал, который является объектом мирового наследия. Важно подчеркнуть, что в этих документах природное и культурное наследие рассматривается как неразрывное целое, особенно по отношению к заповедным и охранным зонам [12].

Актуальность данной темы подтверждается насущной необходимостью научной разработки ее проблем, в том числе, средствами культурологического музееведения, ибо одна из основополагающих функций музея - хранение наследия и использования его в просветительской, инкультурационной практике. Кроме того, актуальность исследования определяется характером и темпами изменений, происходящих в современной практике российских музеев. Смена социально-экономических условий показала необходимость проведения исследований по выявлению механизмов адаптации музеев (особенно музеев природы) к новым условиям функционирования, по уточнению характера взаимоотношений музея и общества, в том числе и по их отношению к процессам развития экологического туризма в контексте приобщения людей к ценностям природного и культурного наследия.

Кроме того, анализ ресурсов экологического туризма имеет большое значение не только для устойчивого социально-экономического развития регионов, но и России в целом. Уже сегодня экологический туризм играет значительную роль в мировой индустрии туризма и гостеприимства. По прогнозам экспертов Всемирной туристской организации (ВТО), в XXI веке темпы его роста будут по-прежнему высоки, а приносимые доходы внесут значительный вклад в развитие экономики многих стран мира, особенно развивающихся [26]. Это позволит стимулировать социально-экономический рост во многих регионах.

В настоящее время эколого-культурный туризм, например, уже составляет около 40% международного туризма и генерирует около 35 млн. ежегодных международных туристских поездок в Европе [46]. В Российской Федерации, где значительные природные и культурно-исторические ресурсы часто используются нерационально, развитость указанного вида туризма еще не достигла значительных размеров. Россия, имея огромный туристский потенциал, пока занимает, весьма, скромное место на мировом рынке въездного туризма, на ее долю приходится лишь около 2% мирового туристского потока [87].

Таким образом, актуальность научных исследований феномена экологического туризма, (который в Бурятии, да и в Байкальском регионе в целом, делает лишь первые шаги), как фактора приобщения людей к ценностям природного и культурного наследия в контексте культурологического музееведения достаточно высока, и подтверждена велением времени.

Цель и задачи предпринятого исследования. С учетом отечественного и зарубежного опыта предложить новые теоретические и практические основания развития экологического туризма как фактора приобщения людей к ценностям природного и культурного наследия, на примере историко-культурного ландшафта Республики Бурятия.

Для достижения поставленной цели диссертантом были сформулированы следующие задачи:

- исследовать сущность, понятие и роль природного и культурного наследия и определить наиболее эффективные методы его изучения;

- осуществить анализ современной концепции экологического туризма в предметном поле экологии культуры и культурологического музееведения;

- сделать оценку природным и культурным ресурсам экологического туризма в Республике Бурятия;

- конкретизировать проблемы сохранения природного и культурного наследия и наметить перспективы его рационального использования в качестве базового основания экологического туризма в регионе.

Объект диссертационного исследования - природное и культурное наследие как социокультурная система и базисное основание музейного дела.

Предмет исследования - экологический туризм как фактор приобщения людей к ценностям наследия.

Гипотеза исследования. Экологический туризм способен быть своеобразным балансом природоохранных, экологических, социокультурных и экономических интересов человека, общества и государства.

Теоретическая и методологическая основа исследования и степень разработанности его проблемы. Цели и задачи исследования, выполняемого в рамках культурологического музееведения и базирующегося на систематической разработке концепции наследия как междисциплинарного феномена, требуют комплексного подхода.

Значительная теоретико-методологическая база создана в трудах зарубежных специалистов, рассматривающих перспективы и движущие силы развития современной цивилизации (Д. Белл, Э. Гидденс, Дж. Гелбрейт, М. Кастельс, М. Кернеа, Дж. Несбит, Э. Тоффлер, А. Турен, JI. Тороу, С. Хантингтон, Г. Эшворт и др.).

В диссертационном исследовании автор опирался на обширную литературу, посвященную проблемам социальных процессов, динамики культуры и дискуссиям вокруг понимания сущности наследия, его значения для человеческой цивилизации. Данные аспекты рассматриваются в работах: Г.А. Аванесовой, Э.В. Гирусова, Н.П. Вещекина, В.И. Данилова-Данильяна, К.Х. Делокарова, Н.М. Мамедова, В.Н. Шевченко, H.JI. Мальцевой, H.H. Моисеева, А.Д. Урсула и др.

Как уже отмечалось, теория и практика в сфере наследия — новая междисциплинарная область знаний, поэтому, закономерно, что в ее формирование внесли вклад представители многих направлений культурологии и смежных дисциплин: истории мировой и отечественной культуры; философии культуры; социологии культуры; социо-культурной антропологии, теоретического музееведения работы П. Бурдье, Г.П. Бутикова, JI.H. Годуновой, Н.Б. Гнедовского, Г. Гребнера, Н.Я. Данилевского, В.Ю. Дукельского, А.Б. Закса, Ф. Кребера, Ф.Л. Кулата, С.А. Каспаринского, М.Е. Каулена Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Б. Малиновского, A.B. Лебедева, А.Н. Никишина, Д.А. Равиковича, A.M.

Разгона, H.K. Рериха, Р. Рецфильда, Э. Стернза, A.A. Сундиевой, Э. Тайлора, А. Тойнби, О.В. Хлопиной, E.H. Чернявской, О. Шпенглера, Э. А. Шулеповой, Т.Ю. Юреневой и др.

Современные концепции наследия ведут свое начало с конца 60-х-начала 70-х годов прошлого века. Среди зарубежных школ можно выделить следующие направления: неомарксистское (Р. Бартес, М. Леоне, К. Тилли, М. Шанкс); постмодернистское, ставшего родоначальником концепции «прошлого в настоящем» (К. Линч, Д. Ловенталь, Р. Сэмуэл, П. Фуолкер, К. Холторф, Г. Эшворт). К постмодернистской школе примыкает «инструменталистское» направление, которое занимается, в основном, проблемами менеджмента культурных ресурсов (М. Драгилевич-Шешич, Дж. Кармен, Г. Клир, В. Липе], интерпретации наследия в контексте туризма [Д. Ельчич, Д. Лайт, Р. Прентис, П. Ньюби, Д. Маккиннелл, К. Петерсон, Д. Хорн).

Необходимо особо выделить актуальные разработки по проблемам наследия, которые освещаются в трудах специалистов Российского НИИ культурного и природного наследия (П.В. Боярский, Ю.А. Веденин, Ю.С. Захаров, Ю.Л. Мазуров, П.М. Шульгин и др.).

Общая проблематика проблем экологии культуры отражена в многочисленных трудах западных и отечественных аналитиков. Обозначим лишь некоторые их них. Это работы: «Уважение к природе» П.Тейлора (1986г.); «В защиту этики земли» Б. Колликота (1989 г.); «Этика экологической ответственности» Р. Атфилда (1990 г.); «Существует ли экологическая этика» Холмса-Ролстонта (1990 г.) и др. Среди отечественных исследователей следует выделить работы Н.В. Абаева, Л.Л. Абаеевой, A.C. Арсеньева, Ц.Б. Будаевой, Ф.И. Гиренка, В.Е. Ермоловой, В. А. Кобылянского, Е.А. Когая, А.Н. Кочергина, В.А. Кутырева, В.В. Мантатова, H.H. Моисеева и др. Наибольший интерес для нас представляли научные труды культурологов Бурятии, защитивших в последние годы свои диссертации, посвященные проблемам становления и развития экологической культуры. Среди них работы С.П. Козыревой, А.Д. Середкина и В.И. Хадиевой.

Характер, особенности и тенденции развития туризма, (в том числе и экологического) его влияния на национальную экономику, политику и культуру, исследование инкультурационного потенциала туризма рассмотрены в работах А.Х. Абукова, В.И. Азара, И.Т. Балабанова, М. Биржакова, Е.И. Багданова, Ю.А. Веденина, H.A. Восколович, В.Г. Гуляева В.В. Дворниченко, И.В. Зорина, Е.И. Иьиной, Д.К. Исмаева, В.А. Квартального, Г.А. Папиряна, Л.Ф. Ходоркова, В.В. Храбовченко и др.

Объемную информацию о процессах, происходящих в сфере мирового туризма, можно почерпнуть в публикациях ООН, Всемирной туристской организации (ВТО), Международного Совета туристских организаций. (МСТО).

Состояние и развитие отечественного туризма публикуются в ежегодных отчетах Национальной туристской ассоциации (HTA), в Российском туристском бюллетене, издаваемым Министерством РФ по физической культуре, спорту и туризму, научно-теоретических изданиях Российской международной академии туризма.

Для диссертанта определенный интерес представляли научные работы, посвященные совершенствованию музейного дела вообще и экологических музеев, в частности. К сожалению, ярких работ, в которых бы отражались проблемы совместной деятельности музеев природы и заповедных природных территорий по использованию экологического туризма в целях сохранения природного и культурного наследия, можно сказать, нет, а отдельные фрагментарные реплики в работах общего плана, свидетельствуют лишь о том, что эта тема, несмотря на свою актуальность, пока еще не нашла своих исследователей. Разорвать этот круг, обогатить теорию, могли бы аналитические работы по исследованию практики столичных и особенно провинциальных музеев, однако, имеющиеся инновации в этой практике, существуют как бы независимо от теоретических поисков, а собственно музееведческие приемы анализа существующих материалов пока еще не выработаны.

Между тем, как отмечает К. Шрайнер: «Предмет музея не музей, он не должен рассматриваться как часть предмета доминирующей науки» [3]. Эту же мысль декларирует и чешский исследователь 3. Странски: «Предметом музееведения, - пишет он, - не может быть музей», объясняя это тем, что музей - лишь исторически приходящая форма специфического отношения человека к действительности, которую он называет «музейностью». «Суть ее проявляется в стремлении приобретении и сохранению, несмотря на естественную тенденцию изменения и исчезновения истинных ценностей, сохранение и использование которых создает умножает гуманистический гуманистический и культурный облик человека» [3].

Эту «гуманистичность» и «культурный облик», добавим мы, способна сформировать только гармония природы и культуры, точнее сказать -гармония совместных действий музеев и заповедных зон. Музейщикам давно уже пора выйти из стен своих учреждений на природно-культурные ландшафты, что, впрочем, уже и делается в целом ряде провинциальных музеев Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного, становится понятным то, что отечественное культурологическое музееведение до настоящего времени практически не рассматривало проблему развития экологического туризма в контексте синергетического единства с практикой музейного дела, как в масштабах страны, так и на материалах Бурятии в частности. Во всяком случае, соискателю не удалось обнаружить ни одной диссертационной работы на эту тему.

Анализ теоретической базы позволил соискателю определить наиболее продуктивные методы изучения данной проблемы. В ходе проведения научного исследования автором были использованы следующие методы: научной классификации, статистический, анализа и синтеза взглядов самых различных течений и школ. Основным подходом в исследовании проблем экологического туризма явился аксиологический, который позволил рассмотреть ценности природного и культурного наследия, которые не только определятся в связи человеком, его потребностями, но и максимально учитывают внутреннюю ценность природных целостностей и их инкультурационный потенциал.

Кроме того, еще одним методологическим посылом явился принцип культуросообразности и природосообразности, который помог диссертанту рассмотреть сложные взаимосвязи культуры, природы и человека.

Теоретическая новизна работы заключается в следующем:

1. С помощью научной аргументации осуществлена экспертиза категорий «Природа» и «Культура», в результате чего, для применения в научной аналитике вполне закономерным признан принцип организационного единства природного и культурного.

2. Осуществлена классификация основных систем дефиниций и понятий, связанных с феноменами природного и культурного наследия, принятые, как в России, так и за рубежом.

3. Впервые в культурологическом музееведении определена сущность концепта экологии культуры, как детерминанты и базового основания экологического туризма

4. Обоснована необходимость глубокого изучения методами научного музееведения квазиприродной среды — окультуренного исторического ландшафта.

5. С помощью теоретических доказательств разведены концепты -экологии культуры и культурной экологии.

6. На основе анализа терминологического круга понятий «экологического туризма», сформулирована авторская его дефиниция.

7. На основе функционального анализа осуществлено моделирование теоретической триады: Культурное наследие - Музей - Экологический туризм.

Практическая значимость работы. Анализ, выводы и рекомендации, ставшие результатами данного диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методической и практической базы при: корректировке программ культурной политики в сфере культурного наследства; в разработке инновационных проектов музейного моделирования; при составлении планов работы коллективов заповедников и других охранных зон с туристскими группами; при составлении концепций природоохранных мероприятий.

Кроме того, материал исследования может быть использован в разработке лекций преподавателями факультетов вузов туристской направленности, полезен для менеджеров турагентских и туроператорских фирм, организаторам всевозможных форм повышения квалификации музейных работников, учителей школ, колледжей и лицеев и туристских организаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие экологического туризма требует ясного понимания и теоретического обоснования сущности, выяснения места, роли природного и культурного наследия в социо-культурной практике. Достижение этого во многом становится возможным, благодаря междисциплинарному подходу гуманитарных и общественных наук к триаде Природа — Культура - Социум, что и предполагает развитие культур-музееведческого знания как социо-гуманитарного.

2. Предметное поле концепта экологии культуры является теоретическим базовым основанием развития экологического туризма

3. Экологический туризм из многочисленных функций культуры способен, как минимум, успешно реализовать функции - познавательную и смыслообразовательную, нормативную, коммуникативную, адаптационную, интеграционную и компенсаторную.

4. Природное и культурное наследие Бурятии представляет собой значительный потенциал развития экологического туризма, требующий к себе внимания государственных структур и широкой общественности.

5. Перспективы развития туризма в Байкальском регионе во многом зависят от своевременного и инновационного решения проблем сохранения и рационального использования объектов природного и культурного наследия Бурятии.

Апробация работы. Теоретические выводы диссертационного исследования прошли апробацию на студенческих научных конференциях МГУКИ (2002 и 2003 г.г.); На научно-практических конференциях молодых ученых ВСГАКИ (2003 и 2004 г.г.); диссертация обсуждена на кафедре Культурологии и социокультурной антропологии ВСГТУ и рекомендована к защите. Основное содержание, выводы и рекомендации исследования отражены в 7 публикациях общим объемом - 4, 8 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (четыре параграфа), заключения и двух приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», 24.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», Чимитов, Зорикто Бадмажапович

Результаты исследования показали, что развитие туристского комплекса страны и Бурятии как ее региона в современных условиях представляют собой сложную и многофакторную проблему. Развитие любой туристской территории зависит от множества, присущих именно ей, особенностей: географических, природно-климатических условий, этнической самобытности, административного устройства, политики государства, состояния рыночной инфраструктуры, уровня деловой активности населения и др. Поэтому можно заключить, что сама природа туризма носит ярко выраженный региональный характер.

Кроме того, в силу своей региональное™ и сезонности, туризм довольно быстро реагирует на изменение внешней среды. Решение данных проблем должно обеспечиваться внедрением новых прогрессивных форм управления развития туризма, основой которых может служить формирование системы регулирования и оценки туристского потенциала отдельно взятого региона. При этом, современное понимание сущности экологического туризма, хаотичность мнений о нем предопределили авторский подход, который сводится к набору принципов, применяемых к любым видам туризма, связанных с природой, в том числе и достаточно массовым.

Попытка обосновать современное понимание экотуризма предопределила необходимость пересмотра критериев отнесения различных видов туризма к экотуризму, при этом традиционные критерии — мотивация туристов и объемы туристских потоков — безусловно, важны, но сами по себе не играют определяющей роли. Основным критерием отнесения путешествий на природу к экотуризму является ответ на вопрос: какое воздействие на природную и культурную среду оказывают эти путешествия, и к каким последствиям они могут привести? Отсюда следует вывод, что экотуризм не является каким-либо особым видом туризма, так как это целое направление, концепция в международном туризме, к которому может быть отнесено большое количество видов туризма, как традиционных, так и инновационных.

Предпочтительным направлением для решения проблем туризма в исследовании было обозначено разработка государственной стратегии развития туристской отрасли, способствующей социально-экономическому и социокультурному развитию регионов, существенному расширению возможностей для удовлетворения своих познавательных интересов, отдыха и лечения граждан России и привлечению иностранных инвестиций для развития туризма, а также стимулирования граждан других государств в экологические путешествия по памятным местам нашей страны.

На основании всестороннего анализа объекта и предмета исследования, выводов и тенденций по отношению к экологическому туризму в контексте проблем природного и культурного наследия можно сделать некоторые рекомендации в адрес науки и социо-культурной практики.

1. Исследование разнообразных типов и видов природного и культурного наследия в их синергетическом единстве требует адекватного междисциплинарного подхода с использованием самых разнообразных методик изучения данного феномена.

2. Теоретическое развитие культурологического музееведения и современная социо-культурная практика требуют более глубокого исследования и более широкого внедрения рецепции в музейном деле, что открывает хорошие перспективы для музейного проектирования и трансляции ценностей природного и культурного наследия.

3. В научной деятельности музеев всех видов и типов необходимо актуализировать исследование аккультурационной функции природного и культурного наследия, посредством которой осуществляется передача норм и смыслов поведения молодым поколениям. Особенно это актуально в период духовной экспансии западной массовой культуры в ущерб традиционным культурам народов России.

4. Государству, совместно с местными органами управления целесообразно было бы создать единую стратегию развития экологического туризма на территории всей страны.

5. Государственным органам в регионах желательно более настойчиво стимулировать привлечение в организацию экологического туризма представителей частного сектора, т.к. реальная конкуренция частного капитала способно обеспечить соответствие туристского комплекса региона запросам потребителей и международным стандартам.

6. Появилась необходимость разрешить ограниченный и тщательно регламентированный, в основном, научно-познавательный экологический туризм во многих (но не во всех) заповедниках, с учетом их размеров, специфики и традиций, что поднимет рейтинг нашего заповедного дела не только в России, но и за ее пределами, укрепит их материальное положение, что, само по себе, увеличит возможности расширения природоохранных мероприятий. Кроме того, это будет стимулировать местное население для организации в своих домах гостиниц семейного типа, открытие частных предприятий питания, изготовления сувениров, образцов национальной одежды, обеспечит трудоустройство некоторых сельчан в качестве гидов, переводчиков, проводников по туристским тропам и т д.

7. В систему образования всех уровней, целесообразно было бы ввести в качестве основной или элективной дисциплины — дисциплину «Экология культуры», которая дает максимальные возможности приобщать новые поколения к ценностям как природного, так и культурного наследия мира, страны, региона, города или родного села.

Современное состояние туризма вообще и экологического туризма, в частности, характеризуется настолько глубокими переменами и трансформациями в их организационных структурах, специфике развития, состоянии качественных и количественных показателей отрасли, что это до сих пор не позволяет дать однозначную оценку произошедшим за последние годы изменениям.

С одной стороны, современное состояние туризма, как в стране, так и в Байкальском регионе расценивается, чуть ли ни как кризисное, связанное с резким падением в 90-е годы XX века достигнутых ранее показателей туристской отрасли, сокращением или полным износом ее материально-технической базы и значительным несоответствием туристских предложений требованиям потребительского спроса.

С другой стороны, многие специалисты отмечают сегодня наличие высоких темпов роста туристских объектов по всей стране. Такая картина свидетельствует о том, что в последнее время, действительно, есть позитивные подвижки в этом деле, опосредованные не только усилением внимания к туристской отрасли государственных органов, но и проявление реального участия в ее развитии со стороны предпринимателей и молодых энтузиастов туристского менеджмента. В конечном счете, все это свидетельствует о том, что эта отрасль в России сегодня находится в периоде глубокой структурной перестройки.

Что же касается мнения диссертанта, то оно выражается только в одном - у российского туризма вообще и у экологического туризма в частности большое будущее. Результаты осуществленного исследования подтверждают выдвинутую нами гипотезу о том, что экологический туризм способен выполнить роль своеобразного баланса между природоохранными, экологическими, социо-культурными и экономическими интересами человека, общества и государства. При этом диссертант выражает надежду, что его исследование и, содержащие в нем выводы и рекомендации в определенной мере способны помочь повысить эффективность регионального туризма и определить дальнейшие направления научных исследований в этой области.

159

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культурное и природное наследие составляет собственность каждой страны, каждого региона, каждой этнической группы, что позволяет последней познать себя, утверждать свою общность, доказывать свою жизнеспособность в социуме. Начиная с последней четверти XIX в. российские ученые-гуманитарии и специалисты, активно приумножают число исследований и описаний отечественного наследия, выявляя все новые и новые его образцы, и акцентируют в своих трудах наше внимание на значимости его ценности для новых поколений наших соотечественников.

Интерес к наследию закономерно возрастает в обществе на поворотных моментах истории, когда со всей остротой ставится вопрос о путях дальнейшего развития, когда усиливается борьба нового со старым, традиционалистами и новаторами. Вместе с тем, обращение к наследию знаменует собой достижение обществом определенной ступени зрелости, характеризующейся ростом культурного самосознания. С этой точки зрения, выбор объекта предпринятого нами исследования в качестве феноменов природного и культурного наследия является и актуальным, и закономерным.

В настоящее время мы владеем огромным и при этом живым, развивающимся наследием., писал о культурном наследии академик Д.С. Лихачев. - Часть этих культурных явлений продолжает живую жизнь в современности (как, например, старообрядчество) а другая живет в сбережении музеев, книг, памятников архитектуры и памятников градостроительства» [62].

Вместе с тем, практика жизнедеятельности человечества на стыке XX -XXI вв. убедительно доказывает, что уничтожение генофонда природы и культуры, искусственно вызываемые мутации наследственных свойств организма способны привести к рождению уродцев, деградации как природы, так и культуры, а стало быть, человека и человечества тоже. Таков неумолимый закон развития, требующий сохранения природного и культурного наследия во всей его полноте, целостности и гармоническом единстве.

Однако это возможно только при освоении людьми, народами образцов наследия. Именно освоение наследия — есть универсальный способ его сохранения, его живой жизни, даже тогда, когда, например, форма бытия культуры перестает существовать физически. Освоенная человеком, она обретает свое духовное бытие и способность воплотиться в новой форме (как духовной, так и предметной) культуры иного времени и иного пространства.

Освоенное культурное и природное наследие способствует объединению людей в народы. Поэтому установка на максимальное сохранение природного и культурного наследия всех этносов и народов есть первая заповедь любой культурной политики, а освоение природного и культурного наследия наибольшим количеством людей - вторая.

Заповедь древних врачевателей «не навреди!» - это еще одна заповедь культурной политики, чрезвычайно актуальная по отношению к наследию, природе и человеку. Защита этого триединства, обеспечение социальной справедливости, социальных гарантий права личности, всех народов и этносов Российской Федерации на освоение природного и культурного наследия; разработка и организация целевых программ, а в случае необходимости и чрезвычайных мер, а также законопроектов с целью регуляции отношения общества к природному и культурному наследию; организация эколого-культурных экспертиз; создание системы научного, кадрового и материально-технического обеспечения этой сферы - таковы, на наш взгляд, должны быть основные задачи культурной политики по отношению к природному и культурному наследию в нашей стране.

Байкальский регион и Бурятия обладает огромным и уникальным по своим образцам природным и культурным наследием, способным поразить воображение представителей многих регионов России. Сохранение и освоение этих сокровищ, также, является первостепенной задачей современников. Одним из способов воплотить эту задачу в жизнь является всемерное развитие такой активной формы сбережения и освоения наследия, какой является - экологический туризм, исследованию которого и посвящена данная диссертация.

Экологический туризм не мог возникнуть просто так, сам по себе. Он детерминирован многими причинами. Главные из них - это поворот внимания мировой общественности к проблемам наследия и его роли в жизни современного общества, и, еще в большей степени, насущная заинтересованность всех народов мира в решении экологических проблем своего выживания, обусловленных всеобщей деградацией природной среды.

Исследование феноменов природного и культурного наследия, их сущности, понятий и принципов изучения, позволяет автору диссертации сделать выводы о том, что современный период истории развития цивилизации характеризуется настойчивым поискам инноваций в решении самых насущных проблем социального развития общества. Изучение многообразных образцов наследия всех стран и народов, как выражение совокупного многовекового опыта человечества при помощи его модернизации способно детерминировать возникновение инноваций, ибо, нередко, «все новое - это хорошо забытое старое».

В диссертации отмечается, что современная зарубежная и отечественная гуманитарная мысль в целом и культуролого-музееведческая мысль в частности пока еще не могут предложить унифицированный терминологический вариант сущности наследия. Разброс мнений здесь достаточно большой, однако, имеющиеся уже сегодня дефиниции дают возможность с достаточной полнотой выявить тенденции и закономерности терминологического поиска.

На основе анализа предложенной автором концепции экологического туризма в предметном поле экологии культуры и культурологического музееведения можно сделать вывод о том, что, поскольку, проблема окружающей среды - одна из важнейших проблем современности, то не менее важной проблемой является и проблема охраны культуры, охраны культурного наследия, главной функцией музейного дела вообще. Если исчезновение естественной среды обитания ведет к исчезновению человека как биологического вида, то разрушение культурных основ человеческой жизни влечет за собой деградацию духовную и, соответственно, гибель человека как социально-культурного феномена.

В этой связи, такая научная дисциплина как - экология культуры, изучающая взаимоотношения социума, как с миром природы, так и с миром культуры способна сыграть роль синергетического концепта, который имеет как фундаментальную, так и прикладную направленность.

Наряду с этим, экология культуры ставит перед культурологическим музееведением важную и актуальную задачу - глубоко изучать вторую природу человека (квазиприродную среду) - окультуренный исторический ландшафт, оказывающий благотворное влияние на мировоззрение человека, на его отношение к себе и к окружающим реалиям. Если использовать концепт «экологии культуры» в культурологическом музееведении, то он способен выступать в качестве интегрирующего фактора, ибо их объединяет общая забота о всемерном сохранении природного и культурного наследия.

Теоретическая рефлексия феномена экологии культуры позволяет диссертанту сделать вывод о том, что этот концепт объективно является детерминантой и базовым основанием развития экологического туризма, в том числе и с помощью специфических средств музейного дела, особенно практики работы музеев природы.

Главным выводом по поводу необходимости развития экологического туризма является то, что он является не столько формой активного отдыха, (что тоже очень важно) сколько формой массового приобщения людей к ценностям природного и культурного наследия к проблемам бережного отношения к нему и его сохранности для будущих поколений. Охрана наследия - главная функция экологического туризма, но она и главная функция всех музеев. Это обстоятельство стимулирует вектор развития музейного проектирования в сторону возрастания внимания к вопросам более активного участия музейных работников в популяризации экологического туризма и своего влияния на его содержание.

Анализ процессов становления и развития экологического туризма в Бурятии позволяет сделать вывод о том, что на этой богатейшей и огромной полиэтнической и культурно-ландшафтной территории экологический туризм делает лишь первые шаги, а накопленный первичный опыт в организации этого вида туризма и разработка его перспектив нуждается в научном обобщении.

В ходе диссертационного исследования доказано, что наличие в этом регионе озера Байкал как образца мирового природного наследия; девственных лесов, степей и гор; многочисленных рек и озер; достаточно развитой инфраструктуры; Национальных парков, заповедников, резерватов и заказников, как федерального, так и республиканского значения; пограничная близость Бурятии с Монголией и Китаем; удобная транспортная развязка Транссиб, БАМ, Аэропорты; системы связи; каскад мощных тепловых электростанций и др.; широкая сеть краеведческих, этнографических, исторических, мемориальных, экологических музеев, (в том числе старейших), театров, библиотек, научных и учебных заведений, памятников архитектурного наследия, кадровый потенциал и т. д. объективно выдвигает Байкальский регион в число доминирующих центров дальнейшего развития экологического туризма России.

Вместе с тем, исследование также подтвердило и наличие значительных проблем в деле реализации этой задачи. В обобщенном виде -их две: изменение консервативного мышления по отношению к сфере экологического туризма и необходимость организации инвестиционных потоков в туристскую отрасль.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Чимитов, Зорикто Бадмажапович, 2006 год

1. Абаев H.B. Экологическая культура народов Центральной Азии и буддизм. - Улан-Удэ. - БГПИ. - 1991.

2. Аванесова Г.А. Методы культурологии. Культурология. XX век. -Словарь. - СПб. - «Университетская книга» - 1997. С.279.

3. Акулич М.М. Музей как социокультурный институт. Автореферат диссертации доктора социологических наук. — Тюмень. - 2004. - С. 47.

4. Алексеев А.И. Население и экологические проблемы. //Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века: Матер. Науч. конф., посвященной 85-летию академика А.Л. Яешина. М. Наука. - 1998 - С. 13.

5. Ананьев М.А. Международный туризм. М. - Наука. - 1969. - С. 154.

6. Архипов Н.Г. Культура, природа и ценности. — Норильск. 2004. -С.45-46.

7. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М. - Мысль. -1988.

8. Баллер Э.А. Культура и ее наследие. М. — «Мысль». - 1987. - С.79.

9. Бахта В.М. Проблемы аккультурации в современной этнографической литературе США. //Современная американская этнография. - М. 1983.

10. Бахтин H.H. К эстетике слова. М. - «Контекст». - 1974. - С 12.

11. Бердяев H.H. Судьба России. М. - «Мысль» - 1990. - С.67.

12. Борейко В.Е. Дорога к заповеднику Природоохранная пропаганда и экопросвещение в заповедных объектах. М. — Экоцентр. - 1996.

13. Борейко Т. Россия гостеприимная: обзор рынка въездного туризма. -//Туризм: практика, проблемы перспективы. 2004. №7. - С.55-56.

14. Бромлей Ю.В. Культура и этнические аспекты экологии. //Общество и природа. М. — Высшая школа. - 1981. - С.81.

15. Ванслова Е.Г. Социальные функции музея: споры о будущем. -//Музееведение. На пути к музею XXI века. М. - 1989. - С. 194.

16. Веденин Ю.А., Лютый A.A., Ельчанинов А.И., Свешников А.И. Культурное и природное наследие в России. Концепция и программа комплексного атласа.- М. 1995. С.З.

17. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М. — Наука. -1988.

18. Воронов Б.А., Шлотгауэр С.Д., Сапаев В.М., Махинов А.Н. Разработка и описание экотуристических маршрутов. Альманах туристических технологий. № 1. - Владивосток. - ДВО РАН. - 2000.

19. Гинделис Н.Л. К вопросу о демаркации традиционного и нетрадиционного типов знания. // Наука и культура региона. - Улан-Удэ. — БНЦ СО РАН. - 1993. - С.13-14.

20. Гнедовский М.Б. Будущее уже наступило. Предисловие к книге М. Пахтер и Ч. Лендри - Культура на перепутье. - М. - 2003.Бурден А. Культурное наследие и экономика. - //Сб. «Информкультура». - вып. 2. - М.-2004. - С.34.

21. Голенко В.К., Клюкин A.A. Обоснование организации природно-исторического заповедника на горе Опук в Ленинском районе Крыма. -//Археологический фактор в планировочной органзации территории. М. -РНИИ - 1997.-С.31-59.

22. Гомилевская Г.А. Региональные модели внутреннего туризма. — Владивосток. ВГУЭС. - 2002. - С.89.

23. Горелов A.A. Отношение к природе в русской культуре. М. - 1987.

24. Государство и туризм: игра по общим правилам. //практика, проблемы, перспективы. - 2002. - № 6. - С.7-8.

25. Григер Т.Г. Социальная история природы. Улан-Удэ. - БГУ - 2002.

26. Гуляев В.Г. Организация туристской деятельности. М. - НОЛИДЖ. -1996.-С.23.

27. Гурулев С.А.Что в имени твоем, Байкал?. Наука СО АН СССР. -Новосибирск. — 1982.

28. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на- Дону. 1979.-С. 91-92.

29. Давыдов Ю.Н. Культура природа - традиция. - //Традиция в истории культуры. - М. - 1990. - С. 19.

30. Даринский A.B. Туристические районы Российской Федерации и Ближнего Зарубежья. СПб. - 1994. — С.67.

31. Дашкова Е.В. Экомузей как форма сохранения региональной культуры. Тезисы докл. и выст. 1У Российского философского конгресса Москва, 24 - 28 мая 2005г.. - Т. 4. - М. - «Северные тетради». - С.629-630.

32. Декларация прав культуры проект. СПб. - 2000.

33. Декларация Рио-де-Жанейро. //Мир науки. - 1992. № 4.

34. Джанджугазова Е. Экотуризм: причина популярности и пути развития. //Туризм: практика, проблемы, перспективы. - 2003. - № 6. - С.7-8.

35. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М. - Знание. - 1967. -С. 56-62.

36. Дроздов A.B. Экотуризм: определения, принципы, признаки, формы. -//Сб.докл. науч. практ. конф. М. - 1999.

37. Дукельский В.Ю. Музей и культурно-историческая среда. -//Комплексные методы в исторических исследованиях. М. - 1988. - С.144.

38. Дьячков А.Н. Охрана памятников за рубежом некоторые теоретические аспекты. //Памятники в контексте историко-культурной среды. - Сб. научн. тр. - М. - 1999. - С. 22.

39. Егоренков Л.И. Экология туризма и сервиса: Учебное пособие для студентов вузов. Финансы и статистика. - 2003. - С. 120-121.

40. Зуляр JI. К вопросу о выборе Байкальской региональной модели рационального природопользования. //Проблемы традиционной культуры Байкальского региона. - //Матер. Междун. Науч.практ. конференции. — Улан-Удэ.-1999.

41. Иметхенов А.Б., Тулохонов А.К. Особо охраняемые природные территории Бурятии. Улан-Удэ. - 1992. С. 67-68.

42. История культуры Бурятского народа. под ред. Т.М. Михайлова. -Улан-Удэ. - Бэлиг. - 1999.

43. Каган М.С. Философия культуры. СПб. - Петрополис. - 1996. С.58.

44. Камерон К. Природа Культура - Туризм. Ландшафт Канады. - Спб. -Экое - 2002. - С 39.

45. Каулен М.Е. Нематериальные объекты наследия в современном музее.- М. РИК. - 2002. - С.221.

46. Квартальнов В.А. Мировой туризм на пороге 2000 года: прогнозы и реальность. М. - Финансы и статистика. - С. 135.

47. Квартальнов В.А. Туризм. М. - Финансы и статистика». - 2000 -С.110.

48. Ковалев Н. Хрестоматийные лики в интерактиве. М. - Культура. -2002.

49. Когай Е.А. Экология культуры: предметное поле исследования. -/Социо-гуманитарные знания. № 5. - 2002. С.136-145.

50. Концепция развития туризма в регионе: основные положения. -//Регион: экономика и социология. 2003. - № 4. - С.39.

51. Кузнецова Л.А. Экологический туризм: Байкал. Байкальский регион. -//Экологическая информация в интересах устойчивого развития. Улан- Удэ.

52. Респ. юнош. Библ. 2005. - С.6-7.

53. Кульпин Э.С. Путь России. Книга 1: Генезис кризисов природы и общества в России. М. - Социум. - 1995. - С. 99.

54. Кургузов В.Л. Генезис антропологического знания. Улан-Удэ. -ВСГТУ. 2001.-С.174- 178.

55. Кургузов В.Л. Гуманитарная культура. Улан-Удэ. - ВСГТУ. - 2001. -С. 133-140.

56. Кургузов B.JI. Природа и культура в зеркале музея. //Экологические проблемы современности. - Кемерово. - КГУ. - 2003. - С.21-25.

57. Кургузова З.С. Проблемы методологии культурного наследия, на материалах сельских районов Бурятии. //Материалы VII Международной научн-практич. конференции. - Омск. - ОмГАУ. - 2006. - С.68-71.

58. Кутырев A.C. Естественное и искусственное: борьба миров. Н-Новгород- 1994.

59. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции. //Вопросы философии. - 1996. - № 4. -С.69

60. Лисицкий A.B. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития. Автореферат кандидата культурологии. - М. — 2004.

61. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда. //Новый мир. - 1994. - № 8.-С.5.

62. Лихачев Д.С. Россия. //Литературная газета. - 1988. - № 41. - С.З.

63. Лихачев Д.С. Экология культуры. //Избр. работы в 3-х томах. - Т.2. -Л. - 1987. - С.484. М. - «Академические вести». - 1996. № 57.

64. Материалы предпроектного обследования инфраструктуры и объектов туризма. 1 этап. (разработка Генеральной Схемы размещения инфраструктуры туризма на территории Республики Бурятия). Улан-Удэ. -2005.

65. Мещеряков А.Н. Общественные сверх задачи японской археологии. -//Вопросы философии. 1999. № 6. - С. 144.

66. Миронова Т.Г. Сохранение природного и культурного наследия как императив культурной политики постиндустриального общества. — Автореферат дис. канд. культурологии. М. - 2000.

67. Музееведение как научная дисциплина. — М. РИК. - 1984.

68. Музееведение. Из истории охраны и использования культурного наследия в РСФСР. М. - 1987. С.155-173.

69. Музееведение. На пути к музею XXI века. М. — РИК. 1989. — С. 5051.

70. Назаретян А.П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории». -//ОНС. 1994. - № 6. - С.142.

71. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М. «Наука». - 1993. - С.186.

72. Наследие и современность. М. - 1999. - Информ. Сборник. - Вып. 7. - С.3-14.

73. Наследие народов Российской федерации. Сокровища культуры Бурятии. Улан-Удэ. Бур. Кн. Изд-во - 2002.

74. Никишин А.Н. Социальное проектирование в музейной сфере. //От поколений. - /Ют краеведения до культурологии. - М. - РИК. - 2002. - С.209.

75. Поляков Т.П. Музейное проектирование и мифы XXI века. М. -РИК.

76. Попов И.Н. Экологический туризм и его роль в устойчивом развитии территорий. Вестник МГУ. - Се. 5. — География. - 1998. - № 6.

77. Рабинович В.В. Культура: артеакт и артефакт. //Культурология от прошлого к будущему. - М. - Изд. РИК. - 2002. - С. 84.

78. Работы Л.А. Уайта по культурологии: Сборник переводов. М. — Наука. - 1996.

79. Разгон А.М. Предварительный музейный съезд. Итоги развития музейного дела в России. //Музей и власть. М. - 1992. - Т.2. - С.6-7.

80. Разлогов К.Э. Культурология между прошлым и будущим. //От краеведения к культурологии. - М. - РИК. - 2002. - С. 15.

81. Рахмалева О.В. Культурный туризм как фактор социально-экономического развития. Автореферат кандидата экономических наук. -СПб. - 2000.

82. Рац М. Что такое экология или как спасти природу. М. Прогресс -1993.

83. Реймерс Н.Ф. Экология теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М. - Мысль. - 1994. - С.285-292.

84. Розов М.Л. Прошлое как ценность. // «Путь». - 1992. - № 1. — С. 137151.

85. Сарматин Е.С. Соотношение культурных и естественных детерминант этнических общностей как методологическая проблема. //Время и культурное пространство. - Сбор. Тез. науч.практ. конф. - М. -МГУКИ. -2000. - С.74-76.

86. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л. -ЛГУ.-1989.

87. Стратегический план деятельности ИКОМ на 201 2007гг. - //Инфр. бюллетень ИКОМ России. - М. - 2001.

88. Сундуева А. А. Провинциальная составляющая музееведческих исследований. //От краеведения к культурологии. - М. - РИК. - 2002. -С.242-246.

89. Туризм и окружающая среда. Развитие экологической ответственности туризма в России. //Матер. 1-ой российско-германской конференции. -Берлин. - 1992. - М. - 1993.

90. Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. М. - Искусство. - 1994. С.3-8.

91. Усыкин Г.С. Очерки истории российского туризма. М. - Герда. -2000. - С.203-204.

92. Флиер А.Я. Культурогенез. М. - 1995.-С.56.

93. Флиер А.Я. Природа и культура. //Культурология XX век. Словарь. -СПб. - «Университетская книга». - 1997. - С.356-357.

94. Храбовченко В.В. Экологический туризм. М. - «Финансы и статистика. - 2003. - 15-21.

95. Хрестоматия по культурологии, (под ред. А.А.Радугина). М. - Центр. -1998.-С. 144-145.

96. Ценности и культуры и современная эпоха. М. - Прометей. - 2004. -С.66.

97. Ценности культуры и современная эпоха. М. Мысль. - 1990. - С. 76.

98. Чижова В.П. Учебные тропы природы. Методические рекомендации для заповедников и национальных парков. М. - Экоцентр. - 1996.

99. Широков Г.И., Калихман А.Д., Комисарова Н.В., Савенкова Т.П. Экологический туризм. Байкал. Байкальский регион. Улан-Удэ. — 2002. -С.4-187.

100. Шулепова Э.А. Наследие в проблемном поле исторической культурологии //Культурология от прошлого к будущему. - М. - РИК. -2002.-С. 172.

101. Шулепова Э.А. Наследие как интеграционный компонент памяти поколений. /Ют краеведения к культурологии. — 2002. - РИК. - С. 156-158.

102. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт. Тула. - Гриф. - 2002. С.135.

103. Экопросвещение и экотуризм: опыт и проблемы. М. - 1999.

104. Юнг К. Психология бессознательного. М. - Наука. - 1998. - С.354.

105. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1991. - С.344-345.

106. Ward N.K. Ekoturism. Reality or Rehetoric //www. Ecotionrism. Org. Marcu/ 1997.

107. Marcus L. Endicott. Adwenture Trevell //www. - trevell. Com. 12 Novtmber. 1997.

108. Ecotourism What is it? //www. Goodeatrhtrevel. Com, 1999.

109. Ecotourism Statitical Fast Sheet //www. Ecotourism. Org, 1998.

110. Mader R. Ecotourism and spiritually in Mexico //Radical Crace magazine, June, 1999.

111. Wight P.A. North American Ecotourism Market: Motivations, Preferences end Destinations//Journal of Tourism Research, 1999.

112. Blangy S., Hanneberg P. Ecotourism in Europe: Two Views// The Ecotourism Society Ntwsletter, 5 2., 1995.-P. 1-3.

113. A Short Guide to Tourist Security. Police Force, 1999.

114. The German Ecotourism Market, 2001. World Tourism Organization. Special Report, Number 10. Madrid.

115. Norris R. Can Ecotourism Save Natural Areas. 1-2 (66).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.