Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.06, доктор юридических наук Жаворонкова, Наталья Григорьевна

  • Жаворонкова, Наталья Григорьевна
  • доктор юридических наукдоктор юридических наук
  • 2007, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.06
  • Количество страниц 442
Жаворонкова, Наталья Григорьевна. Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера: дис. доктор юридических наук: 12.00.06 - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право. Москва. 2007. 442 с.

Оглавление диссертации доктор юридических наук Жаворонкова, Наталья Григорьевна

Введение

Глава 1. Методологические основы правового обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.

§ 1. Понятийный аппарат обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.

§ 2. Значение права в обеспечении безопасности при чрезвычайных ситуациях.

§ 3. Правовое регулирование безопасности при чрезвычайных ситуациях как институт конституционного, административного, гражданского, экологического и других отраслей права.

Глава 2. Современное состояние и тенденции развития законодательства о чрезвычайных ситуациях

§ 1. Конституционные основы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.

§ 2. Общая характеристика современного законодательства в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.

§ 3. Роль и место доктрины в формировании законодательства о чрезвычайных ситуациях.

§ 4. Предпосылки формирования комплексной отрасли законодательства о чрезвычайных ситуациях.

§ 5. Зарубежный опыт правового регулирования обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.

Глава 3. Правовой режим экологически неблагополучных территорий

§ 1. Понятие и виды экологически неблагополучных территорий.

§ 2. Понятие и специфика правового режима экологически неблагополучных территорий.

§ 3. Правовой статус зон чрезвычайной ситуации и зон экологического бедствия.

Глава 4. Организационный механизм реализации законодательства в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций

§ 1. Понятие и сущность государственного управления в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.

§ 2. Система и полномочия органов исполнительной власти федерального уровня в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.

§ 3. Управление чрезвычайными ситуациями на уровне субъектов

Российской Федерации.

§ 4. Роль местного самоуправления в решении проблем защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

§ 5. Состояние и перспективы совершенствования государственного контроля, надзора и экспертизы в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право», 12.00.06 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера»

Общая характеристика диссертационного исследования

Актуальность исследования. Высокие темпы развития техногенной сферы, повышение роли человеческого фактора, рост потребления природных ресурсов, а также отсутствие устойчивой связи «человек - природа -общество» стали причинами множества природных и техногенных катастроф в XX и XXI вв. Человечество, все более вмешиваясь в природную среду и изменяя ее в соответствии со своими растущими потребностями, остается относительно беззащитным перед разрушительным воздействием крупномасштабных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По данным ООН, за последние 20 лет на планете в результате стихийных бедствий и катастроф погибли более 3 миллионов человек. На территории России в 2005 г. произошло 2720 чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате чего погибли 5637 л человек, пострадали 4 945 523 человека . Эти тенденции имеют сегодня высокие темпы развития, позволяющие с большой долей уверенности полагать, что в XXI в. ситуация не изменится в лучшую сторону, а будет усугубляться, неся новые угрозы существованию и развитию человеческого общества. Эти же тенденции проявляют себя и в России.

Государство обязано принять и принимает на себя основные обязательства, связанные с предупреждением негативных последствий для жизнедеятельности общества, смягчением их наступления и защитой от них населения и территорий.

1 См.: Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2005 году». М.: МЧС России, 2006. С.7.

Явления и катастрофы природного и техногенного характера, опасные для жизни и здоровья людей, окружающей среды в российской правовой доктрине и законодательстве именуются экологическими бедствиями и чрезвычайными ситуациями. По данным Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ (МЧС России), ежегодно доля чрезвычайных ситуаций возрастает на 5-7%. Вместе с ростом числа чрезвычайных ситуаций растет их негативное влияние на окружающую среду.

Ущерб, наносимый чрезвычайными ситуациями здоровью человека и природной среде, вполне сопоставим с ущербом, причиненным загрязнением окружающей среды от обычной деятельности крупных промышленных предприятий.

Однако правовое регулирование эколого-правовых проблем обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях и практика его применения, отсутствие четкой государственной политики, недостатки механизма управления в данной сфере общественных отношений не обеспечивает эффективную защиту экологических прав граждан, соблюдение требований экологической безопасности и адекватное устранение вреда, причиненного окружающей природной среде авариями и катастрофами техногенного и природного характера. Недостаточно учитываются экологические проблемы при осуществлении государственного управления в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций и минимизации их последствий.

Актуальность теоретического исследования по обозначенной теме обусловлена необходимостью формирования адекватного потребностям защиты личности, государства и всего общества законодательства и эффективного механизма его реализации при решении эколого-правовых проблем обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Степень научной разработанности темы исследования. Научное изучение и практическое решение проблем обеспечения безопасности представляет известную сложность, предопределенную тем, что это достаточно новая и динамично развивающаяся в системе отрасли экологического права группа общественных отношений, обладающая такими качественными особенностями организационно-правового, системно-структурного и компетенционного характера, которые диктуют необходимость их исследования как во взаимосвязи с экологическими правоотношениями общего характера, так и во взаимосвязи друг с другом, комплексно. Наиболее заметные научные исследования по проблемам обеспечения защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения экологической безопасности отражены в трудах ведущих специалистов в области экологического права: А.И. Бобылева, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, H.H. Веденина, А.К. Голиченкова, O.JI. Дубовик, H.A. Духно, Т.В. Злотниковой, И.А. Игнатьевой, О.С. Колбасова, И.О. Красновой, О.И. Крассова, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, A.C. Шестерюка и др.

Отдельные проблемы правового регулирования обеспечения экологической и промышленной безопасности были освещены в работах Г.И. Азарова, С.Л. Байдакова, В.А. Грачева, В.В. Гущина, В.П. Виноградова, Е.В. Кловач, И.В. Кудриной, В.Н. Лопатина, Г.И. Осипова, Г.П. Серова, В.И. Сидорова и др.

Проблемы управления чрезвычайными ситуациями были рассмотрены в работах Н.И. Архипова, В.В. Кульбы, Б.Н. Порфирьева и др.

Специальные исследования были посвящены отдельным экологическим проблемам обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях, в частности, правовой режим экологически неблагополучных территорий (А.Н. Горбачев); возмещение вреда, причиненного стихийными бедствиями (А.П. Москалец); проблемы предупреждения стихийных бедствий и ликвидации их последствий (В.А. Евстигнеев) и др.

Труды названных ученых внесли большой вклад в науку экологического права и нашли отражение в настоящем диссертационном исследовании.

Вместе с тем эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, как теоретического, так и практического характера, до настоящего времени не получили достаточного развития в науке и нуждаются в дальнейшем научном осмыслении, а практика их применения - в совершенствовании.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с решением комплекса эколого-правовых проблем, возникающих при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Предмет исследования составляет система правовых и организационных мер, направленных на защиту экологических прав граждан, обеспечение экологической безопасности, охрану окружающей природной среды в процессе предупреждения чрезвычайных ситуаций, действий в их условиях и ликвидацию последствий аварий и катастроф природного и техногенного характера.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного теоретического и эмпирического изучения правовых норм, регулирующих эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях, а также правоприменительной практики на уровнях федеральном, субъектов Федерации и местного самоуправления, сформулировать основные положения государственной правовой политики снижения рисков чрезвычайных ситуаций и смягчения их последствий, выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и механизма государственного управления в данной сфере общественных отношений.

Эта цель достигается посредством решения следующих задач:

- исследование понятийного аппарата, используемого в законодательных и иных нормативных правовых актах для регулирования обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях;

- выявление роли и специфики механизма действия права в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

- исследование конституционных основ обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях и действующего законодательства в данной сфере; разработка предложений по совершенствованию эколого-правового регулирования общественных отношений по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий;

- разработка концепции развития законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- анализ зарубежного опыта регулирования эколого-правовых проблем обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях;

- комплексное исследование организационного механизма реализации законодательства в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на федеральном, региональном и местном уровнях;

- выявление специфики и сущности государственного управления в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях;

- исследование системы и функций органов государственного управления в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- обоснование наиболее эффективных направлений совершенствования механизма управления в данной сфере общественных отношений.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные диалектические методы познания, методы и приемы современной социологии и экономической теории, теории управления. Характер проблем, сформулированных и исследуемых в диссертации, обусловил системно-структурный подход к изучению проблем административно-правовой субординации в системе и структуре органов власти, осуществляющих управление в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях. Исследование проводилось на основе метода сравнительного правоведения. Для уяснения современных подходов к исследованию обозначенных вопросов проведены исторический анализ и сопоставление различных методов правового регулирования и управления. Общетеоретические положения конституционного, административного, гражданского, экологического права экстраполированы на конкретные отношения в исследуемой области отношений.

Эмпирической основой исследования послужили зафиксированные в официальной отчетности данные о работе уполномоченных органов исполнительной власти, материалы обсуждений проектов законов, практика деятельности органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Нормативную базу составили такие основополагающие правовые акты, как: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие общественные отношения в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Теоретической основой исследования являются научные труды специалистов в области теории права, теории управления, ведущих ученых в иных областях знаний. Эти материалы используются прежде всего в качестве базы для формулирования исходных положений и разработки методики исследования. Особое внимание уделено трудам специалистов в области конституционного и административного права применительно к вопросам, затрагиваемым в диссертационном исследовании. Основу работы составили труды ученых, ведущих исследования по широкому кругу вопросов, касающихся охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В работе исследованы положения, сформулированные в работах ученых - специалистов в области экологического права: А.И. Бобылева, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, H.H. Веденина, А.К. Голиченкова, O.J1. Дубовик, Н.Г. Духно, Б.В. Ерофеева, И.А. Игнатьевой, А.И. Иойрыша, Б.Д. Клюкина, О.С. Колбасова, И.О. Красновой, О.И. Крассова, В.В. Круглова, Г.И. Осипова, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, Г.В. Чубукова, Ю.С. Шемшученко, A.C. Шестерюка и других ученых.

Рассмотрение теоретико-правовых проблем осуществлялось на основе трудов ученых-юристов, специалистов в области теории права, конституционного, административного, гражданского права: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, Г.В. Барабашева, В.В. Баранникова, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахраха, Ю.М. Козлова, Е.А. Козловой, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, H.A. Михалевой, В.П. Мозолина, Л. А. Морозовой, А.Е. Лунева, И.И. Овчинникова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Б.Н. Топорнина, В.И. Фадеева, В.Е. Чиркина, К.Ф. Шеремета и др.

В ходе исследования были изучены работы специалистов в области теории национальной безопасности России: В.А. Акимова, Н.И. Архипова, Б.Н. Порфирьева, Ю.Л. Воробьева, Е.Г. Грацианского, В.В. Кульбы, В.А. Легасова, H.A. Махутова, A.A. Прохожева, С.Г. Харченко, Ю.Г. Шпаковского и др.

Научная новизна работы. Работа представляет собой первое комплексное, монографическое исследование эколого-правовых проблем обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. В работе на основе многофакторного анализа экологических проблем, имеющих решающую роль в системе национальной безопасности России, разработаны теоретические, организационные и нормативные правовые основы предупреждения негативного воздействия чрезвычайных ситуаций и их последствий на окружающую среду и здоровье населения. На основании анализа механизма управления обеспечением безопасности при чрезвычайных ситуациях на уровне Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований определена роль права в данной сфере, исследован понятийный аппарат, выработаны предложения, направленные на оптимизацию и совершенствование действующего законодательства и повышение эффективности организационного механизма в сфере снижения рисков чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и минимизации их экологических последствий.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну диссертационного исследования:

1. Правовая природа режима чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как паллиатива режиму чрезвычайного положения, характеризуется оперативностью, упрощением порядка принятия необходимых организационных, экономических, экологических и социальных мер, направленных на предотвращение и минимизацию последствий чрезвычайных ситуаций, включая систему мер по реабилитации экологически неблагополучных территорий.

2. В настоящее время отсутствует единый, однозначно определенный понятийный аппарат в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях. На фоне множественности определений, таких как: «источник», «причина», «условия», «вид и тип» чрезвычайной ситуации, по-разному трактующихся в законодательных актах и ГОСТах, отсутствуют легальные определения таких ключевых понятий как: техногенные и природные чрезвычайные ситуации; экологическое бедствие, стихийное бедствие, экологически неблагополучные территории, зона экологического бедствия, жизненно важные экологические интересы и состояние защищенности жизненно важных экологических интересов. Последние являются критерием экологической безопасности населения и территорий. Их предлагается определить через экологические потребности, обеспечивающие достойную жизнь в окружающей среде и понимаемые как необходимый и достаточный уровень качества окружающей среды, который надежно обеспечивает безопасное существование и развитие личности, общества и государства. Под состоянием «защищенности жизненно важных интересов» мы понимаем такое состояние окружающей природной среды, которое позволяет обеспечивать право граждан на благоприятную окружающую среду; удовлетворять совокупность наиболее важных экологических, экономических и социальных потребностей личности.

Необходимо законодательно закрепить понятийный аппарат, дающий возможность единообразного понимания и применения классифицирующих признаков чрезвычайных ситуаций различного характера и их последствий.

3. В зависимости от характера источника чрезвычайных ситуаций: техногенные, вызванные антропогенной деятельностью человека, и природные - не зависящие от воли человека и являющиеся последствием естественных природных процессов, оцениваются последствия их воздействия на окружающую среду. Чрезвычайные ситуации природного характера вызваны порождающими факторами окружающей природной среды и значимы для самой окружающей среды. Подобные ситуации вызывают негативные последствия для людей, их жизни, здоровья, имущества, охраняемых законом прав. Чрезвычайные ситуации техногенного характера влекут негативные последствия для окружающей природной среды. Для человека важнейшей задачей в случае чрезвычайной ситуации природного характера являются прогнозирование и минимизации ее последствий, а в случае чрезвычайной ситуации техногенного характера - профилактика (нормирование, экспертиза, лицензирование, контроль и т.д.) ее возникновения и устранение негативных изменений в состоянии окружающей среды.

4. Роль права в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях проявляется в том, что потребность в праве возрастает, право приобретает догматический, силовой и авторитарный характер. Изменяется содержание и процесс реализации права, приобретающих форму чрезвычайного административного режима особого положения, специфика которого определяется в каждом конкретном случае чрезвычайной ситуации руководителем аварийно-спасательных работ. Такое положение необходимо изменить. Право должно приобрести черты публичности, открытости, процедурности, что необходимо для защиты прав личности в экстремальных ситуациях.

5. Правовые нормы, регулирующие различные аспекты безопасности при чрезвычайных ситуациях, содержатся в различных отраслях права: конституционном, административном, экологическом, гражданском, уголовном и др. Наиболее комплексно и полно правовые нормы в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций аккумулируются в экологическом праве и фактически являются основными и доминирующими в содержании института экологической безопасности населения и территорий.

Вместе с тем в силу совокупности обстоятельств и причин как объективного характера (значительный рост числа природных и техногенных аварий и катастроф, увеличение размеров ущерба, причиненного окружающей среде и здоровью населения) так и субъективного характера (ведомственный интерес при формировании законодательства; концентрация управленческих функций по нормотворчеству, мониторингу, контролю, надзору, оказанию государственных услуг в руках МЧС России) сформировалась сфера правоотношений, которая позволила возникнуть комплексной отрасли законодательства, определяемой в доктрине как «право чрезвычайных ситуаций». Эта отрасль, хотя и взаимосвязана с другими отраслями, охватывает специфические виды отношений, требующие самостоятельного, юридически своеобразного регулирования.

Предмет отрасли «Право чрезвычайных ситуаций» включает сложный комплекс общественных отношений, возникающих в процессе предупреждения чрезвычайных ситуаций, действий в условии режима чрезвычайной ситуации (либо чрезвычайного положения), ликвидации последствий аварий и катастроф природного и техногенного характера. Данная отрасль регулируется разветвленной системой источников права, как собственных, так и относящихся к другим отраслям законодательства при наличии головного базового комплексного федерального Закона от 21 декабря 1994 г. № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Право чрезвычайных ситуаций частично охватывает экологические отношения, и в этой сфере законодательство о чрезвычайных ситуациях должно развиваться на основе общих принципов, задач и доктрин экологического права.

6. Анализ совокупности документов, носящих стратегический характер, например «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 г № 24, «Экологическая доктрина Российской Федерации», утвержденная Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 № 440, «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», утвержденная распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г № 1225 и другие, показывает необходимость разработки общегосударственной доктрины в сфере снижения рисков чрезвычайных ситуаций и смягчения их последствий, основу которой должна составить правовая доктрина, включающая, наряду с иными компонентами, систему научно обоснованных представлений о формировании правовой политики государства в данной сфере. Эта доктрина должна базироваться на принципах теории устойчивого развития и положениях «Концепции национальной безопасности России» и закреплять, в частности, государственную эколого-правовую политику в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

7. Элементы эколого-правовой политики в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях включают в себя цель, задачи, принципы, механизм координации деятельности субъектов реализации, адекватный механизм финансирования.

Главной целью такой политики должно стать создание оптимального правового механизма регулирования экологических проблем на стадиях предупреждения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, как на краткосрочный период (в период действия административного режима чрезвычайной ситуации), так и на долгосрочный период, учитывая латентный характер последствий чрезвычайных ситуаций.

Достижение этой цели предполагает закрепление в законодательстве экологических требований, направленных на: снижение риска чрезвычайных ситуаций и минимизацию их последствий; правовых гарантий, обеспечивающих соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду и формирование достаточной юридической ответственности и, в первую очередь, механизма возмещения вреда, причиненного окружающей среде крупномасштабными авариями и катастрофами, вызванными виновными действиями; установление многообразия правовых режимов экологически неблагополучных территорий, детальной процедуры установления и снятия статуса кризисной территории; механизма финансирования мер по реабилитации таких территорий. Достижение указанных целей потребует принятия пакета нормативных правовых актов, последовательно и комплексно обеспечивающих решение эколого-правовых проблем обеспечения безопасности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

8. Концепция развития законодательства, являющаяся неотъемлемым элементом эколого-правовой доктрины обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях, включает:

- теоретические основы системы законодательства о чрезвычайных ситуациях;

- оценку существующей законодательной базы в области регулирования проблем безопасности при чрезвычайных ситуациях; сравнительный анализ зарубежного законодательства в данной области;

- уровень и очередность законодательного решения экологозначимых проблем в области предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий;

- выработку единой терминологии и понятийного аппарата для пакета законодательных актов в данной сфере;

- перечень законодательных актов, которые необходимо разработать и принять для комплексного обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях; последовательность разработки законодательных актов; разработку концепции отдельных законодательных актов, согласование положений смежных законов в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.

9. Анализ действующего законодательства показывает, что в настоящее время отсутствует адекватный правовой механизм регулирования правового режима так называемых «экологически неблагополучных территорий», таких как: зоны экологического бедствия; зоны стихийного бедствия; территории, пострадавшие в результате крупномасштабных техногенных и природных катастроф.

Целесообразно разработать и принять комплексный федеральный закон об экологически неблагополучных территориях, определяющий: понятие экологически неблагополучных территорий; их классификацию; порядок придания им соответствующего правового статуса, условия и процедуру снятия указанного статуса; порядок финансирования мер, направленных на реабилитацию негативных экологических последствий в зависимости от категории кризисных территорий.

10. В Российской Федерации ныне реализуется ряд федеральных целевых программ (ФЦП) в том числе в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях, например ФЦП «Снижения рисков чрезвычайных ситуаций и минимизации их последствий». В их содержании недостаточно учтены экологические факторы, в частности, мероприятия по снижению экологических рисков природных и техногенных катастроф, стабилизации экологической ситуации в зонах чрезвычайной ситуации, а также адекватной системы мер, направленных на финансирование мероприятий по выводу пострадавших территорий из кризисного состояния. Разделы «Экологическая безопасность населения и территории» и «Риски возникновения чрезвычайных ситуаций» должны быть практически в каждой ФЦП и соответствовать основным целям, задачам, объему выделяемых ресурсов.

11. Административная реформа изменила систему федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях и привела к частичному нарушению системных связей в сфере правового регулирования экологической безопасности, умалению роли института экологической экспертизы, единого надзора в экологической сфере, дублированию разрешительных полномочий в сфере обеспечения промышленной безопасности, передаче ряда полномочий на уровень субъектов Российской Федерации и уровень муниципальных образований без соответствующего ресурсного и финансового обеспечения. В результате система государственного управления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не корреспондируется с задачами охраны окружающей среды.

Устранение указанных недостатков требует создания самостоятельного федерального ведомства, обеспечивающего комплексный подход к экологической безопасности, устранению экологических последствий чрезвычайных ситуаций, вызванных загрязнением или иным негативным воздействием на окружающую природную среду, в том числе и в результате техногенных аварий и катастроф.

12. Анализ системы и функций органов государственного управления в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций выявил необходимость принятия ряда политико-правовых, организационных и законотворческих решений. К ним можно отнести:

- создание и передача уполномоченному федеральному ведомству части функций по предупреждению чрезвычайных ситуаций, включая прогнозирование, лицензирование, декларирование, экспертизу, государственный контроль и надзор за деятельностью объектов повышенной опасности, сосредоточив функции МЧС России на проведении мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; при этом полномочия по долгосрочной реабилитации экологически неблагополучных территорий следует возложить на Министерство природных ресурсов РФ; введение эколого-экономических критериев эффективности государственного управления с учетом роста и масштабов чрезвычайных ситуаций, такие как учет предотвращенного ущерба на различных территориальных уровнях, уголовная ответственность за потенциальный и причиненный ущерб, обязательное страхование рисков;

- восстановление в качестве объектов государственной экологической экспертизы технико-экономических обоснований намечаемой хозяйственной деятельности, связанной с повышенными рисками антропогенного воздействия на окружающую среду;

- дальнейшая передача части функций по обеспечению безопасности населения и территорий от МЧС России субъектам Российской Федерации, при укреплении системы обеспечения безопасности наиболее значимых для страны потенциально опасных производственных объектов и системы реагирования на аварии общефедерального уровня;

- обеспечение эффективной координации контрольно-надзорных функций органов государственной власти по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на всех уровнях власти и управления путем создания информационно- аналитической мониторинговой службы в рамках МЧС России.

13. Анализ действующего законодательства, практики его реализации, государственных концепций и программ в сфере снижения рисков чрезвычайных ситуаций и смягчения их последствий позволяет сделать ряд выводов и обобщений. На уровне высших органов государственной власти происходит разработка новых, более общих и системных целей в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях, в частности: намечены контуры долгосрочной стратегии развития страны с учетом концепции техногенного и природного риска, обеспечения устойчивого, безопасного развития: это проявляется в индикативном планировании, переходе на трехлетние плановые циклы, формировании пакета федеральных целевых программ, концепций, доктрин. Определены параметры концепции законотворческой работы в данной области, например в Концепции федеральной системы мониторинга критически важных объектов и потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации.

Вместе с тем необходимо:

- предусмотреть широкое использование методологии «управление риском» в теории и практике управления, включающей моделирование и прогнозирование всей совокупности условий, которые могут привести к негативным экологическим последствиям, в том числе и к чрезвычайным ситуациям;

- дополнить Бюджетный кодекс РФ и Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» более детальной правовой регламентацией процедуры разработки, приоритетности и комплексности экологозначимых мероприятий, включаемых в целевые программы.

- использовать при разработке программ развития территорий методологию целевого и программно - целевого управления как вероятностную модель минимизации возникновения риска чрезвычайных ситуаций.

14. Управление чрезвычайными ситуациями на муниципальном уровне характеризуется отдельными противоречиями между федеральными законами о полномочиях и ответственности органов местного самоуправления в части исполнения переданных (делегированных) «государственных» функций по защите от чрезвычайных ситуаций. Для устранения указанных противоречий необходимо: обеспечить соответствующими ресурсами органы местного самоуправления, поскольку они выполняют государственные полномочия по защите от чрезвычайных ситуаций, установить новый упрощенный порядок организации управления и механизм действия в чрезвычайных ситуациях на уровне поселений и муниципальных образований в рамках Единой Российской системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования, теоретические выводы и предложения, рекомендации, могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также в научно- практической направленной на совершенствование действующего законодательства; в правоприменительной практике органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях; в процессе преподавания экологического права в ведущих юридических и технических высших учебных заведениях России и других стран СНГ.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии.

Основные выводы и положения, содержащиеся в исследовании, обсуждались на кафедре аграрного и экологического права МГЮА, нашли отражение в опубликованных автором монографиях и научных статьях. Результаты исследования использованы автором при: разработке проектов

21 законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; подготовке аналитических материалов и отчетов в рамках Федеральной целевой научно-технической программы «Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф» (ФНТП «Безопасность) 1993 - 2001 гг.; подготовке в качестве руководителя проекта «Методические рекомендации для должностных лиц и руководителей муниципальных образований первого и второго уровня по реализации положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» 2006 г.; реализации проекта МЧС России «Гармонизация законодательства стран - участников СНГ в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях» 2000 - 2002 гг.

Структура исследования определяется его предметом и включает введение, четыре главы, заключение и библиографию.

Похожие диссертационные работы по специальности «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право», 12.00.06 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право», Жаворонкова, Наталья Григорьевна

Заключение

Изменения, происходящие в мире и в России в экологической сфере, настолько интенсивны, значительны и глобальны, что мы с трудом успеваем осознать . их, определить источник, причинно-следственные связи, последствия. Отношения, которые формируются на фоне столь быстрой динамики развития, не всегда положительны. Экологические проблемы, являясь частью глобальных проблем, требуют адекватных новых правоотношений. Право участвует в формировании основ тех отношений, которые могут, как ускорить, так и замедлить проявление негативных тенденций в экономических, управленческих и политических решениях. Если не выявить общих закономерностей, тенденций, механизмов влияния права на обеспечение устойчивого развития, безопасности жизнедеятельности, предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то неминуемо возникновение еще более опасных чрезвычайных ситуаций.

Современное состояние научных исследований и разработок в области экологической безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций далеко от совершенства, Основная задача исследователей, экспертного сообщества, практиков, управленцев замедлить проявление негативных тенденций возрастания чрезвычайных ситуаций и увеличения масштабов их воздействия на человека и окружающую среду.

Никто не может быть уверен в том, что многочисленные локальные ситуации в виде аварий, взрывов, катастроф, эпидемий, эпизоотий не превратятся в начало региональных и глобальных катастроф. Мы до сих пор не знаем своих «пределов роста». А, следовательно, у законодателя уже нет времени и права на ошибку в определении приоритетов законотворческой работы. Нам еще раз хотелось напомнить: «право чрезвычайных ситуаций» -это право на выживание. Исследую весьма обширный массив законодательства о чрезвычайных ситуациях, не перестаем поражаться стремлению государственных органов буквально закрыть глаза, забыть, отложить на «потом» решение проблем превенции права чрезвычайных ситуаций. «Ликвидация последствий» - вот правовая основа деятельности государства.

Исследуя причины и источники чрезвычайных ситуаций, можно сразу же отметить их первопричину - антропогенную деятельность. Во многом изменение основ политики «предупреждения» чрезвычайных ситуаций даст уверенность в «безопасности» и «устойчивости» развития. Поэтому первая задача - раскрыть наличие, характер, суть источников и причин чрезвычайных ситуаций, дать правовую характеристику многим привычным понятиям, таким, как авария, стихийное бедствие, катастрофа. Заимствование терминологии чуть ли не военного времени весьма симптоматично, перенос этой терминологии в правовые понятия еще предстоит осмыслить, образование нового языка, новых лингвистических и смысловых характеристик, таких, как «безопасность», «чрезвычайное положение» «чрезвычайная ситуация», «режим опасности», «зона бедствия», «экологическая безопасность», «риск», «чрезвычайная технологическая ситуация», составляет самостоятельную проблему и одну из главных и сложных тем данной работы. Пока только рождается понимание правовой характеристики, четкой, однозначной и правильно интерпретируемой.

Говоря о «безопасности», мы подразумеваем самые разные категории -от «национальной» до «экологической» безопасности. Конечно, все это деление предельно условно. Главным критерием «безопасности» может выступать и человек, и природа, и территория, и экосистема, и глобальное равновесие и многое иное. Индикаторов опасности/безопасности много, и все они требуют своей оценки, ранжирования, своей «ниши» и правового закрепления уже как нормы права. В любом случае без норм права, закона, правовой системы нельзя говорить о достижении каких-либо стандартов безопасности. Закрепленная в норме права дефиниция, лингвистическая единица становится законом.

Исследование роли закона и права, его генезиса, влияние на широкий круг отношений, складывающихся в новой сфере правоотношений, охватывающих природопользование как экономическую категорию, экологию как обязательный и важнейший компонент качества жизни, территорию как таксометрическую единицу среды обитания, общество, традиционные (старые) и новые отрасли законодательства, возможно только на фоне уже накопленного опыта и имеющейся нормативной базы.

Формализация процесса появления новых отраслей, институтов права, ветвей законодательства является процессом объективным и закономерным. Наша задача состоит в том, чтобы правильно его понять, объяснить и сформулировать. Убедительным доказательством рождения новой отрасли законодательства о чрезвычайных ситуациях служит все настойчивее проявляющаяся тенденция объединения многих отраслей права в единый, по сути, блок законов по единому предмету регулирования - безопасности развития. Рождающийся новый институт права, условно названный «экологической безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций», призван ускорить процесс систематизации и кодификации законодательства.

Но спор о появлении новых отраслей законодательства или институтов права не должен заслонить более существенную проблему - предупреждение чрезвычайных ситуаций сейчас и здесь. Угроза наступления энергетического, экологического, технологического коллапса столь велика, что нам приходится заботиться о мерах по защите от чрезвычайных ситуаций, не до конца сформировав многие теоретические проблемы и представления в области экологического права. В этом смысле рассмотрение накопленного опыта практического решения проблем с самых различных точек зрения и различными органами, эффективности управления в области экологической безопасности, защиты от чрезвычайных ситуаций является залогом быстрейшего решения самых насущных проблем - выживания населения и природы.

Россия (к сожалению) имеет огромный опыт предотвращения и еще больший опыт ликвидации чрезвычайных ситуаций. Созданная за последнее десятилетие государственная система предотвращения и ликвидации по-своему уникальна. Многие управленческие (организационные, правовые, финансовые) находки стали «заслугой» природоохранных ведомств, МЧС, Ростехнадзора, Минприроды, субьектов Федерации, муниципальных образований. Весьма обширен и разнообразен нормативный материал, накопленный в регионах и отраслях. Все это и многое другое было проанализировано за время написания работы, что позволило сгруппировать разрозненные нормативные акты и выявить общие тенденции, характерные для «права чрезвычайных ситуаций».

Выявленные тенденции и проанализированный нормативный материал позволил сделать несколько выводов:

- происходит одновременная «специализация» нормативных актов и «консолидация» права;

- то же самое происходит в формировании структуры и полномочий исполнительных органов государственного управления;

- все большее значение приобретает региональная и местная специфика, отображенная в законах субъектов Федерации и актах региональных органов управления;

- происходит постепенный переход от «элементного» управления при помощи устранения одной причины и последствий чрезвычайной ситуации к осознанию комплексности проблем, необходимости перехода на методологию «управления риском» как интегральной по отношению к территориям;

- показателем эффективности действий органов государственного управления все чаще выступает не «ликвидация» последствий чрезвычайной ситуации, а ее предотвращение;

- тем не менее, существующая система органов, так же как и существующая идеология государственного управления, будет неэффективна

410 до тех пор, пока с «ликвидации последствий» не перейдет на «предупреждение», т.е. на стратегическое управление устойчивым развитием;

- трудности становления (образования) более эффективной системы управления заключены не только в построении или функциональных особенностях государственного управления, но и в существующей пропасти между государственным и общественным взглядом, отражающимся в целях, задачах, показателях, организации управления на всех уровнях.

Мы уверены, что исследование проблем правового (законодательного) и организационного плана в области экологической безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций имеет принципиально выраженную практическую ценность. Наиболее ценные предложения и выводы данной работы - это те, которые смогут при правильном их применении сохранить хотя бы одну жизнь, хотя бы одну территорию, экосистему, будущее.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // РГ. 1993. 25 дек. № 237; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110; 2005. №42. Ст. 4212; 2006. № 29. Ст. 3119; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

2. Федеральный Конституционный Закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 2 марта 2007 г.)// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. ст. 2478; № 45. ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197; 2007. № 6. Ст. 680; № 10. Ст. 1147.

3. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 7 марта 2005 г) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2697; 2005. № 10. Ст. 753.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; № 48. Ст. 4737. Ст.4746; 2003. № 2. Ст. 167; № 52 (ч.1). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3233; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18. Ст. 39. Ст. 43; № 27. Ст. 2722; № 30 (ч.1). Ст. 3120; 2006. № 2. Ст. 171; № 3. Ст. 282; № 23. Ст. 2380; № 31 (чЛ). Ст. 3437; № 45. Ст. 4627; № 50. Ст. 5279; № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 7. Ст. 834; № 27. Ст. 3213.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 1998. № 22. Ст. 2332; 1998. № 26. Ст. 3012; 1999. № 7. Ст. 871. Ст. 873; № 11. Ст. 1255; № 12. Ст. 1407; № 28. Ст. 3489. Ст. 3490. Ст. 3491; 2001. № 11. Ст. 1002; № 13. Ст. 1140; № 26. Ст. 2587. Ст. 2588; № 33 (чЛ). Ст. 3424; № 47. Ст. 4404. Ст. 4405; № 53 (чЛ). Ст. 5028; 2002. № 10. Ст. 966; № 11. Ст. 1021; № 19. Ст. 1793. Ст. 1795; № 26. Ст. 2518; № 30. Ст. 3020. Ст. 3029; № 44. Ст. 4298; 2003. № 11. Ст. 954; № 15. Ст. 1304; № 27 (ч.2). Ст. 2708. Ст. 2712; № 28. Ст. 2880; № 50. Ст. 4848. Ст. 4855; 2004. № 30. Ст. 3091. Ст. 3092.Ст. 3096; 2005. № 1 (чЛ). Ст. 1; 30 (ч. 1). Ст. 3104; № 52 (ч.1). Ст. 5574; 2006. № 2. Ст. 176; № 31 (ч.1). Ст. 3452; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 46; № 16. Ст. 1827; № 18. ст. 2118; № 24. Ст. 2833.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 26 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2000. № 1 (чЛ). Ст. 10; № 32. Ст. 3339; 2001. № 1 (ч.1). Ст. 2; № 33 (ч.1). Ст. 3429; № 53 (чЛ). Ст. 5030; 2002. № 22. Ст. 2026; № 28. Ст. 2790; № 52 (чЛ). Ст. 5132; 2003. № 28. Ст. 2886; № 28. Ст. 2892; № 46 (чЛ). Ст. 4443; № 46 (чЛ). Ст. 4444; № 50. Ст. 4844; № 52 (чЛ). Ст. 5036; № S2 (чЛ). Ст. 5038; 2004. № 27. Ст. 2803; № 34. Ст. 3526; № 34. Ст. 3535; № 52 (чЛ). Ст. 5277; № 52 (ч.2). Ст. 5278; 2005. № 1 (чЛ). Ст. 8; № 1 (чЛ). Ст. 21; № 19. Ст. 1756; № 27. Ст. 2717; № 42. Ст. 4214; № 52 (чЛ). Ст. 5572; № 52 (чЛ). Ст. 5589; № 52 (ч.2). Ст. 5602; 2006. № 1. Ст. 8; № 1. Ст. 9; № 2. Ст. 171; № 6. Ст. 636; № 43. Ст. 4412; № 45. ст. 4627; № 50. Ст. 5279; № 52 (ч. 1). Ст. 5503; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 28; № 17. Ст. 1929; № 18. Ст. 2117.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 27 июля 2007 г.) // СЗ РФ.2002. № 1 (чЛ). Ст. 1; № 18. Ст. 1721; № 30. Ст. 3029; № 44. Ст. 4295. Ст. 4298; 2003. № 1. Ст. 2; №27 (чЛ). Ст. 2700; № 27 (ч.2). Ст. 2708. Ст. 2717; №46 (чЛ). Ст. 4434. Ст. 4440; № 50. Ст. 4847. Ст. 4855; № 52 (чЛ). Ст. 5037; 2004. № 19 (чЛ). Ст. 1838; № 30. Ст. 3095; № 31. Ст. 3229; № 34. Ст. 3529. Ст. 3533; № 44. Ст. 4266; 2005. № 1 (чЛ). Ст. 9. Ст. 13. Ст. 37. Ст. 40. Ст. 45; № 10. Ст. 762. Ст. 763; № 13. Ст. 1077. Ст. 1079; № 17. Ст. 1484; № 19. Ст. 1752; № 25. Ст. 2431; № 27. Ст. 2719. Ст. 2721; № 30 (чЛ). Ст. 3104; № 30 (ч. 2). Ст. 3124. Ст. 3131; № 40. Ст. 3986; № 50. Ст. 5247; № 52 (чЛ). Ст. 5574. Ст. 5596; 2006. № 1. Ст. 4. Ст. 10; № 2. Ст. 172. Ст. 175; № 6. Ст. 636; № 10. Ст. 1067; № 12. Ст. 1234; № 17 (ч. 1). Ст. 1776; № 18. Ст. 1907; № 19. Ст. 2066; № 23. Ст. 2380. Ст. 2385; № 28. Ст. 2975; № 30. Ст. 3287; № 31 (чЛ). Ст. 3452; № 43. Ст. 4412; № 45. Ст. 4633. Ст. 4634. Ст. 4641; № 50. Ст. 5279. Ст. 5281; № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 21. Ст. 25. Ст. 29. Ст. 33; № 7. Ст. 840; № 15. Ст. 1743; № 16. Ст. 1824. Ст. 1825; № 20. Ст. 2367; № 21. Ст. 2456; № 26. Ст. 3089.

8. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.)// СЗ РФ. 2005. № 1 (ч.1). Ст. 16; № 30 (ч.2). Ст. 3128; 2006. № 1. Ст.Ю. Ст.21; № 23. Ст. 2380.

9. Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 5 декабря 2006 г.) // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699; СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3288; № 50. Ст. 5285.

10. Закон Российской Федерации от 17 мая 1991 г. № 1253-1 «О чрезвычайном положении»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.

11. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (в ред. от 2 марта 2007 г.) // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033; 2005. № 10. Ст. 763; 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3427; 2007. № 10. Ст. 1151.

12. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г.(в ред. от 10 января 2002г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457; 1992. № 10. Ст. 459; 1993. № 29. Ст. 1111; СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2948; 2002. № 2. Ст. 133.

13. Закон РФ от 20 мая 1993 г. № 4995-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (в ред. от 30 июля 1996 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 25. Ст. 901; СЗ РФ. 1996. № 32. Ст. 3839.

14. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648; 2002. № 44. Ст.4294; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 50. Ст. 5284; № 52 (ч. 1). Ст. 5498.

15. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 18 декабря 2006 г., с изм. 26 апреля 2007 г.) // СЗ РФ.

1994. № 35. Ст. 3649.; 1995. № 35. Ст. 3503№ 1996. № 17. Ст. 1911; 1998. № 4. Ст. 430; 2000. № 46. Ст. 4537; 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3413; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2; № 30. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 167;. 2004. № 19 (ч. 1). Ст. 1839; № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; 2005. № 14. Ст. 1212; № 19. Ст. 1752; 2006. № 6. Ст. 363; № 44. Ст. 4537; № 50. Ст. 5279; № 52 (ч. 1). Ст. 5498.

16. Федеральный закон от 19 августа 1995 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3428.

17. Федеральный закон от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (в ред. от 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ.

1995. № 35. Ст. 3503; 2000. № 32. Ст. 3341; № 33. Ст. 3348; № 46. Ст. 4537; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4435; 2004. № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377; № 49. Ст. 4840; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 15; № 19. Ст. 1752.

18. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (ч. 1). Ст. 5276; 2006. № 1. Ст. 10; № 50. Ст. 5279; № 52 (ч. 1). Ст. 5498.

19. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (с изм. 9 июля 1999 г.) // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 287; 1999. № 28. Ст. 3492.

20.Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (в ред. от 5 февраля 2007 г.) //СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 1997. № 7. Ст.808; 2001. № 29. Ст.2949; 2002. № 1 (ч.1). Ст.2; № 13. Ст.1180; 2003. № 46 (4.1). Ст.4436; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 7. Ст. 834.

21. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (в ред. от 22 августа 2004 г.) //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 14; 2004. № 35. Ст. 3607.

22.Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (в ред. от

26 июня 2007 г.)// СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; 2000. № 1 (ч.1). Ст. 6; 2003. №

27 (ч. 1). Ст.2700; № 46 (ч. 1). Ст. 4437; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст.3607;

2005. № Ю. Ст. 763; № 15. Ст. 1276; № 52 (чЛ). Ст. 5598; 2006. № 29. Ст. 3123; № 50. Ст. 5279; 2007. № 26. Ст. 3076; № 27. Ст. 3213.

23.Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. № 29-ФЗ «О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов» // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1552.

24. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588; 2000. № 33. Ст. 3348; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5498.

25. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3589; 2002. № 52 (ч.1). Ст. 5132; 2003. № 2. Ст.167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5498.

26. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 113-Ф3 «О гидрометеорологической службе» (в ред. от 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3609; 2002. № 26. Ст.2516; 2004. № 35. Ст.3607; 2005. № 23. Ст.2203;

2006. № 6. Ст. 638.

27. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5850; 2000. № 33. Ст. 3348; 2004. № 35. Ст. 3607.

28. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650; 2002. № 1 (ч.1). Ст.2; 2003. № 2. Ст.167; № 27 (ч.1). Ст.2700; 2004. № 35. Ст.3607; 2005. № 19. Ст.1752; 2006. № 1. Ст. 10; № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 21; № 1 (ч. 1). Ст. 29; № 27. Ст. 3213.

29. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 18 июня 2007 г.) //СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 25. Ст. 2728; № 31. Ст.3205; 2002. № 16. Ст. 1601; № 19. Ст.1792; № 30. Ст.3024; № 50. Ст.4930; 2003. № 27 (ч.2). Ст.2709; 2004. № 25. Ст.2484; № 50. Ст.4950; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 17. Ст.25; № 30 (ч.1). Ст.3104; 2006. № 1. Ст.Ю. Ст.13. Ст. 14; № 23. Ст.2380.

30. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 92-ФЗ «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.

31.Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 1 мая 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 52 (чЛ). Ст. 5140; 2005. № 19. Ст. 1752; 2007. № 19. Ст. 2293.

32.Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 25; № 19. Ст. 1752; 2006. № 1. Ст.Ю; № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 7. Ст. 834; № 27. Ст. 3213.

33. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 3 июня 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004. № 25. Ст. 2484; № 33. Ст.3368; 2005. № 1 (ч.1). Ст.9. Ст.12. Ст.17. Ст. 25. Ст.37; № 17. Ст.1480; № 27. Ст.2708; № 30 (ч.1). Ст.3104. Ст.3108; № 42. Ст.4216; 2006. № 1. Ст.9.Ст.10. Ст.17; № 6. Ст.636; №8. Ст.852; № 23. Ст.2380.

34. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 128; 2004. № 35. Ст. 3607.

35. Федеральный закон от 22 августа 2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607. № 49. Ст. 4840; № 52 (ч. 1). Ст. 5276; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 15; Ст. 25; Ст. 37; № 14. Ст. 1212; № 19. Ст. 1752; № 27. Ст. 2715; № 30 (ч. 1). Ст. 3101; № 40. Ст. 3985; 2006. № 1. Ст. 10; № 3. Ст. 280; № 11. Ст. 1146; № 12. Ст. 1232; № 23. Ст. 2380; Ст. 29. Ст. 3122; № 43. Ст. 4412; № 44. Ст. 4537; № 45. Ст. 4627; Ст. 4640; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 21; № 17. Ст. 1932; № 27. Ст. 3213; №30. Ст. 3805.

36. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // РГ. 2006. 23 дек. № 290.

37. Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // САПП РФ. 1994. № 6. Ст. 436.

38. Указ Президента РФ от 2 августа 1999 г. «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» // СЗ РФ. 1999. № 32. ст. 4042.

39. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации»// СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

40. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 15 февраля 2007 г.) //СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст.2023; 2005. № 47. Ст.4880; № 52 (ч.З). Ст.5690; 2006. № 14. Ст. 1509; 2007. № 8. Ст. 978.

41. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 12 марта 2007 г.) // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023. № 31. Ст.3234; № 38. Ст.3775; № 42. Ст.4107; № 47. Ст.4635; № 49. Ст.4889; 2005. № 30 (ч. 2). Ст.3136; № 37. Ст.3740; 2005. № 41. Ст.4119; 2006. № 20. Ст. 2162; № 27. Ст. 2920; 2007. № 7. Ст. 862; № 12. Ст. 1374.

42. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от 11 июля 2004 г. № 868 (в ред. от 21 октября 2005 г.) // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2882; 2005. № 43. Ст. 4376.

43. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 13 сентября 1996 г. № 1094 // СЗ РФ. 1996. № 39. Ст. 4563.

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 93 «О порядке разработки радиационно-гигиенических паспортов организаций и территорий»// СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 688.

45. Постановление Правительства РФ от 11 мая 1999 г. № 526 «Об утверждении правил представления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 1 февраля 2005 г.) // СЗ РФ. 1999. № 20. Ст. 2445; 2005. № 7. Ст. 560.

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 г. № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 1 февраля 2005 г.) // СЗ РФ. 2003. № 37. Ст. 3585; 2005. № 7. Ст. 560.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 3 октября 2006 г.) // СЗ РФ. 2004. № 2. Ст. 121; 2005. № 23. Ст. 2269; 2006. № 41. Ст. 4256.

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. № 160 «Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации» (в ред. от 26 февраля 2006 г.)//СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1452; 2005. № 34. Ст.3506; 2006. № 10. Ст. 1105.

49. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2004 г. «О министерстве природных ресурсов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3260.

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2005 г. № 303 «О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации» (в ред. от 23 марта 2006 г.)//СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 2023; 2006. № 13. Ст. 1409.

51. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2640.

52. Положение «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. № 1303)// СЗ РФ 1998. № 46. Ст. 5698.

53. Положение о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 372) (в ред. от 514екабря 2006г.)//СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3262; 2005. № 50. Ст. 5321; 2006. № 5. Ст.544; № 52 (ч. 3). Ст. 5587.

54. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401) (в ред. от 14 декабря 2006 г.)//СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3348; 2006. № 23. ст. 2527; № 52 (ч. 3). Ст. 5587.

55. Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (утв. Приказом Государственного комитета по экологии Российской Федерации от

16 мая 2000 г. № 372 // БНА Федеральных органов исполнительной власти. 2000. №31.

56. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах» // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

57. Приказ МЧС РФ от 24 июля 2006 г. № 418 «Об утверждении регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 ноября 2006г № 8548) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 3.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Жаворонкова, Наталья Григорьевна, 2007 год

1. Административное право. Учебник. Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М.: Юрист. 1999. - 728 с.

2. Авакьян С.А. Государственно-правовые институты: понятие и формирование // «Советское государство и право». 1977. № 2.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. // М.: Юридическая литература. 1981.

4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. 5-е изд. // М. Норма. 2006. С. 769.

5. Байдаков С.Л., Серов Г.П. Правовое регулирование обеспечения безопасности в экологической сфере деятельности. // Правовые и экономические проблемы управления безопасностью и рисками. Сб. статей М. 2003. С. 17-40.

6. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации: монография. М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 192 с.

7. Бахрах Д.Н. Административное право. // М.: Эксмо. 2006., с.528.

8. Башкин В.H., Снакин B.B. Экологическая оценка риска при трансграничном перемещении опасных отходов // Проблемы региональной экологии. 2001. № 3. С. 90-103.

9. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М. Знание. 1999., 704 с.

10. Беляев В.П. Некоторые теоретические аспекты контроля как формы юридической деятельности. Право и государство: теория и практика. 2005. № 12. С. 12-21.

11. Безруков A.B. Реформирование властной вертикали в условиях разграничения федеральной и региональной компетенции // Право и политика. 2003. № 12(48). С.53 -57.

12. Бен У. Общество риска. На пути к новому модерну или психологические основы восприятия опасностей.//М.: Прогресс. 2000.

13. Бобылев А.И. Понятие, принципы и функции права // Право и политика. 2004. №4. С.4-14.

14. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. №5. С.104-109.

15. Бобылев А.И. Преодоление последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (социально-правовые вопросы) // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 43-54.

16. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003. 294 с.

17. Боголюбов С.А. Конституционно-правовые проблемы охраны окружающей среды в СССР. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1989. 43 с.

18. Боголюбов С.А. Правовое регулирование природопользования на неблагополучных территориях // Государство и право. 1994. № 7.

19. Боголюбов С.А. Правотворчество субъекта Федерации в области экологии и землепользования // Право и экономика. 1996. № 13-14.

20. Боголюбов С.А. Компетенция субъектов Федерации в области экологии // Законодательство и экономика. 2000. № 5.

21. Боголюбов С.А. Правовые проблемы экологически неблагополучных территорий // Актуальные проблемы правопорядка. Выпуск 3. М.: Моск. гос. унт-т путей сообщения, Юрид. ин-т. 2001. С. 85-93.

22. Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы. // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 85-96.

23. Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. №11.

24. Боголюбов С.А. Концепция развития экологического (природоохранного) законодательства // Концепции развития российского законодательства. М.: Городец. 2004.

25. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник. М.: Юристь. 2004. 430с.

26. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука. 1990 214 с.

27. Бринчук М.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об охране среды // Государство и право. 1998. № 12. С. 7381.

28. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. № 9. С. 20-28.

29. Бричук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М. 1990. 214 с.

30. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). // М.: Юрист. 2000. С.670.

31. Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений // Государство и право. 2000. № 9. С. 38-52.

32. Бринчук М.М. Исполнительная власть и охрана природы // Экологическое право. 2001. № 2. С. 22-26.

33. Бринчук М.М. О достоинствах нового Федерального закона «Об охране окружающей среды» // Экологическое право. 2002. № 3. С. 20-22.

34. Бринчук М.М. «Экологическое право». // М.: Юрист. 2002.

35. Бринчук М.М. Правовое регулирование отношений по поводу стихийных бедствий. Правовое регулирование проблем безопасности. Сб. статей. М., 2003. С.7-29.

36. Бринчук М.М. Экологическая безопасность в контексте Федерального закона «Об охране окружающей среды». Правовые и экономические проблемы управления безопасностью и рисками. Сб. статей М. 2003., С. 3 -16.

37. Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика // Государство и право. 2003. № 3. С. 30-41.

38. Бринчук М.М. Комплексность в экологическом праве // Экологическое право. 2004. № 6. С. 19-28.

39. Бринчук М.М. Теоретические основы экологических прав человека // Государство и право. 2004. № 5. С. 5-15.

40. Бринчук М.М. Государственное управление как эколого-правовая категория // Экологическое право. 2006. № 1. С. 10-15.

41. Бринчук М.М. Экологическое право. // М.: Юрист. 2005.

42. Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник. М.: Высшее образование. 2005. 473 с.

43. Бринчук М.М., Дубовик О.Л., Жаворонкова Н.Г., Колбасов О.С. Экологическое право: от идей к практике // М.: ИГП РАН. 1997. 29 с.

44. Бринчук М.М., Кловач Е.В., Печеркин A.C., Сидоров В.И., Шалаев В.К. Правовое регулирование и полномочия государственных органов в области промышленной безопасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2000. №3. С.4-8.

45. Васильева М.И. Региональная экологическая политика: региональное нормотворчество // На пути к устойчивому развитию России. Бюллетень Центра экологической политики России. 2002. № 8. С. 33-35.

46. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-во Моск. ун-та. 2003. 424 с.

47. Васильева М.И. Правовые проблемы организации управления в сфере охраны окружающей среды// М. Центр экологической политики России, 2004. 254 с.

48. Веденин H.H. Экологическое право. Учебник. // М.: Право и закон. 2000. 336 с.

49. Венгеров А.Б. Теоретические вопросы российской государственности // Теория государства и права. Ч. 1: Теория государства. - М., 1995. С. 228.

50. Вернадский В.И. Живое существо и биосфера // М.: Наука. 1994. 672 с.

51. Винокуров А.Ю. Экологическое право. М.: Изд-во МНЭПУ. 1997. 41 с.

52. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Салов С.С. и др. // Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М., Наука. 2000.

53. Возженников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. // М. РАГС. 2002. С. 424.

54. Возженников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. Монография. Издание второе, исправленное и дополненное. // М.: Изд-во ЭДАС ПАК. 2000. С. 67, 69.

55. Возженников A.B., Прохожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность России. Учебное пособие. // М.: РАГС. 1999. С. 55.

56. Возженников A.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. // М. 1998.

57. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. // М.: Деловой экспресс. 2000.

58. Воробьев Ю.Л. Основы государственной политики в области безопасности. // В Сб. "Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях». М. 2000.

59. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов H.A. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение. // Общественные науки и современность. 2005. № 6.

60. Голиченков А.К. Организационно-правовые формы санитарно-экологического контроля в СССР. // М.: МГУ. 1984. 101 с.

61. Голиченков А.К. Охрана окружающей среды в промышленности: управление, контроль, законодательство. // Вестн. Моск. Ун-та Сер. 11. Право 1991. № 1.С. 92-93.

62. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. // М.: МГУ. 1992. 160 с.

63. Голиченков А. К. Концепция Закона Российской Федерации «О безопасности в промышленности» // Безопасность труда в промышленности. 1993. № 5. С. 13-16.

64. Голиченков А.К. Правовые основы обеспечения безопасности в промышленности (право) // Обеспечение безопасности населения и территорий. ИГП РАН. 1994. С. 84-99 (в соавторстве с М.М. Бринчуком, Е.В. Кловач, В.И. Сидоровым).

65. Голиченков А.К. Понятие, предмет и система экологического права в широком смысле этого слова // Экологическое право России. Сб. материалов научно-практических конференций 14996-1998 гг. Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Зерцало. 1999. С. 317-320.

66. Голиченков А.К. В поисках методологии экологического права. Экологическое право России. // В Сб. материалов научно-практических конференций. М., 2004.

67. Голиченков А.К. В поисках методологии экологического права. // Экологическое право. 2004. № 6. С 3 18.

68. Горбачев А.Н. Правовые проблемы оздоровления территорий Российской Федерации с кризисной экологической ситуацией // Государство и право. 1996. №9. С. 118-125.

69. Горбачев А.Н. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о зонах экологического неблагополучия. // Государство и право. 1999. № 2.

70. Горбачев А.Н. Правовое регулирование оздоровления зон экологического неблагополучия. // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1999. 26 с.

71. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. //М., 1987. 163 с.

72. ГОСТ 12.0.002-80. Система стандартов безопасности труда. Термины и определения.

73. ГОСТ. Система стандартов безопасности в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий.

74. ГОСТ. Система стандартов безопасности в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование. Термины и определения.

75. ГОСТ. Система стандартов безопасности в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.

76. ГОСТ. Система стандартов безопасности в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.

77. Гражданское право. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М. Проспект. 2006., т. 1, с 783.

78. Грацианский Е.В. Инновации в защите от чрезвычайных ситуаций. Правовое регулирование проблем безопасности. Сб. статей. М., 2002. С.57-83.

79. Гусев Р.К. Экологическое право. Учебное пособие. // М.: Инфра М. 2000. 202 с.

80. Дубовик O.JI. Механизм действия права в охране окружающей среды //М.: Наука. 1984. 168 с.

81. Дубовик О.Л., Жалинский А.Л. Причины экологических преступлений. М. 1998. 283 с.

82. Дубовик О.Л. Механизм действия экологического права (юридический и социальный подходы). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М. 1994. 48 с.

83. Дубовик О.Л. Механизм действия права в чрезвычайных ситуациях.// Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М. ИГП РАН. 1994. С 3 19.

84. Дубовик О.Л. Экономические факторы современной экологической ситуации // Экологическое право и рынок. Сб. научных статей. М.: ИГП и ИНИОНРАН. 1994. С. 28-44.

85. Дубовик О.Л. Экологические преступления. Глава 26 УК РФ. Комментарий. // М.: Спарк. 1998. 352 с.

86. Дубовик О.Л. Рецензия на книгу. A.C. Шестерюк Экологическое право. Вопросы теории и методологии анализа // Государство и право. 2001. № 4 С. 127-128.

87. Дубовик О.Л. Реализация уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения: актуальные проблемы толкования и применения // Экологическая безопасность: проблемы, поиск решения. М.: Макцентр. 2001. С. 120-130.

88. Дубовик О.Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства // Экологическое право. 2002. № 12. С. 10-15.

89. Дубовик О.Л., Л. Кремер, Г. Люббе-Вольфф. Экологическое право. Учебник. // М.: Эксмо. 2005. 767 с.

90. Дубовик О.Л. Глава 13 «Экологические преступления» // Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, A.B. Наумова. 3-е изд. М.: Юристъ. 2005. С. 339-373.

91. Духно H.A. Концепция экологического правопорядка // Право и политика. 2000. № 9.

92. Емельянов В.М., Коханов В.Н., Некрасов П.А. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. М. Академический Проект. 2004. -475 с.

93. Жалинский А.Е. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения. // Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М.: ИГПРАН. 1994. С.26-38.

94. Злотникова Т.В. Экологическое законодательство субъектов Российской Федерации. //М.: НИКА-Природа. 1999. 100 с.

95. Злотникова Т.В. Проблемы развития российского экологического законодательства на современном этапе. // Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М. 2000. 42 с.

96. Игнатьева И.А. Экологические права и обязанности в конституциях государств участников СНГ // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2002. № 1. С. 99-110.

97. Йорыш А.И. Концепция риска: его оценка и управление им. // Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы) // М. ИГП РАН. 1994., С. 19 26.

98. Кичигин Н.В. Правовые проблемы формирования регионального и местного законодательства о муниципальном экологическом контроле // Экологическое право. 2004. № 1. С. 10-15.

99. Княгинин В.Н. От административного государства к рыночному. // www.Rusrew.org. 2006. № 5.

100. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. 4-е изд. М. Проспект. 2006. С. бОЗКолбасов О.С. Концепция экологической безопасности (юридический аспект) // «Советское государство и право». 1988. № 12.

101. Колбласов О.С. Экология: политика право. //М.: Наука. 1976. 231 с.

102. Колбасов О.С. Теоретическая концепция новых природоохранительных законов // Изв. вузов. Правоведение. 1980. № 6. С. 314.

103. Колбасов О.С. Правовая охрана природы. Учебное пособие. // М.: Знание. 1984. 86 с.

104. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. № 10. С. 27-37.

105. Комментарий к Закону РФ «Об охране окружающей природной среды». Под ред. С.А. Боголюбова. // М.: Инфра М Норма. 1997. 368 с.

106. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий под руководством O.E. Кутафина // Библиотечка «Российской газеты». 2003-2004.

107. Кофф Г.Л., Гусев A.A., Козьменко С.Н. Экономическая оценка последствий катастрофических землетрясений. // М.: ВНТИЦ. 1996. 200 с.

108. Краснова И.О. Реформа экологического управления в Российской Федерации // Экологическая политика и право.1992. № 23/3. С. 10-13.

109. Краснова И.О. Зона экологического бедствия: пути формирования новой правовой категории в зарубежном праве. // Государство и право. 1994. №6. С. 141-151.

110. Краснова И.О. Экологическое право США: исследование теории и практики развития. // М., РАГС, 1996., 254 с.

111. Краснова И.О. Концепция Экологического кодекса Российской Федерации // В Сб.: Проблемы совершенствования методики преподавания эколого-правовых и аграрно-правовых учебных дисциплин в юридических вузах России. М., 2006.

112. Крассов О.И. Экологическое право. Учебник. // М.: Дело. 2001. 768 с.

113. Крассов О.И. Экологическое право. Учебник. // М.: НОРМА. 2003. 672с.

114. Крассов О.И. Экологическое право. Учебник. // М.: НОРМА. 2004. 576с.

115. Кузьмин И.И., Махутов H.A., Хетагуров C.B. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. // СПб.: ГУЭФ. 1997. С. 17-38.

116. Кутафин O.E. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица// М. Проспект, 2007.

117. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 672 с.

118. Легасов В.А. Проблемы безопасного развития техносферы // Бюллетень МАГАТЭ. Т. 29. № 4. 1987.

119. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Катастрофы и бедствия глазами нелинейной динамики. // www.smi.ru.

120. Малиян С.С. Административно-правовые режимы в теории административного права // «Черные дыры в Российском законодательстве». 2004. № 4.

121. Матузов Н.И. Малько A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики // «Правоведение». 1996. № 4.

122. Мартышов Ю.Н. Майдыков А.Ф. Проблемы научного управления органами внутренних дел в особых условиях // Труды Академии МВД СССР. М.: 1990.

123. Маршалл В. Основные опасности химических производств. // М.: "Мир". 1989.

124. Морозова JI.A. Теория государства и права. Повторительный курс в вопросах и ответах. М.: Норма, 2003. 320 С.

125. Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведений / Под общей редакцией Ю.А. Дмитриева. М., ООО Изд-во Эксмо. 2005

126. Навасардова Э.С. Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления. // Ставрополь. 2002, с. 490.

127. Назаренко И.А. Организация деятельности органов внутренних дел при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 2003.

128. Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону «О чрезвычайном положении» // М.: МЧС России. 2002.

129. Неблагоприятные и опасные явления природы (итоговый информационный отчет), научный руководитель С.М. Мягков. М.: Фонды МЧС. 1992.

130. Никишин B.B. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации // М. Юрист. С. 269.

131. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Изд. 2-е. // М.: Academia. 2000. 416 с.

132. Новикова Е.В. Теоретические проблемы развития экологического законодательства в республике Казахстан. М. Юрист. 1999., е.- 200.

133. Новикова Е.В., Петрова Т.В. Об изменениях в законодательстве по вопросам лицензирования в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности // Экологическое право. 2003. №3. С. 13-19.

134. Общая теория национальной безопасности. Учебник. Под общ. ред. A.A. Прохожева. //М.: Изд-во РАГС. 2002. 320 с.

135. Пахомова Н. Экономический анализ экологического права // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 34-49.

136. Пашков Е.В., Фомин Г.С., Красный Д.В. Международные стандарты ИСО 14000. Основы экологического управления. // М.: ИПК Изд-во стандартов. 1997. 464 с.

137. Петрова T.B. Проблемы правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М. 2000. 48 с.

138. Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды // М. 2000. 192 с.

139. Петрова Т.В. Экономический механизм реализации эколого-правовых норм. // М. 2000. 64 с.

140. Петрова Т.В. Техническое регулирование как часть системы правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2005. № 1. С. 77-81.

141. Петров В.В. Экология и право. // М.: Юридическая литература. 1981. 223 с.

142. Петров В.В. Концепция экологического права как правовой общности, науки и учебной дисциплины // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1987. № 5. С. 34-39.

143. Петров В.В. Эколого-правовой механизм охраны окружающей среды // Вест, высшей школы. 1992. № 101, 11, 12. С. 76-81.

144. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М.: БЕК. 1995. 557 с.

145. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М. Юрист. 1999., с. 392.

146. Порфирьев Б.Н. Законодательная база и правовое регулирование экологической безопасности в России: оценка с позиции концепции управления риском на примере Самарской области. Правовое регулирование проблем безопасности. М., 2002. С.42-56.

147. Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики. // М.: ВИНИТИ. 1991. 204 с.

148. Правовая охрана природы. Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М. 1980. 312 с.

149. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации// М. Норма, 1998.

150. Разграничение предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации// М. Мысль. 2002.

151. Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. М. Академический Проект. 2005., с. 816.

152. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник // М.: Мысль. 1990. 637 с.

153. Реймерс Н.Ф. Концептуальная экология. Надежды на выживание человечества. // М.: Россия молодая. 1992. 324 с.

154. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). // М.: Россия молодая. 1994. 367 с.

155. Робинсон Николас А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М. Прогресс. 1990., с.515

156. Рушайло В.Б. Административно-правовой режим особого положения: понятие и сущность / «Современное право». 2004. № 1.

157. Савинова С.Ф. Россия. Экологические проблемы и здоровье населения. // «Мир и безопасность». 2000.

158. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации (Правовые основы, экологическое страхование и экологический аудит). Учебное пособие. // М.: Издательский центр «Анкил». 1998.207 с.

159. Сравнительное конституционное право. М. Манускрипт. 1996., е.- 725.

160. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. // М, 1974. 159 с.

161. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е издание переработанное и дополненное. // М.: Юристъ. 2001. 776 с.

162. Теория государства и права. Учебник для вузов./ Под ред. О.В. Мартышина.// М. Норма, 2007., с.495.

163. Тихомиров А.Ю. Административное право и процесс: полный курс. // М., 2001.497 с.

164. Толковый словарь русского языка. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведов. // М.: «АЗЪ» LTD. 1992.

165. Толстик В.А. К вопросу о разграничении компетенции между субъектами РФ и федеральным центром // В Сб. «Российский конституционализм: проблемы и решения». (Материалы международной конференции). М., 1999.

166. Федеральный государственный экологический контроль. Пособие для правоприменителей / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Проспект. 2005. 96 с.

167. Харченко С.Г. Основные подходы к анализу экологического риска. // В сборнике «Анализ и оценка природного и техногенного риска». М.: ПНИИИС. 1995. с. 62-64.

168. Харченко С.Г., Кузьмин И.И., Човушан Э.О. Региональные проблемы обеспечения экологической безопасности. // "Экология и промышленность России". Июнь, 1996.

169. Харченко С.Г., Белявцева Е.Ю. Безопасность человека в окружающей среде: методология оценки. // В сб. «Проблемы сохранения и улучшения окружающей среды в мегаполисах». М.: Изд-во «Фарго 21 век». 2000. С. 6675.

170. Человек и катастрофы: проблемы обучения новым технологиям и подготовки населения и специалистов к действиям в чрезвычайных условиях. // М. 1999. МЧС России, с. 470

171. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. // М., 2002. 320 с.

172. Чиркин В.Е. Государственное управление. // М.: Юрист.2001.

173. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. М., 1993. № 4. С. 18-20.

174. Чубуков Г.В. Экологическое право важнейшая отрасль российского права // Актуальные проблемы правопорядка. Вып. 3. М.: Моск. гос. ун-т путей сообщения, Юрид. ин-т. 2001. С. 47-53.

175. Чубуков Г.В. Экологическое право развивающая отрасль отечественного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 74-76.

176. Шемшученко Ю.С. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства об охране окружающей среды // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1987. № 5. С. 44-45.

177. Шемшученко Ю.С. Государственное управление охраной окружающей среды в союзной республике // Киев: Наукова думка. 1990. 280 с.

178. Шестерюк A.C. Проблемы соотношений федерального и регионального законодательства в Российской Федерации // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1995. № 3. С. 111-116.

179. Шестерюк A.C. Экологическое право: проблемы методологии. Автореф. дисс. . докт. юид. наук. СПб. 2000. 40 с.

180. Шойгу С.К., Шахраманьян М.А., Кофф Г.Л. и др. Анализ сейсмического риска, спасение и жизнеобеспечение населения при катастрофических землетрясениях (сейсмические, методологические и методические аспекты). // М.: ГКЧС РФ, ИЛСАН. 1992. 295 с.

181. Экологическое право. Под редакцией С.А. Боголюбова. // М.: Высшее образование. 2006.

182. Экологическое право. Под редакцией Г.Е. Быстрова, Н.Г. Жаворонковой, И.О. Красновой // М. Проспект, 2007.

183. Экологическое право: от идей к практике / Бринчук М.М., Дубовик О.Л., Жаворонкова Н.Г., Колбасов О.С. Отв. ред. Б.Н. Топорнин. // М.: ИГиП РАН. 1997. 28 с.

184. Экологическое право. Практическое пособие для экологической милиции / Под ред. Л.А. Бочина и О.Л. Дубовик. М.: Юристъ. 2003. 333 с.

185. Экологическое право России. Сборник нормативных правовых актов и документов / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Городец. 2004. 878 с.

186. Экологическое право. Уебник для вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование. 2006. 485 с.

187. Экология. Юридический энциклопедический словарь. / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Норма. 2000. 448 с.

188. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / Под ред. О.С. Колбасова, Н.И. Краснова. М.: Наука. 1985. 225 с.

189. Яншин Л.А, Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. // М.: Мысль. 1991.453 с.

190. Campiglio, Luigi. The environment after Rio: international law and economics. International environment law and policy series. Boston: Kluwer Publishers, 1994. 285 p.

191. Emerging Risks in 21st Century. An Agenda for Action. OECD, Paris, France, 2003. - 230p.

192. Emerging Systemic Risks in 21st Century: An Agenda for Action OECD Publications Service. OECD, Paris, France, 2003. - 290p.

193. Environment for Sustainable Health Development. An Action Plan for Sweden. Swedish Official Reports Series. Ministry of Health and Social Affairs. Stockholm, 1996, - 136 p.

194. Homer-Dixon, Thomas F. Environmental scarcity and global security. // Headline Series no. 300 (Fall 1995). New York: Foreign Policy Association, 1995.19(1).

195. Imber, Mark. Environment, security, and UN reform. New York: St. Martin's Press, 1994. - 180 p.

196. Meadows D. at al. The Limits to Growth. New York, 1972.

197. Myers, Norman. Ultimate security: the environmental basis of political stability. New York: W.W. Norton, 1993. - 308 p.

198. NATO Report "Environment and Security in an International Context" (Editors Kurt M. Lietzmann and Gary D. Vest. North Atlantic Treaty Organization. Committee on the Challenges of Modern Society. Final Report, March 1999. Bruxelles. Report No 232).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.