Экологофизиологическая характеристика густеры (Blicca bjoerkna) Куйбышевского водохранилища тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Валкин, Илья Юрьевич

  • Валкин, Илья Юрьевич
  • кандидат биологических науккандидат биологических наук
  • 2008, УльяновскУльяновск
  • Специальность ВАК РФ03.00.16
  • Количество страниц 122
Валкин, Илья Юрьевич. Экологофизиологическая характеристика густеры (Blicca bjoerkna) Куйбышевского водохранилища: дис. кандидат биологических наук: 03.00.16 - Экология. Ульяновск. 2008. 122 с.

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Валкин, Илья Юрьевич

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологическое описание густеры (Blicca bjoerkna).

1.2. Исторический анализ изучения популяции густеры, как постоянного обитателя Куйбышевского водохранилища.

1.3. Характеристика Куйбышевского водохранилища как среды обитания густеры.

1.3.1. Гидрологическая характеристика.

1.3.2. Термический режим.

1.3.3. Гидробиологическая характеристика.

1.3.4. Ихтиофауна водохранилища.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Размерный состав уловов густеры Куйбышевского водохранилища

3.2. Весовой состав уловов густеры Куйбышевского водохранилища

3.3. Возрастные изменения популяции густеры

Куйбышевского водохранилища.

3.4. Линейный и весовой рост густеры

Куйбышевского водохранилища.

3.5. Плодовитость и половое созревание густеры

Куйбышевского водохранилища.

3.5.1. Определение возраста полового созревания густеры.

3.5.2. Исследований условий нереста густеры

Куйбышевского водохранилища.

3.5.3. Исследование плодовитости густеры

Куйбышевского водохранилища.

3.6. Исследование особенностей питания густеры

Куйбышевского водохранилища.

3.7.Исследование ферментативной адаптации организма густеры к условиям обитания и использование ферментов в исследованиях, связанных с оценкой рыбопродуктивности популяции.

3.7.1. Изучение взаимосвязи показателей роста Blicca bjorkna и Abramis brama с активность НАДФН:хинон оксидоредуктазы

3.7.2. Изучение взаимосвязи показателей роста Blicca bjorkna и Abramis brama с активность глутатион-Б-трансферазы.

3.7.3. Изучение взаимосвязи показателей роста Blicca bjorkna и Abramis brama с активность глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы.

4. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОМЫСЛА ГУСТЕРЫ

КУЙБЫШЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экология», 03.00.16 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологофизиологическая характеристика густеры (Blicca bjoerkna) Куйбышевского водохранилища»

Актуальность темы

Куйбышевское водохранилище в настоящее время находится в фазе дестабилизации экосистемы, что проявляется в заболачивании водного резервуара, ухудшении качества воды, высоком развитии фитопланктона, снижении видового разнообразия гидробионтов - все это снижает устойчивость экосистемы (Кузнецов, 1997, 2007). В современный период существования водохранилища в рыбном сообществе меняется экологическое значение отдельных видов рыб: происходит снижение вылова большинства видов рыб, что в конечном итоге свидетельствует о неблагоприятном климате внутри рыбного сообщества. На этом фоне в благоприятных условиях оказываются рыбы с коротким жизненным циклом, в частности, густера, которая способна быстро восстановить свою численность в ответ на негативное влияние внешних факторов.

Анализ промысловой статистики свидетельствует, что промысловый запас популяции густеры в современный период существования водохранилища снизился с 4016 т (2001 г.) до 3796 т (2006 г.), но в тоже время отмечается стабильное пополнение популяции (от 20030 до 23185 тыс. экз.). В связи с этим становится важным изучение механизмов, позволяющих популяции густеры увеличивать свою численность.

При изучении популяций рыб в их естественной среде обитания обычно оцениваются темпы роста массы и длины, которые демонстрируют степень адаптации к экологическим условиям. Данные методы отражают лишь кратковременные изменения темпов роста, по ним невозможно оценить дальнейшую динамику роста и, следовательно, предсказать рыбопродуктивность данной акватории, а также отметить влияние экологических факторов на динамику роста. Наиболее перспективным подходом в оценке будущей динамики роста биомассы популяции рыбы является оценка активности ферментных систем их организма.

В настоящее время все большее влияние на рост биомассы популяции густеры волжского бассейна оказывает антропогенное загрязнение воды. Чистота воды является определяющим фактором, влияющим на рост биомассы популяций различных видов пресноводной рыбы. При загрязнении водной акватории, даже при наличии достаточной кормовой базы, рост задерживается. Нужны новые методы прогнозирования роста популяции, например, определение активности ферментов, которые непосредственно связаны с детоксикацией вредных веществ. В живых организмах существует целый ряд ферментных систем, участвующих в защите от вредных веществ. Наиболее перспективными, в рамках нашего исследования, являются ферменты 2-ой фазы детоксикации глутатион-Б-трансферазы и НАДФН:хинон оксидоредуктазы-1 (НХО-1), а также ключевой фермент пентозофосфатных путей - глюкозо-6-фосфатдегидрогеназа. НХО-1 защищает клетки от токсического воздействия веществ хиноидной природы путем осуществления двух электронного восстановления хинонов до стабильных гидрохинонов (Anusevicius, Sarlauscas, Cenas, 2000).

В связи с вышеизложенным, весьма актуальным является исследование механизмов адаптации популяции густеры Куйбышевского водохранилища к изменяющимся условиям среды.

Цель и задачи исследования

Целью работы является исследование современного состояния популяции густеры Куйбышевского водохранилища, а также оценка ее адаптации к условиям обитания путем определения взаимосвязи между линейно-весовыми показателями густеры и активностью ферментных систем, непосредственно связанных с детоксикацией вредных веществ.

В соответствии с целью работы решались следующие задачи:

1. Оценка современного состояния популяции густеры

Куйбышевского водохранилища на популяционном уровне исследование размерного, весового, полового состава и возрастных изменений популяции густеры).

2. Оценка современного состояния популяции густеры на организменном уровне (плодовитость, особенность размножения, характер питания).

3. Оценка современного состояния популяции густеры на тканевом уровне (оценка ферментативной адаптации к условиям обитания и взаимосвязи между массой и длиной густеры и активностью ферментов: 2-ой фазы детоксикации глутатион-8-трансферазы, НАДФН:хинон оксидоредуктазы-1 и ключевого фермента пентозофосфатных путей - глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы).

Положения, выносимые на защиту:

1. Темпы линейного и весового роста густеры в современный период существования Куйбышевского водохранилища имеют тенденцию к увеличению своих показателей по сравнению со Средней Волгой (1950-е годы) и периодом относительной стабилизации водохранилища (1980-е годы), что свидетельствует об относительно благополучном состоянии популяции густеры.

2. Сокращение возраста полового созревания густеры в период после образования водохранилища связано с увеличением темпов линейного и весового роста.

3. Выявленное снижение начальных температур нереста густеры свидетельствует о достаточно широкой экологической пластичности популяции к температурному фактору.

4. Выявленные достоверные корреляции между массой и длиной рыб и активностью ферментов 2-ой фазы детоксикации НАДФН:хинон оксидоредуктазы-1 в тканях печени могут прогнозировать рост биомассы в популяции рыб.

Научная новизна работы

1. Впервые исследованы и описаны тенденции изменения экологии популяции густеры в условиях существования и функционирования экосистемы Куйбышевского водохранилища.

2. Изучены особенности экологии размножения густеры в условиях водохранилища.

3. Определены новые кормовые объекты питания вида в современный период.

4. Предложена оценка взаимосвязи между биологическими показателями вида и активностью ферментативной системы густеры.

Теоретическое и практическое значение

Выявлены эколого-морфологические особенности популяции густеры на современном этапе существования водохранилища, позволяющие ей оперативно отвечать на внешнее воздействие экологических факторов на всех уровнях организации вида. Впервые проведена оценка влияния функционирования ферментных систем на линейно-весовые показатели вида. Результаты исследования позволят более точно прогнозировать процессы сукцессионного характера, нагула и роста промыслового стада рыб водоемов области.

Полученные результаты успешно используются в учебном процессе при проведении занятий по основам биоиндикации и биомониторинга, экологии и зоологии животных со студентами специальностей «Биоэкология», «Биология» на кафедре зоологии ГОУ «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова», а также в научных исследованиях по биомониторингу Куйбышевского водохранилища.

Апробация работы

Основные положения диссертации изложены в сборниках научных трудов: «Природа Симбирского Поволжья», Ульяновск, 2005, 2006; «Актуальные проблемы физиологии, физического воспитания и спорта»: Ульяновск, 2005; «IX съезд гидробиологического общества РАН»: Тольятти, 2006; «Любищевские чтения. Современные проблемы эволюции (сборник докладов)»: Ульяновск, 2006, 2007; «Ихтиологические исследования на внутренних водоемах»: Саранск, 2007; «Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова»: Саратов, 2008.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа изложена на 122 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, результатов собственных исследований и их обсуждения, экологического прогнозирования промысла густеры, заключения, выводов и списка литературы, включающего 245 источников, из которых 53 на иностранном языке. Работа содержит 19 таблиц, 12 рисунков, 3 приложения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экология», 03.00.16 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экология», Валкин, Илья Юрьевич

ВЫВОДЫ

1. Увеличение за последние годы темпов линейного и весового роста и стабильное вопроизводство густеры Куйбышевского водохранилища свидетельствует об обносительно благополучном состоянии популяции густеры и достаточном уровне ее адаптации к современным условиям обитания.

2. В уловах густеры Куйбышевского водохранилища преобладают особи длиной 11-17 см (51,8%) в возрасте 3-6 лет, что свидетельствует о доминировании младших возрастных групп. С возрастом наблюдается уменьшение линейного прироста и увеличение весового прироста. Максимальный линейный прирост густеры наблюдается в возрасте 3-5 лет, минимальный - в десятилетнем возрасте.

3. Во все сезоны года отмечено доминирование самок в соотношении: самкшсамцы = 3,2:1,0. Самцы густеры созревают от 3 до 5 лет, самки - от 3 до 7 лет. Процент созревших самцов при длине тела от 9 до 13 см превышает процент созревших самок: 86,7 % против 51,4% соответственно. Возраст полового созревания густеры после образования водохранилища несколько сократился, что, возможно, объясняется увеличением темпов роста. Нерест густеры в водохранилище в современный период происходит при температуре от 11,0 до 23,0 °С, что позволяет констатировать достаточно широкую экологическую пластичность вида по отношению к температурному фактору.

4. Густера Куйбышевского водохранилища обладает широким спектром питания. Характер питания зависит от преобладания в биотопе беспозвоночных: хирономид и дрейссены, которые занимают в пищевом рационе густеры 42,6 % и 44 % встречаемости соответственно. Отмечены случаи потребления рыб, икры рыб и земноводных.

5. Наиболее перспективным подходом в оценке будущей динамики роста биомассы популяции, свидетельствующей об адаптации к условиям обитания, является оценка активности ферментных систем. Выявлена обратнопропорциональная зависимость между массой и длиной густеры и активностью ферментов 2-ой фазы детоксикации НАДФН:хинон оксиредуктазы-1 в тканях печени: при низких токсических воздействиях на печень снижается ферментная активность НАДФН:хинон оксиредуктазы-1 и повышаются линейный и весовой приросты густеры.

6. Фактический вылов густеры снизился с 1604,0 т (2001) до 457,0 т (2002) более чем в 3,5 раза. Промысловый запас популяции густеры снизился с 4016 т (2001) до 3796 т (2006), но в тоже время для нее характерно стабильное пополнение (от 20030 до 23185 тыс. экз.), что, видимо, связано с незначительной степенью эксплуатации популяции, а также за счет естественного воспроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное изучение основных сторон экологии густеры Куйбышевского водохранилища показало, что в современных условиях в Куйбышевском водохранилище густера является очень распространенной малоценной промысловой рыбой, занимающей значительное место в промысле.

Наблюдениями в период с 2001 по 2006 года установлено, что промысловый запас популяции густеры снизился с 4016 т (2001 год) до 3796 т (2006 год), но в тоже время для нее характерно стабильное пополнение (от 20030 до 23185 тыс. экз.), что, видимо, связано с незначительной степенью эксплуатации популяции и достаточно хорошей адаптации популяции вида к ухудшению экологических условий.

На популяционном уровне экологическая адаптация вида выражается в том, что размерный, весовой и возрастной состав уловов густеры по сравнению с уловами в Средней Волге до образования Куйбышевского водохранилища, значительно не изменился. По нашим данным, в промысловых уловах встречаются особи от 3 до 35 см, массой от 50 до 550 г в возрасте от трех- до семи лет, но в половом составе нами отмечено более раннее созревание самцов: в 3-х летнем возрасте 2(2+) против 4-6 лет в период до образования водохранилища. Раннее созревание связано с улучшениями темпов роста в настоящее время.

На организменном уровне степень адаптации густеры к современным условиям существования выражается в увеличении значений некоторых показателей. Исследованиями установлено, что между темпами роста различных возрастных групп густеры и суммой градусо-дней в вегетационные периоды имеется тесная статистически достоверная связь. Так, отмечено увеличение показателей темпов линейного и весового роста густеры в вегетационный период с большей суммой градусо-дней. На 1 % уровне значимости такое явление характерно для всех младших возрастных категорий, а на 5 % уровне значимости отмечены достоверные отличия в старших возрастных группах.

Сезонный рост густеры характеризуется медленным приростом. Одновозрастные особи в течение вегетационного периода растут неравномерно: наименьший прирост отмечается в старших возрастных группах.

Сравнение темпов роста густеры Средней Волги и нашими данными показало лучший линейный и весовой рост густеры в условиях водохранилища. В период относительной стабилизации экосистемы Куйбышевского водохранилища линейные и весовые показатели густеры имеют несколько низкие значения, чем в настоящий период. При сравнении темпа роста густеры различных водохранилищ мы отмечаем медленный ее рост по сравнению с южными водохранилищами.

По отношению к температурному фактору вид имеет достаточно широкую пластичность. Растянутость сроков нереста можно рассматривать как приспособительную реакцию рыб к условиям их воспроизводства. В Куйбышевском водохранилище, по нашим наблюдениям, местами нереста густеры являются прибрежные мелководные участки с глубиной до 1,5 метров, покрытые прошлогодней, либо вегетирующей растительностью. Нами не обнаружены случаи откладки икры в глубоководных участках водохранилища, что, по-видимому, связано с частичным совпадением нереста густеры с повторным подъемом уровня воды (в конце мая, начале июня).

Изучение воспроизводительной способности густеры Куйбышевского водохранилища показало, что индивидуальная абсолютная плодовитость колеблется от 20,7 до 61,2 тыс. икринок. Средняя индивидуальная абсолютная плодовитость самок густеры Куйбышевского водохранилища составляет 41,1 тыс. икринок.

Относительная плодовитость колеблется от 79,3 до 250,0 штук и равна в среднем 225,4 шт.

В настоящее время, по сравнению с периодом стабилизации экосистемы Куйбышевского водохранилища, показатель порционности имеет тенденцию к снижению своих показателей (данные статистически не достоверны).

Густера обладает широкой пищевой пластичностью. Она поедает все доступные по размерам кормовые объекты, встречающиеся в местах откорма, однако, преимущество отдает массовым видам беспозвоночных. Пищевой спектр густеры представлен 12 пищевыми объектами: беспозвоночными — личинками насекомых и их имаго, хирономидами, ветвистоусыми и ракушковыми рачками, паукообразными (клещами и пауками), моллюсками (дрейссеной и катушками), позвоночными - рыбой, их остатками и икрой, икрой земноводных и макрофитами (рдест, семена растений). Основу пищевого рациона в весенний период составляет дрейссена (44 % встречаемости) и хирономиды (17,6 % встречаемости).

Таким образом, можно отметить, что густера Куйбышевского водохранилища обладает широкими адаптационными возможностями в современных условиях существования водохранилища, позволяющие ей на фоне негативного влияния факторов среды сохранить свою численность за счет внутренних механизмов.

На тканевом уровне степень адаптации густеры к современным условиям существования основывается на активности ферментов, связанных с детоксикацией вредных веществ.

Результаты оценки активности НАДФН:хинон оксидоредуктазы-1 (НХО-1) в мышцах и тканях печени показали статистически достоверную зависимость от массы и длины исследуемых особей.

Известно, что НХО-1 защищает клетки от токсического воздействия веществ хиноидной природы путем осуществления двух электронного восстановления хинонов до стабильных гидрохинонов. Увеличение активности НХО-1 положительно отражается на способности клеток противостоять токсическому воздействию веществ, однако платой за это является повышенный расход энергетических ресурсов, что несомненно отражается на темпах роста организма. Снижение активности НХО-1 вызывает повышенную чувствительность к веществам хиноидной природы, к которым относятся ряд веществ антропогенного происхождения, попадающих в акваторию Куйбышевского водохранилища. В наших исследованиях активность этого фермента обратно пропорционально зависела от длины и массы рыбы. С увеличением активности НХО-1 показатели массы и длины одновозрастных экземпляров рыбы всех изученных популяций снижались. Это связано с тем, что высокая активность НХО-1 требует большого расхода НАДФН2. Это вещество принимает участие в реакциях катаболизма и недостаток его в восстановленной форме затормозит катаболические реакции. Отсутствие корреляции между концентрацией НХО-1 в мышечной ткани и параметрами роста и длины мы объясняем тем, что этот фермент в этих тканях выполняет несколько иные функции, а именно поддерживает в восстановленном состоянии коэнзим Qio.

Таким образом, можно сделать заключение, что активность НАДФН:хинон оксидоредуктазы-1 в тканях печени может дать прогноз роста биомассы в данной популяции рыб.

Таким образом, выявленные эколого-морфологические особенности популяции густеры на современном этапе существования водохранилища позволяют констатировать, что численность и ихтиомасса густеры Куйбышевского водохранилища будет постепенно увеличиваться вследствие стабильного пополнения популяции за счет естественного воспроизводства и низкой степени использования запасов промыслом. Формирование популяции густеры протекает сравнительно быстро. Густера обладает широкими приспособительными возможностями к новым условиям обитания, обеспечивающими относительную стабильность воспроизводства.

88

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Валкин, Илья Юрьевич, 2008 год

1. Абдурахманов Ю.А. О формировании промыслового рыбного населения Мингечаурского водохранилища / Ю.А. Абдурахманов, A.M. Набиев, П.К. Мешков // Биология Мингечаурского водохранилища, 1963. С. 6973.

2. Алеев Ф.Т. Об изменениях в составе бентоса Куйбышевского водохранилища / Ф.Т. Алеев, В. А. Назаренко // Проблемы гидробиологии на рубеже веков. СПб, 2000. - С. 5.

3. Амброз А.И. Рыбы Днепра, Ю. Буга и Днепро-Бугского лимана. / А.И. Амброз // Киев, 1956. 369 с.

4. Антонов П.И. О проникновении двустворчатого моллюска Dreissena bugensis (And.) в Волжские водохранилища / П.И. Антонов // Экол. пробл. бассейнов крупн. рек. Тез. междунар. конф., Тольятти, 6-10 сент., 1993.- Тольятти, 1993.- С. 52-53.

5. Аристовская Г.В. К вопросу о питании некоторых Волжско-Камских рыб / Г.В. Аристовская // Тр. Тат. отд. ВНИОРХ, 1935. Вып. 2. - С. 152-167.

6. Аристовская Г. В. Питание рыб — бентофагов Средней Волги и их пищевые взаимоотношения / Г.В. Аристовская // Тр. Тат. отд. ВНИОРХ, 1954.-Вып. 7.-С. 45-59.

7. Аристовская Г. В. Бентос Куйбышевского водохранилища в первый год его существования // Тр. Тат. отд. ВНИОРХ, 1958. Вып. 8. - С. 123-133.

8. Атлас пресноводных рыб России / Под ред. Ю.С. Решетникова. М.: Наука, 2002.-Т. 1. - С. 219-221.

9. Анохина JT.E. Закономерности изменения плодовитости рыб на примере весенне- и осенненерестующей салаки / Л.Е. Анохина М., 1968. - 294 с.

10. П.Батоян В.В. Микроэлементы в рыбах Куйбышевского водохранилища / В.В. Батоян, В.Н. Сорокин // Экология, 1989. N 6. - С. 81-94.

11. Беккер В.Э. О влиянии условий существования на развитие гонад и порционность икрометания у золотого карася / В.Э. Беккер // ДАН СССР, 1958. -Т. 121. -№ 6. -С. 1086-1089.

12. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран / Л.С. Берг. М; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 2. - С. 469-929.

13. Бердичевский Л.С. Биологические основы рационального использования рыбных запасов / Л.С. Бердичевский. М.: ВИНИТИ, 1964. 95 с.

14. Болдина И.К. Питание густеры Волжских водохранилищ / И.К. Болдина // Тр. ин-та биол. водохр., 1960. Вып. 3(6). - С. 56-59.

15. Бородич Н.Д. Понтокаспийские ракообразные Средней Волги / Н.Д. Бородич, Л.Ф. Бондаренко, В.Л. Лавров // Биол. внутр. вод. Л., 1985. -N65.-С. 25-28.

16. Булгакова Э.И. Распределение нерестилищ и молоди некоторых рыб в Свияжском заливе Куйбышевского водохранилища / Э.И. Булгакова // Сб. аспир. работ. Естеств. науки. Изд-во Казанского ун-та, 1963. С. 78-82.

17. Валкин И.Ю. О рациональном использовании рыбных ресурсов

18. Куйбышевского водохранилища / И.Ю, Валкин // Ихтиол, иссл. на внутр. водоемах: Матер, междун. научн. конф. Саранск: Мордов. гос. ун-т, 2007.-С. 20-21.

19. Васильев В.П. Эволюционная кариология рыб / В.П. Васильев М.: Наука, 1985.-300 с.

20. Васнецов В.В. Опыт сравнительного анализа линейного роста семейства Карповых / В.В. Васнецов // Зоол. журн., 1934. Т. 13. - Вып. 3 - 840 -854.

21. Васнецов В.В. Рост рыб как адаптация / В.В. Васнецов // Бюлл. МОИП отд. биологии, 1947. Т. 52. - Вып. 1. - С. 23 - 33.

22. Васнецов В.В. Влияние первого года залития на рыбное население Рыбинского водохранилища / В. В. Васнецов // Тр. биол. ст. «Борок» АН СССР, 1953 а. № 1. С. 56-62.

23. Васнецов В.В. О закономерностях роста рыб / В. В. Васнецов // Очерки по общим вопросам ихтиологии. M.-JL, 1953 б. С. 218 - 226.

24. Володин В.М. Плодовитость плотвы (Rutilus rutiliis L.) в Рыбинском водохранилище / В.М. Володин // Вопр. ихтиол., 1963. Т. 3. - Вып. 2 (27).-С. 159-163.

25. Володин В.М. Влияние структуры популяций на численность рыб / В.М. Володин // Биол. внутр. вод, 1985. Вып. 65. - С. 34-38.

26. Гайниев С.С. Пищевые взаимоотношения серушки с лещем, язем, густерой / С.С. Гайниев // Уч. зап. Ульяновск, 1956. Вып. IX. - С. 3-17.

27. Гайниев С.С. Размножение и рост молоди некоторых промысловых рыб в первый год существования Куйбышевского водохранилища / С.С. Гайниев // Тр. ТатГосНИОРХ, 1958. Т. 2. - Вып. 1. - С. 58-69.

28. Гайниев С. С. Видовой и численный состав уловов рыбы Куйбышевского водохранилища // Уч. зап., 1958. Т. И. - Вып. 1. - С. 102-109.

29. Гайниев С.С. Размножение основных промысловых рыб Куйбышевского водохранилища в районе г. Ульяновска / С.С. Гайниев // Тр. ТатГосНИОРХ, 1960. Вып. 9. - С. 211-224.

30. Гайниев С.С. Наблюдение над размножением некоторых промысловых рыб в центральном плесе Куйбышевского водохранилища / С.С. Гайниев // Уч. зап. Ульяновского пединститута, 1961. Вып. 6. - С. 58-98.

31. Гайниев С.С. Изменчивость плодовитости некоторых карповых рыб в зависимости от гидрометеорологических условий / С.С. Гайниев // Мат. 1 научно-тех. совещ. по изучению Куйбышевского водохранилища, 1963. -Вып. З.-С. 102-118.

32. Гайниев С. С. Видовой и возрастной состав промысловых рыб Средней Волги в пределах Ульяновской области // Уч. зап., 1965. Вып. 6. - С. 6685.

33. Гидрометеорологический режим озер и водохранилищ СССР. Куйбышевское и Саратовское. Д., 1978. - 269 с.

34. Даниленко А.С. Биология размножения густеры Киевского водохранилища / А.С. Даниленко // Студ. науч. конф., Киевский гос. ун-т, 1956.-Вып. 20.-С. 47-49.

35. Делицин В.В. Некоторые изменения в биологии пойменных рыб, вызванные зарегулированием Нижней Волги / В.В. Делицин // Тр. Волгоградского отделения ГосНИОРХ, 1967. Т. 3. - С. 105-112.

36. Державин А.Н. Каталог пресноводных рыб Азербайджана / А.Н. Державин // Изд. АН Азерб. ССР, 1949. С. 52-63.

37. Дзюбан Н.А. О формировании зоопланктона водохранилищ / Н.А. Дзюбан // Тр. 6-го совещ. по пробл. биол. внутр. вод. М.- Л., 1959. - С. 597-602.

38. Дзюбан Н.А. Формирование фауны беспозвоночных крупных водохранилищ / Н.А. Дзюбан, Ф.Д. Мордухай-Болтовской // Вопр. гидробиол.: Тез. докл. I съезда ВГБО. М., 1965. - С. 127-129.

39. Дзюбан Н.А. Зоопланктон / Н.А. Дзюбан // Куйбышевское водохранилище. Л.: Наука, 1983 . - С. 119-131.

40. Дзюбан Н.А. Сезонные изменения зоопланктона в прибрежье Куйбышевского водохранилища / Н.А. Дзюбан, В.В. Урбан // Волга-1: Пробл. изучения и рационального использования биол. ресурсов водоемов. Куйбышев, 1971. - С. 135-146.

41. Доманевский Л.Н. О размножении рыб в верхнем плесе Цимлянского водохранилища / Л.Н. Доманевский // Изв. ГосНИОРХ, 1958. Т. 45. - С. 115-123.

42. Домрачев А.Ф. Рыбы озера Ильмень и реки Волхов и ихрыбохозяйственное значение / А.Ф. Домрачеев, И.Ф. Правдин // Мат. по исслед. р. Волхов и его бассейна, 1926. Ч. 2. - Вып. 10. - С. 78-86.

43. Дорожкина Т.Я. Густера Blicca bjoerkna L. Озера Ильмень (морфология, биология, численность). Автореф. канд. дисс. / Т. Я. Дорожкина Л., 1969.-18 с.

44. Дрягин П.А. Размеры рыб при наступлении половой зрелости / П.А. Дрягин // Рыбное хоз-во, 1934. № 4. - С. 25-29.

45. Дрягин П.А. Порционное икрометание у карповых рыб / П.А. Дрягин // Изв. ВНИОРХ, 1939. Т. 21. - С. 36-45.

46. Дрягин П.А. Половые циклы и нерест рыб / П.А. Дрягин // Изв. ВНИОРХ, 1949.-Т. 1.-С. 23-33.

47. Дрягин П.А. О половых исследованиях размножения рыб / П.А. Дрягин // Изв. ВНИОРХ, 1952. Т. 30. - С. 3-70.

48. Дрягин П.А. Условия размножения, рост рыб в Цимлянском водохранилище в первый год его существования / П.А. Дрягин, Г.Г. Галкин, С.М. Сорокин // Изв. ВНИОРХ, 1954. Т. 34. - С. 98-112.

49. Евланов И.А. Этапы антропогенного воздействия на ихтиофауну Средней Волги / И.А. Евланов, С.В. Козловский, А.К. Минеев // Взаимодействие природы и человека на границе Европы и Азии. -Самара, 1996. С. 90-92.

50. Евланов И.А. О заболевании леща Куйбышевского водохранилища / И.А. Евланов // Первый конгресс ихтиологов России: Тез. докл. — М.: Изд-во ВНИРО, 1997.-С. 376.

51. Евланов И.А. Кадастр рыб Самарской области / И.А. Евланов, С.В. Козловский, П.И. Антонов. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998.- 222 с.

52. Евланов И.А. Оценка состояния пресноводных экосистем по морфологическим аномалиям у личинок рыб (Методическое пособие) / И.А. Евланов, А.К. Минеев, Г.С. Розенберг. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1999.- 38 с.

53. Егерева И.В. Материалы по питанию леща, стерляди, густеры и судака в Куйбышевском водохранилище / И.В. Егерева // Тр. Тат. ГосНИОРХ. Казань, 1960.-Вып. 9.-С. 153-187.

54. Егерева И.В. Данные о питании рыб-бентофагов в Куйбышевском водохранилище / И.В. Егерева // Научн.-тех. бюлл. ГосНИОРХ, 1962. № 16.-С. 152-160.

55. Егерева И.В. Питание и пищевые взаимоотношения рыб Куйбышевского водохранилища / И.В. Егерева // Тр. Тат. ГосНИОРХ, 1964. Вып. 10. -С. 142-162.

56. Егерева И.В. Макрозообентос и питание рыб / И.В. Егерева, В.П. Миловидова, Г.Ф. Миловидова // Тр. ТатГосНИОРХ. Казань, 1972.-Вып. XII.-С. 23-41.

57. Жуков П.И. Рыбы Белоруссии. Минск, 1965. 265 с.

58. Зайцев Г.Н. Математический анализ биологических данных / Г.Н. Зайцев. -М.: Наука, 1991. 184 с.

59. Замбриборщ Ф.С. Сравнительно исследование размерного, весового состава и роста рыб низовьев рек и лиманов северо-западной части Черного моря / Ф.С. Замбриборщ // Вопр. ихтиол., 1967. Т. 7. - Вып. 2. -С. 259-302.

60. Захарова JI.K. Материалы по биологии размножения рыб Рыбинского водохранилища / JI.K. Захарова // Тр. биол. ст. «Борок», 1955. Т. 2. - С. 36-45.

61. Зинченко Т.Д. Закономерности многолетних изменений хирономид в бентосе Куйбышевского водохранилища / Т.Д. Зинченко, Н.В. Молодых // Экол. проблемы бассейнов кр. рек: Тез. междунар. конф.- Тольятти, 1993.-С. 78-79.

62. Инструкция по сбору и обработке материала для исследования питания рыб в естественных условиях. М. ВНИРО, 1972. Ч. 2. - 77 с.

63. Иоганзен Б.Г. Плодовитость сибирского ельца и факторы ее определяющие / Б.Г. Иоганзен, Д.С. Загороднева // Тр. Томск, гос. ун-та, 1951.-Т. 15. С. 117-140.

64. Иоганзен Б.Г. Плодовитость рыб и определяющие ее факторы / Б.Г. Иоганзен // Вопр. ихтиол., 1955.- Вып. 3.- С. 57-68.

65. Иоффе Ц.И. Обогащение кормовой базы для рыб в водохранилищах СССР путем акклиматизации беспозвоночных / Ц.И. Иоффе // Изв. ГосНИОРХ, 1974. Т. 100. - С. 3-223.

66. Калайда M.JI. Виды-акклиматизанты понто-каспийского комплекса в формировании зообентоса Куйбышевского водохранилища (Методические указания к курсам общей и частной гидробиологии) / JI. М. Калайда. Казань, 2001.- 38 с.

67. Карр Д.Ф. История изменения видового состава рыб в Великих озерах / Д.Ф. Карр // Влияние загрязняющих веществ на гидробионтов и экосистемы водоемов. Л.: Наука, 1979. - С. 177-203.

68. Кирилюк О.П. Морфологическая изменчивость густеры обыкновенной {Blicca bjorkna) в водохранилищах Днепра / О.П. Кирилюк // Вестн. зоол., 2002. Т. 36. - № 1. - С. 69-76.

69. Кирпиченко М.Я. Экология онтогенетических стадий дрейссены в Волге и Каме / М.Я. Кирпиченко // Матер, первой конф. по изуч. водоемов бассейна Волги. Волга-1. Куйбышев, 1971.- С. 175-180.

70. Клер В.О. Дунайская густера / В.О. Клер // Любитель природы, 1912. № 8-9.-С. 12-19.

71. Клявин А.А. Динамика численности модельных видов рыб по результатам учетов в Воронежском заповеднике / А.А. Клявин // Тр. ассоц. особо охраняем, природн. территории центр. Черноземья России, 2001.- №2.-С. 122-124.

72. Коблицкая А.Ф. Значение низовьев дельты Волги для нереста рыб / А.Ф. Коблицкая // Вопр. ихтиол., 1957. Вып. 9. - С. 206-213.

73. Кожевников Г.П. Формирование рыбных запасов Горьковского водохранилища в первые годы его существования / Г.П. Кожевников // Изв. ГосНИОРХ, 1965. Т. 59. - С. 123-135.

74. Кожова О.М. Фитопланктон и формирование гидробиологического режима Байкало-Ангарских водохранилищ. Автореф. докт. дисс. / О.М. Кожова. Харьков, 1970.- 32 с.

75. Кожова О.М. Фитопланктон / О.М. Кожова // Водохранилища мира. М., 1979.- С.145-151.

76. Константинова Н.А. Динамика основных биологических показателей леща северной части Аральского моря / Н.А. Константинова // Вопр. ихтиол., 1958. Т. 10. - С. 60-89.

77. Королева В.А. Биология рыб Шлиссельбургской губы и их промысловое использование. Автореф. кандид. дисс. / В.А. Королева Л., 1955. - 22 с.

78. Короткий И.И. Темп роста густеры Днепровского водохранилища. Днепровский гос. ун-т. / И.И. Короткий // Вестн. ин-та гидроб., 1948. -Вып. VIII.-С. 125-135.

79. Кошелев Б.В. Экология размножения рыб / Б.В. Кошелев.- М: Наука, 1984.- 309 с.

80. Крыжановский С.Г. Эколого-морфологические закономерности развития карповых, вьюновых и сомовых рыб / С.Г. Крыжановский // Тр. ИМЖ АН СССР, 1949.-Т.1.-С. 5 -335.

81. Кудерский Л.А. Густера Лакшозера / Л.А. Кудерский, О.И. Потапова // Труды Карельск. Фил. АН СССР, 1962. Вып. 33. - С. 105-123.

82. Кузьмин Г.В. Современное состояние фитопланктона Волги / Г.В. Кузьмин // Мат. втор. конф. по изучению водоемов бассейна Волги. Волга-2. Борок, 1974.- С. 85-90.

83. Кузнецов В. А. К биологии густеры Куйбышевского водохранилища / В.А. Кузнецов // Рыбы Свияжского залива Куйбышевского водохранилища и их кормовые ресурсы. Изд-во Казан, ун-та, 1969. Вып. 2.-С. 125-187.

84. Кузнецов В. А. Влияние зарегулирования стока р. Волги на размножение жереха, синца, густеры и уклеи в Свияжском заливе Куйбышевского водохранилища // Вопр. ихтиол., 1971. — Т. 11.- Вып. 2. С. 232-240.

85. Кузнецов В.А. Динамика численности и выживаемости молоди пресноводных рыб (в условиях зарегулированного стока рек) / В.А. Кузнецов. Казань: Изд-во КГУ, 1975. - 71 с.

86. Кузнецов В.А. Особенности воспроизводства рыб в условиях зарегулированного стока реки / В.А. Кузнецов. Казань: Изд-во КГУ, 1978.- 160 с.

87. Кузнецов В.А. Процесс формирования экосистемы Куйбышевского водохранилища / В.А. Кузнецов // Тр. IY Поволжской конф.: Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов. Казань: Изд-во КГУ, 1991. С. 23-29.

88. Кузнецов В.А. Изменение экосистемы Куйбышевского водохранилища в процессе ее формирования / В.А. Кузнецов // Водные ресурсы, 1997. Т. 24.-N2.-С. 228-233.

89. Куйбышевское водохранилище. JL: Наука, 1983. 213 с.

90. Кулинский В. И. Биологическая роль глутатиона / В.И. Кулинский, B.C. Колиснеченко // Успехи совр. биол. 1990. № 51. - С. 20-34.

91. Кутузов A.M. Повторный нерест густеры в Свияжском заливе Куйбышевского водохранилища / A.M. Кутузов // Вопр. ихтиол., 1974. -Т. 14.-Вып. 6.-С. 854-862.

92. Кутузов JI. М. Эффективность размножения густеры (Blicca bjorkna (L.)) и плотвы Rutilus rutilus (L.) в верхней части Куйбышевского водохранилища // Вопр. ихтиол., 1975. Т. 15. - Вып. 4. - С. 96-102.

93. Кутузов A.M. Густера верхней части Куйбышевского водохранилища. Автор. канд. дисс. / A.M. Кутузов. Казань, 1976. - 18 с.

94. Лакин Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. М.: Высшая школа. - 1973. -350 с.

95. Лебедева Т.В. Закономерности питания молоди густеры Blicca bjorkna в водохранилищах / Т.В. Лебедева, A.M. Сеничев / Вопр. ихтиол., 1995. — Т. 35.-№5.-С. 718-720.

96. Логашев В. М. Рыбное хозяйство реки Волги в границах Татарской республики / В.М. Логашев // Изв. ВНИОРХ, 1933. Т. XVII. - С. 65-89.

97. Лукин А.В. Зависимость плодовитости рыб и характера их икрометания от условий обитания / А.В. Лукин // Изв. АН СССР. Сер. биология, 1948. N 5. - С. 565-574.

98. Лукин А.В. О роли температурного фактора в процессе приспособления организма рыб к условиям внешней среды, наиболее благоприятным для воспроизводства / А.В. Лукин // Изв. Казанск. филиала АН СССР, 1949 а. Вып 1. - С. 81-86.

99. Лукин А.В. О нересте рыб Средней Волги / А.В. Лукин // Природа, 1949 б.-С. 25-32.

100. Лукин А.В. Плодовитость главнейших рыб Средней Волги / А.В. Лукин, А.Л. Штейнфельд // Изв. Казанск. филиала АН СССР, 1949 в. -Вып. 1.-С. 87-106.

101. Лукин А.В. Современное состояние работ по акклиматизации рыб и кормовых животных в Куйбышевском водохранилище / А.В. Лукин, Ц.И. Иоффе, И.В. Егерева // Акклиматизация рыб и беспозвоночных в водоемах СССР. М.: Наука, 1968. - С. 145-148.

102. Лукьяненко В.И. Рыбные запасы бассейна р. Волги // Волжский бассейн: экологическая ситуация и пути рационального природопользования / В.И. Лукьяненко. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1996. - С. 72-79.

103. Махотин Ю.М. Эффективность размножения основных промысловых рыб Куйбышевского водохранилища / Ю.М. Махотин // Тр. Тат. Отд. ГосНИОРХ, 1964.-Т. 1.-С. 145-156.

104. Махотин Ю.М. Эффективность размножения основных промысловых рыб и распределение их молоди в Куйбышевском водохранилище. Автореф. канд. дисс. / Ю.М. Махотин Казань, 1973. -21 с.

105. Махотин Ю.М. Эффективность нереста рыб в Куйбышевском водохранилище и определяющие ее факторы / Ю.М. Махотин // Вопр. ихтиол., 1977. Т. 17. - Вып. 1 (102). - С. 27-39.

106. Методические рекомендации по сбору и обработке материала при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. (Задачи и методы изучения использования кормовой базы рыбой) // Под ред. Винберга Г.Г., Лаврентьева Г.М., Л., 1984.- 19 с.

107. Минеев А.К. Морфологические аномалии и патологии у взрослых рыб на охраняемой акватории Саратовского водохранилища / А.К. Минеев // Матер, межд. конф. «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана». Тольятти: ИЭВБ РАН, 2004. - С. 175.

108. Михеев В.А. Краткий обзор ихтиофауны Ульяновской области / Ф.Т. Алеев, В.А. Назаренко // Природа Симбирского Поволжья. Сб. науч. тр. -Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2004. Вып. 5. - С. 97102.

109. Монастырский Г.Н. О методах определения линейного роста рыб по чешуе / Г.Н. Монастырский // Тр. ВНИРО, 1930. Т. 5. - Вып. 4. - С. 3 -44.

110. Монастырский Г.Н. Состояние рыбных запасов и важнейшие мероприятия по их воспроизводству в среднем течении реки Волги (Ундоры-Сталинград) / Г.Н. Монастырский // Рыбное хоз-во, 1933. № 4. -С. 68-73.

111. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Биогеография Волги / Ф.Д. Мордухай-Болтовской // Волга и ее жизнь. J1., 1978. - С. 44-53.

112. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Изменения в составе и распределении фауны Волги в результате антропогенного воздействия / Ф.Д. Мордухай-Болтовской, Н.А. Дзюбан // Биологические продукционные процессы в бассейне Волги. JL: Наука, 1976. - С. 67-87.

113. Морозова Г.М. О возможности увеличения вылова мелкого частика в Невской губе / Г.М. Морозова // Н.-техн. бюлл. ГосНИОРХ, 1962. № 15. -С. 256-278.

114. Москаленко Б.К. Влияние многолетних колебаний уровня реки Оби на рост, плодовитость и размножение некоторых рыб / Б.К. Москаленко // Зоол. журнал, 1956. Т. 35. - Вып. 5. - С. 746-753.

115. Навозов H.JI. Материалы к ихтиофауне бассейна реки Урал / H.JI. Навозов //Вестн. рыбопром., 1912. Вып. 8-10. - С. 45-56.

116. Назаренко В.А. К проблеме о повышении рыбопродуктивности Куйбышевского водохранилища / Г.П. Щукин, И.Ю. Валкин // IX съезд Гидробиол. общ-ва РАН, тез. докл, Т. II. — Тольятти: ИЭВБ РАН, 2006. С. 52.

117. Назаренко В.А. Куйбышевскому водохранилищу 50 лет / И.Ю. Валкин, А.С. Ратанов // Любищевские чтения. Современные проблемы эволюции (сборник докладов) - Ульяновск: Ульяновский гос. пед. ун-т, 2007. - С. 424-426.

118. Небольсина Т. К. Питание леща, густеры и синца в Волгоградском водохранилище в 1960 г. / Т.К. Небольсина // Научн.-техн. бюлл. ГосНИОРХ, 1962. № 15. - С. 96-102.

119. Небольсина Т. К. Условия размножения рыб в первые четыре года после образования Саратовского водохранилища / Т.К. Небольсина // Тр. Саратовского отд. ГосНИОРХ, 1973. Вып. 12. - С. 211-235.

120. Никольский Г.В. Гады и рыбы / Г.в. Никольский. Спб., 1902. - 235 с.

121. Никольский Г.В. Экология рыб / Г.В.Никольский. М., 1961. - 230 с.

122. Никольский Г.В. Теория динамики стада рыб как биологическая основа рациональной эксплуатации и воспроизводства рыбных ресурсов / Г.В. Никольский-М., 1965.-381 с.

123. Никольский Г.В. Теория динамики стад рыб как биологическая основа рациональной эксплуатации и воспроизводства рыбных ресурсов / Г.В. Никольский. М.: Пищ. пром-ть, 1974. - 447 с.

124. Никольский Г.В. Структура вида и закономерности изменчивости рыб / Г.В. Никольский. М.: Пищ. пром-ть, 1980. - 182 с.

125. Одум Ю. Основы экологии / Ю. Одум.- М.: Мир, 1975. 740 с.

126. Одум Ю. Экология: В 2 т / Ю. Одум.- М.: Мир, 1986. 376 с.

127. Павлов П.И. Систематика и биология густеры {Blicca bjoerkna L.) среднего течения реки Днепра. / П.И. Павлов // Докл. АН УССР, 1946. -№ 1-2.-С. 36-42.

128. Павлов П.И. Материалы по современному состоянию запасов рыб нижнего Днепра и перспективы их промысла в связи с сооружением Каховской плотины / П.И. Павлов // Тр. ин-та гидробиол., АН УССР, 1953.-№31.-С. 254-269.

129. Пирожников П.Л. Инструкция по сбору и обработке материалов по питанию / П.Л. Пирожников Л., 1953. — 27 с.

130. Пицык И.В. Районирование Куйбышевского водохранилища по морфологическим показателям / И.В. Пицык // Сб. работ по гидрологии, 1979.-N 15.-С. 48-65.

131. Платонова О.П. Особенности питания рыб-бентофагов в первые годы существования Куйбышевского водохранилища / О.П. Платонова // Зоол. ж., 1964. Т. 43. - С. 584-597.

132. Платонова О.П. Питание бентосоядных рыб Куйбышевского водохранилища / О.П. Платонова // Уч. зап. Казанского ун-та, 1966. Т. 123.-Вып. 7.-С. 123-136.

133. Плохинский Н.А. Биометрия / Н.А. Плохинский. М.: Изд-во: МГУ, 1970.- 340 с.

134. Поддубный А.Г. Состояние ихтиофауны Куйбышевского водохранилища в начальный период его существования / А.Г. Поддубный // Тр. ИБВВ, 1959. Вып.1 (4). - С. 269-297.

135. Поляков Г.Д. О приспособительном значении изменчивости веса сеголетков карпа / Г.Д. Поляков // Зоол. журнал, 1958. Т. 37. - Вып. 3. — С. 403-415.

136. Поляков Г.Д. Приспособительные изменения размерно-весовой структуры одновозрастной популяции рыб в связи с условиями питания / Г.Д. Поляков // Вопр. ихтиол., 1960. В. 16. - С. 11-33.

137. Поляков Г.Д. Приспособительное значение изменчивости признаков и свойств популяций рыб / Г.Д. Поляков // Тр. совещ. по динамике численности рыб. М., 1961. С.158-172.

138. Поляков Г.Д. Приспособительная взаимосвязь изменчивости популяций рыб с условиями питания / Г.Д. Поляков // Тр. ин-та морфологии животных АН СССР, 1962. Вып. 42. - С. 5-63.

139. Поляков Г.Д. Экологические закономерности популяционной изменчивости рыб /Г.Д. Поляков. М., 1975. 159 с.

140. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб / И.Ф. Правдин. М.: Пищ. пром-ть, 1966. - 320 с.

141. Примайченко А.Д. Основные особенности развития волжского фитопланктона после сооружения Горьковской и Куйбышевской плотин / А.Д. Примайченко // Гидробиол. журнал, 1966. Т. 2. - N 2. - С. 17-25.

142. Пробатова И. В. Некоторые данные по биологии и промыслу густеры Кременчугского водохранилища / И.В.Пробатова // Рыбное хозяйство. Респ. межвед. тематический научный сб. Киев: «Урожай», 1972. Вып. 14.-С. 211-215.

143. Пушкин Ю. А. Густера Камского водохранилища / Ю.А. Пушкин // Уч. зап. Пермского государственного ун-та им. A.M. Горького, 1965. № 125. - С. 69-79.

144. Пушкин Ю. А. Густера бассейна реки Кама. Автореф. канд. дисс. / Ю. А. Пушкин Пермь, 1969. - 18 с.

145. Роенко О.В. Густера Волгоградского водохранилища / О.В. Роенко // Тр. Саратовского отд. ГосНИОРХ, 1965. Т. 8. - С. 125-179.

146. Редлих А.К. Рыбы Кегульского водохранилища, их биология и промысел / А.К. Редлих // Уч. зап. Латвийского гос. ун-та, 1969. Вып. 66.-С. 59-63.

147. Решетников Ю.С. Синэкологический подход к динамике численности рыб / Ю.С. Решетников // Динамика численности промысловых рыб. -М.: Наука, 1986. С. 22-36.

148. Розенберг Г.С. Волжский бассейн: экологическая ситуация и пути рационального природопользования / Г.С. Розенберг, Г.П. Краснощеков. -Тольятти: ИЭВБ РАН, 1996. 249 с.

149. Руководство по изучению питания рыб в естественных условиях // Изд-во академии наук СССР, 1961. 262 с.

150. Рыбы Подмосковья. М.: Наука, 1988. 141 с.

151. Сабанеев Л.П. Рыбы России / Л.П. Сабанеев. М., 1911. - 452 с.

152. Сакун О.Ф. Определение стадий зрелости и изучение половых циклов рыб / О.Ф. Сакун, И.А. Буцкая // Рыбн. хоз-во, 1963. N 3. - С. 23-25.

153. Световидова А.А. Некоторые биологические данные о рыбах северной части Рыбинского водохранилища / А.А. Световидов // Тр. Дарвиновск. запов., 1950. Вып. 6. - С. 56-69.

154. Себенцев Б.М. Рыбоводно-биологические основания хозяйственного освоения Углического водохранилища / Б.М. Себенцев, Е.В. Мейснер // Изв. ВНИОРХ, 1947. Т. IV. - С. 87-96.

155. Сечин Ю.Т. Методические указания по оценки численности рыб в пресноводных водоемах / Ю.Т. Сечин. М.: ВНИПРХ, 1990. 34 с.

156. Сечин Ю.Т. Рациональное использование сырьевой базы внутренних водоемов и оптимизации промысла / Ю.Т. Сечин. Дисс. док. биол. наук. М., 1992.-51 с.

157. Сечин Ю.Т. Сырьевые исследования на внутренних водоемах России: проблемы и перспективы / Ю.Т. Сечин // Тез. докл. всеросс. науч.-производств. совещ. по пробл. разв. пресноводной аквакультуры. М., 1993.-С. 12-14.

158. Сильченко Г.Ф. Влияние зарегулирования реки Волга на усиление заболевания леща Куйбышевского водохранилища ремнецами / Г.Ф. Сильченко // Экология, охрана и воспроизводство животных Среднего Поволжья. Казань, 1988. - С. 77-78.

159. Сорвачев К.Ф. Биохимия и физиология питания рыб / К.Ф. Сорвачев. -М., 1982.-260 с.

160. Спановская В.Д. Ихтиофауна Учинского водохранилища и ее особенности / В.Д. Спановская // Сб. Учинское и Можайское водохранилища, 1963. —С. 126-136.

161. Суворов Е.К. Основы ихтиологии / Е.К. Суворов. М., 1948. - 251 с.

162. Сыроватская Н.И. Материалы по плодовитости рыб Днепра / Н.И. Сыроватская // Тр. госуд. ихт. опытн. ст. Херсон, 1928. Т. 3. - Вып. 1. -С. 56-69.

163. Тимохина А.Ф. Зоопланктон как компонент экосистемы Куйбышевского водохранилища / А.Ф. Тимохина. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2000.- 193 с.

164. Тихий М.И. Очерк рыбного хозяйства Средне-Волжского края / М.И. Тихий // Изв. ВНИОРХ, 1933. Т. XVII. - С. 215-226.

165. Топачевский А.В. Антропогенное эвтрофирование водохранилищ, "цветение" воды и методы его регулирования / А.В. Топачевский, JI.A. Сиренко, Я.Я. Цееб // Водн. ресурсы, 1975. N 1. - С. 48-60.

166. Троицкий С.К. Рыбы Краснодарского края. Краснодар, 1948. 256 с.

167. Тряпицина JI.H. О плодовитости некоторых рыб дельты Волги после зарегулирования стока / JI.H. Тряпицина // Бюлл. МОИП, отд. биол, 1967. Т. 72. - Вып. 2. - С. 75-89.

168. Тряпицина JI.H. Экология красноперки й густеры дельты Волги в условиях зарегулированного стока. Автореф. канд. дисс. / JI.H. Тряпицина-М., 1971. 18 с.

169. Федоров А.В. Ихтиофауна бассейна Дона в Воронежской области / А.В. Федоров // Рыбы и рыбное хоз. в Воронежской области, 1960. С. 56-67.

170. Хузеева JI.M. Наблюдения над ростом и возрастом полового созревания густеры в первые годы существования Куйбышевского водохранилища / Л.М. Хузеева // Тр. ТатГосНИОРХ, 1960. Вып. 9 - С. 280 - 290.

171. Хузеева JI.M. Биология густеры Куйбышевского водохранилища / Л.М. Хузеева // Тр. ТатГосНИОРХ, 1964. Т. 10. - С. 260-270.

172. Шерстюк В.В. Некоторые показатели энергетической ценности беспозвоночных и молоди рыб Кременчугского водохранилища /В.В. Шерстюк // Пищевые потребности и баланс у рыб. Киев, 1973. С. 132148.

173. Шмальгаузен И.И. О закономерностях роста у животных / И.И. Шмальгаузен // Природа, 1928. № 9. - С. 815 - 838.

174. Шмальгаузен И.И. Определение основных понятий и методика исследования роста / И.И. Шмальгаузен // Рост животных. М., 1935. — С. 8-60.

175. Шорыгин В.А. Питание и пищевые взаимоотношения рыб Каспийского моря / В.А. Шорыгин. М.: Пищепромиздат, 1952. - 325 с.

176. Штейнфельд А. Л. Густера (Blicca bjoerkna (L.)) Средней Волги и ее значение в рыбном промысле / А.Л. Штейнфельд // Тр. ТатГосНИОРХ, 1949.-Вып. 5.-С. 35-45.

177. Щербуха А .Я. К систематике, биологии и промыслу густеры Blicca bjoerkna (L.) низовьев Южного Буга / А .Я. Щербуха // Гидробиолог, жур., 1969.-Т. 5.-№3.-С. 21-32.

178. Цыплаков Э.П. Мелкий частик (плотва и густера) // Тр. ТатГосНИОРХ, 1972.-Т. 12.-С. 37-43.

179. Черепнева И.Е. Определение мутагенности сточных вод латексных производств: отчет о НИР (заключительный) / И.Е. Черепнева. Казань, 1989.-27 с.

180. Чикова В.М. Состояние нерестовых стад и размножение рыб в Черемшанском и Сусканском заливах Куйбышевского водохранилища / В.М. Чикова // Биол. рыб Волжских водохранилищ. Тр. ИБВВ АН СССР, М,- Л.: Наука, 1966. Вып. 10 (13). - С. 29-46.

181. Чугунова Н.И. Рост и созревание воблы Северного Каспия в зависимости от условий откорма / Н.И. Чугунова // Тр. ВНИОРХ, 1951. -Т. 18.-С. 153-170.

182. Экология фитопланктона Куйбышевского водохранилища. Л.: Наука, 1989.-302 с.

183. Allen R. G., Tresini М. Oxidative stress and gene regulation. Free Rad. Biol. Med. 2000, 28; 463-499.

184. Aim G. Year class fluctuations and span of perch / G. Aim // Inst. Freshwater Res. Drottningholm, 1952. Rep. № 33. - P. 17-38.

185. Aim G. Connection between maturity size and ages in fishes (Experiment carried out at the Kalarne Fishery research station) / G. Aim // Rept. Inst. Freshwater Res. Drottningholm, 1959. Rep. 40. - P. 5-145.

186. Anusevicius Z., Sarlauscas J., Cenas N. Two-electron reduction of quinones by rat liver NAD(P)H:quinone oxidoreductase: quantitative structure-activity relationships. Arch. Biochem. Biophys. 2002, 404: 254-256

187. Balon E.K. Fish production of a tropical ecosystem / E.K. Balon // Lake Kariba: A manmade tropical ecosystems in Central Africa, 1974. Pt. II. - P. 253-676.

188. Beeton A.M. The eutrophical problem / A.M. Beeton, W.T. Edmondson // Fish Res. Board. Canada, 1972. - Vol. 29. - N 6. - P. 673-682.

189. Bertalanffy L. von Untersuchunger under Gesetzlichkeit des Wachstums. I. / L. Bertalanffy // Arch. Entwicklungsmech., 1934. Bd. 131. - S. 613-652.

190. Bertalanffy L. von A. Quantitative theory of organic growth / L. Bertalanffy //Human, biol., 1938.-Vol. 10 (2).-P. 181-213.

191. Beyer R. E., Segura-Aquilar J., Di Bernardo S., et al. The role of DT-diaphorase in the maintenance of the reduced antioxidant form of coenzyme Q in membrane systems. Proc, Natl. Acad. Sci. USAA996, 93: 2528-2532.

192. Bradford M.M. A rapid and sensitive method for quantitation of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding. Anal.Biochem. 1976; 72: 248-254,

193. Biylinska M. Ecology, growth and fecundity of a reproducting population of silver bream, Blicca bjoerkna, from a lowland river reservoir / M. Biylinska, L. Zbikowska // Folia zool. 1997. - 46, № 4. - P. 353-366.

194. Duker I. Beitrag zur Bestimmung des Zishteinflissen auf die Intensitat der Nahrungsaufhahme beimGuster (Blicca bjorkna (L.)). Bratislava, 1957. 365 P

195. Fisher G.R., Gutierrez P.L. Free radical formation and DNA strand breakage during metabolism of diaziquone by NAD(P)H quinine-acceptor oxidoreductase (DT-diaphorase) and NADPH-cytochrome с reductase. Free Radic. Biol. Med. 1991; 10: 359-370.

196. Fosster A. R., Houlihan D. F., Hall S. J. Effects of nutritional regime on correlates of growth rate in juvenile Atlantic cod Gadus morhua: Comparison of morphological and biochemical measurements. Can. J. Fish, aquat. Sci. 1993,50, 502-512.

197. Frank S. Stari a rychlost rustu cejnka malcho (Blicea bjoerkna Linnaeus) Cechach / S. Frank // Univ. Carol. Prag., 1959. Biol. 1. - P. 325-345.

198. Gaikwad A., Long D.J., Stringer J.L., Jaiswal A.K. In Vivo role of NAD(P)H:quinone oxidoreductase 1 (NQOl) in the regulation of intracellularredox state and accumulation of abdominal adipose tissue. J. Biol. Chem. 2001. 276, 22559-22564

199. Gerkinq S.D. The protein metabolism of different ages / S.D. Gerkinq // Physiol. Zool., 1952. Vol. 25. - N 4. - P. 358-372.

200. Habig W.G., Pabst M.J., Jakoby W.B. Glutathione S-transferase. The first enzymic step in mercapturic acid formation. J. Biol. Chem. 1974; 249: 71307139.

201. Hartmann J. Percids. Beitrage zur Bestimmung der Karpfenartigen mit Hilfe der Schlundknochen. Arch. Fischereiwiss. Bd. 9, №3.

202. Henson K. L., Stauffer G., Gallagher E., P. Induction of glutathione-S-transferase activity and protein expression in brown bullhead (Ameiurus nebulosus) liver by ethoxyquin. Toxicol. Sci. 2001. 62, 54-60

203. Hokanson K.E. Temperature requirements of some percids and adaptations to the seasonal temperature cycle / K.E. Hokanson // J. Fish. Res. Board Can., 1977. Vol. 34 (10). - P. 1524-1550.

204. Horecker B.I. The Pentose Phosphate Pathway The journal of biological chemistry, 2002. Vol. 277, No. 50, Issue of December 13, pp. 47965-47971.

205. Houlihan D. F. Protein turnover in ectotherms and its relationship to energetics. In Advances in Comparative and Environmental Physiology, vol. 7 (ed. R. Gilles). Berlin: Springer-Verlag., 1991. pp. 1-43.

206. Kiessling A., Storebakken Т., Asgard Т., Anderson I.L., Kiessling К. H. Physiological changes in muscle of rainbow trout fed different ration levels. Aquaculture. 1989, 79, 293-301.

207. Kopiejewska W. Germ line of white bream, Blicca bjoerkna (L.) females in Wloclawek reservoir / W. Kopiejewska // Acta ichtyol. Rt pise. 1996. - 26. -№2.-P. 35-47.

208. Leach J.H. Responses of percid fishes and their habitats to eutrophication / J.N. Leach, M.G. Johnson, J.M. Kelso // Fish Res. Board. Canada, 1977. -Vol. 34.-N 10.-P. 1964-1971.

209. Le Cren F.D. Observations on the growth of perch (Perca fluviatilis L.) over twenty two years wish special reference to the effects of temperature and population density / F.D. Le Cren // Jorn. Animal. Ecol., 1958. Vol. 27. - P. 287-334.

210. Martyniak A. The diet of white bream, Blicca bjoerkna (L.) from Lake Wirbel / A. Martyniak, D. Kucharczyk, P. Hliw, S. Boron, U. Szymanska, P. Czerkies/ Pol. Arch. Hydrobiol. 1999. - 46. - № 2. - C. 185-192.

211. Mathers E. M., Houlihan D. F., Cunningham M. J. Nucleic acid concentrations and enzymes activities as correlates of growth rate of the saithe Pollachius virens: growth rate estimates of open-sea fish. Mar. Biol. 1992, 112, 363-369.

212. Mohit J., Brenner Daniel, Cui Lei et al. Glucose-6-Phosphate Dehydrogenase Modulates Cytosolic Redox Status and Contractile Phenotype in Adult Cardiomyocytes. Circ. Res., 2003, 93;9-16.

213. Nguen T, Sherratt PJ, Pickett C. Regulatory mechanisms controlling gene expression mediated by the antioxidant response element. Annu. Rev. Pharmacol. Toxicol. 2003; 43:233-260.

214. Papadopol M. Contributii la studiul biologiei reproducerii si cresterea batcai Blicca bjoerkna (L.) - din Dunarea inferioara / M. Papadopol, E. Jancu // Bui. Cere. Piscic, 29, № 3, 1970. - P. 5-15.

215. Peczalska A. Polowy I niektore zagadnienia z biologii krapia Blicca bjoerkna (L.) z Zalewu Szczecinskiego / A. Peczalska // Pr. Мог. ryb inst. Gdynie, A. 17, 1973.-P. 15-29.

216. Pelletier D., Blier P.U, Jean-Denis Dutil, Helga Guderley. How should enzyme activities be used in fish growth studies? The Journal of Experimental Biology 198, 1995, 1493-1497.

217. Pelletier D., Guderley H., Dutil J.D. Effects of growth rate, temperature, season and body size on glycolytic enzyme activities in the white muscle of Atlantic cod (Gadus morhua). J. exp. Zool. 1993 a, 5, 466-477.

218. Pelletier D., Guderley, H., Dutil, J.D. Does the aerobic capacity of fish muscle change with growth rates? Fish Physiol. Biochem. 1993 b, 12, 83-93.

219. Pelletier D., Dutil J.D., Blier P., Guderley H. Relation between growth rate and metabolic organization of white muscle, liver and digestive tract in cod, Gadus morhua. J. comp.Physiol. 1994. 164, 179-190.

220. Ponkin P. La reproduction des poisons de nos rivieres / P. Ponkin // Cah. ethol, 1993. 13, № 3. -P. 317-342.

221. Radjendirane V, Joseph P, Lee Y-H et al. Disruption of the DT diaphorase (NQOl) gene in mice leads to increased menadione toxicity. J Biol Chem 1998; 273:7382-7389.

222. Ricker W.E. Natural mortality among Indiana Bluegill Sunfish / W.E. Ricker //Ecology, 1958.-Vol. 26.-N2.-P. 116-142.

223. Rhoads R. E. Signal Transduction Pathways That Regulate Eukaryotic protein Synthesis The journal of biological chemistry. Vol. 274, No. 43, Issue of October 22, 1999. pp. 30337-30340.

224. Rushmore T.Y., Pickett C.B. Glutathione S-transferases, structure, regulation, and therapeutic implications J. Biol. Chem., 1993, 268: 11475 -11478.

225. Schafer QF, Buettiner GR. Redox environment of the cell as viewed through the redox state of the glutathione disulfide/glutathione couple. Free Rad Biol Med, 2001.-№30.-P. 1191-1212.

226. Siegel D, Gustafson D.L, Dehn D.L et al. NAD(P)H:Quinone Oxidoreductase 1: role as a superoxide scavenger. Mol Pharmacol. 2004; 65:1238-1247.

227. Somero G. N., Childress J. J. A violation of the metabolism-size scaling paradigm: activities of glycolytic enzymes in muscle increase in larger-size fish. Physiol. Zool. 53, 1980, 322-337.

228. Sullivan К. M., Somero G. N. Size and diet related variations in enzymic activity and tissue composition in the sableflsh, Anoplopana fimbria. Biol. Bull. mar. biol. Lab., Woods Hole. 1983,164, 315-326.

229. Swardson G. Natural selection and egg number in fish / G. Swardson // Inst. Freshwater Rec. Drothningholm rept., 1949. N. 29. - P. 115-122.

230. Swift D.R. Seasonal variations in the growth — rate thyroid gland actuate and food reserves of brown trout (Salmo trutta Linne) / D.R. Swift // Journ. Exprl. Boil., 1955. Vol. 32. - P. 751-764.

231. Swift D.R. The annual growth rate cycle in brown trout {Salmo trutta Linne) and its cause / D.R. Swift // Journ. Exprl. Boil., 1961. - Vol. 38. - P. 595-604.

232. Thorpe J. Synopsis of biological data on the perch Perca fluviatilis Linnaeus, 1758 and Perca flavescens (Mitchill, 1814) / J. Thorpe // FAO Fish. Synop., 1977.-N. 113.- 138 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.