Экономическая диагностика региона в рыночных условиях: Республика Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мирзабеков, Мурад Абдуразакович

• Мирзабеков, Мурад Абдуразакович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мирзабеков, Мурад Абдуразакович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА: ЦЕЛИ, МЕТОДИКА, ЛОГИКА

1.1. Методология вопроса.

1.2. Объекты диагностики.

1.3. Системы индикаторов в условиях рыночной экономики.

1.4. Методические аспекты диагностирования.

1.5. Логика диагностирования.

Глава II. КОМПЛЕКСНАЯ ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИССЛЕДУЕМОГО РЕГИОНА

2.1. Фактор диагностической «нормы».

2.2. Диагностика экономического потенциала и лимитирующих факторов.

2.3. Диагностика динамических качеств.

2.4. Диагностика отраслевой, функциональной и территориальной структуры.

2.5. Диагностика характера собственности и развития предпринимательства.

2.6. Диагностика рынка труда и демографических параметров.

2.7. Диагностика воспроизводственной структуры.

2.8. Диагностика емкости внутреннего рынка.

2.9. Диагностика состояния индустриального сектора.

2.10. Диагностика состояния аграрного сектора.

2.11. Экономический диагноз и патологии.

Глава III. ДИАГНОСТИКА МЕХАНИЗМА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ

3.1. Дагестан в системе экономического федерализма РФ.

3.2. Внутрирегиональные диспропорции.

3.3. Цели, средства и основные направления региональной политики.

3.4. Адаптационные возможности реформирования экономики.

3.5. Ключевые параметры экономической стратегии Дагестана.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая диагностика региона в рыночных условиях: Республика Дагестан»

Актуальность исследования. В соответствии с представлениями, сложившимися в литературе (35, 41, 43, 46, 63, 64, 148 и др.^ региональная экономическая диагностика представляет собой специфическое направление теоретической и прикладной экономики и связана с анализом хозяйственной специфики регионов, проведением частных и комплексных диагностических исследований отдельных территорий с целью определения их экономического состояния, в том числе «патологий». Подобная трактовка вполне согласуется с содержанием известного термина «диагностика» (от греч. diag-nostikos - способный распознавать), означающего раздел медицины, который изучает признаки болезней, методы исследования больного и принципы установления диагноза. Перенос данного термина в экономическую сферу может быть оправдан тем обстоятельством, что он широко проник в другие отрасли знаний. Так, в технической диагностике результат диагноза ассоциируется с исправностью (неисправностью) оборудования, конкретного технического объекта (20).

Научная экспликация «понятия» экономическая диагностика в состоянии дать частичный ответ на вопрос об актуальности настоящего диссертационного исследования. Любое региональное экономическое исследование приобретает реальный смысл лишь после определения общего состояния региона, оформления его содержательного «паспорта» для последующей выработки тактики и стратегии развития. «Вряд ли окажется эффективной региональная политика без уточнения представлений о типе регионов. и их функциях, без сведений об их отраслевой и демографической структуре, экономическом потенциале, динамических качествах и т. д.» (35, с. 298). Ясно также, что если бы сегодня правительство РФ имело в своем распоряжении надежные диагностические оценки состояния экономик отдельных субъектов Федерации, ему было бы значительно легче строить региональную политику в области бюджетного федерализма, реагировать на традиционную критику по поводу выборности и (не) обоснованности предоставления трансфертов и субсидий из федерального бюджета.

Дополнительная аргументация актуальности исследования связана с выбором такого остропроблемного региона РФ как Республика Дагестан, давно уже являющейся фактически особой экономической территорией. «Это положение обусловлено целым рядом факторов, к которым относятся вооруженный конфликт на Северном Кавказе, обрыв транспортных сообщений, создание практически неурегулированной пограничной ситуации, социально-этнические проблемы, катастрофический обвал в агропромышленном и индустриальном комплексе республики - все это позволяет говорить о том, что республика находится в особых социально-экономических и политических условиях (68, с. 203).

Широкомасштабная приватизация и курс на ускоренное выведение из государственной собственности огромного количества предприятий в условиях «господства коммунистического сознания» и прямого противодействия реформам отдельных управленцев привели к резкому обострению проблемы государственного регулирования местной экономики. В условиях тяжелейшего экономического кризиса 90-х гг., развития «теневого бизнеса», отношений плановости и куначества, родственных и этнических связей, внезапно «потерялись» общие параметры экономики Дагестана, что крайне негативно сказалось на формировании банков первичных данных о наличии ресурсов в регионе, порядке и условиях доступа к ним и т. д.

Сегодня можно утверждать, что глубокая экономическая депрессия, постигшая РФ и конкретно Республику Дагестан, миновала. Новая макроэкономическая политика «слабого» рубля позволила несколько увеличить объем производства и поднять конкурентоспособность местного товаропроизводителя. В 2000 и 2001 гг. промышленность Дагестана увеличила объемы производства соответственно на 25% и 10%, что наряду с ростом платежеспособного спроса населения вселяет уверенность в предстоящем экономическом подъеме. Все это диктует необходимость развертывания новых экономических исследований и поиска ответов на такие вопросы, как: какими исходными ресурсами и динамическими качествами обладает Дагестан на пороге индустриального и аграрного подъема? какова емкость местного рынка? как будет происходить формирование в ближайшие годы инвестиционная среда в регионе? как будет решаться острейшая проблема рынка труда для предотвращения возможных социальных конфликтов? к какому типу регионов относится Дагестан?

Мы полагаем, что ответы на эти и другие вопросы в значительной степени могут быть получены с помощью методов региональной экономической диагностики. Ее результаты крайне необходимы для выработки научно обоснованной региональной политики. Если Дагестан не только является важнейшим геополитическим сектором новой России, но обладает огромным экономическим потенциалом и является регионом, где в перспективе можно ожидать интенсивного экономического роста, то такой регион, вероятно, может претендовать на повышенное внимание федерального Центра, в частности, на субсидии из федеральных бюджетов и фондов.

Потребность в результатах экономической диагностики многократно возрастает в связи с формированием регионального рынка и его взаимодействием с рынками соседних субъектов Федерации, общероссийским рынком и рынками соседних государств (прежде всего Азербайджана, Грузии, Ирана). «Диагностика в дальнейшем может стать одним из основных аналитических инструментов для коммерческих предприятий, банков, бирж, которые вырабатывают стратегию размещения капиталов в том или ином регионе, а также стратегию проникновения и экспансии на те или иные региональные рынки. Постановка диагноза состояния региона позволит предпринимателям оценить перспективность и потенциальную эффективность размещения в том или ином регионе определенных видов экономической деятельности, выявит возможности развития производства с учетом всей совокупности ресурсных и социально-институциональных ограничений» (43, с. 5).

Степень изученности поднятой темы во многом обусловлена концептуальными идеями О. Д. Дмитриевой, изложенными в весьма серьезной работе «Региональная экономическая диагностика» (43), опубликованной в 1992 г. Однако этот труд был ориентирован главным образом на конкретику бывшего СССР, на изучение методов оценки экономического состояния регионов (включая Среднюю Азию) - субъектов теперь уже несуществующей державы. Подход к диагнозу в сильнейшей степени зависит от того, определена ли данного региона (не говоря уже о стране в целом) модель социально-экономического механизма или нет. Неопределенность политической и экономической ситуации в СССР на рубеже 80-90 гг. не могла способствовать разработкам методологических вопросов региональной экономической диагностики. Несмотря на использование О. Д. Дмитриевой понятий и категорий рыночной экономики, в ее этой работы лежит учение о государственном секторе, идея об уйиверсальной роли государства, которое в новых условиях призвано обеспечивать институционально-правовую структуру экономики. Такая позиция в целом соответствовала реальной ситуации, сложившейся в РФ в 90-е годы, когда государство обязано было особенно не только тщательно отслеживать так называемые «провалы рынка» (market failers), но и активно вмешиваться в рыночные процессы.

В настоящее время, когда поворотный пункт в истории рыночных реформ в России остался позади, подобная позиция обнаруживает убывающую полезность. Государство обязано обеспечить условия для нормального функционирования стоимостных отношений и отказаться от традиционного диктата со стороны местных администраций по отношению к рынку. (Естественно, что свободная конкуренция производителей за сбыт своей продукции может быть лишь в условиях демонополизации производства, неукоснительного соблюдения антимонопольного законодательства, наличии государственных гарантий предпринимателям на случай «форс-мажорных» обстоятельств, неотвратимости наказания за экономические преступления и т.п.).

Методологические и методические вопросы региональной экономической диагностики частично анализировались также в работах У. Изарда (1966), 3. Е. Дзениса (1980), И. М. Маергойза (1981), Р. И. Шнипера (1991) и некоторых других. Однако делалось это, как правило, «попутно» при рассмотрении других экономических проблем. Далеко не все работы на эту тему «отличаются конструктивностью, стремлением обнаружить «региональные патологии», многие страдают описательностью, акцентированием внимания к второстепенным деталям» (36 с. 301). Это обстоятельство, как мы надеемся, также актуализирует нашу работу.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является совершенствование комплексной экономической диагностики субъекта РФ, включая механизм, средства и основные направления региональной политики.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

- уточнить методологические и методические вопросы экономической диагностики региона, связанные с ее задачами, выбором объектов диагностики и системы индикаторов в условиях переходной экономики, обоснованием логики диагностирования и т. д.;

- осуществить диагностирование экономического потенциала и лимитирующих факторов развития Республики Дагестан в условиях переходного периода, динамических качеств хозяйства, отраслевой, функциональной и территориальной его структуры, рынка труда и демографических параметров, воспроизводственной структуры, емкости внутреннего рынка и т.д.;

- продиагностировать механизм регионального развития Дагестана с учетом существующих внутрирегиональных диспропорций, целей, средств и основных направлений региональной политики Республики, адаптационных возможностей реформирования экономики и ключевых параметров экономической стратегии;

- дать конкретную маркетинговую информацию, которая в условия переходной экономики могла бы служить подспорьем для банков, инвестиционных компаний, бирж, имеющих отношение к выработке стратегии размещения капиталов.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономика Дагестана, понимаемая как совокупность секторов и отраслей хозяйства, а также производственных отношений, складывающихся в условиях переходной экономики. Предмет исследования составляет совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с процессом региональной экономической диагностикой - выявлением общего экономического состояния региона, обнаружением «региональных патологий», узких мест.

Методологической и информационной основой исследования явились труды советских, российских и зарубежных ученых (С. С. Артоболевского, Н. К. Бандмана, Д. Вейнтрауба, А. К., Ю. Н. Гладкого, Гранберга 3. Е. Дзениса, О. Г. Дмитриевой, И.И. Елисеевой, У. Изарда, Н. П. Литвиновой, Г.А. Карповой, И. М. Маергойза, О. П. Литовки, Г. М. Федорова, А. И. Чистобаева, Р. И. Шнипера и др.), в том числе дагестанских исследователей (А. Ш. Адухова, С. Д. Амирова, А. Ш. Ахмедуева, М. А. Багомедова, Г. А. Гаджимагомедова, А. А. Ма-гомедова, А. М. Мирзабекова, А. М. Османова, Г. Г. Османова, Ю. Г. Сагидова и др.), посвященные методам экономических и социальных оценок. Использованы законодательные и другие нормативные акты, регламентирующие работу органов власти и предприятий различных форм собственности и организационно-правовых форм в новых экономических условиях. Автор широко опирался на информацию Госкомстата РФ и РД, отраслевых статистических органов, других министерств и ведомств, а также на материалы, собранные автором непосредственно на предприятиях различных отраслей промышленности.

К сожалению, в литературе отсутствуют широкие и систематизированные обобщения в области экономической диагностики применительно к переходной экономике РФ и бывших социалистических республик. В научной литературе продолжает преобладать несколько упрощенный подход к экономической диагностике для осуществления «сиюминутных» проектов или реализации узкоотраслевых, а то и ведомственных, «фирменных» программ.

Научная новизна исследования состоит в коррекции понятийно-категориального аппарата экономической диагностики региона в условиях рынка и осуществлении комплексного диагностического исследования конкретного «остропроблемного» региона РФ - Республики Дагестан с целью выработки тактики и стратегии его перспективного развития. В этой связи автором получены следующие результаты:

- уточнены основные понятия и системы индикаторов, отражающие механизм региональной экономической диагностики;

- осуществлена диагностика экономического потенциала и ресурсных ограничений региона, отраслевой, функциональной и территориальной его структуры, рынка труда и емкости местного рынка, индустриального и аграрного секторов; выявлены региональные экономические «патологии»;

- определены специфические особенности Дагестана в системе экономического (бюджетного) федерализма РФ;

- проведен комплексный анализ целей, средств и основных направлений региональной политики Дагестана, а также ключевых параметров его экономической стратегии.

Практическая значимость и апробация исследования. Основные теоретические, методические и прикладные результаты диссертации имеют значение как для совершенствования методов экономического диагностирования региона, выявления «узких мест», так и для корректировки экономической стратегии, региональной политики и т.д. Отдельные положения, содержащиеся в диссертации, имеют важное значение для усиления процессов сбалансирования общегосударственных и региональных интересов, т. е., в конечном счете, для укрепления экономического федерализма в стране.

Основные положения диссертации были доложены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного педагогического университета в 1999-2002 гг., прошли апробацию в научной периодике.

По теме диссертации опубликовано 7 работ, 4 работы находится в печати.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 163 страницах машинописного текста. Работа содержит 12 таблиц и 21 рисунков в тексте. Список литературы насчитывает 149 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мирзабеков, Мурад Абдуразакович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в региональной экономической диагностике следует четко проводить различие между:

1) индикаторами, одни из которых имеют отношение к величине потенциала, другие - к степени его использования (именно диагностика использования потенциала в большей мере отвечают требованиям переходного периода, будучи прямо нацеленной на решение задач переходного периода);

2) диагностикой регионов, для которых уже установлена модель и основные ориентиры социально-экономического развития, и регионов, находящихся в особых экономических условиях (подобно РД), для которых основные сценарии и параметры перспективного социально-экономического развития не вполне еще ясны и находятся в стадии обсуждения;

3) экспериментами по региональной экономической диагностике в условиях командно-административной экономики СССР и экономической диагностикой в условиях рынка, которая может сегодня служить подспорьем для банков, инвестиционных компаний, бирж, имеющих отношение к выработке стратегии размещения капиталов и т. д.;

4) диагностикой отдельных (частных) составляющих экономического состояния региона (территориальной, отраслевой и функциональной структуры региона; его демографической структуры и регионального рынка труда; воспроизводственной структуры региона и его динамических качеств; экономического потенциала региона и степени его использования и т. п.), с одной стороны, комплексной экономической диагностикой региона - с другой, и механизма регионального развития (включая ключевые параметры перспективного социально-экономического развития) - с третьей.

Проведенное нами исследование выявило целый ряд специфических экономических особенностей РД, «патологий», не свойственных ни одному субъекту РФ, что, собственно, и составляло одну из задач настоящей работы. Была также установлена несбалансированность режима регионального воспроизводства проявляется в: структурно-функциональной несбалансированности (отраслей материального производства и инфраструктуры, территориальной организации производства и населения, управления и т. д.); несбалансированности воспроизводственного процесса (темпов экономического роста отраслей, отдельных воспроизводственных циклов, накопления и потребления и т. д.); ресурсной несбалансированности (финансов, основных оборотных средств, продукции производственного назначения, энергии и топлива, сырья и полуфабрикатов и т. д.); несбалансированности регионального рынка труда.

В процессе работы над диссертацией автор пришел к выводу о том, что осуществляемая федеральным Центром политика совершенствования бюджетного федерализма и бюджетного выравнивания, с одной стороны, и создания условий для экономического развития российских регионов, с другой, лежат в разных логических плоскостях. Направляемые Дагестану трансферты и субвенции предназначены в основном на финансирование самых насущных текущих потребностей, а не на усиление местного экономического потенциала. Колоссальная финансовая помощь, оказываемая федеральным Центром, предназначена для поддержки тех отраслей производства и сфер социальной инфраструктуры, которые связаны с системой жизнеобеспечения граждан, а не с аккумулированием региональных накоплений и ростом BP П.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мирзабеков, Мурад Абдуразакович, 2002 год

1. Абдулатипов Р. А. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество // Научно-публицистический журнал, N2-3, 1994.

2. Адухов А. Развитие внешнеэкономического потенциала Республики Дагестан: проблемы и методология определения приоритетов. Махачкала, 1995.

3. Агафонов Н.Т., Чистобаев А. И. Экономическое районирование и территориально-производственное комплексообразование.-Л.,1984.

4. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

5. Алиев В.Г. Концепция социально-экономического развития Республики Дагестан. В кн. «Дагестан на рубеже веков». Махачкала, 1998, с.33-45.

6. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М., 1985.

7. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М.,: Служба Тасис Генерального Директората IA, Европейская Комиссия, 1996.

8. Артоболевский С.С. Цели, объекты и методы региональной политики в развитых капиталистических странах // Известия АН СССР, Серия Географич., N 4.

9. Бабурин С. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

10. Багомедов М. А. Методические подходы к разработке концепции структурных преобразований. // «Вопросы структуризации экономики», N 3 (Экономика региона на пороге индустриального подъема). - Махачкала, 2001.

11. Барбаш Н.Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. М., 1986.

12. Белозеров B.C. Формирование диаспор народов Северного Кавказа // Вопросы географии и геоэкологии: Материалы научн. конф. «Университетская наука региону» (апр. 1999). - Ставрополь, 1999.

13. Белозеров B.C. , Толстиков А.А. Кавказ зона этнического бедствия: Материалы научно-практической конф. - Ставрополь1992.

14. Биренберг Б. М. Организация управления народным хозяйством в регионе. Киев, 1989.

15. Бугаев В.К., Гпадкий Ю.Н., Файбусович Э.Л. Лекции по курсу "Социальная и экономическая география". СПб, 1994.

16. Витковская Г.С. Вынужденные мигранты в России. Беда или благо // Человек и труд . 1995, N11.

17. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор // Общественные науки и современность. М., 2000, N3.

18. Беняшин М., Любовный В., Пчелинцев О. Развитие управления городами и агломерациями. Обобщение опыта социалистических стран. М., -1985.

19. Биргер И.А. Техническая диагностика. М., ^машиностроение», 1978.

20. Бобровников В. Нагорный Дагестан: общинные земли священны?// Ваш выбор. 1992, N2.

21. Богоявленский Д. Д. Этнический состав и население России // Население и общество: Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного по-гнозирования РАН. -1999, N 41.

22. Борисенко И. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. Ростов-на-Дону, 1913.

23. Воробьев Ю. Ф. Выравнивание уровней социально-экономи-ческого развития союзных республик. Москва, 1965.

24. Гаджиева С.Ш. Семья и семейный быт народов Дагестана. Махач-Кала, 1967.

25. Гаджиев К. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // МЭМО, N2, 1993.

26. Гаджимурадов Б. М., Исмаилов И. И. Некоторые вопросы в системе управления диверсификации банковских услуг. В сб.: «Социально-экономические отношения и проблема эффективности рыночной экономики». - Махачкала, 2001.

27. Газиева С.С. Реструктуризация строительного комплекса как инструмент экономического подъема строительных организаций Дагестана // «Вопросы структуризации экономики», N 3 (Экономика региона на пороге индустриального подъема). Махачкала, 2001, с.90-93.

28. Гасанов М. Русский вопрос в Дагестане // Социально-политический журнал. -1994, N11.

29. Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб, 1995.

30. Гинтер Ю. А., Титма М. X. Сравнительный анализ социального развития, союзных республик // Социологические исследования, 1987.

31. Гранберг А. Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М., 1973.

32. Гранберг А. Г. Региональная экономика. М., 2000.

33. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Социально-экономическая география России. (Учебное пособие для студентов). М., 2000.

34. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. -СПб, 1998.

35. Гпадкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М., 2001.

36. Грицай О. В. Западная Европа: Региональные контрасты на новом этапе НТР. М., 1988.

37. Гоицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и.периферия в региональном развитии. М., 1991.

38. Госкомстат РД, Минэкономики Республики Дагестан, 19002002.

39. Гусейнова А.О. Основные положения государственных финансов, их совершенствование и развитие. В сб.: «Социально-экономические отношения и проблема эффективности рыночной экономики». - Махачкала, 2001.

40. Дзенис З.Е. Методология и методика социально-экономгео-графических исследований. Рига, Зинатие, 1980.

41. Дмитревский Ю.Д. Территориальные проблемы современной России. СПб, 1995.

42. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. -СПб, 1992.

43. Зайналов М. И., Алиева Т. М. Проблема собственности в экономической стратегии региона. // «Вопросы структуризации экономики» N 3 (Экономика региона на пороге индустриального подъема). Махачкала, 2001.

44. Заглавии Н., Мунтян М. Некоторые аспекты нового геостратегического положения России // МЭМО, 1993, N7.

45. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов, 1998.

46. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах.- М.,: Прогресс, 1966.• 47. История народов Северного Кавказа. Т.1 и т. 2. М., 19861988.

47. Итуев A.M. Совершенствование налоговой системы в условиях перехода к рынку. В сб.: «Социально-экономические отношения и проблема эффективности рыночной экономики». - Махачкала, 2001.

48. Казанбиев М.А. Создание и укрепление национальной государственности народов Дагестана. Махачкала, 1970.

49. Клипанд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., 1974.

50. Кобахидзе Е. Социоэкономические и экологические проблемы горных районов // Изв. АН СССР, сер. геог., 1984, N 6.

51. Колосов В. А. Политическая география. Проблемы и методы. Л., 1988.

52. Конфликты в СНГ: некоторые вопросы методологии исследования // МЭМО, 1994, N 8-9.

53. Концепция развития расчетной сети Банка России. Утв. Решением Совета директоров Банка России, прот. N 29 от 25.07.97. -М.,: ЦБ РФ // Вестник Банка России, N 54, (217), 1997.

54. Концепция системы валовых расчетов в режиме реального времени Банка России. Одобрена решением Совета директоров ЦБ РФ, прот. N 20 от 13.06.97 г. М.: ЦБ РФ // Вестник Банка России, N 54, (217), 1997.

55. Корнай Я. Экономика дефицита. М., 1990.

56. Курбанова М. Г. Проблемы реструктуризации экономики Республики Дагестан // «Вопросы структуризации экономики» N 3 (Экономика региона на пороге индустриального подъема). Махачкала, 2001.

57. Курбанов Я. М. Инвестиционная деятельность банковской системы: некоторые проблемы. В сб.: «Социально-экономические отношения и проблема эффективности рыночной экономики». - Махачкала, 2001.

58. Лавров С. Б. Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб, 1994.

59. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России. М.,: Аналитический Центр при президенте РФ, 1994.

60. Магомедова КМ. Смешанная форма собственности в РФ и РД: проблемы предприятий смешанной формы собственности. В сб.: «Социально-экономические отношения и проблема эффективности рыночной экономики». - Махачкала, 2001.

61. Магомедов Д. Дагестан в конце XX века: этюды внешнеэкономического рынка. М., 1999.

62. Маергойз И. М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. М.,: Изд-во МГУ, 1981.

63. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск, Наука, 1986.

64. Масаков В. М. Правовые и экономические аспекты взаимоотношений Федерального Центра и субъектов Российской Федерации. В сб. «Региональная социально-экономическая асимметрия и механизм ее выравнивания». Материалы межведомственного семинара. М., 1998.

65. Материалы XX съезда КПСС. М., 1956.

66. Махтибеков Э. А., Исмаилов И. И. Рейтинг коммерческих банков Республики Дагестан. В сб.: «Социально-экономические отношения и проблема эффективности рыночной экономики». - Махачкала, 2001.

67. Мирзабеков A.M. Регионы Экономика. Стратегия. Безопасность. - М., 1998.

68. Михайлов А. Г. Коммерческие банки: методы оценки надежности // Банковское дело, N 1,1998.

69. Мудуев Ш. С., Сефикурбанов М. М. Машиностроительный комплекс Республики Дагестан в 1990-2000 годах // «Вопросы структуризации экономики», N 3 (Экономика региона на пороге индустриального подъема). Махачкала, 2001, с.78-83.

70. Мудуев Ш. С., Сефикурбанов М. М. Химическая, нефтехиымическая и стекольная промышленность Республики Дагестан в 1990-2000 гг. И «Вопросы структуризации экономики», N 3 (Экономика региона на пороге индустриального подъема). Махачкала, 2001, с.29-37.

71. Мудуев Ш. С. Трансформация промышленности и топливно-энергетическо-го комплекса // «Вопросы структуризации экономики», N 3 (Экономика региона на пороге индустриального подъема). Махачкала, 2001, с.29-37.

72. Народное хозяйство России. М., 1992.

73. Национальная политика Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции. М., 1993.

74. Недра Дагестана. Набор проектов. Управление геологии, топлива, энергетики и использования недр Республики Дагестан. -Махачкала, 1994.

75. Новая Россия. Информационно-статистический альманах-94. М.,1994.

76. О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2001 г.

77. Османов А. М. Мой край Дагестан. Москва, 1979.

78. Основные положения региональной политики Российской Федерации. Российская газета, 1996, 9 апреля45.

79. Петров Н. В., Смирнягин Л. В., Трейвиш А. И. Региональное развитие России и задачи региональной политики //География в школе. 1994.N1.

80. Проблемы регионального развития. Модели и эксперименты. (Сб. статей под ред. Ю.Г.Липеца и С.Б.Шлихтера). М.,: ИГ РАН, 1997.

81. Прогноз численности населения до 2005 г. М., 1994.

82. Развитие региона: методический подход. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 1995.

83. Разумовский В. М. Эколого-экономическое районирование: теоретические аспекты. Л., 1989.

84. Распоряжения правительства РД за NN 243-Р, от 1.07.97; 316-Р от 29.07.97; 385-Р от 5.09.97; 119-Р от 10.04.96; 202-Р от 31.05.96; 10-Р от 12.01.98.

85. Рафиков С.А. Экологическая обстановка в регионе: методы оценки и управления. СПб,: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992.

86. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург! 996.

87. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизм ее выравнивания. Материалы межведомственного семинара. -М., 1998.

88. Российские регионы в новых экономических условиях. (Сб. статей под ред. Ю.Г.Липеца). М.,: ИГ РАН, 1996.

89. Российский статистический сборник, 2000. М., 2001.

90. Сагидов Ю.Н. Общероссийская экономическая ситуация и основные условия подъема экономики Дагестана // Вестник Дагестанского Научного Центра. Махачкала, N 2, 1998, с. 123-127.

91. Саркисян С. А., Голованов Л. В. Прогнозирование развития больших систем. М., 1975.

92. Социально-экономическое положение Республики Дагестан в 1999 г. Госкомстат РД. Махачкала, 2000.93а. СССР: территориально-административное деление союзных республик. Справочник. М., 1958.

93. Стратегия развития платежной системы России. Утв. Решением Совета директоров банка России, прот N 15 от 01. 04.96. М., ЦБ РФ II Вестник банка России, N 17, 1996.

94. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование: Теоретические основы региональной политики (книга первая). СПб, 1994.

95. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование: Региональная политика в междисциплинарных исследованиях (книга вторая). СПб, 1994.

96. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование: Актуальные проблемы регионального реформирования (книга третья).- СПб, 1994.

97. Территориально-производственные комплексы: Опыт и проблемы формирования. (Под ред.М. К .Бандмана и А. И. Чисто-баева). Л., 1990.

98. Файбусович Э. Л. О перспективах межрегиональных ассоциаций. В кн.: "Геополитические и геоэкономические проблемы Рос-сии".СПб,1995.

99. Факторы социально-экономического развития региона. -Донецк, 1990.

100. Федерализм (Теория, практика, история). // М.,: 1997, N2.

101. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.,: Прогресс, 1979.

102. Хорее B.C. Региональная политика в СССР. М.,: Мысль,1989.

103. Черняк Ю. И. Системный анализ и управление экономикой. М., 1975.

104. Чистобаев А.И. Развитие экономические районов: Теория и методы исследования. Л.,: Наука, 1980.

105. Чистобаев А. И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. Л.,: Изд-во ЛГУ, 1984.

106. Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Экономическая и социальная география: Новый этап. Л.,: Наука, 1990.

107. Целевая программа информатизации ЦБ РФ (на период 1993-94 г.). (Ред. 2.3) М.,: ЦБ РФ. 1993.

108. Целевая программа информатизации ЦБ РФ (на пери-од1995-96 г.). (Ред. 2.4) М.,: ЦБ РФ. 1994.

109. Целевая программа информатизации и телекоммуникаций ЦБ РФ (на период период1998-2000 г.) М.,: ЦБ РФ. 1998.

110. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб, 1995.

111. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования: Экономический аспект. Новосибирск, 1979.

112. Экономическая диагностика и ускорение регионального развития. Новосибирск, 1991.

113. Экономическая и социальная география России. (Учебник для вузов под ред. А. Т. Хрущева). М.,: КРОН-ПРЕСС, 1997.

114. Юнусова П.С., Каллаев Г. С. Проблемы функционирования малого предпринимательства в регионе // «Вопросы структуризации экономики», N 3 (Экономика региона на пороге индустриального подъема). Махачкала, 2001, с.21-24.

115. Alden /., Morgan R. Regional Planning: A Comprehensive View. London, 1974.

116. Allworth E. Nationalities of the Soviet East: Publications and Writing Systems& A Bibliographical directory and transliteration Tables& London-New York, 1971.

117. Akiner S. The Islamic Peoples of the Soviet Union. London,1984.

118. Armstrong H., Taylor J. Regional economic and policy. Oxford,1985.

119. Baddeley J. The Russian Conquest of the Caucasus. London,1908.

120. Bammate H. The Caucasus problem. Bern, 1919.

121. Bammate H. Le Caucase ey la revolution russe. Paris, 1929.

122. Bendavid-Val A. Regional and Local Economic Analysis for Practitioners. New York, Praeger, 1991.

123. Bennigsen A., Wimbush E. Muslims of the Soviet Empire. Bloomington andlndianapolis, 1986.

124. Boudeville J. R. "A survey of recent techniques for regional analysis" in: "Regional Economic Planing: techniques of analysis". Paris, 1960.

125. Boderistedt F. Les peuples des Caucasus et leur guerre d'in-dependance contre la Russie. Paris, 1859.

126. Christaller W. Diezentralen Orte in Suddeutscland: Eine oko-nomisch-geographische Untersuchung uber die Gesetzmassigkeit der Verbreitung und Entwicklung der Siedlungen mit stadtiscen Funktionen, Jena, 1933.

127. Conquest R. Soviet Nationalities Policy in Practice. L.,1967.

128. Conquest R. The Nations-Killers: The Soviet Deportation of Nationalities. London, 1970.

129. Europe 2000. Outlook for the Development of the Community's territory. Brussels, Luxembourg, 1991.

130. Fremont A. L'espace vecu et (a notion de region // Trav. Ins. Geogr. Reims, vol. IV, № 41-42.

131. Garrison W. Connectivity of the interstate highway system II Regional Science Assosiation, Papers and Proceedings, 6, 1960.

132. Hagerstrand T. Migration and area: survey of a sample of Swedish migration fields and hypothetical considerations on their genesis //Lund Studies in Geography, Series B, Human Geography, 1957.

133. Haggett P., Chorley R., Stoddart D. Scale standarts in geographical research: a new measure of area magnitude 11 Nature, 1965.

134. Hoover E. The Location of Economic Activity. New York,1948.

135. Industrial Location and Regional Systems. N.Y., 1981.

136. Kansky K. Structure of transport networks: relationships between network geometry and regional characteristics. University of Chicago, Department of Geography, Research Papers, 1963.

137. Kolars W. Russia and her colonies. New York, 1952.

138. Li Donni. La regione economica. Milano, 1973.

139. Lydolph P. Geography of the USSR. New York, 1977.

140. Marinelii O. Sopra le regioni ed confini naturali con particolari cenni relativi all'Italia // Rivista Geografica Italiana, XXIII.

141. Meyer J. Regional Economics: A Survey // American Economic Review, vol. Llll, March 1963, № 1.

142. Nijkamp P. Handbook of Regional Economics. Amsterdam: North Holland Publishing Company, 1988.

143. Ohiin B. Interregional and international trade. Cambridge Mass, 1933.

144. Riccchieri G. Sul concetto di regioni e di confini // Geogr. Scu-ole, VI. 1961.

145. Tosci U. La regione come area geo-economica // Cron. Econom., 1967.

146. Weintraub D., Margulies J. basic Social Diagnosis for IRRD Planning. Gower, 1986.

147. Whittlesey D. The regional concept and the regional method. -In: American Geography: Inventory and Prospect. Syracuse Univ. Press, 1954.