Экономическая эффективность управления в сельском хозяйстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мусташкина, Дания Абдулловна

• Мусташкина, Дания Абдулловна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мусташкина, Дания Абдулловна

Введение

1. Теоретические аспекты экономической эффективности управления в сельском хозяйстве

1.1. Сущность и особенности управления в сельском хозяйстве

1.2. Методические основы экономической оценки эффективности 24 управления в сельском хозяйстве

2. Оценка современных проблем управления сельским хозяйством

2.1. Анализ влияния внешних экономических факторов 44 на эффективность сельского хозяйства Республики Татарстан

2.2. Роль природно-экономических условий в эффективности 56 сельскохозяйственного производства

2.3. Влияние микроэкономических факторов на эффективность 68 управления

3. Совершенствование методов оценки и пути повышение эффективности управления в сельском хозяйстве

3.1. Разработка системы показателей эффективности управления 79 в сельском хозяйстве

3.2. Нормирование показателей экономической эффективности 88 управления

3.3. Повышение экономической эффективности управления - 93 в сельском хозяйстве

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая эффективность управления в сельском хозяйстве»

Актуальность темы исследования. Сельское хозяйство в странах с развитыми рыночными отношениями является жизненно важной отраслью экономики, так как обеспечивает продовольственную безопасность государства. В сельском хозяйстве, как и в любой другой отрасли, происходит процесс воспроизводства, что приводит к взаимодействию покупателей и поставщиков, работников и работодателей, акционеров и кредиторов.

В условиях рыночной экономики собственниками предприятий становятся акционеры, которые обычно доверяют управление своим имуществом только опытным и подготовленным управляющим. Знание современных принципов управления позволяет топ-менеджерам оперативно принимать верные решения в той или иной экономической ситуации, направленные на достижение поставленных целей и задач.

Принципиальная роль менеджмента состоит в повышении благосостояния акционеров, поэтому становится очевидным интерес собственников к поиску эффективных инструментов внешнего контроля над деятельностью управляющих.

Проблема внешнего контроля управляющих была и остается актуальной. В условиях, когда будущее характеризуе тся неопределенностью, благоприятным или неблагоприятным стечением обстоятельств, даже самые опытные и подготовленные управляющие совершают ошибки, могут привести предприятие к финансовому кризису. Поэтому важно периодически оценивать эффективность управления.

Проблему оценки эффективности управления можно свести к количественному измерению экономическими показателями, которые могут служить единицами сравнения, т.е. нормой или эталоном для характеристики управления. Вместе с тем экономика как сфера хозяйственной деятельности человека очень динамична и изменчива, следовательно, ранее установленные нормы и стандарты также требуют корректировки.

Всё это вызывает необходимость исследования существующих теоретических и методических основ оценки экономической эффективности управления и обоснования новых подходов к их решению.

Степень изученности проблемы. Концептуальные подходы к вопросам управления, сложившиеся в науке в 20 веке, остаются неизменными. Исследования отечественных и зарубежных ученых составляют теоретическую базу управления и обеспечивают практику научными рекомендациями.

Значительный вклад в изучение проблемы эффективности управления внесли отечественные ученые экономисты: М.И. Баканов, В.В. Березин, И.Н. Герчикова, А.П. Зинченко, М.И. Магура, Н.А. Попов, Г.В. Савицкая, А.Д. Шеремет, СВ. Шекшня и др. Различные аспекты данной проблемы рассматривались видными учеными: А. Файолем, П. Дракером, М.Х. Месконом, X. Вольфгангом, P.M. Фалмером и др. В настоящее время вопросам эффективности управления также уделяют внимание молодые исследователи: С. Апенько, И. Бизюкова, И. Браиловский, Л.Горшкова, А.Дедов, И. Жуковский, К. Кравченко, Ю. Одегов, И. Скляров и др.

Несмотря на накопленный опыт и фундаментальность теории управления, проблема анализа и оценки экономической эффективности управления методически разработана недостаточно, так как оценка любого из результатов управленческой деятельности представляе т собой сложную задачу.

Большинство исследований по проблемам экономической оценки эффективности управления в сельском хозяйстве носят теоретический и прикладной характер. В них недостаточно хорошо разработаны методы диагностики управления, конкретные рекомендации по расчётам экономических показателей, на основе которых можно было бы оценить эффективность управления. Поэтому необходимо разрабатывать новые и совершенствовать существующие методы экономической оценки эффективности управления. Также требуется адаптация зарубежного опыта к российской практике.

При этом следует помнить, что экономическая оценка эффективности управления должна проводится с целью выявления резервов, повышения эффективности управленческой деятельности.

Актуальность проблемы, дискуссионность и недостаточная разработанность вопросов связанных с экономической оценкой эффективности управления организациями обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование теоретических положений и формирование системы показателей, предназначенной для экономической оценки эффективности управления в сельском хозяйстве.

В соответствии с вышеизложенной целью в диссертации поставлены следующие основные задачи: обобщить теоретические основы управления производственным предприятием в сельском хозяйстве;

- систематизировать основные подходы и методы экономической оценки эффективности управления;

- выявить влияние природно-климатических факторов на эффективность производства и управления в сельском хозяйстве;

- установить влияние экономических факторов на эффективность производства и управления в сельском хозяйстве;

- обосновать систему экономических показателей, характеризующих эффективность управления в сельском хозяйстве;

- разработать мероприятия по повышению эффективности управления на сельскохозяйственных предприятиях.

Объектом исследования является управление предприятиями в сельском хозяйстве.

Предмет исследования - методы экономической оценки управления и резервы повышения его эффективности в сельском хозяйстве.

Область исследования - исследование соответствует п. 15.51 - Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование. Специальность 08.00.05. - Экономика управления народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство), Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Методика исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых но проблемам эффективности управления предприятиями в сельском хозяйстве. Научные труды изучены в рамках темы исследования.

В диссертации использовались методы формального представления систем управления: экономико-математические и статистические. Системный подход использован в исследовании проблем, существенно влияющих на эффективность управления в сельском хозяйстве. Ситуационный подход применен в исследовании проблемы повышения экономической эффективности управления в сельском хозяйстве,

Информационную базу исследования составили материалы Территориальной федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, бухгалтерские балансы сельскохозяйс твенных предприятий, результаты исследований аналитических агентств и т.д.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении теоретических и разработке методических положений по оценке экономической эффективности управления в сельском хозяйстве и мероприятий, направленных на повышение эффективнос ти управления.

Основные результаты, обладающие научной новизной, заключаются в следующем: обобщены теоретические положения по формированию системы показателей для оценки эффективности управления. В условиях рыночной экономики всесторонняя оценка экономической эффективности управления достигается при использовании системы показателей, в том числе показателя рыночной стоимости активов предприятия или капитализированной стоимости будущих доходов от основной деятельности предприятия;

- определена степень воздействия природно-экономических условий на эффективность управления в сельском хозяйстве. Сокращение использования средств интенсификации в сельскохозяйственном производстве, увеличение размеров хозяйств по площади способствуют ухудшению экономических показателей, характеризующих эффективность использования земельных, трудовых и материальных ресурсов;

- предложена система показателей, характеризующая экономическую эффективность управления в сельском хозяйстве. В результате анализа исходной системы показателей методом ранжирования были выделены наиболее информативные показатели (всего 13 показателей), использование которых не ухудшило качество выводов и при этом существенно облегчится экономический анализ;

- обоснованы нормативные значения предложенных показателей, используемых для экономической оценки эффективности управления. Вычисления позволили выявить минимальное значения следующих показателей: норма прибыли не менее 5,6%; доля оплаты труда в производственных затратах не менее 16,5%; доля амортизации в производственных затратах не менее 4,0%; коэффициент автономии не менее 0,7; рен табельность продаж не менее 10,5%;

- предложены мероприятия, направленные па повышение эффективности управления в сельском хозяйстве. Рост эффективности управления достигается в результате укрупнения предприятий отрасли путем создания агропромышленных объединений по типу холдингов с управляющей компанией во главе. Эффект от создания агрохолдингов будет достигаться за счет использования крупных инвестиций в совокупности с профессиональным управленческим персоналом.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования предложений и рекомендаций для разработки и реализации стратегии развития сельского хозяйства в Республике Татарстан. Научные и методические разработки экономической оценки эффективности управления и мероприятий по повышению эффективности управления могут быть использованы при разработке стратегий управления на предприятиях в отдельных регионах и областях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации разрабатывались соискателем в рамках плановой тематики научно-исследовательских работ Марийского государс твенного технического университета.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих научно-практических конференциях:

- региональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы Российской экономики, права и образования на современном этапе развития общества», г. Казань, 2005 г.;

- II Международная научно-практическая конференция «XX век в истории России: Актуальные проблемы», г. Пенза, 2006 г.

Основные положения диссертации изложены в 9 публикациях, в т.ч. журнале «Российское предпринимательство», входящий в перечень рекомендуемых ВАКом. Общим объемом публикаций 1,8 печатных листов, в том числе авторских 1,5 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состои т из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников, включающего 174 наименования, 10 приложений. Основное содержание работы изложено на 121 странице машинописного текста, содержит 21 таблицу, 4 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мусташкина, Дания Абдулловна

Выводы и предложения

1. При оценке эффективности управления обычно используют показатели прибыли и нормы прибыли, которые являются главными критериями оценки. Собственников имущества предприятий интересует получение долгосрочной и стабильной прибыли. Поэтому на практике наиболее часто применяется финансовый контроль - это основной вид контроля для ориентированных на прибыль организаций.

Несмотря на такое большое количество предлагаемых показателей все они, на наш взгляд, не в полной мере отражают эффективность управления. Экономическую эффективность управления желательно рассмотреть с помощью системы показателей, так как каждый показатель вносит различный по степени важности вклад в общую эффективность управленческого труда.

Профессиональный менеджмент молено рассматривать в качестве неосязаемого или нематериального актива. Рыночная стоимость активов или капитализированная стоимость доходов становится важным показателем при оценке экономической эффективности управления.

2. Система государственного регулирования АПК в Республике Татарстан направлена, прежде всего, на поддержание стабильности воспроизводства, которое выражается через стимулирование приоритетных направлений развития сельскохозяйственного производства, поощрение экономического роста, укрепление новых организационно-правовых форм хозяйствования. Тем не менее, приведенные цифры свидетельствуют о том, что стагнация сельскохозяйственного производства продолжается.

Основные причины - диспаритет цен между продукцией сельскохозяйственного производства и промышленными средствами производства. Низкая доходность сельского хозяйства обусловлена низкими ценами на произведенную продукцию, которые не покрывают цену производства и трансзак-ционные издержки.

Рыночный механизм ценообразования не обеспечивает приемлемые темпы расширенного воспроизводства. В целом сложившиеся общеэкономические показатели ведут к снижению инвестиционной привлекательности сельского хозяйства.

3. Проведенный корреляционно-регрессионный анализ влияния факторов на урожайность зерновых позволил сделать вывод, что наибольшее влияние на урожайность зерновых оказывает увеличение концентрации работников, занятых в сельскохозяйственном производстве.

Размер предприятия по площади сельскохозяйственных угодий влияет на результативность и эффективность процесса воспроизводства. Общая тенденция по республике Татарстан - с увеличением размеров хозяйств по площади эффективность использования земли, трудовых и материальных ресурсов снижается.

С нашей точки зрения, относительно Республики Татарстан, хозяйства, относящиеся к лесной зоне, должны сформировать небольшие компактные размеры землепользования. Эффект будет достигаться за счет снижения расходов на внутрихозяйственные перевозки.

Вместе с тем, расходы по содержанию управленческого персонала также сократятся, так как с уменьшением количества менеджеров повышается требование к их профессиональной готовности для выполнения смежных функции менеджмента: планирование, организация, контроль и т.д. Таким образом, размер предприятия является определяющим фактором при формировании структуры управления и определения количества управленческого персонала.

4. Используя непараметрические методы анализа исходной системы показателей, были выделены наиболее информативные показатели, а именно: 1) норма прибыли; 2) рентабельность растениеводства; 3) выручка на среднегодового работника; 4) выручка на одного работника аппарата управления; 5) приходится среднегодовых работников на руководителя; 6) доля затрат на оплату труда; 7) доля амортизации в производс твенных затратах; 8) фондо-оснащенность производства; 9) энергоемкость продукции.

Аналогичный анализ финансовых показателей также позволил выделить следующие пять показателей: 1) коэффициент автономии; 2) коэффициент оборачиваемости активов; 3) рентабельность продаж; 4) прибыльность активов.

Таким образом, проведенный многомерный анализ информации позволил сократить количество показателей с 50 до 13, которые всесторонне отражают экономическую эффективность управления. Предложенные показатели также могут применяться для анализа производственно-хозяйственной и финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий.

5. Расчеты позволили выявить минимальные значения экономических показателей: норма прибыли - не менее 5,6%; доля оплаты труда в производственных затратах - не менее 16,5%; доля амор тизации в производственных затратах - не менее 4,0%; коэффициент автономии - не менее 0,7; рентабельность продаж - не менее 10,5%. Приведенные ограничения приемлемы только для прибыльно работающих хозяйств, и выступают в качестве ориентиров для руководителей всех уровней, к достижению которых следует стремиться.

Используя методы многомерного анализа, была определена рациональная концентрация работников на одного фунютонального руководителя (показатель управляемости), при этом следует абстрагироваться от показателя норма управляемости - число людей, которыми управляющий может руководить непосредственно.

С уменьшением количества работников па одного руководителя результативные показатели, такие как норма прибыли и рентабельность продаж увеличивается. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оптимальная концентрация работников на одного руководителя находятся в диапазоне от 21 до 50 человек, рациональная концентрация работников на одного руководителя достигаются в диапазоне свыше 21 рабочих на одного специалиста.

6. Приоритетным направлением выхода сельского хозяйства из кризиса является укрупнение предприятий путем создания агропромышленных объединений по типу холдингов с управляющей компанией во главе.

Агрохолдинг в состоянии решать вопросы производственной сферы, финансово-экономические сферы и социальной сферы. Главная идея формирования агрохолдингов - развитие социальной концепции, т.е. рост качества жизни работников организации и обеспечение оптимальных пропорций развития отраслей в производственной сфере. Центральная идея соответствует национальному проекту «Развитие агропромышленного комплекса» предложенной Президентом России В.В.Путиным.

Для осуществления идеи потребуются «социальные инвестиции», т.е. значительную часть инвестиций должно осуществлять государство. Однако вмешательство государства в экономику должно быть исключительно рыночными методами, поскольку совершенная рыночная экономика, благодаря наличию конкурентной среды и свободе капиталов, позволяет эффективно использовать ограниченные производственные ресурсы, что, безусловно, повлияет на расширение производства и занятости населения.

Таким образом, эффект от создания агрохолдингов будет достигаться за счет использования значительных инвестиций в совокупности с профессиональным управленческим персоналом. Личный вклад управленца, или так называемый человеческий фактор, играет ключевую роль в успешной деятельности любой организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мусташкина, Дания Абдулловна, 2006 год

1. Альтшулер И.Г. Азбука управления / И.Г. Альтшулер. // Бизнес журнал. 2003. -№14. - С. 15-18.

2. Апенько С. Оценка персонала в антикризисном управлении предприятием / С. Апенько. // Человек и труд. 2003. - №9. - С.86-87.

3. Архангельский Г.С. Персональный проектный менеджмент / Г.С. Архангельский. // Бизнес журнал. 2003. - №8. - С.28-31.

4. Баканов М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 416с.

5. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2002.-208с.

6. Белых Л.П. Финансовый анализ в оценке инвестиционной привлекательности предприятий / Л.П. Белых. // Бухгал терский учет. — 1999. №10. -С.92-99.

7. Березин В.В. К вопросу о показателях эффективности управления / В.В. Березин. Экономические проблемы повышения сельскохозяйственного производства. - М.: Мысль, 1978. - 275 с.

8. Бизюкова И.В. Кадры управления: подбор и оценка / И.В. Бизюкова. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. - 150с.

9. Бильманн В. Основы управления предприятием / В. Бильманн. пер. с нем. -М.: Теис, 2002,- 100с.

10. Богатин Ю.В. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций / Ю.В. Бога-тин, В.А. Швандор. М.: Юнити, Финансы, 1999. - 254с.

11. Богачев В.Ф. Экспертные методы в оценке профессионально-квалификационных качеств руководителя / В.Ф. Богачев, О.Т. Лебедев. -Л.: ЛИЭИ, 1981.-92 с.

12. Богомолова Е. В. Управление персоналом / Е.В. Богомолова. М.: ИП «Экоперспектива», 1998.-494с.

13. Боровиков В. Statistical искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов / В.Боровиков. СПб.: Питер, 2001. - 656с.

14. Бородкин Е.И. Анализ ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственного предприятия / Е.И. Бородкин, С.В. Недосекин.

15. Бухгалтерский учет. 1999. - №7. - С.82-84.

16. Борхунов Н. Рентабельность сельскохозяйственных организаций / Н. Бор-хунов, М. Полянина // Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№1. - С.15.

17. Босчаева З.И. Управление экономическим ростом / З.И. Босчаева. М.: Экономика, 2004. - 316с.

18. Браверманн А. Интегральная оценка результатов работы предприятий /

19. A.Браверман, А. Сауллин. // Вопросы экономики. 1998. -№6. - С.108.

20. Браиловский И. Грамотно проведенная оценка открывает совершенно новые возможности / И. Браиловский. // Управление персоналом. 2004. -№Ц -С.19-21.

21. Брожик В. Марксистская теория оценки / В. Брожик. М.: Прогресс, 1982. -258 с.

22. Бугланова Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК / Э. Бугланова. // АПК: экономика и управление. 1998. - №4. -С.70-73.

23. Бураканова Г. Стиль руководства и эффективность управления / Г. Бура-канова. // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4.-С. 112

24. Бурмистров А. Какие методы мотивации персонала являются наиболее действенными? / А.Бурмистров. // Управление персоналом. 2002. - №7. - С.48-50.

25. Варданян И.С. Исследование системы управления мотивацией персонала / И.С. Варданян. // Управление персоналом. 2005. - №15. - С.58-61.

26. Василенко В. Прибыль как оценочный показатель работы предприятия /

27. B.Василенко. // АПК: экономика и управление. 1994. - №9. - С.29-31.

28. Веденин Н.Н. Аграрное право. 2-е изд./ ГШ. Веденин. - М.: Юриспруденция, 2000. - 144с.

29. Венецкий И.Г. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: справочник / И.Г. Венецкий, В.И. Венецкая. -М.: Статистика, 1979.-447 с.

30. Вишняков О.А. Мотивирование персонала в системе сбалансированных показателей / О.А. Вишняков, В.П. Грачев. // Управление персоналом. -2004. №19. - С.47-49.

31. Вишняков Я. Д. Эффективность экономических методов управления в сельском хозяйстве / Я.Д. Вишняков. // АПК России. 2000. - №10. - С.23

32. Галенко В.П. и др. Как эффективно управлять организацией / В.П. Гален-ко, О.А. Страхова, С.И. Файбушевич. -М.: Бератор-Пресс, 2003. 149с.

33. Гвозденко А. Состояние и направления совершенствования кадрового обеспечения сельскохозяйственных предприятий / А.Гвозденко.

34. Международный сельскохозяйственных журнал. 2004. - №2. - С.3-5.

35. Герчикова И.Н. Менеджмент / И.Н. Герчикова. 3-е изд., перераб и доп. -М.:Юнити, 2002.-501с.

36. Глухов В.В. Математические методы и модели для менеджмента / В.В. Глухов, М.Д. Медников, С.Б. Коробко. 2-изд. испр. и доп. СПб: из-во «Лань», 2005. - 528с.

37. Голищев А. Эффективный менеджмент сельскохозяйственных предприятий / А. Голищев. // АПК: экономика и управление. 2003. - №17. -С. 19

38. Голубев А.В. Современная модель сельскохозяйственного предприятия / А.В. Голубев. // Аграрная наука. 2003. -№11.- С.6-9.

39. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В поисках совершенства управления: в 2-х т. / В.В. Гончаров. М.: МНИИ-ПУ, 1998.-815 с.

40. Гордеев А.В. Концепция развития сельского хозяйства России в ближайшем десятилетии / А.В. Гордеев.// Зерновые культуры. 2000. - №2. - С.2

41. Горшкова Jl. Оценка управленческого персонала: параметры и методы / Л. Горшкова. //Человек и труд. 2003. - №3. - С.79-82.

42. Грабаутов В.А. Информационные технологии для менеджеров / В.А. Гра-баутов. -М.: Финансы и статистика, 2002. 366 с.

43. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики: Теория и практика / Т.В. Грицюк. М.: РДЛ, 2004. -288с.

44. Громова М.Ш. Как повысить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства / М.Ш. Громова. // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №4. - С.41-42.

45. Грошев И. Каков руководитель такова и организация / И. Грошев. // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №5. - С.36-41.

46. Гуляева Т. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства / Т. Гуляева, И. Ильина. // АПК: экономика, управление. 2002. - №12. - С.62-67.

47. Гурченко П. Н. Управление в сельскохозяйс твенных предприятиях / П.Н. Гурченко.

48. Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №3. - С. 16

49. Гусев ВВ. Государственное регулирование продовольственного обеспечения на региональном уровне / В.В. Гусев, Д.Ф. Вермель. // Аграрная Россия. 2000. - №4. - С.23-25.

50. Дедов Л. Оценка результативности менеджмента российских корпораций / Л. Дедов. // Общество и экономика. 2005. -№2. - С.53-64.

51. Диневич В.А. Показатели и критерии эффективности управления / В.А. Диневич. М: «Дело и сервис», 1991. - 126с.

52. Дракер П.Ф. Управление нацеленное на результат / пер. с англ. В.Е. Кот-ляра. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 191 с.

53. Егоршин А.П. Управление персоналом / А.П. Егоршин. Н. Новгород: НИМБ, 1997. -615с.

54. Егоршин А.П. Формирование эффективного коллектива / А.П. Егоршин.

55. Управление персоналом. 2005. - №13. - С.60-65.

56. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении / С.А. Жданов. -М.: Дело и Сервис, 1988. 176с.

57. Жигалин М. Совершенствование переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров / М. Жигалин. //АПК России. 2004. - №9. - С.17-19.

58. Жинкин Е.В. Кадровая политика / Е.В. Жи п кин.

59. Экономика сельского хозяйства России. 2001. -№5. -С.7-11.

60. Жуковкий И. Изучение, оценка и прогнозирование морально-психологического состояния персонала фирмы / И. Жуковский. // Управление персоналом. 2004. - №21. - С.48-52.

61. Зинченко А.П. Сельскохозяйственное предприятие: экономико-статистический анализ / А.П. Зинченко. М.: Финансы и статистика, 2002. - 160с.

62. Зинченко А.П. Оценка места и роли сельского хозяйства в экономике на основе макроэкономических показателей / А.Зинченко. // АПК: экономика, управление. 2004. - №4. - С. 19-22.

63. Зиятдинов Ф.С. Ресурсный потенциал агропромышленного комплекса: анализ, оценка и эффективность использования / Ф.С. Зиятдинов. Казань: изд-во КФЭИ, 2001. - 252 с.

64. Зудина JI.H. Организация управленческого труда / JI.H. Зудина. М.: ИНФРА-М, 1997. -256с.

65. Иванов М.А. Организации как ваш инструмент. Российский менталитет и практика бизнеса / М.А. Иванов, Д.М. Шстерман. М.: Альпина Паблишер, 2003.-279 с.

66. Иванченко В. Информационные технологии и система управления / В.Иванченко. //Экономист. -2004. -№4. -С.З6-41.

67. Ильин А.И. Управление предприятия / А.И. Ильин. М.ДИС, 1997. -128с.

68. Катков Н.С. и др. Государственное регулирование АПК при переходе к рынку / Н.С. Катков, J1.M. Рабинович, Е.Д. Рыжаков, В.П. Захаров. Йошкар-Ола: МарГУ, 1994. - 149 с.

69. Кац ИЛ. Экономическая эффективность деятельности предприятия (анализ и оценка) / И.Л. Кац. М.: Финансы и статистика, 1992. - 192с.

70. Киселев В.А. Современные технологии управления ключ к успеху бизнеса / В.А. Киселев. // Управление персоналом. - 2002. - №4. - С. 13.

71. Киселев В.А. С чего начинается эффективное управление предприятием? / В.А. Киселев. // Управление персоналом. 2003. - №5. - С.42-44.

72. Козырев В. Оценка эффективности труда специалистов / В. Козырев // Человек и труд. 1996. - №12. - С. 113-11.9.

73. Колесников А.Н. Краткий курс математики для экономистов / А.Н. Колесников. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208с.

74. Конев И.В. Социальный мониторинг трудового потенциала организации и факторов его эффективного использования / И.В. Конев. // Управление персоналом. 2005. - №12. - С.71-74.

75. Константинов С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства / С.А. Константинов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№3 - С.23-24.

76. Контроллинг как инструмент управления i федприятием / под ред. Дани-лочкиной Н.Г. М.: ЮНИТИ, 1998. - 279 с.

77. Концентрация собственности в России. Доклад всемирного банка.

78. Проблемы теории и практики управления, 2004. № 5, 6. - С.6-12, 13-22

79. Корнилов В.В. Проектирование и планирование в практике управления российскими предприятиями / В.В. Корнилов. // Социологическое исследование. 2002. - №12. - С.76-86.

80. Коровкин В.П. и др. Словарь справочник экономиста АПК / В.П. Коров-кин, И.А. Ламыкин, А.Г. Зельднер; сост. В.П. Коровкин. -М.: Экономика,1990.-384 с.

81. Королев В.А. Об эффективности и крутости собственников / В.А. Королев. // Управление персоналом. 2004. - № 16. - С.29-31.

82. Королев Ю.Б. Управление в агропромышленном комплексе / Ю.Б. Королев. М.: Колос, 2002. - 367с.

83. Кравченко К.А. Как повысить экономическую эффективность компании за счет изменения управленческой структур.,г / К.А. Кравченко. // Управление персоналом. 2005. - №2. - С.54-57.

84. Кузьмин Н. Психотехнологии и эффективный менеджмент / И.Кузьмин. -М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. 190 с.

85. Кузнецов С.В. Факторы управления в повышении эффективности производства/ С.В. Кузнецов. -М.: ИМ «Экоперспектива», 1993. 181с.

86. Кэмбелл Р. Макконел и др. Экономикс / Р. Кэмбелл, Брю J1. Стенли. в 2-х томах. - Таллин, 1993.

87. Ларионов И.К. Экономическая теория. Общие основы и собственность. / И.К. Ларионов. -М.:2002. 603 с.

88. Лапин А. Стратегическое управление современной организацией / А.Лапин. // Управление персоналом. 2005. - №7. - С.72-75.

89. Липсиц И.В. Введение в экономику и бизнес / И.В. Липсиц. 4-е изд. доп. - М.: Вита-Пресс, 2000. - 208с.

90. Магура М.И. Оценка работы персонала: Практическое пособие для руководителей разного уровня и специалистов кадровых служб / М.И. Магура, М.Б. Курбатова. -М.:ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. 144с.

91. Магура М.И. Управление мотивацией персонала / М.И. Магура // Управление персоналом. 2004. - №17. - С.52-55.

92. Мазуркин П.М. Закономерности устойчивого развития: Научное издание / П.М. Мазуркин. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - 302 с.

93. Малиновский П. Методы оценки персонала / П. Малиновский. // Кадровик. 2002. - №6. - С.53-56.

94. Маршал А. Принципы экономической науки. Т-1 / А.Маршал. М.: Прогресс, 1993.-416с.

95. Макконнелл К.Р. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2-х т. Т-1 / К.Р. Макконелл, С.А. Брю. М.: Республика, 1992. - 399 с.

96. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей: пер. с англ. / Ш. Майталь. М.: Дело, 1996. - 416 с.

97. Медведев Е. и др. Повышение эффективности предприятия за счет про-цессно-ориентированного подхода к управлению / Е. Медведев, И. Све-женцев, Т. Улитанит. // Проблемы теории и практики управления, 2004. -№5. С.103-107."

98. Методические указания по решению задач многомерного корреляционно-регрессионного анализа на персональных ЭВМ / сост. А.И. Еникеев. Казань: изд-во КГСХА, 1998. - 35 с.

99. Минкевич А.А. Управление затратами и прибылью. М.: OJIMA-ПРЕСС Инвест, 2003. - 192с.

100. Мирсаетов А.Г. К вопросу о критерии экономической эффективности / А.Г. Мирсаетов // Материалы отчетной сессии молодых ученых ТатНИ-ИСХ. Казань: Мастер-Лайн, 2003. - С.213-216.

101. Мухаметгалиев Ф. Аграрные преобразования в Республике Татарстан / Ф.Мухаметгалиев // АПК: экономика, управление. 2005. - №4. - С.38

102. Мухачев А.В. Современная организационная структура предприятий / А.В. Мухачев. // Молочная промышленность. 2002. - №5. - С.23-25.

103. Наумов А.И. Управление общественным про извод ством / А.И. Наумов. -М.:Агропромиздат, 1998.-361с.

104. Негашев С.В. Совершенствование системы управления / С.В. Негашев.

105. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. №9. - С.21-24.

106. Новиков В. Влияние профессиональной подготовки руководителей и специалистов на уровень экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий / В.Новиков. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №2. - С.21 -24.

107. Огарков С. Причины кризиса в сельском хозяйстве и направления его оздоровления / С.Огарков. // АПК: экономика, управление. 2004. - №5. С.25-27.

108. Одегов Ю.Г. и др. Управление персоналом, оценка эффективности / Ю.Г. Одегов, JI.B. Карташова. -М.: из-во «Экзамен», 2004. 256с.

109. Организация производством и управление персоналом / Под ред. Е.М. Турца. М.: Колос, 1996. - 363 с.

110. Организация экономической работы в хозяйстве / Под. ред. Б.И. Пошкуса. -М.: Агропромиздат, 1993.-281с.

111. Ордин Н. Совершенствование управление фирмой / Н. Ордин. //ЭКО. 2000. - №4. - С. 108-114.

112. Павлов А. Комплексная рейтинговая оценка эффективности производства сельскохозяйственных предприятий / А.Павлов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприя тий. 2004. -№6. - С.23-25.

113. Паникарова С. Оценка экономической эффективности деятельности вертикального сельскохозяйственного кооператива/ С.Паникарова. // АПК: экономика, управление. 2005. - №7. - С.71 -75.

114. Пашутин С.Б. Рейтинговый статус как кри терий управленческого потенциала / С.Б. Пашутин. // Управление персоналом. 2004. - №21. - С.54-55

115. Попов Н.А. Организация производством с методическими указаниями / Н.А. Попов. -М.: Колос, 2001.-386 с.

116. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве / И.В. Попович. М.: Экономика, 1977. - 125 с.

117. Пошатаев А.В. и др. Управление сельскохозяйственным производством / А.В. Пошатаев, В.А. Беспалов. -М.: Колос, 1995.-271 с.

118. Прохорова А.П. Русская модель управления / А.П. Прохорова. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. - 383 с.

119. Путин В.В. Добиваться стабилизации экономического роста в сельском хозяйстве / В. Путин. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№11. - С.3-5.

120. Пушкин В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития / В.Пушкин. // АПК: экономика, управление. 2004. -№5. -С.40-48.

121. Рабинович JI.M. Нормативная основа экономического стимулирования / JI.M. Рабинович. -М.: Росагропромиздат, 1989. -208 с.

122. Ратченко В.В. Оценка использования производственного потенциала /

123. B.В. Радченко. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - №2. - С.21-23.

124. Рогожин С.В. Исследование систем управления / С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. -М.: Изд. Экзамен, 2005. 288с.

125. Роль государства в агропромышленной сфере. Дискуссионный клуб // Экономика сельского хозяйства России. 2006. -№1. - С. 10-13.

126. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия / Е.Е. Румянцева. -М.:Инфра-М, 2003.-724с.

127. Рудай И. Законодательное обеспечение развития АПК России / И. Рудай. // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С.31-37.

128. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности АПК / Г.В.Савицкая. -Минск.: «Экоперспектива», 1998-494с.

129. Савочка В. Финансовые возможные и экономическая эффективность менеджмента / В.Савочка. // АПК: экономика, управление. 2004. - №8.1. C.45-47.

130. Сагитдинов М.Ш. Оценка эффективности работы персонала / М.Ш. Са-гитдинов. // Деньги и кредит. -1998. №6. - С.27-34.

131. Санталайнен Т.и др. Управление по результатам. Пер с финского / Тимо Санталайнен, Эеро Воуилайнен, Пертти Поренне, Йоуко X. Ниссинен. -М.:Изд. «Прогресс» «Универс», 1993. 320 с.122.123124125126127,128129130131132133134135

132. Самоуткина Н.В. Мотивация персонала как проблема / Н.В. Самоуткина // Управление персоналом. 2004. - №7. - С.62-65. Самуэльсон Пол А. Экономика / П.А. Самуэльсон, В.Д. Нордхаус. - М.: Бином-КноРус, 1997. - 126 с.

133. Седлов П. Определение эффективности труда руководителей и специалистов / П. Седлов. // Человек и труд. 1996. - № 6. - С.38-40. Сельское хозяйство республики Татарстан. // Статистический сборник. -Казань, 2004.-369 с.

134. Столярова В.М. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления / В.М. Столярова. М.: Экономика, 1995. - 211с.

135. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гренберга, А.П. Егошина. ООН РАН, НИМБ. -М.: из-во «Экономика», 2004. 605с.

136. Страхова О.А. Организация труда управления персоналом / О.А. Страхова.-М:.ДИС, 1995,- 183с.

137. Сулицкий В.Н. Методы статистического анализа в управлении / В.Н. Су-лицкий. М.: Дело, 2002. - 520 с.

138. Сырятов Н. Организация функционирования подсистемы оценки персонала на базе внутрифирменных, профессиональных стандартов / Н. Сырятов // Менеджмент сегодня. 2002. - №3. -- С. 17-25.

139. Тарасов А. Использование экономико-математических методов при управлениями агропредприятиями / А. Тарасов. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №9. - С. 14.

140. Теоретико-методологические и научно-практические проблемы управления переходного периода. -Й-Ола: МарГУ, 1998. 87с.

141. Травин В. Оценка и аттестация персонала / В. Травин. // Служба кадров. 2001. - №3. - С.61-63

142. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран / М. Трейси. СПб.: Экономическая школа, 1995.

143. Тур А. Деятельность руководителя в условиях социально-экономических преобразований / А. Тур. // Проблемы теории и практики управления. -2000.-№2-С.114-117.

144. Управление в АПК / Под ред. Ю.Б. Королев, В.З. Маузрав и др. -М.: Колос, 2002.-376с.

145. Управление персоналом организации / Под ред. А.Я. Кибанова. -М.:1. ИНФРА-М, 2003.-640 с.

146. Устинов Т.П. О паритете цен в сельском хозяйстве / Т.П.Устинов, М.И.Зайцев. // Вопросы статистики. 2006. - №1. - С.66-68.

147. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. В 5-и томах. Т,-IV. Контроль как функция управления / Роберт М. Фалмер М.: ВИПК-энерго, 1992 г.-147 с.

148. Фалмер Р.М Энциклопедия современного управления. В 5-и томах. T.-V. Специальные вопросы теории управления / Роберт М. Фалмер М.: ВИПКэнерго, 1992 г. - 119 с.

149. Феррис К. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении.: пер. с англ. / Кеннет Феррис, Пешеро Б. Пети. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 256 с.

150. Хабиров Г.А. и др. Рентабельность производства основа финансовой устойчивости сельхозпредприятия / Г.А. Хабиров, Ю.Я. Рахматуллин, А.Е. Байков // Аграрная наука. - 2002. - №8. - С.4-5.

151. Хамидуллина М.Н. Оценка конкурентной силы сельскохозяйственного предприятия. / М.Н. Хамидуллина. Казань: АБАК, 1998.-119с.

152. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием / П. Хорват. // Проблема теории и практики управления. 2000. - №4. - С. 108.

153. Хрипливый Ф. Рейтинговая оценка деятельности сельскохозяйственных предприятий / Ф.Хрипливый, Г.Булатецкий. // АПК: экономика, управление. 2004. - №5. - С.34-37.

154. Черчилль Г.А. Маркетинговые исследования / Г.А. Черчилль; пер. с англ. Н.Амид. СПб.: Питер, 2002. - 748 с.

155. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е.М. Четыркин. М.: Дело, 1998. - 256 с.

156. Чупров С. Повышение эффективности управления устойчивостью предприятия / С. Чупров. // Проблема теории и практики управления. 2004.4.- C.l 14.

157. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации / С.В. Шекшня. М.:ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. - 368 с.

158. Шекшня С.В. Оценка и обратная связь / С.В.Шекшня. // Управление персоналом. 2004. - №6. - С.23-25.

159. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизма / Дж. Шелдрейк: пер с англ. А.Чех. Спб.: Питер, 2001. - 325 с.

160. Шеремет А.Д. Финансы предприятий / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. -М.: ИНФРА-М, 1997. 198с.

161. Шнырвикова Л. Стандарты совершенства или разработка критериев оценки деятельности персонала / Л.Шнырвикова. // Управление персоналом. -2005. №14. - С.56-59.

162. ШунаеваЯ. Оценка результатов и обратная связь в работе эффективного руководителя / Я.Шунаева. // Управление персоналом. 2004. - №12. -С.51-57.

163. Шутысов А. и др. Формы хозяйствования в многоукладной экономике / А.Шутьков, Г.Шелкоплясова.

164. АПК: экономика, управление. 2004. - №9. - С.31-33.

165. Экономика сельского хозяйства / Под ред. Добрынина В.А. М.: Агро-промиздат, 1990.-238 с.

166. Экономические методы управления в АПК России / сост. Ратгауз М.Г. -М.: Росагропромиздат, 1989. 318 с.

167. Эрдеи Ф. и др. Интенсификация сельского хозяйства / Ф. Эрдеи, И. Четэ, Я.Мартон. М.: Прогресс, 1995. - 203с.

168. Эйлон С. и др. Система показателей эффек тивности производства (прикладной анализ): пер с англ. / С. Эйлон, В. Голл, Ю. Сезанн. М.: Экономика, 1980.- 192 с.

169. Эпштеин Д. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий России / Д.Эпштеин. // АПК: экономика, управление. 2004. - №8. - С. 14-17.

170. Юрганова Б. Управленческий труд: оценка, мотивация / Б.Юрганова. // Человек и труд. 2005. - №2. - С.73-75.

171. Яковлев В.Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства / В.Б. Яковлев, Г.Н. Корнеев. -М.: Росагропромиздат, 1990. 269 с.

172. Якушкин Н.М. и др. Аграрный сектор Татарстана в условиях развития рыночной экономики / Н.М. Якушкин, В.Г1. Васильев, Р.Н. Минниханов. -Казань: изд-во КГСХА, 1997. 316 с.

173. Яхонтова Е.С. Эффективность управленческого лидерства / Е.С. Яхонтова. -М.: Теис, 2002. 501 с.

174. Группировка районов РТ по природно-экономическим зонам (за 2003-2004г.г.)

175. Коп Балл эконо- Площадь Приходится Внесено мин Урожай1VVJA района Название районов мической пашни, на 100 га ра- удобрений, ность,оценки земли га бочих, чел. кг.д.в /га и/га

176. Казанская зона 27,2 68287 4Д 82,2 28,6

177. Арский 27,4 122863 4,5 87,9 31,3

178. Атнинский 27,1 46928 5,6 105,3 31,1

179. Верхнеуслонский 26,4 51585 2,4 107,5 26,4

180. Высокогорский 26,6 78982 5,4 67,7 25,6

181. Зеленодольский ■ 27,3 49042 3,1 94,4 34,9

182. Лагшевский 28,4 55870 4,4 58,3 27,7

183. Пестречинский 27,2 72742 3,2 54,6 23,2

184. Предкамская зона 26,3. 67937 5,0 80,8 30,7

185. Балтасинский 26,8 68907 7,4 128,6 42,8

186. Кукморский 26,6 69413 6,4 75,1 30,6

187. Мамадышский 26,0 86009 4,9 38,8 22,8

188. Рыбно-Слободский 26,4 84630 2,3 50,8 23,0

189. Сабинский 25,5 52080 5,5 121,0 32,7

190. Тюлячинский 26,6 46582 3,2 70,6 32,3

191. Нижнекамская зона 30,5 73358 3,2 78,7 26,8

192. Агрызский 26,9 58149 3,7 32,9 17,4

193. Актанышский 33,2 90780 3,7 101,1 35,2

194. Елабужский 27,3 56898 2,3 49,4 28,6

195. Заинский 30,7 85205 3,4 56,2 30,2

196. Менделеевский 28,4 31423 2,4 38,4 27,5

197. Мензелинский 33,5 80189 2,6 71,8 23,6

198. Муслюмовский 32,1 85565 3,0 33,3 24,8

199. Нижнекамский 29,3 65670 5,3 128,0 35,7

200. Сармановский 33,1 94349 2,9 58,0 21,5

201. Тукаевский 30,6 85347 3,2 47,7 23,8

202. Юго-восточная зона 33,5 72869 3,3 37,9 25,5

203. Азнакаевский 33,1 106582 3,6 49,3 26,5

204. Альметьевский 33,7 100712 3,1 40,3 26,1

205. Бавлинский 34,4 52980 3,5 31,5 21,9

206. Бугульминский 33,3 68445 2,2 29,3 30,8

207. Лениногорский 32,3 70712 3,5 41,8 27,2

208. Ютази некий 34,4 37780 3,9 35,3 20,4

209. Предволжская зона 33,0 70038 4Д 93,9 26,4

210. Апастовский 32,4 69099 3,6 96,0 24,7

211. Буинский 36,4 97400 4,8 111,5 36,6

212. Дрожжановский 37,7 68043 5,4 108,4 32,1

213. Кайбицкий 30,5 54979 4,1 75,0 21,2

214. Камскд- Устьинский 27,2 51459 3,7 56,2 20,6

215. Тетюшский 33,7 79246 3,3 50,2 23

216. Закамская зона 34,4 87149 3,0 50,9 28,8

217. Алексеевский 32,8 104118 3,3 73,8 28,5

218. Алькеевский 31,7. 98951 2,4 58,3 29,0

219. Аксубаевский 33,0 71725 3,8 36,1 22,9

220. Новошемшинский 33,4 69311 2,7 23,4 18,9

221. Нурлатский 38,2 82728 4,8 58,6 29,9

222. Спасский 34,4 92552 1,8 27,7 27,0

223. Черемшанский 35,4 73278 2,2 91,9 33,2

224. Чистопольский 36,1 104526 3,2 37,6 21,2

225. В среднем по РТ 31,2 - 70,6 27,5