Экономическая система восточного феодализма и ее отражение в трудах таджикских мыслителей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.02, доктор экономических наук Исломов, Султонмурод

  • Исломов, Султонмурод
  • доктор экономических наукдоктор экономических наук
  • 2000, Душанбе
  • Специальность ВАК РФ08.00.02
  • Количество страниц 350
Исломов, Султонмурод. Экономическая система восточного феодализма и ее отражение в трудах таджикских мыслителей: дис. доктор экономических наук: 08.00.02 - История экономических учений. Душанбе. 2000. 350 с.

Оглавление диссертации доктор экономических наук Исломов, Султонмурод

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ВОСТОКА В ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИХ И ВОСТОКОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

1.1. Развитие научных взглядов в работах советского периода на общее и особенное в экономическом развитии средневекового Востока (теоретико-методологический аспект).

1.2. Концепции востоковедов и Среднеазиатская модель восточного феодализма

Глава II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ

НАСИРИДДИНА ТУСИ И ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ФЕОДАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

2.1. Общая характеристика экономических взглядов

Н. Туси

2.2. Экономическая политика феодального государства и категории земельной собственности

2.3. Финансово-налоговая система феодального государства в трактовке Насириддина Туси

Глава III. ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ ФЕОДАЛИЗМА В

ТРУДАХ АХМАДА ДОНИША

3.1. Социально-политические предпосылки и идейные истоки взглядов Ахмада Дониша

3.2. Проблемы развития производительных сил в экономическом наследии Ахмада Дониша

3.3. Анализ проблем торговли и ростовщичества в трудах А. Дониша

3.4. А. Дониш, как критик феодализма

Глава IV. ОТРАЖЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

ПОЗДНЕГО ФЕОДАЛИЗМА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ САДРИДДИНА АЙНИ

4.1. Бухарский эмират, как классическое, Среднеазиатское феодальное государство

4.2. Феодальные аграрные отношения и их отражение в произведениях Садриддина Айни

4.3. Развитие промышленности в эпоху позднего феодализма

4.4. Ростовщический капитал в трактовке

Садриддина Айни

4.5. Рассмотрение феодальной налоговой системы и налоговой политики в произведениях С. Айни

Рекомендованный список диссертаций по специальности «История экономических учений», 08.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая система восточного феодализма и ее отражение в трудах таджикских мыслителей»

В условиях перехода к рынку в странах с разными национально-историческими и природно-климатическими условиями закономерно возрастает интерес ученых и практических деятелей к ретроспективному анализу экономических систем и форм хозяйства. Однако до недавнего времени этот анализ не считался актуальным и в политэкономической литературе ему не уделялось должного внимания. Исключение составили проблемы азиатского способа производства, по которым велись широкие дискуссии в 20-30-е, а затем и в 60-е годы. Однако объект этих дискуссий был сужен: выяснялся характер древневосточного общества, его принадлежность к рабовладельческому или феодальному строю, обсуждались схемы периодизации качественных этапов развития общества. Такой подход не может в настоящее время удовлетворить задачам научного поиска, так как при этом, в частности, игнорируются исторически воспроизводящиеся традиционные черты и уклады хозяйства с их негативными и позитивными моментами, недооцениваются возможности активной утилизации положительных сторон традиционных форм ведения хозяйства.

Для понимания этих черт и форм непреходящее значение имеет изучение истории экономической мысли соответствующих стран и регионов, поскольку в этой мысли отражены специфические условия производства и распределения национального богатства.

Системный кризис, охвативший ныне значительную часть планеты, проявляется, в частности, в увеличении разрыва между группой богатых стран и всем остальным миром. Многие государства оказались в особенно трудном положении и среди них Республика Таджикистан. Преодолевая последствия гражданской войны, она следует курсом формирования социально ориентированной открытой экономики рыночного типа. Путем разгосударствления и приватизации госсобственности создаются предпосылки для функционирования многообразных форм собственности и ведения хозяйства, возрождаются частная собственность, разнообразные виды и формы предпринимательства, формируется нормативно-правовая база рыночной экономики. Кардинальные изменения происходят в аграрном секторе, где наряду с колхозами и совхозами, полноправными субъектами земельных отношений становятся и новые образования: фермерские и арендные хозяйства, акционерные общества и т.д. Согласно Указу Президента РТ «О реализации права пользования землей» с 1 сентября 1998 г. главное богатство республики - земля - также вовлекается в орбиту рыночных отношений.

Осуществляя столь глубокие преобразования в экономике, как показывает исторический опыт, необходимо учитывать национально-исторические особенности страны, веками сложившиеся устои, самобытность жизненных укладов, не нарушать преемственность в историческом развитии. В противном случае радикальные преобразования могут иметь негативные последствия, что особенно опасно там, где жизненный уровень населения оказался предельно низок.

Переводя экономику на рельсы рыночных отношений и используя зарубежный опыт, не следует забывать о том, что любую экономическую модель нельзя принимать механически, без учета исторических традиций, национальных особенностей и этапа исторического развития.

Среднеазиатский регион находился в условиях господства специфической формы феодальных отношений около полутора тысяч лет, а переход к социализму в советский период осуществлялся, минуя капитализм. За этот период нельзя было полностью ликвидировать веками сложившиеся феодальный порядок, традиции и обычаи, которые всегда существовали в снятом виде. Ограничение и устранение феодальных пережитков несомненно ускорит продвижение Таджикистана по пути социального прогресса.

Проблема национально-исторической преемственности форм хозяйства и ее анализ в трудах таджикских мыслителей натолкнули соискателя на выбор данной темы в качестве диссертационного исследования. Такой подход позволяет не только углубить наши знания в области экономической мысли наших предков и экономической истории, но и в определенной мере позволяет лучше понять сегодняшнюю ситуацию.

Степень разработанности проблемы. Изучению системы экономических отношений в странах древнего и средневекового Востока посвящена большая литература, однако общей научной позиции по ряду принципиальных вопросов до сих пор не выработано, дискуссии продолжаются уже более семи десятилетий. Сложные процессы поиска научной истины в этой области еще не сгали предметом специального изучения со стороны историков экономической мысли, хотя в отдельных работах и приводится критический обзор предшествующей литературы.

Тем более до сих пор не было объектом изучения со стороны историков экономической мысли и вообще почти не вовлечено в научный анализ богатое экономическое наследие таджикских мыслителей эпохи феодализма.

В ходе экономических дискуссий 20-30-х, а затем и 60-х годов, посвященных азиатскому способу производства, получили дальнейшую разработку и конкретизацию отдельные положения политической экономии докапиталистических формаций.

Значительным вкладом в разработку этого раздела теории была книга академика К.В.Островитянова «Докапиталистические формации» (М., 1945), в которой была сделана попытка комплексного анализа становления, развития и разложения этих формаций, как прогрессивных ступеней человеческого общества. Впервые в учебнике «Политическая экономия», изданном институтом экономики АН СССР (М., 1954), были системно изложены экономические проблемы докапиталистических формаций.

В последующие годы вышли монографические исследования, посвященные отдельным вопросам политической экономии докапиталистических формаций. Наибольшее значение среди них имели монографии Г.А.Козлова «Первые ступени в развитии товарного производства» (М., 1957); В.Колганова «Собственность. Докапиталистические формации» (1962); Ю.А.Качановского «Рабовладение, феодализм и азиатский способ производства» (М., 1971); А.Румянцева «Возникновение и развитие первобытного способа производства» (М., 1981-1985 гг.), а также диссертации

И.Б.Блиндера «К вопросу об основном экономическом законе рабовладельческого строя» (Ташкент, 1961), Д.Н.Платонова «Экономические проблемы дискуссии об азиатском способе производства» (М., 1981 г.).

В этот период большое внимание было уделено созданию политической экономии феодализма, как составной части политической экономии в широком смысле. Были опубликованы монографии Ф.Я.Полянского «Вопросы политической экономии феодализма» (М., 1956), Б.Ф.Поршнева

Очерки политической экономии феодализма» (М., 1956), Ф.Я.Полянского

J сЬ

Феодальный способ производства» (М., 1957), в которых содержался анализ и оценка обширных литературных источников. В работе Ф.Я.Полянского «Вопросы политэкономии феодализма в трудах классиков марксизма-ленинизма» (М., 1983), впервые был поставлен вопрос об особенностях восточного феодализма. При этом, однако, в силу непризнания автором азиатского способа производства, произошло сближение понятий азиатского и феодального способов производства, и все конституирующие признаки первого были отнесены к особенностям восточного феодализма. Заметную роль в разработке политической экономии докапиталистических формаций сыграли исследования Р.М.Нуреева, особенно его монография «Экономический строй докапиталистических формаций» (Душанбе, 1989). На основе критического обобщения итогов экономических дискуссий 2030-х гг. и имеющихся историко-экономических литературных источников,

Р.М.Нуреев развивает гипотезу об азиатском способе производства, раскрывает сущность, генезис и историческое место последнего.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в историко-экономической литературе имеются работы, посвященные лишь отдельным проблемам феодализма в Средней Азии. К ним можно отнести коллективные монографии «Ближний и Средний Восток. Товарно-денежные отношения при феодализме» (М., 1980), «Товарно-денежные отношения на Ближнем и Среднем Востоке в эпоху средневековья» (М., 1979), а также работы Е.А.Давидович «История денежного обращения средневековой Средней Азии» (М., 1983), М.Абдураимова «Очерки аграрных отношений в Бухарском ханстве в ХУ1 - первой половине XIX вв.» (Ташкент, 1966), А.А.Агани «Документы к истории аграрных отношений в северных районах Таджикистана в ХУ1 - начале XX вв.» (Душанбе, 1966), А.Меджлисова «Аграрные отношения в Восточной Бухаре в XIX - начале XX вв.» (Душанбе, 1967), Б.И.Искандерова «Из истории проникновения капиталистических отношений в экономику дореволюционного Таджикистана» (Душанбе, 1976) и др. (Ссылки на другие работы востоковедов приводятся во 2-м разделе параграфа 1-й главы диссертации).

Из обзора и анализа имеющихся научных публикаций по теме можно сделать вывод, что в них почти не уделяется внимание генезису и особенностям восточного феодализма. В то же время история исследований и дискуссий по азиатскому способу производства указывает на общее направление, в котором развивалась экономическая мысль по данной проблеме.

Что касается работ таджикских мыслителей, то до сих пор анализу подвергались их философские, политические взгляды, тогда как работ, посвященных их экономическим воззрениям, нет. В то же время анализ этих воззрений позволяет весьма детально восстановить систему отношений среднеазиатского варианта восточного феодализма.

Таким образом, данная работа является первой, в которой предпринимается систематическая попытка исследовать развитие экономической мысли советского периода по проблемам феодализма в странах Востока, в сопоставлении с экономическими взглядами таджикских мыслителей, с ориентацией на выяснение специфики феодализма в Средней Азии.

Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы исследовать развитие взглядов ученых республик бывшего СССР по проблемам азиатского способа производства и феодализма в Средней Азии, обобщить их в форме самостоятельной теоретико-методологической концепции восточного феодализма, на этой основе проанализировать произведения выдающихся таджикских мыслителей прошлого, характеризующие экономические отношения в средневековой Средней Азии.

Достижение поставленной цели предположило решение следующих задач:

- выявить развитие взглядов ученых советского периода на общие и отличительные черты азиатского, рабовладельческого и феодального способов производства и на периодизацию экономического развития народов Средней Азии;

- исследовать взгляды таджикских мыслителей на экономические отношения феодализма в Средней Азии и их разложение;

- раскрыть взгляды С.Айни на эволюцию форм феодальной земельной собственности, их структуру и трансформацию под влиянием развития феодальных отношений;

- на основе экономического наследия Н.Туси и С.Айни показать особенности финансов и налоговой системы в среднеазиатском феодальном государстве^ периоды его зрелости и упадка;

- исследовать воззрения А.Дониша и С.Айни на роль промышленности, торговли и ростовщического капитала в процессах разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений в Бухарском эмирате;

- определить специфический вклад таджикских мыслителей в изучение среднеазиатской модели восточного феодализма.

Объектом исследования является теоретическая и востоковедческая литература советского периода по проблемам экономики докапиталистических формаций вообще и в странах Востока - в частности, за период с 1920-х по 1980-е гг., а также труды таджикских мыслителей Н.Туси, А.Дониша, С.Айни.

Предметом исследования является развитие экономической мысли советского периода по проблемам экономических отношений восточного феодализма в Средней Азии, в сопоставлении с взглядами на эти отношения таджикских мыслителей.

Логика исследования определяется его целями, принятой автором методологией, в основе которой лежит формационная парадигма, и объектом исследования.

На первом этапе диссертант исследует политэкономические работы по докапиталистическим формациям и дискуссии по азиатскому способу производства, в качестве конструктивного результата которых он выделяет концепцию «восточного феодализма» - с одной стороны, и расширенную трактовку азиатского способа производства - с другой (гл.1, §1).

Затем диссертант переходит к анализу работ востоковедов по теме диссертации, выделяет в этих работах три различные позиции и рассматривает их аргументацию. В результате исследования эволюции политэконо-мических и востоковедческих концепций и их сопоставления автор приходит к самостоятельной трактовке восточного феодализма и обосновывает выделение его специфической модели - среднеазиатской (гл.1, §2).

На третьем этапе исследования диссертант подвергает анализу произведения таджикских мыслителей на предмет выявления в них обобщений, идей, фактов, подтверждающих либо отрицающих существование среднеазиатской модели восточного феодализма. Анализ работ Туси, Дониша, Айни подтверждает существование такой экономической системы на протяжении ряда веков (главы 2,3,4).

Наконец, на последнем этапе исследования («мГ''гл.2, Заключение) диссертант обосновывает гипотезу возникновения тенденций к формированию в средние века таджикской школы экономической мысли со специфическим предметом и своеобразными методологическими подходами к анализу экономических явлений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые комплексно исследовано развитие взглядов на азиатский способ производства и феодализм в политэкономической и востоковедческой литературе советского периода; показано, что это развитие состояло в постепенном переходе от противопоставления этих категорий к исследованию их взаимодействия и взаимопроникновения.

Впервые показано, как экономико-географические и национально-исторические факторы обусловили возникновение среднеазиатской модели восточного феодализма, определены ее основные характеристики, состоящие в сохранении пережитков азиатского способа производства на всех этапах его развития; обеспечении личной зависимости крестьян от феодалов без их закрепощения; преобладании системы арендных отношений; большой доле государственной собственности на землю; существовании натуральной ренты, как исходной и доминирующей формы феодальной ренты; сохранении различных видов рабства в виде уклада; ярко выраженном религиозном характере (т.е. государства были по существу исламскими, а не светскими), что определило ведущее место духовенства в феодальной иерархии государства; влиянии на экономику военной организации «кочевого феодализма».

Впервые показано, что в работах Н.Туси, А.Дониша и С.Айни раскрыты специфические особенности генезиса и упадка среднеазиатского феодализма, для которого классическим образцом служил Бухарский эмират. Раскрыто экономическое значение работ Н.Туси «Этика Носира» и «Трактат о финансах», в которых рассмотрен широкий круг проблем экономики среднеазиатского феодализма и раскрыта сущность таких экономических категорий, как кооперация труда, богатство, деньги, налоги, бюджет, собственность, обмен, предпринимательство.

Показано, что А.Дониш был первым и по существу единственным ученым в Средней Азии, который в то время выступал с антифеодальными взглядами, критиковал общественные порядки Бухарского Эмирата. Им была выдвинута первая программа развития производительных сил на территории всего Бухарского эмирата. Показано, что по своим экономическим взглядам он был близок к русским либеральным народникам - с одной стороны, и к меркантилизму - с другой.

В диссертации впервые исследована система экономических взглядов С.Айни в четырех группах экономических отношений феодального общества: аграрные отношения, отношения в промышленности и торговле, механизмы ростовщического капитала и налоговой системы.

На этой основе впервые выдвинута аргументация в пользу вывода о постепенном формировании, начиная с ХП-ХШ веков, таджикской школы экономической мысли, которая еще не вполне выделилась в самостоятельную отрасль знаний, но уже обрела научное содержание и определенные формы. Показано, что объединяющими чертами этой мысли были забота о народном благосостоянии, рассмотрение экономических отношений в тесной связи с состоянием производительных сил, акцент на экономической роли и ответственности центральной власти, этический подход к системе распределения, особое внимание к финансовой системе государства. Специфика предмета таджикской мысли определялась особенностями среднеазиатского феодализма, а метода - влиянием точных и естественных наук, которыми занимались мыслители, а также влиянием ислама и философии Востока.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты данной диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем истории экономической мысли и теории феодальных отношений в Средней Азии; они могут быть использованы также при определении стратегии и тактики проведения радикальных преобразований экономики стран Средней Азии с учетом их национально-исторических традиций и особенностей. Положения и выводы, обоснованные в диссертации, используются в процессе преподавания истории экономических учений, истории народного хозяйства и экономической теории в вузах Таджикистана; они могут быть использованы и в вузах других государств СНГ.

Апробация результатов работы. По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ общим объемом около 50 п.л., в том числе монографии «Экономическая система восточного феодализма и ее отражение в трудах Таджикских мыслителей» (2000), «Экономические воззрения Ахмада Дониша и Садриддина Айни» (1999), «Экономические воззрения таджикских мыслителей эпохи ренессанса» (1997). Основные идеи и выводы диссертации излагались автором на международных, республиканских и региональных конференциях: «Международный симпозиум, посвященный 100-летию со дня рождения Садриддина Айни» (под эгидой ЮНЕСКО), (Душанбе, 1978); выездной сессии Научного Совета АН СССР по проблемам Азии и Африки (Ташкент, 1985); Международной научной конференции, посвященной 1100-летию Государства Самонидов (Душанбе, 1999), а также на ежегодных внутривузовских конференциях ТГНУ и нало-гово-правового института Таджикистана, в лекциях для студентов и аспирантов ТГНУ и НПИ.

Развернутые рецензии на монографии диссертанта опубликованы в журналах и газетах Таджикистана.

Похожие диссертационные работы по специальности «История экономических учений», 08.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «История экономических учений», Исломов, Султонмурод

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование современных проблем невозможно без исторического подхода, который является одним из важнейших требований научной методологии. Для того, чтобы понять настоящее и суметь заглянуть в будущее, следует глубоко осмыслить прошлое.

Проведенный в диссертации анализ длительного процесса политэкономических и востоковедческих дискуссий и научных разработок по проблемам феодализма и азиатского способа производства позволил сделать вывод о том, что категория «восточный феодализм» явилась по существу результатом взаимообогащения и сближения двух названных направлений исследований. Она вполне отражает объективный исторический процесс симбиоза полуразложившегося азиатского способа производства с мощной тенденцией к феодализации хозяйств в условиях стран Востока; для Древней Азии это эпоха с V-VII вв. н.э. до начала XX в.

Анализ работ политэкономов и востоковедов показал, что ряд основных закономерностей развития производительных сил и экономических отношений феодального способа производства едины как для Западного, так и Восточного феодализма. Однако, на Востоке действуют и некоторые специфические закономерности, обусловленные природно-климатическими географическими, национально-историческими условиями. В ходе теоретического осмысления истории феодального Востока возникла концепция об азиатском способе производства, которая ставит вопрос о типе общественно-экономических формаций, существовавших на древнем и средневековом Востоке, в том числе и в Средней Азии.

Как показали исследования советских ученых, феодализм в Западной Европе сложился на основе разложения рабовладельческого способа производства, в результате «синтеза» остатков этого строя, а также разлагающихся сельских общин и общинно-родовой организации германских и иных племен-завоевателей. Иначе говоря, признано, что феодализм в Западной Европе синтезировал и при этом долго «перерабатывал» элементы, как рабовладельческого строя, так и до-рабовладельческих общественных систем. Только во вполне зрелом виде (на что потребовалось более полутысячи лет) этот феодализм представляет собой сословно-классовое общество, основанное на крупном феодальном землевладении и крепостничестве, производящее материальные блага преимущественно на барщинно-надельных натуральных хозяйствах, на примитивной технической основе, в целях создания прибавочного продукта в форме феодальной ренты, для удовлетворения всевозможных растущих потребностей земельных собственников.

В странах Востока, и, в частности, в Средней Азии, феодализм возник на основе разложения не рабовладельческого, а азиатского способа производства. Последний пришел в Среднюю Азию на смену примитивной общинной системе за семь-девять веков до нашей эры, и просуществовал здесь до полутора тысяч лет. Характерными чертами этого способа производства являются: система сельских земледельческих общин, безраздельная государственная собственность на землю и ирригационные сооружения; личная зависимость непосредственных производителей от общины и государства; рентно-налоговая их эксплуатация через общины в сочетании с общественными работами; деспотическое государство.

Обобщение литературных источников и материалов дискуссий востоковедов, посвященных истории восточных обществ древности и средневековья, дает основание утверждать, что в Средней Азии рабовладельческие отношения со времен родовых общин существовали лишь в виде уклада, который никогда не был господствующей формой общественно-экономических отношений, определяющей содержание способа производства.

В советской научной литературе с конца 1970-х - начала 1930-х гг. разрабатываются три концепции по проблемам периодизации экономической истории стран Востока.

Согласно первой, весь период от распада первобытнообщинного строя до капитализма охватывает восточный феодализм.

В соответствии со второй в течение всего этого периода господствует азиатский способ производства.

- Согласно третьей на Восток, как и в Западной Европе, феодализм пришел на смену рабовладельческому способу производства.

В диссертации сделан вывод, что при разработке каждой из этих концепций исследован материал и получены обобщения, отражающие реальные историко-экономические процессы. Представители первой концепции убедительно раскрыли процесс феодализации производственных отношений на Востоке. Сторонники второй не менее убедительно показали живучесть ряда существенных черт азиатского способа производства на протяжении, по меньшей мере двух тысяч лет истории Востока. Наконец, заслугу третьих можно видеть в изучении многообразных форм рабовладения в странах Востока.

В тоже время в диссертации показан - на материале Средней Азии -односторонний характер каждой из этих концепций и сделан вывод, что они не столько опровергают, сколько все больше дополняют друг друга по мере углубления исследований.

В диссертации сделан вывод, что в ходе дискуссий и исследований каждая из трех концепций стремилась преодолеть свою односторонность и обогащалась за счет включения элементов, разработанных в рамках других концепций.

Так, концепция «восточного феодализма» включила элементы концепции азиатского способа производства и «рабовладельческой» концепции, а две последние включили в себя элементы первой и друг друга.

По существу, в настоящее время все три концепции исходят из многоукладного строения экономики стран средневекового Востока, а разногласия касаются прежде всего вопроса, какой уклад на разных этапах истории следует считать господствующим.

Сопоставления взглядов экономистов советского периода на азиатский способ производства, феодализм и восточный феодализм - с одной стороны, со взгляда на таджикских мыслителей Н. Туси, А. Данища и С. Айни на хозяйственные отношения в Средней Азии в XIII в. и XIX -начала XX вв. - с другой стороны, позволило сделать вывод, что они не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, позволяя понять конкретное явление, как единство общего, особенного и единичного.

Я полагаю, что изучение развития мысли как ученых советского периода, так и таджикских мыслителей по данной проблеме позволяет сделать заключение:

- из взаимодействия устойчивых элементов азиатского производства и глобальной тенденции к феодализации сложился «восточный феодализм»;

- поскольку указанные элементы и тенденции действовали в Средней Азии специфических национально-исторических и природно-географических условиях, здесь сложилась особая среднеазиатская модель «восточного феодализма».

На основе обобщения рассмотренных в диссертации трудов можно выделить следующие основные черты среднеазиатской модели восточного феодализма.

Преобладание государственного владения землей и водой ри преобладании феодального распоряжения или арендная форма эксплуатации крестьян при избытке рабочих рук и нехватке земли, воды. Натуральная рента, как основная форма прибавочного продукта или раздел между государством и феодалами, хозяйственная функция государства как организатора и ирригационных и других общественных работ путем принуждения крестьян через относительно замкнутые экономически сельские общины. Церковь, как крупнейший феодал и опора государства во внеэкономическом принуждении. Сохранение рабовладения как вспомогательного уклада; сохранение ряда функций общины в области землепользования; развитие товарно-денежных отношений преимущественно в городах, на основе денежной реализации государством и феодалами части натуральной ренты и развития ремесла.

Именно эта «модель» по существу и явилась объектом живого наблюдения, описания и анализа в трудах таджикских мыслителей. Эти труды позволяют понять многовековые традиции, сложившиеся в экономике Бухарского ханства, а затем Бухарского эмирата, просуществовавшего до начала XX в.

Впервые проведенный в диссертации анализ системы экономических воззрений Н. Туси известного до сих пор как философа и математика, показал, что исходным для него было предоставление о народном благосостоянии как необходимом условии укрепления централизованного государства. Трактаты Туси - это первое систематическое изложение финансовой системы среднеазиатского феодального государства. В основе налоговой системы должны, по Туси, лежать два принципа - изъятия дифференциальной ренты и соблюдения социальной справедливости (т.е. учета жизненного уровня и семейного положения плательщиков). С этих позиций Туси привел встроенную систему различных источников государственных доходов и направления расходов, разработал механизм приведения тех и других в состояние равновесия. В диссертации показано, что в воззрениях Туси реалистический подход сочетался с элементами социального утопизма, поскольку принцип социальной справедливости находился в конфликте с господствовавшей системой отношений.

Рассмотрение трудов широко известного на Востоке философа и астронома муллы Дониша показало, что в этих трудах имеется важный для экономистов анализ состояний производительных сил Бухарского эмирата и системы рекомендаций, направленная на подъем производства и народного благосостояния. Социальная острота выступлений Дониша определялась тем, что в условиях позднего феодализма в Средне Азии наблюдается явный упадок производительных сил, вину за который Дониш возлагал на правящие слои. Он выступал в годы проведения в России крестьянской реформы, которая фактически не затронула Средней Азии. Он показал, что Бухарское государство к концу XIX в. оказалось банкротом выполнении своей главной традиционной хозяйственной функции - обеспечении развития ирригационной системы страны.

Выдающийся писатель и ученый - историк С. Айни не занимался социально-экономическими исследованиями, однако в его исторических и художественных произведениях по существу дан глубокий и четкий анализ главнейших аспектов хозяйственных отношений позднего среднеазиатского феодализма, показана внутренняя обреченность.

В диссертации впервые проводится анализ экономических воззрений Айни на эти отношения. Выявлено, что Айни первый из таджикских мыслителей дал развернутый анализ отношений земельной собственности в границах Бухарского эмирата, а также специфике ростовщического и торгового капитала в условиях Средней Азии рубежа XIX - XX вв. В диссертации сделан вывод, что главный вклад, который произвел С. Айни в экономическую мысль - это разносторонний и доказательный анализ паразитического характера среднеазиатского феодализма на рубеже XIX-ХХвв.

Изучение трудов трех выдающихся представителей таджикской экономической мысли позволило диссертанту не только подкрепить понимание восточного феодализма как симбиоза феодализма с остатками азиатского способа производства, но и сделать дальнейший вывод о том, что применительно к условиям Средней Азии необходимо говорить о специфической, среднеазиатской модели восточного феодализма.

На основе проведенной в диссертации разработке экономических взглядов таджикских мыслителей сделан вывод о постепенном формировании уже к XII в. таджикской школы экономической мысли с особым предметом и совокупности специфическим методологических приемов анализа. Взгляды этой школы требуют дальнейшего анализа, но уже не как идеи разрозненных авторов идейны трактовок, а как идеи единого направления в рамках общей традиции.

В диссертации делается и более общий вывод на примере борьбы взглядов и продвижения, научных исследованиях по проблемам восточного феодализма, что экономическая мысль движется от простого к более сложному, от односторонности к синтезирующему знанию. И в этом движении важную роль играет синтез новых современных знаний с использованием знания прошлых веков, частично нам пока малоизвестного, частично ране недооцененного.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Исломов, Султонмурод, 2000 год

1. Абу Али Ибн Сино. Дониш-Наше. Сталинабад, 1957

2. Абдулаимов М.А. Очерки аграрных отношений // Автореф. Докторской диссертации. Ташкент, 1964.

3. А.Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1931.

4. Айти С. Куллиёт, тт. 1-13. Душанбе, 1958-1977.

5. Айни С. Бухоро инкуилоб тахрихи учун материаллар // Материалы по истории Бухарской революции. М., 1926.

6. Айни С. Рабы. Душанбе 1970.

7. Али-заде А. Из истории феодальных отношений в Азербайджане в ХШ-Х1У вв. // Известия АН Аз.ССР, 1963, №3.

8. Андаренко Г.А. Бухара и Афганистан в начале 80-х годов XIX в. М., 1874.

9. Андаренко Г.А. Бухарские войска в 1880 г. Военный сборник, 1992, №9.

10. Ю.Асимов М.С. Авиценна и мировая цивилизация. Народы Азии и Африки, 1980, №5.

11. П.Ашуров Г.А. Философские взгляды Носирова Хисрава. Душанбе, 1965.

12. Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. СПб, 1900.

13. Бартольд В.В. К вопросу о феодализме в Иране. Новый Восток, 1953, №28.

14. Беленицкий А.И. Земледелие и аграрные отношения в Иране в ХШ-Х1У вв.-М.-Л., 1960.

15. Бессмертный Ю.Л. Изучение раннего средневековья и современность // Вопросы истории, 1967, №1.

16. Бернпггам А.Н. Вступление. История // История Государственной академии истории материальной культуры, вып.103. М.-Л., 1935.

17. Богоутдинов А.И. Очерки по истории таджикской философии. Стали-набад, 1961.

18. Болтаев М.Н. Вопросы гносеологии и логики в произведениях Ибн Си-ны и его школы. Душанбе, 1965.

19. Болтаев М.Н. Вопросы гносеологии и логики в произведениях Ибн Си-ны и его школы. Душанбе, 1966.

20. Брагинский И.С. Исследования по таджикской культуре. М., 1977.

21. Брагинский И.С. Хаёт ва эчодиёти С.Айни. (Жизнь и творчество С.Айни). Душанбе, 1968.

22. Варга Е.С. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М., 1965.

23. Васильев Л.С. Курс лекций по древнему Востоку (Средний и Дальний Восток). -М., 1984

24. Введенский П.П. Состояние таджикского хлопководства за период Бухарского эмирата // В кн.: Хлопководство в Таджикистане. Ташкент, 1926.

25. Вяткин В.Л. Вакфны. 1-й документ Ишратхана. Ташкент, 1958.

26. Гафуров Б.Г. Илали авчгири ва сукути Сомониён. (Причины рассвета и спада Саманидов). Точкистон, 1998, №7.

27. Гафуров Б.Г. История Таджикского народа. Т.1. М., 1955.

28. Гафуров Б.Г. Избранные труды. М., 1985.

29. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. -М., 1971.

30. Гейер И.И. Туркестан. Ташкент, 1909.

31. Григорян С.Н. Средневековая философия народов Ближнего и Среднего Востока. -М., 1966.

32. Гуревич А.Я. К дискуссии о докапиталистических общественных формациях: формация и уклад // Вопросы философии, 1968, №2.

33. Давидович Ч.А. Материалы для характеристики экономики и социальных отношений в Средней Азии ХУ1 в. // Известия отделения общественных наук АН Тадж.ССР, 1961, №1.

34. Демба Л.И. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе. Л., 1954.

35. Диноршоев М. Философия Насириддина Туси. Душанбе, 1968.

36. Диноршоев М. Натурфилософия Ибн-Сины. Душанбе, 1985.

37. Дискуссия об азиатском способе производства. М., 1931.

38. Дониш А.М. Наводир-ул-вакосъ (редчайшие произведения). —Душанбе, 1984.

39. Дониш A.M. Осори баргузидан адаби (избранные художественные произведения). Душанбе, 1976.

40. Дониш A.M. Рисола или краткая история мангытских эмиров Бухары. -Душанбе, 1960.41 .Дониш A.M. Путешествия из Бухары в Петербург. Душанбе, 1976.

41. Дубровский С.М. К вопросу о сущности «азиатского» способа производства: феодализма, крепостничества и торгового капитала. =- М., 1929.

42. Дьяконов И.М. Община на древнем Востоке в работах советских исследователей // Вестник древней истории, 1963, №1.

43. Дьяконов И.М. Общественный и государственный строй Древнего Двуречья. Шумер. -М., 1959.45.3елькина Е. Очерки по аграрному вопросу в Средней Азии. М., 1930.

44. Иванов П.П. Очерки по истории Средней Азии. М., 1958.

45. Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. -М., 1961.

46. Илюшинечкин В.П. Сословно-классовое общество в истории Китая (опыт системно-структурного анализа). М., 1986.

47. Игнатенко А.А. Ибн Халдун. М., 1960.

48. Иолк Ч.К. К вопросу об «азиатском» способе производства // Плод знаменем марксизма, 1961, №3.

49. Искандаров Б.И. Социально-экономический и политический строй Восточной Бухары и Памира накануне присоединения Средней Азии к России // История СССР, 1959, №4.

50. Искандаров Б.И. Из истории произведения капиталистических отношений в экономику дореволюционного Таджикистана. Душанбе, 1976.

51. Исломов С. Афкори иктисодии мутафаккирони точик дар ахди Эхёи Ачам. )Экономические воззрения таджикских мыслителей эпох восточного ренессанса). Душанбе, 1998.

52. Исломов С.И. Афкори иктисодии мутафаккирони точик. (Экономические проблемы в произведениях А.Дониш и С.Айни). Душанбе, 1990.

53. Исоматов Б. Назаре ба афкори иктислодии ниёгон. (Взгляд на экономические мысли предшественников). Душанбе, 1998.

54. История Узбекской ССР. Т.1, кн.2. Ташкент, 1956.

55. Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. -М., 1961.

56. Камоли С. Сайре дар андешахон иктисодии чахони ислом. (Путешествия по экономическим мыслям исламского мира). Душанбе, 1998.

57. Кантарович А.Я Система общественных отношений Китая. Л., 1930

58. Кантарович А.Я. Система общественных отношений Китая докапиталистической эпохи // Новый Восток, 1926, №15.

59. Качановский Ю.В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? М., 1971.

60. Кисляков А.А. Очерки по истории Карагетина. Душанбе, 1954.

61. Кобишанов Ю.М. Мелко-натуральные производства в общинно-кастовых системах Африки. М., 1982.

62. Ковалев С.И. «Китайская проблема» в извращенном толковании Роже Гароди // Проблемы Дальнего Востока, 1973, №2.

63. Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М., 1962.

64. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1966.

65. Крастовский В.В. В гостях у эмира Бухары. СПб, 1887.

66. Кушматов А. ВАКФ. Душанбе, 1990.

67. Латыпов А. К вопросу о земельных отношениях в Дарвазском бекстве в конце XIX и начале XX вв. Автореф. канд дис. Душанбе, 1955.

68. Ленин В.И. Государство и революция. ППС, т. 33.

69. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге Струве. ППС, т. 1.

70. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? ППС, т. 1. ?

71. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. ППС, т.39.

72. Лей Г. Очерк истории средневекового материализма. М., 1.962.

73. Маджлисов А. Аграрные отношения в Восточной Бухаре в Х1Х-начале XX века. Душанбе-Алма, 1967.

74. Мадьяр И. Экономика сельского хозяйства в Китае. М., 1962.

75. Мадьяр И. Предисловие к кн. (Кокин М., Папян «Узинь-Тянь»Аграрный строй древнего Китая. Л., 1930.

76. Маркс К. Британское владычество в Индии. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.9.

77. Маркс К. Будущие результаты британского владычества а Индии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.9.

78. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 гг.). -К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т12.

79. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. -М., 1940.

80. Маркс К. Капитал. Т.1. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. т. 23.

81. Маркс К. Капитал. Т.П. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.24.

82. Маркс К. Капитал. Т.Ш. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.25.

83. Массан М.Я. К истории промышленности Карамазара // Труды Тадж. базы АН СССР, т.?. М.-Л., 1953.

84. Махмудов Н. Земледелие и аграрные отношения в Средней Азии в XIУ-ХУ веков.

85. Медведев Е.М. Рента. Налог. Собственности. Некоторые проблемы Индийского феодализма./В кн.: Проблемы истории Индии и стран Среднего Востока. М., 1972.

86. Мирзоев К.М. Амаляковая форма феодальной земельной собственности в Бухарском ханстве. Ташкент, 1954.

87. Мухторов А. Очерк истории Ура-Тюбинского владения в XIX в. Душанбе, 1964. w

88. Набиев Р.Н. Из истории политэкономической жизни Мовареннахра ХУ в. Ташкент, 1948. &

89. Нибольсин П.И. Очерки о торговле России со странами Средней Азии, Хивой, Бухарой и Кокандом. СПб, 1965.

90. Никифоров В.Н. Феодализм на Востоке или «восточный феодализм» // Народы Азии и Африки, 1984, №3.

91. Нуреев P.M. Экономический строй докапиталистических формаций. (Динамика производственных сил и производственных отношений). -Душанбе, 1989.

92. Нуреев P.M. Проблемы азиатского производства в советской методико-экономической литературы // Вестник Московского университета, 1986, №6.

93. Омар Хайям. Трактаты. М., 1961.

94. Общие и особенные в историческом развитии стран Востока (Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке. Азиатский способ производства). М., 1966.

95. Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса.-М., 1979.

96. Павлов В.И. Формирование Индийской национальной буржуазии. М.,1958.

97. Павлов В.И. Ленин об азиатском способе производства./В кн.: Вопросы исторического материализма и критика некоторых концепций буржуазно социологии. М., 1969.

98. Павловский А.И. Симпозиум по проблемам перехода доклассового общества в классовое // Вестник древней истории, 1967, №34.

99. Петрушевский И.П. Земледелие и аграрные отношение в Иране в ХШ-Х1У вв. М.-Л., 1960.

100. Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в Х1У-начале XIX вв. Л., 1949.^

101. Петрушевский И.П. Из истории Бухары в ХШ веке. М.: МГУ, 1949.

102. Платонов Д.Н. Проблемы азиатского способа производства в работах К.Маркса и Ф.Энгельса // Экономические науки, 1978, №1.

103. Полянский Ф.Я. Вопросы политической экономии феодализма. М., 1980.

104. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Эпоха социализма. -М., 1954.

105. Поршнев Б.Ф. Очерк политической экономии феодализма. М.,1959.

106. Поршнев Б.Ф. Периодизация всемирно-исторического прогресса у Гегеля и у Маркса // Философские науки, 1962, №2.

107. Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964.

108. Поршнев Б.Ф. Проблемы возникновения феодализма у народов СССР.-М., 1969.

109. Раджабов З.Ш. О «политическом трактате» Ахмада Дониша». Душанбе, 1976.

110. Раджабов З.Ш. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа во второй половине XIX и начале XX вв. Душанбе, 1957.

111. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т.Ш. М., 1946.

112. Резави Таги. Жизнь и творчество Насириддина Туси (на персидском языке). Тегеран, 1955.

113. Ростислав М.Н. Очерк видов поземельной собственности и поземельный вопрос в Туркестанском крае./В кн.: Труды Ш Международного съезда ориенталистов. СПб, 1876.

114. Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Полосов И. История экономических учений. Учебник экономических вузов. М., 1983.

115. Садр М.Б. Ниходхои китисодии исломи. (Исламские экономические основы). Тегеран, 1358. Хиджри.

116. Сандмуродов Х.М. Аграрный строй Таджикистана (колониальный период). Душанбе, 1996.

117. Семенкова Т.Г. Экономические взгляды П.Л.Лаврова. 1980.

118. Семенов А.А. Очерки поземельно-податного и налогового устройства бывшего Бухарского ханства. Ташкент, 1929.

119. Семенов А.А. Бухарский трактат и чинах и званиях и об обязанностях носителей их в средневековой Бухаре // Советское востоковедение, 1948, №5.

120. Семенов А.А. К прошлому Бухары. В кн.: Садриддин Айни. Воспоминания. М., 1954.

121. Семенов А.А. Особенности развития феодального землевладения в Хиве XIX в./ Архив АН Таджикской ССР. Фонд Семенова. On. 1. Ед хр. 71.

122. Семенов Ю.И. Проблема социально-экономического строя древнего Востока // Народы Азии и Африки, 1965, №4.

123. Семенов Ю.И. Категория «общественно-экономического уклада» и ее значение для философской и исторической науки // Философские науки, 1964, №3.

124. Струве В.В. Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих обществ древнего Востока // Известия Гос. академии истории материальной культуры. Вып.77. -M.-JL, 1934.

125. Струве В.В. Понятие «азиатский способ производства» // Народы Азии и Африки, 1965, № 1.

126. Субботин М.Ф. Работы Мухаммеда Насириддина по теории движения солнца и планет // Известия АН Азербайджанской ССР. 1951, №5.

127. Таджикская ССР. Таджикская Советская энциклопедиям Душанбе, 1984.130. Тейю. Туркестан, 1908. *

128. Толстов С.П. Тирания Абруя (Из истории классовой борьбы в Со-гдиане и Поркском каганате во второй половине У1 в. до н.э.) // Исторические записки. Вып. 3, 1938.

129. Толстов С.П. Периодизация Древней истории Средней Азии. Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР. Вып.28. -М., 1949.

130. Туси Н. Ахлоки Носири. (Нравы Носири). Бомбей, 1906.

131. Туси Н. Мунтахаботи «Ахлоки Носири».

132. Туси Н. Асос аль-иктибос. Бо тасхзеси мударис Ризави. Чопхонаи Донишгохи Техрон, 1226, хичри (Н.Туси. Основы приобретения знаний). Тегеранский университет, 1226, хиджри.

133. Туси Н. Шархи таджрид ал-аллом (Трактат о теологии и метафизике). Рукопись № 781 библиотеки им. Фирдоуси РТ.

134. Туси Н. Ахроки Носири (Носирова мораль). Бомбей, 1906.

135. Туси Н. Равзат ат таслим ва тасаввурот. (Сад покорности и представления). -Бомбей, 1950.

136. Туси Н. Авсоф ал-Ашраф. (Качества благородных людей). Тегеран, 1335, хиджри.

137. Туси Н. Огоз ва анджом (Начало и конец). Тегеран, 1335, хиджри.

138. Туси Н. JI свободе воли. Пер. Шмидта А.Э. СПБ, 1913.

139. Турсунов А. Эхёи Ачам. (Восточный ренессанс). Душанбе, 1985.

140. Турсунов А.К. Мировоззренческие коллизии философского и теологического // Вопросы философии, 1980,№7.

141. Тюркское сельское хозяйство, 1902, №2.

142. Хали-Заде Р. Ахмад Дониш. Душанбе, 1976.

143. Хамроев А.Х. К вопросу о земельноводных отношениях в Бухарском ханстве в XIX в./Труды САГУ. Вып.IX. Ташкент, 1948.

144. Хотамов Н. Роль банковского капитала в социально-экономическом развитии Средней Азии. Душанбе, 1990.

145. Хотамов Н. Аз таърихи гузаштан ба иктисоди бозоргони. (Из истории перехода к рыночной экономике). Омузгор, 1991, 7 октября.

146. Чехович О.Д. Об актовых материалах по истории Бухары./В кн.: Исторические записки. Т.945. Т. 16.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.