Экономические границы государственной власти: Анализ теоретических предпосылок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Марков, Максим Владимирович

• Марков, Максим Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Марков, Максим Владимирович

Введение

Глава 1. Исследование функциональных границ государственной власти в экономической науке

1.1. Формирование предпосылок экономического анализа власти

1.2. Неоклассическое представление о государстве и его критики

1.3. Выводы

Глава 2. Экономический анализ структурных границ государственной власти

2.1. «Контрактная» теория Дж. М. Бьюкенена

2.2. «Эксплуататорская» теория

2.2.1. «Простая» модель

2.2.2. «Сложная» модель

2.3. Экономическая теория бюрократии

2.4.Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические границы государственной власти: Анализ теоретических предпосылок»

Актуальность исследования. Политическая и экономическая сферы общества взаимосвязаны и взаимообусловлены, политические институты являются институтами экономическими, а экономические — политическими: «экономика как целостный организм функционирует в пространстве "властных напряжений"»1. Тождественность политики и экономики разрывается лишь в научном анализе, при их причислении к той или иной отрасли знания. Эта разделенность, вместе с тем, предполагает понимание одной из указанных сфер при изучении другой. Поэтому значение исследования власти для экономики очевидно.

Любая экономическая доктрина предполагает определенное представление о характере и границах государственной власти, ее задачах и возможностях. Тем не менее, основное направление экономической теории, то есть та последовательно развивающаяся ее часть, которая пользуется наибольшим признанием в научном сообществе экономистов, в своем стремлении к позитивному анализу долгое время не проявляло, как правило, должного интереса к изучению государственной власти, относящегося скорее к области аксиоматических предпосылок, чем непосредственного объекта исследования экономической науки.

Экономическая теория общественного сектора стремится найти наиболее эффективные пути преодоления провалов рынка, то есть выяснить, какие из находящихся в распоряжении общества средств могут быть наилучшим образом применены в случае нарушения работы саморегулирующейся рыночной системы. Однако предпосылки основного направления этой теории неизбежно приводят к признанию

1 Цветаев В. М. Место и функции власти в экономических системах // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1993. Вып. 3, с. 19. несостоятельности государства и, в результате рекомендации ограничения государственной власти вступают в противоречие с исторической тенденцией расширения общественного сектора. Очень многие проблемы современной экономической науки связаны также с ее увлечением формализованным анализом, о предпосылках которого часто забывается. В результате этот анализ приобретает тавтологичную природу, рассматривает проблему власти исключительно с помощью функциональных характеристик, без обращения к ее сущностным основам, раскрыть которые призвана эта работа.

Однако изучение теоретических предпосылок экономического анализа границ государственной власти представляет не только сугубо теоретический интерес. Второе десятилетие Россия переживает процесс реформирования, направленный на коренное изменение основных принципов функционирования экономики страны. При этом основное внимание, особенно на первом этапе перехода от централизованно-планируемой к рыночной координации экономической деятельности, уделялось формированию частного сектора экономики, то есть приватизации государственных предприятий, либерализации всех сторон хозяйственной жизни и т. д. «Можно сказать, — отмечает В. Т. Рязанов, — что главная ставка была сделана на способность рыночных отношений к самозарождению и саморегулированию, а также на то, что данные процессы более эффективно происходят в спонтанном режиме»2 .

Эффективное функционирование рыночной системы не может быть обеспечено лишь частным сектором, что делает необходимым участие государства, как учреждения, обеспечивающего права собственности и

2 Рязанов В. Т. Государство и переход российского хозяйства к рынку // Ученые записки кафедр общественных наук вузов Санкт-Петербурга. Политическая экономия. Выпуск XXX. Государство и рынок. СПб., 1995, с. 20. поставляющего общественные блага. Общественный и частный сектора рыночной экономики тесно взаимосвязаны и взаимодополнимы, нормальная работа рынка становится невозможной, если государство не выполняет должным образом свои функции. Вследствие этого неправильное понимание роли государства в рыночной экономике, которая качественно отличается от его роли при плановой системе, чревато значительными социальными издержками.

Тем не менее, наличие данного коренного отличия, того факта, что переход к рыночной системе не исчерпывается только лишь формированием частного сектора, при проведении реформ зачастую недооценивалось. По словам А. Пороховского, «современное общество в России не сформировало еще государственные институты по существу, а не по форме выражающие о его интересы» . Это привело к тому, что в настоящее время основной проблемой российской экономики стала низкая эффективность государства, которое не в состоянии обеспечить благоприятные условия для экономического развития.

Следовательно, исследование государственной власти с экономической точки зрения, то есть как средства преодолеть рыночные несовершенства и обеспечить общественные блага, приобретает в современных условиях особое значение. В то же время, в современных дискуссиях высказываются совершенно полярные оценки по поводу роли государства, его функций и способности выполнять эти функции. Поэтому очень важно выяснить теоретические предпосылки этих высказываний. Только раскрыв эти предпосылки можно понять логику экономического анализа государственной власти.

3 Порховской А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. №10, с. 246.

Шг

Степень разработанности проблемы. Проблема соотношения государства и экономики возникает фактически с момента формирования самой экономической науки. По мере развития экономической теории, усложнения встающих перед ней задач, границы государственной власти изучались Б. Мандевилем, А. Смитом, К. Марксом, Г. Шмоллером, А. Маршаллом, Дж. М. Кейнсом, Й. Шумпетером, Р. Масгрэйвом, П. Самуэльсоном, Ф. Хайеком и многими другими исследователями. Современный экономический анализ границ государственной власти представлен работами Й. Барцела, Г. Беккера, Г. Бреннана, А. Бретона, Дж. Бьюкенена, Д. Бёса, Р. Вайнтрауба, М. Мак-Гира, И. Маклина, К. Милнера, Д. Мюллера, В. Нисканена, Д. Норта, Дж. О'Коннора, М. Олсона, С. Пельтцмана, П. Перетца, Р. Познера, М. Ротбарда, Дж. Стиглера, Дж. Стиглица, Г. Таллока, Р. Толлисона, Дж. Уилсона, Р. Финдли, М. Фридмена и других. ф К сожалению, комплексные исследования трудов, посвященных изучению проблемы экономических границ государственной власти, в экономической науке практически отсутствуют. Вместе с тем, существует обширный круг историко-экономических исследований, где раскрываются некоторые аспекты затрагиваемой проблематики Прежде всего, необходимо упомянуть исследования И. Шумпетера, изложение истории экономического анализа у которого сопровождается рассмотрением широкого социально-экономического и теоретического контекста. Значительное внимание эволюции европейской (континентальной) мысли, а также социально-этическим концепциям экономики уделяется французскими экономистами Ш. Жидом и Ш. Ристом. Неоклассическое видение развития экономической теории и, в том числе, экономической модели государства, дается М. Блаугом. Из общих трудов по истории экономических учений необходимо выделить также созданную коллективом отечественных исследователей под редакцией В. Черковца шеститомную «Всемирную историю экономической мысли», где, в частности, специально описывается теории государственного управления, соответствующие тому или иному периоду развития экономической науки.

Непосредственно методологические и теоретические предпосылки экономической теории государства анализируются в достаточно обширной литературе по современным неоинституциональным теориям, а также теории общественного выбора (С. Афонцев, В. Ванберг, В. Дементьев, А. Заостровцев, Р. Капелюшников, Е. Киселева, К. Козлова, В. Кокорев, Ю. Кочеврин, Я. Кузьминов, В. May, Н. Мильчакова, А. Олейник, П. Отмахов, М. Сафрончук, К. Сонин, У. Сэмюэлс, Н. Флигстин, А. Шаститко, Т. Эггертссон и др.). Особо необходимо выделить обзор, который дается, в разных аспектах, в совместной работе Дж. Бьюкенена и Р. Масгрэйва. Кроме того, история экономического анализа государственной власти, как развитие предпосылок теории общественного выбора, излагается, в общем виде, Р. Нуреевым.

Экономический и социально-этический анализ взаимоотношений, в том числе властных, индивида, общества и государства, их восприятия в общественных науках, раскрывается в работах таких авторов, как В. Автономов, Т. Алексеева, Р. Арон, Р. Будон, Э. Галеви, П. Бурдье, Л. Дюмон, Б. Жувенель, П. Козловски, М. Крозье, Д. Мельник, А. Пиццорно, П. Розанваллон, Дж. Ролз, А. Сен, Л. Тевено, Н. Флигстин, В. Цветаев, Дж. Элстер и другие.

Наконец, в отечественной науке различные подходы к определению границ государственной власти в современной экономике демонстрируют труды Л. Абалкина, В. Бирюкова, Л. Демидовой, Е. Гайдара, А. Илларионова, Е. Кузнецовой, О. Мамедова, В. May, Д. Никологородского, В. Пешехонова,

Н. Пивоваровой, А. Пороховского, В. Рязанова, В. Тамбовцева, А. Улюкаева, Ю. Шишкова, А. Эльянова, Е. Ясина и других исследователей.

Предмет, цели и задачи исследования. Предметом исследования является генезис, развитие и современное состояние анализа государственной власти в экономической науке. Цель работы состоит в том, чтобы исследовав сферу действия, задаваемую власти в различных теоретических концепциях, выявить предпосылки экономического анализа государства.

В соответствии с целью работы представляется целесообразным выделить следующие задачи исследования:

- рассмотреть методологические основы изучения государственной власти в экономической науке;

- проследить процесс становления анализа власти в экономической науке;

- выявить особенности основных теоретических подходов к анализу экономических функций государственной власти;

- обобщить выводы основных направлений современного экономического анализа структуры государственной власти, раскрыв определяющие их предпосылки;

- показать важность изучения предпосылок экономической теории государства и их учета при оценке результатов вмешательства государственной власти в экономическую жизнь.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является синтез абстрактно-логического и исторического подходов. Особенности предмета исследования потребовали также использования элементов междисциплинарного подхода, анализа философских и социологических концепций, оказавших влияние на экономическую теорию государства.

При анализе основных тенденций изучения границ государственной власти в экономической науке методологическому индивидуализму неоклассической и неоинституциональной теорий противопоставляется холизм социально-этических и институциональных течений экономической мысли. Экономические теории, основанные на принципе методологического индивидуализма, могут сыграть, при выяснении границ централизации административной власти, определяющую роль, поскольку их индивидуалистичный характер по своей сути противоположен государственнической централистской идеологии. Но необходимо помнить об ограниченности «экономического империализма» как метода исследования, тем более при его применении к столь сложному социальному явлению, как государство, что необходимо обуславливает ограниченность выводов данной работы.

Вместе с тем, методологический индивидуализм, представляющий теоретический подход, который рассматривает решения отдельного индивида для объяснения любых социально-экономических явлений, нельзя смешивать с индивидуализмом этическим, что нередко случается в экономической науке. Принцип «методологического индивидуализма» означает только то, что для объяснения социальных явлений «необходимо восстановить индивидуальные мотивации индивидов, затрагиваемые исследуемым явлением, и воспринимать данный феномен как результат агрегации индивидуального поведения, вызванного этой мотивацией»4.

Научная новизна работы. Научная новизна диссертации определяется следующими основными результатами:

- на основе критического анализа развития экономико-теоретических исследований государства уточнено понятие «границ государственной

4 Boudon R. Individualisme et holisme dans les sciences sociales // Sur l'individualisme. Théories et méthodes. P.: Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1991, p. 46. власти», показано его экономическое содержание;

- осуществлены комплексный анализ и систематизация основных теоретических подходов к изучению государственной власти в экономической науке.

- раскрыты методологические основы изучения границ государственной власти в экономической науке; установлена взаимообусловленность выводов и предпосылок экономического анализа государственной власти;

- выявлено взаимодействие в процессе анализа экономических границ государственной власти научных подходов, развивавшихся в русле индивидуалистической и холистической методологии, что позволило выделить достижения и недостатки этих подходов;

- показана преемственность предпосылок философии естественного права, утилитаризма и современных неоинституциональных теорий, в том числе теории общественного выбора;

- раскрыты возможности и ограниченность позитивного и нормативного анализа функциональных и структурных границ государственной власти в экономической науке.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут служить основой для проведения последующих теоретических и практических исследований. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке специальных курсов в рамках изучения экономики общественного сектора. ^ Апробация работы. Полученные результаты докладывались на научно-практических конференциях и служили основой для подготовки научных публикаций. Отдельные положения использовались при проведении семинарских занятий на экономическом факультете СПбГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Марков, Максим Владимирович

2.4.Выводы

Таким образом, экономический анализ границ государственной власти от признания несовершенства рынка, возникающего в результате наличия ненулевых трансакционных издержек, пришел к исследованию природы власти. Однако государство, как способ преодоления несостоятельности рынка, интернализации внешних эффектов, сопоставляется при этом с рынком совершенным. Неизбежным следствием такого сопоставления является признание несовершенства государства, его ущербности по отношению к рынку, что обуславливает предвзятость и ограниченность выводов рассмотренных экономических теорий структуры государственной власти.

Поэтому основным таким выводом закономерно становится требование ограничения государственной власти. Наличие несостоятельности рынка не признается достаточным основанием для вмешательства государства, поскольку оно также признается несовершенным. В результате, основное направление современной экономической теории, сохранив при анализе границ государственной власти свои индивидуалистические предпосылки, приобретает нормативную природу и служит защите старых предрассудков экономического либерализма, несмотря на кажущееся стремление к научной объективности и формализации.

В тоже время, экономическая наука не может не сравнивать государственную власть с рынком совершенной конкуренции, так как именно такой рынок является наилучшим способом осуществления индивидуальных действий. Поэтому экономическая теория, исходящая из принципа методологического индивидуализма, хотя и не может определить границы государственной власти, но зато способна оценить эффективность ее организации.

Заключение

Проведенное в диссертации исследование теоретических предпосылок экономического анализа границ государственной власти позволяет сделать следующие выводы.

Границы государственной власти в экономической науке — это та сфера, которая задается экономической теорией легитимному насилию. Определение границ государственной власти с точки зрения области приемлемости легитимного насилия и различных способов его реализации позволяет четко определить предпосылки экономического анализа государства. Это может помочь также провести разграничительную линию между существующими направлениями этого анализа.

Ядро современной экономической науки представляет неоклассическая теория. Неоклассика является единственной целостной теоретической системой, отражающей закономерности функционирования рыночной экономики, что позволило ей сформировать универсальный аналитический аппарат экономической теории. Вследствие этого, экономическая наука может развиваться только путем развития предпосылок неоклассической теории или путем критики этих предпосылок.

Исходной аналитической единицей неоклассической теории является индивид, то есть в ее основе лежит принцип методологического индивидуализма. Законы, управляющие социально-экономической системой, сводятся в этой теории к закономерностям поведения отдельных индивидов. Общество рассматривается как совокупность индивидов, каждый из которых сам осознает свои интересы и сам же наилучшим образом их отстаивает. Императивом экономической науки становится поэтому свобода индивида.

Очевидно, что подобная логика требует минимальны границ государственной власти. Однако свободное развитие рыночных сил, как известно, не всегда приводит к оптимальному распределению ресурсов. Более того, иногда такое неконтролируемое развитие грозит разрушением самого человеческого общества. Это обусловливает необходимость государственной власти, легитимного насилия, ограничивающего индивидуальную свободу.

Тем не менее, методологический индивидуализм неоклассической теории и признание суверенитета индивида, как потребителя общественных благ, разрушают власть. Анализ государственной власти, основанный на этих принципах, неизбежно приводит к максимальному ограничению роли государства в экономической жизни. С другой стороны, экономические исследования функций и задач государства, основанные на методологии холизма, позволяют более широко определить границы государственной власти. Однако это означает отказ от достижений основного направления экономической науки. Невозможно придерживаться холизма и в то же время использовать разработанные в рамках индивидуалистической методологии аналитические инструменты, совокупность которых, собственно, и составляет современную экономическую теорию.

Таким образом, экономист-теоретик не может дать ответ на вопрос о границах государственной власти в экономике: либо такой ответ будет непрофессиональным, либо — неадекватным. Экономическая наука может провести сравнительный анализ различных форм координации экономической жизни, но неспособна давать оценку, высказывать предпочтение той или иной форме, поскольку такая оценка изначально определена донаучными предпосылками

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Марков, Максим Владимирович, 2004 год

1. Абалкин Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. №6.

2. Автономов В. С. История экономической мысли и экономического анализа: место России // Вопросы экономики. 2001. №2.

3. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

4. Автономов В. С. «Несвоевременные» мысли Йозефа Шумпетера // Шумпетер И. А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

5. Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роульса. М.: Наука, 1992.

6. Алпатов Г. Е. Функции государства в рыночной экономике // Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики / Под ред. Ф. Ф. Рыбакова. СПб.: 2004.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

8. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

9. Афонцев С. А. Методологические основы современного экономико> политического анализа // Истоки. Вып.З. М.: ГУ ВШЭ, 1998.

10. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. 1999. №9.

11. Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., May В.А. Конституционная экономика. М.: Юстицинформ, 2002.

12. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую науку // Вопросы экономики. 2001. № 2.

13. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

14. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998.

15. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // МЭ и МО. 2001. № 12.

16. Блау П. Исследования формальных организаций // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

18. Бункина М. К., Семенов А. М. Экономический человек. М.: Дело, 2000.

19. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 2.А