Экономический анализ тенденций развития мирового сектора разведки и добычи нефти и газа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Дозорцев, Александр Олегович

• Дозорцев, Александр Олегович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дозорцев, Александр Олегович

Введение.

1. Показатели и тенденции развития сектора разведки и добычи.

1.1. Общая характеристика сектора разведки и добычи (СРД).

1.2.Тенденции развития основных сегментов СРД.

1.3.Показатели эффективности инвестирования в разведку и разработку для различных групп нефтегазовых компаний.

1.4.Сравнение показателей эффективности деятельности российских и зарубежных нефтяных компаний в СРД.

1.5 Особенности развития различных групп нефтяных компаний.

1.6 Проблемы доступа к запасам нефти и газа.

2. Новые подходы к оценке и классификации ресурсов нефти и газа за рубежом.

2.1. Специфика учета информации о запасах и ее отражение в финансово-бухгалтерской отчетности;.

2.2. Геолого-экономические аспекты реформирования мировых систем классификации запасов.

2.3. Характеристика систем классификации запасов нефти и газа, используемых в мировой нефтяной промышленности.

2.4. Анализ связи между добычей, запасами и доходами от нефти и газа.

2.5 Модель цикла запасов и управление портфелем:.

3. Методы принятия решений в области управления ресурсами нефти и газа за рубежом.

3.1. Соотношение роста и доходности нефтяных компаний:.

3.2. Появление арбитража менаду затратами на покупку запасов и на их поиски и разведку.

3.3. Сценарий экономической оценки проектов поисков и разведки нефтяных и газовых месторождений.

3.4. Корпоративная устойчивость к риску нефтяных компаний.

3.5. Многофакторные модели анализа рисков в разведке и разработке с использованием вероятностных оценок.

3.6. Индекс привлекательности проектов апстрим (ИПП).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический анализ тенденций развития мирового сектора разведки и добычи нефти и газа»

В мировой нефтегазовой промышленности сектор разведки и добычи (СРД) нефти и газа является самым крупным звеном нефтегазовой цепочки с точки зрения чистых продаж и чистой прибыли, отдачи от оборота и стабильности рыночной ликвидности. Главной особенностью этого сектора нефтегазового бизнеса является специфический характер основного актива, формирующего потенциальную стоимость компаний - запасов нефти и газа в недрах.

Несмотря на значительное количество исследований и публикаций, посвященных сектору «апстрим» (как его принято называть за рубежом), его масштабы и значимость столь велики, что многие важные экономические аспекты деятельности компаний «апстрим» остаются недостаточно изученными или дискуссионными. Среди них:

Тенденции и закономерности развития СРД в целом и отдельных его сегментов (бурения, геофизики, промыслового строительства и обустройства, инжиниринга).

Характерные особенности развития компаний различных групп СРД, в первую очередь, крупнейших международных и национальных нефтяных компаний.

Эффективность воспроизводства запасов как основного актива компаний - в частности, соотношение в стратегиях компаний органического и неорганического прироста запасов.

Системы геолого-экономической классификации и учета ресурсов и запасов нефти и газа, их адаптации к практике бизнеса. Современные методы управления ресурсной базой с позиций компаний и страны в целом.

Характер взаимосвязи между величиной запасов нефти и газа и основными показателями деятельности (объемами добычи, величиной доходов и капитализацией компаний);

Методы оценки инвестиционной привлекательности проектов в СРД;

Современные методы учета риска при выборе инвестиционных альтернатив;

В конечном счете, более глубокое изучение этого круга вопросов будет способствовать адаптации применяемых в зарубежных странах и компаниях методов управления ресурсами нефти и газа к российской практике и более объективной оценке инвестиционных перспектив российских компаний за рубежом.

Изучению этих актуальных вопросов были* посвящены исследования ряда российских авторов, включая работы A.A.

Арбатова, А.Ф. Андреева, Г. Выгона, A.A. Герта, В.Ф. Дунаева, В.Д. Зубаревой, A.B. Коржубаева, В.А. Крюкова, К.Н. Миловидова, В.И. Назарова, Б.В. Робинсона, Е.А. Телегиной, A.A. Токарева, В.А.Шпильмана, а также многочисленных зарубежных ученых и специалистов, среди которых, в первую очередь, следует назвать работы М. Adelman, R. Barry, D. Jonston, R. Gallun, P.E.Jones, A. Kemp, M.Lynch, O. Noreng, P. Rose, R.Smith, и ряда других.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы представить критический анализ и обобщение тенденций и закономерностей развития мирового сектора разведки и добычи нефти и газа, с акцентом на анализ критериев и методов управления ресурсной базой нефтяных компаний, и на этой основе сделать рекомендации, которые могут представить интерес для российского нефтегазового бизнеса, учитывая его постепенную глобализацию. С этой точки зрения, изучение новейших методических подходов при классификации запасов, учете и оценке нефти и газа, анализе инвестиционных альтернатив позволит разработать комплекс мероприятий по совершенствованию деятельности российских нефтегазовых компаний в области управления нефтегазовыми ресурсами.

Предметом диссертационной работы явился перечень вопросов, связанных с эффективным функционированием мирового сектора «апстрим»: стратегии основных участников, методы учета и классификации запасов, анализ привлекательности и рисков инвестиционных проектов в сегменте «апстрим».

В работе были поставлены следующие задачи:

Выявить основные тенденции в объемах и структуре инвестиций, направляемых в сектор разведки и добычи нефти и газа.

Установить закономерности развития и изменение роли отдельных участников нефтегазового бизнеса - крупнейших международных, национальных и сервисных нефтяных компаний.

Показать эволюцию изменений методов учета и классификации запасов нефти и газа; выявить тенденции к их унификации и многофункциональности; продемонстрировать способы отражения экономической • составляющей при классификации запасов.

Предложить методы оценки инвестиционной привлекательности нефтегазовых проектов, учитывающие широкий спектр индикативных факторов, а также многочисленные риски.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились разработки в области экономики поисков, разведки и разработки нефтяных и газовых месторождений и управления ресурсной базой нефтегазовых компаний, исследования зарубежных и отечественных ученых и специалистов в области инвестиционного и, в частности, портфельного анализа.

Диссертация состоит из введения, 3-х разделов, заключения и списка использованной литературы, включающего более 120 наименований.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Дозорцев, Александр Олегович

Выводы:

1. Следует отметить два отрицательных последствия некорректной оценки показателя бухгалтерской доходности (ROCE) для компаний СРД. Первое - целевой уровень доходности имеет тенденцию к завышению. Второе - даже если целевой уровень установлен правильно, разница между бухгалтерской и экономической амортизацией такова, что растущий «портфель» активов несправедливо оценивается как неконкурентоспособный.

2.Справедливо и обратное утверждение: компании СРД, которые не инвестировали в течение ряда лет, могут выглядеть очень привлекательно. Это создает проблемы не только для сторонних инвесторов, но и для менеджеров компании. Они искажают их представления о реальной доходности инвестиций.

3. Если компании СРД уверены в своей способности восполнять ресурсную базу за счет ГРР при меньших издержках, они будут направлять капитал скорее на поиски и разведку, а не на приобретение активов, - до тех пор пока не исчезнет возможность такого арбитражного выбора. Эта тенденция может поддерживаться как сверху, так и снизу: либо меньшие объемы инвестиций, направляемые на покупки активов приведут к снижению конкуренции, в результате чего снизятся цены, либо дополнительные вложения в поиски и разведку приведут к росту стоимости подготовки новых запасов.

4. В одних ситуациях для компаний представляют интерес меньшие по значимости геологические объекты, в других они готовы пойти на больший риск в надежде более крупных открытий, сопряженный с бурением сухих скважин. В конечном счете, возможности арбитража будут свернуты, но это, по-видимому, произойдет только после коренных изменений в структуре затрат СРД.

5. В качестве эффективного способа интеграции отдельных индексов риска (политического, фискального, экологического) и диверсифицированных показателей их покрытия целесообразно использовать «Индекс привлекательности инвестиционных проектов (ИПП)», который является полезным инструментом для сравнения относительной привлекательности проектов СРД по отдельным странам, а также при выборе «портфеля» проектов компании.

Заключение

1. Анализ основных характеристик эффективности функционирования мирового СРД показывает, что:

- в период мирового экономического кризиса (2009 г.) капитальные вложения крупнейших мировых нефтегазовых компаний снизились незначительно (а у некоторых даже возросли), тогда как у российских компаний наблюдалось резкое сокращение объемов инвестиций (от 15% до 35%).

- удельные затраты на открытия и освоение (по всем источникам, исключая приобретения ) резко возросли. За период 2005 - 2008 гг. они удвоились, достигнув $17.92 на б.н.э. без учета затрат на приобретения, а с учетом всех источников - $ 17.17 на б.н.э.

- к 2015 г. для компенсации падения текущей добычи* и обеспечения чистого прироста мощности общие капитальные затраты должны составить более $900 млрд., или в среднем около $150 млрд. в год.

2. Проведенный в диссертационной работе комплексный анализ закономерностей управления нефтегазовыми ресурсами позволил оценить его эффективность в разрезе: интенсивности восполнения ресурсного потенциала нефтегазовых компаний;

- выбора между органическим и неорганическим вариантами роста компаний за счет наращивания ресурсной базы;

- согласованности учетной политики, отражающей движение финансовых потоков и реальных активов (запасов в недрах); сравнения действующих в мировой практике геолого-экономических классификаций ресурсов, их специфики и ориентации на системы, отражающие проектный подход в планировании инвестиционных программ.

3. Распределение инвестиций среди основных групп мировых компаний, в частности международных (МНК) и национальных нефтяных компаний, показал, что ННК демонстрируют более высокие темпы роста (24%) по сравнению с международными нефтяными компаниями (16%) .

4. За последние годы мировые нефтяные компании не смогли обеспечивать нормальное замещение запасами текущей добычи. Если не учитывать неорганический рост, то величина восполнения запасов колебалась от 54% до 85%, что является свидетельством прогрессивного истощения ресурсной базы нефтегазовых компаний.

5. Сокращение доступа к мировым запасам нефти и газа привело к ухудшению возможностей МНК по их воспроизводству. В рейтинге по величине запасов 14 компаний из первой двадцатки являются национальными или недавно приватизированными ННК.

6. Конкурентная среда в СРД за последнее десятилетие претерпела изменения. Границы, которые раньше очерчивали рынки и разделяли три основные группы конкурирующих компаний: международные (МНК), национальные (ННК) и нефтесервисные (НСК), становятся все менее четкими. Амбиции участников СРД все в большей степени совпадают с их возможностями, а компании, конкурирующие в одной сфере, часто являются партнерами в другой.

7. Сравнение затрат на приобретение активов, представленных запасами в недрах, с затратами на ГРР, проведенное по континентальному шельфу Норвегии в период 1998 - 2002 гг., показывает, что органический рост (прирост запасов за счет ГРР) оказался менее выгодным за этот период. Основной стратегией многих компаний СРД в 90-е гг. стали операции слияний и приобретений. В последующем это привело к минимизации активности в сегменте ГРР.

8. Результаты проведенного регрессионного анализа показывают, что наиболее эффективны в использовании своих запасов крупнейшие компании («мэйджоры»): для них удвоение запасов приводит к 50%-му росту добычи; для МНК наблюдается 43%-е увеличение добычи и для ННК - лишь 38%-й рост. Иначе говоря, «мэйджоры» примерно на треть более эффективны, чем ННК, в преобразовании нефтяных запасов в реальную продукцию.

9. Для «мэйджоров» увеличение добычи на 100% ведет к 60%-му увеличению доходов. Для МНК при удвоении добычи доходы возрастают на 43%. Для ННК при таком же увеличении добычи они растут только на 32%. Поскольку ННК должны придерживаться некоммерческих целей и политических интересов своих стран, они не могут вести добычу и получать прибыль-на технологически эффективном уровне.

10. При определении действительного уровня добываемых запасов более важным фактором является характер поведения добывающих компаний, чем геологические параметры.

11. Выявленные основные закономерности в соотношении между объемами прироста запасов, уровнем капитализации компаний и их конкурентной позицией на рынке сделок с активами позволили установить, что «портфель» активов компании имеет жизненный цикл, тесно связанный с величиной кратности запасов к добыче (R:P). Позиция в жизненном цикле может контролироваться на базе годовой величины унифицированного дисконтированного чистого дохода (SMOG) и данных о возмещении запасов.

12. В мире наблюдается тенденция к сближению различных систем классификации запасов и их ориентация на процессы принятия управленческих решений в ходе реализации нефтегазовых проектов. Запасы классифицируют по степени достоверности и коммерческой привлекательности освоения, причем роль последнего фактора становится все более значимой ввиду ориентации классификаций на широкий круг потенциальных пользователей.

13. Система классификации американского общества нефтяников (SPE) и Норвежская классификация NPD подразделяют запасы на категории в зависимости от того, на какой стадии находится проект, и, таким образом, могут использоваться в качестве вспомогательного «портфеля» при принятии инвестиционных решений.

14. Показаны возможности использования новых систем классификации запасов нефти и газа для принятия эффективных бизнес-решений в области управления- ресурсной базой компаний, и даны рекомендации по использованию аналогичных подходов в российском нефтегазовом бизнесе.

15. В качестве эффективного способа интеграции отдельных индексов риска (политического, фискального, экологического) и диверсифицированных показателей их покрытия введен «Индекс привлекательности инвестиционных проектов (ИПП)», который является полезным инструментом для сравнения относительной привлекательности проектов СРД по странам, а также для «портфеля» проектов компании.

16. Изучение возможности ранжирования стран на основе «Индекса привлекательности проектов» (ИПП), рассчитываемого в виде отношения суммы рисков к величине их покрытия, позволило сформулировать требования к формированию системы рейтинговой оценки российских инвестиционных проектов в СРД, включающей основные элементы ее поддержки (в виде специализированных рейтинговых агентств).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дозорцев, Александр Олегович, 2010 год

1. Андреев А.Ф. «Оценка эффективности и планирование проектных решений в нефтегазовой промышленности». — М.: Нефть и газ, 1997.

2. Андреев А.Ф., Зубарева В.Д., Курпитко В.Г., Саркисов A.C. «Оценка рисков нефтегазовых проектов». М.: Нефть и Газ, 2002.

3. Андреев А.Ф., Стёпин Ю.П., Трахтенгерц Э.А. «Математическое и алгоритмическое обеспечение компьютерных систем поддержки принятия управленческих решений в нефтегазовой промышленности». — М.: РГУ нефти и газа, 2004.-227с.

4. Арбатов A.A., Белова М.А. «Каспийский Клондайк», «Мировая энергетика». №11, 2004, с. 100-102.

5. Арбатов A.A., Белова М.А. «Единство и борьба сырьевых противоположностей» «Россия в глобальной мировой политике», т.4, №1, январь-февраль, 2006. с. 69-84.

6. Астахов A.C., К.Н. Миловидов. «Менеджмент нефтяной компании». -Недра. 2009.

7. Белонин М. Д., Назаров В. И. «Стоимостная оценка запасов как основа рентной системы налогообложения в нефтяной промышленности. Минеральные ресурсы России». Экономика и управление. 2004. № 4. С. 18-23.

8. Богданов Владимир Леонидович Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.aksnews.ni/oligarh/3/3643,html#vlad. свободный.

9. Брагинский О.Б. «Нефтегазовый комплекс мира» М. Нефть и газ. 2006.

10. Выгон Г.В. «Распределение нефтегазовых ресурсов: зарубежный и отечественный опыт». Журнал «РЦБ: Товарный рынок», №4(5), октябрь 2007.

11. Герт A.A. «Обоснование эффективности управленческих решений в нефтегазовом бизнесе». Новосибирск, 1999, 181 стр.

12. Даниэль Ергин. «Добыча». Де Нево М. 1999 г.

13. Динз Г., Крюгер Ф., Зайзель С. «К победе через слияние. Как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу» Пер. с англ.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 252 с

14. Дозорцев А.О Зарубежная практика использования бухгалтерско-финансовой информации при оценке эффективности сектора «апстрим.- Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом, №3, 2010.

15. Дозорцев А.О, Миловидов К.Н. Роль новых информационных технологий в нефтяном бизнесе,- Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности.№3, 2010

16. Дозорцев А.О О выборе конкурентных стратегий в секторе поисков и разведке нефтяных и газовых месторождений. Нефть, газ и бизнес, №4, 2010.

17. Дозорцев А.О, Миловидов К.Н О стандартах устойчивого развития международных нефтегазовых компаний., Нефть России, №4, 2010.

18. Дозорцев А.О Подходы к классификации запасов нефти и газа в мировой практике. Нефть, газ и бизнес, №3, 2010.

19. Дозорцев А.О, Миловидов КМ.Ресурсы мировой нефтяной промышленности и перспективы их мобилизации. , Микроэкономика, №8, 2009.

20. Дозорцев А.О Развитие конкуренции между Национальными и Международными нефтяными компаниями. Международная научно-практическая конференция "Проблемы современной экономики" (ЦЕНТР РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА, Новосибирск, 2010);

21. Дунаев В. Ф. Шпаков, В.А., Епифанова Н.П., Лындин В.Н. «Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности». Учебник. Изд. РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина М. 2006.

22. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов JI.C., Ремизов В.В. «Стратегия развития нефтегазовых компаний». М., Наука, 1998. ;

23. Зубарева В.Д. «Финансово-экономический анализ проектных решений в нефтегазовой промышленности». М.: ГУП Издательство «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2000. — 367 с. '

24. Зубарева В.Д., Саркисов A.C., Андреев А.Ф. «Проектные риски в нефтегазовой промышленности»: Учебное пособие. — М.: «Нефть и газ», 2005. 236 с.

25. Иванов Ю.В. «Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса». -М.: Альпина Паблишер, 2001. 244 с.

26. Изаров В.Т., Коржубаев А.Г., Миловидов К.Н., Эдер Л.В. «Недропользование: Экономика, Законодательство». Учебное пособие. Красноярск, 2010.

27. Ильинский А. А. «Экономическая оценка ресурсов нефти и газа». СПб.: С.-Петерб. ун-т, 1992. 164 с.

28. Ковалева А.И., «Стратегическое управление инновационной деятельностью в вертикально интегрированных нефтяных компаниях». Москва «Макс Пресс», 2000 г., 188 с.

29. Конопляник A.A. «Мировой рынок нефти: эволюция ценообразования». М. ЦЭМИ2003.

30. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. «Стоимость компаний: оценка и управление». Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. - 576 с.

31. Краснов О. С. «Формирование стратегии подготовки и освоения минерально-сырьевой базы нефтедобывающей промышленности». Новосибирск: Сиб. соглашение, 2000. 284 с.

32. Крюков В.А, Токарев A.A. «Управление нефтегазовыми ресурсами». М. 2009. 467 с.

33. Крюков В.А. «Анализ развития системы недропользования в Россию). Вопросы экономики.— 2006. — № 1. —сс.86-101.

34. Крюков В.А. «Институциональные преобразования в нефтегазовом комплексе теоретические основы и российская практика». «ИНП», Москва, 2000г., 276 стр.

35. Крюков В.А., Севастьянова А., Токарев А., Шмат В. «Трансформация механизмов регулирования экономики сырьевого региона при изменении стадий освоения природно-ресурсного потенциала». Новосибирск: Издательство ИЭиОПП СО РАН, 2000.

36. Миловидов К.Н. «О некоторых актуальных проблемах управления освоением нефтегазовых ресурсов», «Нефть, газ и бизнес» №8 2005г.

37. Миловидов К.Н. «Критерии и методы оценки эффективности воспроизводства запасов нефти и газа». М., Недра, 1990.

38. Миловидов К.Н. Кокорев В.И. «Инновационные технологии в разведке и добыче нефти: управление и эффективность». Учебное пособие, Изд. МаксПресс M 2008.

39. Миловидов К.Н., Коржубаев А.Г., Эдер JI.B. «Нефтегазообеспечение глобальной экономики». Учебное пособие — Изд . Центролитнефтегаз, М.2006.

40. Назаров В.И., Робинсон Б.В., Перчик А.И. «Основы горного права». Москва, Недра, 1996.

41. Рогинский C.B. «Государство и нефтегазовый комплекс». М., ИМЭМО РАН, 2002.

42. Саркисов А. С., Шевелев А. Д. «Критерии оценки эффективности разработки нефтяных и газовых месторождений в условиях неопределенности».

43. Нефть, газ и бизнес -2005 №5-с57-59.

44. Смирнов А.П. «Дума о главном. Слияния и поглощения». 2003. -№3. — сс.26-33.

45. Создание совместных предприятий в нефтегазовой отрасли. Эрнст и Янг. 2009.

46. Телегина Е.А. «Международные инвестиции в мировую энергетику и роль России на глобальных энергетических рынках». М., Информ.Знание 2005.

47. Телегина Е.А. «Инвестиционная деятельность корпорации в нефтегазовом комплексе: анализ и управление инвестициями в условиях формирующегося рынка», ГАНГ им. И.М. Губкина М. 2004 г.

48. Телегина Е.А. «Безопасность России. Нефтяной комплекс России». М., Знание, 2000 г., 428 стр.

49. Телегина Е.А. «Международные инвестиции в мировую энергетику: механизм реализации и регулирования». РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. М. 1999г.

50. Федосеева Г.А. «Международный нефтегазовый бизнес и международные экономические отношения». Москва, 1999г.

51. Чувашии Е.П. «Бюджет и финансы нефтегазовых компаний». Москва, Де Нево, 2000, 274 стр.

52. Шафраник Ю.К., Крюков B.A. «Нефтегазовые ресурсы в круге проблем». Москва, Недра, 1997г., 266стр.

53. Список ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

54. Adelman M.A. «The Economics of petroleum supply». The MIT Press, Cambridge, 1993, 556 p.

55. Adelman. M.A «Mineral Depletion with Special Reference to Petroleum». The Review of Economics and Statistics, 72 (1): 1-10.

56. Adelman. M.A «Modelling World Oil Supply». The Energy Journal, ,14 (1): 1-32.

57. Al-Bisharah, Mohammed, Saud A1 Fattah, and Ibrahim Sami Nashawi, «Forecasting OPEC Crude Oil Supply, Society of Petroleum Engineers Paper Number» 120350-MS. 2009.

58. Antill, N. & Arnott, R., «Oil Company Crisis. Managing Structure, Profitability, and Growth». SP 15, Oxford Institute for Energy Studies, 2002.

59. Barry R. «The management of international oil operations». PennWell Books, 1993,478 p.

60. Byrne. «Oil sands: Players, Projects, Costs, Returns». Industry Insight. June 27. 2007.

61. Bourgeois, Bernard, «Le renouvellement de l'amont pétrolier: co-evolution entre changements techniques et organisaiionnels », Revue del'Energie, No 512, December 1999.

62. BP Statistical Review of World Energy . BP, 1999-2009.

63. Brashear, Jerry Paul, Becker, A.B., and Gabriel, S., «Managing Scenario Risk in Offshore Projects», Offshore, Volume 60, Number 1, January 2000, pp 122- 24.

64. Brashear, Jerry Paul, Becker, A.B., Goode, M., «Analytical Approaches for Reserves Replacement Planning», Oil and Gas Journal, March 3, 1997 (pp 85-89), March 10, 1997 (pp 75-78), and March 17, 1997 (pp 106-110).

65. Brashear, Jerry Paul, Becker, A.B., Goode, M., and Crawford, P.M., «Why Aren't More U.S. Companies Replacing Oil and Gas Reserves?», «How to Overcome Difficulties with Reserves Replacement».

66. Hogg «Identifying the economic saving beyond reservoir». SPE 94677 3-5 april 2005.

67. Campbell, C. J. ed. «The Essence of Oil & Gas Depletion». Collected Papers and Excerpts, Multi-Science Publishing Company Ltd., 341 pages, 2002.

68. CERA. К принятию решений. Последствия роста отраслевых затрат. 2005, Cambridge Energy Research Associates, Inc.

69. Chorn, L. G. and Sharma, A., "Economic Cycles and Portfolios", SPE 82006, presented at 2003 HEES, Dallas, TX.

70. Chom, L. G., "Evidence of Asset Lifecycle Effects in Upstream Petroleum Industry Portfolios," The Energy Journal, submitted.

71. Company annual and quarterly accounts (accompanying annual and quarterly reports and as SEC ЮК, 10Q and 20F forms), individual companies, years 1983 to 2003, from the SEC's Edgar database and company websites

72. Johnston. «International exploration Economics. Risk & contracts analysis». 2003. ;

73. Deffeyes, K. S., «Beyond Oil: The View from Hubbert's Peak», Princeton University Press. 2005.

74. DuBois, James R. and Howell, John I. Ш. «The Decision Maker's Dilemma». Oil and Gas Executive, vol. 3 no. 4 (2000).

75. Edwards, R. A. and T. A. Hewett, «Applying Financial Portfolio Theory to the Analysis of Producing Properties», SPE paper 30669, presented at the 70th Annual Technical Conference and Exhibition of the SPE, Dallas, TX, October 22-25, 1995.

76. Energy Information Administration (EIA), «Performance profiles of major energy producers», annually 1993 to 2001 inclusive, online atwww.eia.gov

77. Enquete parapetrolier. IFP Paris 2009

78. Etherington J.R. Hunt E.J., Adewusi A.O. SPE 7124

79. Farzin, Y.H., «The Impact of Oil Price on Additions to US Proven Reserves,' Resource and Energy Economics». 23, 2001, 271-291.

80. FAS Statement No 69, «Disclosures about oil and gas producing activities», Financial Accounting Standards Board (FASB), November 1982

81. Global upstream Performance Review 2008/ Herolds/.

82. Global E&P Benchmark Study / 2009 E&Y

83. Governement take presentation -Russia Forum 2008/ Wood Mackenzey

84. Gallun R. Wright, L. Nichols, J. Stevenson Fundamentals of oil & Gas Accounting" PennWell, 2001.

85. Gerard Fries «Additional reserves: the role of new technologies» OAPEC-IFP Joint Seminar 28&29/06/2005

86. Global Oil & Gas 2001. «Deutsche Bank AG» report, 2001.

87. Herolds, Oil FDC reserves 2008, 2009.

88. Hirsch, R. L., R. Bezdek, and R. Wendling, «Mitigating a long term shortfall of world oil production», in World Oil, May 2005, pp 47—53.

89. Howell, J.I. m, Anderson, R.N., Boulanger, A. and Bentz, B. «Managing E&P Assets from a Portfolio Perspective». Oil & Gas Journal, 30 November 1998: 54.88. IFP. Panorama 2010, 2009.

90. International Accounting Standards Board (IASB), «IAS 38 Intangible Assets», March 2004, summary available online at www.iasb.org

91. Jacobs Steve. «Acceptable returns: Technology develeloper"s Dilemma». JPT nov. 2004 p.14-17.

92. Jan de Coo, Clive W Duerden, Rik Drenth «E&P Investments: Optimizing value».

93. John Donnelly, «Global Supply/Demand, technical Breskthroughs». JPT dec. 2004.

94. Jonston D., Bush J. «International Oil Company financial management in nontechnical language». PennWell Books, 1998. 327 p.

95. Karin Ask Potential application of UNFC-2009 in statoilHydro*s business processes management. UNFC session march 200

96. Lerche I,.MacKay, J Economic risk in hydrocarbon exploration", Academic Press

97. M.R. Smith "The Model Oil and Gas Company", FT, 2000

98. Maxted, B. F., «Exploration perspectives and paradigms. Finding oil in the future», Michael T. Halbouty Lecture, AAPG Annual Convention, 19th April 2004, Dallas Texas.

99. Mian M.A. «Project Economics and Decision Analysis», Vol.1: Deterministic Models, Vol.2: Probabilistic Models, "PennWell", USA, 2002;

100. Ministry of Petroleum and Energy, The White Paper No 38 (2003-2004) on petroleum activities, 2004, Norway.

101. Newendorp, P. D., «Decision Analysis for Petroleum Exploration», The Petroleum Publishing Co., Tulsa, OK (1975).

102. Noreng O. «Crude power». 2002.

103. Norwegian Petroleum Directorate, Resource report. 2003 -2007 .

104. NPC (National Petroleum Cancel, US), 2007.

105. Oxford energy Forum, may 2004. The mutation of NOC to IOCs.105. Panorama IFP. 2010.

106. Porter, Michael E., «Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors», The Free Press, New York (1980), xiii

107. Seba R. D. «Economics of worldwide petroleum production». OGCI Publications, Tulsa, 1996, 585 p108. .Sandrea R. The upstream opportunity index assesses E&P investment. Oil & Gas Journal. 101.20 П9.05.2005^

108. SPE/WPC/AAPG/SPEE Petroleum Resources Management System1. PRMS)

109. SPE Distinguished Lecture Series — 2002-2003 «Новые технологии нефтедобычи» Морис Дюссо Университет Ватерлоо Ватерлоо, Онтарио, Канада.

110. Stephen A. Holditch «The Increasing Role of Unconventional Reservoirs in the Future of the Oil and Gas Business" v. nov. 2003.

111. Stephen L. Mc Donald. «The Hotelling Principle and in-Ground Values of Oil Reserves». Energy Journal, Vol. 15, '3, p. 1-17.

112. Steward J.T. and Chom L.G, Loop К Quantatative model of asset inventory cycle. SPE 94658, april2005.114. Technip. Report 2009

113. Walls,M.R.: "Corporate risk tolerance and capital allocation: a practical approach to implementing an exploration risk policy," Jour, of Petroleum Technology (1995) Vol.47, No. 4, p. 307-311.

114. Why US energy policy and Wall Street should focus on US independents», Oil&Gas Journal, July 30, 2001.

115. Wood David. «Holistic vs. Hole-istic E&P Strategies», Journal of Petroleum Technology, September, 1999(b),pp 74-84.

116. Wood Mackenzie, «Global Oil and Gas Risks and Rewards», Multi Client Study, February 2002.

117. Wood Mackenzie, «Value Creation through exploration», Multi Client Study, February, 2003.

118. Wood, D.A., «Applying Monte Carlo simulation to three-stage E&P risk analysis, in Three-stage approach proposed for managing risk in E&P portfolios», OGJ, Oct. 23, 2000, pp. 69-72.

119. World Energy Outlook 2008, International Energy Agency, 2008.

120. Annual report of oil companies. Интернет источники: Department of Energy http://www.energy.gov/ Energy Information Administration http://www.eia.doe.gov/1.ternational Association for Energy Economics http://www.iaee.org/