Экономический институт прав собственности в системе трудовых отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Смирнов, Иван Александрович

• Смирнов, Иван Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смирнов, Иван Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы отношений собственности.

§1.1 Сущность отношений собственности.

§ 1.2 Основные концепции прав собственности в современной экономической теории.

§ 1.3 Собственность в системе управления трудовыми отношениями.

Глава 2. Трансформация и динамика экономических прав собственности.

§2.1 Экономические права собственности в структуре формирования новых трудовых отношений.

§2.2 Критерии эффективности основных прав собственности.

§2.3 Методы и факторы рационализации экономических прав собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический институт прав собственности в системе трудовых отношений»

Актуальность темы исследования. Интерес научного сообщества к проблемам реформирования отношений собственности и развития институтов управления трудовыми процессами в странах с переходной экономикой остается высоким, начиная с 80-х годов XX в. и по сей день. Это естественно, поскольку институт собственности, определяя характер распределения результатов взаимодействия поставщиков с факторами производства и реализуясь посредством системы управления, является системообразующим для социально-экономической системы, определяющим фундаментальные параметры ее функционирования. Неслучайно реформа отношений собственности и управления трудовыми процессами вошла в число приоритетных направлений реформ в странах бывшего социалистического блока, в том числе и в России. Движимые стремлением повысить эффективность использования факторов производства, эффективность управления производительными и трудовыми процессами, правительства этих стран осуществили масштабные программы, приступили к формированию правовой базы, обслуживающей функционирование новых форм организации хозяйственной деятельности, начали работу над созданием институтов, обеспечивающих эффективное перераспределение, защиту и реализацию прав собственности. Количественные результаты этих реформ действительно впечатляют и заставляют многих исследователей признать, что по своим масштабам реформы в сфере отношений собственности в постсоциалистических странах не имеют аналогов в мировой истории. Однако когда речь заходит о качественном прогрессе, который был достигнут в результате указанных реформ, большинство исследователей проявляют гораздо большую сдержанность, в особенности в случае с Россией. Ведь, несмотря на достаточно активные перераспределительные процессы, которые развернулись вслед за массовой приватизацией, распределение прав собственности и фактического контроля в российских корпорациях по-прежнему неоптимально. По сути, в российской экономике и в частности на рынке труда и рабочей силы сложилась ситуация, которую можно охарактеризовать как интернализацию контроля, когда руководство фирм оказывается фактически независимым от внешних собственников, а равно и в целом от каких-либо внешних воздействий, будучи способным эффективно противостоять последним. Экономическое поведение российских фирм по отношению к использованию прав собственности на нематериальные активы (например, собственность на труд и трудовой потенциал работника) настолько далеко от того идеала, который имели в виду западные и отечественные экономисты в начале реформ, что и в России, и за рубежом все чаще говорят о фактическом провале российских реформ в сфере прав собственности и корпоративного управления. В этой ситуации приобретает особую актуальность анализ причин, обусловивших такое развитие событий в российской экономике.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблема теории прав собственности привлекает большое внимание как западных, так и отечественных экономистов. У источника теории прав собственности стояли два известных американских экономиста - Р. Коуз и А. Алчиан. Наряду с фундаментальной теорией прав собственности в анализе проблем управления правами собственности используются также и элементы теории агентских отношений, важнейший вклад в разработку которой внесли Й. Барцель, Л. де Алесси, М. Йенсен, Г. Еаламрези, У. Меклинг, Д. Норт, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фаму, Э. Фьюруботн, С. Чен. Связь между структурой прав собственности, распределением контроля и поведением менеджеров фирмы, а также факторы, влияющие на концентрацию прав собственности, изучаются в использованных нами работах X. Демсеца и К. Лена, Ла Порты, А. Шляйфера, Р. Вишны и др. В анализе процессов перераспределения собственности и формирования российской системы управления собственностью мы обращаемся к исследованиям А. Радыгина, Р. Энтова, В. Гутника, Г. Мальгинова, Р. Капелюшникова, М. Скаржинского, Н. Гибало, С. Аукуционека, Дж. Эрла, С. Эстрина, Д. Брауна, А. Шаститко, С.

Дьянкова, В. Тамбовцева и др. Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований в области прав собственности, динамики показателей развития рынка труда, а равно и ценных теоретических положений. Проблемы прав собственности в системе трудовых отношений касались в своих работах Д.В. Кадочников и С.Ф. Сорокин, однако серьезных фундаментальных исследований в данной области нет.

Гипотеза исследования. Разработка данной темы позволит создать целостные представления о правах собственности, размывание которых оказывает влияние на отношения, складывающиеся между работником и работодателем, а также глубже раскрыть качественное состояние экономического поведения хозяйствующего субъекта, при этом предполагается, что глубинный анализ экономических прав собственности может приводить систему трудовых отношений к качественным изменениям всей совокупности экономических отношений производственной организации.

Целью исследования является разработка теоретико-методологических положений и создание целостной концепции функционирования экономических прав собственности и практических рекомендаций по совершенствованию системы трудовых отношений в отдельных экономических организациях.

В достижение потавленной цели предполагается решение следующих задач:

- определить новую сущность отношений собственности и на основании этого раскрыть позитивные и негативные тенденции приватизации государственных производственных организациях и особенности становления частной собственности в России;

- сформулировать основную концепцию теории прав собственности в современных условиях хозяйствования;

- показать роль собственности в управлении трудовыми отношениями;

- рассмотреть экономические права собственности как фактор формирования новых трудовых отношений;

- выявить критерии эффективности основных прав собственности; предложить методы рационализации экономических прав собственности и системы трудовых отношений.

Объектом исследования являются экономические права собственности в отдельных производственных организациях.

Предметом исследования выступают экономические и трудовые отношения, возникающие в производственных организациях в процессе функционирования экономических прав собственности.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, методы дедуктивного и индуктивного анализа, абстракции структрно-функциональный, сравнительный, системный и институциональный анализ, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, касающиеся функционирования отношений собственности и трудовых отношений.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, исследовавших теорию прав собственности. Среди них следует выделить работы таких авторов, как Р. Коуз, О. Уильямсон, А. Алчиан, Д. Норт, Р. Капелюшников, М. Скаржинский, А. Радыгин.

Научная новизна исследования:

1. Экономический институт прав собственности представлен как неотъемлемая часть системы трудовых отношений. Доказано, что размывание экономических прав собственности (владения, распоряжения, пользования, управления, дохода, безопасности) оказывает негативное влияние на систему трудовых отношений. В связи с этим выявлено, что интернализация контроля прав собственности, распространенная внутри многих российских предприятий не просто обусловливает невосприимчивость последних к позитивным импульсам, исходящим из внешней среды, но является основой для широко развернувшейся в российской экономике деятельности по извлечению ренты и расхищению активов руководством компаний.

2. Сформулированы современные индикаторы эффективности экономических прав собственности в структуре формирования новых трудовых отношений: наличие коллективных договоров; использование принципа социального партнерства; роль в структуризации системы экономических отношений и общества в цело; признание международных норм по использованию институтов собственности, выработанных мировым сообществом во второй половине XX века.

3. Определены приоритетные направления защиты прав собственности в современной экономике России. В качестве приоритетных направлений предложено рассмотреть: защиту прав акционеров (инвесторов); расширение и усиление функций корпоративного права; идентификация принципалов (слияние и поглощение предприятий); защита прав первичных собственников рабочей силы (наёмных работников).

4. Сформулированы принципы защиты прав работника в системе трудовых отношений: современная этика социально-трудовых отношений; корпоративная этика должна учитывать интересы наёмных работников; оплата квалифицированного труда должна быть не ниже доходов средних слоев населения; корпорация берет на себя ответственность за определенную стабильность занятости; недопущение неоправданного разрыва уровней доходов собственников, менеджеров и рядовых работников и др.

5. Определены направления реформирования законодательной системы, регулирующей права собственности. В качестве направлений реформирования предложены: преемственность в развитии нормативно-правовой базы; декларирование политики в области совершенствования субъектов собственности о планируемых изменений правового режима; использование гражданского права как основы для развития специальной нормативно-правовой базы защиты прав собственности в сочетании с формированием новых правовых институтов, способствующих укреплению института собственности; преимущественная и всесторонняя защита законных прав и интересов собственника (инвесторов).

Положения, выносимые на защиту: определение приоритетных направлений защиты прав собственности в условиях современной российской экономики препятствует размыванию и интернализации контроля прав собственности внутри производственной организации. Требуется определить основные направления реформирования институциональной системы, регулирующей права собственности.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии представлений об основных элементах экономических прав собственности в процессе производственной и трудовой деятельности хозяйствующих субъектов. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки теории отношений собственности в системе экономических и трудовых отношений.

Практическая значимость работы. Исследование выполнено в соответствии с планом НИР КГУ им. H.A. Некрасова. Применение предложенных подходов к анализу экономических прав собственности в системе трудовых отношений может существенно повысить обоснованность принимаемых управленческих решений при определении социально-трудового состояния производственных организаций и путей их развития. Результаты исследования, доведенные до практических рекомендаций, могут быть использованы при внедрении и дальнейшем совершенствовании новой мотивации труда в системе социально-трудовых отношений в различных производственных организациях. Результаты исследования также могут быть использованы в качестве дополнительного материала для преподавания курсов на экономическом факультете: экономической теории, экономики труда, основ институциональной теории.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на расширенных заседаниях кафедры «Экономики труда и институциональной теории» Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные положения диссертации рассматривались: на международной научной конференции «Методология экономической науки: проблемы и перспективы развития» (г. Кострома, Костромской государственный технологический университет, 21 октября 2005г.); на международной научно-теоретической конференции «Теоретическая экономия: прошлое, настоящее, будущее» (Республика Казахстан, г. Алматы, университет «Туран», 13 января 2006г.); на 2-й международной научно-практической конференции «Экономическая наука и практика» (г. Белгород, 8-11 января 2006г.).

По теме диссертации автором опубликовано 6 статей общим объемом 2,1 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Логика и структура диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка. Основной текст изложен на 143 машинописных страницах. В тексте использовано 10 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Смирнов, Иван Александрович

Выводы по второй главе:

- экономические права собственности играют важную роль в процессе формирования трудовых отношений;

- в России происходил и происходит процесс размывания прав собственности, они определены не четко, не поделена зона ответственности за результаты труда между работником и принципалом; эффективность прав собственности напрямую зависит от взаимоотношений между работниками и работодателем, а также от личных качеств работника;

- в России большую роль при распределении прав собственности продолжает играть государство. От его поддержки (или отсутствия таковой), контроля во многом зависит дальнейшее развитие российского рынка труда.

- процесс рационализации экономических прав собственности должен иметь комплексный характер, учитывая интересы всех заинтересованных в этом сторон: работодателя (принципала), акционеров, управляющих (менеджеров), работников и государства.

Заключение

Итак, по своему экономическому содержанию собственность представляет собой систему отношений по присвоению-отчуждению различных объектов: материальных (в первую очередь, ресурсов), интеллектуальных и иных активов. Такая система отношений характеризуется, прежде всего, способами присвоения активов одними авторами с одновременным их отчуждением от других. Более подробно в данной работе были рассмотрены права собственности на труд и результаты труда.

В рыночных отношениях между фирмами права собственности выступают на первый план, поскольку частная собственность - естественное условие существования рыночной экономики.

Для успешного становления и функционирования рынка прав собственности нужны и экономические условия - конкурентная среда. Хотя в ходе российских реформ и была ликвидирована монополия государственной собственности, монополия на распределение прав собственности сохранилась. В условиях усиления концентрации собственности конкуренции на рынке прав быть не может, распределение прав находится под контролем и ведет к возрастанию издержек, росту цены на активы. Конкурентный рынок прав подменяется политическим рынком прав собственности.

Экономические права собственности, бесспорно, играют важную роль в процессе формирования трудовых отношений. В России происходил и происходит процесс размывания прав собственности, они определены не четко, не поделена зона ответственности за результаты труда между работником и принципалом; спецификация прав собственности на труд и результаты труда оказывает негативное влияние на процесс формирования новых трудовых отношений.

Эффективность прав собственности напрямую зависит от взаимоотношений между работниками и работодателем, а также от личных качеств работника. России большую роль при распределении прав собственности продолжает играть государство. От его поддержки (или отсутствия таковой), контроля во многом зависит дальнейшее развитие российского рынка труда. В работе даны рекомендации по оптимизации использования прав собственности. Процесс рационализации экономических прав собственности должен иметь комплексный характер, учитывая интересы всех заинтересованных в этом сторон: работодателя (принципала), акционеров, управляющих (менеджеров), работников и государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смирнов, Иван Александрович, 2006 год

1. Салихов Б.В., Коршунов В.В. Диалектика собственности в современной экономике. М., 1999.

2. А. Куддо. Политика занятости в России в контексте международного экономического опыта. Государственная и корпоративная политика занятости. Под ред. Т. Малевой. М., Московский Центр Карнеги, 1998.

3. Авен П.О.: За звание либерала. "Знамя", 1994, №9.

4. Адамчук В.В. и др. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. -М., 2000.

5. Айкс Б., Ритерман Р.: От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. -В: Вопросы экономики, 1994 № 8.

6. Александрова H.A., Гибало Н.П., Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Экономические закономерности формирования института частной собственности и его институциональное обеспечение. Кострома, 2004.

7. Алехин Б.: Траст на рынке ценных бумаг. В: Рынок ценных бумаг, 1998, №8.

8. Алчиан А. Права собственности // Проблемы новой политической экономии. № 2,2004.

9. Анализ итогов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы, с.61. http:/lmdex.nigilist.ru/Lindex3/TexD'6110.htm.

10. Ю.Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия. // Вопросы экономики. 2004. -№ 6.

11. П.Афанасьев М., П.Кузнецов, А.Фоминых Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.). В: Вопросы экономики, № 5.

12. Ахиезер А.С, Шуровский М.А. От диалога к диалогизации (в свете концепции В. Библера). // Вопросы философии. 2005 - №3.

13. Баумоль У. Что не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия вэкономическую теорию // Вопр. экономики. 2001. - N 2.

14. Библер В. Бытие на грани. // Век XX и мир,- 1989. -№7.

15. Библер В. Диалог. Сознание. Культура. // Одиссей. Человек в истории. М. 1989.

16. Блэк Б., Р.Крэкман, А.Тарасова: "Комментарий федерального закона об акционерных обществах". Рукопись части 1.

17. Богатых Е.: Гражданское и торговое право. М., 1996

18. Васильев Д.: Корпоративное управление в России : есть ли шанс для улучшений? М. Институт корпоративного права и управления., М., 2000.

19. Вишневский А.: Залоговое право. М., БЕК, 1995.

20. Волков А., А.Привалов: Ворующие по закону. Эксперт, 2000, № 7.

21. Выступления министра труда РФ А. Шохина от 12 ноября 1991г. Программа «Время», телеканал ОРТ.

22. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.

23. Генкин A.C.: Эффективный траст. Опыт Западной Европы и российская практика. М., АЛЬПИНА, 1999.

24. Герцен А.И.: Письма в будущее. М., 1982.

25. Гибало Н.П. Проблемы институционализации экономики России / Н.П. Гибало, М.И. Скаржинский, Е.М. Скаржинская, В.В. Чекмарев. -Кострома, 2002.

26. Гнедовец Д., Д.Гришанков, Н.Кириченко. Операция Trust. В : Эксперт, 1996, № 11.

27. Гордли Дж., Матеи У. Защита владения // 44 Американский журнал сравнительного правоведения, 1996.28.Гражданский кодекс РФ

28. Грэй Ч.В., Р. Дж. Хэнсон. "Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе. Уроки рыночной экономики развитых стран". — В: Корпоративное управление и права акционеров. М., 2001.

29. Данные исследований ВЦИОМ за 2002г., М., 2003.

30. Динамика основных показателей по регистрируемой безработице, 19982004., М., Государственная служба занятости, 2005.

31. Долгопятова Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам эмпирических исследований). ГУ-ВШЭ, научно-исследовательский семинар «Институциональные проблемы российской экономики», 2000, № 3.

32. Дробышев П. Правовое регулирование доверительного управления. В: Рынок ценных бумаг, 1997, № 22

33. Закон РФ «Об акционерных обществах», ред. от 26.06.2003.

34. Занятость в Российской Федерации в 1992 году. М., Госкомстат, 1994.

35. ИМЭМО и др. Защита прав акционеров в российском бизнесе. Материалы конференции. М., октябрь 1999.

36. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М., 1999.

37. Институт частной собственности и императивный ресурс. / Гибало Н.П., Гутман Г.В., Симулин А.Н., Скаржинская Е.М., Скаржинская М.И., Степанов Е.Б., Чекмарев В.В. Кострома, 2004.

38. ИЭПП Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. М.ИЭПП, 2001.

39. ИЭПП: Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы. М.ИЭПП, 2000.

40. ИЭППП / IET: Экономика переходного периода. М., 1998.

41. Кадочников Д.В. Эволюция прав собственности. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. М., 1999.

42. Кай Дж. Дело Экономики. Oxford University Press, 1996.

43. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., ЮНИТИ, 2000.

44. Капелюшников Р.И. "Экономическая теория прав собственности." МЛ 990.

45. Кенинг В., Коробов Б., Мейер А., Тяжов А. Рыночная экономика и самоуправляемое общество. Германия. Потсдам, 2002.

46. Кирдяшкин Д. Защита прав и законных интересов владельцев ценных бумаг. В: Вестник НАУФОР, 1999, № 7.

47. Кирдяшкин Д. Защита прав и законных интересов владельцев ценных бумаг. В: Вестник НАУФОР, 1999, № 7.

48. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

49. Клейнер Г.Б, Тамбовцев B.JL, Качалов P.M.; под общей редакцией С.А. Панова Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

50. Клепач А., П.Кузнецов, П.Крючкова "Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг." В: Вопросы экономики, № 12, 1996.

51. Кобринская Л. "Эмиссионная деятельность акционерных обществ". В: Журналъ для акционеров, № 11, 1997.

52. Козырь О. Судебная защита акционеров. OECD, 2000.

53. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. М., Юристъ, 2000.

54. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.

55. Коуз Р. Проблема социальных издержек. // Коуз, Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

56. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Дело, 1993.

57. Кузнецов Б.В. и др. Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий России. Аналитический доклад.,Бюро экономического анализа. Москва, 2000.

58. Кузнецов П., А.Муравьев Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России. В: Экономический журнал ВШЭ, том 4, №4, 2000.

59. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

60. Курс переходной экономики / Гл. ред. Л.И. Абалкин. М., 1997.

61. Леонтьевский центр "Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности".

62. Москва, Санкт-Петербург, Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр", 1996.

63. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.

64. Лысенко Г.И. Государственный механизм управления отношениями собственности.//ЭКО. -2005. -№3.

65. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции. Экономика и математические методы. 1997, т.ЗЗ, №2.

66. Макконел К., Брю С. Экономикс. 13-е изд., ч. II, М., 2000.

67. Маттеи У. "Основные принципы права собственности" М., 1999.

68. Механизмы купли-продажи бизнеса / Под ред. А.Е. Шаститко. М., 2002.

69. Мизес, Людвиг фон. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., Catallaxy, 1994.

70. Муравьев А. Корпоративное управление и результаты деятельности российских приватизированных предприятий. Бюро экономического анализа, mimeo, 2001

71. Неволин К.А. История Российских гражданских законов. Полн. Собр. Соч., т. 4, часть 2, 1998.

72. Неволин К.А. История Российских гражданских законов. Полн. Собр. Соч., т. 4, часть 2, 1998.

73. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

74. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики. 2003. - № 9.

75. Новопрудский С. Лакмусовый кусочек. В: Известия, 2000, 26 июня.

76. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. /THESIS. 1993, Вып. 2.

77. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М., 1999.

78. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Проект, Июнь 2000.

79. Перевалов Ю., И.Гримади, В.Добродей Влияет ли приватизация на деятельность предприятий. В: Вопросы экономики, 1999, № 6.

80. Прохоров А.П. Русская модель управления. М., 2002.

81. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Государство Россия» (http://www.kommersant.ru//Docs/putin-plan.htm)

82. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. В: Вопросы экономики, 1999, № 8.

83. Радыгин А. Государственное регулирование в корпоративном секторе. -В: Журналъ для акционеровъ, 1999, № 7.

84. Радыгин А. Государственное регулирование в корпоративном секторе. -В: Журналъ для акционеровъ, 1999, № 7.

85. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. В: Вопросы экономики, 1999, № 6.

86. Радыгин А., В.Гутник, Г.Мальгинов Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики. N10, 1995.

87. Радыгин А., И.Сидоров Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? В: Вопросы экономики, 2000.

88. Радыгин А., Р.Энтов Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.,ИЭПП, 1999.

89. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств. //Вопросы экономики, 2003, №5.

90. Родригес Луис Валенсия Право каждого человека владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. ООН, Экономический и социальный совет (49-я Сессия, доклад Комиссии по правм человека, GE.92-14922/22185, E/CN.4/1993/15), 1992.

91. Российская газета от 14.10.2003.

92. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 1998.

93. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 2003.

94. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 2004.

95. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 2005.

96. Серов А. Итоги национализации. В: Известия, 2000, 14 июня, с. 5.

97. Симачев Ю. Направления и факторы реструктуризации бизнеса в обрабатывающих отраслях промышленности. Бюро экономического анализа, mimeo, 2001.

98. Скаржинский М.И. Об экономических закономерностях формирования института частной собственности. Проблемы новой политической экономии. Вестник КГПУ им. H.A. Некрасова. 2005, № 2.

99. Сорокин Сергей Федорович. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности (общий и региональный аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 1999.

100. Статистический бюллетень. М., Госкомстат, ноябрь 1998, No 9.

101. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

102. Страхота Р. Принципы корпоративного управления ОЭСР: будут ли они работать в России. Тезисы доклада, семинар ФКЦБ, НАУФОР,1999.

103. Суханов Е.А. "Право собственности и иные вещные права в России" М., 1999.

104. Тамбовцев B.JI. Собственность и эффективностьфункционирования предприятий России // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Ill всероссийский симпозиум. М., 2003.

105. Тидор С.Н., Фимичев Н.П. Система взаимодействия государства и бизнеса на территории. // Менеджмент в России и за рубежом. -2005.-№ 1.

106. ФКЦБ: "Владение акциями компаний и корпоративное управление в Российской Федерации". Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. Май 1996.

107. ФКЦБ: "Корпоративное управление в Российской Федерации: 1994-1995". Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. Весна 1996.

108. ФКЦБ: "Развитие рынка ценных бумаг в России." Доклад Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. М, 1997.

109. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1994.

110. Хорошев С. Реформа собственности. В: Журналъ для акционеров, 1998, №2.

111. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте ребенка! // Вопросы экономики. 2003. - №12.

112. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. -3-е изд. М., 2002.

113. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002.

114. Эггертссон Т. Экономические поведение и институты. М.: Изд. «Дело», 2001.

115. Эпштейн Е. Дамоклов меч национализации. В: Финансовая Россия, 2000, № 24.

116. Южанов И., Цыганова А, А.Голомолзина. Интервью газете «Коммерсант», // "Коммерсант" от 12 сеентября 2000г.

117. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

118. Aghion P., J. Tirole. Formal and Real Authority in Organizations. -"Journal of Political Economy" Vol.105 1997.

119. Aghion P., O.Hart, J. Moore. The Economics of Bankruptcy Reform. -"The Journal of Law, Economics and Organizations" Vol.8 1992.

120. Aghion P., P. Bolton. An "Incomplete Contracts" Approach to Financial Contracting. "Review of Economic Studies" 1992 Vol.59.

121. Alchian A., S. Woodward. Reflections on the Theory of the Firm. -"Journal of Institutional and Theoretical Economics" Vol.143 1987.

122. Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights. Cambridge University Press 1989.

123. Blanchard O., R. Dornbusch, P. Krugman, P. Layard, L. Summers. Reform in Eastern Europe. MIT Press 1991.

124. Bromley D. Environment and the Economy: Property Rights and Public Policy. Basil Blackwell 1991.

125. Coase R.H. The problem of social costs. Journal of Law and Economics, 1960, Vol. 3,N 1.

126. Demsetz H. Towards a Theory of Property Rights. "American Economic Review" Vol.57 1967.

127. Demsetz H., K. Lehn: The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences". Journal of Political Economy, 93.

128. Grossman S., Hart O. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration, Journal of Political Economy, 1986.

129. Grossman S., O. Hart One Share One Vote and the Market for Corporate Control. - In: Journal for Financial Economics, Vol.20 1988.

130. Hart O. Different Approaches to Bankruptcy. NBER Working Paper 7921 September 2000.

131. Hart 0., A. Shleifer, R. Vishny The Proper Scope of Government: Theory and an Application to Prisons. "Quarterly Journal of Economics" 1997 Vol. 112 №4.

132. Hart 0., J. Moore: Incomplete Contracts and Renegotitation. In: Econometrica, 1988, pp.755-786.

133. Hart 0., Moore J. "Foundations of Incomplete Contracts". NBER Working Paper 6726. September 1998.

134. Hart 0., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of Political Economy, 1990, №98.

135. Hart 0., R. La Porta, F. Lones de Silanes, J. Moore. A New Bankruptcy Procedure That Uses Multiple Auctions. "European Economic Review" Vol. 41 1997.

136. Hart 0.: Firms, Contracts, and Financial Structure. Clarendon Press. Oxford. 1995

137. HartO. : "Firms, Contracts, and Financial Structure" Clarendon Press. Oxford. 1995.

138. Jensen M., W. Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 1976.

139. Kornai J. "The Road to a Free Economy" Norton 1990.

140. La Porta R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R.W. Vishny: "Law and Finance".- In: Journal of Political Economy, Dec. 1998, Vol. 106, N 6.

141. Maskin E., J. Tirole. Unforeseen Contingencies and Incomplete Contracts "Review of Economics Studies" 1998 Vol. 65.

142. North D.C. Structure and Change in Economic History. New York, Norton, 1981.

143. North D. : Institutions and Credible Commitment. — Journal of Institutional and Theoretical Economics Vol. 149.

144. Rajan R., L. Zingales. "Power in a Theory of the Firm" NBER Working Paper №6274 Cambridge, Mass 1997.

145. Shleifer A. Establishing Property Rights. World Bank's Annual Conference on Development Economics. Wash. 1994. April 28-29.

146. Shleifer A. Government in Transition. "European Economic Review. Papers and Proceedings" 1997.

147. Stein J. Internal Capital Market and the Competition for Corporate Resources. "Journal of Finance" Vol. 52 1997.

148. Stigler G. The Division of Labor is Limited by the Extent of the Market. "The Journal of Political Economy" 1951.

149. Weingast: Constitutions as Governance Structures: the Political Foundations of Secure Markets. — Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 149, 1993.

150. Williamson 0. The Evolving Science of Organization. " Journal of Institutional and Theoretical Economics" 1993 Vol. 149, № 1.

151. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. "Journal of Economic Literature" 2000, Vol. XXXVIII, № 3.

152. Williamson O.E.: "The Economic Institutions of Capitalism: firms, markets, relational contracting". New York, Free Press, 1985.

153. Zingales L. In Search of New Foundations. NBER Working Paper 7706 May 2000.