Экономический потенциал регионального управления социально-экологической инфраструктурой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Донецкова, Людмила Александровна

• Донецкова, Людмила Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Донецкова, Людмила Александровна

Введение.

Глава 1. Организация социально-экологической инфраструктуры экономической системы.

1.1. Теоретико-методологические аспекты исследования социально-экологической инфраструктуры.

1.2. Социоэколого-экономические факторы регионального управления.

Глава 2. Оценка регионального развития социально-экологической инфраструктуры.

2.1. Экономическая организация экологически устойчивого развития сельского региона.

2.2. Экономическое состояние социально-экологической инфраструктуры сельского региона.

Глава 3. Управление инфраструктурными рисками в условиях переходной экономики.

3.1. Инфраструктурные риски регионального управления сельскими территориями.

3.2. Управленческие риски в региональной организации социально-экологической инфраструктуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический потенциал регионального управления социально-экологической инфраструктурой»

Актуальность исследования. Социально-экологическая инфраструктура состоит из множества народнохозяйственных отраслей, предоставляющих населению услуги (землеустройство, жильё, топливо, водоснабжение, здравоохранение, образование, дороги, транспорт, связь, охрана природы, и др.). Экономический потенциал регионального управления социально экологической инфраструктурой сосредоточен, прежде всего, в городах, агропромышленном, нефтегазовом и строительном комплексах на селе. Эта сельско-городская инфраструктура посредством архитектурно-природного ландшафта вписана в территориальные сети России.

За счет своей территориальной связи с природным и человетеским капиталами производственных комплексов социально-экологическая инфраструктура служит одним из важнейших макроэкономических источников получения природной ренты, повышения уровня и качества жизни населения, сохранения его здоровья и благополучия. В физисных условиях рыночного реформирования национальной экономики наименее эффективно используется инфраструктура сельских территорий страны.

Для устойчивого развития социально-экологической инфраструктуры села наличные государственно-муниципальное субсидирование, предпринимательское инвестирование и капитальные вложения местных властей и предприятий недостаточны. Сказывается довольно сильная неопределенность приоритетов стратегического управления региональными хозяйствами. В результате возрастают историческое отставание села от города, деградация окружающей среды, выморочность деревень, разреженность сети природопользования.

У органов государства и местного самоуправления, хозяйствующих субъектов в распоряжении находится экономический потенциал «земля-труд-капитал», который они направляют в той или иной мере на развитие социально-экологической инфраструктуры. Тем не менее, значительная часть активов данной инфраструктуры села в виде разнообразных объектов соцкультбыта, жилой застройки и землепользования обесценилась, оказалась в сфере «теневой» экономики страны, превратилась в «мертвый» капитал, слабо используется для борьбы с бедностью. Все это приводит к суженному воспроизводству основного капитала села, людности и численности деревень, достоинства и здоровья сельского населения.

Динамичная реабилитация, активная реконструкция и новый подъем социально-экологической инфраструктуры села возможны при комплексном развитии сельских территорий, экологически устойчивом развитии региональных систем «город-село». К сожалению, Федеральная программа развития малых и средних городов РФ в условиях экономической реформы преждевременно свернута. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» делает ставку на собственные средства населения и пока не дает в регионах ощутимого эффекта.

Некоторые надежды питают новая Программа развития РФ на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) и изменения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Это может повысить согласованность роста природного, человеческого и произведенного капиталов сельских территорий, в конечном счете, обеспечить наиболее полную реализацию экономического потенциала регионального управления социально-экологической инфраструктурой.

Степень разработанности проблемы В качестве теоретико-методологических предпосылок диссертационного исследования использовался ряд фундаментально-прикладных идей управления народным хозяйством и региональной экономики, примененных академиками A.A. Анфиюгентовой, А.Г. Аганбегяном, А.Г. Гранбергом, В.В. Ивантером, Д.С. Львовым, Н.П.Федоренко, Ф.И. Шамхаловым.

В теории экономической географии (H.H. Баранский, О.П. Литовка, С.Я.Ныммик, С.А. Рафиков, Б.Б. Родоман, Ю.Г. Саушкин, A.M. Смирнов,

Б.С.Хорев, А.И. Чистобаев, и др.) внимание автора привлекли такие закономерные элементы непроизводственной инфраструктуры, социальной сферы и среды обитания, как культурный ландшафт, земельные участки, расселение населения, социальное обслуживание, ресурсосберегающие и геоинформационные технологии.

Соискатель опирался на опыт смешанных экономических, социальных и экологических исследований С.С. Алпатова, Б.Е. Большакова, Л.Б.Вардомского, В.А. Дергачева, Ф.Н. Милькова, А.П. Камышева, Л.В.Колпаковой, O.JI. Кузнецова, Е.В. Носовой, М.П. Побединой,

B.Ф.Протасова, A.JI. Ревзона, В.Б. Самсонова, С.Н. Семенова, О.И. Сергиенко,

C.B. Уставщиковой, Л.Ф. Фомичевой.

Привлечены труды С.А. Андрющенко, И.Н. Буздалова, A.A. Варламова, И.Б. Загайтова, В.Я. Заплетина, Н.В. Комова, П.Ф. Лойко, В.В. Милосердова, В.Ю. Морозова, В.П. Пашкова, И.М. Потравного, А.З. Родина, Э.А. Сагайдака, В.Н. Хлыстуна, А.Ф. Шишкина, A.A. Шутькова, посвященные экономико-экологической оценке природно-ресурсного потенциала региона и совершенствованию регионального управления земельными ресурсами и природопользованием.

Решению взаимосвязанных проблем адаптивно-ландшафтного земледелия и землеустройства социально-экологической инфраструктуры способствуют теоретические выкладки и региональная аналитика А.С.Акишиной, Л.В. Бондаренко, И.П. Глазыриной, A.B. Голубева, Ю.Г.Ивановой, А.Я. Калинина, А.И. Костяева, Б.И. Кочурова, Н.Н.Лукьянчикова, П. Хаггета, A.A. Черняева, Эрнандо де Сото, и др.

На повестке дня — разработка сценарных прогнозов экологического, социального и экономического развития сельских территорий. Во многом не решены проблемы комплексного развития сельского региона на базе межотраслевых территориальных взаимосвязей производственных комплексов регионального хозяйства. Недостаточность разработки этих актуалыых вопросов региональной экономики послужила основанием для проведения настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель автора состоит в том, чтобы обосновать экономические положения и рекомендации по совершенствованию организации регионального управления социально-экологической инфраструктурой сельских территорий.

В соответствии с этой целевой направленностью решены следующие исследовательские задачи:

• исследовать экономические основы регионального управления социально-экологической инфраструктурой сельских территорий;

• определить место и роль основного капитала в экологически устойчивом социальном развитии региональных систем «городсело»;

• выявить возможности использования земельных ресурсов регионального управления социально-экологической инфраструктурой села;

• проанализировать региональные особенности и тенденции организации социально-экологической инфраструктуры в сельском районе;

• выделить решающие экономические резервы регионального управления рисками развития социально-экологической инфраструктуры;

• дать характеристику инструментам и методам перспективной региональной организации благоустройства сельских поселений. Объектом исследования являются территориальные сети сельских регионов различного типа (Саратовская область и Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО).

Предмет исследования - организационно-управленческие отношения по региональному комплексированию отраслей и объектов социально-экологической инфраструктуры сельских территорий.

Теоретико-методологической базой являются труды отечественных и зарубежных экономистов и регионалистов по теме диссертационного исследования. Значим системный подход к анализу природно-техногенных рисков управления, разработанный и согласованный за последний десяток на международных совещаниях, организованных Госстроем РФ и Российской академией наук (РАН).

Авторский анализ введен в русло нового научного направления, названного «экологически и социально устойчивое развитие», которое находится в центре внимания экспертов Всемирного Банка и ЮНЕСКО. Используется оригинальное решение Эрнандо де Сото капитальных проблем природопользования, представленное в его монографии «Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире» (М.: Изд-во «Олимп-Бизнес», 2004).

Большое теоретико-методологическое значение имеют фундаментально-прикладные положения академической аграрной науки, в частности, выдвинутые и применяемые её саратовской школой, научным коллективом Института аграрных проблем (ИАгП) РАН в многочисленных монографиях и ежегоднике «Региональные агросистемы: Экономика и социология».

Источником новых исследовательских идей послужило монографическое исследование социоэкосистемной экономики, проводимое в рамках Совместного учебно-научного центра (СУНЦ) ИАгП РАН и -Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского «Социальная география и региональный анализ» (науч. рук., профессор В.Б. Самсонов).

При подготовке диссертации использованы метод комплексной оценки развития территории, сравнительный экономический анализ, экономико-статистический и нормативный методы, анкетирование, рейтинговые и экспертные оценки.

Достоверность научных разработок. Значительный материал, органично вошедший в содержание публикаций и диссертации автора, наработан автором в «Научно-производственном центре экологии, мониторинга, окружающей среды» («НПЦ ЭМОС») под руководством д.т.н. А.П. Камышева. В информационную базу исследования вошли экономико-статистические и социологические данные, собранные при участии диссертанта во время обследований на территории ЯНАО («НПЦ ЭМОС», 1995-2004 годы), а также в низовых сельских районах Саратовской области (ИАгП РАН, 20032004 годы).

В диссертации использованы законы РФ, Указы Президента РФ, целевые Программы и другие нормативно-правовые документы, касающиеся проблем управления социально-экологической инфраструктурой.

Важным источником информации явились материалы Госкомстата, Роснедвижимости, Министерства сельского хозяйства и Министерства природных ресурсов РФ, органов местного самоуправления исследуемых регионов, результаты полевых наблюдений и прочая социальная, экологическая и экономическая информация.

При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Excel, Word и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в междисциплинарном подходе к исследованию экономической организации управления социальна-экологической инфраструктурой сельских территорий в регионах различного типа.

Новые результаты диссертационного исследования сводятся к следующему:

• выверен новый подход «экологически и социально устойчивое развитие» к оценке природных ресурсов региона, рентных поступлений, других экономических факторов и резервов регионального управления сельскими территориями;

• по новому охарактеризован экономический потенциал регионального управления социально-экологической инфраструктурой, в круг которого автор включает природный, человеческий и производимый капиталы сельского региона;

• рассмотрено конституционное право гражданина на значительную долю природной ренты, бесплатные услуги здравоохранения и образования в новом свете закономерной взаимосвязи природного, человеческого и производимого капиталов; с*

• уточнен ряд показателей комплексного решения экономических и социально-экологических проблем регионального развития сельских территорий посредством инструментов стратегического планирования и методов проектирования;

• в общую схему инфраструктурного развития социоэкосистемной экономики региона автором введены землеустроительные и картографические методы отечественной геоинформационной системы;

• в экономическом контексте автором обобщен определенный опыт социально-экологической реабилитации территориальных сетей и регионального управления инфраструктурой производственных комплексов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический потенциал.

Теоретические идеи и методические положения автора направлены на реализацию экономического потенциала регионального управления социально экологической инфраструктурой сельских территорий. Это, в частности, позволяет сформировать эффективные модели управления рисками в социоэкологической сфере агроэкономики в региональных системах «город — село» с целью ликвидации выморочных зон («белых пятен») в расселении сельского населения и преодоления депрессивного характера развития российского села.

Результаты исследования могут быть использованы федеральными и местными органами управления при проведении региональной социально-экономической политики, в работе Российской и региональных трехсторонних комиссий, в ходе заключения коллективных договоров предприятий различных форм собственности и формирования пакета нормативно-правовых актов о землеустройстве социально-экологической инфраструктуры.

Методические принципы и практические рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, могут найти применение в соответствующих научно-производственных центрах и проектных институтах при подготовке районных планировок, концепций стратегического развития муниципальных образований, сценарных прогнозов социального обустройства сельских территорий.

Разработанные в диссертации теоретические и методические поюжения могут использоваться на кафедрах региональной экономики, экономической географии и региональной социологии при чтении профилирующих курсов, проведении семинарских занятий и производственных практик студентов.

Апробация работы Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 19,7 п.л. - 9.7 п.л. лично автором. Положения исследования включены в научные отчеты лаборатории социально-экологической инфраструктуры села

ИАгП РАН (2003 и 2005 гг.) и научно-технические отчеты «НПЦ ЭМОС»

1995-2005 гг.). По теме НИР выполнен ряд обследований в Поволжском и

Уральском регионах РФ. Исследовательские идеи и положения апробированы автором на следующих научных конференциях: «Проблемы ввода и обновления пространственной информации» (РГУ НГ им. Губкина, г. Москва, 2003 г.);

Актуальные проблемы социального и производственного менедженемента»

СГТУ, г. Саратов, 2004 г.). Состоялось выступление соискателя на секции t

Всероссийской школы молодых ученых «Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике». (ИАгП РАН, г. Саратов, 19-21 октября 2004 г.). Автор участвовал в научных чтениях, посвященных 80-летию В.Б. Островского (Островские чтения 2004) по теме «Организация природопользования в сельских жилых местах». Данные исследования внедрены в ОАО «Мордовгазификация» республики Мордовия (при выполнении работ по землеустройству и постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых объектами социально-экологической инфраструктуры - справка о внедрении от 22.03.05 г.) и использованы Министерством промышленности и энергетики Саратовской области при разработке Программы развития промышленности Саратовской области на 2001 -2005 годы.

Объем и структура работы Диссертация состоит из 212 страниц текста, включающих введение, три главы, заключение, список использованной литературы, насчитывающий 239 наименований. Работа содержит 14 таблиц и 20 рисунков в тексте и 1 приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Донецкова, Людмила Александровна

Общие выводы и рекомендации: составлено на основе положений изложенных в «Анализе эффективности землепользования» А.А.Алпатова).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автор диссертации сосредоточил внимание на стратегии регионального управления рисками развития капитальных основ социально-экологической инфраструктуры агропродовольственной системы и нефтегазового и строительного комплекса. Новизна работы сводится, по существу, к введению в научный оборот синергетической теории социоэкосистемы для объяснения нелинейной динамики регионального воспроизводства основного капитала североевразийских территорий РФ в кризисных условиях переходной экономики.

Анализ кризисных тенденций развития социально-экологической инфраструктуры экономической системы региона показал эффективность умеренных и взвешенных управленческих рисков, вырабатываемых органами государства и местного самоуправления в результате поиска перспективных сценариев реализации социально справедливого распределения ренты, извлекаемой при использовании природных богатств России. В связи с оценкой текущих процессов деградации социально-экологической инфраструктуры сельских и городских территорий России выделегы обширные на севере страны и в Поволжье зоны социоэкосистемных рисков. Предложен сценарий многоцелевого экономического развития российских регионов для комплексирования природного, человеческого и произведённого капиталов региональных агропродовольственн>1х систем и инвестиционно-строительных комплексов. Определена закономерная взаимосвязь развития социально-экологической инфраструктуры села и предприятий агропромышленного комплекса в экономической системе сельского региона. Охарактеризовано геоэкономичесюе и геополитическое значение североевразийской сети сельского расселения для обеспечения продовольственной и национальной безопасности России.

Учтены на примере Саратовской области и Ямало-Ненецкого автономного округа проявляющиеся в условиях переходной экономики положительные и отрицательные тенденции регионального развития ведущих отраслей социально-экологической инфраструктуры низовых сельских районов. Обосновано, что управление рисками социоэкосистемной экономики в рамках региональной организации территориальных систем «город-село» — это действенный путь ликвидации выморочных зон («чёрных дыр») в расселении сельского населения и депрессивного характера развития российского села.

Выявлено, что от степени обеспечения сельского населения полноценными социальными услугами, от качества местной жилой застройки и уровня комплексного использования природных ресурсов решающим образом зависит перспектива экологически устойчивого развития села. Главным методическим принципом сценарного прогнозирования социально экологической инфраструктуры села служит дифференциация и группировка низовых районов (муниципальных образований) по степени урбанизации сельских территорий.

Установлено, что закономерные процессы урбанизации сельских территорий определяют современное состодаие и среднесрочную перспективу развития социально-экологической инфраструктуры села. Предложены стратегия и сценарные прогнозы развития социально экологической инфраструктуры в системе «город-село», разработанные с учётом основных степеней урбанизации территорий сельского региона.

Теоретически обосновано содержание механизма действенного государственного контроля за экономической реализацией субъектами РФ в своих регионах Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». Обоснованы и наполнены расчёты альтернативных сценарных прогнозов регионального развития социально-экологической инфраструктуры села с учётом различной степени урбанизированности сельских регионов.

На основе рейтингового анализа показателей урбанизированности совокупности сельских районов Саратовской области разработана стратегия их устойчивого развития. Определены тенденции и резервы устойчивого развития села и сформированы предложения по совершенствованию системы сельского образования и здравоохранения и достижению современных социальных государственных стандартов.

На примере региональных систем образования и здравоохранения Саратовской области установлено, что за последний период (1998-2002 годы) по мере роста урбанизированности территорий растёт неполноценность ряда элементов сельской инфраструктуры. В связи с этим региональные стратегия, сценарий и модель управления социально-экологической инфраструктурой села должны быть скорректированы с учетом степени урбанизированности сельских территорий определенного субъекта РФ.

Выявлено, что в урбанизированных, субурбанизированных и рурбанизированных низовых сельских районах наблюдается рост, неизменность или незначительное снижение показателя мощности амбулаторно-поликлинических учреждений. В руральных районах, напротив, эта мощность с 2001 г. довольно резко сокращается. Это объясняется нехваткой горюче-смазочных материалов и транспорта, плохим состоянием дорог, связывающих руральные сельские поселения с урбанизированными. Повсеместна лишь относительно устойчивая тенденция восстания подушевой площади сельских жилищ и газификации села.

На примере Саратовской области показано, что низовые сельские районы обладают существенными социально-экономическими резервами в . местных системах образования и здравоохранения, способных в принщпе обеспечить общее и профессиональное образование, телесное и духовное здоровье молодого человека для устройства на высокооплачиваемую престижную работу. Тем не менее, повсеместно на селе отмечены связанные с негативными демографическими процессами угрожающие тенденции ослабления мощности сельских амбулаторно-поликлинических учреждений и общеобразовательных школ.

На огромном североевразийском простирании страны в региональных агропродовольственных системах и нефтегазодобывающем и строительном комплексах расселение населения не выполняет свои традиционные функции по устойчивому развитию социально-экологической инфраструктуры с целью повышения уровня и качества жизни горожан и сельчан. Поэтому налоговая реформа в российских регионах должна заключаться в пересоде к прямому рентному налогообложению. При этом важно учитывать особенности отдельных регионов, природноресурсный потенциал, степень деградации среды при соблюдении общих для страны принципов рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Каждый регион должен иметь свою программу природопользования, основанную на социальном партнёрстве администрации, предпринимателей и населения в духе концепции экологического императива. Процессы субурбанизма, т.е. продвижения многоэтажной благоустроенной застройки в пригороды и сельскую местность, требуют от органов муниципального управления внимания к перспективе развития на селе экономичного жилищно-коммунального хозяйства. При эффективном муниципальном управлении единая организация территориальной сети социальных услуг, гражданского строительства и жилищно-коммунального хозяйства органично входит в территориальную систему «город-село». Только при этом сельская социально-экологическая инфраструктура по сравнению с городской становится конкурентоспособной и диверсифицированной отраслью регионального хозяйства.

Пока же действует следующая тенденция: чем сильней развит в урбоиндустриальном отношении населённый пункт, тем проблематичнее рыночная увязка хозяйственной деятельности застройщиков и недропользователей, с одной стороны, и органов управления социально экологической инфраструктуры села, с другой. Требуется единое муниципальное управление социоэкосистемными рисками застройки и эксплуатации инженерных сооружений жилых мест по общей программе партнерских действий руководства строительных предприятий и органов муниципального хозяйства.

Изложенные уроки оптимизации реформирования, застройки и благоустройства территориальных систем «город-село» свидетельствуют, что в обозримой перспективе приток в города-райцентры и окружающую их сельскую местность инвестиций столкнётся с межведомственными и административными барьерами муниципального управления. Отрицательно скажется и недостаточная стратегическая и тактическая определённость региональной жилищной политики. В кризисных условиях переходной экономики инвесторы и строители будут затрудняться делать ставку на тот или иной инженерный вид строительной индустрии.

Для достоверного определения социально-экономического потенциала регионального воспроизводства застройки сельских территорий необходимо применять Геоинформационные технологии, экономические и социологические приёмы измерения экологической устойчивости развития единой территориальной системы «город-село». Пространственную локализацию и временную фиксацию административных границ социально-экологической инфраструктуры следует применять в рамках регионального управления рисками месторазвития социоэкосистемной экономики. В числе других социоэкосистемных факторов муниципального управления на территориальную дифференциацию сельской и городской застройки существенно влияют геодемографические процессы, выражаемые интегральными показателями плотности населения и густоты поселений.

К практическому внедрению готовы предложения лаборатории социально-экологической инфраструктуры села и «НПЦ ЭМОС» по теоретико-методологическому обоснованию и методике рейтингового анализа развития социально-экологической инфраструктуры для разработки соответствующих прогнозных сценариев государственного . и муниципального управления природными ресурсами региональных АПК.

Доказано, что организация социально-экологической инфраструктуры и ландшафтно-техногенных систем (прежде всего, урбоиндустриальных) не отличается природным саморазвитием, подчиняясь в первую очередь законам научно-технического прогресса. Организация социально-экологической инфраструктуры сельскохозяйственных ландшафтов обеспечивает успешную реализацию сезонных технологических процессов (возделывание полей, окультуривание пастбищ, разведение садов, смена огородных массивов и др.). Циклический характер социально-экономических и экономико-экологических процессов в регионе оказывает совокупное воздействие на местоположение, временные ряды, ритмы и риски активности хозяйствующих субъектов (физические лица, малые фирмы, предприятия, ассоциации, корпорации и др.). В связи с этим в современной организации социально-экологической инфраструктуры следует выделить два основных проблемных направления: деградация природно-архитектурного ландшафта и диспропорции, асимметричность освоения природно-ресурсного потенциала сельских территорий.

В экономической системе сельского региона установлена закономерная взаимосвязь регионального управления социально-экологической инфраструктурой села и деятельности предприятий различных производственных комплексов интенсивного природопользования. В Саратовской области и ЯНАО зафиксированы положительные и отрицательные тенденции регионального развития различных отраслей социально-экологической инфраструктуры сельских районов и установлены пути и методы повышения эффективности социального обустройства села.

Обоснована необходимость осуществления государственной поддержки развития социально-экологической инфраструктуры в соответствии с особенностями урбанизации территорий. Предложенная автором комплексная оценка экономической ёмкости территории вмещающего ландшафта позволяет рентно- и антропноприродосообразно обосновывать применение геоинформационных технологий по предупреждению социоэкосистемных аварий и природно-техногенных катастроф как в глобальном, так и локальном масштабах.

Налоговая реформа в российских регионах должна заключаться в переходе к прямому рентному налогообложению, так как в региональных агропродовольственных системах и регионах с нефтегазодобывающим комплексом расселение населения не выполняет свои традиционные функции по устойчивому развитию социально-экологической инфраструктуры с целью повышения уровня и качества жизни горожан и сельчан. При этом важно учитывать особенности отдельных регионов, природно-ресурсный потенциал, степень деградации среды при соблюдении общих для страны принципов рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Постнеклассическая по экономическому смыслу синергетическая парадигма устойчивого развития социоэкосистемной экономики открывает свободу выбора государственной властью перспективной для национальной экономики организации социально-экологической инфраструктуры. Преимущество синергетической парадигмы заключается в эффективном совмещении природного, человеческого и произведенного капиталов в рамках социально сильной рыночной экономики для проектирования по государственным стандартам предельно широкого круга отношений между природой, человеком и обществом.

Повышение экономической эффективности организации социально-экологической инфраструктуры следует рассматривать как фундаментально-прикладную проблему общей теории развития общества и практический вопрос определения биофизических пределов продуктивности Земли. Эта проблематика предотвращения голода и нищеты среди народонаселения далеко не решена. На современном этапе главная причина продовольственной проблемы состоит не в перенаселенности или недостатке земельных ресурсов, а в нарушении структурной целостности социально-экономико-экологической составляющей экономической системы.

Предложена методика обоснования рейтингового анализа развития социально-экологической инфраструктуры для разработки соответствующих прогнозных сценариев государственного и муниципального управления природными ресурсами региональных АПК и нефтегазодобывающих комплексов. По мнению автора, региональные системы сельского образования и здравоохранения могут стать реальными механизмами, обеспечивающими долговременное устойчивое развитие человеческого капитала села.

Установлены резервы развития социально-экологической инфраструктуры сельских территорий. От степени обеспечения сельского населения полноценными социальными услугами, от качества местной жилой застройки и уровня комплексного использования природных ресурсов решающим образом зависит перспектива экологически устойчивого развития села. Сохраняется необеспеченность коренных жизненных потребностей сельского населения, сводимых к чувству безопасности, уверенности в завтрашнем дне, достойном существовании для себя и своих детей. Закономерные процессы урбанизации сельских территорий определяет современное состояние и среднесрочную перспективу развития социально-экологической инфраструктуры села.

Предложена стратегия развития социально-экологической инфраструктуры в системе «город-село», разработанная с учётом основных степеней урбанизации территорий сельского региона. В соответствии с минимальными государственными стандартами определены экономические тенденции и резервы экологически устойчивого социального развития села и сформированы предложения по совершенствованию системы сельского образования и здравоохранения.

Уроки оптимизации застройки и благоустройства территориальных систем «город-село» свидетельствуют, что в обозримой перспективе приток в города-райцентры и окружающую их сельскую местность инвестиций столкнётся с межведомственными и административными барьерами регионального управления агропромышленного и инвестиционно строительного комплексов. Для достоверного определения социально-экономического потенциала регионального воспроизводства застройки сельских территорий необходимо пригонять ресурсосберегающие и геоинформационные технологии, экономические и социологические приёмы измерения экологической устойчивости территориальных сетей.

Таким образом, экономический потенциал регионального управления социально-экологической инфраструктурой можно эффективно реализовать, если в регионах задействованы возможности государственных Центров стратегического планирования, предприимчивость и средства населения. Необходима и социальная ответственность олигархических структур и транснациональных компаний, использующих богатейшие природные ресурсы России за счет научно-технического потенциала страны и своих инвестиционных проектов.