Экономическое обоснование инвестиционной политики региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Колунин, Дмитрий Владимирович

• Колунин, Дмитрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Колунин, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА.

1.1. Теоретические основы выбора устойчивого регионального развития.

1.2. Анализ воспроизводственного подхода в региональных исследованияхЗЗ

1.3. Теоретическое обоснование выбора критериев устойчивого развития региона.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ

РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ.

2.1 Методические основы выбора цели социально-экономического развития региона.

2.2. Содержание методики выбора критериев устойчивого развития.

2.3. Информационное обеспечение функционирования механизма реализации региональных социально-экономических проектов.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДЛОЖЕННОГО МЕХАНИЗМА.

3.1. Методика экспертного отбора инвестиционных проектов для устойчивого регионального развития.

3.2. Совершенствование методов оценки социально - экономической эффективности инвестиционных проектов.

3.3. Разработка и экономическая оценка сценариев реализации. инвестиционных программ на региональном уровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое обоснование инвестиционной политики региона»

Актуальность исследования. В течение последних лет значительный рост поступившей выручки в экономику от продажи углеводородного сырья сопровождается решительными действиями по стерилизации избыточной денежной массы и укреплением курса рубля. В условиях низкой конкурентоспособности российской экономики необходимость разработки и реализации эффективной экономической политики на региональном уровне очевидна.

Цель социально-экономического развития региона - повышение качества жизни населения и эффективности функционирования хозяйствующих субъектов на территории. Совершенствование механизма привлечений инвестиций, реализации системных мер по созданию правовой, организационной и других составляющих «благоприятного» инвестиционного климата направлено на обеспечение эффективного расходования и перераспределения ограниченных совокупных ресурсов региона, направляемых на социальные нужды. Практическая реализация инвестиционной политики на микро- и мезо- уровне свидетельствуют о наличии тенденции снижения инвестиционной активности в стране, о фактически замороженных средствах инвестиционного фонда, о росте стоимости инвестиционных активов. Кроме того, значительный рост кредитования направлен на пополнение оборотных средств, а не для долгосрочных инвестиций; и т.д.

Появление на региональном уровне в качестве источников инвестиций приоритетных национальных проектов, практическая реализация которых свидетельствует о необходимости совершенствования их механизма с учетом ассиметричного функционирования регионов на фоне повышения самостоятельности и меры ответственности руководства за принятые управленческие решения, свидетельствует об актуальности исследования, предопределив выбор цели и задач.

Состояние изученности проблемы. Проблемы обеспечения устойчивого развития региона разрабатывались в работах таких ученых как, JI.H. Абалкин, Р.Т. Абдрашитов, В.Г. Алиев, А.Л.Бобров, В.И. Данилов-Данильян, A.JI. Гапоненко, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, A.JI. Новоселов, Д.С. Львов, О.С. Пчелинцев, А.И. Татаркин.

Экономические, статистические, социальные, экологические аспекты обеспечения устойчивого развития рассматривались в трудах В.В. Аникеева, В.Н. Афанасьева, С.С. Артоболевского, В.И. Гурман, Е.В. Заровой, В.М. Котлякова, А.А. Куклина, В.Н. Лексина, А.П. Мартынова, Н.П. Тихомирова, А.Н. Швецова.

Проведенные исследования в области обеспечения устойчивости региональных систем внесли существенный вклад в разработку стратегии устойчивого развития Российской Федерации и ее регионов. Принципы устойчивого развития нашли свое отражение в нормативных и правовых актах, регулирующих использование природно-ресурсного потенциала, в реализации социальных и демографических политик, в развитии конкурентноспособности регионов.

Проблемы региональной инвестиционной деятельности рассматривались в работах таких ученых, как Л.И. Абалкин, А.Ф.Архипова, Б.К. Болбат, А.Г. Гранберг, А.А. Горбунов, Г.В. Гутман, Ю.А. Дмитриев, О.А. Доничев, Н.В. Игошин, Д.С. Львов, Б.А. Райсберг, Р.Н. Федосова, А.Г. Шахнозаров и др.

Анализ теоретико-методологических основ воспроизводственных процессов, представленных в работах Р. Абдеева, А. Амосова, О.Ананьина, Б. Бабаева, А. Белоусова, А. Бузгалина, К. Вальтуха, Ю. Винслава, С. Глазьева, С. Дятлова, Н. Елецкого, В. Иванова, В. Кушлина, С. Мареева, Е. Островской, А. Пороховского, В. Рязанова, О. Юня, Е. Яковца и др., свидетельствует о формировании концептуально новых подходов к исследованию воспроизводственной системы.

Однако, вышеуказанные авторы, несмотря на всю глубину и обоснованность исследований, в силу новизны данной темы, не ставили своей задачей изучение вопроса, относящегося к теме диссертационного исследования. Таким образом, можно утверждать, что многие вопросы практической реализации региональных инвестиционных программ остаются недостаточно разработанными.

Объект исследования - процесс социально-экономического развития региона.

Предмет исследования - экономические, организационные и управленческие отношения, складывающиеся при реализации региональных инвестиционных программ.

Цель исследования - совершенствование механизмов реализации инвестиционных социально-экономических проектов на региональном уровне в контексте его устойчивого развития.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) уточнить цель и обосновать выбор критериев (индикаторов) социально-экономического развития региона в контексте методологии устойчивого развития;

2) определить значимые факторы, обеспечивающие реализацию инвестиционных проектов для устойчивого социально-экономического развития региона;

3) разработать методику экономического обоснования приоритетного выполнения инвестиционных программ региона на основе предложенной экономико-математической модели;

4) обосновать методы оценки социально-экономической эффективности реализации инвестиционных программ региона.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, концепции устойчивого развития, нормативно-правовые акты, федеральные и региональные целевые программы, монографии, материалы отчетов губернаторов автономных округов и муниципалитетов, материалы научных конференций и семинаров, тематические публикации в периодической печати.

Исследование базируется на мониторинге социально-экономического развития; категориального, эмпирического, сравнительного анализа; применение метода экспертного опроса, математического моделирования социально-экономических процессов.

Информационной базой исследования являются отчетные и статистические данные территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, Департамента экономического развития г. Новый Уренгой, Думы г. Новый Уренгой.

Научная новизна исследования определяется следующим:

1) уточнена система индикаторов социально - экономического развития региона;

2) методом экспертного опроса определены и ранжированы целевые инвестиционные программы региона, обеспечивающие устойчивое социально - экономическое развитие территории;

3) разработана и экспериментально апробирована экономико -математическая модель оптимального распределения консолидированных бюджетных средств региона в условиях появления и реализации приоритетных национальных проектов;

4) предложена методика экономического обоснования очередности реализации целевых инвестиционных программ региона, позволяющая при индикативном планировании развития территории получить максимум социально - экономического эффекта.

Практическая значимость работы заключается в том, что внедрение представленных рекомендаций по совершенствованию механизма реализации целевых инвестиционных программ повышает эффективность выполнения этих программ, Концепции устойчивого развития регионов. Отдельные положения диссертационной работы используются в практической деятельности Департамента экономического развития г. Новый Уренгой.

Полученные результаты по мониторингу социально- экономического развития ЯНАО и в частности г. Новый Уренгой могут быть использованы региональной администрацией в определении социально-экономических задач региона, а также при разработке инвестиционных программ социально-экономического развития региона.

Материалы диссертационного исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при подготовке учебных программ по дисциплинам «Региональная экономика», «Экономика». Работа может представлять интерес для научных работников, преподавателей экономических дисциплин, студентов, руководителей органов управления и специалистов, занимающихся изучением вопросов региональной экономики.

Апробация работы. Осн овные положения и отдельные результаты исследования докладывались и получили одобрение на Всероссийской научно-исследовательской конференции, посвященной 75-летию ТюмГУ «Актуальные проблемы социально-экономических трансфомаций России» (2005г), научно-практической конференции «Социально - экономические проблемы трансформационной экономики» (2005г), на ежегодных научно-практических конференциях и семинарах соискателей и аспирантов Тюменского государственного университета.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 5 опубликованных автором работах, общим объемом 0,87 печатных листа. Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Колунин, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе были исследованы актуальные вопросы совершенствования механизмов реализации целевых программ на региональном уровне для достижения целей устойчивого развития региона.

В соответствии с поставленными целями были сделаны следующие выводы и решены поставленные задачи.

Изучены и проанализированы методология устойчивого развития, внешние и внутренние условия, влияющие на развитие региона в системе макроэкономических, социально-экологических природно-ресурсных факторов.

Анализ производственной базы региона показал, что, в целом, положение Нового Уренгоя, как центра освоения газопромышленного района и транспортировки углеводородного сырья достаточно устойчиво и сделан вывод о том, что на далекую перспективу окружение Нового Уренгоя остается одним из крупнейших в мире ареалом концентрации ресурсов углеводородного сырья. Специфическое положение Нового Уренгоя определяет резко выраженный моноотраслевой характер его развития. В 2005 г. на топливную промышленность приходилось более 93% суммарной продукции промышленного производства. Моноспециализация сделала хозяйство города относительно уязвимым при изменениях в экономической конъюнктуре.

Исходя из результатов анализа был сделан вывод, что перспективы диверсификации экономической базы Нового Уренгоя связаны прежде всего с развитием обрабатывающей промышленности.

В результате исследования пришли к выводу, что, основные параметры, определяющие развитие Нового Уренгоя, - занятость населения и инвестиции - с высокой вероятностью, не будут сокращаться даже при определенном уменьшении абсолютных объемов производства газа.

Таким образом, в условиях быстрой смены основных производств главным фактором устойчивого экономического развития становится степень развитости всей городской инфраструктуры. Это дало основание по-новому взглянуть на роль так называемых вспомогательных производств, оценить их как первичный фактор экономического развития и залог его процветания в будущем.

Актуализация вопросов исследования воспроизводственной специфики регионов обусловлена, прежде всего, сложившимися и нарастающими процессами регионализации экономики, а также учетом специфики социально-экономического развития Крайнего Севера. Региональная дифференциация присуща всем типам современных обществ, неизменно присутствует во внутреннем обустройстве общественных отношений, обусловлена многообразием форм жизнедеятельности и является неотъемлемым условием постоянного изменения его бытия.

В результате тщательного изучения работ ведущих экономистов пришли к выводу, что локализация воспроизводственных процессов на мезоуровне под воздействием процессов регионализации в определенной степени объективна и обусловлена, прежде всего, необходимостью самоопределения регионов в системе воспроизводственных отношений. Данный фактор аккумулирует в себе такие тенденции, как многоукладность развития и переход от сугубо отраслевого к территориально-отраслевому подходу в управлении и к активизации роли региональных органов управления. Объективность процессов регионализации воспроизводства неразрывно связана с общественным разделением труда, выступающим основой территориальной организации производительных сил.

Таким образом, пришли к выводу, что процесс регионального воспроизводства реализуется посредством хозяйственных связей региона, как внутренних, так и внешних. Воспроизводственный подход предполагает комплексный анализ и управление структурными связями и отношениями в экономике региона включая воспроизводство человеческого капитала, денежных, финансовых, природных и информационных ресурсов, услуг отраслей региональной производственной и социальной инфраструктуры, обеспечиваемых посредством региональных рынков, формирующих в настоящее время большую часть хозяйственных связей между субъектами регионального воспроизводства.

Регион как территориально локализованная воспроизводственная система имеет ярко выраженную социальную направленность целей, их объективную приближенность к интересам проживающего на этой территории населения. Развитие экономики региона - первооснова формирования жизненного уровня населения, проживающего на его территории.

Регионализм устойчивого развития объективно обусловливается тем, что социально-экономические процессы, структура производства и экологические условия имеют четко выраженный региональный характер. На это оказывают существенное влияние различия природно-климатических условий, неравномерность распределения природных ресурсов, сложившаяся система расселения населения, традиции хозяйственного уклада. Социально-экономическое развитие, использование природных ресурсов и охрана окружающей среды всегда соотносятся с определенной территорией.

Тщательно изученные разработанные международными организациями подходы к оценке экономического развития стран заставляют при оценке уровня развития региона рассматривать не только объем производства, но и такие, например, аспекты, как образование, здравоохранение, состояние окружающей среды, равенство возможностей в экономической сфере, личная свобода и культура жизни. Вполне уместно в качестве интегрального показателя развития региона использовать индекс развития человека, разработанный и применяемый Программой развития ООН для оценки развития отдельных стран, отдельного региона целесообразно выделять все вышеперечисленные относительно самостоятельные цели и осуществлять мониторинг их достижения. В частности, наряду с мониторингом состояния регионального производства и динамики денежных доходов населения необходимо отслеживать и другие важнейшие параметры экономического развития. Наличие и уровень качества школ, детских садов, других образовательных учреждений и их доступность, а также уровень образования и квалификации людей — важнейшие параметры уровня развития любого региона. Снабжение продуктами питания, контроль за их качеством, соблюдение прав потребителей на розничном рынке — это также параметры оценки уровня регионального развития. Уровень физического и психического здоровья населения, продолжительность жизни, уровень развития системы здравоохранения и ее доступность, состояние окружающей среды — также важные оценочные критерии социально-экономического развития региона.

Одним из путей реализации государственной региональной политики и решения региональных проблем являются четкое выделение и систематизация проблем по содержанию важности и актуальности их решения.

Проблемными регионами принято считать те, задачи социально-экономического развития, которых не могут быть решены традиционными методами.

Основу и эффективность проводимых в последнее десятилетие в России преобразований определяет ресурсный, производственный, научный и интеллектуальный потенциал, экономико-географическое и геополитическое положение в мировой системе. При этом значимость отдельных элементов системы будет меняться как во времени, так и в пространстве. Соответственно будут меняться острота отдельных хозяйственных проблем и значение разных регионов в формировании территориального разделения труда не только страны, но и мира. В мировую хозяйственную систему постепенно будут втягиваться как новые виды и источники ресурсов, так и новые территории.

В результате исследования были выделены особенности регионов ресурсного типа.

Важным фактором повышения эффективности экономики проблемных регионов ресурсного типа является превращение отечественных и зарубежных недропользователей не только в потребителей ресурсов и инвесторов, но и активных участников процесса социально-экономического преобразования региона в целом. Формы и способы государственного регулирования процессов развития проблемных регионов должны быть конкретизированы применительно к целям и специфике каждого региона.

В результате исследования пришли к выводу, что одним из путей реализации государственной региональной политики и решения региональных проблем являются четкое выделение и систематизация проблем по содержанию важности и актуальности их решения.

Проблемными регионами принято считать те, задачи социально-экономического развития, которых не могут быть решены традиционными методами.

Согласно предложенной типологии по признаку - проблемное экономическое районирование, которое основано на доминантном выделении социально-экономических условий жизнедеятельности населения региона, была произведена классификация регионов и полученные результаты показали, что ЯНАО-это проблемный регион ресурсного типа.

Исследованные социальные индикаторы ярко показали не только преимущества, но и нерешенные проблемы развития ЯНАО. Но в целом по уровню социально-экономического развития округ, усиливает свои позиции лидера по сравнению с остальными регионами страны, уступая только столице России и ХМАО

И хотя ЯНАО среди других российских регионов по показателю «качество жизни» занимает одно из ведущих мест, обозначенная проблема, в виду специфических особенностей региона является чрезвычайно актуальной.

Были выделены основные проблемы ЯНАО - высокий уровень молодежной и женской безработицы, большой разрыв в заработной плате между работниками промышленности и бюджетниками, самый высокий уровень по РФ ВИЧ-инфкции, низкий уровень обеспеченности жильем.

Исходя из выявленных проблем, была сформулирована - основная цель социально-экономического устойчивого развития ЯНАО и входящего в его состав г. Новый Уренгой - улучшение качества жизни населения.

Для оценки уровня устойчивого развития региона был предложен интегральный показатель устойчивого развития региона, который в представленной системе определяется как геометрическое среднее экономических, социальных и экологических показателей.

Изучив тенденцию изменения интегральной оценки развития региона, которая показывает, за счет каких составляющих получено итоговое значение, пришли к выводу, что положительные изменения происходят только с экономическими показателями, у которых наблюдается за рассмотренный период стабильный рост. Социальные и экологические показатели находятся в нестабильном положении, когда равновероятны несколько альтернативных состояний региональной системы и ее элементов, зависящих от внешних и внутренних факторов. Объективно существующая необходимость обеспечения непрерывного и устойчивого функционирования и развития ЯНАО требует постоянного включения все новых факторов, применения эффективных методов для достижения целей развития региона. В настоящее время это национальные программы, предложенные президентом, областная программа «Сотрудничество», региональные программы.

В результате экспертного опроса были выделены факторы, которые оказывают наибольшее влияние на реализацию проектов в регионе.

Изучив существующие методики определения эффективности социальных программ, пришли к выводу, что экономический эффект оптимизации социальных программ заключается в определении таких способов ее реализации, чтобы либо требовалось как можно меньше ресурсов, для полного достижения целей программы, либо при лимитированных объемах ресурсов, выполнять наибольшее число мероприятий программы с учетом их значимости, то есть при жестко фиксированном уровне ресурсного обеспечения достижение программных целей осуществлялось в максимальной степени.

В работе приведены возможные сценарии развития г. Новый Уренгой и сделан вывод о том, что магистральным направлением развития экономической базы Нового Уренгоя должен стать переход от экспорто-ориентированной экономики добычи богатого газа к регионально-ориентированной экономике добычи низконапорного газа. В этом процессе можно выделить два этапа. На первом из них (в период до 2010 гг.) основные усилия органов управления должны быть направлены на интенсификацию добычи газа. На втором этапе важнейшим направлением развития экономической базы Нового Уренгоя должна стать диверсификация промышленной структуры, - развитие комплекса производств, использующих природный газ в качестве сырья.

Каждому из этих этапов соответствуют свои цели городской политики в области экономической базы. Для первого этапа такой целью является поддержание занятости населения в газовой отрасли. Для второго этапа -участие в формировании новой экономической базы Нового Уренгоя, основой которой, наряду с добычей газа, станет его использование в газохимии и энергетике.

С помощью теоретио-игровой модели распределения финансовых фондов показано обеспечение оптимального распределения финансовых ресурсов при реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье жителям России» на примере г. Новый Уренгой для получения максимально возможного в данных условиях социально-экономического эффекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Колунин, Дмитрий Владимирович, 2006 год

1. Агаджанян Н.А., Ступаков Г.П. и др. Экология, здоровье, качество жизни. Москва Астрахань, 1996, 13-34 с.

2. Агранат Г. Север: заложеник и жертва/ Г. Агранат//Свободная мысль.-1998.-№ 1.-С.57-65.

3. Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции: Сб.ст./ТюмГу; Отв.ред. Ляпина Т.М.; Науч. ред.Немченко Г.И.-Тюмень, 2002.-Вып.1, Ч.2.-224 с.

4. Аксаков А. Законодательное обеспечение инвестиционной политики/ А. Аксаков //Проблемы теории и практики управления. -2002. № 4. - С. 72-76.

5. Амирова Г.Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала//Вопросы статистики.-2003.-№3.с.-26-31.

6. Анискин, Ю. Инвестиционная активность и экономический рост/ Ю. Анискин //Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. - С. 77-82.

7. Антошина Н.М. Перестройка социальной сферы в странах Северной Европы // Труд за рубежом.-№4.-2004.-С.92-117.

8. Антошина Н.М. Социальные государства Европы и пути их развития.-№1.-2005.-С.22-41.

9. Ананенков А.Г. Проблемы и перспективы добычи газа на месторождениях Надым-Пур-Тазовского региона. в кн. «Материалы конференции. ,С. 16.

10. Андросов В. А. Регулирование инвестиционной деятельности в регионе/В.А. Андросов. Томск: ТГУ, 2000. - 172 с.

11. Арженовский И.В. Региональный рынок: Воспроизводственный аспект. Нижний Новгород.- 1997.-126 с.

12. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства.-М.: Финансы и статистика.-1996.-С.124.13.14,15,16,17,18,1920,21,2225

13. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) // Проблемы прогнозирования, 2003, №6, с. 10.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело ЛТД.- 1994.- 482 с.

15. Бродская Т.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. Л.: Изд-во ЛФЭИ.- 1990.-224 с.

16. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Уч. пос. М. Ростов н/Д.- 2000.-362 с. Бюджетный Кодекс РФ введен ФЗ № 120 от 20.08.2004 г.; вступает в силу с 01.01.2006 г.

17. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации/ О.В. Богачева //Регион: экономика и социология. 1999. - № 1. - С. 38-58.

18. Бородин И.А. Инвестиционный кризис в России: проблемы, поиски путей решения/ И.А. Бородин //Известия вузов. Северо-Кавказкого региона: Общественные науки. -1998. -№ 1. С. 7-15

19. Брехунцов А. М., Бочкарев В. С., Бородкин В. Н., Дещеня И. П., Левинзон И. J1. Ямало-Ненецкий автономный округ как основа топливно-энергетического коплекса России // Нефтегазовая геология и геофизика. 1999. № 5. С. 2-10.

20. Бурцева Т. Методика комплексной оценки местного инвестиционного климата // Городское управление.- № 2.-2005.-С.21-26.

21. Быковский В.А. Север Западной Сибири на рубеже третьего тысячелетия. Региональная экономика и социальные проблемы: Монография. Тюмень: издательство Тюменского государственного университета.-2002.-228 с.

22. Бюджетный кодекс Российской Федерации.- М.: Инфра-М.- 2003-Вып. 9(29).- 187 с.

23. Бюджет готов // Известия.- 24 августа 2005 года.

24. Бюджет взят // Российская газета.- 24 августа 2004 года.

25. Бячкова Т. В. Государственное регулирование системы инвестиционных отношений: Автореферат дисс. . . канд. экон. наук Спец. 08. 00. 01 Политическая экономия/ Т. В. Бячкова. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. - 24 с.

26. Василенко Н.В. Критерии территориального стратегического планирования и индикаторы управления устойчивым развитием регионов российской федерации.- Волгоград.-2004.-128 с.

27. Варванина Е.В. Методология формирования инвестиционного потенциала региона на основе системного подхода/ Е.В. Варванина

28. Региональные проблемы функционирования финансово-кредитного механизма. Тюмень, 2000. - Вып. 4. - С. 39-46.

29. Варванина Е.В. Бюджет и венчурные ярмарки в качестве механизма реализации социально-экономических реформ/ Е.В. Варванина //Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции. Тюмень, 2002. - Вып. 1, Ч. 1. - С. 193-195

30. Вишнякова Г.В. Стимулирование инвестиций в российских регионах/ Г.В. Вишнякова//Ресурсы регионов России. 2001. - № 2. - С. 2-10

31. Вижина И.А. Роль законодательства в привлечении инвестиций в регионы Сибири/ И.А. Вижина //Регион: экономика и социология. -1998.-№2.- С. 147-160

32. Водянов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации/ А. Водянов, А. Смирнов //Российский экономический журнал. 2000.-№ 11/12.- С. 10-21.

33. Водянов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение/ А. Водянов, А. Смирнов //Российский экономический журнал. 2001. - № 11/12. - С. 3-10.

34. Гаврилов А.В. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА.- 2002.-427 с.

35. Галеева О.В. Региональная специфика привлечения иностранных инестиций (на примере Республики Татарстан и Тюменской области)/ О.В. Галеева //Вестник ТюмГУ. 1999. - № 1. - С. 190-198.

36. Ганопольский М. Г. Устойчивое развитие региона: вопросы методологии и социокультурный контекст: Учебное пособие. Тюмень: Институт проблем освоения Севера СО РАН, 2001.-С.З.

37. Гапоненко A.JI. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления / A.M. Гапоненко, В,Г. Полянский.-М.: Изд-во РАГС, 1999,- С. 208.

38. Годунов Е. Арктический регион и глобальные интересы: рецензия/ Е. Годунов //Чиновникъ. 2004. - № 2 (30). - С. 78.

39. Гребенщиков В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы. М.: Политиздат, 1987. С. 196-200.

40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.-2-е изд.-М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.

41. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации/ А. Гранберг //Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 15-27.

42. Градов А.П. Экономическая безопасность страны и приоритеты инвестиционной политики/ А.П. Градов //Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С. 70-78.

43. Гранберг А.Г. Проблемы транзитивности индивидуальных и коллективных предпочтений при построении целевых функций) // Количественные методы в социологии. М: Наука, 1966. С. 92.

44. Гурман В.И. Моделирование устойчивого развития с учетом инновационных процессов// Экономика и математические методы, 2003, том 39.-№ 1.-С.З-11.

45. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации//Россия на пути к устойчивому развитию. М.: 1996 Г.-188 с.

46. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL: Изд-во ЛГУ.- 1977.-236 с.

47. Доклад « О реализации приоритетных национальных проектов на территории муниципального образования город Новый Уренгой в 1 квартале 2006 года», Салехард, 2006.

48. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления.- 1998.- № 3.-С.24-32.

49. Дубинин С. Снова перед выбором // Известия. Февраль.- 2002.-С.7.

50. Елгин В. ЯНАО: проблемы и приоритеты развития // Нефтегазовая Вертикаль.- №11.-2004.-С.11-20.

51. Есипова О.Л. О некоторых чертах региональной социальной политики/ О.Л. Есипова //XIV Уральские социологические чтения: Сборник материалов Всероссийской научной конференции 8-9 сентября 2003 года. Тюмень, 2003. - С. 34-36.

52. Закон ЯНАО № 102 «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Новый Уренгой.

53. Закон ЯНАО № 107 «О присоединении поселков Коротчаево и Лимбяяха к городу Новый Уренгой ЯНАО.

54. Зайцева А.Н. По поводу региональной политики и регионального интереса в условиях современной России/ А.Н. Зайцева //Социально-экономические проблемы развития современной России. Тюмень, 2001.- С. 63-69.

55. Заболотная Г.М.Демократические преобразования в региональном измерении/ Г.М. Заболотная //Вестник ТюмГУ. 2000. - № 4. - С. 121128.

56. Здоровье населения России. Доклад Министра здравоохранения Ю.А. Шевченко. / Вестник Российской академии наук, т. 74, № 5, 2004, с. 399.

57. Зыков В. В. Социальный институт профессионального образования и регион. Часть 2. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2001.-С. 136.

58. Ждан Г.В. Подход к выделению приоритетных направленийрегиональной инвестиционной политики/ Г.В. Ждан //Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 37-48.

59. Жуков Г.М. Инвестиционный климат в Российской Федерации и возможность его улучшения юридическими средствами/ Г.М. Жуков //Право и политика. 2001. - № 1. - С. 115-122.

60. Жукова С.С. Концепция организации системы инвестирования в регионе с участием банковских средств/ С.С. Жукова //Вестник ТюмГУ. 1999. - № 1.- С. 184-189.

61. Жукова С.С. Инвестиционная ситуация в России: проблемы и перспективы/ С.С. Жукова, Л.Д. Зубкова //Вестник ТюмГУ. 2001. - № 1.- С. 127-132.

62. Итоги 32-го очередного заседания Собрания МОГНУ (Пресс-секретарь Администрации МОГНУ, 23-05-2003). "Программа переселения граждан из ветхого, аварийного, токсичного жилищного фонда и временного жилья".

63. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: МарТ.- 1998.-426 с.

64. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для Вузов.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.-ЮНИТИ-ДАНА.-2002.-С.410-412.

65. Ионова В.Д. Проблемные регионы ресурсного типа и их место в развитии производительных сил Сибири // Изв. РАН. Сер. Геогр.-1994.-№ 5.-С. 47-55.

66. Кадочников П. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000 годах/ П. Кадочников С. Синельников-Мурылев, И. Трунин //Вопросы экономики. 2002. -№ 8. - С. 31-50.

67. Казаков А. Законодательное обеспечение региональной политики в Российской Федерации/ А. Казаков //Федерализм. 2003. - № 1. - С. 524.

68. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. М.: Изд-во МГУ.-1982.-264 с.

69. Караваев В. Государственное ре1улирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт/ В. Караваев //Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2. - С. 48-53.

70. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта: (схемы, модели, балансы). М.: Наука.- 1984.-238 с.

71. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: ЗАО Изд-во «Экономика».- 2000.-198 с.

72. Клисторин В.И. Трансформации федерализма и региональной политики в России на рубеже веков/ В.И. Клисторин, В.Е. Селиверстов //Регион: экономика и социология. 2002. - № 3. - С. 3-33.

73. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике //Научная мысль Кавказа. 1997.-№4.-С. 12-18.

74. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. Вып. V. Ростов н/Д: Тера.- 2003.-С.32-47.

75. Концептуальные положения стратегии социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа во взаимосвязи с энергетической стратегией России. М., 2001.

76. Концепция социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа во взаимосвязи с энергетической стратегией России. Новосибирск, 2001.

77. Корнева Е.Ю. Методы государственного ре1улирования регионального инвестиционного процесса в Германии/ Е.Ю. Корнева //Вестник МГУ. Сер. 5, География. 1997. - № 6. - С. 42-46

78. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., ВЛАДОС,1998, с. 333.

79. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М., 1983, с. 73-81.

80. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки/ Ы.И. Климова //Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. - С. 24-41

81. Кремлев Н. Д., Федоров В. Г., Сергеев М. Ф. Вопросы оценки экономической безопасности региона // Вопросы статистики.- 2001. № 2.-С.24-28.

82. Кобец П.Н., Голиков О.В. Финансово-экономические основы местного самоуправления // Проблемы местного самоуправления .-№ 2.-2005.-С.11-16.

83. Кириллова Е.А. Основные концепции государственного регулирования в инвестиционной сфере экономики/ Е.А. Кириллова //Аспирант и соискатель. 2004. - № 5. - С. 67-68.

84. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки/ Н.И. Климова //Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. - С. 24-41.

85. Клоцвог Ф.Н. Условия и пути удвоения ВВП России. Часть 2/ Ф.Н. Клоцвог //Экономическая наука современной России. 2004. - № 3. -С. 58-65.

86. Козлов JI. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России/ JI. Козлов //Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С. 55-59.

87. Концепция стратегического развития России до 2010 года М.: Госсовет РФ. 2001.-172 с.

88. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 гг. Утв. приказом Минобразования РФ от 6 июня 2000 г. № 1705.

89. Крохина Юлия Александровна. Бюджетное право и российский федерализм/ Ю.А. Крохина. М.: НОРМА, 2001. - 352 с.

90. Кулешов В.В. Анализ развития экономики федеральных округов: финансовый аспект/ В.В. Кулешов; В.Д. Маршак //Регион: экономика и социология. 2003. - № 1. - С. 3-13.

91. Курочкин Д. Европейский опыт поможет в решении региональных проблем России/ Д. Курочкин //ЕВРО. 2000. - № 3. - С. 21-25.

92. Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2006 годах, одобрена постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 года, № 249.

93. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике/ Н.И. Ларина //Регион: экономика и социология. 2000. - № 4. - С. 3-22.

94. Лебедева Л.Ф. Государство и социальная сфера в США.-// Консультант директора.-№ 21.-2003.-С.2-6.

95. Лебедев А.Е. Как утолять инвестиционный голод/ А.Е. Лебедев, А.Д. Некипелов //Россия и современный мир. 2000. - № 4. - С. 18-27.

96. Лексин В. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения/ В. Лексин, А. Швецов //Российский экономический журнал. -1997.-№3.- С. 32-46.

97. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС.- 1997.-345 с.

98. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Ст. 10: Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития //Российский экономический журнал.- 1996,- № 4.-С.11-25.

99. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст. 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал.- 2001.- №3.-С.8-19.

100. Лексин И. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов «от экономики» // Российский экономический журнал.- 2003-. № 4.-С. 14-27.

101. Лисицын Ю.П. Десять выдающихся достижений медицины 20 века. Здравоохранение Российской Федерации, № 2, 2003.- С. 23-27.

102. Лукманов Ю.Х. Организация инвестиционного менеджмента на региональном уровне на основе концепции "разумного роста"/ Ю.Х. Лукманов //известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2004. - № 4. - С. 36-49.

103. Львов Д. С. Развитие экономики России и задача экономической науки. М.: Экономика, 1999.

104. Любимов С. В. Устойчивое развитие: основные экономические парадигмы для России // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2001. № 1-2.-С.12.

105. Любимов С.В., Любимова Г.И. Экономические аспекты регионального устойчивого развития. Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции, В.1., ч.2, 2002.-С.12-14.

106. Малышев В.Л. Актуальная проблема инвестиционной политики России/ В.Л. Малышев //Экономическая наука современной России. -2002.-№ 1.- С. 93-103.

107. Малиновская М.А. Государственное регулирование реализации региональной политики Российской Федерации // Регионология.-1998.-№ 2.-С. 37-46.

108. Маркова Н. Региональная политика как фактор устойчивого развитияроссийской экономики/ Наталья Маркова, Татьяна Монахова //Федерализм. 2004. - № 2. - С. 5-20.

109. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭиУ. М.: ОАО Издательство «Экономика».- 1998.- 256 с.

110. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона: Уч. пос. Новосибирск: Сибирское соглашение,- 2001.-346 с.

111. Матвеев В.А. Совершенствование инвестиционного законодательства: федеральный и региональный аспекты/ В.А. Матвеев //Регион: экономика и социология. 2004. - № 3. - С. 3-22.

112. Мельникова, JI.B. Освоение Сибири: ревнивый взгляд из-за рубежа/ Л.В. Мельникова //ЭКО. 2004. - № 6. - С. 99-119.

113. Методология и технология комплексного социально-педагогического проектирования / Под ред. В. И. Загвязинского, С. А. Гильманова. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1997.-С.22.

114. Микишин И.В. Перспективы развития российского и европейского рынков газа.//Нефтегазовая вертикаль, 2000 г., N 9.- С. 21-24.

115. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция), 2000 г.

116. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление: Уч. пос. для вузов. Хабаровск: Изд-во РИОТИП.- 2000.-468 с.

117. МолодинВ.И. Сибирь в контексте региональной политики РГНФ/ В.И. Молодин Н.Н. Покровский, М.Ю. Черевикина //Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2000. - № 1. - С. 7-22.

118. Мониторинг социально-трудовой сферы Ямало-Ненецкого автономного округа за 2001 год. Салехард, 2002.

119. Морозов Е. С. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года // Энергетика Тюменского региона. 2001. № 4.

120. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней/ Н. Мухетдинова //Российский экономический журнал. 2000. - № 1. - С. 49-56.

121. Мухетдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика (материалы к лекциям и семинару)/ Н. Мухетдинова //Российский экономический журнал. 2002. - № 8. - С. 50-60

122. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации.-М.: Издание Государственной Думы, 2002.-С.237.

123. Неелов Ю.В. Ежегодное послание губернатора Ямало-Ненецкого округа населению и Государственной Думе Ямало-Ненецкого автономного округа // Красный Север. 2004. 25 апреля.

124. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. М.: Экономика.- 1978. 384 с.

125. Некрасова И.В. Проблемы совершенствования инвестиционной политики в России/ И.В. Некрасова //Известия вузов. Северо-Кавказкого региона: Общественные науки. 1997. - № 2. - С. 8-14.

126. Никитенко М.В. Региональные аспекты социалистического воспроизводства. Минск: Наука и техника.- 1989.-368 с.

127. Нисневич Ю.А. Информационные аспекты региональной политики/ Ю.А. Нисневич //ЧиновникЪ. 2001. - № 1. - С. 44-49.

128. Новоселов А.С. Региональные рынки: Учебник. М.: ИНФРА-М.- 1999.426 с.

129. Новая парадигма развития России.- М.: Наука.-73 с.

130. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации.-М.: Издание Государственной Думы, 2002.-136 с.143. «Об основах государственной политики Российской Федерации в районах Севера». М.: 2004.-31 с.

131. Олех Л.Г. Философия регионализма/ Л.Г. Олех //Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Философия и социология. 1997. - № 1. - С. 55-60.

132. Олейникова И.Н. Воспроизводственные процессы: вопросы теории и методологии. Таганрог., изд-во ТИУиЭ,2003.-106С.

133. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу / Под ред. Г. Грефа. Сайт nasledie.ra.

134. Основные положения стратегии устойчивого развития России /Под ред. A.M. Шелехова. М.- 2002.- 19 с.

135. Осипов В.И. Реформа глазами эколога. Вестник Российской академии наук.- 2003.- том 73.- № 12,- 1064 с.

136. ОстапюкС. Механизмы реализации инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий/ С. Остапюк, С. Карахотин, Е. Турмачев //Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 146-162.

137. О ходе реформы местного самоуправления. Конгресс муниципальных образований РФ // Городское управление.-№ 4.-2005.-С.61-71.

138. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: региональные аспекты.// Стратегическое управление: регион, город, предприятие. Материалы всероссийской научно-практической конференции.

139. Нижний Новгород, 10-12 октября 2002 г. Н. Новгород: отделение общественных наук РАН, Нижегородский институт менеджмента и бизнеса, 2003 г., с. 121-123.

140. Перелет Р.А. Подходы к пониманию устойчивого развития и экономика.//Управление пониманием для устойчивого развития. Сборник под ред. Г.А. Фоменко. Ярославль: НПП "Кадастр", 2003 г., с.9.23.

141. Плотников А.Н. Инвестиционное обеспечение инновационной деятельности в регионов/ А.Н. Плотников //Регионология. 2004. - № 2. - С. 197-204.

142. Поздняков A.M. Инвестиционная компонента региональной экономической политики/ A.M. Поздняков, С.А. Суспицын //Регион: экономика и социология. 1998. - № 4. - С. 87-106

143. Попова Н. Экономическое развитие, инвестиционная политика регионов и бюджетная реформа/ Н. Попова //Рынок ценных бумаг. -2004.-№ П. С. 62-65.

144. Попов А.В. Административно-территориальное управление и новая политическая роль регионов/ А.В. Попов //Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 5. - С. 259-269.

145. Показатели устойчивого развития: структура и методология / Пер. с англ. Под ред. В. Р. Цибульского. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2000.-С.З.

146. ПопадюкН. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады/ Н. Попадюк //Вопросы экономики. 2004. - № 5. - С. 73-84.

147. Проблемы и перспективы комплексного использования низконапорного газа в устойчивом развитии социальной сферы газодобывающих районов Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Надым, март 2003 г.

148. Повестка на 21 век. Конференция ООН по охране окружающей Среды и развитию, Рио-де-Жанейро, июнь, 1992 г. Извлечения. М.: Центр координации и информации Социально-экологического союза, 1997г.-С.31.

149. Путин В.В. Местное самоуправление основа гражданственности и народовластия //Журнал российского права № 12,2003.- С. 3-6.

150. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития.-М.: НАУКА.-2004.-258 с.

151. Пчелинцев О.С. Регионы России: Современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001.-№ 1.-С. 26-42.

152. Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Воякина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основарегиональной политики. // Проблемы прогнозирования. 2000.- № 5.-С.18-35.

153. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. М.: Наука.- 1974.-348 с.

154. Россия 2015, оптимистический сценарий / Под ред. J1. И. Абалкина. М.,1999.-150 с.

155. Распоряжение Правительства РФ от 28 августа 2003 года №1234-р.

156. Регионоведение: Уч. пос. / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Феникс, 2002.-C.il.

157. Рутгайзер В.М. Региональные особенности общественного воспроизводства. М.: Мысль.- 1972.-288 с.

158. Самусенко С.И. Место инвестиций в решении задач социально-экономичнсеого развития региона/ С.И. Самусенко //Региональные проблемы функционирования финансово-кре. Тюмень, 2000. - Вып. 5. - С. 122-128.

159. Системные проблемы России. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.-86 с.

160. Сивелькин В.А. Структурный анализ инвестиционных процессов в рыночных условиях хозяйствования/ В.А. Сивелькин //Ресурсы регионов России. 2002. - № 4. - С. 2-11.

161. Сидоренко В.В. Инвестиционное обеспечение инновационных проектов/ В.В. Сидоренко Г.Е. Важничин //Региональные проблемы функционирования финансово-кредитного механизма. Тюмень.2000. Вып. 5. - С. 147-154.

162. Скатерщикова Е. Федеральные округа-новые экономико-географические и социально-экономические образования/ Е. Скатерщикова //Российский экономический журнал. 2000. - № 11/12. -С. 76-79.

163. Скопин А.Ю. Экономическая география России: Учебник. М: ТК

164. Велби.- Изд-во Проспект.- 2003.-288 с.

165. Смирнягин JI.B. Оценка региональных последствий деятельности федерального правительства: региональная экспертиза/ JI.B. Смирнягин //Регион: экономика и социология. 2000. - № 2. - С. 3-16.

166. Совещание в Тюмени по вопросам социально-экономического развития УрФО //Чиновникъ. 2003. - № 2 (24). - С. 17.

167. Состояние и перспективы развития экономики России и Республики Беларусь в рамках союзного государства / Под науч.ред. А.И. Татаркина, А.И. Куклина и др. Екатеринбург: Из-во Урал. Ун-та,2001.-536 с.

168. Спиридонов Ю.А. Основы формирования региональной политики/ Ю.А. Спиридонов //Экономическая наука современной России. 2002. -№ 1.- С. 80-92.

169. Статистический ежегодник: Стат сб. в 7-ми частях. Ч.З./Тюменский областной комитет госстатистики.-Т., 2004.-472 с.

170. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: «Экономика».- 202.- С. 49-50.

171. Стрижков С.Н. Основные направления инновационно-инвестиционной политики государства/ С.Н. Стрижков //Нефтяное хозяйство. 2003. -№9.- С. 26-28.

172. США как лидер информационной экономики. // Экономика и управление в зарубежных странах. Информационный бюллетень.-№ 6.2002.-С.ЗЗ-46.

173. Суспицын С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики/ С.А. Суспицын //Регион: экономика и социология. 2002. - № 2. - С. 25-44.

174. Суспицын С.А. Принципы и методические схемы построения инвестиционных трансфертов государственной поддержки регионального развития/ С.А. Суспицын //Регион: экономика и социология. 2001. - № 1. - С. 55-75.

175. Суспицын С.А. Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения/ С.А. Суспицын //Регион: экономика и социология. 2001. - № 3. - С. 3-20.

176. Стрижков С.Н. Основные направления инновационно-инвестиционной политики государства/ С.Н. Стрижков //Нефтяное хозяйство. 2003. -№ 9. - С. 26-28.

177. Татаркин А. Действующие методологические основы искажают оценки развития регионов/ А. Татаркин, В. Ефименков //Федерализм. 2002. -№ 1.- С. 5-24.

178. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы/ С. Тейлор //Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 3-36

179. Торгово-промышленная палата РФ: концепция «Присоединения России к ВТО» // Российская газета.- 2002.- № 21.

180. Трофимов, A.M. Социо-эколого-экономические системы как объект региональной политики/ A.M. Трофимов, Р.С. Петрова //Регионология. -2000.-№2.- С. 290-296.

181. Турченко В. Н., Шафранов-Куцев Г. Ф. Россия: от экстремальности к устойчивости (Методология устойчивого развития). Тюмень. Изд-во ТГУ.- 2000.-С.7.

182. Тумусов Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика/ Ф.С. Тумусов. М.: Экономика, 1999. - 272 с.

183. Хрущев В.Л. Здоровье человека на Севере. Медицинская энциклопедия. М.: Астра.- 1994 Г.-654 с.

184. Унтура Г.А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях // Регион: экономика и социология.- 2002-. № 4.-С.26-37.

185. Урванцев А. Стоит ли России вступать во всемирную торговую организацию // Красный Север. 2002. № 27.-С. 4.

186. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 от 06.10.2003.

187. Финансово-инвестиционный словарь: Пер.4-го англ.изд. М.: ИНФРА-М, 1997. - 586 с. + 24 см. - (Б-ка словарей "ИНФРА-М"). - ISBN 586225-661-Х: 59.75 р.

188. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов/ П. Фишер //Вопросы экономики. 2002. - № 2.- С. 83-101.

189. Фоломьев А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения/ А. Фоломьев, В. Ревазов //Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 57-68.

190. Хаггет П. География: Синтез современных знаний. М.: Прогресс.-1979.-296 с.

191. Хартмут Боссель. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2001.-С. 19.

192. Черевикина М.Ю. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика/ М.Ю. Черевикина, Г.В. Ждан //Регион: экономика и социология. 2000. - № 2. - С. 107-117.

193. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск.- 1991.-278 с.

194. Чугров С. О региональной фрагментации российского политического сознания/ С. Чугров //Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 1. - С. 29-41.

195. Чурляева М.В. Региональная политика России и проблемы развития Сибири в условиях переходного периода/ М.В. Чурляева //Человек в российском экономическом пространстве. Новосибирск, 1997. - С. 46-51.

196. Шейнин Э.Я. Инвестиционная ситуация в России: определяющие факторы и динамика развития/ Э.Я. Шейнин //Россия и современный мир.- 2002. -№ 1.- С. 99-133.

197. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение.- 1991.-254 с.

198. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение,-1993 .-244 с.

199. Шустер Р. Региональная политика как часть международной политики/ Р. Шустер //Международная жизнь. 2002. - № 1. - С. 53-57.

200. Экологическая культура и образование: опыт России и Югославии / Под ред. С. Н. Глазачева, В. И. Данилова-Данильянова, Данило Ж. Марковича. М.: Изд-во «Горизонт», 1998.-С.16.

201. Экономика России в XXI веке: Сб. науч. тр., поев. 100-лет. со дня рожд. Павла Захаровича Захарова/ Томск, политех, ун-т, Инженерно-эконом. фак.; Под ред. С.А. Дукарта. Томск: Изд-во ТомПУ, 2002. - 244 с.

202. Экономика предприятия. / Под ред. Проф. О.И. Волкова и доц. О.В. Девяткина.- М.: ИНФРА-М, 2002.- С.601.

203. ЮдановЮ. Иностранные инвестиции в России: региональнй аспект/ Ю. Юданов //Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1. - С. 102-109.

204. Яблоков А.В. Зеленый мир, 2000, №17-18, с. 2; Доклад международной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 5-13 сент. 1994 г.) A\CONF.171\13, 18 October.- 1994.

205. Ярных С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта федерации/ С.М. Ярных //Финансы. 2000. - № 4. -С. 24-28.

206. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999, с. 310.

207. March J.G. Simon H.A.Organizations. N.Y., 1958. Simon H.A. Behavioral Model of Rational Choice//Quarterly Journal of Economics. 1952. Vol.69.

208. Uegaki Akira. Russia in World Capitalist Economy // Abstracts of the VI ICCEES World Congress, Tampere, Finland, 29 July 3 August 2000.- 4441. P

209. Wolpert J. The Decision Process in Spatial Context // Anals of the Association of American Geographers. 1064/Vol/54.№ 4. C.544.

210. Social Indicators. Cambridge (Mass.). L., 1966. C.43.

211. MischanE/J/ costs of Economic Growth. L., 1967. C.20.