Экономико-демографические особенности образовательной мобильности студентов вузов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Донец, Екатерина Всеволодовна

• Донец, Екатерина Всеволодовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Донец, Екатерина Всеволодовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Образовательная мобильность когорт студентов и ее возможные последствия.

1.1. Теоретические и методологические основы изучения последствий образовательной мобильности.

1.2. Возможности применения метода когортного анализа в исследованиях образовательной мобильности и ее последствий.

1.3. Негативные последствия незавершенной образовательной мобильности в оценках зарубежных и российских исследователей.

1.4. Особенности формирования российских источников данных о студентах вузов как специфической социально-демографической группы

Глава 2. Результаты образовательной мобильности когорт студентов МГУ.

2.1. Характеристики российского студенчества и студентов МГУ.

2.1.1. Социально-демографические характеристики российского студенчества.

2.1.2. Социально-демографические характеристики когорт студентов МГУ.

2.2. Мобильность когорт студентов МГУ.

2.2.1 Мобильность когорт студентов 1993-1997 и 1998-2001 гг. поступления и ее прямые последствия.

2.2.2. Влияние социально-демографических характеристик студентов на образовательную мобильность когорт.

2.2.3. Оценка результата движения студенческих когорт в процессе обучения.

Глава 3. Направления использования данных об объемах и структуре потерь когорт студентов вузов.

3.1. Прогнозирование численности студентов когорты по этапам обучения и выпуска специалистов с высшим образованием.

3.2. Потери как результат незавершенного высшего образования.

3.2.1. Качественная и количественная оценка потерь времени обучения в когортах.

3.2.2. Анализ потерь как «непроизводительных» финансовых затрат в процессе обучения в высшей школе.

3.2.3. Полная оценка возможных экономических потерь студента МГУ, прервавшего обучение.

3.2.4. Экспериментальная оценка возможных экономических потерь когорты студентов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-демографические особенности образовательной мобильности студентов вузов»

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Одна из главных составляющих развития населения - получение образования определенного уровня. В современных условиях особое значение для экономики инноваций, для индивидуального и семейного воспроизводства, для воспроизводства населения в целом приобретает обучение в высшей школе.

Актуальность темы исследования. Инвестиции в высшее образование стали по существу одной из важнейших частей демографических инвестиций. Реформы в области финансирования образования существенно изменили характер участия в процессе получения высшего образования человека, семьи, государства и других заинтересованных сторон. Главным проявлением таких изменений является возрастающая роль семьи в финансировании обучения своих детей. Участие семьи в инвестировании процесса обучения - результат выбора жизненной стратегии для своих детей, при котором затраты на образование, в том числе и высшее, являются неотъемлемой частью затрат на воспроизводство человека. В этих условиях все более актуальной становится необходимость определения масштабов и структуры нерациональных расходов на образование и потерь в результате незапланированного преждевременного прерывания обучения.

Успешным обучением может считаться такой уровень усвоения знаний, который позволяет студенту беспрепятственно переходить с курса на курс. Такой переход можно назвать вертикальной образовательной мобильностью студентов, характеризующейся сменой социального статуса в процессе обучения (студент — специалист с незаконченным высшим образованием - специалист с высшим образованием). В то же время часть студентов по разным причинам временно или окончательно прерывают обучение. Негативные последствия незавершенной образовательной мобильности до последнего времени не привлекали к себе особого внимания, хотя по существу они охватывают широкий круг проблем, в том числе выходящих за рамки процесса обучения. Затраты средств на обучение студента, не закончившего вуз, являются нерациональными как для государства и отрасли, так и для самого студента, и могут рассматриваться как потери. К потерям можно отнести и упущенные доходы за период обучения, которые студент мог бы получить, если бы работал на условиях полной занятости, а также накапливаемую в период трудовой активности разницу в доходах лиц с высшим образованием и лиц, не имеющих законченного высшего образования.

Необходимость проведения исследований образовательной мобильности и ее особенностей становится более очевидной на новом этапе развития образовательной системы, когда в процесс обучения в высшей школе вовлекаются значительные массы населения. В этих условиях отчетливо проявляются различия в результатах обучения групп населения, выделяемых по отдельным социально-демографическим признакам (пол, возраст, место проживания до поступления). Соответственно, неравномерно распределяются и потери в различных социально-демографических группах студентов.

В процессе обучения накапливается одна из главных характеристик качества населения - его образовательный потенциал. Масштабы его «недопроизводства» в результате прерывания обучения находят отражение не только в потерях качества населения в целом, но и в реальных, доступных для количественной оценки, потерях, которые могут иметь количественное, временное и экономическое измерение. Фактически на современном этапе в России систематически не исследуется ни один из этих видов потерь.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки новых подходов к оценке социально-демографических факторов образовательной мобильности и ее последствий, в том числе индивидуальных, семейных и государственных финансовых потерь, связанных с незаконченным высшим образованием.

Степень разработанности проблемы. В зарубежной практике встречается множество работ прикладного характера, изучающих особенности образовательной мобильности, а также ее количественные и качественные последствия. В исследованиях образовательной мобильности за рубежом особое внимание уделяется изучению влияния социально-демографической структуры студенчества на конечный результат обучения когорт студентов. Выявляется дифференциация мобильности групп, выделяемых по различным признакам, в том числе по полу, возрасту, расовой принадлежности, месту проживания до поступления, уровню подготовки до поступления в вуз, направлению обучения. Специальное внимание в работах уделяется изучению причин выбытия из студенческих когорт, что имеет непосредственное отношение к оценке возможностей возобновления обучения после перерыва (J.P. Bean, G. Johnes, J. Johnes, V. Tinto, V. Mc Givney, J. C. Calcagno, P. Crosta, T. Bailey, D. Jenkin).

Отдельной темой исследований выступает оценка (в том числе прогнозная) доходов, накопленных лицами с различным уровнем образования в течение трудоактивной жизни в зависимости от пола и некоторых других характеристик (G. Burtless, M.F. Thompson, DJ. Cheeseman, Е.С. Newburger). Результат сравнения доходов - определение экономической выгоды получения образования высокого уровня и потерь по сравнению с лицами, достигшими более низкого уровня образования. При этом в понятие комплексной оценки потерь не входят потери периода обучения, так как не рассматриваются собственно потери в результате прерывания обучения. В российской литературе начато обсуждение методов оценки количественных потерь вузов, однако экономическая оценка потерь как негативного последствия образовательной мобильности не проводилась.

Цель настоящего исследования - разработать подходы к определению влияния социально-демографических факторов на особенности образовательной мобильности студентов для оценки потерь от незавершенного высшего образования в индивидуальном жизненном цикле и жизненном цикле когорт студентов.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

• систематизация и обобщение современных теоретических и научно-практических исследований (зарубежный и российский опыт) для-определения исходных предпосылок исследования социально-демографических факторов образовательной мобильности когорт студентов и ее последствий;

• обоснование необходимости и возможности применения демографического метода когортного анализа в исследованиях негативных последствий прерванной образовательной мобильности студентов в современной России;

• определение современных тенденций образовательной мобильности на основании данных о когортах студентов МГУ имени М.В. Ломоносова;

• выявление степени влияния социально-демографических характеристик студентов на конечный результат обучения в вузе и режим выбытия из когорт и обоснование предложений по учету влияния социально-демографического состава студенчества на конечный результат обучения при оценке процесса выбытия и общих результатов обучения когорт; г

• определение подходов к изучению временных и экономических индивидуальных (семейных) потерь и потерь в когортах, связанных с преждевременным прерыванием обучения и накапливающихся на протяжении жизненного цикла.

Объектом настоящего исследования является образовательная мобильность когорт студентов вузов.

Предмет исследования - закономерности влияния социально-демографических факторов на объем и структуру экономических потерь в результате преждевременного выбытия из состава студентов.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды ряда зарубежных и российских исследователей. Разработка подходов к расчетам потерь от незаконченного образования (негативного последствия прерванной образовательной мобильности) в связи с определением затрат на образование и их отдачи требует привлечения теоретических знаний закономерностей формирования образовательного потенциала как составной части человеческого капитала. Роль образования в формировании человеческого капитала исследовалась в работах Г. Беккера (G. S. Becker), Й. Бен-Пората (Y. Ben-Porath), Дж. Минсера (J. Mincer). Проблему эффективности вложений в образование анализировали в своих работах М.Е. Баскакова, Р.И. Капелюшников, Д.В. Нестерова, К.З. Сабирьянова, А.А. Саградов, С.Г. Струмилин, Г.А. Ястребов. Некоторые общие теоретические подходы к исследованиям находим в работах Е.Н. Жильцова, В.П. Колесова, С.И. Пирожкова, Н.М. Римашевской, А. Сови (А. Sauvy). Возможности применения когортного метода анализа изучались в работах Г. Вунша (GJ. Wunsch), В.В. Никитенко, Н. Райдера (N.B. Ryder), В. Тинто (V. Tinto).

Различным аспектам современной образовательной мобильности студентов посвящены работы Т.Ю. Волгиной, В.В. Емельянова, И.Г. Телешовой, О.С. Чудиновских. Изучению динамики высшего образования, проблем статистического учета посвящены работы M.JI. Аграновича, JI.M. Гохберга, И.Н. Молчанова.

Информационную базу исследования составили: данные автоматизированной информационной системы (АИС) «Студент МГУ» (6 факультетов, когорты 1998-2002 гг. поступления, для сравнения привлечены результаты предыдущего этапа исследования когорт 1993-1997 гг. поступления), официальные данные образовательной статистики Федеральной службы государственной статистики, статистическая база данных стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по образованию.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определены общие закономерности и экономические последствия незавершенной образовательной мобильности студентов вузов на основании обобщения и систематизации теоретических (в рамках концепции человеческого капитала) и научно-прикладных исследований, доказана необходимость привлечения данных о социально-демографическом составе студенчества для анализа процесса выбытия.

2. Обоснована необходимость и возможность применения демографического метода когортного анализа при изучении потерь в результате образовательной мобильности студентов российских вузов.

3. Выявлены современные закономерности образовательной мобильности студентов России на примере МГУ имени М.В. Ломоносова с использованием метода когортного анализа, оценены конечные результаты обучения когорт и календарь выбытия студентов из когорты.

4. Обосновано, что социально-демографические характеристики студентов оказывают непосредственное влияние на успешность обучения, определены группы и периоды наибольшего риска прерывания обучения, сформулированы предложения по учету влияния отдельных социально-демографических характеристик студентов на успешность обучения в расчетах конечной численности когорты и потерь в результате прерывания обучения.

5. Предложены пути оценки перспективного выпуска студентов с учетом количественных потерь когорты как результата прерванного обучения. г

Разработана классификация временных потерь с оценкой их возможной роли в дальнейшей судьбе студента. Определены пути оценки экономических потерь - индивидуальных, семейных и бюджетных, в том числе потерь инвестиций в высшее образование, а также потерь доходов периода трудовой активности. Проведен расчет возможных индивидуальных и общих потерь на примере когорт ряда факультетов МГУ и когорты студентов дневных отделений государственных и муниципальных вузов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость результатов заключается в обосновании возможности использования социально-демографического подхода к изучению образовательной мобильности студентов вуза, а также в оценке экономических и временных потерь, связанных с преждевременным выбытием из состава студентов.

Результаты исследования могут быть использованы при планировании развития вузов, при определении вероятных изменений численности занятых бюджетных мест в вузах и на факультетах, изменений «свободных» объемов бюджетного финансирования когорт студентов в результате сокращения их численности. Данные об успешности обучения студентов в зависимости от их социально-демографических характеристик могут быть использованы при создании вузовских программ помощи студентам, входящим в группы риска прерывания обучения. Методы анализа потерь с привлечением информации баз данных по студентам в перспективе могут быть использованы для оценки общих результатов работы вузов, в том числе по типам учебных заведений, формам обучения и т.д.

Апробация основных результатов исследования. Основные результаты исследования прошли научно-практическую апробацию на ряде конференций, в том числе: Международной конференции «Доступность высшего образования: вызовы для стран с переходной экономикой» (Москва, 29-30 июня 2004 г.), научных конференциях «Ломоносовские чтения» (Москва, МГУ им. МБ. Ломоносова, 2004, 2007, 2009 гг.).

Основные результаты исследования представлены в 7 печатных работах общим объемом 19,2 п. л.

Структура и логика работы определены поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Донец, Екатерина Всеволодовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования потерь как результата образовательной мобильности студентов вузов должны сочетать элементы демографического и экономического подхода.

Студенчество как особая социально-демографическая группа является по существу специфической микромоделью населения, проживающей свою жизнь в рамках определенного ограниченного промежутка времени обучения в вузе. Этот этап жизненного цикла является определяющим при формировании дальнейших жизненных планов, в т.ч. демографических и экономических, успешность его прохождения отражается практически на всех этапах дальнейшей жизни, прежде всего, на всем периоде трудовой активности. В отличие от цели, которую ставит перед собой население (имеем в виду увеличение продолжительности жизни), целью группы является рациональное использование времени, проводимого в рамках учебного заведения.

На основании изучения закономерностей образовательной мобильности студентов МГУ имени М.В. Ломоносова, можно утверждать, что подобный анализ может иметь значение как в теоретическом плане, так и для решения практических задач.

По результатам обобщения теоретического и научно-практического опыта изучения проблем, прямо или опосредованно связанных с образовательной мобильностью студентов и ее социально-экономических последствий, в работе были определены возможности применения основных положений теории человеческого капитала в настоящих исследованиях.

Обоснована необходимость и возможность применения демографического метода когортного анализа при изучении образовательной мобильности студентов с использованием информации, содержащейся в базах данных по студентам вуза. В настоящее время когортный анализ может быть успешно применен в российской практике для оценки общих результатов обучения и календаря выбытия из когорт студентов.

Изучение зарубежного и российского опыта исследований образовательной мобильности и ее последствий привело к заключению о том, что в российской практике оценки этого процесса использованы не все имеющиеся возможности. Одним из ограничений в исследовании образовательной мобильности студентов является статистика образования в той ее форме, которая утверждена и действует сейчас. Однако, несмотря на то, что информационные ресурсы в России более ограничены, нежели за рубежом, представляется возможным составить более полное представление об исследуемом процессе.

В зарубежных оценках активно используются различные характеристики студентов, в частности, исследуются результаты обучения отдельных групп, выделяемых по социально-демографическим признакам. Определена значимость таких характеристик как пол, возраст, место проживания до поступления в вуз.

В настоящей работе вовлечен в оборот новый массив данных, аккумулируемых в базе данных по студентам АИС Студент МГУ (6 факультетов). Социально-демографические характеристики студентов МГУ близки к российскому студенчеству. Это дало возможность на новом уровне изучить внутривузовскую образовательную мобильность студентов. Определено, что такие признаки как пол, возраст и место предыдущего проживания (так же, как и в зарубежных вузах) могут быть значимы для оценки общих результатов обучения. Однако структура современной студенческой группы (дневные отделения вузов) диктует необходимость обязательного учета, прежде всего, дифференциации «движения» по полу, в то время как остальные характеристики менее значимы в силу относительной однородности состава студентов по этим признакам. На основании материалов базы данных по студентам выявлены закономерности образовательной мобильности студентов, изучен календарь выбытия, что позволило определить периоды наибольшего риска отчисления - первый курс и (до некоторой степени) короткий период, предшествующий выпуску, и оформления академического отпуска - второй курс — середина обучения. Данные о календаре выбытия послужили основой оценки средней продолжительности обучения студентов, преждевременно прервавших обучение (не закончивших вуз) в целом и по отдельным направлениям обучения.

Оценены возможности использования данных об образовательной мобильности (в т.ч., в зависимости от социально-демографических характеристик) в расчетах перспективной численности студентов, а также расчетах различных видов потерь в результате преждевременного прерывания обучения.

Предложена классификация потерь в процессе обучения по количественному, временному и экономическому критериям. Наиболее перспективным направлением использования результатов изучения образовательной мобильности признана разработка путей оценки экономических потерь, связанных с преждевременным прерыванием обучения в вузе. Говоря о потерях, мы имеем в виду как бюджетные, фактически являющиеся частью нерационально потраченных демографических инвестиций, средства, так и семейные расходы на образование, а также недополученные доходы в период обучения и в период последующей трудовой деятельности. Комплексная оценка позволяет осознать возможные масштабы нерационально потраченных средств. Некоторые «потери» в ходе обучения неизбежны, но вопрос об их оптимизации, в той или иной форме звучащий довольно часто, фактически ранее оставался за пределами современных исследований.

Проведенный экспериментальный расчет экономических потерь как следствия незаконченного высшего образования для студента, когорты студентов МГУ и студентов дневных отделений вузов РФ еще раз доказывает необходимость привлечения особого внимания к этой проблеме. Анализ причин выбытия из состава студентов на первое место ставит успеваемость. Однако за данной общей формулировкой могут прослеживаться разноплановые проблемы, ведущие к снижению успеваемости: здоровье, семейные обстоятельства, в т.ч. решение демографических проблем семей и пр. Понимание неоднозначности формальных трактовок причин выбытия из состава студенческих когорт может стимулировать поиск решений проблемы преждевременного сокращения их численности и, в конечном счете, может способствовать повышению эффективности функционирования студенческих когорт.

Главная роль в снижении потерь принадлежит непосредственно вузам.

По нашему мнению, оценка потерь когорт является своеобразным стимулом, во-первых, для создания вузовских программ помощи студентам, находящимся в сложной ситуации, но желающим продолжить обучение (программы могут учитывать особенности образовательной мобильности и календарь выбытия студентов различных направлений обучения, обращая особое внимание на группы риска и периоды особого риска), во-вторых, для оценки реального результата деятельности учреждения путем сопоставления «выхода» когорты студентов с дипломами и первоначальной численности когорты. При этом, однако, необходимо его сопоставление с дополнительными критериями оценки, определяющими независимые от вуза обстоятельства в жизни студента (такими, например, как результаты обучения студента в средней школе). Именно данные, относящиеся к когортам студентов, могут служить основой для составления точных представлений о реальных результатах деятельности вуза, позволяя проводить его мониторинг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Донец, Екатерина Всеволодовна, 2009 год

1. Агранович М. JL, Полетаев А. В., Фатеева А. В. Российское образование в контексте международных показателей. 2004: Сопоставительный доклад. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 76 с.

2. Апокин А., Юдкевич М. Анализ студенческой занятости в контексте российского рынка труда Электронный ресурс. Режим доступа: http://insti^tionesxom/strategies/983-analiz-studencheskoj-zanyatosti.htmI, свободный.

3. Баскакова М.Е. Тендерные аспекты экономической отдачи платного высшего образования // Социологические исследования, 2002, №11. С. 120-126.

4. Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 288 с.

5. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ./ Сост.,науч. ред., послес. Р.И. Капелюшников. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.- 672с.

6. Беляев Д.А. Службы управления экономическими процессами в вузе и применение информационных систем, автоматизирующих их деятельность // Университетское управление, 2006,№ 1(41). С. 99-105.

7. Болонский процесс и студенческая мобильность: как сделать российское высшее образование конкурентоспособным? Электронный ресурс. — Режим доступа: http://bologna.mgimo.ru/fileserver/File/studies/2005Mobility.pdf, свободный.

8. Большакова О.А. Оплачиваемая работа в жизни студентов // Социологические исследования, 2005, № 4. С. 136-139.

9. Бринёв Н.С., Чуянов Р.А. Академическая мобильность студентов как фактор развития процесса интернационализации образования Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.prof.msu.ru/publ/omsk2/o60.htm, свободный.

10. Быковский В.В., Волкова Т.В. Информационно-аналитическая система Оренбургского государственного университета // Университетское управление, 2001, № 4(19). С. 70-73.

11. Васенина И.В., Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Студенты МГУ о своей жизни и учебе. Итоги пятнадцатилетнего мониторинга. М.: Изд-во МГУ, 2005.-288 с.

12. Волгина Т.Ю. Адаптация студентов к обучению в педагогическом вузе: трудности, проблемы, пути их решения Электронный ресурс. // Вестник

13. Омского государственного педагогического университета, Электронный научный журнал. — Выпуск 2007. Режим доступа:http://www.omsk.edu/article/vestnik-omgpu-201 .pdf, свободный

14. Высшая школа в зеркале социологии. Вып. 1. Тенденции развития российской высшей школы. — Ярославль. 1997.

15. Высшее образование в России: правила и реальность / Отв. ред. Шишкин С.В. М.: Независимый институт социальной политики, 2004. — 406 с.

16. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО / Под ред. Колесова В,П„ Жильцова Е.Н., Ломанова П.Н. М.: ТЕИС, 2007. - 409 с.

17. Гимпельсон В., Капелюшников Р., Карабчук Т., Рыжикова 3., Биляк Т. Выбор профессии: чему учились и где пригодились?: Препринт WP3/2009/03. — М.: ГУ ВШЭ, 2009. — 64 с.

18. Гохберг Л., Ковалева Н. Статистика образования: принципы модернизации // Высшее образование в России, 2002, №2. С. 21-27.

19. Грейбил М. М. Социальный и человеческий капитал как факторы благосостояния и развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2003. - Режим доступа: http://www.ref.by/refs/66/37208Zl .html, свободный.

20. Денисова И.А., Карцева М.А. Оценка отдачи от образовательных специальностей в России // Вопросы образования, 2007, №1. С.248-250.

21. Джонстоун Дональд Брюс, Шрофф-Мета П. Финансирование и доступность высшего образования: международное сравнительное исследование оплаты обучения и мер финансовой поддержки // Университетское управление, 2001, №2(17).-С. 17-32.

22. Джонстоун, Дональд Брюс. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление, № 5-6(28), 2003.-С. 92-102.

23. Добренькова Е.В. Институт образования как средство изменения социально-демографических показателей// Народонаселение, 2007, № 4. — С. 118-122.

24. Доступность высшего образования в России / Отв.ред. Шишкин С.В. Независимый институт социальной политики. — М.: 2004. — 500 с.

25. Елизаров В.В. Миллионные убытки (о проблемах высшей школы, связанных с демографией) //Платное образование. -М.: 2003. №2 (4). - С.22-25.

26. Емельянов В.В. Студенты об адаптации к вузовской жизни// Социологические исследования, 2001, №9. С. 77-82.

27. Женщины и мужчины России. 2006: Статистический сборник. М.: Росстат,2007. 255 с.

28. Женщины и мужчины России. 2008: Статистический сборник. М.: Росстат,2008.-281 с.

29. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация // Под ред. В.Е.' Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007. - 576 с.

30. Затраты домохозяйств на образование и социальная мобильность. Информационный бюллетень. М.:ГУ ВШЭ. №5(23), 2006. - 56 с.

31. Затраты на высшее образование в Европе // Отечественные записки, 2008, № 1. Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2008/0345/analit05.php

32. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998, №5.

33. Звоновский В., Белоусова Р. Молодежь на рынке вторичной занятости // Вестник общественного мнения. № 2 (82) март—апрель 2006. С. 62-72.

34. Зуев В.М. Москва столица студентов / Социально-демографический портрет студента / Под ред. Васильевой Э.К. - М.: Мысль, 1986. - С. 19-28.

35. Индикаторы образования / Гохберг JI.M., Забатурина И.Ю.и др. М.: ГУ -ВШЭ, 2007.- 176 с.

36. Индикаторы образования 2008.Статистический сборник. М.: ГУ - ВШЭ, 2008.- 168 с.

37. Калинюк И.В. Возрастная структура населения СССР. М.: Статистика, 1975.

38. Капелюшников Р.И. Записка об отечественном человеческом капитале: Препринт WP3/2008/01. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. — 56 с.

39. Капелюшников Р.И. Образовательный потенциал и его связь с характеристиками рынка труда: российский опыт. Препринт WP3/2006/03. — М.: ГУ ВШЭ, 2006. — 64 с. http://new.hse.m/sites/infospace/podrazd/uvp/id/preprints^ocLib/WP3200603.p df

40. Катровский А. Учебная миграция в ВУЗы России: факторы и мотивация // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы. Под ред. Ж.Зайончковской. М.: Центр изучения проблем вынужденной миграции. 1999.-С. 270.

41. Клюев А.К., Петухова B.C. Экономика классического университета в переходный период // Управление экономикой и финансами вуза. 2005. - С. 66-70.

42. Клячко T.JI. Модернизация российской системы высшего профессионального образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 2007. - 48 с.

43. Ковалева Н.В. Научно-практическая конференция «Модернизация статистики образования» // Вопросы статистики, 2006, №4. С.61-65.

44. Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. — М.: Издательство ЦСП, 2002. 128 с.

45. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года №1351.

46. Коулман, Д. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность, 2001, № 3. С. 121-139.

47. Кукин А.В., Санькова Т.А. Планирование изменения контингента студентов в вузе // Университетское управление, 2003, № 3(26). С. 91-94.

48. Кукин А.В., Санькова Т.А. Прогнозирование изменения контингента студентов как необходимый фактор планирования ресурсного обеспечения вуза // Университетское управление, 2002, № 4(23). С. 65-69.

49. Кумеков С.А.Высшее образование за счет средств предприятия // Российский налоговый курьер, 2003, №16. http://www.rnk.ru/article1358.html

50. Кухтевич Т., Болотин И., Васенина И. Студент МГУ: вектор перемен // Alma Mater 2000, №3. С. 17-23.

51. Лапшева О.И., Фаустова Э.Н., Палт М.В. Социологический портрет студента экономического факультета МГУ. М.: Экономический факультет МГУ, 2004. - 50 с.

52. Лисовский В.Т. Социальный и нравственный портрет современного студента / -демографический портрет студента / Под ред. Васильевой Э.К. М.: Мысль, 1986.-С.7-19.

53. Мазин А. Л. Инвестиции в образование и рынок труда // Человек и труд, 2004.

54. Мазин А. Л. Образовательные сигналы на рынке труда. 2009. - Режим доступа: http://www.elitarium.ni/2009/04/0l/obrazovatelnyesignaly.html

55. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2 тт.-М.: Республика, 1992.

56. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Нематериальное накопление инвестиции в человеческий потенциал // Экономика человека. Пособие для студентов,аспирантов и преподавателей вузов. Гл.4. Ин-т "Открытое о-во". М.: Аспект-Пресс, 1995. - 286 с.

57. Международная стандартная классификация образования (МСКО). -Ноябрь 1997 -о Режим доступа: http://www.unesco.ru/files/docs/iscedr.pdf, свободный.

58. Миклушевский В.В., Прокошкин А.С., Красильников И.О., Туманов В.Е. Инновации в управлении вузом: новые решения для корпоративной информационной системы // Университетское управление, 2006, № 6(46). -С. 16-24.

59. Миловидов А.С. Бюджет жизни населения СССР (опыт экономико-демографического исследования). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 1990. - 40 с.

60. Молчанов И.Н. Формирование аналитической системы показателей и индикаторов для характеристики образовательного потенциала вузов // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения-2003». М.: ТЕИС, 2003. - С. 277-281.

61. Морган Энтони В. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор //Университетское управление, 2004, №2(30).-С. 81-90.

62. Никитенко В.В. Демографический анализ поколений. М.: Статистика, 1979. - 149 с.

63. Образование // Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. В 14 томах. Федеральная служба государственной статистики. М.: ИИЦ Статистика, 2004. Т. 3. Кн. 1,2.

64. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. — М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 484 с.

65. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности ("круглый стол"). // Социологические исследования, 2003, № 5. С.89.

66. Пальцев М.А. Образование и здоровье студентов // Высшее образование сегодня, 2003, №10. С. 36-39.

67. Петренко Е.С., Галицкая Е.Г. Ресурсный потенциал семьи и образовательные траектории детей и взрослых // Вопросы образования, 2007, №3. С. 240-254.

68. Пирожков С.И. Демографические процессы и возрастная структура населения. М: Статистика, 1976. - 136 с.

69. Пирожков С.И. Трудовой потенциал в демографическом измерении. Киев, Наукова думка, 1992. 173 с.

70. Полетаев А.В., Агранович М.Л., Жарова Л.Н. Российское образование в контексте международных показателей: Сопоставительный доклад. М.: Аспект Пресс, 2003. - 48 с.

71. Полетаев Д.В. Роль учебной миграции из зарубежных стран в социально-экономическом и демографическом развитии России // Демоскоп Weekly, № 345 346, сентябрь 2008: http://demoscope.ru/weekly/2008/0345/analit07.php

72. Пресса Р. Народонаселение и его изучение. Демографический анализ. Пер. с фр.-М.: 1966.-С. 285-288.

73. Пугач В.Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. / Исслед. центр пробл. качества подгот. специалистов. М., 2001. - 100 с.

74. Разумова Т.О. Выпускники высших- учебных заведений на рынке труда. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2009. - 48 с.

75. Реутова М.Н. Направления и интенсивность межпоколенной мобильности молодежи // Социологические исследования, 2004, №6.

76. Римашевская Н.М. О методологии определения качественного состояния населения /Демография и социология. Качество населения. Выпуск 6.// Под ред. Римашевской Н.М., Копниной В.Г. М: 1993. - С. 7-22.

77. Российский статистический ежегодник 2006: Стат.сб. Росстат. М.: Росстат, 2006.

78. Российский статистический ежегодник 2008. Стат.сб. Росстат. М.: Росстат, 2008.

79. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб. Росстат. М.: Росстат, 2007.

80. Россия 1996. Социально-демографическая ситуация. VI ежегодный доклад. Под ред. Римашевской Н.М., Маркова В.И. - М.: 1997.

81. Россия — 1998. Социально-демографическая ситуация. VIII ежегодный доклад. Материалы круглого стола // Под. Ред. Римашевской Н.М. М.: 1999.

82. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация // Под ред. Римашевской Н.М. М.: 2003. - 366 с.

83. Рощина Я.М. Сколько стоит образование в России? // Экономика образования 2006, №1.

84. Савицкая Е.В. Ценность и доступность высшего профессионального образования в России // Вопросы статистики №9, 2004- С. 45-50.

85. Саградов А.А. Экономическая демография. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2005.-256 с.

86. Система знаний о народонаселении / Под ред. Валентея Д.И. Москва, Статистика, 1976. - 367 с.

87. Соважо К., Белла Н. Образовательные индикаторы и политика: практическое руководство (сокращенная версия) //Вопросы образования, № 4, 2004. С. 2339.

88. Сови А. Общая теория населения. Т. 1. / Пер. с франц. - М.: Прогресс, 1977. - 502 с.

89. Социальная дифференциация высшего образования / Под ред. Шишкина С.В. Независимый институт социальной политики. -М.: 2005. 384 с.

90. Социальная дифференциация и образовательные стратегии российских студентов и школьников. Информационный бюллетень. М.:ГУ ВШЭ. №6(29), 2007. - 52 с.

91. Справочник студента Student's Guide / Под ред. Колесова В.П., Палта М.В. -М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007. - 160 с.

92. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. - 472 с.

93. Стукен Т., Бабенко Т. Человеческий капитал как фактор дифференциации заработной платы: субъективный и объективный аспекты. Публикации Независимого института социальной политики // http://vvww.socpol.ru/grantprog/pdf7stuken.pdf

94. Телешова И., Чудиновских О., Донец Е. Возможности и ограничения завершения высшего образования в элитном вузе (на примере Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова). М.: МАКС Пресс, 2004. - 206 с.

95. Тихомиров Н.П., Усачев В.И. Показатели образовательного потенциала населения России / Народонаселение 2006, №3. С. 59-69.

96. Туроу Л.К. Будущее капитализма : Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск : Сибирский хронограф, 1999. — 432 с.

97. Урланис Б.Ц. История одного поколения (социально-демографический очерк) М.: Мысль, 1968. - 268 с.

98. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.: Наука, 1974. - 336 с.

99. Феонова М.Р., Спиридонова Г.В. Проблемы профессионального образования: динамика и основные тенденции // Народонаселение, 2002, №3. — С. 60-69.

100. Финансирование образования инвестиции и доходы. Анализ международных индикаторов образования. Издание 2002 года. Институт статистики ЮНЕСКО. ОЭСР. - 20 с.

101. Человеческий капитал в России: модели пожизненных и текущих доходов // Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы и перспективы / Под ред. Ионцева В.А., Саградова А.А. М.: МАКС Пресс, 2002. - 352 с.

102. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ), 2-е издание. — М.: Права человека, 2008. — 636 с.

103. Чудиновских О., Денисенко М., Донец Е. Миграционные намерения выпускников высших учебных заведений. Методика проведения и основные результаты выборочного обследования. М.: МАКС Пресс, 2003.- 114 с.

104. Чудиновских О., Телешова И., Донец Е. Возможности и ограничения завершения высшего образования а элитном вузе: На примере Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. М.: МАКС Пресс, 2004 - 208 с.

105. Чудиновских О. С. Причины и последствия кризиса российской миграционной статистики // Отечественные записки, 2004, №4. Режимдоступа: http://www.strana-oz.ru/?article=912&numid=19

106. Шемякин А.С. Прогнозирование численности специалистов с высшим образованием. — Режим доступа: http://www.kolasc.net.ru/russian/sever07/sever079.pdfi

107. Шульц Т. Ценность детей // THESIS: Женщина, мужчина, семья. М.:1994, №6. - С.37-49.

108. Щербакова Е.М. Тенденция образования в России (по итогам переписи 2002 г.) // Социологические исследования, 2006, №11.- С. 108-115.

109. Экономика знаний: последствия и императивы для высшего образования // Экономика знаний: Коллективная монография. / Отв. ред. Колесов В.П. М.: Инфра-М, 2008. - 432 с.

110. Ястребов Г. А. Возможности реализации образовательных ресурсов: сравнительный анализ возрастных групп // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2009/04/12/0000329034/03Yastrl2006.pdf

111. Analysing and Projecting School Enrolment in Developing Countries: A Manual of Methodology // Statistical Reports and Studies, No.24, Paris, Unesco, 1980. 112 P

112. Bean J.P. Dropouts and Turnover: the Synthesis and Test of a Causal Model of Student Attrition // Research in Higher Education. 1980. No. 12. P. 155-186.

113. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and Life Cycle of Earnings // Journal of Political Economy. 1967. Vol. 75 (4). P. 352-365

114. Cheeseman Day Jennifer, Newburger Eric C. The Big Payoff: Educational Attainment and Synthetic Estimates of Work-Life Earnings. http://usgovinfo.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://www.census.gov/pro d/2002pubs/p23%2D210.pdf

115. Cohort Analysis of Vital Processes / Edited by Guillaume Wunsch // Readings in Population Research Methodology. Volume 5. Population Models, Projections and Estimates. Chapter 16.

116. Country Background Report for the Russian Federation // OECD Thematic Review of Tertiary Education. 2007. -http://www.oecd.org/dataoecd/22/10/40111027.pdf

117. Dittgen Alfred, Lamy-Festy Marlene. Travaux pratiques d'analyze demographique, Masson, Paris, 1989. P. 204-205, 222-223.

118. Education at a Glance 2007. OECD Indicators /Organisation For Economic Cooperation And Development. Paris: OECD Publishing, 2007.

119. Education at a Glance 2008. OECD Indicators /Organisation For Economic Cooperation And Development. Paris: OECD Publishing, 2008.

120. Education at a Glance 2009. OECD Indicators /Organisation For Economic Cooperation And Development. Paris: OECD Publishing, 2009.

121. Education at a Glance. OECD Indicators 2007. Annex 3: Sources, methods and technical notes. Chapter B: Financial and human resources invested in education. -http://www.oecd.org/dataoecd74/32/39314609.doc .

122. Entering freshmen: Biennal Report to the General Assembly, August 28, 1997 Indiana Commission for Higher Education. http://www.che.state.in.us

123. Ferreira Maria M. Gender issues related to graduate student attrition in two science departments. Research Report / International Journal Of Science Education, 2003, Vol. 25, No. 8.-P. 969-989.

124. Gould Frank, HarveyLee. Redefine the finishing line. Attempts to judge institutions by how any students actually complete their degrees are misleading and outdated // The Guardian, 1999, November 30.

125. Higher Education: Quality, Equity and Efficiency / Meeting of OECD Education Ministers. Athens. 27-28 June, 2006. http://www.oecd.Org/site/0,3407, en2157136136507471lllll,00.html

126. Human Development Report 1990. Ch. 1. - New York, Oxford: Oxford University Press, 1990. -http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdrl990/

127. Human Development Report 1991. Ch. 1. - New York, Oxford: Oxford University Press, 1991. - http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdrl 991/

128. Human Development Report 1995. Ch. 1. - New York, Oxford: Oxford University Press, 1995. -http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdrl995/

129. Johnes Geraint, McNabb Robert. Never Give Up on the Good Times: Student Attrition in the UK / Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 66, 1, 2004. -P. 23-44.

130. Johnes. J. Determinants of student wastage in higher education/ Studies in Higher Education/ 1990. Volume 15, Issue 1. P. 87-99.

131. Key Data on Education in Europe 2005. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities 2005 Website version: 390 p. // http://eacea.ec.europa.eu/ressources/eury dice/pdf7commonpressdos/PR052EN.pdf

132. Macura Miroslav. Methods to Project Enrollment by School Level and Population by Level of Education // Readings in Population Research Methodology. Volume 5. Population Functional Population Projections. Chapter 18. P. 105-112.

133. Macura Miroslav. Methods to Project Enrollment by School Level and Population by Level of Education / Readings in Population Research Methodology/ Volume 5/ Population Models, Projections and Estimates. UN Population Fund, 1993. Ch. 1620.

134. McGivney Veronica Staying or Leaving the Course.Non-completion and retention of mature students in further and higher education. NIACE, 1996.

135. Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution // Journal of Political Economy. 1958. Vol. 66.

136. OECD Thematic Review of Tertiary Education. Country Background Report for the Russian Federation. February 2007. -http://www.oecd.0rg/searchResult/0,3400,en264939263238lllll,00.html

137. Performance indicators in higher education. Overview / HEFCE Publications. -December 1999.-www.planning.ed.ac.uk/PISG/HEFCE99-67.htp

138. Ryder Norman B. The Cohort as a Concept in the Study of Social Change / American Sociological Review. Dec.6, 1965. Vol. 30, No. 6. P. 843-861.

139. Salinas A., Llanes Jose R. Student Attrition, Retention, and Persistence: The Case of the University of Texas Pan American // Journal of Hispanic Higher Education, January 2003.-P.73-97.

140. Student non-completion (drop-out). Staying or leaving the course: non-completion and retention of mature students in further and higher education. NIACE, 1999. -www.niace.org.uk/Information/Briefingsheets/DropOut.pdf

141. Tinto V. Leaving college: rethinking the causes and cures of student attrition. University of Chicago press. Chicago, 1993.

142. Undergraduate non-completion in higher education in England Ref 97/29 // HEFCE Publications. December, 1997 // www.hefce. ac .uk/news/HEFCE/2001/commons/evidence .pdf.

143. Warren J. R. Halpern-Manners A. Is the Glass Emptying or Filling Up? Reconciling Divergent Trends in High School Completion and Dropout // Educational Researcher. 2007, Vol. 36, No. 6. P. 335-343.

144. Zeplce Nick Leach Linda. Integration and adaptation: Approaches to the student retention and achievement puzzle // Active Learning in Higher Education 2005; 6; 46.-P. 46-59.