Экономико-математические модели оценки вариантов развития компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Митрофанов, Леонид Николаевич

• Митрофанов, Леонид Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Митрофанов, Леонид Николаевич

Введение.

1. Обзор предметной области исследования. Модели портфельного анализа.

1.1 Обзор предметной области исследования.

1.1.1. Управление предприятием (компанией).

1.1.2. Стратегическое управление предприятием (компанией).

1.1.3. Экономико-математические методы в управлении компанией.

1.2. Этапы процесса стратегического управления и их формализация.

1.2.1. Стратегический анализ. Отрасль и рынок.

1.2.2. Формирование вариантов развития компании и их классификация.

1.2.3. Критерии оценки вариантов развития компании.

1.3 Формализация процесса стратегического управления на основе моделей портфельного анализа.

1.3.1. Общая характеристика и структура моделей.

1.3.2. Матрица Boston Consulting Group (BCG).

1.3.3. Модель McKinsey - General Electric (модель McK/GE).

2. Модель "PO-TOP" и экономико-математические модели оценки и выбора варианта развития на ее основе.

2.1. Модель "РО-ТОР".

2.1.1. Предпосылки и структура модели. Формирование вариантов развития.

2.1.2. Механизмы реализации вариантов развития в модели и их формализация.

2.2. Экономическое обоснование предпосылок и выводов модели "РО-ТОР".

2.3. Экономико-математические модели оценки и выбора вариантов развития компании на основе "РО-ТОР".

2.3.1. Модель оценки эффективности реализации вариантов развития на основе снижения издержек.

2.3.2. Модель оценки эффективности реализации вариантов развития на основе дифференциации.

2.3.3. Простейшие модели выбора оптимального варианта развития. Иллюстративный пример

3. Реализация модели "РО-ТОР" и моделей оценки и выбора оптимального варианта развития компании.

3.1. Реализация модели "РО-ТОР". Оценка прогнозов будущего состояния отрасли

3.2. Оценка эффективности реализации вариантов развития.

3.3. Анализ влияния коэффициента эластичности на эффективность вариантов развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-математические модели оценки вариантов развития компании»

Актуальность темы

Определение возможных вариантов развития бизнеса и выбор оптимального из них является актуальным для любой компании, ориентирующейся на получение в долгосрочной перспективе прибыли выше среднеотраслевой. Основой получения такой прибыли является выбор и создание фирмой адекватных внешней среде конкурентных позиций в отрасли. В современных экономических условиях, когда внешняя среда плохо предсказуема и весьма динамична, компаниям становится все сложнее выбирать такие варианты развития, которые бы в наилучшей степени учитывали возможные изменения во внешней среде и имеющиеся у организации возможности.

По мере совершенствования методов конкурентной борьбы между компаниями потребность в научно обоснованных методах принятия долгосрочных бизнес-решений постоянно увеличивалась, и на текущий момент достигла довольно высокого уровня. Первоначально проблема выбора оптимального варианта развития фирмы (ее стратегии) относилась к общей теории управления организацией, возникшей на рубеже XIX-XX вв. Затем, в ходе развития общей теории и выделения из нее отдельных видов менеджмента, исследования, связанные с долгосрочным развитием фирмы, создали базу для формирования дисциплины, получившей название "стратегическое управление". Актуальность стратегического управления, оформившегося в самостоятельную область знаний в начале 1960-х гг., с течением времени возрастала, прежде всего, за счет значительного усложнения характера поведения внешней среды, которое приходится учитывать практически любой организации вне зависимости от ее рода деятельности или размера. Более сложные условия требовали и более сложных методов анализа, разработки и оценки стратегических альтернатив. Растущую динамику актуальности стратегического управления с начала 1960-х гг. и до текущего момента можно оценить по объему публикаций по этой проблематике. Этот объем, по словам Д.Шендела и К.Кула [88, с. 20], "в настоящее время перерос способности любого человека охватить их полностью и, конечно, наверняка его способности изучить, не говоря уже о том, чтобы понять все к сегодняшнему дню написанное и доложенное на конференциях". Другим признаком сохраняющейся актуальности указанной дисциплины является появление с большой частотой новых направлений научного поиска в этой области и активное развитие существующих методов, подходов, концепций и школ. При этом новые доктрины не опровергают появившиеся ранее, они скорее дополняют, обогащают их, расширяют рамки стратегического управления, уточняют его предмет. Постоянный приток "свежих сил" свидетельствует о том, что стратегическое управление является скорее развивающейся, нежели развитой дисциплиной, а активное развитие его теоретической базы говорит о высокой востребованности нормативных подходов к принятию стратегических решений со стороны современных коммерческих компаний.

На текущий момент в стратегическом управлении насчитывается 10-12 основополагающих концепций, которые отражают историю развития методов принятия решений о стратегическом выборе из ряда альтернатив, и процесс трансформации использующихся в бизнес-сообществе практических управленческих инструментов в теоретические методы. Исторически первой концепцией стала школа дизайна, к основоположникам которой относят Ф.Селзника, А.Чандлера, К.Эндрюса. На следующих этапах развития появились школа планирования (И.Ансофф, Дж.Штайнер, Р.Акофф), школа позиционирования (М.Портер), школа предпринимательства (А.Коул,), школа обучения (Г.Рэпп, Дж.Куинн), школа власти (Дж.Сарразин, Э.Петтигрю), школа культуры (С.Фельдман, Дж.Барни, М.Фирсироту, Ф.Ригер), школа внешней среды (М.Ханнан, Дж.Фриман) и школа конфигурации (Д.Миллер, П.Хандавалла). В последнее время также широкое распространение в академических кругах получил ресурсный подход (Г.Хамел, К.Прахалад), но пока правильность его предпосылок и выводов не получили достаточного подтверждения на практике.

В отечественной литературе отдельные исследования, посвященные стратегическому управлению, стали появляться в начале 1980-х гг. К ним можно отнести работы Ю.Кочеврина, Н.Климова, Ю.Ушанова, Л.Евенко, А.Стерлина, И.Тулина. В начале 1990-х гг., в момент вступления национальной экономики в переходный период, можно констатировать возникновение второй волны исследований на эти темы, среди которых выделяются труды О.Виханского, И.Гуркова, И.Липсиц, А.Юданова, Г.Клейнера, Я.Кузьминова и др.

Достаточно актуальным вопросом в течение всего периода существования стратегического управления оставалась проблема адекватной формализации явлений, процессов, стратегических задач и методов их решения. В начале развития этой дисциплины формализация носила исключительно вербальный (нематематический) и слишком общий характер. Имеющиеся в настоящее время методы и модели принятия решений по развитию бизнеса существенно различаются по степени и способу формализации основных элементов. Степень формализации может меняться от весьма общих постановок (модель SWOT, модель жизненного цикла продукта) до более проработанных и детализированных моделей (модели портфельного анализа). По способу формализации можно выделить вербальные и математические модели. Большинство существующих задач по выбору варианта развития фирмы по-прежнему имеют вербальную постановку, что связано с ее относительной простотой по сравнению с математической формализацией. К сожалению, вербальные постановки, в отличие от математических, допускают неоднозначное восприятие основных положений соответствующих моделей и возможность их неадекватного применения. Математическая формализация таких недостатков лишена и имеет ряд других достоинств.

Во-первых, она является достаточно эффективным средством структурированного, компактного и понятного представления исходной информации, в том числе неполной, неточной и нецифровой, что особенно важно в случаях, когда объем необходимой информации оказывается весьма значительным. Во-вторых, использование матметодов (сценарное прогнозирование, анализ временных рядов, многомерные регрессионные модели, эконометрические методы, имитационное моделирование, экспертное оценивание) дает возможность в лучшей степени, чем применение вербальных методик, прогнозировать будущее поведение критичных для развития компании факторов внешней среды. В-третьих, математические модели позволяют точнее анализировать результаты предпринятых в их рамках управленческих действий.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что исследования, связанные с выбором оптимального варианта развития компании с применением математического аппарата, в настоящее время являются актуальными по нескольким причинам. Во-первых, это повышение неопределенности поведения внешней среды для компаний, что требует использования системного математического подхода к анализу и прогнозированию ситуации. Во-вторых, усиление конкурентной борьбы между фирмами, что заставляет руководство компаний применять более обоснованные методики для осуществления рационального выбора, в максимально возможной степени исключающего ошибки, которыми могут воспользоваться соперники. Очевидно, что экономико-математическое моделирование процесса выбора наилучшего варианта развития способствует снижению риска принятия ошибочных решений при управлении компанией. В-третьих, неполная адекватность и состоятельность существующих вербальных моделей для осуществления такого выбора.

Цель работы и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка системы экономико-математических моделей выбора оптимального варианта развития компании. Система включает модель прогнозирования будущего состояния отрасли и формирования множеств доступных вариантов, модели оценки эффективности реализации этих альтернатив на основе полученных прогнозов отраслевого окружения, а также экономикоматематические модели выбора оптимального варианта развития. Перечисленные модели в значительной степени позволяют математически формализовать процесс выбора наилучшей альтернативы из множества доступных с учетом прогнозов будущего поведения внешней среды, в которой функционирует организация.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• исследование существующих моделей анализа внешней среды организации и моделей выбора оптимального варианта развития (5-факторная модель М.Портера, модель жизненного цикла отрасли, модели портфельного анализа, модель И.Ансоффа) для определения и систематизации их основных предпосылок, положений, выводов и недостатков;

• построение модели прогнозирования отраслевых параметров и оценки будущей привлекательности отрасли, которая учитывает выявленные недостатки моделей портфельного анализа, для определения доступных компании альтернатив в зависимости от ожидаемых значений прогнозируемых показателей;

• разработка системы стандартных, формализованных вариантов развития, механизмов их практической реализации и метода анализа эффективности этих стандартных вариантов для получения количественных оценок их предпочтительности для фирмы;

• определение критериев оптимальности альтернатив развития компании, создание экономико-математических моделей выбора наилучшего варианта на основе оценок предпочтительности альтернатив и выработанных критериев для формирования рекомендаций руководству фирмы по выбору наилучшего варианта развития компании в ожидаемых отраслевых условиях.

Объектом исследования является деятельность высшего менеджмента фирмы по оценке будущих отраслевых условий, эффективности реализации в них имеющихся альтернатив, и выбору оптимального варианта развития компании.

Предметом исследования являются экономические и экономико-математические модели и методы анализа внешней среды организации, оценки эффективности альтернатив развития и выбора из них наилучшей.

Методы исследования

Для решения поставленных в работе задач используются методы решения оптимизационных задач [1, 4, 13, 45, 54], стохастические методы, в частности, метод сводных рандомизированных показателей [7, 8, 51, 52], методы экспертных оценок [45, 54]. Теоретической и методологической основой работы послужили концепция конкурентного позиционирования М.Портера [5, 6, 27, 29, 30, 31, 38, 43, 80, 81, 82], модели портфельного анализа [19, 22, 23, 27, 29, 44, 67, 68, 70, 76],, модель жизненного цикла отрасли [19, 20, 21, 27, 29, 43, 71, 77], исследования отечественных и зарубежных ученых по стратегическому управлению и математическому моделированию в менеджменте. Информационную базу диссертационного исследования составили данные по деятельности ОАО "Московский трубный завод "Филит". Научная новизна исследования

Научная новизна работы и ее наиболее существенные результаты заключаются в следующем:

1. Осуществлен критический анализ известных методов анализа внешней среды организации, моделей выбора наилучшего варианта развития предприятия из множества альтернативных. В ходе исследования сформулированы общие принципы построения и выявлены системные недостатки моделей портфельного анализа, проведена расширенная классификация альтернативных вариантов развития на основе систематизации, предложенной И.Ансоффом.

2. Построена модель, позволяющая оценить вероятность перехода отрасли в каждое из возможных потенциальных состояний, и сформировать для каждого из них множества доступных компании вариантов развития. Проведено экономическое обоснование предпосылок разработанной модели.

3. Разработан метод оценки эффективности стандартных вариантов развития с целью получения оценок их предпочтительности для фирмы, а также методика их практической реализации на основе базовых альтернатив получения конкурентных преимуществ, предложенных М.Портером.

4. Построены модели выбора наилучшего варианта развития из множества доступных альтернатив по критерию, в соответствии с которым выбирается вариант, вероятность которого оказаться оптимальным при переходе отрасли в любое из состояний является наибольшей, а также по критерию, в соответствии с которым выбирается альтернатива, при реализации которой математическое ожидание изменения прибыли компании от продаж оказывается максимальным.

5. Разработана практическая методика оценки будущих значений ключевых параметров, характеризующих состояние отрасли, и вероятностей перехода отрасли в каждое из потенциальных состояний с использованием системы поддержки принятия решений АСПИД-3.

6. Разработана практическая методика расчета параметров, характеризующих положение компании в отрасли, использующая количественные показатели деятельности фирмы и основывающаяся на ряде положений моделей портфельного анализа.

Практическое значение исследования

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что разработанные в диссертации подходы, модели, методы и методики способствуют выработке и принятию рациональных управленческих решений при выборе варианта дальнейшего развития компании из множества доступных ей альтернатив. Разработанная система экономико-математических моделей прогнозирования привлекательности состояния отрасли, оценки эффективности реализации стандартных вариантов развития в этих состояниях, и выбора наилучшей альтернативы из совокупности возможных позволяет учитывать нестабильность и неопределенность внешней среды, в которой приходится действовать компании.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры экономической кибернетики экономического факультета СПбГУ (2004г.). Результаты исследования также были представлены и обсуждались на ряде научно-практических конференций, в частности, на конференциях "Развитие финансового рынка и предприятий Северо-Западного федерального округа (СЗФО)" (Санкт-Петербург, 2002 г.), "Перспективы развития металлургической отрасли и инвестиции в СевероЗападный регион" (Санкт-Петербург, 2003 г.), "Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики" (Санкт-Петербург, 2004 г.).

Публикации

По материалам диссертационной работы опубликовано 4 научные работы [32, 33, 34, 35] общим объемом более 1 авторского листа, содержащие основные результаты диссертационного исследования.

Структура и объем работы

Диссертация, объемом 130 машинописных страниц, состоит из введения, трех глав и заключения. Список использованных источников литературы содержит 99 наименований. Основной текст содержит 9 таблиц и 23 рисунка. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Митрофанов, Леонид Николаевич

Заключение

В ходе исследования и построения моделей оценки вариантов развития компании были сделаны следующие основные научные выводы и получены следующие результаты, выносимые на защиту.

1. В ходе проведенного критического анализа выявлены и систематизированы основные недостатки моделей анализа внешней среды организации и моделей портфельного анализа.

2. Построена модель прогнозирования будущих отраслевых условий, в которых предстоит действовать компании, позволяющая в зависимости от ожидаемых значений ключевых параметров отрасли определить множество доступных фирме вариантов развития. При построении модели учтены выявленные недостатки известных моделей портфельного анализа. Проведено экономическое обоснование предпосылок модели.

3. Разработана система стандартных, формализованных вариантов развития, механизмы их практической реализации на основе базовых альтернатив получения конкурентных преимуществ, предложенных М.Портером, а также метод оценки эффективности стандартных вариантов.

4. Построены модели выбора наилучшего варианта развития из множества доступных альтернатив по критерию, в соответствии с которым выбирается вариант, вероятность которого оказаться оптимальным при переходе отрасли в любое из состояний является наибольшей, а также по критерию, в соответствии с которым выбирается альтернатива, при реализации которой математическое ожидание изменения прибыли компании от продаж оказывается максимальным.

5. Разработана практическая методика оценки будущих значений ключевых параметров, характеризующих состояние отрасли, и вероятностей перехода отрасли в каждое из потенциальных состояний с использованием системы поддержки принятия решений АСПИД-3, а также методика расчета параметров, характеризующих положение компании в отрасли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Митрофанов, Леонид Николаевич, 2005 год

1. Абрамов Л.М., Капустин В.Ф. Математическое программирование. JL, 1981.

2. Аналитические системы. Финансовая газета №25, июнь 2001, с. 16-18.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

4. Большаков А.С. Моделирование в менеджменте. М, 2000.

5. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб, 2000.

6. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. М., 1998.

7. Вишняков И.В. Экономико-математические модели оценки деятельности коммерческих банков. СПб, 1999.

8. Вишняков И.В., Михайлов М.В., Хованов Н.В. Методика оценивания сложных финансово-экономических объектов с использованием системы поддержки принятия решений АСПИД-3. СПб, 1998.

9. Гайфуллин Б.Н., Обухов И.А. Автоматизированные системы управления предприятием стандарта ERP/MRPII. М., 2000.

10. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.1. СПб, 1997.

11. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.2. СПб, 1997.

12. Глин Дж., Маркова В., Перкинс Д. Стратегия бизнеса. Новосибирск, 1996.

13. Глухов В.В. и др. Математические методы и модели для менеджмента. М., 2000.

14. Данилин В.И. Экономико-математическая модель развития корпорации. //Российский экономический журнал, 1997 г., №10, с. 82-98.

15. Давыдов А.Ю. Инфляция в экономике: мировой опыт и проблемы. М., 1991.

16. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М., 1995.

17. Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М., 2001.

18. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М., 1983.

19. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М., 2001.

20. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: концепции и методы планирования. М, 1998.

21. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC. "Менеджмент в России и за рубежом", 1998, № 1. С. 117-130

22. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Hofer/Schendel. "Менеджмент в России и за рубежом", 1998, № 2. С. 85-102

23. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Shell/DPM. "Менеджмент в России и за рубежом", 1998, № 3. С. 44-59

24. Катькало В. С. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы // Вестник СПбГУ. Серия 8: Менеджмент. 2002, №2-3.

25. Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма. М., 1985.

26. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

27. Кэмпбел Д., Стоунхаус Дж., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент. М., 2003.

28. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. СПб, 1996.

29. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М., 1999.

30. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб., 2001.

31. Минцберг Г. Школы стратегий. СПб., 2001.

32. Митрофанов JI.H. Выбор оптимального объема инвестиций в развитие в модели портфельного анализа BCG. // Материалы Международной научной конференции "Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики", Т.2, 2004 г., СПб. С. 54-55.

33. Митрофанов JI.H. Определение вариантов развития бизнеса на основе модели "Рентабельность отрасли "Темпы отраслевого роста" ("РО-ТОР"). // Современные аспекты экономики, №10 (61), 2004 г., СПб. С. 130-139.

34. Митрофанов JI.H. Экономико-математические модели оценки вариантов развития бизнеса на основе модели "РО-ТОР". // Современные аспекты экономики, №10 (61), 2004 г., СПб. С. 121-129.

35. Моделирование народно-хозяйственных процессов: учебное пособие / под ред. Котова И.В. Л., 1990.

36. Муравей Л.А., Яковлева В.А. Задачи финансового менеджмента. М., 1998.

37. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М., 1993.

38. Противоречия и -*яроблемы эффективности управления капиталистическим производством. / Под ред. Н.А. Климова. М., 1981.

39. Руководство пользователя "Project Expert 7.0".

40. Руководство пользователя "Парус-Предприятие 8.2".

41. Стерлин А.Р, Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М., 1990.

42. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М., 1998.

43. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М., 2002.

44. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте Учебное пособие. М., 2000.

45. Трояновский В.М. Статистика в менеджменте. Учебное пособие. М., 2000.

46. Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики. М., 2001.

47. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб., 1996.

48. Управление нововведениями в США: проблема внедрения. / Под ред. Ю.А. Ушанова. М., 1986.

49. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее: создание рынков завтрашнего дня. М., 2002.

50. Хованов Н.В. Анализ и синтез показателей при информационном дефиците. СПб, 1996.

51. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности. СПб., 1998.

52. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Программный комплекс "ТЭО-ИНВЕСТ" // Инвестиции в России, №4-5, 1994.

53. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учебное пособие. М., 2002.

54. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. М., 1998.

55. Ansoff I. Corporate strategy: An analytical approach to business policy for growth and expansion. New York, 1965.

56. Barney J.B. Organizational culture: Can it be a source of sustained competitive advantage? // Academy of management review, 1986, vol. 11, p. 656-665.

57. Business policy: Texts and cases. / Ed. By E.A.Learned, C.R.Christensen, K.R.Andrews, W.D.Guth. Boston, 1965.

58. Campbell D.J. Organizations and the business environment. Oxford, 1997.

59. Chandler A.D. Strategy and Structure: Chapters in the history of American enterprise. Cambridge, Massachusetts, 1962.

60. Day G.S. Analysis for Strategic Marketing Decisions. New York, 1986.

61. Forgionne G.A. Corporate Management Science Activities: An Update, Interfaces, 13 (June 1993). P. 20-23

62. Gilbert D.R. The twilight of corporate strategy: A comparative ethical critique. New York, 1992.

63. Grant R.M. The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategy formulation. // California management review, 1991, vol. 33.

64. Hannan M.T. Freeman J. The population ecology of organizations. // American journal of sociology, 1977, vol. 82, p. 929-964

65. Hatten K.J., Schendel D.E., Cooper A.C. A strategic model of the US brewing industry, 1952-1971. //Academy of management, 1978, vol. 21, N4, p. 592-609

66. Hax, A.C. & Majluf, N.S. The Use of the Growth-Share Matrix in Strategic Planning. Interfaces, 1983, Vol.13. No. 1, pp. 46-60.

67. Hedley F. Boston Consulting Group Matrix. // Long Range Planning, 1977, 2(1), pp. 1234.

68. Higgins J. Organizational policy and strategic management: Text and cases. Chicago, 1983.

69. Hofer C.W., Schendel D. Strategy Formulation: Analytical Concepts. New York, 1978.

70. Johnson G., Scholes K. Exploring Corporate Strategic: Text & Cases, Prentice Hall, Cambridge, 1989.

71. Kay J. Foundation of corporate success. Oxford, 1993.

72. Miles R.E. Snow C.C. Organizational strategy, structure and process. New York, 1978.

73. Mintzberg H. Patterns of strategy formulation. // Management science, 1978, vol. 24, p. 934-948.

74. Monieson. D.D. Effective Marketing Planning: An Overview. New York, 1986.

75. Naylor Т.Н. The Corporate Strategy Matrix. New York, 1986.

76. Osel R.R., Wright R.V.L. Allocating resources: How to Do It in Multi-Industry Corporations. Handbook of Business Problem Solving. New York, 1980.

77. Pearce J., Robinson R. Strategic Management. Homewood, Irwin, 1985.

78. Pettigrew A.M. Strategy formulation as a political process // International studies of management and organization, 1977, vol. 7, p. 78-87.

79. Porter M.E. Competitive strategy: techniques for analyzing industries and competitors. New York, 1980.

80. Porter M.E. Competitive advantage: creating and sustaining superior performance. New York, 1985.

81. Porter M.E. How competitive forces shape strategy. I I Harvard Business Review, 1979, No 3-4, pp. 19-40.

82. Quinn J.B. Strategies for change: logical incrementalism. Homewood, 1980.

83. Rumelt R.P. Strategy, structure and economic performance. Boston, 1974.

84. Rumelt R.P. How much does industry matter? // Strategic Management Journal, 1991, 12, No. 3, pp. 31-38.

85. Rumelt R.P. Towards a strategic theory of the firm. // Competitive strategic management / ed. By R.Lamb. Englewood Cliffs, 1984.

86. Rumelt R.P. Evaluating Business Strategy. Strategic Management and Business / Ed. William F. Glueck. New York, 1980.

87. Schendel D., Cool K. Development of the strategic management field: some accomplishments and challenges. // Strategic management frontiers / ed. by J.H. Grant. Greenwich, 1988, p. 17-31.

88. Schendel D., Hatten K. Business Policy or Strategic Management: a broader view for an emerging discipline. // Academy of management proceedings, August 1972, p. 99-102.

89. Teece D.J. Economies of scope and the scope of the enterprise. // Journal of economic behavior and organization, 1980, vol. 1, p. 223-245.

90. Teece D.J. Towards an economic theory of the multi-product firm. //Journal of economic behavior and organization, 1982, vol. 3, p. 39-63.

91. Steiner G.A. Strategic factors in business success. New York, 1969.

92. Wernerfelt B. A resource-based view of the firm. // Strategic management journal, 1984, vol. 5, N2, p.171-180.