Экономико-математическое моделирование управления процессом обучения на производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Моргунов, Виталий Михайлович

• Моргунов, Виталий Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Моргунов, Виталий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ОБУЧЕНИЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕ.

1.1. Обучение на производстве и экономический рост предприятия.

1.2. Сущность и причины эффекта обучения на производстве.

2. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1. Разработка экономико-математической модели.

2.2. Оценка параметров экономико-математической модели.

3. КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ОБУЧЕНИЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕ НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ.

3.1. Факторы процесса обучения на производстве.

3.2. Модели оценки экономической эффективности управления процессом обучения на производстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-математическое моделирование управления процессом обучения на производстве»

Актуальность темы исследования. За последние десятилетия было установлено, что экономическая эффективность производства может быть повышена за счет инвестиций в развитие персонала. По мнению экспертов в области менеджмента, 80% успеха бизнеса в современных условиях обеспечиваются вовлечением в производство человеческого капитала [57, С. 5]. Соответственно, исследования в области управления развитием персонала вызывают в настоящее время значительный интерес, а разработка методов повышения рентабельности инвестиций в человеческий капитал становится все более актуальной задачей.

Между тем, зачастую без внимания остается тот факт, что уже одно лишь накопление человеческого капитала может обеспечить устойчивый экономический рост (см. [98], [127], [135], [136]). Теория экономического роста объясняет данный феномен действием эндогенных факторов, таких как «эффект кривой обучения» (learning curve effect) [146], «эффект кривой опыта» (experience curve effect) [84], «эффект Хорндал» (Horndal effect) [124], «эффект Хоторн» (Hawthorne effect) [112], «эффект обучения» [15], «эффект лояльности» [67], «эффект обучения на производстве» [55]. Целенаправленное воздействие на данные факторы способно повысить рентабельность инвестиций в человеческий капитал, однако механизм влияния указанных факторов на экономическую эффективность производства до сих пор остается слабо изученным.

Основным препятствием в данном случае служит то, что наиболее значимые исследования феномена обучения на производстве (см. [93], [126], [128], [138]) игнорируют влияние психологических закономерностей накопления производственного опыта на динамику экономического роста и, следовательно, не позволяют концептуально объяснить отмеченные «эффекты». Как следствие, недостаточно развит и редко используется методический инструментарий оценки рентабельности инвестиций в человеческий капитал. Так, в США лишь 5% инвестиций из бюджета обучения персонала оцениваются с точки зрения их окупаемости [81, С. 146]. В России ситуация еще сложнее: руководство отечественных компаний порой не имеет и представления о возможности такой оценки.

Степень разработанности темы исследования. Первой научной работой, посвященной моделированию процесса обучения на производстве, следует считать публикацию Т. Райта [145], предложившего в качестве модели данного процесса использовать убывающую степенную функцию одной переменной

1 N 1 I 1 ^ ' где N - совокупный объем производства;

Уы- средние трудозатраты на производство ТУ первых единиц продукции; У\ - трудозатраты на производство первой единицы продукции; к - параметр кривой обучения, к < 0. В научной литературе описанный эффект получил название «эффект кривой обучения». Модель Райта хорошо согласуется с эмпирическими данными [64, С. 80] и поэтому до сих пор остается наиболее известной в научной литературе и широко используемой моделью процесса обучения на производстве.

Исследование феномена обучения на производстве было продолжено Ф. Андрессом, У. Хиршем, И. Кочреном, А. Элчяном, А. Уолтерсом, У. Хиршманом. Их работы были посвящены анализу кривой обучения как инструмента ценообразования и микроэкономического прогнозирования и не касались сущности рассматриваемого феномена. Однако последующие исследования М. Титлемана, Г. Надлера, У. Смита, Б. Хендерсона, У. Морсе, У. Эбернети и К.Уэйна выявили тот факт, что экономическая эффективность обучения на производстве со временем может изменяться, причем ее увеличение не всегда требует инвестиций. Это дало возможность интерпретировать обучение на производстве как эндогенный фактор экономического роста. Соответствующие экономико-математические модели впервые разработаны К. Эрроу, Э. Шешински, П. Ромером, Р. Лукасом и другими авторами. Существенный вклад в развитие методологии экономико-математического моделирования данного эффекта внесли Р. Лундберг, Дж. де Йонг, Ф. Леви, Дж. Гловер, К. Пегелс, Н. Воумер, Ф. Ловенталь, П. Адлер и К. Кларк. Среди эмпирических исследований эффекта обучения на производстве следует выделить работы Дж. Даттона, А. Томаса, Д. Товилла, Дж. Карлсона, Т. Боучера, Н. Ламоро, Д. Раффа, П. Темина и Э. Хартига. К настоящему времени действие эффекта обучения на производстве выявлено практически во всех отраслях экономики, поэтому интерес науки и бизнеса к исследованию возможностей его практического использования по-прежнему остается высоким.

Объектом исследования является система управления персоналом современной организации.

Предмет исследования - процесс обучения на производстве как эндогенный фактор экономического роста.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка методического инструментария экономико-математического анализа эффективности управления процессом обучения на производстве. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие частные задачи исследования:

- разработать концептуальную модель процесса обучения на производстве, позволяющую исследовать данный процесс как объект управления;

- разработать экономико-математическую модель процесса обучения на производстве, в явном виде учитывающую связь профессионального роста персонала и экономической эффективности производства;

- верифицировать разработанную экономико-математическую модель процесса обучения на производстве;

- разработать методы оценки экономического эффекта инвестиций в обучение на производстве;

- разработать комплекс моделей оценки экономической эффективности управления процессом обучения на производстве;

- выработать рекомендации по повышению экономической эффективности управления процессом обучения на производстве.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные экономико-математическому моделированию процесса обучения на производстве, а также анализу соответствующего экономического эффекта. Предложенное концептуальное объяснение эффекта обучения на производстве базируется на работах Т. Райта, К. Эрроу, А.К. Гастева, П.Я. Гальперина, У. Эбернети, К. Уэйна, X. Виссемы, Ф. Райхельда, X. Парсонса, Дж. Надлера, У. Смита, И. Кочрена, М. Титлемана, Г. Паска, А.Н. Захарова, A.M. Матюшкина. Теоретической основой для разработки экономико-математической модели процесса обучения на производстве послужили исследования Р. Аткинсона, Г. Бауэра, Э. Кротерса, Д.А. Новикова, В.Ф. Венды, А. Фусфельда, В.В. Цыганова, Д. Медоуз, А.Ю. Юданова, Г.М. Зараковского, Л.П. Левицкой, A.A. Емельянова, М.И. Дли. Проведенный анализ экономической эффективности управления процессом обучения на производстве основывается на работах П. Друкера, Б. Хендерсона, Г.В. Дружинина, М.И. Магура, Б.М. Генкина, В.П. Галенко, Н. Дадли, Е.М. Самородовой, В.Д. Ройка, Дж. Стока-мл., Ж. Годфруа, У. Хиршмана, Г. Лефрансуа, С.Л. Костаняна, A.M. Новикова, О.С. Виханского, Н.В. Самоукиной, В.О. Евсеева.

Методология исследования базируется на следующих методах научного исследования: системный анализ, декомпозиционное и математическое моделирование, индуктивное и синтетическое обобщение эмпирических данных, построение аналогий. Экономико-математический инструментарий исследования включает регрессионный и дисперсионный анализ, методы оптимизации и методы математической статистики.

Информационная база исследования представлена данными зарубежных источников об эндогенном экономическом росте на предприятиях различной формы собственности.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в том, что автором решена новая задача оценки экономической эффективности управления процессом обучения на производстве, имеющая существенное теоретическое и прикладное значение для оценки априорной и апостериорной рентабельности инвестиций в персонал предприятий различной формы собственности.

Наиболее существенные новые научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Разработана концептуальная модель процесса обучения на производстве, позволяющая исследовать данный процесс как объект управления. В рамках разработанной модели обучение на производстве исследовано как особый тип обучения персонала: «самообучение в производственных условиях», что составляет принципиальное отличие разработанной модели от моделей, предложенных ранее Р. Лундбергом, И. Стидманом, Ф. Ловенталем, П. Адлером и К. Кларком. На основе анализа разработанной концептуальной модели доказано, что эффект обучения на производстве есть результат итеративного научения, и теоретически обоснована возможность увеличения эффекта обучения на производстве за счет инвестиций. Полученный результат служит обоснованием возможности исследовать процесс обучения на производстве как объект управления.

2. Разработана экономико-математическая модель процесса обучения на производстве, в явном виде учитывающая связь профессионального роста персонала и экономической эффективности производства. Разработка модели осуществлена в два этапа. Первый этап: на основе концептуальной модели процесса обучения на производстве построена его кибернетическая модель, представляющая собой линейное неоднородное дифференциальное уравнение с постоянными коэффициентами. Второй этап: искомая экономико-математическая модель получена как решение задачи Коши относительно данного уравнения. Разработанная экономико-математическая модель в явном виде учитывает связь профессионального роста персонала и экономической эффективности производства, что отличает ее от предложенных ранее экономико-математических моделей процесса обучения на производстве (модели А. Элчяна, Дж. де Йонга, Ф. Леви, Дж. Гловера, К. Пегелса, Н. Воумера, Ф. Ловенталя, Дж. Карлсона).

3. Проведена верификация разработанной экономико-математической модели процесса обучения на производстве. Во-первых, доказано, что данная модель является аналогом теоретических моделей эндогенного экономического роста, обусловленного итеративным научением (модели А. Фусфельда, В.В. Цыганова). Во-вторых, доказано, что данная модель обобщает эмпирическую модель процесса обучения на производстве (модель Т. Райта). В-третьих, выполнена статистическая верификация разработанной модели на основе методов дисперсионного анализа. Полученный результат позволил обосновать не только качественную, но и количественную адекватность рассматриваемой модели.

4. Разработаны методы оценки экономического эффекта инвестиций в обучение на производстве. Данный эффект определен как разность эффектов обучения на производстве - при наличии инвестиций и в их отсутствие. Разработано два метода его оценки. В первом методе оценка проводится по таблице коэффициентов кривых обучения, определенных как индексы кумулятивных трудозатрат. Во втором - по таблице квантилей альфа-распределения, линейно связанных с трудозатратами на выполнение заданного объема работ. Доказано, что оценка по первому методу имеет большую достоверность на начальном этапе процесса обучения на производстве, оценка по второму методу - на заключительном. Полученный результат составляет методическую основу оценки экономической эффективности управления процессом обучения на производстве.

5. Разработан комплекс моделей оценки экономической эффективности управления процессом обучения на производстве. Разработка данного комплекса проведена в два этапа. Первый этап: на основе обобщения и систематизации результатов исследований связи профессионального роста персонала и экономической эффективности производства, выявлены и классифицированы интенсивные и экстенсивные факторы процесса обучения на производстве. Второй этап: на основе анализа полученной классификации описаны четыре базовых типа управления данным процессом, для каждого из которых построена модель оценки его экономической эффективности. Три модели соответствуют случаю экстенсивного увеличения эффекта обучения на производстве, одна - случаю интенсивного увеличения. Во всех моделях в качестве показателя экономической эффективности использовано отношение прибыли от инвестиций в процесс обучения на производстве к расходам на человеческий капитал. Аналоги разработанного комплекса моделей отсутствуют.

6. Выработаны рекомендации по повышению экономической эффективности управления процессом обучения на производстве. Во-первых, доказано, что на начальном этапе данного процесса эффективнее инвестировать в интенсивное увеличение эффекта обучения на производстве, а на заключительном этапе - в экстенсивное. Данный результат получен на основе качественного анализа разработанных автором экономико-математических моделей (пп. 2, 5). Во-вторых, определена оптимальная продолжительность периода инвестирования в увеличение эффекта обучения на производстве. Данный результат получен на основе решения задачи оптимального управления процессом обучения на производстве, где в качестве критерия оптимальности использован максимум построенного автором показателя экономической эффективности управления процессом обучения на производстве (п. 5). Полученный результат служит обоснованием практической значимости проведенного исследования.

Обоснованность и достоверность результатов исследования

Обоснованность результатов исследования обеспечена применением научной методологии, в том числе, методов эмпирического анализа, теории оптимизации, прикладной статистики и эконометрики, апробированием результатов исследования на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях и публикацией указанных результатов в рецензируемых научных изданиях.

Достоверность результатов исследования обеспечена использованием данных, опубликованных в рецензируемых отечественных и зарубежных научных изданиях, а также официальных данных о хозяйственной деятельности предприятий различной формы собственности и использованием при расчетах стандартных средств MS Excel.

Теоретическая значимость исследования заключается в построении экономико-математической модели процесса обучения на производстве и разработке комплекса моделей и методов оценки экономической эффективности управления данным процессом. Полученные в ходе исследования выводы развивают научные представления о влиянии психологических характеристик персонала на экономическую эффективность производства и могут быть использованы при построении экономико-математических моделей оценки рентабельности человеческого капитала.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать разработанный методический инструментарий для анализа эффективности управления процессом обучения на производстве на основе экономических критериев, в том числе, для априорной и апостериорной оценки рентабельности инвестиций в человеческий капитал. Рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, целесообразно использовать при разработке и совершенствовании технологий управления компетенциями персонала, а также методов контроллинга человеческих ресурсов в целях повышения экономической эффективности производства. Результаты исследования могут быть использованы в учебно-методической работе.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности

Диссертация и научные результаты, выносимые на защиту, соответствуют пункту 1.4. «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» Паспорта научной специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Апробация и реализация результатов исследования

Апробация результатов исследования проведена на заседании научно-методического семинара «Динамические системы экономики» кафедры математических методов анализа экономики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (2011 г.), на Международной конференции «Modelare matematicá, optimizare §i tehnologii informationale» (Кишинев, АТИК,

2008 г.), Межвузовской научно-методической конференции «Современные проблемы качества в системе транспортного образования» (Москва, МГУ ПС,

2009 г.), X и XI международных научно-практических конференциях «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2010, 2011 гг.).

Реализация результатов исследования обеспечена их внедрением в учебный процесс Московского государственного университета путей сообщения при преподавании дисциплины «Экономика фирмы» для бакалавров направления 010400 «Прикладная математика и информатика», а также их использованием в научно-исследовательской работе «Разработка электронного контента для обучения сотрудников ОАО «РЖД» работе в Типовой Системе управления текущим содержанием объектов эксплуатационной инфраструктуры» (по заказу Департамента информатизации и корпоративных процессов управления ОАО «РЖД»),

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Моргунов, Виталий Михайлович

12) результаты исследования реализованы в учебно-методической и научно-исследовательской деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования:

1) выполнен анализ процесса обучения на производстве с точки зрения теории человеческого капитала, математической теории обучения, управления персоналом, экономики и психологии труда, по результатам которого обучение на производстве интерпретировано как особый тип обучения персонала -«самообучение персонала в производственных условиях»;

2) доказано, что экономическая эффективность обучения на производстве может быть увеличена за счет инвестиций в человеческий капитал;

3) разработана концептуальная модель процесса обучения на производстве, позволяющая исследовать данный процесс как объект управления;

4) на основе анализа данной модели предложено научное объяснение эффекта кривой обучения и других, связанных с ним факторов эндогенного экономического роста: эффекта кривой опыта, эффекта Хорндал, эффекта Хоторн, эффекта лояльности;

5) разработана экономико-математическая модель процесса обучения на производстве, учитывающая связь профессионального роста персонала и экономической эффективности производства;

6) доказано, что разработанная модель обобщает эмпирическую модель исследуемого процесса (модель Т. Райта), а также другие модели эндогенного экономического роста, обусловленного накоплением человеческого капитала;

7) предложены методы идентификации экономико-математической модели процесса обучения на производстве и с их помощью проведена ее верификация на основе статистических данных аэропорта Хитроу (Великобритания), иллюстрирующих эффект Хорндал;

8) выявлены экстенсивные и интенсивные факторы процесса обучения на производстве, и предложена их классификация;

9) разработаны два метода оценки эффекта обучения на производстве по специализированным таблицам;

10) разработан комплекс из четырех моделей оценки экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал с целью увеличения эффекта обучения на производстве;

11) проведен качественный анализ разработанного комплекса моделей, в ходе которого выработаны рекомендации по увеличению экономической эффективности управления процессом обучения на производстве;

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Моргунов, Виталий Михайлович, 2012 год

1. Анцыферова Л.И. Методологические проблемы психологии развития // Принцип развития в психологии. М.: Издательство «Наука», 1978 г. -С. 3-20.

2. Аронович А.Б., Афанасьев М.Ю., Суворов Б.П. Сборник задач по исследованию операций. М.: МГУ, 1997. - 256 с.

3. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.-528 с.

4. Аткинсон Р., Бауэр Г., Кротерс Э. Введение в математическую теорию обучения. М.: Мир, 1969. - 488 с.

5. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. -222 с.

6. Бессерер К.У. Практика конструирования и расчета // Основы проектирования управляемых снарядов. М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1960. - С. 437-652.

7. Бородин В.А. Процедура оценки и анализа деятельности персонала частного предприятия // Справочник по управлению персоналом. 2002. -№9.-С. 85-95.

8. Бредберри Т., Гривз Дж. Эмоциональный интеллект 2.0. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010.- 192 с.

9. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 125-141.

10. Валова Т.В. Обучение универсальная технология управления персоналом// Справочник по управлению персоналом. - 2002. - № 11. -С. 85-90.

11. Василъкова Т.А. Основы андрагогики: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2009.-256 с.

12. Введение в эргономику / Г.М. Зараковский, Б.А. Королев, В.И. Медведев идр. М.: «Советское радио», 1974. - 352 с.

13. Венда В.Ф. О новой теории обучения // Будущее науки: международный ежегодник. -М.: Знание, 1983. Вып. 16. - С. 240-253.

14. Венда В.Ф. Перспективы развития психологической теории обучения операторов // Психологический журнал. 1980. - Т. 1. - № 4. - С. 48-63.

15. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. М.: Финпресс, 2000. - 272 с.

16. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономиста., 2008. - 296 с.

17. Галактионов А.И., Янушкин В.Н. Анализ и оценка деятельности по кривым обучения // Психологический журнал. 1985. - Т. 6. - № 4. - С. 97-107.

18. Галенко В.П. Управление персоналом и стратегия предприятия. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1994. - 114 с.

19. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: курс лекций. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2002. - 384 с.

20. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2-х т. 2-е изд. - М.: Мир, 1999. -Т. 1.-496 с.

21. Горяева P.C. К прогнозу упражняемости // Советская психотехника. -1934. Т. 7. - № 3. - С. 242-252.

22. Гутгарц Р.Д. Эволюция подходов к проблеме управления кадрами предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5. — С. 105-117.

23. Джой-Меттъюз Д., Меггинсон Д., Сюрте М. Развитие человеческих ресурсов. М.: Эксмо, 2006. - 432 с.

24. Дружинин Г.В. Учет свойств человека в моделях технологий. М.: МАИК «Наука/ Интерпериодика», 2000. - 328 с.

25. Друкер П.Ф. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2008. - 992 с.

26. Дынкин A.A. Экономические стимулы обновления и модернизации техникина примере гражданской авиации США) // Новая техника и факторы ее освоения (в капиталистических странах). М.: Наука, 1978 г. - С. 165-202.

27. Евсеев В.О. Человеческие ресурсы: оценка факторов конкурентоспособности: учебное пособие. М.: Гардарики, 2007. - 270 с.

28. Емельянов СВ., Езеров В.Б. Исследовательские методы научно-технического прогнозирования: обзор. М.: Международный центр научной и технической информации, 1973. - 68 с.

29. Захаров А.Н., Матюшкин A.M. Проблемы адаптивных систем обучения (Вступительная статья) // Кибернетика и проблемы обучения: сб. переводов. М.: Издательство «Прогресс», 1970. - С. 11-24.

30. Ильин И., Кузнецов Г. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз // Человек и труд. 2002. - № 5. - С. 73-77.

31. Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований. М.: Наука, 1981.-208 с.

32. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом: учебник. М.: ИНФРА-М, 2005.-304 с.

33. Костанян С.Л. Предмет и метод экономики образования. М.: МГПИ, 1976.-240 с.

34. Крянев A.B., Лукин Г.В. Математические методы обработки неопределенных данных. М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2003. - 216 с.

35. Левицкая Л.П., Моргунов В.М. Моделирование процесса обучения персонала // Экономика железных дорог. 2007. - № 3. - С. 83-91.

36. Левицкая Л.П., Моргунов В.М. Обобщенная модель процесса обучения на производстве // МНМК «Современные проблемы качества в системе транспортного образования». Сб. тезисов докладов. М.: МИИТ, 2009. -С. 112-116.

37. Лефрансуа Г. Теории научения. Формирование поведения человека. -СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. 288 с.

38. Линдсей П., Норманн Д. Переработка информации у человека: введение в психологию. М.: Мир, 1974. - 552 с.

39. Липсиц И.В. Ценообразование: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Магистр, 2009. - 527 с.

40. Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом: учебное пособие. 2-е изд. - М.: Омега-JI. 2008. - 552 с.

41. Магура М.И. Поиск и отбор персонала проблемы и перспективы // Управление персоналом. - 1999. -№ 8. - С. 35-41.

42. Магура М.И., Курбатова М.Б. Обучение персонала как конкурентное преимущество. М.: Журнал «Управление персоналом», 2004. - 216 с.

43. Магура М.И., Курбатова М.Б. Оценка работы персонала: практическое пособие для руководителей разного уровня и специалистов кадровых служб. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. 144 с.

44. Майталъ Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. М.: Дело, 1996. - 416 с.

45. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с 17-го англ. изд. -М.: ИНФРА-М, 2009. 916 с.

46. Маланин В.В., Полосков И.Е. Методы и практика анализа случайных процессов в динамических системах. М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2005. - 296 с.

47. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: курс лекций. -М.: Инфра-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006. 288 с.

48. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. М.: Издательство политической литературы, 1968. - Т. 46. -Ч. 1. - 560 с.

49. Моргунов В.М. Априорная оценка эффективности инвестиций в обучение персонала на основе анализа показателей обучаемости // МНМК «Современные проблемы качества в системе транспортного образования». Сб. тезисов докладов. М.: МИИТ, 2009. - С. 161-163.

50. Моргунов В.М. Особенности самообучения персонала // Мир транспорта. -2010,-№5.-С. 184-188.

51. Моргунов В.М. Управление процессом обучения на производстве // Креативная экономика. 2012. - № 9. - С. 42-48.

52. Моргунов В.М. Факторы увеличения эффекта кривой обучения // Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития: материалы XI международной научно-практической конференции.-СПб.: СПбГУЭФ, 2011.-С. 192-197.

53. Моргунов В.М. Экономико-математическая модель эффекта кривой обучения // Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития: материалы X юбилейной международной научно-практической конференции. СПб.: СПбГУЭФ, 2010. - С. 179-184.

54. Моргунов В.М. Эффект обучения на производстве: экономический и математический анализ: монография. М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. - 120 с.

55. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005.-550 с.

56. Морозова И.Н. HR-менеджмент: справочник менеджера по персоналу. -Ростов н/Д: Феникс, 2006. 256 с.

57. Новиков A.M. Динамика формирования трудовых умений и навыков. М., НИИТОПО, 1973,- 136 с.

58. Новиков A.M. Процесс и методы формирования трудовых умений: профпедагогика. М.: Высшая школа, 1986. - 288 с.

59. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998.-78 с.

60. Одегов Ю.Г., Карташова Л.В. Управление персоналом, оценка эффективности: учебное пособие для вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2004.-256 с.

61. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач. 2-е изд.,перераб. и доп. М.: КноРус, 2008. - 464 с.

62. Паск Г. Обучение как процесс создания системы управления // Кибернетика и проблемы обучения: сб. переводов. М.: Издательство «Прогресс», 1970. - С. 25-85.

63. Плакунов М.К., Раяцкас Р.Л. Производственные функции в экономическом анализе. Вильнюс: Минтис, 1984. - 308 с.

64. Просветов Г.И. Математические методы в логистике: задачи и решения: учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. - М.: Альфа-Пресс, 2008. -304 с.

65. Разумова Т.О., Телешова И.Г. Образование и человеческое развитие: учебно-методические материалы к курсу для студентов магистратуры, обучающихся по курсу «Экономическая и социальная политика». М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 144 с.

66. Райхелъд Ф.Ф., Тил Т. Эффект лояльности: движущие силы экономического роста, прибыли и непреходящей ценности. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 384 с.

67. Роик В.Д. Роль условий труда в активизации человеческого фактора на примере развитых капиталистических стран // Труд за рубежом: научно-информационный сборник. М.: НИИ труда, 1990. - № 1(5). - С. 91-102.

68. Романовский М.Ю., Романовский Ю.М. Введение в эконофизику. Статистические и динамические модели. М.-Ижевск: ИКИ, НИЦ «РХД», 2007.-280 с.

69. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. - 282 с.

70. Самородова Е.М. Человеческий капитал: особенности функционирования, накопления, использования: монография. СПб.: Издательство «ИНФО-ДА», 2008. - 127 с.

71. Самоукина Н.В. Эффективная мотивация персонала при минимальных финансовых затратах. М.: Вершина, 2007. - 224 с.

72. Смирнов Б.А., Тиньков A.M. Методы инженерной психологии. Харьков:

73. Гуманитарный Центр, 2008. 528 с.

74. Стандартизированная работа. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2007. - 152 с.

75. Сток-мл. Дж. Время как следующий источник конкурентного преимущества // Стратегии, которые работают: Подход BCG: сб. статей. -М.: Манн, Иванов и Фербер, 2005. С. 113-141.

76. Творогова НД. Психология: лекции для студентов медицинских вузов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2002. - 288 с.

77. Трубицын А. Накопление знаний и производительность труда // Экономическая теория резерв перестройки. - М.: Институт экономики АН СССР, 1989. - С. 101-111.

78. Управление инновациями. В 3-х кн. Кн. 3. Базовые компоненты управления инновационными процессами: учебное пособие / A.A. Харин, И.Л. Коленский, H.H. Пущенко и др. М.: Высшая школа, 2003. - 240 с.

79. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. — М., МГУ, 1997.-480 с.

80. Управление персоналом: учебное пособие / О.И. Марченко, Е.В. Бурмистрова, О.И. Бондаренко, Е.Р. Грязнова и др. М.: Ось-89, 2004. -224 с.

81. Фитц-енц Я. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала. М.: Вершина, 2006. - 320 с.

82. Фусфельд А.Р. Новый метод прогнозирования функция технического прогресса // Руководство по научно-техническому прогнозированию. - М.: Издательство «Прогресс», 1977. - С. 66-79.

83. Хендерсон БД. История термина «кривая опыта» // Стратегии, которые работают: Подход BCG: сб. статей. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2005. -С. 32-36.

84. Хендерсон БД. Рассмотрение кривой опыта: почему это работает? // Стратегии, которые работают: Подход BCG: сб. статей. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2005. - С. 37-42.

85. Царьков В.А. О динамике Ферхюльста и динамике роста капитала в экономике // Экономика и математические методы. 2008. - Т. 44. - № 3. -С. 92-97.

86. Цыганов В В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. М.: Наука, 1991. - 166 с.

87. Чейз Р.Б., Джейкобз Ф.Р., Аквилано Н.Дж. Производственный и операционный менеджмент. 10-е изд. - М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2008. -1184 с.

88. Шараев Ю. В. Теория экономического роста: учебное пособие. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. - 254 с.

89. Шекшня C.B., Ермошкин Н.Н. Стратегическое управление персоналом в эпоху Интернета. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Бизнес школа «Интел-синтез», 2002. - 336 с.

90. Эконометрика: учебник / И.И. Елисеева, C.B. Курышева, Т.В. Костеева и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 576 с.

91. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. 2-е изд., доп. -М.: Прогресс, 1974. - 592 с.

92. Abernathy W.J., Wayne К. Limits of the learning curve // Harvard business review. 1974.-Vol. 52.-№5.-P. 109-119.

93. Adler P.S., Clark K.B. Behind the learning curve: a sketch of the learning process // Management science. 1991. - Vol. 37. - № 3. - P. 267-281.

94. Alchian A. Reliability of progress curves in airframe production 11 Econometrica.- 1963.-Vol. 31,-№4.-P. 679-693.

95. Andress F.J. The learning curve as a production tool // Harvard business review.- 1954.-Vol. 32. -№ l.-P. 87-97.

96. Anthes G.H. The learning curve // Computerworld. 2001. - 2nd July. - P. 4246.

97. Argote L., Epple D. Learning curves in manufacturing // Science. 1990. -Vol. 247. - 23th February. - P. 920-924.

98. Arrow K.J. The economic implications of learning by doing // Review ofeconomic studies. 1962. - Vol. 29. - № 3. - P. 155-173.

99. Badiru A.B. Computational survey of univariate and multivariate learning curve models // IEEE Transactions on engineering management. 1992. - Vol. 39. -№2.-P. 176-188.

100. BaloffN. The learning curve some controversial issues // Journal of industrial economics. - 1966. - Vol. 14. - № 3. - P. 275-282.

101. Bevis F. W., Finniear C., Towill D.R. Prediction of operator performance during learning of repetitive tasks // International journal of production research. -1970. Vol. 8. - № 4. - P. 293-305.

102. Boucher T.O. Some implications of learning theory for assembly line design and labor productivity // Engineering costs and production economics. 1987. -Vol. 11. - № l.-P. 31-38.

103. Camm J.D. A note on learning curve parameters // Decision sciences. 1985. -Vol. 16. - № 3. - P. 325-327.

104. Camm J.D., Evans J.R., Womer N.K. The unit learning curve approximation of total cost // Computers and industrial engineering. 1987. - Vol. 12. - № 3. -P. 205-217.

105. Carlson J.G. Improvement curve analysis of changeovers in jit environments // Engineering costs and production economics. 1987. - Vol. 12. - № 1-4. -P. 259-266.

106. Dudley N.A. Work-time distributions // International journal of production research. 1963. -Vol. 2,-№2.-P. 137-144.

107. Dutton J.M., Thomas A. Treating progress functions as a managerial opportunity// Academy of management review. 1984. - Vol. 9. - № 2. -P. 235-247.

108. Ebert R.J. Aggregate planning with learning curve productivity // Managementscience. 1976.-Vol. 23,-№2.-P. 171-182.

109. Foster J., Wild P. Econometric modelling in the presence of evolutionary change // Cambridge journal of economics. 1999. - Vol. 23. - № 6. - P. 749770.

110. Gale E.A.M. The Hawthorne studies a fable for our times? // QJM: International journal of medicine. - 2004. - Vol. 97. - № 7. - P. 439-449.

111. Globerson S. The influence of job related variables on the predictability power of three learning curve models // AIIE Transactions. 1980. - Vol. 12. - № 1. -P. 64-69.

112. Globerson S., Seidmann A. The effects of imposed learning curves on performance improvements // AIIE Transactions. 1988. - Vol. 20. - № 3. -P. 317-324.

113. Glover J.H. Manufacturing progress functions. I. An alternative model and its comparison with existing functions // International journal of production research. 1966. - Vol. 4. - № 4. - P. 279-300.

114. Glover J.H. Manufacturing progress functions. II. Selection of trainees and control of their progress // International journal of production research. 1966. -Vol. 5. - № 1. - P. 43-59.

115. Gulledge J.T.R., Khoshnevis B. Production rate, learning, and program costs: survey and bibliography // Engineering costs and production economics. 1987. -Vol. 11. -№4. - P. 223-236.

116. Hartigh E. Increasing returns and firm performance: an empirical study. -Rotterdam: Erasmus Research Institute of Management, 2005. xxii + 530 p.

117. Hirsch W.Z. Firm progress ratios // Econometrica. 1956. - Vol. 24. - № 2. -P. 136-143.

118. Hirsch W.Z. Manufacturing progress functions // Review of economics and statistics. 1952. - Vol. 34. - № 2. - P. 143-155.

119. Hirschman W.B. Profit from the learning curve // Harvard business review. -1964.-Vol. 42.-№ l.-P. 125-139.

120. Kaldor N. The role of increasing returns, technical progress and cumulativecausation in the theory of international trade and economic growth // Économie appliquée. 1981. - Vol. 34. - № 4. - P. 593-617.

121. Lamoreaux N.R., Raff D.M.G., Temin P. Learning by doing in markets, firms, and countries. Chicago: The University of Chicago Press, 1999. - 348 p.

122. Lazonick W., Brush T.H. The «Horndal effect» in early U.S. manufacturing // Explorations in economic history. 1985. - Vol. 22. - № 1. - P. 53-96.

123. Levy F.K. Adaptation in the production process // Management science. 1965. -Vol. 11,-№6.-P. B136-B154.

124. Lowenthal F. Learning curve an axiomatic approach // Managerial and decision economics. - 1987. - Vol. 8. - № 3. - P. 195-200.

125. Lucas R.E. On the mechanics of economic development // Journal of monetary economics. 1988. - Vol. 22. - № 1. - P. 3-42.

126. Lundberg R.H. Learning curve theory as applied to production costs // SAE Transactions. 1956. - Vol. 64. - P. 775-781.

127. Morse W.J. Reporting production costs that follow the learning curve phenomenon // Accounting review. 1972. - Vol. 47. - № 4. - P. 761-773.

128. Nadler G., Smith W.D. Manufacturing progress functions for types of processes// International journal of production research. 1963. - Vol. 2. -№2.-P. 115-135.

129. Nils en O.B. Learning-by-doing or technological leapfrogging: production frontiers and efficiency measurement in norwegian salmon aquaculture // Aquaculture economics and management. 2010. - Vol. 14. - № 2. - P. 97-119.

130. Parsons H.M. What happened at Hawthorne? Science. 1974. - Vol. 183. - 8th March. - P. 922-932.

131. Pegels C.C. On startup or learning curves: an expanded view // AIIE Transactions. 1969. - Vol. 1. - № 3. - P. 216-222.

132. Pegels C.C. Start up or learning curves some new approaches // Decision sciences. - 1976.-Vol. 7,-№4.-P. 705-713.

133. Romer P.M. Increasing returns and long-run growth // Journal of political economy. 1986. - Vol. 94. - № 5. - P. 1002-1037.

134. Sheshinsky E. Tests of the "learning by doing" hypothesis // Review of economics and statistics. 1967. - Vol. 49. - № 4. - P. 568-578.

135. Smunt T.L. A comparison of learning curve analysis and moving average ratio analysis for detailed operational planning // Decision sciences. 1986. -Vol. 17. -№4. - P. 475-495.

136. Steedman I. Some improvement curve theory // International journal of production research. 1970. - Vol. 8. - № 3. - P. 189-205.

137. Titleman M.S. Learning curves key to better labor estimates // Product engineering. - 1957. - Vol. 28. - № 20. - P. 36-38.

138. Towill D.R. A direct method for the determination of learning curve parameters from historical data // International journal of production research. 1973. -Vol. 11. -№ 1. - P. 97-101.

139. Towill D.R. Management systems applications of learning curves and progress functions // Engineering costs and production economics. 1985. - Vol. 9. -№4. - P. 369-383.

140. Walters A.A. Production and cost functions: an econometric survey // Econometrica. 1963. - Vol. 31. - № 1 -2. - P. 1 -66.

141. Womer N.K. Learning curves, production rate, and program costs // Management sciences. 1979. - Vol. 25. - № 4. - P. 312-319.

142. Wright T.P. Factors affecting the cost of airplanes // Journal of the aeronautical sciences. 1936. - Vol. 3. - № 4. - P. 122-128.

143. Yelle L.E. The learning curve: historical review and comprehensive survey // Decision sciences. 1979. - Vol. 10. - № 2. - P. 302-328.