Экономико-организационные механизмы оценки эффективности управления хозяйственными образованиями в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Далгатова, Асият Эминовна

• Далгатова, Асият Эминовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Далгатова, Асият Эминовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ.

1.1. Теоретико-методические аспекты управления экономическими системами в промышленности.

1.2. инструменты управления экономическими системами в промышленности.

1.3. Практические результаты государственного управления экономическими системами в промышленных комплексах.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ.

2.1. Оценка существующего уровня результативности государственного управления экономическими системами в промышленности.

2.2. Подходы к оценке результатов государственного управления в промышленном комплексе на примере регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

2.3. Обоснование требований к модели оценки результатов государственного управления структурными преобразованиями в промышленном комплексе.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ УПРАВЛЕНИЯ В ОТРАСЛЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ПРИМЕРЕ

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ.

3.1. Использование модели межотраслевого баланса при определении результатов изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию.

3.2. Определение социального эффекта тарифной политики в электроэнергетическом комплексе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-организационные механизмы оценки эффективности управления хозяйственными образованиями в промышленности»

Актуальность темы. Создание комфортных условий для функционирования и структурного совершенствования на инновационной основе промышленного комплекса является одним из фундаментальных условий стабильного и динамичного социально-экономического развития страны. Формирование соответствующей современным реалиям государственной промышленной политики на базе применения адаптированных к ним гибких методов, механизмов и инструментов особенно актуально на фоне развивающихся кризисных явлений в мировой экономике, зачастую новых даже для стран с укоренившимися традициями ведения бизнеса и развитыми рыночными институтами.

Эффективность результатов государственного управления слагается из взаимодействия многих факторов, из совокупности результатов управленческой деятельности во всех сферах государственной и общественной жизни. В содержание каждого критерия и метода оценки включается общее требование: соответствие результатов управленческой деятельности определенным государственным ценностям, целям и нормам, принципам управления и общественным интересам. Специфика же определяется существенными признаками эффективности, проявляющимися только в отдельном виде управления. Общий критерий конкретизируется и дополняется особенным, применяемым для определения эффективности управления отдельными сферами общественной жизни. В нашем исследовании основное внимание сосредоточено на оценке эффективности государственного управления процессами, протекающими в промышленных хозяйственных образованиях.

Современный этап развития экономических отношений характеризуется проблемами с объектом управления. Значительная часть предприятий, пытаясь найти свое место в бизнесе, при неблагоприятных условиях уходит в теневой сектор экономики. Ошибки в построении управленческих решений на государственном уровне ведут к необратимым процессам, однако, методическая проработанность этих вопросов до сих пор недостаточна. До сих пор не существует единого методического аппарата по оценке эффективности государственного управления экономическими системами в промышленности.

Таким образом, актуальность проблемы методического обеспечения оценки эффективности государственных управленческих решений и многовариантность самих решений в области государственного управления структурными преобразованиями в промышленном комплексе и интегрированных в него хозяйственных образованиях обусловили цель и задачи исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические проблемы эффективности управления подробно исследованы в трудах Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, Т.С.Хачатурова, В.Л.Макарова, Р.С.Гринберга, Г.Б. Клейнера, Ф.И. Шамхалова и др. Методологические основы управления хозяйственными образованиями в промышленности рассмотрены в работах таких западных экономистов как И. Ансофф, С. Брю, П.Р: Диксон, П.Ф. Драккер, Р. Коуз, А. Маршал, М. Портер, О. Уильямсон, Ф. Хайек, О. Харт, Э. Чемберлин, К. Штайльманн, И. Шумпетер.

Среди отечественных экономистов, внесших большой вклад в исследование проблем повышения эффективности управления промышленными предприятиями, можно назвать таких исследователей, как С.Б. Аукуционек, И.Б. Гурков, В.И. Бусов, Т.В. Долгопятова, Р.Б. Капелюшников, А.Н. Литвиненко, М.М. Максимцов, А.К. Пентелин, Ю.А. Савинов, В.И. Седов, P.M. Тихонов, А.Е. Шаститко, В.Е. Швец, В.А. Швандар, Е.А. Якуничев и др.

Региональный аспект развития индустриального сегмента рассматривается в работах таких отечественных ученых, как Е.В.Афанасьев, П.И.Бурак, М.Я. Гохберг, А.Г. Гранберг, В.В.Кулешов, В.Н. Лексин, М.Б.Мазанова, А.С.Новоселов, И.В.Пилипенко, В.И.Суслов, А.И.Татаркин, Е.Г.Чистяков и др.

Вместе с тем вопросы управления промышленностью, их методологическое и практическое обеспечение требуют дальнейшей научной разработки, особенно применительно к новым проблемам, обусловленным мировым экономическим кризисом.

Цель исследования состоит в разработке экономико-организационных механизмов оценки эффективности управления хозяйственными образованиями в различных сегментах промышленного комплекса.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи: анализ и обобщение теоретических подходов к решению проблем повышения эффективности управления промышленным комплексом национальной экономики и включенными в него хозяйственными образованиями; выявление условий и предпосылок для применения различных методов управления и регулирования в промышленности; сравнительный анализ существующих методов оценки эффективности государственного управления развитием промышленных комплексов; обоснование состава факторов, влияющих на функционирование хозяйственных образований в промышленности, различных по масштабу, формам собственности и доле на соответствующем рынке; определение приоритетных направлений и форм развития государственного управления деятельностью промышленных предприятий в условиях стабилизации и кризиса; исследование антимонопольного регулирования и формирования конкурентной среды, как способов воздействия государственных структур на функционирование и развитие промышленного комплекса и его составляющих; разработка адаптированных к меняющимся экономическим и социальным условиям методических подходов к определению направлений формирования и реализации антимонопольной политики на федеральном и региональном уровнях; определение и обоснование методов моделирования оценки социально-экономических результатов государственного регулирования в промышленном комплексе.

Объектом исследования являются хозяйственные образования в промышленном комплексе и органы государственной власти и управления, осуществляющие деятельность по организации, планированию, контролю, учету и анализу текущих изменений их функционирования и развития.

Предметом исследования являются методы, механизмы и инструменты, обеспечивающие экономическую эффективность воздействия государства на функционирование индустриального сегмента экономики, включая организацию и управление хозяйственными образованиями промышленности.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.05 -«Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности»- п. 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности. п.15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства, п. 15.19 Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса.

Методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат труды отечественных и зарубежных авторов в области теории управления социально-экономическими системами и предпринимательскими структурами.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись методы логического и экономического анализа, элементы системного подхода и экономико-математического моделирования, метод экспертных оценок; использованы справочные, статистические и нормативные материалы по исследуемой проблематике.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти, данные национальных статистических служб зарубежных государств, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных подразделений, монографии и публикации в периодической печати, материалы конференций, круглых столов, семинаров, а также материалы электронных ресурсов сети INTERNET.

Научная новизна диссертации заключается в разработке экономико-организационных механизмов оценки эффективности управления хозяйственными образованиями в промышленности для их адаптации к специфике различных отраслей на фоне динамично меняющейся социально-экономической среды, путем применения модельных методов определения результатов управленческой деятельности органов власти различных уровней и негосударственных структур.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Раскрыта роль государственного управления как рычага воздействия на процессы структурных преобразований в промышленном комплексе в условиях глобализированной постиндустриальной экономики, развития государственно-частного партнерства, создания преференций малому бизнесу, поощрения механизмов саморегуляции деятельности хозяйственных образований в промышленности, обеспечения единства экономического пространства страны путем создания на всех рынках одинаковых условий для промышленных предприятий, независимо от места их дислокации.

2. Выявлены экономико-организационные проблемы оценки эффективности результатов государственного управления экономическими системами в промышленности, такие как недостаточная структурированность статистической информации, неполная скоординированность информационных потоков, как по линии центр - регионы — муниципалитеты, так и между отдельными ведомствами на всех уровнях управления, существенные диспропорции в промышленном развитии территорий на фоне отсутствия надежных инструментов учета такой специфики при оценке эффективности управленческих решений. На этой основе определены направления деятельности по планированию, организации и контролю над решениями, принимаемыми органами государственной власти и управления различных уровней, в которых методика оценки эффективности государственного управления в индустриальном сегменте экономики наиболее востребована.

3. Установлены достоинства и недостатки современных подходов к оценке экономической эффективности результатов государственного управления в промышленности. Несмотря на формирование достаточно полной законодательной и нормативной базы, в практической оценочной деятельности, реализуемой как территориальными, так и отраслевыми органами управления отсутствует комплексность при учете располагаемых ресурсов и планируемых эффектов, что делает необходимым выбор методов их оценки на основе балансовых моделей.

4. Обоснована роль энергетических естественных монополий, как мультипликаторов развития социально-экономической среды на основании стимулирования процесса формирования рабочих мест и прироста ВВП локальных регионов. На примере электроэнергетики разработаны и обоснованы методы формирования и реализации государственной политики в различных отраслях промышленности, базирующейся на оценке эффективности структурных изменений и социальных последствий принимаемых решений. 5. Разработана балансовая модель и предложена методика оценки экономической эффективности результатов государственного управления, которая в отличие от разработанных ранее учитывает изменение спроса на товары конечного потребления.

Практическая значимость. Основные научные выводы, рекомендации и методические положения выполненного исследования служат основой для повышения качества государственного управления в промышленности на макро и - микроуровне на основе применения гибких и адаптивных к динамично изменяющимся условиям методов оценки и корректировки экономических и социальных последствий принимаемых решений.

Апробация результатов. Основные результаты диссертационного исследования были изложены на научно-практических конференциях и семинарах: конференция «Экономическая наука современной России: проблемы и перспективы» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2008), Всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2006-2008), Межрегиональной конференции «Стратегии развития регионов в условиях инновационной экономики» (ИРЭИ, Калужская область, 2009).

Материалы диссертации могут быть использованы в практической работе органов управления на федеральном и региональном уровне при формировании антикризисной стратегии развития хозяйственных образований в промышленности.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Далгатова, Асият Эминовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Отечественный промышленный комплекс в настоящее время исчерпал не только возможности экстенсивного развития на основе использования заделов советского периода, но и дальнейшей деятельности на основе эффекта импортозамещения, послужившего базой для выхода из кризиса десятилетней давности. Положение усугубляется глобальным характером кризиса в экономике, что обуславливает невозможность доступа к дешевым кредитным ресурсам мирового рынка, игравшим немалую стимулирующую роль динамичного роста промышленного производства последних лет. В этих условиях, как показали проведенные исследования, роль качества управления (в том числе и государственного) как рычага воздействия на процессы структурных преобразований в промышленном комплексе, являющиеся необходимым условием сохранения конкурентоспособности отечественных производственных структур, становится жизнеобеспечивающей для российской экономики в целом.

2. Системный подход к выбору инструментов государственного управления в отраслях промышленности должен строиться на базе свободы предпринимательской деятельности, партнерства хозяйствующих субъектов, сочетания частных и публичных интересов, единства экономического пространства, поддержки добросовестной конкуренции. Только комплексное применение элементов экономического стимулирования и администрирования, используемого в сочетаниях, адекватных конкретным ситуациям и отраслевой специфике сегмента индустрии может быть признано эффективным.

3. Проведенное в рамках данной работы исследование показало, что основные проблемы оценки эффективности результатов государственного управления деятельностью экономических систем в промышленности обусловлены такими обстоятельствами, как несбалансированность необходимости обеспечения рентабельности деятельности отдельного объекта регулирования и платежеспособного спроса потребителей; неоднородность

134 социально-экономического развития естественных монополий и предприятий, зависящих от них; противоречивость процесса формирования себестоимости товаров, работ и услуг естественных монополий, определяющие необходимость повышения адресности мероприятий государственного управления и требующие уточнения границ применения государственных дотационных мер. С учетом этих обстоятельств и определяются направления деятельности по планированию, организации и контролю над решениями, принимаемыми органами государственной власти и управления различных уровней в которых методика оценки эффективности государственного управления в индустриальном сегменте экономики наиболее востребована.

4. Применяемые в настоящее время методы оценки экономической и социальной результативности государственного управления в промышленном комплексе, не в полной мере адекватны сложившимся экономическим реалиям. В этой связи выбор методов оценки эффективности результатов государственного управления деятельности экономических систем в промышленности должен реализовываться на основе балансовых моделей, основанных на комплексном подходе, обеспечивающем осуществление одномоментной оценки множества параметров на сжатом временном отрезке.

5. В настоящее время роль энергетических естественных монополий, как мультипликаторов развития социально-экономической среды на основании стимулирования процесса формирования рабочих мест и прироста ВВП локальных регионов, может быть реализована только в условиях государственной политики, способной с одной стороны, способствовать аккумуляции мощного финансового и инновационного потенциала, генерируемого ЕМ, на важнейших участках развития промышленного комплекса, а с другой нивелировать злоупотребления монопольным положением.

6. Предвидение результатов принимаемых на всех уровнях государственной власти и управления решений и реализуемых мероприятий по регулированию промышленного комплекса целесообразно осуществлять с учетом социально-экономических последствий в рыночных и нерыночных сегментах с использованием предлагаемой модельной оценки. Данный подход наглядно демонстрирует возможные экономические и социальные эффекты, проявляющиеся на макро- и микроуровнях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Далгатова, Асият Эминовна, 2009 год

1. Амосов А.И. Эволюция государства и экономики: отличия русского пути // Экономическая наука современной России. 2003, № 1.-е. 128-141.

2. Аношкина Е.Л. Регионосозидание институционально экономические основы. - М.: Изд-во Гаудеамус, 2006г. — 304с

3. Акопов А.С. Анализ поведения естественной монополии на основе двухсекторной модели экономики «Аудит и финансовый анализ», №1, 2000 г.

4. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие для вузов.- М.: Финансы и статистика, 2003.

5. Барабанов М. Промышленная политика России // Международная экономика и международные отношения. 1994, № 1.

6. Безруких П. Проблемы повышения энергоэффективности российской экономики / П. Безруких, В. Малахов // Общество и экономика. 8.

7. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России // Экономическая наука современной России. 2000. № 3-4.

8. Бобылева А.З., Каспарова И.Э. Управление инвестиционным процессомпри слияниях и присоединениях// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление137государство и общество). 2008. № 2

9. Бутыркин А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России.- М.: Новый век, 2004 г. 88 с.

10. Бухвальд Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм. 2004. 345

11. Велихов Е. П., Бетелин В. Б., Кушниренко А. Г. Промышленная политика, инновации, массовые информационные технологии, отечественные системообразующие компании. М.: Энергоиздат, 2007.

12. Глущенко В. В. Государство как геополитическая публичная корпорация в условиях постиндустриального глобального мира // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2007. - 7.

13. Горин Е.А. Системная трансформация управления промышленностью на региональном уровне.// Инновации, 2000, № 9.

14. Гостилович Т.А., Мостовский И.В. Опыт управления экономическими системами в странах с развитой экономикой // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитар, науки. 2000 . Вып. 3. С. 63-77.

15. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям. Под ред. Е.М.Примакова, В.Л.Макарова. — М.: Наука, 2004.

16. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Сборник статей и материалов. По ред. к.э.н. О.В. Коломийченко и В.Н. Ворожейкина. СПб, 2001. - 256 с.

17. Губанов С. Промышленная политика и государство //Экономист. 2004, № 7

18. Губанов С. Системные условия развития II Экономист. 2006, № 2.

19. Денисова О. Определение количественных оценок влияния на ВВП электропотребления и тарифов на электроэнергию и прогноз электропотребления до 2010 года Н Микроэкономика. 2007. № 3.

20. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами. // Экономист, №11, 1999, с.30-42

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело, 1994.

22. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России // Экономическая наука современной России. 2000. № 3-4. С. 55-71.

23. Гандилов Т.М. Некоторые проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве // Проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве / Под ред. Т.М. Гандилова, М.А. Супатаева. М., 2007

24. Гостилович Т.А., Мостовский И.В. Опыт регулирования естественных монополий в странах с развитой экономикой // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитар, науки. 2000 . Вып. 3. С. 63-77.

25. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988., с. 368-369

26. Дагаев А.А. Международные стратегические альянсы в автомобильной промышленности //Менеджмент в России и за рубежом. 2001, № 2.

27. Ди Лоренцо Т. Миф о «естественной монополии» // ЭКО. Новосибирск, 2001. - N 4. - С.81-98.

28. Жаворонкова Е.Н. Установление причинно-следственных связей между факторами роста бизнеса в процессе стратегического планирования // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2007. №1.

29. Забелина П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Изд-во «ПРИОР», 1998.

30. Занадворов B.C., Колосницына М.Г. Экономическая теория государственных финансов Издательский дом ГУ ВШЭ Москва 2006 392с

31. Зорин И.В., Квартальнов В.А. Туристский терминологический словарь.М.: Советский спорт, 1999.

32. Калмычкова Е.Н., Розанова Н.М. Зарубежный опыт реформирования отраслей естественной монополии (на примере электроэнергетики и газовой отрасли) // Экономический вестник Ростовского государственногоуниверситета. 2004. Т. 2. № 4. С. 138-155.

33. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2004

34. Каржаув А.Т., Фоломьев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования. Изд-во ЗАО «Издательство «Экономика», Москва, 2006г. — 240с

35. Каплунова Г.Ю. Признаки и методы выявления преднамеренного банкротства М.: Центр деловой информации 2007 — 196с.

36. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя //Вопросы экономики. 2000. № 5.

37. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Д., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски стратегии безопасность. -М.:, «Экономика», 1997

38. Коалиции для будущего. Стратегия развития России: Коллектив экономистов «СИГМА». М.: ООО «Издательство «Промышленник России», 2007.- 112с.: с. 52.

39. Колесникова JI. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем //Вопросы экономики. 2001. № 10

40. Комплекс укрупненных межотраслевых пропорций на основе моделей межотраслевого баланса. -М.: Госплан СССР, 1987.

41. Концентрация производства: условия, факторы, политика. Под ред. Шаститко А.Е., М., ТЕИС, 2001

42. Корняков В.Н. Появятся ли в реальной экономике показатели результатов производства? //Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экон. фак. МГУ им. М.В.Ломоносова. 2006. № 2.

43. КрасникВ. В. Рыночная электроэнергетика. Подключение к электросетям, покупка и продажа электроэнергии. М.: Энергосервис, 2007.

44. Кузнецов Б.В. Влияние конкуренции и структуры рынков на развитие и поведение промышленных предприятий: эмпирический анализ. В сб. трудов VII Международной конференции «Модернизация экономики и государство»,

45. Москва, ГУ-ВШЭ, 4-6 апреля 2006 г. В 3 кн. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007.

46. Ланский Е.В. Корпоративный бизнес М., 2001

47. Лансков А.В., Окрепилова И.Г. Экономическое поведение предприятий. /Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий.-М.,1997 г.

48. Леонтьев В. Баланс народного хозяйства СССР. Методологический разбор работы ЦСУ // Плановое хозяйство. 1925. № 12.

49. Львов Ю.А. Модели оптимального планирования. ЛИЭИ, 1985

50. МаевскийВ. Об инструментах экономической политики// Вопросы экономики. 2007. № 10.

51. Макаров А. А. и др. Методические основы разработки перспектив развития электроэнергетики / под ред. А. А. Макарова; Ин-т энергет. исслед. РАН. М., 2007.

52. Макуха С. Формирование механизмов реализации и мониторинга программы перспективного развития электроэнергетики на период до 2020 года // Микроэкономика. 2007. № 4.

53. Малышев Е. А. Повышение эффективности энергопотребления в бюджетной сфере региона / Е. А. Малышев // Регион, экономика: теория и практика. 2007. № 7.

54. Маловецкий А.В. Экономическое взаимодействие промышленных корпораций, региона и федерации. Автореф.дис. .д-ра экон.наук. Тюмень, 2003.

55. Мамедов О.Ю. Обыкновенный монополизм II Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 1., С. 5-6.

56. Марьясин М.Ш. Влияние тарифов естественных монополий на инфляционные процессы в промышленном производстве // Банковское дело, №5, 2003

57. Мардер М. Государственное регулирование естественных монополий в экономике России // Социально-экономические реформы в России и Германии:

58. Итоги и перспективы: Колл. монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 1999. - С. 192-200. - Библиогр.: 3 назв

59. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. М.: Прогресс-Универс, 1993.

60. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста//Экономист. 2000. № 5.

61. Меркулов А. Основные вопросы оптимизации платы за потребление электроэнергии предприятиями / А. Меркулов // Микроэкономика. 2007. № 4.

62. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980.

63. Могилевский С.Д. Корпорации в России Москва., 1998

64. Моделирование народнохозяйственных процессов М.: Экономика, 1973.

65. Модель «доход-товары» и баланс народного хозяйства. М.: Наука, 1978.

66. Национальное счетоводство: Учебник. — 3-е изд. / Под ред. Б.И. Башатова. М.: Финансы и статистика, 2005. - 608с.: ил., 170с.

67. Никуйко И.Б. Классификация российских естественных монополий // Вестн. М-ва РФ по антимоноп. политике и поддержке предпринимательства. -2001.-N 1. С.17-20.

68. Пителин А. К. Межотраслевая имитационная модель экономики РФ // Экономика и мат. методы. — 2007. Т. 43, № 3.

69. Рябушкин Б.Т. Национальные счета и экономические балансы. — М.: Финансы и статистика, 1999

70. Сапир Ж. Естественные монополии: проблемы определения и контроля. // Проблемы прогнозирования, № 6 (87), 2004 г., с.42-55.

71. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электронергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом, №6,2001

72. Современная экономическая мысль. Серия: «Экономическая мысль Запада». / Ред.: Афанасьева B.C. и Энтова P.M./ М., «Прогресс», 1981

73. Спивак В.В. Государственное управление промышленностью: структурно-функциональный подход. Автореф. дис. к.э.н. — Иркутск, 2004

74. Статистические сборники 2001, 2002, 2003, 2004. СПб: Петербургкомстат, 2001-2004.

75. Санкт-Петербург. Статистический ежегодник 2005. СПб: Петербургкомстат, 2005- С. 155

76. Статистические сборники «Промышленность Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

77. Точеная Т.И. Промышленная политика российских регионов: концептуальные основы формирования и современные тенденции. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007.

78. Узяков М.Н. Влияние цен на энергетические ресурсы на динамику экономики России. Регионы и Федерация. Вопросы регулирования ТЭК. №1, 2004. С. 14-21.

79. Уринсон Я.М. Практически освоенные межотраслевые модели. Вопросы создания АСПР. 1985, вып. 64

80. Умаханов М.И., Шахпазова Р.Д. Устойчивое развитие региона: модель, основные направления, концепция. Юнити, Москва, 2006г. 142с

81. Фишер С., Дорнбуш Р.и Р.Шмалензи Экономика. Москва, Дело, 2002, С.203.

82. Хей Д, Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2т. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2, С. 440.

83. Хузмиев И.К. Регулирование энергетических естественных монополий и энергоменеджмент: В 2 т. Т.1. Энергетическая политика. Т.П. Энергет. менеджмент и аудит. Владикавказ: Ремарко, 2001. - 230 с.

84. Хэмел Г. Стратегическая гибкость : Перев. с англ. / Г. Хэмел, К. Прахалад, Г. Томас, Д. О' Нил. СПб, Питер, 2005 г. - 320 с.

85. Цветков В. Государственная монополизация российской экономики: ожидаемые результаты и возможные последствия // Вестн. Ин-та экономики РАН. 2007. № 2.

86. Чернышева JI.A. Анализ инвестиционных процессов на региональном уровне // В сборнике трудов аспирантов, соискателей и докторантов МГУ сервиса / Под ред. д.э.н., проф. Сульповара Л.Б. — М.: МГУ сервиса, 2005. 0,3 п.л.

87. Чернышева Л.А. Рейтинг инвестиционного климата российских регионов // В сборнике трудов аспирантов, соискателей и докторантов МГУ сервиса / Под ред. д.э.н., проф. Сульповара Л.Б. М.: МГУ сервиса, 2005. - 0,3 п.л.

88. Чернышева Л.А. Инвестиционные процессы на региональном уровне: проблемы управления // В сборнике трудов X международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» СПб: СПбГПУ, 2007. — 0,3 п.л.

89. Чернышева Л.А. Особенности формирования инвестиционного потенциала российских регионов // В сборнике трудов X международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» СПб: СПбГПУ, 2007. - 0,3 п.л.

90. Чернышева Л.А. Региональная неоднородность инвестиционного пространства // В сборнике трудов межвузовской научно-практическойконференции «Медиа, демократия, рынок в современном обществе» СПб: ИТиД, 2007. - 0,4 п.л.

91. Чернышева JI.A. Проблемы формирования региональной инвестиционной политики // В сборнике трудов межвузовской научно-практической конференции «Медиа, демократия, рынок в современном обществе» СПб: ИТиД, 2007. - 0,6 п.л.

92. Чернышева Л.А. Необходимость применения многоцелевого подхода к решению задач инвестиционного планирования // В сборнике трудов VI всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» СПб: СПбГПУ, 2008. - 0,3 п.л.

93. Шанин С.А. Влияние энергосберегающей политики на темпы экономического развития. // Проблемы прогнозирования, № 6 (87), 2004 г., с.5674.

94. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики. Волтерс Клувер, М., 2007г.- 246с

95. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3-х т. СПб, 2001.

96. Экономика / Под ред. А.Г. Грязновой, И.П. Николаевой, В.М. Кадыкова. -М.: ЮНИТИ, 2001.

97. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов/ РАГС; Под ред.

98. Кушлина А.И. и Чичканова В.П. М.: РАГС, 2004. - 816 с.

99. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для ВУЗов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

100. Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации. В сб. трудов VII Международной конференции «Модернизация экономики и государство», Москва, ГУ-ВШЭ, 4-6 апреля 2006 г. В 3 кн. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007.

101. Dixon P., Parmenter В. (1996). Computable General Equilibrium Modelling for Policy Analysis and Forecasting. Handbook of Computational Economics, Volume I, ed. by Amman, H. et al., Elsevier Science, 1996, North-Holland

102. Baron D., Myerson R. Regulating a Monopolist with Unknown Costs // Econometrica. 1982. 50. p. 911-930.

103. Franklin Giddings, «The Persistence of Competition,» Political Science Quarterly (March 1887), p. 62.

104. Harold Demsetz, «Why Regulate Utilities?» Journal of Law and Economics (April 1968), p. 55-65.

105. George T. Brown, The Gas Light Company of Baltimore: A Study of Natural Monopoly (Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 1936).

106. O.John Bates Clark and Franklin Giddings, Modern Distributive Processes (Boston: Ginn & Co., 1888), p. 21.

107. Laffont J., Tirole J. Using Cost Observation to Regulate Firms // J. Pol. Econ. 1986. 94. p.614-641.

108. Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State: A Treatise on Economic Principles (Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1993), p. 620.

109. Shepherd W. C. The economics of industrial organization. 3rd edn. Prentice Hall., 1988., P. 498.

110. Shapiro С. The theory of business strategy // The Rand Journal of Economics. 1989. Vol. 20. № i p. 125-137.

111. Shepherd W.C. The economics of industrial organization. 3rd edn. Prentice Hall., 1988

112. Taylor L. (1990). Socially relevant policy analysis: structuralist computable general equilibrium models for the developing world, MIT press, Cambridge (MA)

113. Thissen M. (1998). A Classification of Empirical CGE Modelling. SOM Research Report 99C01, University of Groningen, The Netherlands

114. Walter J. Primeaux, Jr. Direct Electric Utility Competition: The Natural Monopoly Myth (New York: Praeger, 1986), P. 175.

115. Электронный ресурс. www.fas.ru Федеральная антимонопольная служба