Экспертиза как средство оптимизации правового регулирования: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Петренко, Александр Викторович

  • Петренко, Александр Викторович
  • кандидат науккандидат наук
  • 2018, Ростов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ12.00.01
  • Количество страниц 176
Петренко, Александр Викторович. Экспертиза как средство оптимизации правового регулирования: проблемы теории и практики: дис. кандидат наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Ростов-на-Дону. 2018. 176 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Петренко, Александр Викторович

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК СРЕДСТВА ОПТИМИЗАЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1 Понятие и сущность правовой экспертизы как средства оптимизации правового регулирования в Российской Федерации

1.2 Генезис правовой экспертизы

1.3 Классификация правовой экспертизы

1.4 Правовая политика в повышении эффективности правового регулирования в Российской Федерации

2 АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА РОССИЙСКОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2.1 Антикоррупционная экспертиза в системе правовой экспертизы

2.2 Оценка зарубежного опыта проведения антикоррупционной экспертизы законодательства

2.3 Антикоррупционная экспертиза как основное средство достижения целей правовой политики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспертиза как средство оптимизации правового регулирования: проблемы теории и практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

На протяжении всей истории своего существования, человечество нуждалось в эффективном управлении. Одним из основных регуляторов общественных отношений стало правовое регулирование. Однако, до сих пор, в правовой доктрине и в практической действительности обоснованно встаёт вопрос об эффективности нормативных правовых актов, поиске оптимальных инструментов оценки качества законодательства и преодоления существующих в нем пробелов и коллизий. Объективные реалии развития российского права требуют более подробного и теоретически обоснованного изучения системы нормативных правовых актов в целях совершенствования правового регулирования.

Современная ситуация, сложившаяся в обществе, свидетельствует о необходимости комплексного междисциплинарного исследования российского законодательства.

Российское законодательство находится на стадии оптимизации и возникающие вследствие этого проблемы требуют обязательного решения, поскольку оказывают негативное влияние не только на правовую сферу, но и на государственное и общественное развитие. Вследствие малоэффективной системы нормативных правовых актов растет социальная и политическая напряженность.

Одним из средств оптимизации правового регулирования выступает правовая экспертиза, которая позволяет выявить и минимизировать правотворческие ошибки, и способствует повышению прозрачности и эффективности применения нормативных правовых актов. Вопрос о значимости исследования правовой экспертизы приобретает особую важность в контексте повышения правовой культуры населения. Повышение правовой культуры населения, и формирование правового сознания отдельного гражданина, который бы доверял государству, представляют

собой важные цели, возникающие при построении новой системы

3

нормативных правовых актов. Если каждый член общества будет уверен в качестве действующих в его отношении правовых норм, то у него будет формироваться гармоничное восприятие права, а, следовательно, возрастет уровень правовой культуры. Это позволит снизить напряженность в обществе, и избежать неблагоприятных последствий в политической сфере, потому что одной из главных причин их возникновения «является наличие внутренних нерешенных противоречий в организации политической и государственной власти»1.

Кроме того, высокий уровень правовой культуры позволит сформировать нетерпимость к коррупционному поведению, что, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является одной из мер по профилактике коррупции2.

Коррупция представляет собой одну из ключевых проблем правового регулирования. Комплексное осуществление борьбы с коррупцией возможно лишь при эффективной правовой политике.

1 марта 2018 года в ежегодном послании Президента Федеральному Собранию глава государства подчеркнул важность противодействия коррупции и указал на острую необходимость «убрать всё, что позволяет нечистоплотным, коррумпированным представителям власти и правоохранительных органов оказывать давление на бизнес»3. Проблематики актуальности грамотного противодействия коррупции коснулся также и Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка в своем докладе

1 Романовский Г.Б. Право на восстание и «цветные» революции в современном мире // Журнал «Российский журнал правовых исследований» - 2016. - № 1 (6).

2 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017)// [Электронный ресурс]:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/12236ec6e813ae0ac928c57342a9a7ad8096c195/ (дата обращения: 08.10.2017).

3 Послание Президента Федеральному собранию // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения 20.03.2018).

на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 апреля 2018 года1.

29 июня 2018 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подписал Указ № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы»2, в котором отмечены мероприятия, направленные на противодействие коррупции. Так, необходимо усовершенствовать действующую систему запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции. Кроме того, в данном Национальном плане отмечается важность обеспечение единообразного применения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в том числе в целях повышения эффективности механизмов предотвращения и урегулирования конфликта интересов3.

Реализация указанных положений требует качественной системы нормативных правовых актов, при создании которой будет необходима правовая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов, юридическая экспертиза нормативных правовых актов, их проектов и антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов относится к числу важнейших мер противодействия коррупции4.

Посредством инструментов правовой экспертизы, в рамках правовой политики государством координируется правотворческая и

1 Доклад от 18.04.2018 Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации//

URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1366820/ (дата обращения 20.04.2018).

2 Указ Президента РФ от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 -2020 годы»// [Электронный ресурс]: Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) от 30.6.2018 г. (№0001201806300002).

3 Указ Президента РФ от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 -2020 годы»// [Электронный ресурс]: Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) от 30.6.2018 г. (№0001201806300002).

4 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017)// [Электронный ресурс]:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/12236ec6e813ae0ac928c57342a9a7ad8096c195/ (дата обращения: 08.10.2017).

правоприменительная деятельность, изучается законодательная база и формируется единообразный подход.

Итогами такой деятельности должно стать повышение качества правового регулирования, поэтому изучение правовой экспертизы является актуальным и значимым не только с научной точки зрения, но и с практической, а также в контексте развития отношений России и ее государств-партнеров (например, в рамках Евразийского экономического союза) по построению устойчивых связей в сфере экономики и общественного развития.

Цель диссертационного исследования заключается в общетеоретическом исследовании правовой экспертизы как средства оптимизации правового регулирования в России, способствующего совершенствованию системы законодательства и нивелированию коррупционных проявлений.

Для достижения указанной цели определены и поставлены следующие задачи:

■ изучить теоретические аспекты правовой политики в контексте реализации концепций и планов по повышению качества законодательства;

■ выявить генезис института правовой экспертизы в целях формирования понимания его места в современной правовой системе;

■ проанализировать и обобщить существующие понятия и виды правовой экспертизы, с последующим предложением авторской дефиниции указанного процесса;

■ уточнить место и роль антикоррупционной экспертизы в правовой экспертизе, а также в системе борьбы с коррупцией;

■ провести анализ зарубежного опыта реализации правовых экспертиз и всесторонне изучить оценку регулирующего воздействия, как средства гармонизации законодательства РФ;

■ определить критерии оценки эффективности проведения правовой экспертизы как средства правовой политики.

Методологическая основа и методы исследования. Для достижения указанной цели и поставленных задач использовались различные методы познания. Метод диалектики позволил детерминировать анализируемые явления с целью их комплексного изучения. Важная роль автором была отведена историческому методу, который дал возможность провести ретроспективное исследование феномена правовой экспертизы. Для комплексного познания использовался системный метод, разъясняющий взаимосвязь структурных элементов.

Метод герменевтики позволил уяснить смысл существующего категориального аппарата и законодательных определений изучаемых процессов и явлений. Для комплексного изучения автором использовался логический метод, позволяющий определить пути развития правовой экспертизы и правовой политики. Для выявления отношения общества к рассматриваемым явлениям использовался метод социологических исследований. Кроме того, применялись такие способы изучения поставленных вопросов, как: синтез и анализ; абстрагирование; аналогия; моделирование; прогнозирование.

В целях изучения категорий, определений и анализа правовой материи был применен формально-юридический метод, который дал возможность исследовать юридические явления на основе грамматического, логического и систематического толкования норм права.

Сравнительный метод был необходим, поскольку с учетом тенденций глобализации указанные явления подвергаются взаимному проникновению, а ряд международных положений имплементируется в национальные правовые системы.

В целом автором использовались и иные методы, как, например, статистический, кибернетический и другие.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, регулирующие сферу правоэкспертной деятельности, как

средства правотворчества и правового регулирования в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регламентирующие сущность и природу правовой экспертизы, процесс ее проведения, ее роль и место в системе правотворчества и правового регулирования.

Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования, не получила широкого распространения в юридической науке. На наш взгляд, объединив опыт научных изысканий авторов, занимающихся данной проблематикой необходимо исследовать правовую экспертизу как средства оптимизации правового регулирования в РФ, раскрыть потенциальные возможности экспертизы в сфере юридической практики и в рамках совершенствования правовой политики.

Такой феномен как «правовая политика» практически не исследовался до конца ХХ столетия. Частично данное явление рассматривалось в трудах ученых дореволюционного периода российской правовой науки: И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича, которые больше акцентировали внимание на «политике права», чем на «правовой политике». В дальнейшем, вопросы политики в рамках правового регулирования теоретизировали: С.С. Алексеев, С.Ф. Афанасьев, В.С. Афанасьев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, Н.А. Беляев, Е.В. Вавилин, Н.Н. Вопленко, А.В. Дунаев, А.И. Зайцева, Т.А. Золотухина, Н.В. Исаков, К.Д. Коркмасова, А.П. Коробов, С.В. Корсакова, В.Н. Кудрявцев, Е.В. Куманин, А.В. Малько, Н.В. Мамитова, Н.И. Матузов, В.С. Нерсесянц, С.И. Орешкин, М.П. Петров, С.В. Поленина, В.А. Рудковский, О.Ю. Рыбаков, Т.А. Савельева, В.М. Сырых, Н.В. Федоров, В.Д. Холоденко и др.

Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по теории государства и права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, С.А. Комаров, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.М. Сырых, Ю.А.Тихомиров).

Проблемами развития правовой экспертизы занимались А.В. Вишняковский, Н.А. Власенко, Т.А. Гурбаева, В.Н. Дмитрук, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, А.Р. Корнилов, А.В. Малько, Н.В. Мамитова и др. Необходимо отметить работы А.Ю. Калинина, в которых он рассматривал экспертизу нормативных правовых актов как решение проблем дефектов правотворческой деятельности1; А.А. Разуваева, рассматривающего экспертизу как средство повышения эффективности правореализации и правоприменительной деятельности2. Аналогичную проблему в контексте повышения качества законодательства рассматривала Е.В. Журкина3. Одно из широких исследований, посвященных правовой экспертизе как виду экспертной деятельности, провел И.А. Закиров в своей диссертационной работе. Им было изложено авторское понимание нормотворческой деятельности, признаков, функций и видов правовых экспертиз4. Кроме того, рядом ученых исследовались отдельные виды правовых экспертиз. Например, К.И. Бринев, изучающий судебную лингвистическую экспертизу5, Ю.И. Горянов, рассматривающий правоприменительную практику по судебным экспертизам6. Исследовались даже отдельные элементы экспертизы (Е.Р. Ильина занималась вопросами проблем оценки статуса заключения судебно-медицинского эксперта в уголовном процессе современной России)7.

Большой вклад в изучение и раскрытие потенциала правовой экспертизы как средства оптимизации правового регулирования внес

1 Калинин А.Ю. Правообразование в России: понятийно-категориальный и структурно-функциональный состав (историко-теоретическое исследование): автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук. Санкт-Петербург, 2010 г.

2 Разуваев А.А. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации (вопросы теории и практики: диссертация кандидата юридических наук. Саратов, 2006 г.

3 Журкина Е.В. Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства: диссертация кандидата юридических наук. Москва, 2009 г.

4 Закиров И.А. Правовая экспертиза: диссертация кандидата юридических наук. Н. Новгород, 2008 г.

5 Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза: монография / под редакцией Н.Д. Голева. Барнаул: АлтГПА, 2009 г. - 252 с.

6 Горянов Ю.И. Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и правоприменительная практика: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2006 г.

7 Ильина Е.Р. Проблемы оценки заключения судебно-медицинского эксперта в современном уголовном процессе России: диссертация кандидата юридических наук. Самара, 2005 г.

представитель отечественной нормативистской школы А.С. Пиголкин1. При изучении данной темы внимание следует обратить внимание и на авторов, чьи работы посвящены законотворческому процессу, его стадиям и проблемам: С.А. Боголюбов, А.Б. Венгеров, Т.В. Кашанина, В.А. Лепехина, А.Е. Писаревский, Т.Н. Рахманина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров.

Среди основных зарубежных ученых, работы которых повлияли на исследуемую тему, необходимо выделить: Ф. Бекона, И. Бентама, Р.ф. Иеринга, Г. Кельзена, Д. Ронга, Э. Тоффлера.

В рамках диссертационной работы автором был проведен анализ малоизвестной в России работы И. Бентама «Номография», обоснована роль её изучения при исследовании антикоррупционной экспертизы. Были изучены идеи И. Бентама о качестве законов, их материи и форме, доказано, что они представляли собой первую попытку создания комплексной методики оценки нормативных правовых актов с точки зрения целесообразности, эффективности и факторов, способствующих злоупотреблению положениями актов.

Однако, для реализации поставленных целей и задач, изучаемые процессы требуют более углубленного исследования, с учетом современных инновационных технологий и комплексного подхода с привлечением зарубежного и исторического опыта.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами и выражена в следующем: данная работа представляет собой комплексное исследование института правовой экспертизы в целом как средства повышение эффективности правового регулирования в Российской Федерации.

1 См., например, Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник для юридических вузов. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998 г. — 384 с.; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. Научно-практическое издание. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. — 166 с.

При проведении анализа существующих дефиниций правовой экспертизы было сформулировано авторское определение правовой экспертизы.

Проведена градация «правовой» и «юридической» экспертизы, основывающаяся соответственно на естественно-правовой и нормативистской концепциях правопонимания.

Была дана классификация правовой экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, проведенная на основе научной доктрины и действующего законодательства.

Обосновано положение о том, что в вопросах оптимизации правотворческой деятельности и правового регулирования высока роль правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Предложена формула оценки уровня государственной коррупции, являющаяся средством проведения анализа ситуации в сфере противодействия коррупции и которая позволит дать оценку эффективности существующим способам борьбы с коррупционными проявлениями и усовершенствовать концепцию антикоррупционной экспертизы в России.

В ходе исследования были сформулированы и предложены единые рекомендации для экспертов и государственных служащих по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Такие рекомендации должны включать в себя ряд положений, в том числе положение о «конфликте интересов» применительно к экспертам, занимающимся экспертизой нормативных правовых актов и их проектов. Это обстоятельство должно быть учтено вне зависимости от того, какой вид экспертизы осуществляется. Выработан алгоритм предотвращения конфликта интересов эксперта.

Научная новизна содержится в выводах диссертации и получила свое отражение в следующих основных теоретических положениях, выносимых на защиту.

1. Правовая экспертиза — это деятельность уполномоченных лиц по изучению объектов правовой сферы, осуществляемая в установленной процессуальной форме и основывающаяся на общих принципах и нормах права, результаты которой закреплены в специальном акте — заключении и необходимы для принятия юридически значимых решений в целях устранения конфликтов в интересах общества и государства.

2. Дано разграничение «правовой» и «юридической» экспертизы. Основываясь на естественно-правовом подходе к пониманию права, при котором право понимается как более широкое понятие, чем «закон», был сделан вывод, что «правовая экспертиза» по своей сути намного более широкое явление, чем «юридическая экспертиза», поэтому их отождествление в рамках действующей научной парадигмы является не верным. Юридическая экспертиза представляет собой один из видов правовой экспертизы. Нормативное оформление такого деления позволит упорядочить деятельность экспертов и исключить неоднозначные трактовки законодательных актов.

3. Сделан вывод о том, что в качестве действенного способа минимизации и последующего устранения правотворческих ошибок необходимо использовать правовую экспертизу нормативных правовых актов и их проектов. Ошибочная деятельность правотворческих органов, воздействуя на коренные принципы общественного строя, ведет к формированию правового нигилизма, а, следовательно, снижает эффективность правового регулирования, подрывая устои гражданского общества и правового государства.

4. Разработана формула для оценки уровня государственной

коррупции: УГК = %ПКВ + %ПКПВ + ДКП. Уровень государственной

коррупции определяется суммой процента подверженных коррупционному

воздействию с процентом пораженности коррупцией публичной власти и

долей коррупционных правонарушений в общей массе противоправных

деяний. Названная формула позволит проанализировать и оценить

12

эффективность действующей правовой политики Российской Федерации по противодействию коррупции, выявить уровень коррупции в числовом значении, тем самым оптимизировав правовое регулирование в данной сфере. В зависимости от различных значений уровня коррупции возможно сформировать соответствующие способы противодействия, исключив малоэффективные модели.

5. Предложены единые рекомендации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов для экспертов и государственных служащих, включающие в себя необходимый единый категориальный аппарат, критерии и требования к лицу или организации, реализующих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов; необходимую нормативную правовую базу, которой будет руководствоваться эксперт, положения о конфликте интересов эксперта и ряд других положений.

6. Правовая экспертиза подразделяется на следующие виды, в зависимости от двух критериев - исходя из положений действующего законодательства (финансовая, экологическая, педагогическая, антикоррупционная, таможенная) и на основании правовой доктрины (юридическая, нормативно-техническая, лингвистическая, герменевтическая, гендерная, мониторинговая).

7. Предложена классификация методов проведения правовой

экспертизы. Методы разделены на основные группы - общефилософские,

общие (математические и гуманитарные), специальные. Так, к

общефилософским методам относится метафизика и диалектика. При

математических методах учитываются различные характеристики объекта и

тождества между ними. К таким методам можно отнести метод экспертных

оценок, при котором группы экспертов рассматривают как совокупность

независимых одинаково распределенных случайных величин со значениями

в соответствующем пространстве объектов числовой или нечисловой

природы. Гуманитарные методы используют в основном эмпирическую

13

основу. Специальными являются: метод круглого стола, метод отчетов, метод «мозгового штурма», метод Дельфи.

8. Обоснована роль оценки регулирующего воздействия в России и необходимость расширения сферы её применения. Под оценкой регулирующего воздействия следует понимать совокупность методов и способов, использующих научные знания и специальные познавательные техники, при помощи которых происходит анализ эффективности и необходимости существующих программ и векторов развития. Оценка регулирующего воздействия используется в процессе анализа проектов нормативно-правовых актов, а также актов, вносящих изменения в действующие законы с целью выявления издержек и выбора верных альтернатив; для оптимизации национальной законодательной базы. Утверждается положение о том, что оценка регулирующего воздействия представляет собой вид экспертной деятельности.

9. Введена дефиниция «экспертная практика», которая представляет собой разновидность юридической практики и должна стать столь же значимой, как и судебная практика. Экспертная практика представляет собой результаты деятельности всего экспертного сообщества, включая как независимых экспертов, так и государственные организации. Осуществляется она в рамках экспертного процесса. Экспертная практика - это деятельность, направленная на изучение объектов правовой сферы с целью их анализа в единстве с накопленным социально-правовым опытом и принятия решений правового характера, закрепленных в экспертном заключении.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретический анализ проблем, указанных в диссертации, проведен с учетом практических аспектов деятельности государства и с опорой на международный опыт. Данная тема развивает теорию правовой политики и юридической деятельности.

Изучение правовой экспертизы и правовой политики в комплексе должно послужить методологической и научной основой для построения правового государства, и повышения применимости средств борьбы с коррупцией.

Материалы диссертации можно использовать при проведении специальных образовательных курсов для государственных служащих, направленных на повышение их правовой культуры и знаний о коррупции, правовой политике и средстве реализации её направлений - правовой экспертизе.

В современных реалиях правовая экспертиза должна способствовать соответствию издаваемых правовых норм установленным юридическим правилам и конструкциям, а также их не противоречию правовым актам высшей юридической силы. Правовая экспертиза позволяет преодолеть неточность правовых норм, двусмысленность терминологического и категориального аппарата, понять истинную воли законотворческого органа, с последующим ее разъяснением субъектам правотворчества.

В целях совершенствования законодательной базы, улучшения качества экспертной деятельности и оптимизации и повышения эффективности правового регулирования в Российской Федерации автором предлагается комплекс мер по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности. Так, была разработана формула определения уровня государственной коррупции, предложены единые рекомендации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов для экспертов и государственных служащих.

Нормативную основу диссертационного исследования составили

законодательные акты и нормативно-правовые документы, как

международного уровня («Всеобщая декларация прав человека», принятая

Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года и иные документы ООН, ЕС,

ЕАЭС, в том числе и международные договоры, например «Договор о

Евразийском экономическом союзе», подписанный в г. Астане 29.05.2014 (в

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петренко, Александр Викторович, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Электронный ресурс: http://www.constitution.ru/

2. «Договор о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014)// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/

3. «Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию» (ETS № 174) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 04.11.1999) // СПС «Консультант Плюс»

4. «Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года» (Подписан в г. Минске 10.10.2014)// СПС «Консультант плюс»

5. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс»

6. Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ (ред. от 21.10.2013) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СПС «Консультант плюс»

7. Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О Счетной палате Российской Федерации»// СПС «Консультант плюс»

8. Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «Об экологической экспертизе»// СПС «Консультант плюс»

9. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О противодействии коррупции".// СПС «Консультант Плюс».

10. Закон г. Москвы от 08.07.2009 № 25 (ред. от 25.06.2014) «О правовых актах города Москвы».

11. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»//СПС «Гарант».

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1318 «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений совета Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»// СПС «Гарант».

13. Постановление Правительства РФ от 17.02.2014 № 120 «О порядке проведения педагогической экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов, касающихся вопросов обучения и воспитания» // СПС «Консультант плюс»

14. Указ Президента РФ от 11.04.2014 № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы» // СПС «Консультант плюс»

15. Указ Президента РФ от 20.05.2011 № 657 (ред. от 25.07.2014) «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

16. Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред. от 29.10.2013) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // СПС «Консультант плюс»

17. Приказ Минюста России от 31.05.2012 № 87 (ред. от 04.07.2014) «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс»

18. Приказ Министерства экономического развития РФ от 25 сентября

2012 г. № 623 «Об утверждении Методических рекомендаций по

164

внедрению процедуры и порядка проведения оценки регулирующего воздействия в субъектах Российской Федерации».

19. Приказ ФМС РФ от 22.01.2009 № 3 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность»// СПС «Консультант Плюс».

20. Приказ Генпрокуратуры России от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции»// СПС «Консультант Плюс».

21. Приказ Роструда от 28.10.2014 № 382 «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Федеральной службы по труду и занятости». //СПС «Консультант Плюс».

22. Приказ Рособоронзаказа от 28.02.2014 № 35 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Федеральной службы по оборонному заказу» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2014 № 32110)

23. Приказ Министерства РФ по делам Крыма от 22.07.2014 № 36 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Министерства Российской Федерации по делам Крыма» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.08.2014 № 33427)

24. Приказ Минприроды России от 03.11.2009 № 363 (ред. от 23.08.2013) «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) в Минприроды России» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2009 № 15346)

25. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96) СПС « ГАРАНТ»: http://base.garant.ru/1 97633/#1хш3ЬЬ7у£(^

26. Постановление Губернатора Волгоградской области от 20 августа 2012 г. № 745 «О внедрении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Волгоградской области»

27. Конституция Финляндской Республики. Электронный ресурс: http:// www.finlex.fi/fi/laki/kaannokset/1999/ru19990731 .pdf

28. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 23 сентября 2006 г. № 1244 «Об обязательной юридической экспертизе нормативных правовых актов»// Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь (ЭБДПИ), [Электронный ресурс]: http: //www.etalonl ine .by

29. Закон Республики Беларусь от 20 июля 2006 г. № 165-З «О борьбе с коррупцией» // Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь (ЭБДПИ), [Электронный ресурс]: http: //www.etalonl ine .by

30. Указ Президента Республики Беларусь от 29 мая 2007 г. №244 «О криминологической экспертизе проектов законов Республики Беларусь» // Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь (ЭБДПИ), [Электронный ресурс]: http: //www.etalonl ine .by

31. Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598 «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности» (с изм. от 24.09.2014 г.)// Информационная система «Параграф». [Электронный ресурс]: http: //online.zakon. kz/

32. Закон Республики Армения от 3 апреля 2002 года № ЗР-320 «О правовых актах»// http://www.arlis.am/documentview.aspx?docid=62931

33. Постановление Правительства Республики Молдова от 23 августа 2006 года № 977 «О антикоррупционной экспертизе проектов законодательных и нормативных актов» // [Электронный ресурс]: http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=2&id=31706 5

34.Постановление Правительства Республики Молдова № 154 от 21.07.2011 г. «Об утверждении Национальной антикоррупционной стратегии на 2011-2015 годы» [Электронный ресурс]: http://lex.justice.md/ru/340429/

35. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. Курс лекций. М. 1995 г; Малько А.В. Правовая политика: словарь и проект концепции / Под ред. А.В. Малько. Саратов: Изд-во СГАП. 2010 г.

36. Анализ коррупциогенности законодательства. Памятка эксперту по первичному анализу коррупционности законодательного акта / Головщинский К.И., Краснов М.А., Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А., и др.; Под ред.: Южаков В.Н. - М.: Статут, 2004 г.

37. Аристотель. Сочинения в 4-х томах // сер. Философское наследие; 1976-1983 г.; Изд-во Мысль, Москва;, т.4

38. Артикул Петра I от 26 апреля 1715 г..Источник: Выверено по изданию: Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма.

39. Беккариа Ч. «О преступлениях и наказаниях»// Издательство: Инфра-М, 2011 г.

40. Бентам И. Тактика законодательных собраний/Essay on Political Tactics (London, T. Payne, 1791)./ Перевод М. К. - Издание Л. А. Велихова, СПб., 1907

41. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 2000.

42. Большой юридический словарь. — М.: Проспект. А. В. Малько. 2009.

43. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.; Толковыйс ловарь русского языка/ www.vedu.ru/ExpDic/39825#

44. Бошно С.В. Научный отчет «Антикоррупционная экспертиза проектов ведомственных нормативных правовых актов в сфере правоохранительной службы» (РАГС 2009)

45. Бошно, С. В. Институт антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в системе правотворчества //Институционализация в праве : сборник научных статей. - М. : Изд-во РАГС, 2010 г.

46. Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза: монография / под редакцией Н.Д. Голева. - Барнаул : АлтГПА, 2009г.

47. Бэкон Ф.- Сочинения в двух томах. том 1, Издательство «Мысль». Москва-1971г.

48. Винберг А. И. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз) : учеб. пособ. / А. И. Винберг, Н. Т. Малаховская ; отв. ред. Б. А. Викторов. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.

49. Власов И.С. Правовые акты: антикоррупционный анализ / отв. ред. В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева; Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации; Науч.-исслед. центр ФСБ России. М.: Волтерс Клувер, 2010 г.

50. Вопленко Н.Н. Понятие и признаки правотворческой ошибки // Вестник Волгоградского государственного университета : Серия "Юриспруденция". -2010.

51. Геродот. История (в девяти книгах)// Перевод и примечания Г.А. Стратановского. Под общей редакцией С.Л. Утченко. Издательство Л.: Наука, 1972.

52. Горянов Ю.И. Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и правоприменительная практика// Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2006г.

53. Гроций Г. О праве войны и мира// Репринт с изд. 1956 г. - М.: Ладомир, 1994 г.

54. Гуляихин В. Н. «Правовая культура как объект научного исследования: методологические подходы, структура и критерии оценки» // Журнал «N3: Вопросы права и политики», № 4,2013 г.

55. Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии// Монография. — Волгоград: Издательство Волгоградского ГУ, 2009 г.

56. Денисов С.А. Неконституционные нормы конституционных актов // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 4.

57. Детерминанты качества анализа регулирующего воздействия. // Организация экономического сотрудничества и развития. // http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/42047676.pdf

58. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений/Монография. Рос. гос. ун-т правосудия. - Москва: РГУП, 2018.

59. Журкина Е.В. Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства// Диссертация кандидата юридических наук. Москва, 2009г.

60. Закиров И.А. Правовая экспертиза//Диссертация кандидата юридических наук.- Н. Новгород, 2008

61. Зелепукин, А. А. Проблемы эффективности российского законодательства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 2000 г.

62. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1907.

63. Иеринг Р. «Юридическая техника»// перевод с немецкого Ф.С. Шендорфа. С.-Петербург. 1905 г.

64. Ильина Е.Р. Проблемы оценки заключения судебно-медицинского эксперта в современном уголовном процессе России// Диссертация кандидата юридических наук; Самарск. гуманит. акад. - Самара, 2005г.

65. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 .-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

66. Камю А. Размышления о гильотине. [Электронный ресурс]: http://lib.ru/INPROZ/KAMU/gilotina.txt

67. Кант Иммануил. Сочинения на немецком и русском языках. Том 1. М.: Ками, 1994.

68. Кельзен Г. Чистое учение о праве: введение в проблематику науки о праве// Российский ежегодник теории права. 2011. Т. 4.

69. Кистяковский Б.А. Избранное. В 2-х частях. Сост., автор вступ. ст. и коммент. Медушевский А.Н. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010.

70. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права// Учебник. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.

71. Комаров С.А. (ред.) Основы государства и права// Учебное пособие. — Под общей редакцией д.ю.н., профессора С.А. Комарова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Манускрипт, Остожье, 1998.

72. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Книга 3. По изданию 1914 года. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010 г..

73. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Книга 4. Положительное право. По изданию 1914 года. Редактирование и комментарии.- www.allpravo.ru - 2003г.

74. Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность // Журнал российского права. - М.: Норма, 2005, № 2.

75. Лебедева, Е. Н. Правовая политика как общетеоретическая категория //Современное общество и право. -2011. - № 4.

76. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 33// Сборник публикаций, текстов выступлений и интервью, писем и телеграмм. — Издание пятое. — М.: Политиздат, 1969 г.

77. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. т. 43; т. 40; Обзина Я. Ленинское понятие политики и критика ''гуманной демократии'' М.: Прогресс, 1978.

78. Люблинский П.И. «Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса». М., 2004, (переиздание 1917 года).

79. Малько А.В. (ред.) Проект Концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года. Саратов, 2010 г.

80. Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: КНОРУС, 2010.

81. Малько А.В. Теория правовой политики. Монография. — М.: Юрлитинформ, 2012.

82. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. Монография. - СПб.: Издательство "Юридический центр -Пресс", 2004 г.

83. Мамитова Н.В. Правовая экспертиза российского законодательства: вопросы теории и практики // Журнал «Государство и право». - 2010. -№ 11.

84. Мамитова Н.В. Правовая экспертиза российского законодательства: учеб.-практ. пособие / Н.В. Мамитова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.

85.Мамитова Н.В. Петренко А.В. «Правовые средства противодействия коррупции в Российской Федерации»// Журнал «Юридическая мысль», № 5, 2015г. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24861022 (дата обращения 07.02.2017)

86. Марк Фабий Квинтилиан «Двенадцать книг риторических наставлений» - пер. с латинского, СПБ. - 1834г.

87. Маркс Карл, Энгельс Фридрих, Маркс Карл, Энгельс Фридрих. ПСС, изд. 2-е, в 50 томах. Том 1. //М.: Издательство политической литературы. 1962 г.

88. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права// Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2004.

89. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999 г.

90. Монтескье. Ш. Л. «Избранные произведения». М. -Государственное издательство политической литературы, 1955 г.

91. Мотин. С. В. Использование экспериментального метода в социально-правовой сфере :Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. ; Академия управления МВД России. - М.,1999.

92. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.: 1879 г.

93. Негробов В.Л. Мониторинг российского законодательства как элемент правовой политики: общетеоретический аспект. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2008.

94. Нерсесянц В.С. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление// РАН, Институт государства и права ; отв.ред. В. С. Нерсесянц [и др.]. - М.: [б.в.], 1996. Нерсесянц В.С. Философия права// Учебник для вузов. — М.: Издательская группа Норма - Инфра-М, 1998.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издательство: Мир и Образование, Оникс; 2011 г.

96. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности , СПб.: Издательство «Лань», 2000 г.

97.Петренко А.В. «Оценка регулирующего воздействия нормативных правовых актов как средство эффективной правовой политики России» // Журнал «Черные дыры в Российском законодательстве». № 3, 2014 год. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=21951981. (Дата обращения 23.08.2018 г.).

98.Петренко А.В. «Правовая политика: основные приоритеты в современном российском государстве» // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №3. URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-politika-osnovnye-prioritety-v-sovremennom-rossiyskom-gosudarstve (дата обращения: 21.08.2018).

99. Петренко А.В. «Правовая экспертиза как средство правовой политики» // Журнал «Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата». № 3 (46), 2017 г.

100. Пиголкин А.С. Общая теория права// Учебник для юридических вузов Изд: Москва: Издательство МГТУ им. Н. И. Баумана;1999 г.

101. «Письма Плиния Младшего», издательство «Наука», М.- 1984г.

102. Платон, Диалоги. // сер.: Философское наследие; 1986 г.; Изд-во: «Мысль», Москва

103. Правовая политика в Российской Федерации и странах Евросоюза: сборник материалов / Отв. ред.: Саломатин А.Ю. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2011 - 138 с.

104. Разуваев А.А. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации (вопросы теории и практики). //Диссертация кандидата юридических наук. Саратов, 2006 г.

105. Романовский Г.Б. Право на восстание и «цветные» революции в современном мире // Российский журнал правовых исследований. -2016. - № 1 (6). С. 65-72

106. Рыбаков, О. Ю. Правовая политика как юридическая категория: Понятие и признаки /О. Ю. Рыбаков. //Журнал российского права. -2002. - № 3.

107. Рысина Е.П. Эффективность российской правовой политики: проблемы теории и практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук Саратов - 2013 г.

108. Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение (модернизированный учебный курс для магистрантов): учеб. -метод. пособие / А.Ю. Саломатин, А.В. Кресин - Пенза: Изд-во ПГУ, 2011.

109. Саломатин А.Ю., Сиушкин А.Е. Методология диссертационного исследования по юридическим наукам.: Учебное пособие / А.Ю. Саломатин, А.Е. Сиушкин. Пенза: Изд-во ПГУ, 2017. - 152 с.

110. Сащенко П.И. «О совершенствовании методики криминологической экспертизы нормативных правовых актов в Республике Беларусь» / Журнал «Криминология: вчера, сегодня, завтра», № 3 (30), 2013 г.

111. Советский энциклопедический словарь, изд. 4е, М. «Советская энциклопедия», 1990 г.

112. Суды и судьи в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана/ перевод с латинского - М.: Статут, 2006.

113. Сырых В.М. Прогнозирование эффективности законопроектов // Проблемы законотворчества РФ. / Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Вып. 53. М., 1993.

114. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 1998.

115. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права// СПб.: Юрид. ин-т, 1998 г.

116. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 1999 г.

117. Цицерон «Диалоги о государстве, о законах», изд. «Наука», М.-1966 г.

118. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права в 4-х вып. / Г. Ф. Шершеневич. - М., 1910-1912.

119. Юридическая техника: Курс лекций / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика. М.: ДГСК МВД России, 2012 г.

120. Юридическая техника: учебник / Т. В. Кашанина. — 2-е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2011.

121. Юридический словарь для государственных и муниципальных служащих/под. ред. д.ю.н. проф. А.В.Малько.- М.:Юрлитинформ, 2012.

122. A comparative analysis of regulatory impact assessment in ten EU countries. Р.5. Dublin, 2004

123. Alex Osborn «Your Creative Power»// Kindle Edition

124. Charlton T. Lewis, Charles Short. "A Latin Dictionary"// Perseus Digital Library.[Электронный ресурс]: http: //www.perseus. tufts .edu/hopper/

125. Constitutio Criminalis Carolina - C.C.C.; Peinliche gerichtsordnung -P.G.O.

126. Digesta // http://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest1.shtml

127. Dr. Peter Futo and Darius Zeruolis for the Newsletter No 6 of the Ukrainian-Eur opean Policy and Legal Advise Centre (UEPLAC), Special issue: Regulatory Impact Assessment (RIA), spring 2008

128. Francis Bacon: Sermones Fideles sive Interiora Rerum. n XLV. [Электронный ресурс]: http://www.thelatinlibrary.com/bacon/bacon.sermones.shtml

129. Introductory Handbook for Undertaking Regulatory Impact Analysis, 2008 // http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/44789472.pdf

130. Kaufmann, Daniel and Pedro Vicente, 2011, Legal Corruption (revised), Economics and Politics, v23, pp. 195-219. [Электронный ресурс]: http://www.pedrovicente.org/legal.pdf

131. Klaus Stern: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland - Band I , CH Beck, 1984,

132. Nomography; or the art of inditing laws: now first published from the mss. of Jeremy Bentham// The Works of Jeremy Bentham, published under the Superintendence of his Executor, John Bowring (Edinburgh: William Tait, 1838-1843). 11 vols. Vol. 3

133. Robert von Mohl //Die Polizei-wissenschaft nach den Grundsätzen des Rechtsstaates (1844)// https://archive.org/details/diepolizeiwisse03mohlgoog

134. Sancti Thomae de Aquino/Sententia libri Politicorum/ http: //www.corpusthomisticum.org/cpo. html

135. The Reforms of Urukagina // http://history-world.org/reforms_of_urukagina.htm

136. Tom Ferris. Challenges for Regulatory Impact Analysis // Irish Journal of Public Policy // http://publish.ucc.ie/ijpp/2009/01/ferris/04/en

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.