Экспертные технологии в организации и производстве судебно-баллистических экспертиз тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Яремчук Виктория Павловна

• Яремчук Виктория Павловна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Яремчук Виктория Павловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ

ТЕХНОЛОГИЙ В СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

§ 1. Понятие и структура экспертной технологии

§ 2. Место экспертной технологии в системе научных знаний, обеспечивающих

организацию и производство судебно-баллистических экспертиз

§ 3. Классификация технологий экспертного исследования огнестрельного оружия, патронов и следов их применения

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ

ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

§ 1. Экспертные технологии в установлении тождества огнестрельного оружия

по его следам на пулях и гильзах

§ 2. Возможности современных технологий в решении диагностических задач судебно-баллистической экспертизы

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В НАЗНАЧЕНИИ И ОРГАНИЗАЦИИ

ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

§ 1. Современные подходы в технологическом обеспечении организации

производства судебно-баллистических экспертиз

§ 2. Инновационные технологии в организации взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений МВД России со следователями и дознавателями при назначении судебно-баллистических экспертиз

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Аналитическая справка-таблица по результатам анкетирования сотрудников экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России

Приложение 2. Сравнительная таблица характеристик АБИС «ТАИС»,

«Арсенал», «РАМЭК» и "РОВС"

Приложение 3. Типовые технологические карты производственных операций, проводимых в рамках экспертного судебно-баллистического исследования .... 174 Приложение 4. Аналитическая справка-таблица по результатам анкетирования сотрудников следственных подразделений и подразделений дознания территориальных органов МВД России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспертные технологии в организации и производстве судебно-баллистических экспертиз»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Преступления, совершаемые с применением огнестрельного оружия и связанные с незаконным оборотом оружия и патронов, представляют особую опасность для общества и государства, а задачи по борьбе с ними являются приоритетными в деятельности правоохранительных органов Российской Федерации.

Результаты этой деятельности находятся на постоянном контроле руководства страны, выступают предметом обсуждения федеральных и ведомственных органов государственной власти. Так, 5 марта 2025 г. на расширенном заседании коллегии МВД России были рассмотрены итоги годовой деятельности органов внутренних дел по пресечению незаконного оборота оружия и выявлению преступлений и лиц, связанных с незаконным оборотом оружия1.

В целом за период с 2019 г. по март 2025 г. МВД России зарегистрировано значительное количество преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов и совершенных с использованием огнестрельного оружия: в 2019 г. - 26 557 и 4 133; в 2020 г. -24 792 и 3 959; в 2021 г. - 23 507 и 3 526; в 2022 г. - 22 206 и 4 987; в 2023 г. -19 371; в 2024 г. - 18 567 и в январе-марте 2025 г. - 4 738 соответственно2.

Однако, несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры, состояние дел в вопросе противодействия этой области оптимизма не вызывает. Это проявляется в отсутствии стабильной тенденции существенного снижения количества таких преступлений и недостаточном уровне их раскрываемости. За период с 2019 г. по март 2025 г. раскрыто следующее количество преступлений,

1 Министр внутренних дел генерал полиции В. А. Колокольцев доложил Президенту России В. В. Путину о проделанной Министерством совместно с Федеральной службой безопасности и Росгвардией в 2024 г. работе: выявлено 16 000 преступлений и 9 000 лиц, связанных с незаконным оборотом оружия (Выступление Владимира Колокольцева на расширенном заседании коллегии МВД России // МВД МЕДИА : офиц. сайт. URL: https://mvdmedia.ru/news/official/vystuplenie-vladimira-kolokoltseva-na-rasshirennom-zasedanii-kollegii-mvd-rossii/ (дата обращения: 16.06.2025)).

2 Состояние преступности в Российской Федерации за 2019-2025 гг. // Министерство внутренних дел Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/dejatelnost/statistics (дата обращения: 16.06.2025).

связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов и совершенных с использованием огнестрельного оружия: в 2019 г. - 19 035 и 2 783; в 2020 г. - 17 600 и 2 812; в 2021 г. - 16 689 и 2 475; в 2022 г. - 15 100 и 2 460; в 2023 г. - 13 030; в 2024 г. - 11 770 и в январе-марте 2025 г. - 3 108 соответственно1.

В этих условиях несомненный потенциал для повышения раскрытия и расследования преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, а также в области незаконного оборота оружия и патронов, формирования доказательственной базы по уголовным делам имеет проводимая с учетом современных достижений науки и техники судебно-баллистическая экспертиза.

По ежегодным данным статистической отчетности экспертно-криминалистических подразделений МВД России (далее - ЭКП МВД России), за последние пять лет суммарно во всех субъектах Российской Федерации было произведено более 210 000 судебно-баллистических экспертиз: в 2019 г. - 38 909; в 2020 г. - 38 141; в 2021 г. - 36 542; в 2022 г. - 34 989; в 2023 г. - 32 850 и в 2024 г. - 32 2072. При этом результаты проведенного диссертантом опроса сотрудников ЭКП МВД России говорят о наличии проблем в области научно -методического обеспечения судебно-баллистических экспертизы, в числе которых возможность использования судебно-экспертных технологий (далее - экспертных технологий) в организации и производстве судебно-баллистических экспертиз.

В настоящее время результаты научно-технического прогресса оказывают влияние на организацию различных сфер деятельности человека, новые современные технологии повышают возможности и эффективность познания объектов исследования, включая материальные следы преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия.

Таким образом, есть основание утверждать о необходимости комплексной проработки и совершенствования научно-методического обеспечения организации и производства судебно-баллистических экспертиз посредством эффективного

1 Там же.

2 Отчеты о работе экспертно-криминалистических подразделений - Форма «1-НТП» за 2019-2024 гг.

использования современных экспертных технологий, что свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Теоретические и практические вопросы использования технологий в криминалистике и судебной экспертизе изучались с 70-х гг. XX в. Р. С. Белкиным, Ю. Л. Дябловой, А. И. Звягиным, А. М. Зининым, А. В. Кокиным, О. А. Крестовниковым, И. В. Латышовым, Н. П. Майлис, В. А. Образцовым, Е. Р. Россинской, В. А. Ручкиным, М. В. Салтевским, М. Я. Сегаем, В. К. Стринжей, А. В. Шмониным и др.

В последние двадцать лет некоторые аспекты использования различных видов технологий были освещены в монографических работах: А. А. Прозорова («Совершенствование методического обеспечения судебной взрывотехнической экспертизы на основе информационных технологий» (Москва, 2000)), предложившего использование современных информационных технологий в обеспечении судебной взрывотехнической экспертизы и автоматизированного рабочего места эксперта-взрывотехника; Н. А. Замараевой («Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз» (Москва, 2001)), обосновавшей необходимость разработки единой концепции комплексной компьютеризации судебной экспертизы и определившей понятие экспертной технологии; Д. И. Немчина («Методические основы применения информационных компьютерных технологий в судеб-но-баллистической экспертизе» (Москва, 2002)), разработавшего методические рекомендации использования компьютерных и информационных технологий в судебно-баллистической экспертизе; С. М. Плешакова («Современные экспертные технологии в деятельности судебно-экспертных учреждений России» (Нижний Новгород, 2007)), выявившего предпосылки формирования судебно-экспертных технологий и предложившего их базовую модель; Р. В. Бондаренко («Применение информационных технологий в исследовании и использовании следов рук при раскрытии и расследовании преступлений» (Москва, 2007)), рассмотревшего отдельные аспекты создания единого программно-технического

комплекса для решения задач дактилоскопической регистрации и экспертизы; А. С. Яковлевой («Современные информационные технологии в дактилоскопической регистрации» (Москва, 2007)), определившей понятие современных информационных технологий в судебно-экспертной деятельности и предложившей формирование нового интеграционного криминалистического учета; К. С. Евсикова («Использование информационных технологии в судебно-бухгалтерской экспертизе в процессе расследования преступлений в экономической сфере» (Краснодар, 2011)), разработавшего рекомендации по использованию информационных технологий в судебно-бухгалтерской экспертизе при расследовании преступлений в экономической сфере; И. В. Латышова («Концептуальные основы судебно-баллистической диагностики» (Волгоград, 2016)), охарактеризовавшего экспертные технологии в судебно-баллистической диагностике; И. О. Несмияновой («Применение информационных технологий в производстве трасологических экспертиз» (Москва, 2021)), выявившей особенности применения информационных технологий при решении задач трасологических экспертиз; И. А. Чубаря («Цифровые технологии в судебной баллистике и судебно-баллистической экспертизе» (Москва, 2024)), разработавшего рекомендации по применению цифровых технологий в практической деятельности для повышения результативности судебно-баллистических экспертиз и исследований и др.

Несмотря на значительное количество работ, вопросы комплексного исследования применения судебно-баллистических технологий охвачены не были. До сих пор за пределами научных изысканий остаются определение природы экспертной технологии и ее места в системе научного знания, формирование понятия судебно-баллистической технологии, определение ее структуры и выделение видов, а также отдельные аспекты их практического использования для решения задач судебно-баллистической экспертизы, обеспечения организации ее производства и взаимодействия следователей и дознавателей с экспертами-баллистами при ее назначении.

Объект исследования - технологическое обеспечение организации и производства судебно-баллистических экспертиз в ЭКП МВД России.

Предметом исследования являются теоретические основы и закономерности использования современных экспертных технологий в организации и производстве судебно-баллистических экспертиз в ЭКП МВД России.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплекса теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности организации и производства судебно-баллистических экспертиз путем использования современных экспертных технологий.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- разработать понятие экспертной технологии;

- раскрыть особенности природы экспертной технологии и ее разновидности - технологии судебно-баллистического экспертного исследования;

- обосновать и раскрыть структуру экспертной технологии;

- определить место и роль экспертной технологии в системе научных знаний, обеспечивающих организацию и производство судебно-баллистических экспертиз;

- разработать классификацию экспертных технологий, обеспечивающих актуализацию и эффективное решение задач судебной баллистики и судебно -баллистической экспертизы;

- обосновать и раскрыть возможности использования современных экспертных технологий в установлении тождества огнестрельного оружия по его следам на пулях и гильзах;

- обосновать и раскрыть возможности использования экспертных технологий в решении диагностических задач судебно-баллистической экспертизы;

- обосновать и представить предложения по технологическому обеспечению организации производства судебно-баллистических экспертиз;

- разработать экспертные технологии по организации взаимодействия следователей и дознавателей с сотрудниками ЭКП МВД России при назначении судебно-баллистических экспертиз.

Методология и методы диссертационного исследования. Методологической базой проведенного исследования послужили всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы, среди которых системно-структурный метод, анализ, синтез, обобщение, дедукция и описание; а также частнонаучные методы: опрос, формально-логический, статистический, микроскопический методы, эксперимент, сравнение, методы сканирования и моделирования.

На основе всеобщего диалектического метода познания были рассмотрены различные процессы и явления при использовании судебно-баллистических технологий. Системно-структурный метод позволил рассмотреть судебно-баллистическую технологию как целостный комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых элементов. Анализ и синтез применялись при изучении существующих подходов к исследованию проблем использования технологий в судебной экспертизе. Осуществлено обобщение экспертной практики, а именно материалов из заключений экспертов по судебно-баллистическим экспертизам, и результатов проведенного анкетирования экспертов-баллистов, следователей, дознавателей. Дедуктивный метод обеспечил переход от рассмотрения общих вопросов применения технологий в судебной экспертизе к особенностям их использования в организации и производстве отдельных ее видов, в частности судебно-баллистической. Описание использовалось при изложении всего материала диссертационного исследования. Опрос применялся для получения эмпирических данных посредством проведения анкетирования сотрудников практических подразделений территориальных органов МВД России - экспертов-баллистов, следователей и дознавателей. Формально-логический метод исследования использовался для обоснования мнения автора при аргументировании основных выводов исследования. Микроскопический метод, эксперимент, сравнение, методы сканирования и моделирования применялись в процессе проведения экспертных судебно-баллистических исследований.

Нормативную базу исследования составили положения и нормы Конституции Российской Федерации1; Модельного закона о государственной экспертизе2; Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3; федеральных законов от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»4 и иных федеральных законов; приказов МВД России от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России», от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» и от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»5; постановления Пленума

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : с учетом поправок, внесенных Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 11, ст. 1416.

2 Модельный закон о государственной экспертизе : принят в г. Санкт-Петербурге 7 декабря 2002 г. постановлением 20-7 на 20-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2003. № 30. Ч. 1. С. 296-317.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. Федерального закона от 21 апреля 2025 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2025. № 17, ст. 2130.

4 О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ : в ред. Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 518-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 53, ч. 1, ст. 8528 ; О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ : в ред. Федерального закона от 22 июля 2024 г. № 191-ФЗ // Там же. № 31, ст. 4451.

5 Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России : приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7 : в ред. приказа МВД России от 9 марта 2023 г. № 126. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», «Правилами ведения экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации») : приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 : в ред. приказа МВД России от 11 сентября 2018 г. № 585. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз

Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»1 и иных ведомственных нормативных правовых актов, приказов, инструкций и др.

Теоретической основой исследования выступили положения, содержащиеся в работах ведущих отечественных ученых в области криминалистики и судебной экспертизы: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, Е. И. Галяшиной, В. Ф. Гущина, А. М. Зинина, В. Я. Карлова, В. Я. Колдина, В. П. Колмакова, Ю. Г. Корухова, В. Н. Ладина, Н. П. Майлис, Н. Т. Малаховской, В. С. Митричева, В. А. Пучкова, Е. Р. Россинской, А. И. Рудиченко, В. А. Снеткова, Т. В. Толстухиной, А. Р. Шляхова; в области судебной баллистики и судебно-баллистической экспертизы: В. Ю. Владимирова, А. В. Кокина, Б. М. Комаринца, С. Д. Кустановича, И. В. Латышова, В. А. Ручкина, А. В. Стальмахова, Е. И. Сташенко, А. И. Устинова, В. Р. Червакова, И. А. Чулкова, К. В. Ярмака и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили:

- результаты обобщения и анализа статистических данных за 2019-2025 гг. о совершенных преступлениях в России, в том числе о преступлениях, совершенных с применением огнестрельного оружия и связанных с незаконным оборотом оружия и патронов;

- результаты обобщения и анализа статистических данных за 2019-2024 гг. о назначении и производстве судебно-баллистических экспертиз и исследований в ЭКП МВД России;

- результаты обобщения и анализа анкетирования по специально разработанным анкетам 292 экспертов-баллистов ЭКП МВД России из 27 субъектов

в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») : приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 : в ред. приказа МВД России от 12 ноября 2024 г. № 781 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo. gov.ru (дата обращения: 16.06.2025).

1 О судебной экспертизе по уголовным делам : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 : в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 22 // Рос. газета. 2021. 16 июля.

Российской Федерации и 153 следователей и дознавателей территориальных органов МВД России из 16 субъектов Российской Федерации;

- результаты анализа 237 заключений экспертов по судебным баллистическим экспертизам, произведенным в 10 субъектах Российской Федерации: ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЭКЦ УМВД России по Архангельской области, ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, ЭКЦ УМВД России по Калининградской области, ЭКЦ УМВД России по Кировской области, ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, ЭКЦ УМВД России по Псковской области, ЭКЦ МВД России по Республике Карелия, ЭКЦ УВД России по Ханты-Мансийскому АО и ЭКЦ МВД России по Республике Чувашия;

- социологические исследования других авторов, релевантные теме настоящей диссертационной работы.

Для формулирования выводов и рекомендаций по диссертационному исследованию соискателем проанализированы и обобщены результаты экспериментальной работы, в ходе которой исследовано свыше 2 000 объектов (пуль и гильз со следами применения огнестрельного оружия). Исследования проводились с 2021 г. по 2024 г. в рамках инициативных разработок и участия автора в выполнении работ, проводимых ООО «СДЦ Инжиниринг».

Научную новизну диссертационного исследования определяет предложенное автором понятие экспертной технологии; раскрытие особенностей природы экспертной технологии и ее разновидности - технологии судебно-баллистического экспертного исследования; обоснование соотношения экспертной технологии с экспертной методикой и процессом экспертного исследования; обоснование и раскрытие структуры экспертной технологии, определение места экспертной технологии в системе научных знаний, обеспечивающих организацию и производство судебно-баллистических экспертиз; разработка классификации экспертных технологий по значимым для эффективного решения научных и практических задач основаниям.

Диссертантом обоснованы и раскрыты возможности использования современных экспертных технологий в установлении тождества огнестрельного оружия по его следам на пулях и гильзах и в решении диагностических задач судебно-баллистической экспертизы; разработаны технологические карты, отражающие информацию об алгоритме и содержании технологических операций по исследованию пуль и гильз на основе современных технических и программных продуктов; обоснованы и представлены инновационные технологические решения в назначении и организации производства судебно-баллистических экспертиз.

Положения, выносимые на защиту. К числу основных результатов, определяющих научную новизну, относятся следующие:

1. Экспертная технология представляет собой инструмент решения производственных или научных задач, обеспеченный прикладным познавательным потенциалом технико-криминалистического средства, аппаратно-программного комплекса, программного обеспечения, организационного решения и методического приема либо их ситуативно определяемой совокупности в перечне алгоритмических предписаний единого процесса создания промежуточного или итогового материального или нематериального продукта.

Структуру экспертной технологии определяет система следующих обязательных элементов:

- цель (ожидаемый результат) и задачи экспертной технологии;

- материально-технический или иной обеспечивающий ресурс;

- алгоритм и содержание технологической операции.

Характерные стороны судебно-баллистической технологии определяют предмет, объекты и задачи судебно-баллистической экспертизы.

2. В системе научных знаний, обеспечивающих производство судебно-баллистических экспертиз, экспертная технология рассматривается как элемент организации процесса экспертного исследования оружия, патронов и следов их применения и сопровождает его. Соотношение понятий «экспертная методика» и «экспертная технология» отражает методическую сторону этой деятельности,

определяется как целое и его часть, в котором методика выполняет роль пути и способа, а технология - инструмента решения экспертных задач.

3. Природу экспертной технологии и ее разновидности - судебно-баллистической технологии определяет, во-первых, потребность использования специальных знаний в решении задач уголовного судопроизводства, во-вторых, необходимость использования передовых достижений научно-технического прогресса как одно из направлений повышения эффективности организации и производства судебно-баллистических экспертиз.

Судебно-баллистическая технология носит интегративный характер, реализуемый посредством использования при ее создании научных знаний криминалистики, судебной экспертологии, судебной баллистики, военных, естественных и технических наук, иных областей научных знаний, последующей реализации этих технологий в практической деятельности при производстве судебно-баллистических экспертиз с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.

4. С учетом особенностей судебно-баллистической экспертизы экспертные технологии целесообразно классифицировать по следующим основаниям:

- степень общности экспертной технологии;

- цель (ожидаемый результат) применения технологии;

- решаемые задачи;

- объекты исследования;

- субъекты использования;

- стадии производства экспертизы;

- методы исследования;

- степень автоматизации технико-криминалистических средств;

- функции программного обеспечения.

5. В системе экспертных технологий, обеспечивающих эффективное решение задач судебно-баллистической экспертизы, выделены характерные особенности экспертных технологий, используемых в решении идентификационных и диагностических задач:

- для установления тождества огнестрельного оружия по его следам на выстреленных пулях и стреляных гильзах предлагается использование инновационных приемов и инструментов анализа и сравнения в целях выявления, измерения и разметки следов, локализации отдельных следов или их групп, построения ЭЭ-моделей следов, проведения сравнения путем совмещения, сопоставления и наложения следов;

- при диагностировании объектов судебно-баллистических экспертиз предлагается использование инновационных приемов и инструментов анализа объектов судебно-баллистических экспертиз и следов на них, систематизации данных, проведения экспертных экспериментов, измерений и разметки следов, их сравнения.

6. Предложения по использованию экспертных технологий в организации, производстве и назначении судебно-баллистических экспертиз включают:

- использование при исследовании объектов судебно-баллистических экспертиз разработанных автором технологических карт, содержащих сведения о конструкции и функциональных характеристиках технико-криминалистических средств и аппаратно-программных комплексов, программном обеспечении, а также алгоритмы и приемы их применения в рамках реализации конкретной экспертной технологии;

- разработанную структуру автоматизированного рабочего места (далее -АРМ), основанного на принципах модульности, системности и однократного ввода информации и включающего модули;

- разработанные автором технологии консультирования следователей и дознавателей при назначении судебно-баллистических экспертиз, основанные на использовании ресурсов АРМ эксперта-баллиста, консолидированного с сервисами информационно-аналитической системы обеспечения деятельности МВД России (далее - ИСОД МВД России).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в совершенствовании существующих в криминалистике и судебной экспертоло-гии теоретических положений, определяющих научно-методическое обеспечение организации и производства судебно-баллистических экспертиз с помощью

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Яремчук Виктория Павловна, 2025 год

- нормативные правовые источники;

- учебную литературу;

- учебно-методические материалы;

- научную литературу;

- мультимедийные ресурсы;

- справочные материалы и словари;

- интернет-источники;

- коллекции;

- материалы экспертной практики.

1 Кудряшов Д. А. Указ. соч. С. 158-159.

2 Ручкин В. А. Цифровизация справочно-информационных фондов: современное состояние и вызовы // Судебная экспертиза. 2021. № 3 (67). С. 8-15.

Базы данных об оружии, патронах и следах их применения лежат в основе АИПС и позволяют осуществлять автоматизированный поиск запрашиваемой информации.

Доступ к нормативным правовым источникам, имеющим статус официального опубликования, или к системам, содержащим последние версии документов, позволит экспертам-баллистам руководствоваться актуальным законодательством об оружии и требованиям, предъявляемым к нему.

Учебная литература как необходимый блок справочно-информационной системы должна содержать в себе материалы, осваиваемые экспертами-баллистами в процессе получения образования по специальности «Баллистическая экспертиза», а также ежегодно выпускаемые учебные пособия.

К учебно-методическим материалам отнесены любые рекомендации учебных заведений, научных и экспертно-криминалистических подразделений по исследованию огнестрельного оружия, патронов к нему и следов их применения.

Например, научная литература, содержащая информацию о разрабатываемых и внедряемых средствах и методах судебно-баллистических экспертиз, отвечающих условиям современности, позволит экспертам-баллистам пользоваться их потенциалом при их наличии в ЭКП МВД России.

Мультимедийные ресурсы, включающие в себя, например, видеоматериалы о взаимодействии частей и деталей определенных моделей оружия, послужит основой использования этих данных в исследовании для достоверного описания указанных процессов, а также обезопасит эксперта от неправильной разборки, сборки оружия.

Наиболее острая проблема среди экспертов-практиков при производстве су-дебно-баллистических экспертиз была определена в отсутствии или наличии устаревших справочников об оружии и патронов к нему (прил. 1). Действительно, справочная литература об оружии датирована концом ХХ в. и самым началом XXI в.1,

1 Автоматические пистолеты и следы их на пулях и гильзах : судебно-баллистический справочник : в 2 т. М. : РИО ВНИИ МВД СССР, 1972. Т. 1 / сост. И. А. Дворянский. 440 с. ; М. : РИО ВНИИ МВД СССР, 1973. Т. 2 / сост. И. А. Дворянский, А. И. Устинов. 428 с. ; Блюм М. М, Устинов А. И. Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование. М. : ВНИИ МВД СССР, 1982. 296 с. ; Определение модели современного

несмотря на то что российскими и зарубежными заводами-изготовителями было выпущено множество новых моделей оружия и патронов к ним.

Однако сегодня наполнение справочно-информационных фондов и имеющаяся в базах данных информация об оружия не ориентированы на решение задач по установлению вида и модели оружия, а также образца патрона.

Решение рассматриваемых вопросов является неотъемлемой частью экспертного баллистического исследования и не должно быть обеспечено устаревшей литературой или вовсе проигнорировано. Тем более, аппаратно-программный потенциал технологий "Р01БС", продемонстрированный выше, позволяет определить характеристики объектов и группы следов на них, исследуемых при установлении вида и модели оружия, а также образца патрона.

Задачу унификации описания объектов и исключения ошибок ввода информации решает специально разработанная система справочников и словарей. Словари и справочники АРМ эксперта-баллиста должны быть составлены на основе авторитетных специализированных источников и содержать исчерпывающее описание различных образцов оружия и патронов. Их использование обеспечит единство описания объектов судебно-баллистической экспертизы. Например, в настоящее время в Волгоградской академии МВД России имеется положительный опыт использования автоматизированного глоссария судебного эксперта и сборника сведений по оружию - гладкоствольного огнестрельного оружия отечественного производства в рамках автоматизированных учебных мест экспертов-баллистов.

Интернет-источники включены в структуру АРМ эксперта-баллиста как общий источник информации, необходимой для исследования.

По мнению Е. Р. Россинской, «очевидные достоинства цифрового представления информации приводят к утверждению о "возможности замены многочисленных натурных коллекций и картотек на твердых носителях компьютерными

короткоствольного огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах : справочное пособие / под общ. ред. В. А. Лесникова. М. : ГУ ЭКЦ МВД России, 2003. 112 с. ; Степанов Г. Н, Фролов Ю. П. Справочник криминалиста-оружиеведа (судебная баллистика). Волгоград : ВА МВД России, 2003. 220 с. ; Кононаев А. В., Конасов В. Ю., Лесников В. А. Определение моделей современных пистолетов-пулеметов по следам на пулях и гильзах : справочное пособие. М. : ЭКЦ МВД России, 2004. 72 с. ; Кутузов А. Д. Следы некоторых моделей огнестрельного оружия, образующиеся на пулях и гильзах при выстреле : справ. пособие. М. : ЭКОМ Паблишерз, 2006. 151 с.

СИФами и АИПС судебно-экспертного назначения"»1. И. В. Рыжков также отмечает «тенденцию к цифровизации натурных коллекций»2.

Данные мнения подтверждают подход к цифровизации коллекций оружия и патронов посредством использования цифровых копий объектов, полученных с помощью современных аппаратно-программных средств "РО1БС" и используемых в последующем для их криминалистической регистрации.

Обобщенные материалы экспертной практики, или так называемые обзоры, содержащие примеры экспертных заключений, собранные за последние несколько лет, позволят экспертам-баллистам обмениваться положительным опытом экспертных исследований.

Стоит обратить внимание на то, что все источники справочно-информационной базы должны быть представлены в цифровом формате и иметь возможность постоянной актуализации в целях повышения эффективности их использования, с чем в настоящее время имеются трудности (прил. 1).

Все это определяет одну из задач технологического обеспечения справочно-информационных фондов, используемых для производства судебно-баллистической экспертизы, решение которой видится в формировании цифровых информационных ресурсов, нацеленных на учет экспертом максимально возмож-

" 3

ного количества свойств и признаков оружия, патронов и следов их применения3.

Использование автоматизированных справочно-информационных фондов об оружии, патронах и следах их применения необходимо не только для достоверного получения информации в ходе экспертного исследования объектов, но и для их криминалистической регистрации.

1 Россинская Е. Р. Цифровизация справочно-информационных фондов криминалистического и судебно-экспертного назначения как часть учения о цифровизации криминалистической регистрации // Вестник университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 6. С. 30.

2 Рыжков И. В. Теоретические основы и современные тенденции организации функционирования натурных коллекций : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2022. С. 4.

3 Латышов И. В. Концептуальные основы судебно-баллистической диагностики : дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2016. С. 294.

Цифровые копии объектов также следует использовать для их криминалистической регистрации.

Согласно действующему ведомственному законодательству1 криминалистическая регистрация оружия и патронов происходит на федеральном и региональном уровне и основана на ведении учетов пуль, гильз и патронов со следами нарезного ручного стрелкового огнестрельного оружия, изъятых с мест происшествий в целях установления конкретного экземпляра, фактов применения одного и того же экземпляра оружия при совершении нескольких преступлений. Регистрируются пули, гильзы и патроны (калибра не более 14,5 мм) со следами нарезного огнестрельного оружия, изъятые с мест происшествий. Учеты ведутся посредством заведения на регистрируемые объекты информационных карт - формы ИК-10 и хранения натурных объектов.

В связи с тем что использование экспертных технологий в организации и производстве судебно-баллистических экспертиз в том числе затрагивает и вопросы криминалистической регистрации ее объектов, цифровизация последней также неизбежна. Именно поэтому ведение информационных карт объектов предлагается перенести в автоматизированный режим - заводить, хранить, использовать их в модуле 2 АРМ эксперта-баллиста. Помимо электронных карт, цифровые копии натурных объектов также следует хранить, передавать и исследовать посредством инструментария АРМ эксперта-баллиста.

Ведение криминалистических учетов пуль, гильз и патронов со следами нарезного ручного стрелкового огнестрельного оружия в автоматизированном виде имеет ряд положительных последствий - это получение информации из АИПС, содержащих информацию об оружии, патронах, следах их применения,

1 Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», «Правилами ведения экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации») : приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 : в ред. приказа МВД России от 11 сентября 2018 г. № 585. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

и проведенных в их отношении исследований, полученных благодаря изложенным выше элементам модуля 2.

Не рассмотренной среди обозначенных ранее проблем, решаемых с помощью АРМ эксперта-баллиста, осталась итоговая задача по формирование отчета о результатах экспертного исследования и его оформление в виде заключения эксперта-баллиста.

По мнению Е. Р. Россинской, «эффективность судебно-экспертной деятельности направлена на получение в "разумные сроки" методологически, методически и процессуально состоятельного заключения эксперта, отвечающего требованиям независимости, полноты, достоверности, допустимости, достаточности»1.

Результаты производства любой судебной экспертизы, в том числе судебно-баллистической, должны быть отражены в заключении эксперта-баллиста, которое используется в целях раскрытия и расследования вооруженных преступлений и преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов.

В связи с тем, что различные элементы модулей 1, 2 и 3 АРМ эксперта-баллиста представляют собой систему, что обусловливает их взаимосвязь друг с другом, предлагается рассмотреть процессы составления и оформления экспертного заключения по судебно-баллистической экспертизе посредством использования автоматизированного переноса информации из соответствующих элементов модулей. Данный подход обеспечит соблюдение таких процессуальных требований к заключению эксперта-баллиста, как полнота и достоверность.

Необходимо уяснить, что основной задачей автоматизированного формирования заключения является соблюдение принципа однократного ввода информации во избежание повторяющейся монотонной работы и совершения ошибок.

Так как заключение по судебно-баллистической экспертизе имеет строго определенную структуру и состоит из трех частей - вводной, исследовательской и выводов, следует изучить формирование каждой из них по отдельности.

1 Россинская Е. Р. Эффективность судебно-экспертной деятельности сквозь призму судебной экспертологии // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 85.

Заполнение вводной часть заключения эксперта-баллиста должно быть сгенерировано из информационных граф модуля 1 АРМ-эксперта баллиста и содержать все необходимые элементы, предусмотренные к структуре экспертного заключения:

- сведения об экспертном учреждении или подразделении;

- дату, время, место проведения экспертизы, ее номер, наименование и вид;

- сведения об эксперте - фамилию и инициалы, образование, специальность, стаж работы, ученую степень и (или) ученое звание, занимаемую должность;

- основания производства экспертизы - вид, дату вынесения постановления, номер дела (материала), краткое изложение обстоятельств дела, по которому оно вынесено;

- сведения об органе или лице, назначившем экспертизу;

- предупреждение или сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

* данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы;

- объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, наличие и состояние их упаковки;

* сведения о ходатайствах эксперта о представлении дополнительных материалов и результатах их рассмотрения с указанием дат их заявления и получения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов (в формулировке постановления).

Исследовательская часть экспертного заключения на основе блоков модулей 2 и 3 может содержать следующие сведения:

- данные, полученные экспертом-баллистом из различного рода литературы, например, информацию о примененных методиках, которыми он руководствовался при разрешении поставленных вопросов;

- данные из справочников, которые при необходимости эксперт использует для решения экспертных вопросов, например, при установлении вида и модели оружия, а также образца патрона;

- данные об исследовании объектов, полученные посредством идентификационных и диагностических судебно-баллистических технологий (при производстве

идентификационных судебно-баллистических экспертиз эксперту-баллисту дается возможность включить данные автоматического сравнения объектов с помощью программы и внести результаты в заключение; отдельные этапы диагностирования оружия и патронов к нему со следами их применения, также могут быть включены в экспертное заключение благодаря имеющимся в программном обеспечении инструментам анализа изображений и получения измерений);

- данные, полученные экспертом при обращении к АИПС, содержащим информацию об учетных пулях, гильзах и патронах и т. д.

Что касается третьей части заключения эксперта-баллиста, то, опираясь на промежуточные выводы, отраженные в исследовательской части электронного документа, может быть синтезирован общий вывод, содержащий краткие и однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Помимо традиционного представления экспертного заключения, состоящего из трех частей, законодатель указывает на возможность иллюстрации хода и результатов исследования с помощью фототаблиц, схем, графиков и др. Указанный иллюстративный материал, полученный аппаратно-программными средствами, например сканером, микроскопом или фотомодулем "РО1БС" в процессе решения задач модулей 2 (получение изображений объектов со следами, например) и 3 (расширенный анализ изображений объектов со следами, например), также может быть использован по тексту или в качестве приложений в виде фототаблицы и является его составной частью.

Некоторые авторы предлагают «разделить текст экспертизы на устойчивые и переменные составляющие»1. Устойчивые составляющие будут исключать возможность внесения в них каких-либо изменений экспертом-баллистом, а переменные - допускать.

Такой подход является целесообразным, так как при наличии устойчивых составляющих вводные и обязательные элементы экспертного заключения будут защищены от изменений. Например, к вводным элементам можно отнести информационные графы модуля 1, содержащие данные из постановления о назначении

1 Волков Д. Ю., Кремлев М. В., Васюков В. Ф. Указ соч. С. 54.

судебно-баллистической экспертизы, а к обязательным - методику производства судебно-баллистической экспертизы. Наличие переменных составляющих даст экспертам-баллистам возможность изменения описаний объектов или их характеристик, если они будут отличаться от тех, которые предусмотрены справочной литературой. Такое решение позволит преумножить информацию, содержащуюся в справочно-информационных системах, и накопить экспертную практику, в частности, по исследованию огнестрельного оружия, патронов и следов их применения.

Структура или архитектура АРМ эксперта-баллиста может быть представлена в схематичном виде (рис. 36).

АРМ 'ИЕРТЛ-БА-^ЛИСТА

техническое обеспечение

прогрет иное обеспечение

Л

(

люф'.гь 1 мобуль 3

1.тпот с орщщмцщ пропнодсш Производите) >ксПс}1тн >ь1

МК|)№а1чЯ| ЛГСПСрТЩЫ »КСГ1с{)Т«">М

пктупимшми ЧН

к1[Н1]11т>дс[эп «>;с[и:]1[111,

ошошгь пидрАщеинш

Рис. 36. Структура (архитектура) АРМ эксперта-баллиста

Построение АРМ эксперта-баллиста посредством использования аппаратно-программного комплекса и его технологических возможностей, заключающихся в техническом и программном оснащении, должно основываться на принципах модульности, системности и однократного ввода информации.

Соблюдение указанных принципов даст возможность:

1) руководителю равномерно распределять нагрузку между сотрудниками подразделения, контролировать своевременное предоставление результатов производства судебно-баллистических экспертиз, автоматизировать работу по сбору и анализу информации для формирования статистических данных об объеме

и результативности произведенных за отчетный период судебно-баллистических экспертиз в подразделении;

2) эксперту-баллисту эффективно организовать производство экспертизы и провести ее, а также автоматизировать операции по регистрации объектов, поиску информации о них в АИПС и использованию для решения поставленных перед ним вопросов.

В настоящее время часть используемых в рамках АРМ технических и программных возможностей уже разработана и приспособлена к потребностям судебно-баллистической экспертизы, что позволяет уже сейчас рассматривать вопросы их внедрения в деятельность ЭКП МВД России. Все это свидетельствует о предпосылках к стандартизации организации производства судебно-баллистических во всех ЭКП МВД России.

§ 2. Инновационные технологии в организации взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений МВД России со следователями и дознавателями при назначении судебно-баллистических экспертиз

Вопросы взаимодействия правоохранительных органов и должностных лиц с ЭКП МВД России, согласно ведомственному законодательству, не входят в сферу организации их производства, но тесно связаны с ней. Именно поэтому данная проблема была выделена для отдельного рассмотрения.

В криминалистической литературе встречает ряд мнений авторов, затрагивающих проблемные направления взаимодействия следователей и дознавателей с экспертами.

Так, А. М. Сажаев в своей работе об основах взаимодействия следователей, оперативных работников с сотрудниками ЭКП МВД России среди его основных недостатков называет «низкий уровень технической оснащенности и профессиональной подготовки субъектов взаимодействия по использованию ЭКМС»

и «безынициативность субъектов взаимодействия, незнание ими основ взаимодействия и другие недоработки организационного характера»1.

Т. В. Демидова среди проблем взаимодействия следователя с экспертом выделяет их «совместную работу по сбору вещественных доказательств в ходе осмотра места происшествия»2 - стадию подготовки материалов для производства судебных экспертиз. По мнению автора, консультация эксперта по сбору конкретных вещественных доказательств и их оценке на месте позволит следователю сориентироваться в дальнейшей работе по назначению судебных экспертиз в отношении имеющихся материалов и формулировке правильных вопросов эксперту по их исследованию.

И. О. Несмиянова отмечает, что «с развитием информационных технологий и внедрением их в правоохранительную деятельность, приобретают значимость и актуальность организационные вопросы между участниками уголовного производства. Так, например, основанием для производства судебной экспертизы является постановление следователя (дознавателя)»3.

Для удобства взаимодействия следователя или дознавателя с экспертом автором разработан и предлагается к внедрению в работу по назначению судебно-трасологических экспертиз в ЭКП МВД России программный продукт «Постановление о назначении судебной экспертизы», позволяющий в автоматизированном режиме составлять постановления о назначении судебно-трасологической экспертизы4.

В работе Ж. Ф. Гасановой поднята проблема некачественного производства судебных экспертиз по причине неверно поставленных перед экспертом вопросов5.

1 Сажаев А. М. Об основах взаимодействия следователя и оперативных сотрудников с экспертно-криминалистическими подразделениями в процессе раскрытия и расследования преступлений // Проблемы юриспруденции : сб. науч. ст. и тез. Новосибирск : Новосибирский гос. технический ун-т, 2018. Вып. 11. С. 77.

2 Демидова Т. В. Взаимодействие следователя с экспертом на стадии подготовки материалов для производства судебных экспертиз // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 46.

3 Несмиянова И. О. Организационные вопросы взаимодействия следователя и эксперта при назначении судебно-трасологических экспертиз на современном этапе // Вестник экономической безопасности. 2023. № 1. С. 144.

4 Там же, с. 145.

5 Гасанова Ж. Ф. Актуальные проблемы назначения судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве // Государственная служба и кадры. 2020. № 1. С. 131-132.

A. А. Дрога среди проблем, по аналогии с другими авторами, выделяет «формулирование некорректных вопросов в постановлении о назначении экспертизы»1.

О. В. Челышева и И. В. Веренич наиболее распространенной ошибкой, допускаемой при назначении экспертизы, считают постановку перед экспертом вопросов правового характера, а также вопросов о существовании фактов, которые надо устанавливать следственным путем2.

B. В. Шуляк и Г. Г. Омельнюк справедливо заявляют, что «большинство подобных проблем могут быть успешно решены, особенно если лица, ведущие расследование уголовных дел, не будут пренебрегать предварительной консультацией с экспертом»3.

«К отдельным проблемам можно отнести случаи, когда при назначении судебной экспертизы орган допускает процессуальные нарушения: неверно указываются орган, которому поручается производство экспертизы, статус назначаемой экспертизы»4, - считает З. А. Умирбаева.

Анализируя мнения авторов и результаты анкетирования следователей и дознавателей (прил. 4), полагаем целесообразным выделить основные проблемы взаимодействия следователя или дознавателя с экспертом при назначении судебных экспертиз:

1) ошибки в вопросах, поставленных перед экспертом;

2) отсутствие порядка обращения к эксперту за консультацией при назначении экспертизы.

В отношении первой проблемы чаще всего в экспертной практике можно столкнуться со следующими ошибками:

- формулировка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта;

1 Дрога А. А. Актуальные проблемы назначения и производства экспертиз на современном этапе расследования // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2021. № 2 (92). С. 121.

2 Челышева О. В., Веренич И. В. Проблемы назначения судебной экспертизы и оценки ее результатов // Криминалистъ. 2010. № 1 (6). С. 77.

3 Шуляк В. В., Омельянюк Г. Г. Актуальные проблемы назначения судебной экспертизы // Символ науки : междунар. науч. журнал. 2018. № 12. С. 64.

4 Умирбаева З. А. Некоторые проблемы производства судебных экспертиз // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 3 (3). С. 168.

- неверная формулировка вопросов;

- избыточность вопросов;

- недостаточность вопросов.

Вопросы, выходящие за пределы компетенции эксперта, значительно увеличивают срок производства экспертизы, так как при получении руководителем ЭКП МВД России сразу или после распределения экспертизы конкретному эксперту постановление будет возвращено инициатору с мотивированным отказом в производстве экспертизы. Данная процедура также возвращает инициатора на первоначальный этап назначения экспертизы - формулировку вопросов эксперту.

Неверная формулировка вопросов эксперту отрицательно влияет не только на сроки производства судебной экспертизы, но и на выводы, полученные по ее результатам. Если в постановлении о назначении экспертизы сформулированы некорректные вопросы, например, не соответствующие объектам, или вопросы, в отношении не всех объектов, но входящие в компетенцию эксперта, проведение экспертизы и получение выводов в конечном итоге окажутся неэффективным для инициатора ее назначения, что помешает процессу доказывания и приведет к назначению дополнительной экспертизы, на которую опять будет затрачено значительное время.

Что касается избыточности вопросов, поставленных перед экспертом, то такой подход инициатора назначения экспертизы тоже является неверным, так как затянет процесс получения доказательств по делу. При решении вопросов, которые не имеют значения для дела, но могут быть установлены экспертом в пределах его компетенции, сроки производства экспертизы могут быть обоснованно, но нерационально увеличены.

На сегодняшний день в методической литературе можно встретить источники, содержащие методические рекомендации по назначению экспертизы и формулировке вопросов эксперту по отдельным родам (видам) судебных экспертиз. К таким источникам можно отнести, например, справочник следователя1.

Однако, несмотря на существование таких справочников, содержащих методические рекомендации по постановке вопросов эксперту в отношении объекта

1 Экспертизы на предварительном следствии : краткий справочник / под общ. ред. В. В. Мо-зякова. М. : ГУ ЭКЦ МВД России, 2002. 120 с.

исследования, они отражают лишь типовые формулировки по часто встречаемым объектам различного рода (вида) судебных экспертиз, которые, во-первых, требуют конкретизации экспертом соответствующей специальностей, во-вторых, их существование не всегда известно следователям и дознавателям, в-третьих, они имеют тенденцию к устареванию, так как перечень объектов судебных экспертиз постоянно увеличивается.

Для того чтобы вопросы, поставленные перед экспертом, были релевантны исследуемому им объекту, лицу, назначающему экспертизу, следует обратиться за предварительной консультацией к эксперту соответствующей специальности.

Таким образом, из первой обозначенной нами проблемы логически вытекает вторая - минимальное количество обращений следователей и дознавателей к эксперту за консультативной помощью в формулировке вопросов в постановлении при назначении судебных экспертиз (прил. 4).

По мнению О. В. Челышевой и И. В. Веренича, «в случае каких-либо сомнений целесообразно пригласить специалиста для оказания помощи в определении вида экспертизы и формулировании вопросов»1.

Т. В. Демидова указывает на то, что во избежание ошибок «следователю перед назначением судебной экспертизы необходимо обращаться за консультацией по вопросам возможности производства тех или иных видов экспертиз в ЭКП, наличия соответствующих технических средств и для оказания помощи в формулировке вопросов»2.

Часто следователи или дознаватели относятся к обращениям в ЭКП МВД России формально или же при обращении столкнулись с аналогичным подходом со стороны эксперта, а некоторые просто не знают о наличии такой возможности (прил. 4). Все это обусловлено отсутствием единого подхода к оказанию консультативной помощи следователю или дознавателю экспертом, а также объективными причинами невозможности оказания такой помощи, среди которых отдаленность подразделений, отсутствие у следователей и дознавателей данных

1 Челышева О. В., Веренич И. В. Указ. соч. С. 78.

2 Демидова Т. В. Указ. соч. С. 47.

об экспертах конкретного ЭКП МВД России, в котором планируется назначение и производство экспертизы, и др.

Благодаря рассматриваемой ранее возможности автоматизации части процессов организации производства судебно-баллистических экспертиз с помощью АРМ эксперта-баллиста и его отдельных модулей, было предложено автоматизированное заполнение документации, ведущейся в ЭКП МВД России, и отдельных элементов экспертного заключения посредством переноса однократно введенной информации - из постановления о назначении судебно-баллистической экспертизы в книги и журналы, а также в заключение, и наоборот - из заключения в журналы.

Указанное предложение не может быть реализовано без предусмотренного заранее технического и программного сопровождения составления постановления, его регистрации и отправки в соответствующее ЭКП МВД России. В рамках этого подхода предлагается использование существующих сегодня сервисов ИСОД МВД России, которые позволят автоматизировать часть перечисленных операций - сервиса электронного документооборота (далее - СЭД) и сервиса электронной почты (далее - СЭП).

Работа по использованию возможностей ИСОД при взаимодействии следователей и дознавателей с ЭКП МВД России уже активно ведется. Например, в работе И. А. Чубаря предложен алгоритм согласования процедуры назначения судебной экспертизы посредством внедрения программного продукта «Постановление о назначении судебной экспертизы»1, разработанного И. О. Несмияновой и рассмотренного нами ранее, в ИСОД МВД России. Автором раскрыт порядок предварительного ознакомления с постановлением в ЭКП МВД России ознакомления с постановлением всех участников процесса через единый портал и отправки электронного постановления с объектами или без них для производства экспертизы в ЭКП МВД России.

1 Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2020617111 Российская Федерация. Постановление о назначении судебной экспертизы: № 2020616121: за-явл. 11.06.2020: опубл. 30.06.2020 / И. О. Несмеянова ; заявитель Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя».

Однако автор отмечает, что «предлагаемый порядок соблюдения общих условий реализации перечисленных предложений, а также сами предложения, безусловно, не могут быть применены абсолютно во всех случаях либо в полном объеме. Так, данная схема не сможет быть реализована в отношении объектов судебной экспертизы, представленных в виде натурных вещей»1.

Предложение И. А. Чубаря об использовании ИСОД для назначения экспертиз, в частности, для отправки и ознакомления с постановлением в ЭКП МВД России и заинтересованным лицам, является инновационной, но при этом имеет ряд нерешенных вопросов.

Во-первых, автором не рассмотрена процедура определения исполнителя экспертизы непосредственно руководителем ЭКП МВД России. Не всегда следователем или дознавателем в постановлении о назначении экспертизы указывается конкретное лицо - эксперт, или же указанное лицо по каким-либо причинам не может производить экспертизы. В таких случаях руководитель ЭКП МВД России обязан определить исполнителя экспертизы. В зависимости от вида экспертизы, ее характера и предполагаемого объема, в обязанности руководителя также входит определение сроков ее производства.

Во-вторых, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы всех заинтересованных участников посредством применения единого портала не всегда возможно.

Следственная и экспертная практика показывает, что часто происходит нарушение процессуального порядка назначения судебных экспертиз, в частности, при ознакомлении с постановлением об их назначении всех участников процесса.

«На практике имеют место отдельные случаи назначения судебных экспертиз без предварительного ознакомления с соответствующим постановлением, и данная процедура либо не происходит вообще, либо проводится формально уже после получения заключения эксперта»2.

1 Чубарь И. А. Указ. соч. С. 72.

2 Там же, с. 68.

По мнению А. Ю. Шапошникова, наиболее распространенное нарушение прав участников процесса - это несвоевременное ознакомление подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы1.

М. П. Рамазанов также указывает на материалы практики, свидетельствующие о нарушении порядка ознакомления участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении судебной экспертизы путем составления данных постановления задним числом2.

Некоторые заинтересованные участники процесса могут просто не иметь доступа к интернету или не знать, как пользоваться онлайн-платфорами. Помимо этого, за последние годы значительно увеличилось количество преступлений, совершаемых с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, в ряду которых можно увидеть повсеместное завладение личными профилями на едином портале государственных услуг.

В-третьих, сам автор указывает, что последний шаг в инновационном алгоритме ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизе замыкается на объектах исследования. Несмотря на то что цифровизация активно используется в судебной экспертизе, на данном этапе нельзя говорить о полной замене материальных объектов судебной экспертизы цифровыми. Следовательно, возможность выполнения третьего этапа рассматриваемого алгоритма объективно затрудняется, если экспертиза назначается впервые. Однако, если происходит ознакомление с постановлением о назначении повторной или дополнительной экспертизы при регистрации ее объектов и получении их цифровой копии, данный этап может быть соблюден.

Полагаем, вопросы правовой регламентации использования сервисов ИСОД МВД России для взаимодействия следователей и дознавателей с экспертами при назначении судебно-баллистических экспертиз, а также вопросы ознакомления заинтересованных участников процесса с постановлением о назначении выходят

1 Шапошников А. Ю. Как оценивать заключение эксперта: рекомендации следователю и адвокату // Уголовный процесс. 2016. № 6. С. 29.

2 Рамазанов М. П. Проблемы назначения и производства криминалистической экспертизы по уголовным делам // Закон и право. 2020. № 8. С. 110.

за рамки организационного обеспечения указанного взаимодействия и рассмотрены не будут.

Организацию взаимодействия следователя и дознавателя с экспертом при назначении судебной экспертизы посредством СЭД и СЭП предлагается изучить посредством диалоговой формы - подачи обращения в конкретное ЭКП МВД России, а также с помощью использования справочно-информационных ресурсов АРМ эксперта-баллиста при условии интеграции последнего в ИСОД МВД России.

Предлагается ввести процедуру подачи обращения инициатора проведения экспертизы при составлении постановления о ее назначении в ЭКП МВД России для оказания консультативной помощи при формулировании вопросов эксперту.

В данном случае в обращении инициатор назначения экспертизы может уточнить достаточность объектов для проведения судебно-баллистического исследования и правильность поставленных в их отношении вопросов. Для исключения затягивания процесса назначения судебной экспертизы следует предусмотреть несколько моментов:

1) инициатором назначения судебной экспертизы могут быть установлены оптимальные сроки получения ответа на обращение;

2) формы обращения и ответа на него должны быть бланковыми и содержать в себе минимальное, но достаточное количество информации.

Например, в обращении предлагаем выделить следующие обязательные графы информации, часть из которых будет заполнена автоматизированных путем:

- данные инициатора (должность, фамилия и инициалы);

- данные об ЭКП МВД России, в которое планируется назначение экспертизы;

- данные эксперта;

- вид объекта и его характеристики (выбрать их перечня);

- вопросы, поставленные перед экспертом, для их согласования.

Указанное дистанционное взаимодействие следователя и дознавателя с экспертом может осуществляться в условиях невозможности их очного взаимодействия при составлении обращения и ответа на него в СЭД и отправке указанных документов в СЭП.

В таком случае диалоговая система будет работать на основе данных справочно-информационных ресурсов АРМ эксперта-баллиста, помогающих определять правильный вариант формулировки вопроса в отношении определенного вида объекта. Если в справочно-информационных ресурсах данные, необходимые для ответа на обращение, будут достаточны и позволят получить однозначные ответы, он будет заполнен автоматически, если нет - эксперту-баллисту предстоит самостоятельное заполнение ответа на обращение. Второй вариант может возникнуть тогда, когда объекты ранее не встречались в экспертной практике или инициатор обращения сделал ошибки в выборе вида и характеристик объекта, в формулировке вопросов.

Что касается второго способа взаимодействия следователя и дознавателя с экспертом, то он не предусматривает прямую диалоговую форму указанных лиц. Предлагается использование следователем и дознавателем при назначении судебно-баллистической экспертизы ресурсов справочно-информационного обеспечения АРМ эксперта-баллиста, которые будут отражать информацию о перечне объектов и вопросов, поставленных в их отношении.

Предполагается, что справочно-информационные ресурсы будут постоянно обновляться. Данная тенденция к обновлению связана не только с потребностью их актуализации, обусловленной появлением новых объектов судебно-баллистической экспертизы, но и с накоплением экспертной практики, которая благодаря автоматизированному процессу составления заключения, учета исследуемых объектов и следов на них станет источником формирования актуальной информации - справочников. Так инициатор назначения экспертизы может найти информацию в одном из автоматизированных справочников.

Внедрение таких информационно-телекоммуникацонных технологий, как составление автоматизированного обращения и ответа на него в СЭП, а также их движение посредством СЭД, позволяет говорить о новых формах дистанционного консультирования следователей и дознавателей экспертами при назначении экспертиз, а интеграция справочно-информационных ресурсов АРМ эксперта-баллиста в ИСОД МВД России сделает данную процедуру автоматизированной

и откроет доступ инициаторам назначения экспертиз к актуальным данным о ее объектах и вопросам, ставящимся при их исследовании.

Подобный подход откроет перед заинтересованными участниками судопроизводства реальные возможности повышения эффективности судебно-баллистической экспертизы.

В современной структуре судебно-экспертной деятельности технологии, опирающиеся на инновационные технические и программные ресурсы, помимо решения производственных задач судебно-баллистической экспертизы позволяют решать ее научные задачи, в частности организацию труда эксперта-баллиста.

Современные комплексные экспертные технологии - АРМ эксперта-баллиста - могут быть применены в двух направлениях организации производства судебно-баллистических экспертиз: в работе руководителя ЭКП МВД России и в работе эксперта-баллиста.

Согласно основным положениям Проекта концепции научно-технической политики МВД России до 2030 года использование информационно-коммуникационных систем является одним из ее приоритетных направлений. Примером реализации указанного направления в рамках судебно-экспертной деятельности могут послужить предложенные в работе инновационные технологии взаимодействия инициатора назначения судебно-баллистической экспертизы с ЭКП МВД России и экспертом.

Вопросы назначения производства судебно-баллистических экспертиз не могут оставаться без внимания, так как непосредственно связаны с их организацией. Именно поэтому взаимодействие следователя и дознавателя с экспертом также упирается в его технологическое обеспечение, позволяющее путем использования технологий консультирования обеспечить эффективность рассматриваемого процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях технологической трансформации криминалистики, судебной экспертизы и судебной баллистики деятельность по организации и производству судебно-баллистических экспертиз должна соответствовать потребностям практики и выходить на качественно новый уровень.

Современный уровень технологического обеспечения судебно-баллистических экспертиз может быть обеспечен лишь посредством комплексного изучения передового опыта и разработки инновационных предложений по применению экспертных технологий в решении научных и производственных задач судебно-баллистической экспертизы, что в очередной раз подчеркивает актуальность их дальнейшего развития и совершенствования и значительно расширяет возможности проведения судебно-баллистической экспертизы в ЭКП МВД России.

Сформулированные понятие, структура и классификация экспертных технологий судебно-баллистической экспертизы, а также установление ее места в системе научного знания, позволяющие систематизировать знания об исследуемом в работе объекте, обусловили выделение новых направлений совершенствования экспертных технологий судебно-баллистической экспертизы и определили научные и методологические основы их использования.

Разработка научных и методологических основ использования и развития экспертных технологий в судебно-баллистической экспертизе, в свою очередь, создала предпосылки для интеграции и приращения знаний и практического опыта в области криминалистики, судебной экспертологии и судебной баллистики, которые в последующем могут послужить фундаментом для совершенствования методик идентификационного и диагностического исследования объектов судебно-баллистических экспертиз, процессов их назначения и организации, что, несомненно, повысит эффективность деятельности ЭКП МВД России по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия и незаконным оборотом оружия и патронов.

Следуя поставленной цели исследования, были получены выводы, направленные на формирование единообразной экспертной практики по научно -методическому обеспечению и практическому использованию технологий в организации и производстве судебно-баллистических экспертиз:

1. Установленная двойственность природы экспертной технологии позволила выявить общие закономерности ее появления в обществе и использования в судебной экспертизе и судебной баллистике.

2. Сформулированное авторское понятие экспертной технологии как инструмента решения производственных или научных задач, обеспеченного прикладным познавательным потенциалом конкретного технико-криминалистического средства, аппаратно-программного комплекса, программного обеспечения, организационного решения и методического приема либо их ситуативно-определяемой совокупности в перечне алгоритмических предписаний единого процесса создания промежуточного или итогового материального или нематериального продукта предоставило возможность говорить об экспертной технологии судебно-баллистической экспертизы, определяемой особенностями ее предмета, объекта и задач.

3. Сущностные особенности экспертной технологии раскрыты в сформированной автором структуре:

1) цель (ожидаемый результат):

- получение материального продукта;

- получение нематериального продукта;

2) задачи экспертной технологии:

- научные;

- производственные;

3) материально-технический или иной обеспечивающий ресурс:

- технико-криминалистическое средство;

- аппаратно-программный комплекс;

- программное обеспечение;

- организационное решение;

- методический прием;

4) алгоритм и содержание технологической операции:

- подготовка объекта к исследованию;

- исследование объекта;

- оценка результатов исследования;

- формирование выводов и подготовка иллюстративного материала.

4. Экспертная технология реализуется в рамках применения экспертной методики на определенных ее стадиях, является элементом структуры и содержания процесса экспертного исследования и сопровождает его.

5. В работе впервые были определены интегративные источники экспертной технологии судебно-баллистической экспертизы, среди которых физика, химия, математика, информатика, машиностроение, приборостроение, военное дело, судебная медицина, криминалистика, судебная экспертиза, уголовно-процессуальное право, судебная баллистика и научная организация труда.

6. Рассмотрено место экспертной технологии в системе знаний, обеспечивающих организацию и производство судебно-баллистических экспертиз.

Криминалистика, судебная экспертология, судебная баллистика и уголовно-процессуальное право играют важную роль в организации и производстве судебно-баллистических экспертиз, а судебно-баллистическая технология соотносится с ними как частное к общему.

Отдельные положения применения экспертных технологий судебно-баллистической экспертизы в ее организации и производстве находят отражение в криминалистике посредством реализации ее задач, в отдельных частях структуры судебной экспертологии и при осуществлении ее функций, в уголовно-процессуальном праве - как средство соблюдения его принципов и решения задач, в судебной баллистике - как элементы общей и особенной частей ее системы.

7. Проведена классификация судебно-баллистических технологий по следующим основаниям:

а) степень общности:

- типовая;

- конкретная;

б) объект:

- огнестрельное оружие, его части, детали, принадлежности и заготовки;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовое и сигнальное оружие, пневматическое оружие, строительно-монтажные пистолеты, различные конструктивно сходные с оружием изделия, их части и детали и т. д. ;

- патроны к огнестрельному, газовому оружию, огнестрельному оружию ограниченного поражения, сигнальным устройствам; отдельные элементы патронов;

- материалы, инструменты, механизмы, используемые для изготовления огнестрельного оружия, а также для изготовления и снаряжения патронов и их элементов;

- следы от деталей и частей оружия на снарядах и гильзах;

- следы выстрела на преградах и объектах неживой природы;

- материальная обстановка места производства выстрелов;

- материалы уголовного дела, содержащие информацию об обстоятельствах применения огнестрельного оружия и следах выстрела;

в)задачи:

- научные;

- производственные (идентификационные, диагностические);

г) субъект:

- судебный эксперт;

- руководитель государственного судебно-экспертного учреждения или подразделения;

д) методы:

- общенаучные;

- специальные методы частных наук;

е) стадии производства экспертизы:

- анализ объекта;

- получение сравнительных образцов;

- сравнение объектов;

- оценка результатов;

- формирование выводов, подготовка иллюстраций;

ж) степень автоматизации технико-криминалистических средств:

- частично автоматизированные;

- автоматизированные;

з) функции программного обеспечения:

- получение изображений объектов;

- анализ изображений объектов;

и) цель использования:

- получение материального продукта;

- получение нематериального продукта.

Классификация позволяет систематизировать информацию о видах судебно-баллистических технологий и иллюстрирует возможности судебной баллистики и судебно-баллистической экспертизы в решении задач по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия и незаконным оборотом оружия и патронов к нему.

8. Технологические инструменты "Р018С" могут быть использованы в идентификации огнестрельного оружия по пулям и гильзам при подготовке объектов к исследованию, анализе объектов, получении образцов для сравнительного исследования, сравнении, оценке результатов исследования, оформлении выводов и подготовке иллюстративного материала.

При установлении тождества огнестрельного оружия по его следам на пулях и гильзах методом сравнения используются совмещение динамических следов на пулях (с разметкой направления, расположения и взаиморасположения трасс) и сопоставление статических следов на пулях (с разметкой их формы, расположения и взаиморасположения), совмещение динамических следов бойка ударника, сравнение следов бойка ударника путем измерения расстояния между характерными (реперными) точками на дне следа и построенных сечений, а также сопоставление статических следов и динамических следов патронного упора, зацепа выбрасывателя и отражателя, сравнение углов между следами зацепа выбрасывателя и отражателя и сопоставление следов на боковой поверхности гильзы.

9. Предлагается рассмотреть закрепление алгоритмов технологических операций в технологических картах.

В структуре типовой технологической карты должны быть отражены: объект экспертного судебно-баллистического исследования; задачи, решаемые при проведении экспертного судебно-баллистического исследования объектов; технические средства и программное обеспечение как инструменты технологии, применяемой в экспертном судебно-баллистическом исследовании объектов; алгоритм использования инструментов технологии, применяемой в экспертном судебно-баллистическом исследовании объектов, и предполагаемый результат применения судебно-баллистической технологий.

Разработка технологических карт, их внедрение и использование в процессах судебно-баллистического исследования объектов обусловливают регламентацию порядка реализации современных технических и программных продуктов -экспертно-баллистических технологий "Р018С"

10. Технологические инструменты "Р01БС" могут быть использованы в диагностическом исследовании пуль и гильз для определения патрона, частью которого являлись пуля и гильза, а также для определения модели оружия, из которого они могли быть стреляны.

11. Построение АРМ эксперта-баллиста посредством использования аппаратно-программного комплекса и его технологических возможностей, заключающихся в техническом и программном оснащении, должно основываться на принципах модульности, системности и однократного ввода информации.

Структура (архитектура) АРМ эксперта-баллиста может быть представлена в виде системы трех модулей:

1) модуля работы руководителя с материалами, контроля производства экспертиз и формирования отчетности;

2) модуля работы эксперта-баллиста по организации производства экспертизы;

3) модуля производства экспертизы.

12. Использование возможностей ИСОД (СЭД и СЭП) при организации взаимодействия следователя и дознавателя с экспертом по назначению судебно-баллистической экспертизы предлагается рассмотреть посредством диалоговой формы - подачи обращения в конкретное ЭКП МВД России, а также с помощью

использования справочно-информационных ресурсов АРМ эксперта-баллиста, при условии интеграции последнего в ИСОД МВД России.

Рассматривается введение процедуры подачи обращений инициатором назначения экспертизы при составлении постановления о ее назначении в ЭКП МВД России для оказания консультативной помощи при формулировании вопросов эксперту.

Использование следователями и дознавателями справочно-информационных ресурсов АРМ эксперта-баллиста при условии его интеграции в ИСОД МВД России не предусматривает прямой диалоговой формы указанных лиц, так как предполагает использование содержащейся в них необходимой информации о типовых объектах и вопросах, поставленных в их отношении.

Таким образом, настоящее диссертационное исследование способствует решению актуальной и недостаточно изученной теоретической, методической и практической проблемы использования экспертных технологий в организации и производстве судебно-баллистических экспертиз. Полученные в ходе его проведения основные положения и выводы ориентированы на развитие научных и методических основ судебной баллистики и судебно-баллистической экспертизы, совершенствование практики применения современных технических и программных ресурсов при организации и производстве судебно-баллистических экспертиз в процессе раскрытия и расследования преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия и связанных с незаконным оборотом оружия и патронов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : с учетом поправок, внесенных Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2020. - № 11. -Ст. 1416. - Текст : непосредственный.

2. Модельный закон о государственной экспертизе : принят в г. Санкт-Петербурге 7 декабря 2002 г. постановлением 20-7 на 20-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. - 2003. - № 30. - Ч. 1. - С. 296-317. - Текст : непосредственный.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. Федерального закона от 21 апреля 2025 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2025. - № 17. - Ст. 2130. -Текст : непосредственный.

4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» : в ред. Федерального закона от 22 июля 2024 г. № 191-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2024. - № 31. - Ст. 4451. - Текст : непосредственный.

5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» : в ред. Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 518-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2024. - № 53, ч. 1. - Ст. 8528. - Текст : непосредственный.

6. Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» : в ред. приказа

МВД России от 12 ноября 2024 г. № 781 // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://pravo.gov.ru. - Текст : электронный.

7. Приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», «Правилами ведения экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации») : в ред. приказа МВД России от 11 сентября 2018 г. № 585. - Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» -Текст : электронный.

8. Приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» : в ред. приказа МВД России от 9 марта 2023 г. № 126. -Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс». - Текст : электронный.

9. Приказ МВД России от 4 мая 2016 г. № 226 «О создании единых региональных пулегильзотек по Приволжскому, Южному, Сибирскому, Уральскому, Дальневосточному федеральным округам и единой региональной пулегильзотеки по Республике Крым и г. Севастополю». - Доступ из справ.-правовой системы СТРАС «Юрист». - Текст : электронный.

10. Приказ МВД России от 10 марта 2017 г. № 117 «О создании единых региональных пулегильзотек по Центральному и Северо-Западному федеральным округам» : в ред. приказа МВД России от 4 мая 2016 г. № 226. - Доступ из справ. -правовой системы СТРАС «Юрист». - Текст : электронный.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» : в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 22 // Российская газета. - 2021. - 16 июля. - Текст : непосредственный.

12. Патент № 2557567 С2 Российская Федерация, МПК C08L 23/00, C08L 75/04, С08К 5/13. компаунд - имитатор мышечных тканей человека : № 2013103869/05 : заявл. 29.01.2013 : опубл. 27.07.2015 / Т. А. Ермакова, И. В. Запороцкова, В. А. Васильев [и др.]. - Текст : непосредственный.

13. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2020617111 Российская Федерация. Постановление о назначении судебной экспертизы : № 2020616121 : заявл. 11.06.2020 : опубл. 30.06.2020 / И. О. Несмеянова ; заявитель Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя». - Текст : непосредственный.

Научная и учебная литература

14. Аверьянова, Т. В. Энциклопедия судебной экспертизы / Т. В. Аверьянова. - Москва : Юристъ, 1999. - 551 с. - Текст : непосредственный.

15. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т. В. Аверьянова. - Москва : Норма, 2007. - 480 с. - Текст : непосредственный.

16. Блюм, М. М. Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование / М. М. Блюм, А. И. Устинов. - Москва : ВНИИ МВД СССР, 1982. - 296 с. - Текст : непосредственный.

17. Винберг, А. И. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз) : учебное пособие /

A. И. Винберг, Н. Т. Малаховская ; ответственный редактор Б. А. Викторов. -Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1979. - 184 с. - Текст : непосредственный.

18. Владимиров, В. Ю. Отождествление огнестрельного оружия с использованием идентификационно-поисковой баллистической системы «ТАИС» по следам на выстреленных пулях: методические рекомендации /

B. Ю. Владимиров, В. Н. Бородин. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. - 120 с. - Текст : непосредственный.

19. Ермоленко, Б. Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики / Б. Н. Ермоленко. - Киев : РИО МВД УССР, 1976. - 152 с. - Текст : непосредственный.

20. Зинин, А. М. Судебная экспертиза / А. М. Зинин, Н. П. Майлис. -Москва : Право и закон : Юрайт-Издат, 2002. - 320 с. - Текст : непосредственный.

21. Идентификация гладкоствольных ружей по следам на снарядах / под ред. А. И. Каледин, А. И. Устинова. - Москва : ВНИИСЭ МЮ РФ, 1994. - 159 с. -Текст : непосредственный.

22. Карлов, В. Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации / В. Я. Карлов. - Москва : Экзамен, 2008. - 290 с. - Текст : непосредственный.

23. Кокин, А. В. Идентификация нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях / А. В. Кокин. - Москва : Московский ун-т МВД России, 2009. - 120 с. - Текст : непосредственный.

24. Кокин, А. В. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: учебник / А. В. Кокин, К. В. Ярмак. - Москва : Московский ун-т МВД России имени В. Я. Кикотя, 2018. - 350 с. - Текст : непосредственный.

25. Кокин, А. В. Методика установления наименования патрона, определения оружия, для которого он предназначен, и пригодности патрона для производства выстрела / А. В. Кокин, А. С. Лихачев, И. С. Семушкин. - Москва : ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2021. - 18 с. - Текст : непосредственный.

26. Колдин, В. Я. Судебная идентификация / В. Я. Колдин. - Москва : ЛексЭст, 2002. - 528 с. - Текст : непосредственный.

27. Комаринец, Б. М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стреляным гильзам : пособие для экспертов НТО и оперативно-следственных работников милиции / Б. М. Комаринец. - Москва : Научно-исследовательский ин-т криминалистики МВД СССР, 1955. - 386 с. -Текст : непосредственный.

28. Комаринец, Б. М.Идентификация огнестрельного оружия по выстрелянным пулям / Б. М. Комаринец. - Москва : ВИЮНМЮ РСФСР, 1961. -316 с. - Текст : непосредственный.

29. Корухов, Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений / Ю. Г. Корухов. - Москва : Норма-Инфа-М, 1998. - 288 с. - Текст : непосредственный.

30. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения : учебник. В 2 частях. Часть 1 / под редакцией В. А. Ручкина, И. А. Чулкова. -Волгоград : ВА МВД России, 2004. - 316 с. - Текст : непосредственный.

31. Криминалистическая экспертиза : курс лекций / под общей редакцией Б. П. Смагоринского. - Волгоград : Волгоградский юрид. ин-т МВД России, 1996. -Вып. 2 : Судебно-баллистическая экспертиза. - 87 с. - Текст : непосредственный.

32. Крылов, И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. - Ленинград : Изд-во Ленинградского ун-та, 1975. - 188 с. - Текст : непосредственный.

33. Кустанович, С. Д. Судебная баллистика / С. Д. Кустанович. - Москва : Госюриздат, 1956. - 408 с. - Текст : непосредственный.

34. Образцов, В. А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений : курс лекций / В. А. Образцов. - Москва : ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. - 400 с. - Текст : непосредственный.

35. Потапов, С. М. Введение в криминалистику : учебное пособие для слушателей ВЮА КА / С. М. Потапов. - Москва : РИО ВЮА КА, 1946. - 23 с. -Текст : непосредственный.

36. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. - Москва : Инфра-М, 2011. - 735 с. - Текст : непосредственный.

37. Россинская, Е. Р. Теория судебной экспертизы : учебник / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин ; под ред. Е. Р. Россинской. -2-е издание, переработанное и дополненное. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2024. - 368 с. - Текст : непосредственный.

38. Ручкин, В. А. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики / В. А. Ручкин. - Москва : МПСИ, 2003. - 344 с. - Текст : непосредственный.

39. Сталъмахов, А. В. Судебная баллистика : учебник / под общей редакцией А. Г. Егорова / А. В. Стальмахов, А. М. Сумарока, А. Г. Егоров, А. Г. Сухарев. - Саратов : СЮИ МВД России, 1998. - 176 с. - Текст : непосредственный.

40. Сташенко, Е. И. Идентификация оружия по выстреленным пулям / Е. И. Сташенко, В. И. Нусбаум. - Москва : ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976. - 33 с. -Текст : непосредственный.

41. Типовые методики идентификации нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях и стреляных гильзах : методические рекомендации / В. Ф. Статкус, Ю. М. Дильдин, Н. В. Мартынников [и др.]. -Москва : ЭКЦ МВД России, 2007. - 24 с. - Текст : непосредственный.

42. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. В 2 частях. Часть 1 / под редакцией Ю. М. Дильдина ; общая редакция В. В. Мартынова. - Москва : ЭКЦ МВД России, 2010. - 568 с. - Текст : непосредственный.

43. Устинов, А. И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экспертного определения : пособие для экспертов-криминалистов / А. И. Устинов -Москва : Изд-во ВНИИОП МООП СССР, 1968. - 28 с. - Текст : непосредственный.

44. Черваков, В. Ф. Судебная баллистика / В. Ф. Черваков. - Москва : Юрид. изд. НКЮ СССР, (17 ф-ка нац. книги треста «Полиграфкнига»), 1937. -248 с. - Текст : непосредственный.

45. Чулков, И. А. Материальная часть стрелкового огнестрельного оружия. Криминалистические аспекты : учебное пособие / И. А. Чулков, И. В. Латышов. - Волгоград : ВЮИ МВД России, 1999. -110 с. - Текст : непосредственный.

46. Шевченко, Б. И. Идентификация оружия по пуле в судебной баллистике / Б. И. Шевченко. - Москва : МГУ, 1962. - 47 с. - Текст : непосредственный.

47. Шляхов, А. Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение /

A. Р. Шляхов. - Москва : Юрид. лит., 1979. - 164 с. - Текст : непосредственный.

48. Щеглов, Н. Н. Материалы к судебно-медицинскому исследованию огнестрельных повреждений. Рассужд. на степ. д-ра мед. лекаря Николая Щеглова / Н. Н. Щеглов. - Москва : тип. Т. Рис, 1879. - 73 с. - Текст : непосредственный.

Научные статьи и публикации

49. Ахмадуллина, И. И. Использование цифровых технологий при проведении баллистической экспертизы / И. И. Ахмадуллина. - Текст : непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - № 12-3 (51). - С. 26-28.

50. Бондарь, М. Е. О понятии «экспертная методика» / М. Е. Бондарь. -Текст : непосредственный // Криминалистика и судебная экспертиза : республиканский межведомственный научно-методический сборник. - Киев : Лыбидь, 1990. - Вып. 40. - С. 13-19.

51. Бушуев, В. В. Экспертные ошибки: причины и профилактика /

B. В. Бушуев - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 3. - С. 23-26.

52. Васильев, В. А. Возможности использования колориметрических анализаторов в выявлении и оценке следов выстрела / В. А. Васильев, И. В. Латышов, А. В. Кондаков, И. Г. Пальчикова. - Текст : непосредственный // Судебная экспертиза XXI век. Традиции, инновации, практика : межвузовская конференция, посвященная 40-летию образования кафедры трасологии и баллистики, Волгоград, 25 декабря 2014 г. - Волгоград : Волгоградская акад. МВД России, 2014. - С. 30-34.

53. Владимиров, В. Ю. Проблемы и перспективы цифровизации судебно-баллистической экспертизы / В. Ю. Владимиров, И. Ю. Макаров, Н. Д. Гюльмамедова. - Текст : непосредственный // Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е. Р. Россинской : материалы международной научно-практической конференции к юбилею ученого, эксперта, педагога, Москва, 27 ноября 2019 г. - Москва : ООО «Проспект», 2019. - С. 100-106.

54. Владимиров, В. Ю. Проблемы и перспективы цифровизации судебно-баллистической экспертизы / В. Ю. Владимиров, И. А. Данилов. - Текст : непосредственный // Юридическая наука: история и современность. - 2020. -№ 11. - С. 119-128.

55. Возможности применения оптической профилометрии при производстве криминалистической экспертизы / Ю. В. Чугуй, Е. В. Сысоев, Р. В. Куликов [и др.]. - Текст : непосредственный. // Теория и практика судебной экспертизы. - 2014. - № 3 (35). - С. 118-124.

56. Волков, Д. Ю. Принцип однократного ввода информации в процессе администрирования и организации деятельности эксперта / Д. Ю. Волков, М. В. Кремлев, В. Ф. Васюков. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2023. - № 6. - С. 53-56.

57. Гасанова, Ж. Ф. Актуальные проблемы назначения судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве / Ж. Ф. Гасанова. - Текст : непосредственный // Государственная служба и кадры. - 2020. - № 1. - С. 131-133.

58. Гущин, В. Ф. О выстрелах из пистолета образца 1930-33 гг. при ударах дульной частью о преграду / В. Ф. Гущин. - Текст : непосредственный // Криминалистика и судебная экспертиза : республиканский межведомственный научно-методический сборник. - Киев : Лыбидь, 1964. - Вып. 1. - С. 282-287.

59. Демидова, Т. В. Взаимодействие следователя с экспертом на стадии подготовки материалов для производства судебных экспертиз / Т. В. Демидова. -Текст : непосредственный // Вестник экономической безопасности. - 2018. -№ 1. - С. 46-50.

60. Дмитриева, Л. В. Типичные экспертные ошибки и пути их решения / Л. В. Дмитриева. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - № 2. - С. 49-51.

61. Дрога, А. А. Актуальные проблемы назначения и производства экспертиз на современном этапе расследования / А. А. Дрога. - Текст : непосредственный // Вестник Уфимского юридического института МВД России. -2021. - № 2 (92). - С. 119-124.

62. Дусева, Н. Ю. Автоматизированное рабочее место эксперта-криминалиста: требования и современные решения / Н. Ю. Дусева. - Текст : непосредственный // Общество: политика, экономика, право. - 2019. - № 4 (69). -С. 79-81.

63. Дяблова, Ю. Л. К вопросу о понятии технологии в криминалистике / Ю. Л. Дяблова. - Текст : непосредственный // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2009. -№ 2-2. - С. 295-301.

64. Ермакова, Т. А. Полимерный компаунд - имитатор мышечной массы человека: сфера применения и технологические аспекты / Т. А. Ермакова, И. В. Запороцкова, В. А. Васильев [и др.]. - Текст : непосредственный // Современные проблемы криминалистики и судебной экспертизы : материалы IV всероссийской научно-практической конференции, 23 марта 2016 г. - Саратов : Саратовский источник, 2017. - С. 91-92.

65. Жгенти, О. В. Проблемы управления процессом производства судебных экспертиз / О. В. Жгенти. - Текст : непосредственный // Теоретические вопросы судебной экспертизы : сборник научных трудов ВНИИСЭ. - Москва : ВНИИСЭ, 1981. - С. 106-127.

66. Звягин, А. И. О технологии осмотра места происшествия, связанного с убийством по найму / А. И. Звягин. - Текст : непосредственный // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений : сборник научных трудов : в 2 ч. - Москва : Академия управления МВД России, 2005. - Ч. 2. - С. 70-74.

67. Кокин, А. В. Групповая идентификация огнестрельного оружия по следовым количествам металла / А. В. Кокин, А. А. Мокроусов. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2008. -№ 9. - С. 153-156.

68. Кокин, А. В. О признании пригодности следа для идентификации в судебной баллистике / А. В. Кокин. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 1. - С. 101-103.

69. Кокин, А. В. О сущности криминалистической диагностики и ее соотношении с идентификацией / А. В. Кокин. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 6. - С. 143-146.

70. Кокин, А. В. Методология судебно-баллистической идентификации / А. В. Кокин. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 2. - С. 100-102.

71. Кокин, А. В. Диагностирование способа изготовления ствола нарезного огнестрельного оружия по его следам на выстреленных пулях / А. В. Кокин. - Текст : непосредственный // Судебная экспертиза. - 2012. -№ 4 (32). - С. 27-35.

72. Кокин, А. В. Основные направления и пути развития судебно-баллистической идентификации / А. В. Кокин. - Текст : непосредственный // Судебная экспертиза. - 2012. - № 2 (30). - С. 45-52.

73. Кокин, А. В. Периоды выстрела и механизм образования следов нарезного канала ствола на пулях / А. В. Кокин. - Текст : непосредственный // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2012. - № 3-2. - С. 57-65.

74. Кокин, А. В. Методы судебно-баллистической идентификации огнестрельного оружия / А. В. Кокин. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 1. - С. 114-118.

75. Кокин, А. В. Современная концепция криминалистической идентификации огнестрельного оружия / А. В. Кокин. - Текст :

непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. -№ 3. - С. 132-136.

76. Кокин, А. В. Искусственный интеллект в криминалистике и судебной экспертизе: вопросы правосубъектности и алгоритмической предвзятости /

A. В. Кокин, Ю. Д. Денисов. - Текст : непосредственный // Теория и практика судебной экспертизы. - 2023. - Т. 18, № 2. - С. 30-37.

77. Колмаков, В. П. О методах, приемах и средствах в советской криминалистике / В. П. Колмаков. - Текст : непосредственный // Правоведение. -1965. - № 4. - С. 118-120.

78. Коровкин, Д. С. Единые криминалистические требования относимости объектов экспертного исследования к категории оружия / Д. С. Коровкин,

B. И. Поздняков. - Текст : непосредственный // Развитие науки криминалистики на современном этапе : материалы круглого стола. - Санкт-Петербург : ООО «АНТТ-ПРИНТ», 2008. - С. 79-82.

79. Коровкин, Д. С. Актуальные вопросы исследования основных частей огнестрельного оружия / Д. С. Коровкин. - Текст : непосредственный // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право». - 2012. - Т. 12, № 3. - С. 86-88.

80. Коровкин, Д. С. Ситуационная судебно-баллистическая экспертиза: проблемные вопросы теории и практики / Д. С. Коровкин. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе : материалы международной научно-практической конференции, 25-26 сентября 2014 г. - Новороссийск : ООО «Издательский Дом - Юг», 2014. - С. 71-78.

81. Коровкин, Д. С. Вопросы теории и практики судебно-экспертного исследования основных частей огнестрельного оружия / Д. С. Коровкин. - Текст : непосредственный // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее : материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, 4-5 июня 2015 г. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2015. - С. 146-151.

82. Коровкин, Д. С. О едином подходе к оценке признаков относимости объектов к категории оружия и боеприпасов в судебной экспертизе / Д. С. Коровкин. - Текст : непосредственный // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее : материалы международной научно-практической конференции, 13 мая 2021 г. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2021. - С. 228-234.

83. Корухов, Ю. Г. Исследование выходного отверстия при выстреле из малокалиберного оружия / Ю. Г. Корухов. - Текст : непосредственный // Теория и практика судебной экспертизы : сборник статей. - Москва : Юрид. лит., 1964. - С. 140-196.

84. Котиков, В. Н. Формирование концепции «АРМ эксперта» / В. Н. Котиков, В. А. Петросянц. - Текст : непосредственный // Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения. - 2015. - № 1. - С. 45-49.

85. Крестовников, О. А. Специальные методы и специальная методология криминалистики / О. А. Крестовников. - Текст : непосредственный // Теоретические и прикладные аспекты использования новейших научных достижений в сфере борьбы с преступностью : сборник материалов международной научно-практической конференции. - Тула : ТулГУ, 2006. - С. 63-67.

86. Кудряшов, Д. А. Современные направления развития инновационных технологий в судебной баллистике / Д. А. Кудряшов. - Текст : непосредственный // Вестник экономической безопасности. - 2021. - № 3. - С. 156-161.

87. Ладин, В. Н. Криминалистическое исследование основных признаков атипичного огнестрельного оружия / В. Н. Ладин. - Текст : непосредственный // Криминалистика и судебная экспертиза : республиканский межведомственный научно-методический сборник. - Киев : Лыбидь, 1964. - Вып. 1. - С. 164-172.

88. Ладин, В. Н. Основные вопросы установления групповой принадлежности атипичного огнестрельного оружия / В. Н. Ладин. - Текст : непосредственный // Криминалистика и судебная экспертиза : республиканский межведомственный научно-методический сборник. - Киев : Лыбидь, 1965. -Вып. 2. - С. 194-200.

89. Ладин, В. Н. Специфика заключения судебно-баллистической экспертизы атипичного огнестрельного оружия / В. Н. Ладин. - Текст : непосредственный // Криминалистика и судебная экспертиза : республиканский межведомственный научно-методический сборник. - Киев : Лыбидь, 1966. -Вып. 3. - С. 246-252.

90. Латышов, И. В. Применение сканеров при производстве судебно-баллистических экспертиз и исследований / И. В. Латышов, М. О. Козлов. -Текст : непосредственный // Судебная экспертиза. - 2008. - № 1 (13). - С. 41-48.

91. Латышов, И. В. Возможности исследования следов выстрела на преградах с использованием программы Adobe Photoshop / И. В. Латышов. -Текст : непосредственный // Вестник Волгоградской академии МВД России. -2009. - № 3 (10). - С. 151-158.

92. Латышов, И. В. Возможности использования аппаратных ресурсов видеоспектрального компаратора "Docucenter Nirvis Projectina" при производстве судебно-баллистических исследований следов выстрела / И. В. Латышов, А. В Кондаков, В. А. Васильев, М. Е. Пахомов. - Текст : непосредственный // Судебная экспертиза: российский и международный опыт : материалы II международной научно-практической конференции, Волгоград, 21-22 мая 2014 г. - Волгоград : Волгоградская акад. МВД России, 2014. - С. 181-185.

93. Латышов, И. В. Автоматизированное рабочее место эксперта как инструмент технологического обеспечения судебно-экспертной деятельности / И. В. Латышов. - Текст : непосредственный // Технологии в инфосфере. - 2021. -№ 2 (3). - С. 41-53.

94. Латышов, И. В. Понятие и природа судебно-экспертной технологии / И. В. Латышов, В. П. Яремчук. - Текст : непосредственный // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2023. -№ 2. - С. 39-47.

95. Мазур, Е. С. О возможных ошибках в экспертных заключениях / Е. С. Мазур, И. В. Иванов. - Текст : непосредственный // Вестник Томского государственного университета. - 2014. - № 387. - С. 164-169.

96. Мастяев, Д. С. использование информационных технологий в экспертной деятельности при рассмотрении гражданских дел / Д. С. Мастяев. -Текст : непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - № 12-3 (51). - С. 184-187.

97. Митричев, В. С. Общие положения методики криминалистического идентификационного исследования материалов документов / В. С. Митричев. -Текст : непосредственный // Труды ВНИИСЭ. - Москва : Изд-во ВНИИСЭ, 1974. - Вып. 9. - С. 3-25.

98. Несмиянова, И. О. Информационные технологии: этапы развития, понятие и классификация / И. О. Несмиянова. - Текст : непосредственный // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2020. - № 1. - С. 149-155.

99. Несмиянова, И. О. Использование современных информационных технологий в производстве трасологических экспертиз и исследований / И. О. Несмиянова. - Текст : непосредственный // Вестник экономической безопасности. - 2022. - № 3. - С. 169-172.

100. Несмиянова, И. О. Организационные вопросы взаимодействия следователя и эксперта при назначении судебно-трасологических экспертиз на современном этапе / И. О. Несмиянова. - Текст : непосредственный // Вестник экономической безопасности. - 2023. - № 1. - С. 143-146.

101. Пучков, В. А. О формировании и развитии судебного материаловедения / В. А. Пучков. - Текст : непосредственный // Рефераты криминалистических чтений. - Москва : [б. и.], 1979. - Вып. 26. - 300 с. - Текст : непосредственный.

102. Рамазанов, М. П. Проблемы назначения и производства криминалистической экспертизы по уголовным делам / М. П. Рамазанов. - Текст : непосредственный // Закон и право. - 2020. - № 8. - С. 110-112.

103. Россинская, Е. Р. К вопросу об инновационном учении «информационно-компьютерное криминалистическое обеспечение тактики

и технологии следственных и судебных действий» / Е. Р. Россинская. - Текст : непосредственный // Следственная деятельность. - 2021. - № 1. - С. 275-286.

104. Россинская, Е. Р. Концепция частной теории цифровизации судебно-экспертной деятельности / Е. Р. Россинская. - Текст : непосредственный // Вестник экономической безопасности. - 2022. - № 5. - С. 173-178.

105. Россинская, Е. Р. Теория информационно-компьютерного обеспечения судебно-экспертной деятельности как новая частная теория судебной экспертологии / Е. Р. Россинская. - Текст : непосредственный // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2022. - № 2(90). - С. 27-40.

106. Россинская, Е. Р. Эффективность судебно-экспертной деятельности сквозь призму судебной экспертологии / Е. Р. Россинская. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. -№ 2. - С. 85-90.

107. Россинская, Е. Р. Цифровизация справочно-информационных фондов криминалистического и судебно-экспертного назначения как часть учения о цифровизации криминалистической регистрации / Е. Р. Россинская. - Текст : непосредственный // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). -2020. - № 6. - С. 23-32.

108. Рудиченко, А. И. Классификация и структура решения диагностических экспертных задач, их место в системе задач судебной экспертизы / А. И. Рудиченко -Текст : непосредственный // Теоретические вопросы судебной экспертизы : сборник научных трудов. - Москва : Изд-во ВНИИСЭ, 1981. - Вып. 48. - С. 95-105.

109. Ручкин, В. А. Сравнительные характеристики некоторых образцов пневматического оружия и способы его конструктивного изменения, приводящие к усилению поражающей способности / В. А. Ручкин, С. В. Гринченко, Д. В. Плотников, Е. П. Головашов. - Текст : непосредственный // Судебная экспертиза. - 2021. - № 2(66). - С. 47-55.

110. Ручкин, В. А. Установление очередности образования огнестрельных повреждений (выстрелов) на элементах кузова автомобиля в результате выстрелов из гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения /

В. А. Ручкин, Р. Н. Шукуров, Ю. С. Середа. - Текст : непосредственный // Судебная экспертиза. - 2022. - № 3(71). - С. 26-35.

111. Ручкин, В. А. Цифровизация справочно-информационных фондов: современное состояние и вызовы / В. А. Ручкин, А. Е. Скрынников. - Текст : непосредственный // Судебная экспертиза. - 2021. - № 3(67). - С. 8-15.

112. Савинов, И. Г. Автоматизация рабочего места независимого автоэксперта / И. Г. Савинов, Ю. С. Булгатова. - Текст : непосредственный // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент. -2016. - № 2. - С. 24-36.

113. Сажаев, А. М. Об основах взаимодействия следователя и оперативных сотрудников с экспертно-криминалистическими подразделениями в процессе раскрытия и расследования преступлений / А. М. Сажаев. - Текст : непосредственный // Проблемы юриспруденции : сборник научных статей и тезисов. -Новосибирск : Новосибирский гос. технический ун-т, 2018. - Вып. 11. - С. 72-78.

114. Салтевский, М. В. Новый подход к технологии собирания и исследования информационных следов / М. В. Салтевский, Н. Н. Лыков. - Текст : непосредственный // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства : материалы вузовской юбилейной научно-практической конференции (к 85-летию со дня рождения Р. С. Белкина). -Москва : Академия управления МВД России, 2007. - С. 226-233.

115. Себякин, А. Г. Пути автоматизации экспертиз: от правовой кибернетики до цифровой криминалистики / А. Г. Себякин. - Текст : непосредственный // ГлаголЪ правосудия. - 2018. - № 4 (18). - С. 53-55.

116. Сегай, М. Я. Судебная экспертиза в условиях НТР: особенности и пути оптимизации / М. Я. Сегай. - Текст : непосредственный // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности СЭУ в борьбе с преступностью. - Киев : [б. и.], 1983. - С. 41-43.

117. Сегай, М. Я. Актуальные проблемы экспертной технологии в условиях НТР / М. Я. Сегай, В. К. Стринжа. - Текст : непосредственный // Криминалистика

и судебная экспертиза : республиканский межведомственный научно-методический сборник. - Киев : Лыбидь, 1984. - Вып. 29. - С. 3-7.

118. Снетков, В. А. Проблемы криминалистической диагностики / В. А. Снетков. - Текст : непосредственный // Труды ВНИИ МВД СССР. -Москва : [б. и.], 1972. - Вып. 23. - С. 103-106.

119. Снетков, В. А. Экспертная криминалистическая диагностика / В. А. Снетков. - Текст : непосредственный // Труды ВНИИ МВД СССР. -Москва : [б. и.], 1984. - С. 3-12.