Экспликации онтологического аргумента. Ключевые подходы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Горин, Андрей Александрович

  • Горин, Андрей Александрович
  • кандидат философских науккандидат философских наук
  • 2010, Санкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ09.00.03
  • Количество страниц 173
Горин, Андрей Александрович. Экспликации онтологического аргумента. Ключевые подходы: дис. кандидат философских наук: 09.00.03 - История философии. Санкт-Петербург. 2010. 173 с.

Оглавление диссертации кандидат философских наук Горин, Андрей Александрович

Введение

Глава 1. Онтологический аргумент как логический и герменевтический феномен в христианской мысли западноевропейского средневековья.

1.1. Аксиома превосходства сущего в бытии в свете основных интенций античной и средневековой метафизики.

1.2. Логика существования в аргументации Ансельма

Прослогион Н-Ш, Responsio, Об истине).

1.3. Критика онтологического аргумента Фомой Аквинским: аристотелевская онтология существования vs платонической онтологии сущности.

Глава 2. Реконструкция и деконструкция онтологического аргумента в проекте трансцендентальной философии.

2.1. Новая очевидность и онтологический аргумент в системе Декарта.

2.2. Критика доказательств бытия Бога в структуре трансцендентальной философии И. Канта.

2.3. Критика спекулятивной теологии Канта в современной философской мысли.

Глава 3. Онтологический аргумент как методология философско-теологического проекта К. Барта.

3.1. Роль наследия Ансельма в интеллектуальной эволюции К. Барта: принцип Fides quaerens intellectum.

3.2. Соотношение онтического и ноэтического в интерпретации аргумента Ансельма у К. Барта.

3.3. Analogíafidei в контексте философии и теологии XX века.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «История философии», 09.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспликации онтологического аргумента. Ключевые подходы»

проблематика, известная в философии как онтологическое \ я Ш доказательство бытия бога, высшей сущности, или просто онтологический аргумент, имеет богатую историю. В истории европейской философии эта тема является одной из значимых в области осмысления связи бытия и мышления. Суть ее: из самого понятия, мысли о сущности (специфически — высшей сущности) выводится необходимость ее существования.

Еще к Пармениду восходит концепция необходимой истинности мысли о бытии и, следовательно, его существовании. Через Платона и неоплатонизм эта концепция оказала влияние на христианское понимание бога как полноты, на теологическое осмысление понятия бога как абсолютной (всесовершенной) сущности.

В классической редакции онтологический аргумент сформулирован у Ансельма Кентерберийского [Прослогион]: понятие бога означает то, больше чего невозможно помыслить; существующее выше несуществующего; следовательно бог необходимо обладает существованием.

Критика ансельмова аргумента возникает сразу же (Гаунило) и у Фомы Аквината получает систематическое обоснование на базе невозможности содержательного конструирования понятия бога. Однако онтологическая логика получает принятие у немалой части средневековых мыслителей. В Новое время актуализировалась парадигма, рассматривающая философию как универсальный мыслительный континуум и вбирающая теологию в философию. Тогда Спиноза, Декарт и ъ

Лейбниц и другие дают свою версию онтологического аргумента в контексте рациональной метафизической гносеологии. И вновь же, в частности, Локком, релевантность онтологического аргумента отвергается.

Можно заключить, что предпочтительное отношение к онтологической логике имеет для классических метафизически ориентированных систем ту же причину, по которой другие мыслители отвергают эту схему: онтологический аргумент не имеет отношения к опыту, а связан с понятием, идеей.

Одним из важнейших этапов философской рефлексии по поводу онтологического аргумента является творчество Иммануила Канта. Большинство последующей классической философии признает решающей значение кантовской критики по данному поводу. Однако в XX веке явились новейшие ревизии онтологического аргумента.

В XX веке существует свой философско-теологический подход к интерпретации аргумента, связанный с именем Карла-Барта. Барт строит неклассическую систему обоснования необходимости теологии. В книге Fides quaerens intellectum показано центральное место онтологического аргумента для построения теологических программ, в контексте нового диалектического метода. Это имеет отдаленное сходство с гегелевской защитой онтологического аргумента, но за счет не триадического диалектического синтеза, а негативной диалектики. Это связывает проект Барта, с одной стороны, с феноменологическим поиском интенций, с другой стороны, с экзистенциализмом с его предшествованием существования (реальности) сущности (концепции).

Такое положение вещей свидетельствует об актуальности темы работы. К сожалению, данная проблематика мало рассматривается как в общих работах, так и в специальных исследованиях в российском философском ареале. Только сейчас ситуация несколько улучшается. При этом в мировом философско-теологическом наследии проблематика онтологического аргумента выступает известным инвариантои. Вопрос о 4 перспективах формализации понятия высшей сущности является одной из значимых регионализаций общего онтологического вопроса, испытавшего общепризнанный ренессанс в XX столетии. В этом контектсте особенно значимыми являются работы К.Барта, Ч.Хартшорна, Н.Малькольма,

A.Плантинги, К.Гёделя и их менее известных последователей. Наиболее значимым среди исследований этого плана является книга Карла Барта Fides quaerens intellectum: Анселъмово доказательство бытия бога в контексте его теологической программы1 , вышедшая в 1931 году, методологическое значение которой еще полностью не освоено. Историко-философский аспект формирования проблематики в современности представлен в работе Г.-Г.Гадамера Мартин Хайдеггер и Марбургская о теология . Аналитически вопрос поднят в работах школы философии и теологии процесса, основополагающими из которых в интересующем нас отношении будут Открытие Анселъма: перепроверка онтологического доказательства бытия бога Ч.Хартшорна3 и ставшая.классической статья Н.Малькольма Онтологический аргумент Анселъма4.

Среди русскоязычной литературы необходимо назвать публикации таких авторов как А.В.Басос, В.А.Бочаров, В.П.Гайденко, П.П.Гайденко,

B.ИХараджа, Г.В.Гутнер, О.Э.Душин, В.И.Коротких, Р.А.Лошаков, А.В.Маркевич, А.Г.Погоняйло, В.Ю.Сухачев. Особняком стоит обращение к проблематике онтологического аргумента в трудах русских философов и мыслителей начала XX века, прежде всего у С.Л.Франка. В силу специфичности их авторских концепций этот материал практически не применим в контексте настоящей работы.

Источниками для исследования служат классические философские тексты Ансельма Кентерберийского, Фомы Аквинского, Рене Декарта,

1 Барт К. Fides quaerens intellectum / Barth К. Fides quaerens intellectum. Anselms Beweis der Existenz Gottes im Zusammenhang seines theologischen Programms. [1931]. Zollikon-Zurich: Evangelischer Verlag, 19582.

2 Gadamer H.-G. Martin Heidegger und die Marburger Theologie // Heidegger. Perspectiven zur Deutung seines Werks. Köln, 1969.

3 Hartshorne Ch. Anselm's Discovery: A Re-examination of the Ontological Proof for God's Existence. La Salle: Open Court, 1965.

4 Malcolm N. Anselm's Ontological Argument//Philosophical Review. 1960. Vol. 69.

Иммануила Канта и Карла Барта. Тексты Платона и Аристотеля применены прежде всего для уяснения средневекового типа принятия или отвержения онтологического аргумента. Использован ряд работ античных христианских мыслителей и схоластических авторов. Привлекаются первоисточники и вторичные тексты теологов и философов, затрагивающие рассматриваемую тему, различные историко-философские исследования. По возможности, при рассмотрении системы определенного мыслителя, рассматриваются варианты критического отношения к его программе на современном ему этапе.

Основная цель данного исследования состоит в том, чтобы рассмотреть и уяснить суть самого онтологического аргумента как философского и теологического феномена и существующие в философской мысли варианты его задания, чтобы понять — почему он имеет тенденцию возвращаться в разных формах на этапах различных парадигм в истории философской мысли.

Данная работа имеет целью раскрыть понимание онтологических категорий сущности и существования, бытия и необходимого бытия, мышления и реальности в философско-теологических исследованиях Ансельма, Фомы, Декарта, Канта, К.Барта, определить общность и различия их систем к предшествующей традиции, друг ко другу, уточнить их собственное место и значение в истории философии. Необходимо сопоставить различные типы представления онтологического аргумента у ключевых фигур классической европейской философии и выявить общее и особенное в предпосылках, месте аргумента в философской системе и его методическом использовании.

Таким образом, задачи исследования определяются следующим образом::

1. Уяснение проблематики онтологического аргумента как устойчивого инварианта теологической коммуникации, которая является определенно рациональной деятельностью «по поводу». Только философия, — вспоминая Хайдеггера, —это герменевтика, которая рассматривает сущее и весь опыт в предваряющем просвете бытия. Теология же выступает как герменевтика уже удостоверенного опыта. Хайдеггер уточняет, что теология все же не может быть реализована как точная наука. Существует опасность, что теология, обратившись в утверждении своей научности к философии, усвоит технически-сциентистские представления о языке, превращающие язык в инструмент науки. В противовес этому необходимо обосновать спекулятивно-герменевтический опыт языка необъективирующего мышления и словесного выражения, который был по меньшей мере формально необходим для теологического рассмотрения христианской веры, «исходящего из сущности этой веры» 5.

2. Раскрытие транстемпоральность онтологического аргумента в контексте метафизических систем. Его неразрывная связь с теологическими проектами разных эпох свидетельствует об аргументе как герменевтическом феномене. Он может быть понят с одной стороны как значимая манифестация платонической линии в европейской философии, с другой же предстает как методическое основание построения теологических проектов. Постараемся предпринять рассмотрение места онтологического аргумента в философско-теологическом процессе в этой связи. Можно заключить, что проблематика онтологического аргумента приобретает новые черты сообразно развивающимся философским системам своих эпох. Более того, онтологический аргумент предстает методическим инвариантом всякого ставшего исторически-значимым проекта построения теологической парадигмы. Такое положение вещей позволяет рассуждать об онтологическом аргументе как теолого-герменевтическом феномене имеющем транстемпоральный характер. Эта

5 Хайдеггер М. Некоторые указания к коллоквиуму «Проблема необъективирующего мышления и словесного выражения в современной теологии» // Хайдеггер и теология. М., 1974. Огр. 33. тематика сохраняет собственное содержание, излагаемое под определенном углом зрения, определяемом интересами рассмотренных выдающихся философов и теологов.

3. Проверка положения Карла Барта о фундаментальной методологической значимости онтологического аргумента для построения теологических программ. Барт полагает, что для рассмотрения вопросов бытия, а основной интерес эти вопросы имеют в связи с положением высшего бытия , бога, нужен другой взгляд. Анализ как мысли так и действительности с точки зрения только ее реальных предикатов, никогда не обнаружит бытия, которое у нее «есть». Фактически Барт, выдающийся преемник платонической линии в европейской теологии, развивает положение Николая Кузанского, что существует модус бытия вещи, для которого нет никакой науки6. Этот модус должен предшествовать всякому познанию. Бытие должно каким-то образом быть, оно и будет тем «есть», первым по природе. Поскольку бытие очень уж любит прятаться, то его крайне трудно взять в качестве предметного содержания. Общефилософски природа бытия «не допускает никакой более высокой степени прояснения» 7 . Однако теологическая программа может предложить новые горизонты экспликации бытия. Это будет не чистое понятие, но оно, как глюоны в субядерной физике, может быть описано, но не может быть извлечено из адрона.

4. В контексте предыдущего пункта данная работа претендует на экспликацию платонической линии Сотс1с1еп1;1а оррозкогит европейской философии в области истории теологии, как с методологической, так и генетической стороны. Ведь попытки раскрытия понятий сущности постоянно актуализируют различные трудности в истории философии. Это то, что называется полемикой между «реализмом» и

6 Николай Кузанский. Компендий //Николай Кузанский. Сочинения в 2 тт. Т.2. М., 1980. С. 319.

7 Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 368. о номинализмом» . Первый утверждает достоверность общих понятий онтологически (сущности, как бы проблематично это не было, в ее родовом значении), что, как все согласны, восходит к Платону. В интересующем нас контексте истоки проблематики лежат в дуализме (антиномизме), сущности, которую стремятся последовательно мыслить в логике существования, одновременно удерживая идею сущности в смысле бытия тождественного самому себе.

Для достижения этих целей, в частности, уясняются основные достижения античной метафизики по поводу связи бытия и мышления и основные интенции христианской мысли как предпосылки онтологического аргумента у Ансельма Кентерберийского. Описывается основополагающая аксиома Ансельма о превосходстве истинно сущего в бытии и ее экспликации.

Рассматривается понимание Фомой Аквинским соотношения очевидности и доказуемости как фундамента теологии, его критика систем теологии сущности и платонического характера этих систем. Своей критикой Фома переводит тему существования бога для разумного сущего в разряд философских проблем.

Анализируется традиционное понимание антропологизации Декартом онтологического аргумента и собственного значения аргумента для всей системы картезианской философии. Декарт повсеместно обращается к проблеме доказательства бытия бога и предлагает программу реабилитации аргумента на новом этапе не только в антропологическом ключе, но предлагает реабилитировать ее с целью преодолеть кризис схоластического мышления, то есть в интересах метода. Декарт связывает с онтологическим аргументом новый источник метафизической очевидности.

8 Кавычки здесь подразумевают использование этих слов как указателей, а не работу с понятиями содержательно.

Излагается невозможность онтологического доказательства бытия бога как познавательного механизма в трансцендентальной диалектике Канта. Критика Кантом онтологического аргумента носит фундаментальный характер в контексте его работы по прояснению пределов познавательных способностей человека. Однако это затрагивает преимущественно силлогистическую сторону аргумента в версии Декарта.

Выясняются основные горизонты проекта диалектической теологии Карла Барта. Для обоснования своей системы Барт требует нового осмысления онтологического аргумента в контексте метафизического проекта, обогащенного достижениями наук о духе в XIX веке. Обобщаются перспективы выведение теологической конкретики из общего принципа онтологического аргумента и возможности построения моральной теологии.

Научная новизна исследования заключается в том, что основные понятия европейской философско-теологической традиции рассматриваются в свете понимания онтологического аргумента как методического инварианта и герменевтического феномена. Это позволяет по новому подойти к ряду как классических, так и современных проблем европейской метафизики. Одной из основных таких проблем следует указать ситуацию обеспечения философско-теологической коммуникации в контексте современного состояния гуманитарной сферы.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что приведенный концептуальный материал может быть использован как для разработки специальных курсов по истории европейской метафизики на ее классических и постклассических этапах, так и для дополнения существующих общих курсов истории философии и теологии. Теоретические выводы исследования позволяют уточнить и дополнить существующие представления о трансформациях европейской мысли в ходе смены основных метафизических парадигм. Отдельно надо упомянуть значимость введения в русскоязычное философско-теологическое пространство мировых разработок по исследуемой теме, некоторые их которых на русском языке рассматриваются впервые.

Материалы данного диссертационного исследования апробированы при ведении лекций и семинаров по курсам «Философия» на психологическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета и «История христианской теологии» в Санкт-Петербургском христианском университете и в научной деятельности автора при создании специальных курсов «Философия и христианская теология», «Ранняя христианская теология и философия», «Теологическая революция XX столетия», «Основные проблемы современной христианской мысли», разработанных ждя студентов философов, теологов и религиоведов. Общие теоретические результаты и отдельные положения диссертации обсуждались с коллегами и представлялись в качестве сообщений и докладов на следующих международных и российских конференциях и симпозиумах:

1. Религиозно-нравственные трансформации европейской культуры: от Средних веков к Новому времени, международная конференция, СПб., 2007 г (в рамках ДПФ);

2. Метафизика богословской мысли на новом этапе развития России, научно-практическая богословская конференция, Москва, 2008;

3. Дни науки философского факультета КНУ, международная научная конференция, Киев, 2008;

4. Вторые российско-украинские философские чтения молодых ученых, Москва, 2008;

5. Богословские перспективы современной культуры, международная конференция, Москва, 2008;

6. От пира к посту: трансформации культурных практик от Античности к Средним векам, СПб., 2008 (в рамках ДПФ);

7. X Кантовские чтения: классический разум и вызовы современной цивилизации, международная конференция, Калининград, 2009;

8. Вызовы демократии в посткоммунистической Европе: национальная идентичность, 4-я международная летняя школа молодых ученых, Вильнюс, 2009;

9. Стратегии современного философствования (Киев-СПб.), 2-й международный научный симпозиум, Киев, 2009.

Материалы диссертации нашли отражение в 7 публикациях автора и представлены в интернете.

Похожие диссертационные работы по специальности «История философии», 09.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «История философии», Горин, Андрей Александрович

Заключение

Можно заключить, что проблематика онтологического аргумента приобретает новые черты сообразно развивающимся философским системам своих эпох. Эта тематика сохраняет собственное содержание, излагаемое под определенном углом зрения, определяемом интересами рассмотренных выдающихся философов и теологов.

Как показано в работе, в трудах Ансельма Кентерберийского, называемого отцом схоластического дискурса, осуществлен синтез античных концепций соотношения бытия и мышления. Эти концепции, развитые на собственном фундаменте Платоном и Аристотелем, соединяются у Ансельма с основными темами христианской мысли, в духе прежде всего традиции Августина, в качестве как теологического, так и собственно философского синтеза.

Платонические по преимуществу идеи Ансельма легли в основание теологии существования (Александр Гэльский, Бонавентура). Фома Аквинский, схоластический реформатор аристотелизма, подвергает критике взгляды теологии существования с позиции построения теологического метода. С точки зрения Фомы, не приемлемы ни очевидность, ни доказуемость существования бога из мысли только, по причине недоступности содержательного понимания бога для тварного человеческого интеллекта самого по себе. Эта важная критика показывает, в частности, большие претензии онтологического аргумента, нежели тавтологичность, как его часто понимают. В целом, критика Фомы очищает концепцию онтологического аргумента от односторонних интерпретаций.

В системе Рене Декарта онтологический аргумент имеет ключевое значение и обсуждается повсеместно. Аргумент сохраняет собственное содержание, при этом обогащается антропологической проблематикой. Декарт заинтересован в прояснении пределов человеческих познавательных способностей, что может быть уяснено посредством изучения ситуации взаимодействии разума с такой радикальной идеей, которой является идея бога и проблема его существования для разума. Впоследствии Кант проведет подробнейший анализ картезианской силлогистики онтологического аргумента. Останется наличие в онтологическом аргументе Декарта идеи о познании бытия бога из созерцания, но не из опыта, что реабилитирует онтологический аргумент в неоортодоксальной теологии XX века.

Работа Иммануила Канта о области критики доказательств бытия бога находится в контексте рациональной проверки метафизических понятий, столь блестяще проведенной философом в его творчестве. В Критике чистого разума показано' центральное место онтологического аргумента и дана фундаментальная критика его и, всей рациональной теологии, методом новой гносеологии Канта. Критика Канта имеет сходство с томистской, но задает принципиально новый уровень рассмотрения вопроса. В онтологическом аргументе Кант находит подмену логического предиката реальным. Для объектов мысли нет средства, посредством которого можно верифицировать их существование. Они даны априорно в интеллектуальном созерцании.

Философско-теологическое учение Карла Барта находится в контексте метафизического проекта, обогащенного достижениями наук о духе в XIX веке. Барт изначально исходит из традиции либеральной теологии, соединенной с гносеологическими традициями марбургского неокантианства. Барт негативно высказывается по поводу предварительного уяснения возможностей богопознания. При этом Барт использует философский аппарат аналогий, заменяя в своем проекте аналогию бытия, идущего от мира, аналогией веры, идущей от бога.

Современная критика выводит на поверхность проблематику специфического содержания веры. В контексте секулярного мира выведение такой конкретики из общего принципа онтологического аргумента обеспечивает новые возможности коммуникации и возможности построения той же моральной теологии в изменчивой глобальной социальной реальности. Продолжается уяснение вопросов рациональной теологии и метафизики и осмысление места и роли онтологического аргумента в философской мысли. Новые репрезентации онтологического аргумента вызывают новую критику. Для полноценного усвоения этих тем необходимо владение проблематикой онтологического аргумента, различными его репрезентациями в философской мысли, в связи с методологией теологических программ, чему была посвящена настоящая работа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Горин, Андрей Александрович, 2010 год

1. Августин Аврелий. О Троице / De Trinitate libri quindecim. PL 42.819-1098.

2. Августин Аврелий. О Троице. Краснодар: Глагол, 2005.

3. Августин Аврелий. Письмо Диоскору / Epístola CXVIII. PL 33.431-449.

4. Августин Аврелий. Толкование на Евангелие от Иоанна / In Joannis Evangelium tractatus, centum viginiti quatuor. PL 35.1379-1977.

5. Александр Гэльский. Сумма теологии / Summa universae theologica. T.l. Quaracchi: Collegia S. Bonaventurae, 1924.

6. Ансельм Кентерберийский / Anselmi Cantuariensis Archiepiscopi Opera omnia. Vol. 1-4. Stuttgart Bad Connstadt: Friedrich Fromann, 19682.

7. Ансельм Кентерберийский. Монологион / De divinitatis essentia Monologion. PL 158.141-224a.

8. Ансельм Кентерберийский. Монологион // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М.: Канон, 1995. Стр. 32-122.

9. Ансельм Кентерберийский. Об истине / Dialogus De Veritate. PL 158.467b^86c.

10. Ансельм Кентерберийский. Об истине // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М.: Канон, 1995. Стр. 166-197.

11. Ансельм Кентерберийский. Прослогион (с приложением Возражения Гаунило и Ответа Ансельма)//Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М.: Канон, 1995. Стр.123-165.

12. Аристотель. Категории // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т.2. М.: Мысль, 1978. Стр. 51-90.

13. Аристотель. Об истолковании. (Герменевтика) // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т.2. М.: Мысль, 1978. Стр. 91-116.

14. Аристотель. Метафизика (в 14 кн.) // Аристотель. Сочинения в 4 т. T.l. М.: Мысль, 1976. Стр. 63-368.

15. Барт К. Fides quaerens intellectum / Barth К. Anselm: Fides quaerens intellectum. Anselm's Proof of the Existence of God in the Context of his Theological Scheme / tr. fr. ger. Richmond: John Knox, 1960.

16. Барт К. Fides quaerens intellectum / Barth K. Fides quaerens intellectum. Anselms Beweis der Existenz Gottes im Zusammenhang seines theologischen Programms. 1931. Zollikon-Zurich: Evangelischer Verlag, 19582.

17. Барт К. Введение в евангелическую догматику. 1962. / пер. с нем. М.: Центр «Нарния», 2006.

18. Барт К. Очерк догматики. 1946. / пер. с нем. СПб.: Алетейя, 1997.

19. Барт К. Послание к римлянам / Barth К. Der Römerbrief. 19191. Zollikon-Zurich: Evangelischer Verlag, 19632.

20. Барт К. Послание к римлянам. 19222. / пер. с нем. М.: ББИ, 2005.

21. Барт К. Христианская догматика / Barth К. Die christliche Dogmatik im Entwurf. München: Chr. Kaiser Verlag, 1927.23

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.