Эквифинальное планирование развития предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Юнусова, Разиля Фанузовна

• Юнусова, Разиля Фанузовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Юнусова, Разиля Фанузовна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы эквифинального планирования развития предпринимательства

1.1. Сущность и структурные элементы системы планирования развития предпринимательства в регионе

1.2. Асимметрия принципов планирования развития предпринимательства и бюджетного федерализма

1.3. Сравнительный анализ перспективных документов развития конкурентных преимуществ в субъектах Российской Федерации

Глава 2. Инструменты эквифинального планирования развития предпринимательства

2.1. Сущность эквифинального планирования развития предпринимательства

2.2. Оценка эквифинальных направлений и перспектив повышения конкурентоспособности предпринимательства

2.3. Основные направления развития эквифинального планирования предпринимательства: ограничения транзитарности и императивы постиндустриальной экономики

Глава 3. Совершенствование механизмов эквифинального планирования развития предпринимательства

3.1. Трансформация управления перспективным планированием развития предпринимательства

3.2. Научно-технологическое прогнозирование перспективных направлений предпринимательства на основе регионального форсайта

как инструмент эквифинального планирования

3.3. Организационный механизм формирования эквифинальных приоритетных направлений развития предпринимательства

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эквифинальное планирование развития предпринимательства»

Введение

Актуальность темы исследования. Возрастание роли предпринимательства как субъекта формирования национальных конкурентных преимуществ определяет необходимость смены модели планирования его развития.

При заявленной стратегии децентрализации федеративного управления («больше полномочий регионам») фактически сокращаются полномочия регионов в развитии регионального предпринимательства, что приводит к иждивенческим настроениям и сокращению числа и активности предпринимателей. В связи с этим поиск путей снятия барьеров в развитии предпринимательства (в том числе на основе выработки перспективных планов) имеет важное народнохозяйственное значение.

При формировании новой модели планирования предпринимательства необходимо учитывать императивы постиндустриальной экономики, вариативность программирования поддержки предпринимательства.

Решение данных вопросов обеспечивается переходом к эквифинальному планированию предпринимательства.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической науке отсутствует целостная концепция эквифинального планирования предпринимательства на региональном уровне. Существенно проработаны теоретические и методические аспекты развития предпринимательства, механизмы его государственного регулирования. При этом значительный опыт отечественных и зарубежных научных школ в области планирования развития предпринимательства в полной мере не может быть использован на современном этапе по причине одновременной транзитарности и постиндустриализации отечественной экономики.

Теоретические и прикладные проблемы предпринимательства исследованы в работах Абалкина Л.И., Агеева А.И., Блинова А.О., Бляхмана Л.С., Винслава Ю.Б., Журавлевой Г.П., Заславской Т.И., Певзнера Я.А., Радаева В.В., Райзберга Б.А., Савченко В Е., Червякова В.В. и

др. Разработке отдельных направлений теории предпринимательства, институциональных основ его развития в Республике Башкортостан, посвятили свои работы Дегтярев А.Н., Маннапов Р.Г., Махмутов А.Х., Нусратуллин В.К., Рахманкулов И.Ш., Солодилова Н.З. и др.

Проблемы стратегического планирования в контексте современного понимания феномена предпринимательства изучались Ансоффом И., Коузом Р., Найтом Ф., Нортом Д., Брайтом И.А. и др. Дальнейшее развитие идеи планирования предпринимательства в парадигме управления в условиях неопределенности получили в работах Альберта М., Боумэна И. Н., Гошала С., Дайан А., Карлофа Б. Куинна Дж., Мескона М.Х., Минцберга Г., Моррисея Дж., Портера М., Хедоури Ф., Эндрюса К. Р., Хорна Т., Кинга У., Томпсона А. и др. Применительно к планированию предпринимательства в условиях российских особенностей следует отметить работы Асаула А.Н., Балацкого Е.В., Веснина В.Р., Виханского О.С., Герчиковой И.Н., Гольдштейна Г.Я., Ильчиковой М.З., Львова Д.С., Петровой М.А., Яковлева В.М. и др.

Вопросам стратегического маркетинга как инструмента планирования посвящены работы Багиева Г.Л., Голубкова Е.П., Данько Т.П., Ковалева А.И., Котлера Ф., Ламбена Ж-Ж., Левита Т., Портера М., Эванса Дж.Р. и др.

Однако, сложность и многообразие проблем планирования предпринимательства обусловливает необходимость продолжения исследований в этой области в условиях заявленного курса на институциональную трансформацию, децентрализацию власти и модернизацию экономики.

Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и высокая практическая значимость определили выбор цели и задач данного диссертационного исследования.

Целью исследования является развитие научно-методических основ эквифинального планирования развития предпринимательства и выработка практических рекомендаций по совершенствованию его инструментария.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих

задач:

- изучить теоретические подходы к определению эквифинальности планирования, конкретизировать сущность, функции, принципы и ограничения эквифинального планирования развития предпринимательства;

- определить влияние императивов национального планирования в современных условиях на систему планирования предпринимательства и ее эквифинализацию;

- выявить основные барьеры перехода к эквифинальному планированию предпринимательства и предложить пути их преодоления;

- разработать методику оценки эквифинальных перспектив развития предпринимательства и предложить механизм развития эквифинальной модели планирования развития предпринимательства;

- адаптировать механизм технологического форсайта к эквифинальному планированию развития предпринимательства.

Объектом исследования выступает система планирования развития предпринимательства.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и разработки перспективных планов развития предпринимательства.

Область исследования. Исследование проведено в рамках пункта 8.13 «Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспортов научных специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов по экономической теории, предпринимательству, проблемам планирования, формированию постиндустриальной экономики, современным теориям развития социально-экономических систем на различных уровнях экономической иерархии, эффективности секторов экономики, конкуренции и конкурентоспособности,

государственного регулирования экономики и пр. Современное состояние разработанности проблемы оценено по материалам международных, всероссийских и региональных научных симпозиумов, конференций и совещаний, тематическим публикациям в периодической печати.

Методологической основой диссертационной работы послужили базовые положения научной методологии исследования социально-экономических явлений и диалектический подход к изучению закономерностей формирования и развития системы планирования развития

предпринимательства. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы системного и экономико-статистического анализа, социально-экономического планирования и прогнозирования, экономико-математического моделирования, экспертных оценок, группировок (факторов, признаков, показателей), сравнений и аналогий.

Информационной базой исследования явились аналитическая, статистическая, справочная, монографическая, периодическая и переводная литература по проблемам разработки перспектив развития социально-экономических систем в целом и предпринимательства, в частности, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующие сферу социально-экономического развития страны, регионов и предпринимательства, аналитические материалы общественных организаций и пр.

Научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем:

1. Уточнена сущность эквифинального планирования предпринимательства (достижимость заданного финального состояния вне зависимости от начальных состояний и возмущений внешней среды), что позволило конкретизировать основную функцию эквифинального планирования развития предпринимательства (построение вариантов достижения целевого значения развития системы) и его принципы: соответствие целей внутреннему потенциалу системы, баланс дискретности и

цикличности планирования, разделение конкурентного планирования и планирования конкурентности, баланс локальной поляризации и выравнивания развития предпринимательства, выделение компетенций вместо разграничения функций, планирование роста конкурентоспособности как альтернативы отраслевого роста.

2. Определены основные направления построения системы эквифинального планирования развития предпринимательства (федерализация бюджетного процесса, децентрализация планирования развития предпринимательства в регионах, трансформация созданной по производственно-технологическому принципу модели пространственной организации экономики в модель локализации конкурентных преимуществ, программирование регионального размещения конкурентных преимуществ, политика диверсификации региональных точек роста, формирование полицентристской модели поддержки инноваций, институциональное обеспечение интеграции локальных рынков в мировой рынок), способствующие дальнейшему развитию предпринимательства в регионе.

3. Разработана и апробирована методика оценки эквифинальности направлений и перспектив повышения конкурентоспособности предпринимательства как альтернативы концепции «полюсов роста», дающая возможность поиска и формализации перспективных локальных конкурентных преимуществ промышленного предпринимательства в каждом субъекте РФ.

4. Предложен авторский организационный механизм конкурентного эквифинального планирования развития предпринимательства в регионе, позволяющий нивелировать «провалы» действующей (функциональной) системы планирования предпринимательства.

5. Выработаны рекомендации по адаптации методики технологического форсайта для целей эквифинального планирования, обеспечивающие конкретизацию перспективных точек роста промышленного предпринимательства.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

разработанный автором подход к определению содержания эквифинального планирования позволяет развить теоретические и методические основы вариативного планирования развития предпринимательства в регионе.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические и методические положения могут быть использованы в прогнозировании перспективных направлений роста конкурентоспособности секторов предпринимательства, в программировании государственной и муниципальной поддержки предпринимательства, при совершенствовании механизмов разработки и реализации государственной и муниципальных программ поддержки предпринимательства.

Результаты данной работы также могут быть использованы в учебном процессе при разработке курсов «Предпринимательство», «Инновационный менеджмент», «Государственное регулирование экономики», «Государственное и муниципальное управление», «Региональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на международных, российских и региональных конференциях, в том числе на VIII Международной научно-технической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2011 г.), заочной IV Международной научно-технической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2012 г.).

Основные положения диссертационной работы были использованы в работе Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан при разработке направлений развития благоприятных условий функционирования бизнеса в Республике Башкортостан, при обосновании управленческих решений в части выработки рекомендаций по совершенствованию планирования и развития бюджетных форм поддержки предпринимательства в регионе, а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» при чтении курсов «Организация предпринимательской деятельности», «Основы

предпринимательства», что подтверждается соответствующими документами.

Публикации по теме диссертации. По теме исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,3 п.л., из них 3 публикации в журналах, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 153 страницах машинописного текста, включает 9 рисунков, 11 таблиц, 9 приложений. Список использованной литературы состоит из 162 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы его цели и задачи, определены научная и практическая ценность работы.

В первой главе исследуются теоретические аспекты перспективного планирования развития предпринимательства, предпосылки формирования эквифинального планирования предпринимательства, раскрывается содержание ассимметрии принципов бюджетного федерализма и планирования развития предпринимательства, проведен сравнительный анализ перспективных документов планирования по регионам России.

Вторая глава посвящена конкретизации содержания эквифинального планирования, его функции, принципов и ограничений в регионе, оценке результативности инструментов перспективного планирования развития предпринимательства, выявлены императивы национальной системы планирования, ее транзитарный характер и их влияние на действующую модель планирования развития предпринимательства.

В третьей главе выявлены ключевые характеристики современной (функциональной) модели планирования и показаны ее «провалы», предложен механизм трансформации действующей функциональной модели через адаптивную к эквифинальной модели, представлен авторский организационный механизм конкурентного эквифинального планирования, предложены направления оптимизации системы регионального научно-технологического

Форсайта как инструмента эквифинального планирования развития предпринимательства в регионе.

В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и рекомендации по рассматриваемым проблемам.

Приложения содержат справочные материалы, способствующие обоснованию основных результатов диссертационной работы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы эквифинального планирования развития предпринимательства

1.1. Сущность и структурные элементы системы планирования развития предпринимательства в регионе

Как известно, институты, встроенные в систему того или иного общества, сокращают неопределенность в экономике посредством установления устойчивой структуры и правил взаимодействия. При этом, как отмечал Норт Д. [118, с. 134], взаимодействие реализуется по правилам, различным для каждой культуры. Следовательно, правила предпринимательской деятельности существенно различаются не только в американской, европейской, восточной, российской экономиках, но и внутри отечественной экономики - конечно, в меньших масштабах дифференциации -по субъектам федерации.

Одна из особенностей отечественного менталитета - склонность к административному мышлению, ориентированному на выполнение полученных свыше установок. Ее смена - колоссальная институциональная задача, поскольку административное мышление порождается самим нашим обществом, его институциональной матрицей [80, с. 59]. Как отмечает Кирдина С. Г., «... институциональная матрица - это триединая социальная форма; она представляет собой систему экономических, политических и идеологических институтов, находящихся в неизменном соответствии. Схематическое изображение институциональной матрицы в виде треугольника - жесткой фигуры - обращает наше внимание на жесткость связи между базовыми институтами, их взаимообусловленность» [80, с. 59].

По мнению одного из современных исследователей институциональных основ предпринимательства Дегтярева А. Н.: «с образованием рыночных отношений не происходит автоматического становления предпринимательской деятельности, возникновения предпринимателей как активно действующих

субъектов хозяйствования ... Поэтому проблема не может быть сведена лишь к запуску двигателей рыночного хозяйства... Должна быть решена сложная и долговременная задача, сочетающая в себе необходимость формирования эффективной структуры рыночной экономики... и необходимость выработки стандартов, норм, традиций и навыков предпринимательской деятельности, соответствующих этим реальным условиям» [69, с. 3-4].

Таким образом, важной особенностью решения задачи развития предпринимательства в регионе является ее институциональный характер, требующий общественных усилий, предполагающих, в свою очередь, наличие системы планирования и организации множества субъектов управления для ее реализации. В самом деле, для исследования предпринимательства на региональном уровне наиболее приемлемым представляется институциональный подход, позволяющий:

во-первых, исследовать предпринимательство не в абстрактных моделях спроса, предложения, денежного обращения, а в контексте интеграции достижений экономической, социологической, психологической и юридической наук;

во-вторых, учитывать национальный стиль предпринимательства, формирующийся под влиянием национального менталитета, культуры, законодательства и т.п.;

в-третьих, определить особую роль государства, местных органов власти как защитников собственности и личности предпринимателей, поставщиков стратегических услуг в области маркетинга, развития рыночной инфраструктуры, разработке региональных приоритетов поддержки малого бизнеса.

Понимание проблем развития социально-экономических систем (в первую очередь, в контексте нашего исследования - предпринимательства), выдвигаемых на центральные позиции в условиях поиска и построения адекватной политики управления народным хозяйством в федеральном государстве, вскрывает все более усложняющуюся структуру объекта изучения,

и, как следствие, требует все большего усложнения системы управления им.

В современной литературе управление рассматривается, в зависимости от предмета и объекта исследования, с нескольких точек зрения: как система [62, с. 124], элемент (подсистема) [66, с. 9], как функция [139, с. 12], как вид деятельности [115, с. 14] и как процесс [65, с. 14; 90, с. 20; 120, с. 82; 137, с. 23]. При исследовании аспектов, касающихся планирования и прогнозирования предпринимательства как важной и обязательной части общей системы управления им, наиболее целесообразен комплексный подход [111, с. 13].

Классик отечественной региональной науки Колосовский Н. Н. [89, с. 15] отмечает, что «во всякой науке, как показывает история научных знаний, самым трудным и сложным делом оказываются исходные положения и понятия. Эти простейшие на первый взгляд вопросы оказываются в конечном рассмотрении настолько сложными и трудными, что вызывают необходимость вновь и вновь к ним возвращаться по мере углубления научных знаний».

Регион, с одной стороны, обладающий всеми признаками системы [140, с. 5], а с другой, - выступающий как типологическая категория [67, с. 16], является значимым социально-экономическим феноменом, требующим:

- во-первых, системного подхода к планированию развития;

- во-вторых, типологического соответствия методов планирования развития типу объекта управления.

Первое требование определяет дескриптивностъ планирования развития; второе - его нормативность.

Задача планирования развития предпринимательства в регионе значительно усложняется в связи с тем, что регион - не только объект, но и субъект планирования (наделенный соответствующими субъектно-правовыми полномочиями, реализуемыми через представительные и исполнительные органы). Так, следуя Основным положениям региональной политики в Российской Федерации, утвержденным Президентом страны в 1996 г., регион -это «... часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных

условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации» [8].

Следовательно, планирование развития предпринимательства в регионе обладает также признаком автономности. При этом решение любых проблем управления должно иметь определенную логику, под которой следует понимать упорядоченную последовательность и обоснованность процедур, связанных с решением различных задач, а также определение исходного пункта, от которого они должны решаться [72].

Автономность, таким образом, основана на необходимости планирования развития предпринимательства как целостной и уникальной системы и, в то же время, ограничена ее иерархичностью и типологической нормативностью. Селиверстов В. Е. [133, с. 12] подтверждает, что «автономия» социально-экономических систем регионов и городов как объектов стратегического планирования и управления имеет ограниченный характер как в экономическом, так и в правовом аспекте.

Классическая схема планирования развития региональных подсистем, в т.ч. предпринимательства, включает в себя обеспечение заданной последовательности и адекватного содержательного наполнения нескольких ключевых этапов (рис.1).

Рис. 1. Схема планирования развития предпринимательства.

Планирование развития предпринимательства как функция управления представляет собой совокупность принципов, методов, форм и средств воздействия на перспективы развития хозяйственной деятельности предпринимательства. Учитывая современные условия, планирование развития предпринимательства - это планирование трансформации социально-экономических процессов в системе предпринимательства в условиях укрепления принципов хозяйствования в рыночной парадигме и формирующейся постиндустриальной экономики.

Конкретизация сущности планирования развития предпринимательства в регионе требует уточнения его функций. Гаврилов А. И. [61, глава 6] предлагает функции управления, представляющие собой конкретные формы воздействия на все процессы в регионе, дифференцировать по назначению и содержанию. Эта дифференциация опирается на сущность и социальную ориентацию регионального управления как инструмента рыночной экономики. При этом выделяют следующие основные функции: целеполагание, регулирование, стимулирование.

Степень реализации этих функций различна и определяется их генезисом, опытом применения и т.п. Содержание функций, равно как и вектор их применения в отношении предпринимательства, обусловливаются доминирующей концепцией развития региона.

Планирование развития предпринимательства в регионе как производственно-технологической системы все чаще выступает, в том числе и в концептуальных документах правительственных органов [13, с. 6], ведущей парадигмой конкурентного развития хозяйства страны. Она, в свою очередь, является основой ряда негативных явлений, среди которых:

смешение понятий «уровня социально-экономического развития» и «уровня индустриализации» [148];

второстепенное внимание к проблематике дифференциации экономических подсистем в современных условиях (выражающееся в

приоритете макроэкономического управления, подмене финансирования развития экономических подсистем региона системой межбюджетных трансфертов выравнивания, недостаточном развитии институтов регионального развития [132, с. 196-199]);

противоречие принципов поляризованного роста над принципами регионального выравнивания [148; 83, с. 6-11; 63; 84];

замена политики регионального развития политикой урбанизации [148]; идеализация принципа конкурентного регионализма, когда доступ к важнейшим источникам институционального и инфраструктурного финансирования, сосредоточенным на федеральном уровне, организован на базе конкуренции региональных заявок и инвестиционных проектов;

наконец, механистический подход к планированию региональных подсистем, развитие которого якобы подлежит четким математическим закономерностям [110, с. 75-96], превращающим планирование в «закон Ципфа» [121], формирование «опорного каркаса страны» [13, с.33], «игру в пазлы» [132, с. 207].

При этом даже разработчикам производственно-технологического подхода ясно, что «разрыв в социально-экономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты» [13, с. 6], что создает почву для развития противоположного подхода.

Так, планирование развития региона как социальной системы постулируется Селиверстовым В. Е. [132, с. 207], который характеризовал его как категорию, лежащую в плоскости социального развития, социальных взаимодействий и управляющих политик. Исследователь не смешивает понятия региональной и социальной политики, тем не менее, планирование развития региональных подсистем не является (или является не только) социальной задачей ни по содержанию, ни по целям. В широком смысле, развитие предпринимательства может выступать социальной задачей только в том смысле, что самозанятость, создание рабочих мест без государственного

инвестирования и рост налоговых доходов бюджета способны обеспечить прирост ресурсной базы для решения социальных задач.

По нашему мнению, est in media verum. С позиции планирования предпринимательство воспринимает как минимум 4 основных блока воздействий (бюджетные отношения, государственные и муниципальные имущественные отношения, социальное планирование, институциональное регулирование экономики), объединенные в соответствующие подсистемы.

Организационно-хозяйственная подсистема включает государственные и муниципальные имущественные отношения, социальное планирование и, институциональное регулирование экономики, финансовая подсистема -бюджетные отношения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юнусова, Разиля Фанузовна, 2013 год

Список используемой литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (с изм.)

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изм.)

3. Закон РСФСР от 10.10.1991 г. № 1734-1 (с изм.) «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР».

4. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2118-1 (с изм.) «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ (с изм.) «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

7. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. № 2268 (с изм.) «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году».

8. Указ Президента Российской Федерации от 03.06.1996 г. № 803 (с изм.) «Основные положения региональной политики в Российской Федерации».

9. Письмо Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 17.12.1997 г. № 1300.

11. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р).

12. Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного

процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года, одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 г. № 1123-р.

13. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. / Министерство регионального развития Российской Федерации. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://archive.minregion.ru/OpenFile.ashx/Download?АИ:ас11ГО=184. - 73 с.

14. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года (одобр. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 г. № 584 (с изм.)

15. Письмо Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г. № 2473п-П7 «Об утверждении Основных направлений политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года».

16. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1)).

17. Закон Алтайского края от 09.12.1998 г. № 64-ЗС (с изм.) «О государственной поддержке инновационной деятельности в агропромышленном комплексе».

18. Закон Алтайского края от 14.09.2006 г. № 95-ЗС (с изм.) «Об инновационной деятельности в Алтайском крае».

19. Закон Волгоградской области от 22.04.2004 г. № 925-ОД (с изм.) «Об инновационной деятельности в Волгоградской области».

20. Закон Воронежской области от 11.12.2003 г. № 68-03 (с изм.) «Об инновационной политике на территории Воронежской области».

21. Закон Ивановской области от 31.03.2004 г. № 40-03 (с изм.) «О государственной поддержке предприятий (организаций) текстильной промышленности в Ивановской области».

22. Закон Иркутской области от 05.05.2004 г. № 21-оз (с изм.) «Об областной государственной поддержке инновационной деятельности».

23. Закон Кировской области от 27.03.2007 г. № 91-30 (с изм.) «Об Областной целевой программе «Повышение инвестиционной привлекательности, привлечение инвестиций и новых технологий в экономику Кировской области на 2007 - 2009 годы».

24. Закон Мурманской области от 27.05.2008 г. № 977-01-ЗМО (с изм.) «О содействии развитию и государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в Мурманской области».

25. Закон Новосибирской области от 15.12.2007 г. № 178-03 (с изм.) «О политике Новосибирской области в сфере развития инновационной системы».

26. Закон Нижегородской области от 05.12.2008 г. № 171-3 (с изм.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области».

27. Закон Оренбургской области от 25.11.2005 № 2736/497-111-03 (с изм.) «Об областной целевой программе «Развитие научно-технической и инновационной деятельности в Оренбургской области на 2006 - 2010 годы».

28. Закон Оренбургской области от 09.03.2007 г. № 1029/230-1У-03 (с изм.) «О промышленной политике в Оренбургской области».

29. Закон Оренбургской области от 22.09.2008 г. № 2403/513-¡У-ОЗ (с изм.) «Об Областной целевой программе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009 - 2011 годы».

30. Закон Пермского края от 11.06.2008 г. № 238-ПК (с изм.) «Об инновационной деятельности в Пермском крае».

31. Закон Республики Башкортостан от 28.12.2006 г. № 400-3 (с изм.) «Об инновационной деятельности в Республике Башкортостан».

32. Закон Республики Коми от 15.11.2006 г. № 104-РЗ (с изм.) «О государственной поддержке инновационной деятельности на территории Республики Коми».

33. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2001 г. № 23-Р3 (с изм.) «Об инновационной деятельности в Республике Северная Осетия -Алания».

34. Закон Рязанской области от 13.11.2006 г. № 138-03 (с изм.) «Об

инновационном развитии и государственной инновационной политике Рязанской области».

35. Закон Самарской области от 09.11.2005 г. № 198-ГД (с изм.) «О государственной поддержке инновационной деятельности на территории Самарской области».

36. Закон Саратовской области от 09.11.2007 г. № 228-ЗСО (с изм.) «Об Областной целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2008 - 2012 годы».

37. Закон Томской области от 18.03.2003 г. № 42-03 (с изм.) «Об утверждении Областной целевой комплексной программы «Развитие лесопромышленного комплекса Томской области на 2003-2010 годы».

38. Закон Тульской области от 02.02.1998 г. № 73-ЗТО (с изм.) «Об осуществлении научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Тульской области».

39. Закон Тульской области от 17.12.2007 г. № 933-ЗТО (с изм.) «Об Областной целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Тульской области на 2008 - 2010 годы».

40. Закон Тюменской области от 21.02.2007 г. № 544 (с изм.) «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Тюменской области».

41. Закон Ульяновской области от 19.07.2005 г. № 071-30 (с изм.) «Об утверждении Областной целевой программы развития туризма в Ульяновской области на 2005 - 2010 годы».

42. Закон Ульяновской области от 05.09.2007 г. № 121-30 (с изм.) «Об утверждении Областной целевой программы «Формирование и развитие промышленных зон в Ульяновской области на 2008 - 2010 годы».

43. Закон ХМАО - Югры от 16.10.2007 г. № 136-оз (с изм.) «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Государственная поддержка подготовки и (или) реализации приоритетных инвестиционных проектов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2007 - 2011

годы».

44. Закон ХМАО - Югры от 18.04.2008 г. № 37-03 (с изм.) «О долгосрочной целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа -Югры «Повышение эффективности внешних связей в целях устойчивого развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2008 - 2011 годы».

45. Закон Чеченской Республики от 06.03.2007 г. № 7-РЗ (с изм.) «Об инновационной деятельности в Чеченской Республике».

46. Указ Президента Чувашской Республики от 17.10.2002 № 119 (ред. от 30.12.2008) «Об экспертном совете по промышленной, научно-технической и инновационной политике».

47. Постановление Воронежской областной Думы от 27.05.2044 г. № 863-Ш-ОД (с изм.) «Об областной программе «Развитие инновационной деятельности в промышленности Воронежской области» на 2005-2008 годы».

48. Постановление Липецкого областного совета депутатов от 25.08.2005 г. № 928-пс (с изм.) «О программе развития и использования научно-технического и инновационного потенциала Липецкой области на 2005 - 2010 годы».

49. Постановление Правительства Мурманской области от 27.09.2005 г. № 367-ПП/11 (с изм.) «Об утверждении региональной целевой программы «Развитие науки, научно-технической и инновационной деятельности в Мурманской области на 2006 - 2008 годы».

50. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 24.02.2009 г. № 71 (с изм.) «Об утверждении формы статистического наблюдения за инновационной деятельностью в Республике Башкортостан».

51. Распоряжение Губернатора Томской области от 26.02.2007 г. № 99-р (с изм.) «Об утверждении форм ежегодного регионального статистического наблюдения за инновационными организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Томской области».

52. Стратегия социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2020 года, одобр. Постановлением Правительства Республики

Башкортостан от 30 сентября 2009 г. № 370.

53. Требования к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, утв. приказом Минрегиона России от 27 февраля 2007 г. № 14.

54. Абалкин, Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. - 1997. - № 6.

55. Агафонов, А. А. Решение проблем совершенствования механизма разработки и проведения политики хозяйствования в регионах. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2003. -№11. -С.55-61.

56. Андреева, Е. М. Правовой режим муниципальной недвижимости в Российской Федерации (на примере Калининградской области). // Дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Институт государства и права Российской Академии наук. -2001.- 185 с.

57. Балабанов, И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. - 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика. - 2000. -208 с.

58. Безруков, В. Организация государственного планирования и регулирования Экономики // Плановое хозяйство. - 1990. - №3. С.69-76.

59. Берг, О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года / Вопросы экономики - 2002 г.-№5.-С. 144-152.

60. Большой экономический словарь/ под ред. А.Н. Азрилияна.-5-е изд. доп. и перераб. -М.: Институт новой экономики, 2002.- 1280 с.

6#. Васин, С. М., Бычков, А. Д. Предпосылки высокой социально-экономической дифференциации регионов федеративного государства // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки.-2010.-№ 1 (13).-С. 159-166.

6#. Волчкова, Н. Список государственных приоритетов в научно-технической сфере будет изменен. // Дайджесты Российской академии наук. -15.05.2009. - [Электронный ресурс.] - Режим доступа:

http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=l 9fedf23-1 f6f-40d4-a632-be79ff953fd8

61. Гаврилов, А. И. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2002. - 239 с.

6#. Гаджиева, А. И. Особенности современной методологии стратегического регулирования и проектирования регионального развития. // //Региональные проблемы преобразования экономики. - 2010. - №1. - -[Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.rppe.ru/wp-content/uploads/201 l/05/gadzhieva-ai.p...

62. Гизатуллин, X. Анализ развития территориальных систем: [регионал. развитие, территориальное планирование] // Государство и экономика. - 2000. -№ 1.-С. 121 - 137.

63. Глазычев, В. Л., Щедровицкий, П. Г. Россия: пространственное развитие. // Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://stra.teg.rU/library/32/l (апрель 2008 г.)

64. Голиченко, О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. - М.: Наука. - 2006.

65. Государственное управление: основы теории и организации: учебник. Изд.2-е, с изм. и доп.: в 2т./ под ред. В. А. Козбаненко. - М.: Статут. -2002.-Т.2.-336 с.

66. Граждан, В. Д. Теория управления. - М.: Гардарики. - 2004. - 416 с.

67. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ. - 2001. - 495 с.

68. Грицюк, Т. В. Бюджетное регулирование, макроэкономическая стабильность и экономический рост. //Финансы и кредит. — 2003. - № 13 (127).

69. Дегтярев, А. Н. Институциональные основы развития малого предпринимательства в Х1Х-ХХ вв. (на примере Башкирии). - Уфа: УТИС. -2001.-300 с.

6#. Дегтярев, А.Н., Солодилова, Н.З., Таюпов, Р.И. Мониторинг инновационной активности в Республике Башкортостан. // Экономика и

управление: научно-практический журнал. - 2010. - №1. - С. 62-69.

70. Дементьев, В. Е. Госкорпорации и стратегия экономического развития России. - М.: ЦЭМИ РАН. - 2008 г.

7#. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса - М.: Совет Федерации. - 2008. - 1019 с. - [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.garant.rU/files/7/7/10677/doklad_sffsrf2007.doc.

71. Дышкант, О. В. Кластерная модель организации крупного бизнеса как инструмент модернизации региональной экономики (на примере авиатранспортного комплекса Ростовской области). // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Ростов-на-Дону. - 2006. - ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет». -28 с.

72. Евченко, А. В., Кузьбожев, Э. Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузьбожева. -Курск: Изд-во РОСИ, 2000. - 216 с.

7#. Емельянов, Ю. С. Нормативное регулирование инновационной деятельности на федеральном и региональном уровнях // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 8. - С. 57-65.

73. Ермишина, А. В. Конкурентоспособность региона. // Корпоративный менеджмент. Электронный журнал. 25.04.2008 г. // [Электронный ресурс.] -Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/strategy/ competitiveness.shtml.

74. Ефремов, А. А. Кластерная политика как инструмент формирования инновационной экономики: проблемы правового регулирования на уровне субъектов Российской Федерации. // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России: сб. науч. тр. ИНИОН РАН - редкол.: ю,С. Пивоваров (отв.ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН. - 2009. - С. 399-403.

75. Занадворов, В. С., Занадворова, А. В. Экономика города: (Ввод, курс): Учеб. пособие / Ин-т «Открытое о-во». - М.: Магистр. - 1997. - 273 с.

76. Зотов, В. Б., Макашева, 3. М. Муниципальное управление: Учебник длявузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 279 с.

77. Илларионов, А. Н. Актуальные проблемы экономического роста в России. // Общество и экономика. - 2002. - № 8-9.

78. Исполнение консолидированных бюджетов субъектов РФ в январе -декабре 2010 г. // Аналитическая справка Министерства финансов Российской Федерации. - [Электронный ресурс.] - Режим доступа: wwwl.minfin.ru /соттоп/1т§/ир1оаёес!/Г11ез/1л'г/8ргаука_ро_КР_(уапу_-_ёек_2010).ёос

79. Ким, Ю. В. Федерализм, регионализм и региональная политика: вопросы методологии. // Российский юридический журнал. - 2008 г. - № 6. -[Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.шzh.org/?q=node/4&kodart:=1652

80. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России.-Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН. - 2001. - 308 с.

81. Клебанов, А. И. Управление имущественным комплексом в механизме реализации экономической политики государства. // Автореферат дисс. на соиск. ... канд. экон. наук. - С.-Пб.: НГОУ ВПО Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права. - 2008. - 20 с.

82. Княгинин, В. А. Концепция пространственного развития в РФ. Приложение к докладу «Россия. Пространственное развитие». // Русский Архипелаг. Сетевой проект «Русского мира». - [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/development/supple-теп1.

83. Княгинин, В. А. Перелыгин, Ю. А. Пространственное развитие страны в долгосрочной перспективе. // Российское экспертное обозрение. -2007,-№№ 1-2.-С. 6-11.

84. Княгинин, В. А., Щедровицкий, П. Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. - М.: Европа. - 2005. - 160 с.

85. Ковалева, А. М., Лапуста, М. Г., Скамай, Л. Г. Финансы фирмы:

Учебник. - М.: ИНФРА-М. - 2000. - 416 с.

86. Коков, В. М., Любимцев, Ю. И. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. -1996. - № 11.

87. Коков, В. М. Дорогами реформ экономика и власть в условиях рыночных преобразований. - М.: Славянский диалог. - 1998. - 383 с.

88. Колесниченко, П. Л. Национальная безопасность: роли и место России в мировом сообществе. // Призвание. Медицинский журнал. Апрель 2011. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://prizvanie.su/?p=303.

89. Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования. - М.: Мысль. - 1969. -335 с.

90. Комплексные программы социально-экономического развития муниципальных образований: Опыт, проблемы. Рекомендации / И. С. Головко, Т. В. Псарева, Е. В. Репина-Гаврикова, И. А. Назаренко. Под общ. ред. Т. В. Псаревой. - Новосибирск. - 2006. - 544 с.

91. Кузичев, В. М., Чернов, С. С., Перминов, А. Ю. Роль управления имущественным комплексом в системе стратегического менеджмента энергетического предприятия. // Проблемы современной экономики. - 2010. -№ 1 (33). - [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2997.

9#. Кузьмин В. Пять приоритетов президента. // Российская газета. -19 июня 2009 г. - № 4935. - [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://rg.ru/2009/06/19/modern.html.

92. Кунгурцева, Г. Ф. Инновационное управление как основание социального развития. // Вестник ВЭГУ. - 2011. - № 2 (52). - с. 30-35.

93. Куркиев, И. Б. Информационное обеспечение социально-экономического развития депрессивных регионов: Автореф. дис.... канд. экон. наук. М., 2008.

94. Курлов, А. Б., Кунафин, М. С., Петров, В. К. Философия инновационной деятельности: монография. - М.: ИД «АТИСО». - 2010. - 293 с.

95. Кушнир, Ю., Митрохин, С. С. Формирование и развитие бюджетного федерализма в Российской Федерации. // Arbeitspapier und Materialen der

Forschungsstelle Osteuropa (Материалы Центра Исследований Восточной Европы). № 32. - Bremen: Forschungsstelle Osteuropa an der Universität Bremen. -2001 r. - 32 с. - [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http:// www.forschungsstelle.uni-bremen.de/UserFiles/file/06-Publikationen/Arbeitspapiere/fso АРЗ 2 .pdf

96. Лавров, А. М. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. -1995. - № 8.

97. Лавров, А. М. Проблемы становления и развития бюджетного федерализма в России. - [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.ecsocman.hse.ru>data/733/646/1219/00 l.LAVROV.pdf

98. Лавров, А. М., Литвак, Дж., Сасерлэнд, Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок». // Вопросы экономики. -2001 г.-№4.

99. Лаппо, Г., Полян, П. Закрытые города России. // Демоскоп. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.demoscope.ru.

100. Лапушинская, Г. К., Петров, А. Н. Планирование в условиях рынка: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко». -2003.-252 с.

101. Леонтьев, В. В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика. - М.: Издательство политической литературы. - 1990. - 416 с.

102. Лёш, А. Географическое размещение хозяйств: пер. с нем. - М.: Изд-во иностр. лит. - 1959 г. - 455 с.

103. Лёш А. Пространственная организация хозяйства. - М.: Наука. -2007 г. - 664 с.

104. Лугачев, М. И., Ляпунцов, Ю. И. Методы социально-экономического прогнозирования. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИСЮ. - 1999. -159 с.

105. Маренков, Н. Л. Система форсайт как комплексный инструмент стратегического управления инновационным развитием экономики России: автореф. дис. докт. экон. наук. - М.: Академия труда и социальных отношений. -2008.-50 с.

106. Маркарова, В. В. Форсайт как инструмент стратегического управления инновационной деятельностью в экономических системах. // Диссертация ... кандидата экономических наук. - М.: Академия труда и социальных отношений. - 2010. - 152 с.

107. Марков, JI. С. Проблемы реализации кластерной политики в России // Научный эксперт. - 2007. - № 4.

108. Махотаева, М. Ю. Научно-методические основы стратегического планирования регионального социально-экономического развития (на примере Псковской области): Дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2001 г. - 195 с.

109. Мелещик, Г.А. Роль предпринимательства в развитии инноваций и третичного сектора экономики Республики Башкортостан / Г.А. Мелещик // Экономика и управление. - 2011. - № 6 (68). - С. 55-60.

110. Мельникова, JI. В. О риторике региональной науки и региональной политики. // Регион: экономика и социология. - 2008. - № 1. - С. 75-96.

111. Методика формирования и анализа комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований. / В. И. Псарёв, Т. В. Псарёва, Н. В. Сушенцева, И. А. Гончаров. Под общ. ред. В. И. Псарёва, Н. В. Сушенцевой. - Новосибирск. - 2010. - 511 с.

112. Методы и инструменты управления промышленным комплексом региона: Сборник научных работ /Под ред. И. М. Бойко, С. П. Байкалова, И. С. Межова. - Барнаул: Изд-во АГУ. - 2003. - 181 с.

113. Мониторинг состояния территориального планирования в Российской Федерации. // Информация Минрегионразвития РФ о состоянии утверждения и разработки документов территориального планирования по состоянию на 4 квартал 2010 года. - [Электронный ресурс.] - Режим доступа: www.minregion.ru.

114. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / Под ред. И. В. Липсица. - М.: Издательский дом «Хроникер». - 2000.

115. Мухин, В. И. Основы теории управления: учебник для вузов. - М.: Экзамен.-2003.-256 с.

116. Николаев, И. А., Точилкина, О. С. Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения. Аналитический доклад. - М.: ФБК. -2011. - 28 с. - [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.fbk.ru/upload/images/regions_doklad.pdf.

117. Николаев, М. А., Махотаева, М. Ю. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ. // Вопросы экономики. -2002 г.-№5.-с. 126-136.

118. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики./Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. - М.: Фонд экономической книги «Начала». - 1997. - 180 с.

119. О результатах международного сопоставления ВВП за 2008 г. // Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gks.ru.

11#. О состоянии правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации в 2008 году. Аналитический доклад / под редакцией доктора экономических наук Лопатина В.Н. - М.: Издание Совета Федерации. - 2009. - 361 с.

120. Основы менеджмента: пер. с англ. / М.Х. Мескон, М.Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Дело. - 1998. - 800 с. - С. 82.

121.0т экономики переходного периода к экономике развития: Меморандум об экономическом развитии Российской Федерации. / Всемирный банк. Апрель 2004 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ns.worldbank.org.ru/files/cem/CEM_final_rus.pdf.

122. Павленко, С. Регионы и региональная политика. // Вопросы экономики. - 1994 г. - № 9. - С. 11.

123. Перцев, Л. В. Оценка опыта применения программ социально-экономического развития на региональном уровне в 1999-2008 годах. Режим доступа: http:// econorus.org>consp/files/okb6.doc.

124. Пилясов, А. Н., Разбегин, В. Н. Опыт регионального программирования в России в 1992-2004 гг. // Пространственная экономика. -

2005 г. - №3.

125. Полтерович, В. М. Проблема формирования национальной инновационной системы. // Экономика и математические методы. - 2009. - том 45.-№2.-с. 3-18.

126. Полтерович, В. М., Попов, В. В. Эволюционная теория экономической политики. Часть I. Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. - 2006. - № 7.

127. Полтерович, В. М., Попов, В. В. Эволюционная теория экономической политики. Часть II. Необходимость своевременного переключения // Вопросы экономики. - 2006. - № 7.

128. Полунин, А. Кудрин подставился. // Свободная пресса. 17 июня 2011 г. (http://svpressa.ru/politic/article/44627)

129. Райзберг, Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. - М.: ИНФРА-М. - 2009 г. - 384 с.

130. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. (Пер. с англ.) - М.: ГУ ЦИСН. 2010 г. - 107 с.

131. Селезнев, Д. О. К вопросу о самостоятельности местного самоуправления. // Сибирский Юридический Вестник. - 2002. - № 2. -[Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=l 115113.

132. Селиверстов, В. Е. Мифы и рифы территориального развития и региональной политики России. // Регион: экономика и социология. - 2008. - № 2.-с. 194-224.

133. Селиверстов, В. Е. Региональное стратегическое планирование: методология, практика, инструменты, институты. Автореф. дисс. на соиск. ... доктора экон. наук. // Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН. - М.: Институт системного анализа РАН.-2011.-40 с.

134. Селищева, Т. А. Структурные трансформации и проблемы формирования информационной экономики России. // Дисс. ... д-ра экон. наук. - СПб.: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-

экономический университет. - 2006. - All с.

13#. Семидоцкий, В. А., Ешугова, Р. Н., Осин, А. А. Сглаживание поляризации региональных социально-экономических систем - одно из направлений улучшения геоэкономики современной России. // Вопросы экономики и права. -2011. -№ 8. - С. 43-48.

13#. Семидоцкий, В. А. Механизм государственного регулирования сбалансированного (симметричного) развития регионов в рамках федеральных округов // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 8. - С. 53-57.

135. Система муниципального управления: Учебник для вузов. / Под редакцией В. Б. Зотова. / - СПб.: Лидер. - 2005. - 493 с.

136. Социальный атлас российских регионов. Тематические обзоры: Расселение и этническая структура. Независимый институт социальной политики. - [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.socpol.ru/atlas/overviews/settlement/index.shtml.

137. Стратегический менеджмент: 2-е изд. / P.A. Фатхутдинов. - М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез». - 1998. - 398 с.

138. Стратегическое и территориальное планирование - как базовый инструмент управления региональным развитием. // Материалы пресс-службы Министерства регионального развития Российской Федерации. 09.12.2010 г. -[Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.minregion.ru/press_office/terms/95 5 .html

139. Теория управления: учебник / под общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. - М.: Изд-во РАГС. - 2004. - 558 с.

140. Уткин, Э. А., Денисов, А. Ф. Государственное и региональное управление. - М.: ИКФ «ЭКМОС». - 2002. - 320 с.

141. Фетисов, Г. Г., Орешин, В. П. Региональная экономика и управление: Учебник. - М.: ИНФРА-М. - 2006. - 416 с.

142. Херрманн-Пиллат, К., Евстигнеев, Р. и др. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма). - Вопросы экономики. - 2000 г. - № 10. - С. 43.

143. Челноков, И. В., Герасимов, Б. И., Быковский, В. В. Региональная

экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона. - Тамбов: Издательство ТГТУ. - 2002 г. - 112 е..

144. Чеченов, А. А., Калов, 3. А., Казанчева, X. К. Проблемы государственного регулирования экономической системы. // Современные наукоемкие технологии. - 2006. - № 1.-е. 28-31.

145. Чижов, А. М. Становление бюджетного федерализма в Российской Федерации: политический аспект. // Автореферат диссертации на соискание ... кандидата политических наук. - Москва: ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». - 2011 г. - 22 с.

146. Шугрина, Е. С. Контроль за деятельностью и ответственностью власти: муниципальный уровень. Монография. - М.: Новая юстиция. - 2007. -238 с.

147. Шурлаев, А. Н. Стратегия разработки и реализации инвестиционной политики в регионе: Автореф. дис.... канд. экон. наук. Тамбов, 2007. С. 12.

148. Щедровицкий, П. Г. Государственная политика регионального развития в РФ: проблемы и перспективы. Формула развития: Сб. статей. 19872005. - М.: Архитектура. - 2005. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/formula/prospecty.

149. Юнгблюдт, С. В. Развитие форм взаимодействия субъектов хозяйствования и органов управления в регионе: Дисс.... канд. экон. наук. -М.: РАГС при Президенте РФ. - 2007. - 127 с.

150. Юнусов, М. А. Регулирование предпринимательских сетей на муниципальном уровне. // Дисс. на соиск. ... канд. экон. наук. - Уфа: УГАЭС. -2011.- 140 с,

151. Ясин, Е. Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Вопросы экономики. - 2002. - №5. - с. 4-25.

152. Яценко, Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. -СПб.: Лань. - 1999.-524 с.

153. Gershenkron A. Economic Backwardness in historical Perspective. Cambridge: Harvard University Press, 1962.

154. Hagerstrand Т. Innovation Diffusion as a Spatial Process. - University of Chicago Press, Chicago, 1968.

155. Industrial Development Report 2005: Capability Building for Catching-Up. Historical, Empirical and Policy Dimensions. Vienna: UNIDO.

156. www.economy.gov.ru (Официальный интернет-портал Министерства экономического развития Российской Федерации).

157. www.cbr.ru (Официальный интернет-портал Центрального банка Российской Федерации).

158. www.gks.ru (Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации).

159. www.fedstat.ru (Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС)).

160. www.minregion.ru (Официальный интернет-портал Министерства регионального развития Российской Федерации).

161. www.perepis-2010.ru (Официальный интернет-портал Всероссийской переписи населения 2010 г.)

162. wwwl.minfin.ru (Официальный интернет-портал Министерства финансов Российской Федерации).