Экзистенциально-онтологическая концепция музыкального искусства в философии М. Хайдеггера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Яршак, Людмила Ильинична

• Яршак, Людмила Ильинична
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Яршак, Людмила Ильинична

Введение -

Глава 1. Позиция онтологического синтеза и проблемы музыкального искусства.

§1.Категория бытия как синтез онтологической и предикативной позиции.

§2. Двойственность значения хайдеггеровского бытия в определении сущности музыкального искусства.

Глава 2. Экзистенциально-онтологическая концепция М. Хайдеггера как творческий принцип.

§1.Синтез двух основных способов существования в хайдеггеровском понимании феномена.

§2.Роль времени и языка в различении и обосновании двух основных способов существования в философии М. Хайдеггера.

Глава 3. Музыкальное искусство в экзистенциально-онтологической концепции М. Хайдеггера.

§1.Философские концепции и принципы существования музыкального искусства.

§2. Проблемы музыкальной эстетики, теории и композиторской практики сквозь призму экзистенциально-онтологической концепции М. Хайдеггера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экзистенциально-онтологическая концепция музыкального искусства в философии М. Хайдеггера»

Актуальность темы:

В настоящее время становится актуальным исследование процессов обмена методологическими идеями между различными науками. Возникает тенденция сближения наук о человеке и естествознания и, связанный с этим процессом пересмотр понимания науки и научности. Задачей философии становится не только анализ понятий, но так же и выдвижение содержательных гипотез для методологической ориентировки научного исследования, и гуманитарные науки привлекают внимание как предмет философско-методологического анализа. Связь профессиональных исследований с широкими философскими обобщениями можно отметить у Б. Рассела, J1. Витгенштейна, Ж.-П. Сартра, К. Поппера, Ю.Хабермаса, и др.

На рубеже 19-20 веков возникает новая философская неклассическая парадигма, которою в целом М. Хайдеггер определяет как «метафизику субъектности». В постметафизической философии XX века, одной из ведущих философских стратегий является экзистенциально-феноменологическая, представленная феноменологией, экзистенциальной философией и философской герменевтикой. Субъективность Я становится отправной точкой для реконструкции наших знаний oi-мире, В трактате «Бытие И' время» М. Хайдеггер стремится преодолеть субъективную традицию в современной философии. Метафизика как главное предназначенье человека отождествляется с подлинным бытием.

Человек у Хайдеггера одновременно является местом различения и связанности бытия и сущего. Не опираясь на «чистое» мышление, философская рефлексия начинает опираться на конкретную фактичность человека, общества, науки.

В культуре противопоставляются две тенденции, претендующие на роль метафизического основания: одна, связанная с научной, другая - с гуманитарной сферой. В них сталкиваются не «разум» и «переживание», не «наука» («техника») и «человек», не «логика» и «порыв», а два разных понимания разума, логики, истины, переживания, страсти и человека.1 Привлекший внимание М. Хайдеггера представитель философии жизни В.Дильтей (1833-1911), в свое время намеревался примирить естественные науки и науки о человеке. Первый том «Введения наук о духе» в конце 19 века он завершает разделом «Конец метафизического отношения к действительности», где подчеркивает основное упущение метафизики - превращение в учение о реальности то, что на самом деле характеризует отношение человека к реальности. В.Дильтей намеревался построить систему «гуманитарных наук», которые преодолели бы разделение между естественными и философскими науками, но это намерение осталось невыполненным, так как он был склонен к философствованию в собственных терминах. Историческое исследование музыки, подчеркивает В.Дильтей, имеет дело со сравнениями, поэтому музыкознание, по его мнению, - это фактически «сравнительная» наука,

1 Ахутин. А.В. Экзистенция познания. \\ Философия науки в историческом контексте. Санкт-Петербург, изд. Русского Христианского гуманитарного ин-та ИД Санкт-Петсрбурского государственного ун-та, 2003, с. 74 2

Интересно отметить то, что В.Дильтей был внуком капельмейстера, заложившего основу его понимания музыки. предпринятая для обнаружения музыкальных средств, используемых для достижения индивидуальных эффектов.3 В свое время Ф. Хризандер (1826-1901), который был одним из создателей музыковедения как независимой дисциплины, считал, что исследование музыкальной истории и эстетики находится все еще в ее младенчестве, а место, занятое музыкой в философском доме артистических теорий — «место незнакомца и иностранца». Он сомневался в том, сможет ли музыкознание когда-нибудь достигнуть глубины и тщательности изучения других искусств.4

Многообразие подходов в теории и практике в отношении определения смысла и значения музыкального искусства настолько велико и в прошлом, и в настоящем, что кажется хаотичным и субъективно , произвольным из-за отсутствия общего основания, объединяющего эти воззрения и подходы. В музыкальном формообразовании реализуется принцип разложения на элементы, а затем синтезирования из них целого. Именно такой подход мы наблюдаем, например, в кристаллообразующихся музыкальных формах композиторов XX века: Э.Вареза, Я.Ксенакиса Л.Пендерецкого, П. Лютославского, и др. Существование электронной, шумовой музыки, атональная и серийная организации, приемы алеаторики, конкретная музыка (Шеффер и Анри), музыка Кельнской школы (Штокгаузен - Кагель), фонологическая школа Берио в Италии, - все это представляется пестрым многообразием, на первый взгляд несводимых вместе композиторских

3 W.Ditthey. Historical understanding. Das musikalische Versatile' (c. 1906) \\ Music in Europea thought 1851-1912. Cambrige, P. 370-375, S.372

4 Chrysander F. «Vorwort und Einleitung» from Jahrbucher fur musikalische Wissenscbaft (1863) \\ Music in European thought 18511912. Cambrige univ. prees, P. 345 позиций. К тому же понимание многих сочинений П.Булеза, К.Штокгаузена, Д.Лигети, Дж. Кейджа или Я.Ксенакиса, признанных главными адептами музыкально-технического рационализма в 50-х годы, требует оснащенности идеями современных физико-математических теорий. Если К.Штокхаузен, П.Булез, Я.Ксенакис провозглашают жесткость детерминированности явлений в музыкальном процессе, то характер музыкального развития в XX веке во многих других направлениях склоняется к созданию хаотически организованных элементов, направленных к беспорядку и энтропии, где новизна достигается за счет создания оригинальной музыкальной структуры.

Поэтому многие создатели пытаются восполнить пропасть между конкретно чувственным звучанием музыки и абстрактностью ее конструктивного замысла теоретическим анализом и комментариями к музыке: манифест Маринетти, теоретика футуризма, - «Новая религия -мораль скорости»; Бруно Кори провозглашает идею «революцинизации» музыки и живописи в статье «Абстрактная кинохроматическая музыка» (1912), где цвет и звук сводятся к «соотношениям тонов»; Луиджи Русолло выдвигает свою концепцию музыкального прогресса от звука к шуму.

Единство в объяснении многообразной панорамы истории музыки у современных исследователей, как правило, обосновывается моделью собственного музыкального развития, которую можно рассматривать как выражение позиции предикативного синтеза, определяющего отношение частей к целому. Поэтому в музыкознании традиционно выделяются такие систематизирующие подходы как жанрово-функциональное, аффектно-изобразительное, личностно-биографическое, эстетически-автономное. Если К.Дальхауз полагает объективный взгляд на историю музыки как многообразие, то Х.Х.Эггебрехт и А.Новак стремятся вывести на первый план единство музыкальной истории, хотя оба исходят из объединенности принципов существования музыки с ее толкованием. В свою очередь В.Гурлитт переносит на свою музыкально-историческую концепцию стилевые нормы классического периода, оцениваемого им как высший. Х.Мерсман проецирует на историю музыки . принципы классического формообразования, исходя из периода как базовой формы.

Крупнейший музыковед XX века К.Дальхауз подчеркивает' важность соотношения анализа и оценки как конститутивного для каждой музыкальной точки зрения, которое дает право музыковедческой дисциплине представлять свою деятельность в перспективах собственной научной истории. В формалистических и структуралистических течениях в XX веке акцент делается на понимании произведения в качестве законченной системы функциональных взаимосвязей, соотношения формы и содержания. Поэтому представление об индивидуальности нивелируется и заменяется полностью структурным анализом произведения как носителем информации, воплощенной в музыкальной технике. Исследователи, не замечают парадоксы в трактовке направленности музыкальной истории из-за использования в качестве критерия какого-либо одного теоретического обоснования, считает Т.В .Чередниченко.5

Попытку совершить своего рода размыкание смыслов в музыковедческих подходах, базирующихся на внутренних закономерностях музыкального искусства, мы обнаруживаем у представителя франкфуртской школы Т.В. Адорно, в его видении в Г музыке «шифра» социальных программ. Он делает попытки установить связь и значение звуковых форм с социальным содержанием, которые не имеют под собой устойчивого онтологического обоснования. i

Поиски нахождения общих принципов для трактовки и систематизации процессов исторического развития музыкального искусства идут в различных направлениях. Такое положение в музыкальном искусстве в значительной степени является следствием такого характера его содержания как беспредметность и отсутствие конкретности. Неудовлетворенность всех этих подходов происходит из-за игнорирования позиции онтологического синтеза, позволяющей определить отношение к целому содержательных связей. Это касается не только музыкознания, но и общих проблем эстетики.

По мнению Г.Рида, проблема отражения реальности и отношения к ней не решена окончательно и в наше время только обострилась. Он считает, что чувство красоты в своих манифестациях в движении

5 Чередниченко Т В Тенденции современной западной музыкальной эстетики К анализу методологических парадоксов науки о музыке. М.: Музыка, 1989, с. 75,76, 103,131,134,138

6 Михайлов А.В. Музыкальная социология: Адорно как Адорно. \\ Теодор В.Адорно. Избранное Социология музыки. Университетская книга, Москва - Санкт-Петербург, 1999,с. 391 истории является очень изменчивым феноменом. Поэтому распространенность идентификации искусства и красоты и создает все трудности в оценке искусства. Существенным в этом случае является различение между красотой и искусством, которое очень часто является вещью в целом совсем не прекрасной. Он замечает, что общая теория искусств у Бенедетто Кроче прекрасно обходится без слова «красота».7

Возникновение новой парадигмы можно увидеть в смене жесткой детерминированности, связанной с законами Нового времени, поисками стохастических (вероятностных) принципов. В искусстве этот вопрос необходимо связан с выявлением онтологической установки. Произошедшая в свое время смена значения перспективы как точного отображения, на другое ее значение - как нечто правдоподобного в изобразительном искусстве эпохи Возрождения, на которую указывает П.П. Гайденко,8 говорит о важности для искусства такого определении М.Хайдеггера как различенность способов существования, которую не заметил, например, Ж-П. Сартр.

В XX веке происходит разрыв с догматическим величием былых философских систем, акцентируется внимание на разработке антропологического и деятельностного направлений. В современной атомной физике, указывает М.Хайдеггер, готовится перемена, касающаяся отнесенности к предметам бытия, которая повлечет за собой изменения в у

Современная западноевропейская и американская эстетикаМ., 2002, «Книжный дом «Университет», ред. Яковлев Е.Г с. 188-190 о

Гайденко П.П. У истоков новоевропейской науки. \\ Философия науки. Методология и история конкретных наук М.: «Канон», РООИ «Реабилитация», 2007. целом в способе представления человека.9 На актуальность понимания бытия в его всеохватывающем значении в соотносимости с человеком указывают тенденции, характеризующие поиски в разных областях. Это не только новые трактовки бытия и времени в естественнонаучных изысканиях, но и поиски методологии в эстетике, попытки обнаружения общих принципов тематического единства в истории музыки, в ее теории и практике. В музыкальном искусстве проблема отношения к отражению действительности, возникает не только в связи с имитацией ее временных параметров, но и в связи с возможностью существенного преобразования этих исходных элементов в сознании человека и связанное с этим отношение к этому воплощению.

Французский социолог Э.Морен указываема смену представлениям о законах, не учитывающих индивидуальных различий, пришли представления о законах взаимодействия. Порядок во Вселенной подразумевает существование в окружающем мире еще инвариантность, иные типы регулярности. Обезличивающий подход старого детерминизма заменяется подчеркивающим индивидуальные различия эволюционным подходом. В окружающем нас мире детерминизм, и случайность великолепно согласуются и дополняют друг друга, по мнению И. Пригожина.10

Проявление новой парадигмы мы можем наблюдать и в стуктуировании музыкального процесса в XX веке. В штокгаузеновских

9 Хайдеггер М. Положение об основании. Санкт-Петербург, изд. «Алетейя», 1999, с.26

10 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986, стр. 27-29 теперь-формах», состоящих из сколь угодно большого числа «теперь», не знающих ни начала, ни конца, ярко проявляются дление и процессуальность, аналогичные понятию «стрелы времени», которому уже присуща необратимость, понимание которой возникло благодаря второму закону термодинамики. Поэтому неотъемлемой частью грандиозной революции, происходящей в современной науке и культуре, является пересмотр понятия времени, затрагивающей и музыкальное искусство. Современные крупные музыковеды пытаются найти точку отсчета и предлагают различные подходы для выявления тематического единства в истории развития музыкального искусства. Х.Х.Эггебрехт, например, видит такую перспективу в определении направления, способного дать ответ на вопрос - «Что такое музыка и чего мы можем, достичь, вопрошая таким образом. п.

Исследование единства смысловой содержательности и формальной организации эстетической структуры в искусстве еще мало проанализировано. Решение подобных проблем в музыкознании могла бы продвинуть экзистенциально-онтологическая концепция М.Хайдеггера, поскольку бытие в его концепции имеет значение всеобъемлющего и «сверх того», которое соответствует характеру неопределенной беспредметности музыкального искусства. Принципы хайдеггеровской экзистенциально-онтологической концепции могут быть аналогом

11 Towards achieving answers to the questions of what music is, what it stands for, or what it can achieve? -Eggebrecht Hans Hemrich: Musik horenr - Musik verstehen. \\ Das musikalische Kunstwerk: Geschichte - Asthetik - Theorie; Festschr. Carl Dahlhaus zum 60. Geburtstag / hrsg. von Hermann Danuser. - Laaber. Laaber-Verl., 1988, P. 13 закономерностей существования музыкального искусства, как такого понятия бытия, которое, по мнению М.Хайдеггера, возникает благодаря существующему и сущему, но не тождественно им. Привлечение его экзистенциально-онтологической концепции для выявления принципов существования музыкального искусства оправдано еще и тем, что бытие у Хайдеггера соотнесено еще со временем, которое является определяющим фактором для существования музыкального искусства как искусства временного. Время, как считает Хайдеггер «овозможнивает» бытие, и может быть представлено как выражение вероятностного принципа, выраженного музыкальным искусством. Таким образом, соотнесенность бытия и времени в хайдеггеровской экзистенциально-онтологической концепции по своей сути привлекает внимание как наиболее актуальное философское видение принципов существования музыкального искусства.

М.Хайдеггер - крупный философ XX века, причисленный к экзистенциализму, оказал влияние на многих мыслителей своего времени. Хотя философ почти не обращался к музыкальному искусству в виде конкретных примеров, за исключение двух случаев, но оно, тем не менее, оно повлияло на ход и развитие его мысли. Взгляды Ф.Ницше, его отношение к Вагнеру, несомненно, отразились на философских установках М.Хайдеггера. Ницше часто использует поэзию для заявлений, которые содержат элементы более широкой системы мысли для обсуждения определенных пунктов в форме эссе, так же как сделал i. \ и Хайдеггер в отношении поэзии Гельдерлина. По своей сути ницшевские аргументы бросали вызов установленному порядку в искусстве, как в частностях, так и в основных принципах. За всеми онтотеологическими процессами скрыт лишь эстетический смысл, ибо само существование мира, указывал Ницше, может быть оправдано как эстетический феномен.12

Хотя в философии М.Хайдеггера, по мнению В.А. Волобуева, трудно выделить четкую и общезначимую методологию анализа 11 искусства, но все-таки ее можно обозначить и применить. Действительно, отмечает П.П.Гайденко, Хайдеггер предлагает другой подход к художественному произведению, другой способ его «ведения».14 В европейской традиции философии искусства анализ художественного произведения осуществлялся через рассмотрение его переживания. Но, по убеждению Хайдеггера, на этом пути ускользает самое главное. И поэтому он считает эту задачу в рамках традиционной эстетики принципиально неразрешимой.15

Разработка современной теории художественного произведения в музыкальной эстетике и теории музыки в направлении онтологического синтеза в свою очередь, полагает Е.Назайкинский, ведет к необходимости в постоянной «сверке» формируемой теории с данными смежных искусствоведческих дисциплин, способствующих расширению внутренних,

12 Марков Б.В. Хайдеггер и Ницше. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с 506

13 Волобуев В А. Основные концепции искусства в западноевропейской эстетике. М., Московский государственный нн-т культуры и искусства, 2001, с 50

14 Гайденко П П Философия искусства М.Хайдеггера. \\ Вопросы лигературыЛ»7,1969, с. .97

15 Там же, с. 100 специфических знаний и методов музыковедения. Но при этом сама онтологическая дифференция Хайдеггера нуждается в дополнительном исследовании, поскольку соотнесенность времени с различными формами бытия, ее смысл и значение не лежат на поверхности и не раскрыты в полном объеме.

Характеристика современного состояния разработки темы:

Вопрос о значении экзистенциально-онтологической концепции М.Хайдеггера для выявления принципов существования музыкального искусства не поднимался ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Существуют исследования, анализирующие только отдельные аспекты хайдеггеровской концепции, имеющие отношения к теме диссертации. Особая значимость для музыкального искусства соотнесенность бытия и времени проанализирована сегодня далеко не во всем объеме и значении. Из-за сложности хайдеггеровской концепции и избирательного исследования важных аспектов его концепции, ее основополагающий принцип - особая соотнесенность и связь между собой всех его положений, самостоятельная выделенность самого отношения (Dasein), фундированного различием позиций онтологического и предикативного синтеза, - остаются несколько в стороне. Подобная сложность, по мнению самого Хайдеггера, возникает вследствие того, что принципиальное различение субъекта и объекта, «субъективного» и «объективного» есть не что иное, как дань традиции, то есть сохранения и развития картезианского разграничения substatia cogitans и subtantia extensa. Эпистемологические позиции, именуемые идеализмом и реализмом, считает Хайдеггер, возможны исключительно из-за отсутствия ясного понимания феномена бытия. Это связано с тем, что предметы реального мира и они же, но представленные сознанием, подчеркивает он, могут быть отличены по способу существования, то есть в отношении экзистенции.

Размышления М.Хайдеггера, затрагивая самые различные проблемы бытия, времени, интенциональности, трансценденции, герменевтики, направлены, прежде всего, к выяснению их взаимосоотнесенности и связанности друг с другом. Поскольку библиография работ о М.Хайдеггере насчитывает десятки тысяч наименований, а полное собрание сочинений, которое он готовил с 1973 года, в конечном итоге составляет около 100 томов, следует выделить три направления, имеющих отношение к теме диссертации.

1. Исследования, затрагивающие те положения М.Хайдеггера, которые формируют эстетическую направленность его концепции.

2.Философские, эстетические, искусствоведческие концепции, сталкивающиеся с проблемами бытия, реальности, времени, отражения окружающего мира в произведениях щжусства.

3 Проблемы музыкальной теории и практики в музыкознании, возникающие из-за отстраненности от позиции онтологического синтеза, указывающего на отношение к содержанию целого.

Авторы исследований, принадлежащих первому направлению, рассматривают лишь отдельные аспекты хайдеггеровской экзистенциально-онтологической концепции. Сложность и двойственность значения категории бытия, исследуется без соотнесения с соответствующей такой двойственностью значения понятия времени. Это свидетельствует о том, что опускается хайдеггеровское определение и различение позиций предикативного и онтологического синтеза. Но анализ и синтез отдельных аспектов таких исследований может способствовать воссозданию целостной картины основоположений хайдеггеровской экзистенциально-онтологической концепции как определения эстетического значения, заложенного в принципах конституированности ее бытийного устроения. Исследования, относящиеся к первому направлению, в свою очередь, можно подразделить на три направления: исследование категории бытия, категории времени, и проблемы взаимоотнесенности между ними. Если первые два представлены более широко, то отношение и взаимосоотесенность основополагающих категорий подверглись исследованию далеко не в полном объеме.

Понятие экзистенция, указывает О.И. Ставцева, стало одним из основных объясняющих понятий европейской философии первой половины 20 века. В философии Хайдеггера, присутствуют две смысловые возможности понимания термина экзистенция, одна из которых имеет место в фундаментальной онтологии, другая относится к бытийно-историческому мышлению, но вопрос их взаимосвязи остается в стороне. Основная проблема Хайдеггера, пытавшего осуществить поворот к теории бытия, по мнению Ф. Олафсона, заключалась в том, что он слишком тесно связывал бытие с индивидуальным Dasein, и поэтому не смог примирить особенность и единство одного с множественностью другого.16 При направленности мысли автора на целостность хайдеггеровского мышления не берется во внимание нетрадиционный характер соотносимости субъектно-объектных отношений его концепции. Уже Кьеркегор, замечает X. Дрейфус, видел как индивидуальное или исключительное попадают под угрозу нивелирования, уравнивания.17 Автор приходит к выводу, что произведения искусства представляют собой не только символы, но в большей мере результаты общепризнанной интерпретации бытия.18 Поэтому он считает, что парадигму нельзя рационально объяснить, а только воспроизвести, и это - ключевой момент в понимании значения и роли искусства для нее. При этом позиция X. Дрейфуса не включает момент различения по способу существования, имеющее особое значение для Хайдеггера.

Исследование Д.Ю. Дорофеева указывает на расхождение философской антропологии Шелера и фундаментальной онтологии Хайдеггера, приводящей к определенной раздвоенности между фундаментальной онтологией и философской антропологией. Автор

16 Олафсон Фредерик А. Целостность хайдеггеровского мышления. \\Сб ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с. 69

17 Дрейфус Хуберт. Хайдеггер о взаимосвязи нигилизма, искусства, техники и политики. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, 2004, ред. Д.Ю.Дорофеев, с. 524

18 Там же, с. 519 отмечает, что не может быть союза между сущим, которое есть, и бытием, которого без него нет.19 Такой вывод Д.Ю.Дорофева является следствием неправомерного соотнесения двух членов суждения как равнозначных, не учитывающего различие зависимости бытия от существования наличного и относительную самостоятельность его значения, подчеркнутое самим Хайдеггером. В этом так же можно усмотреть игнорирование различения по способу существования.

Исследование Д. Фреде, подчеркивая более сложный смысл двух основных способов существования их зеркальности, тем самым указывает на конституированность хайдеггеровской концепции как симметрии, отражающий соотнесенность реальности с ее пониманием. Хайдеггер, считает Д. Фреде, разрабатывает метод, где «раскрытие» осуществляется на двух уровнях: онтическом - уровень фактического, доступного наблюдению, и онтологическом, где достигается феноменологическое описание глубинных структур как основы онтического уровня и его объяснения. Она отмечает, что Хайдеггер подчеркивал главный недостаток, лежащий в основе всех чисто формальных категоризаций существующего, заключающийся в том, что теоретическая точка зрения полагается единственной, дающей реальности форму, которую он называет фатальной ошибкой. Итогом размышлений философа, указывает она, были поиски своего пути для выхода за рамки абстрактных классификационных схем. Но, разворачивая всю сложность

19

Дорофеев Д.Ю. Хайдеггер и философская антропология. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, Изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с.375,378

20 Фреде Доротея. Вопрос о бытии (Вариант Хайдеггера). \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с. 143 его трактовки бытия, Д. Фреде только отмечает, что «значение бытия» основано на темпоральной структуре, лежащей в основе нашего понимания, но не исследует всю сложность этой соотнесенности.21

Исследование Я.А. Слинина, демонстрируя особую сложность проблемы соотнесенности и выделенности отношения, подчеркивает двойственность смысла Dasein, выделяя его как особую форму бытия, воплощающую отношение. Включенные в это отношение такие стороны как In-sein (бытие-в-чем-то) и Mitsein (бытие с кем-то), которые хотя и имеют отношение к Dasein, но с точки зрения онтологической характеристики относятся по отношению к нему к неравнозначным двум основным способам бытия.

Размышления В.В. Бибихина, касаясь одного из самых существенных моментов экзистенциально-онтологической концепции М.Хайдеггера - различия двух способов существования, выявляют, что логика интенсивнее всего была занята именно теорией категорий, которая со времен Канта является осью всей логической науки. В противовес ей предметное, указывает он, есть простое, и никакого категориального определения не имеет, оно просто есть. Суждение, оперируя субъектами и предикатами, а не реалиями, то есть рассудочными сущностями, переводит их в другой, урезанный модус существования. Таким способом математика отвлекается от чувственной уникальности вещей. Категории являются инструментом смыслового (интенционального) истолкования

21 Фреде Доротея. Вопрос о бытии (Вариант Хайдеггера). \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с 160 всего реального и потенциального опыта, подчеркивает В.В. Бибихин.22 В конце жизни Хайдеггер скажет, что главное, перенятое им у Гуссерля, было категориальное созерцание. Тем, кто остается только в плоскости логики, скрывающей существо категорий, они кажутся классификационной схемой. Логика, по его мнению, только один конец, если не тупик, пространства философии, которая уже есть жизнь духа. История, ее культурфилософское телеологическое истолкование должно быть только фоном для проблемы категорий. Типичное для научной историографии обзорное систематизирующее собирание материала в целях его исчерпывающего охвата, по мнению В.В. Бибихина, делает историческое прошлое объектом, и оказывается конструкцией совершенно нивелирующего рода, исключающий единый целенаправленный смысл прошедшей эпохи.

К проблеме, поставленной в диссертации, наиболее близко приближается Р. Достал своей постановкой глубинных вопросов о природе самого времени и производной от нее проблемы темпорального конституирования различных родов сущего в феноменологии Гуссерля и Хайдеггера. Он указывает, что в поздних рукописях «С», Гуссерль мыслит себе время в его отношении к субъекту как нечто первичное по отношению к субъект-объектному различению, своего рода пра-истоком, из которого возникают оба полюса - и Я, и объект. В этом случае, будучи конституирующим, время не является конституируемым; Хотя Р.

22 Бибихин В.В. Ранний Хайдеггер о Дунсе Скоте. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с. 179,180, 181

23 Достал Роберт. Время и феноменология у Гуссерля и Хайдеггера. \\ Сб. ст. Мартан Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. ДЮ.Дорофеев, 2004, с. 196

Достал считает парадоксом проблему соотнесения бытия и времени в субъектно-объектных отношениях, (субъективность - это субъект всего мира, и один из его объектов, а время - вневременный источник мира, и его объективное темпоральное свойство),24 но, по сути, это есть признание двойственного положения самого человека, которое в своей фактичности не является парадоксом. Оно по существу есть естественное полагание двух различных способов его существования.

Отмечая, что для творчества Хайдеггера всегда была важна онтологическая дифференция, Р. Достал указывает и на другое онтологическое различие между природой и историей. Ошибку, указывает он, которая заключается в преобладании трактовки природы над трактовкой лиц, видит и сам Хайдеггер. Но если это различие велико, то разработка единого понятия бытия, чрезвычайно трудна, и сделать это Хайдеггеру не удалось, считает он. Но все-таки Р.Достал полагает, что все-таки методологические и содержательные параллели этих связанных со временем проблем мы можем найти именно в онтологии М. Хайдеггера.25 Трудность заключается не только во взаимоотношениях между естественным и историческим временами, но и в отношении их обоих ко времени как таковому. Здесь Р. Достал приближается к пониманию конституированности бытийного устроения в хайдеггеровской концепции по принципу симметрии, но так ее не обозначает и совсем не рассматривает как принцип. Под вопросом

24

Достал Роберт. Время и феноменология у Гуссерля и Хайдеггера. WC6. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, е, с. 197

25 Там ж с. 198 остается обоснованность сторон бытийного устроения по принципу симметрии, связанную с различением по способу существования. В конечном счете, Р.Достал принимает во внимание в феномене только холизм связи внешнего и внутреннего мира в соотнесенности с трехмерностью проживаемого опыта времени, которое Хайдеггер именует «экстатическим» единством этого времени, «горизонтом времени». Из-за методологического первенства присутствия трудно представить наличное независимым, и это отношение требует определения онтологического статуса. При этом Хайдеггер отмечает, что «Экстатически-горизонтная временность, очерченная в «Бытии и времени», никоим образом уже не является самым уместным атрибутом времени, который следует искать в

ЛУГ ответе на бытийный вопрос» . Доводы Р.Достала о соотнесенности этих двух основных способов существования отвлекают от ее понимания как параллели, но только подводят к тому, что существует одновременно и связь, выраженная как тождественность содержания, и в то же время, и различение, возможное определение которого можно конституировать как соотнесенность по принципу симметрии.

Рассмотрение бытийного устроения экзистенциально-онтологической концепции Хайдеггера у А.Г. Чернякова в своей основе направлено так же по пути рассмотрения соотнесенности бытия и «экстатически-горизонтной временности», которую сам Хайдеггер считает не самой уместной. Поэтому развитие мысли автора происходит в направлении онтологии-как

26 См. Письмо к В.Ричардсону от 1962, опубликованной как предисловие к книге, написанной адресатом: Richardson W. Heidegger: Through Phenomenology to Thought. The Hague, 1963. P. 13 \\ Достал Робергг. Время и феноменология у Гуссерля и Хайдеггера. \\ Сб. ст. Мартин ХаПдеттер. Ред. Д.Ю.Дорофеев, изд. РХГИ, Санкт-Петербург, 2004, с. .217 хронологии.27 Он связывает экстатически-горизонтальный характер временности с «теперь-присутствием» как особой энергии яви. Отмечая, что у Гуссерля существует снятие двойственности яви и явленного, в то время как у Хайдеггера временность связывается одновременно и с дифференцией, и со связью явления-являющегося, заданных с самого начала онтическим полаганием двух сущих вещей, автор делает вывод, не вытекающий из этого обстоятельства. Он считает, что феноменологическое понятие феномена в том смысле, который придает этому выражению Хайдеггер, не допускает внутренних дифференций, внутреннего различения.29 Это происходит, вероятно, потому, что внимание автора нацелено в первую очередь на то, что у Хайдеггера всякий предмет рефлексии конституируется как единство темпоральных фаз в «горизонте времени». Различение временности, соответствующей различным регионам бытия, у него не задействовано. В таком подходе, упускается из виду соотнесенность категории времени с двумя основными способами существования, которая существует как действительная наполненность значения категории времени у М.Хайдеггера.

В положениях у Харрисона Холла, затрагивающих соотнесенность бытия и времени и их связь с тремя видами интенциональности, мы обнаруживаем такое же распространенное понимание неразличенности способов существования, связанное уже с понятием интенциональности

27

Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. Санкт-Петербург, Высшая религиозно-философская школа, 2001, с. 132,159

Там же, с.439

29 Там же с. 207 даже при подчеркивании значения теоретического и практического субъектов.

Исследования Г.Маргвелашвили подводят к пониманию времени экзистенции как ограниченному по своей обозримости времени, которая преодолима с помощью другого, неограниченного времени — с помощью сюжетного времени языка и речи, то есть налицо преимущественно филологическая направленность. Хотя Маргвелашвили подчеркивает именно зримостное качество экзистенциального времени и чрезмерно онтологизированный подход Хайдеггера к языку, но он все-таки не учитывает того, что реальность и действительность у Хайдеггера не одно и то же.

На попытку Хайдеггера сформулировать «герменевтику фактичности» обращает наше внимание Джон Д.Капуто. То, что Дэвид К. Хоу называет «герменевтическим поворотом», по его мнению, принимало различные формы постструктуралистских исследований культуры, деконструктивных литературных исследований, и исследований, интерпретирующих антропологию в социальных науках. Такое толкование понимания, является революционным прорывом, уводящим от традиционного философского акцента на раздвоении между

Q t субъективизмом и объективностью. Философская концепция Хайдеггера, подчеркивает Дэвид К.Хоу, меняя наше представление о понимании, вытекает от совершенно другой концепции герменевтики.

30 Маргвелашвили Г.Т. Сюжетное время и время экзистенции. Мецниереба, 1976, с. 5

31 Хоу Дэвид К. Хайдеггер и герменевтический поворот. \\ Мартин Хайдеггер. Сб. ст., Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, с.275-276

Хайдеггер уходит от традиционной модели субъекта как познающего противостоящий ему объективный мир, идущей от Декарта Канта до Гуссерля. По мнению Дэвида К. Хоу, понимание хайдеггеровской концепции герменевтического круга, должно интерпретироваться как экзистенциальный дериват первичного понимания, со-конституирующего

32 бытие , то есть, такой фактичности, которая, необходимо заметить, присуща именно искусству. Выход из тавтологичности герменевтического круга Д.Хоу видит в объяснении того, что не только интерпретации лежат вне круга понимании, но и сам мир находится также в круге.

В исследовании Р.Катц и Р.Хаконен показано как риторика повлияла на развитие музыкального искусства в течение восемнадцатого столетия. Она обусловила приемы развития, протекания и репрезентативности музыкального процесса. Обсуждение трактатов Д.Вебба и А.Смита, по их мнению, могло бы прояснить проблемы герменевтического истолкования и понимания музыкального искусства, то есть толкования, не базирующегося на позиции онтологического синтеза.

Исследование Ч.Тейлора, раскрывая историю процесса взаимодействия разума и окружающего мира, направлено на выяснение онтологизации рациональной процедуры, которая ранее принимала две основные формы. И дуализм, и механицизм, по его мнению, суть

32 Хоу Дэвид К. Хайдеггер и герменевтический поворот. \\ Мартин Хайдеггер. Сб. ст., Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, С.277 онтологии отстраненности,33 от которых Хайдеггер освобождает нас как от ига рационалистической эпистемологии Нового времени, формулируя

34 развитие своей мысли в терминах понятия вовлеченного участия. Занимаясь деконструкцией метафизического способа обоснования, М.Циммерман подчеркивает, что Хайдеггер открыл безосновность не только рациональности, но и исторического подхода, основанного на этой рациональности.35

С процессом онтологизации категорий можно связать такое положение, когда, по мнению Р.Рорти, для философов XX века «язык» становится заменителем «опыта». Автор видит проблему в соотнесения логики, принадлежащей сознанию, его способности к дискурсу, с действительными условиями мира и опыта. То есть существует проблема взаимосоотнесенности мира и его осознания, затрагивающая так же и логику. Роль онтологизации можно увидеть, по мнению Б.В.Маркова, и в восстановлении приоритета онтологии через влияние аксиологического аспекта на формирование экзистенциально-онтологической концепции Хайдеггера в связи с «герменевтикой фактичности», выросшей из преодоления Ницше традиционной метафизики.

Необходимо отметить, что большое влияние на М.Хайдеггера оказала и «Философия «жизни». Поэтому исследование Г.П. Аксенова, где понятие жизни тесно связано с понятием времени, взятого в процессе исторического

33

Тейлор Чарльз. Вовлеченное участие и фон у Хайдеггера \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с.321

34 Там же, с.322

35 Циммерман Михаэль. Хайдеггер, буддизм и глубинная экология. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с. 440 изменения своего смысла, может помочь глубже понять соотнесенность бытия и времени в экзистенциально-онтологической концепции М.Хайдеггера. Концепция Г.П. Аксенова раскрывает законы жизни, как процесс, направленный от состояния неравновесности к положению равновесия. Этому стремлению к равновесности присуще и неотъемлемо от него, преобразование, связанное с объяснением причины времени, которое является принципом существования жизненных форм. Он делает вывод, что единственным источником дления является время биологическое, которое течет и используется любым живым существом автоматически, то есть «чувство» времени. Но одновременно на его животное чувство накладывается , и выходит на первый план, становится главным и определяющим «сознание» времени, которое характеризуется дискретностью, отсутствием ■ однонаправленности, и принадлежащее только человеку.36

Посредством анализа и систематизации категорий в духе ' традиционной эстетики обосновывается философия бытия искусства М. Хайдеггера у Н.П.Букреевой., подразумевающая При этом основополагающая соотнесеность бытия со временем, понимание Dasein, как выделенности этого отношения, собранного в фокусе этого особого сущего, то есть позиция онтологического синтеза, у нее отсутствует. Анализ П.П. Гайденко, хотя и выявляет особенность экзистенциальных моментов хайдеггеровской философии и их значение для понимания смысла существования искусства37, но не касается значения

36 Аксенов Г.П. Причина времени. М., ЭдиториалУРССС,2001, с. .261

37 «Философия искусства М Хайдеггера» П.П. Гайденко \\ Вопросы литературы. №7,1969 взаимосоотнесенности бытия и времени в связи с различением двух основных способов существования, особенно существенных для понимания принципов музыкального искусства. П.П.Гайденко сосредотачивает свое внимание на отдельной онтологической проблеме М.Хайдеггера - соотнесенности всеобъемлющего значения бытия понятию «горизонт времени».

Таким образом, возникает потребность в выявлении полной картины эстетической направленности экзистенциально-онтологической концепции М.Хайдеггера, имеющей подоплеку в разнообразии моментов соотнесенности бытия и времени, раскрывающей философские принципы существования музыкального искусства как искусства временного.

При освещении действительных проблем комплексного изучения музыкального искусства, констатирует Е.Назайкинский, рассматриваются только внутренние закономерности самого музыкального искусства. Поэтому традиционно рассматриваются и считаются наиболее важными для науки о музыке стиль, жанр, творчество композитора, произведение, художественное направление, музыкальный язык, музыкально-выразительные средства. Центральным объектом этого круга считается музыкальное произведение,39 анализ которого не затрагивает онтологические проблемы. Музыковедческие работы, имеющие отношение к теме диссертации, можно подразделить на исследования,

38

Назайкинский Е. Проблемы комплексного изучения музыкального искусства. Стр. 3-13. \\ Музыкальное искусство и наука Сб. ст. М., изд. «Музыка», Вып. 3, ред. ЕВ.Назайкинский, 1978, с. .3-5

39 См. работы И. Малышева выявляющие смысл и способы существования музыкального искусства, и исследования, затрагивающие проблему музыкального времени. Оба эти направления в целом не только не соотнесены между собой, но, в свою очередь, не определяют принцип существования музыкального искусства в соотнесенности со способом существования самого реального мира. Таким образом, все эти проблемы обсуждаются внутри круга музыкальных закономерностей, то есть с позиции предикативного синтеза. Именно к музыковедческим исследованиям в полной мере можно отнести замечание М. Хайдеггера о том, что все онтологические исследования вращались в рамках усредненного понятия бытия вообще.40 Характеристика и обоснование эстетических суждений в отношении музыкального искусства, как правило, идет через посредство определения максимально возможных качеств, как отдельных составных частей, имеющих отношение к целому. То есть традиционно преобладает позиция предикативного синтеза как более привычного и очевидного, характерная, например, и для исследований В.Н.Апрелевой, В.Н. Холоповой. Последняя и сама отмечает отсутствие идеи, придающей объединяющий смысл многообразию различных свойств музыкального искусства. В.Н.Холопова только констатирует, что множественность художественно-смысловых поляризаций выражается в плюрализме

40 Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии . \\ Heidegger Martin. Gesamtausgabe Г1 Abseilung: Vorlesungen 1923-1944. Die Grund probleme der Phenomenologie. Vittorio Klostermann Frankfurt am Main. 1975. Марбургские лекции летнего семестра 1927г., изданные Фридрихом-Вильгельмом фон Херманом. Санкт-Петербург, Высшая религиозно-философская школа, 2001, пер. А.Г.Чернякова, с 28 симфонических концепций, обретающих часто смысл аналогов различных философских концепций.41

Крупный музыковед Т.В. Чередниченко, проанализировавшая тенденции развития музыкальной эстетики на обширном материале зарубежных концепций XX века, приходит к выводу о существовании методологических парадоксов в науке о музыке. Автор показывает, как возникает конфликт двух объяснительных схем музыкальной истории, опирающихся на понятие прогресса и обоснованных представлениями о вершинном характере музыкальной классики. Практическая ценность исследований Т.В. Чередниченко определяется, прежде всего, их информативностью. Ею проделан критический анализ, охватывающий свыше 90 зарубежных трудов крупнейших музыковедов XX века: К. Дальхауза, Г.Г. Эггебрехта, А. Хальма, Г. Кречмара, Т. Кнайфа, Т.В. Адорно, и т.д.

Проблемы понятия музыкального времени в музыковедении традиционно рассматриваются также с позиции характеристики внутренних возможностей самого музыкального искусства. При всей обширной разработанности темы музыкального времени, О. Притыкина привлекает различные философские концепции только в качестве различных аналогий, опуская концепцию М.Хайдеггера. Хотя при этом она подчеркивает, что философские представления о времени в музыкально-эстетических концепциях детерминируют сферу анализа

41 ХолоповаВ.Н. Формирование музыкальных прошведений. Санкт-Петербург, 2001, с. 402 положенными в их основу типологиями. Ценным в ее исследованиях является показ сложности понятия музыкального времени и его значения для музыкального искусства.

Панорама различных аспектов соотнесенности бытия и времени, возникающие парадоксы в музыкознания, проблемы определения музыкального времени, вызывают потребность не только суммировать итог различных исследований экзистенциально-онтологической концепции М. Хайдеггера, но и очертить более связную и целостную картину основоположений его концепции в их соотнесенности между собой для раскрытия принципов существования музыкального искусства.

Основной целью предпринятого диссертационного исследования является выявление взаимосоотнесенности категорий бытия и времени в экзистенциально-онтологической концепции М.Хайдеггера в особой сложности их двойственного значения, методологическое значение этой взаимосоотнесенности для выявления принципов существования музыкального искусства в его историческом развитии.

Объект исследования. В качестве непосредственного предмета исследования выступают основоположения экзистенциально-онтологической концепции М.Хайдеггера, философско-эстетические труды, имеющие отношение к музыкальному искусству, музыковедческие работы, исследующие вопросы существования музыкального искусства и музыкального времени, концепции композиторов, музыкальные произведения, представленные сквозь призму экзистенциальнофеноменологического метода М.Хайдеггера для обнаружения тематического единства в истории развития музыкального искусства.

В соответствии с целью диссертационной работы нами очерчены следующие задачи исследования:

• исследовать основоположения в экзистенциально-онтологической концепции М.Хайдеггера, раскрывающие взаимосоотнесенность бытия и времени с привлечением работ других философов, расширяющих аспекты поставленной проблемы и углубляющих понимание ее эстетической направленности, фундированной различием позиций онтологического и предикативного синтеза.

• подвести исследование основоположений экзистенциально-онтологической концепции М.Хайдеггера к формулированию его экзистенциально-феноменологического метода с выявлением его смысла и направленности через соотнесение двух основных способов существования с соответствующими им формами времени - «чувством» и «сознанием».

• применить экзистенциально-феноменологического метод М.Хайдеггера для анализа принципов существования музыкального искусства в философских, музыковедческих работах, композиторской практике.

Методология диссертации.

Сфера различных трактовок эстетического, методов для его определения представляет широкую область. Если в эстетике классического немецкого идеализма, развивших теорию искусства и методологию его исследования, был создан системный (И. Кант, Ф. Шеллинг) и исторический (Г.В.Ф. Гегель) способ анализа интерпретации художественного творчества и искусства, то, начиная с Шопенгауэра, возникает «неклассическая» эстетика, которая главный упор делает на субъект искусства.42 Психологические, экспериментальные теоретико-информационные, кибернетические и интерактивные методы исследования искусства, которые при всем их разнообразии, в целом можно отнести к определяемым позицией предикативного синтеза, поскольку они опираются в своих доводах на специфику внутренних закономерностей искусства, и тем самым изымают онтологическое обоснование для действительного определения эстетического. Подобный подход можно увидеть, например, в гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, X. Эренфельс). Отмечается, что хотя гештальт обладает способностью к значительной вариативности, но не исследуется проблема, почему самые различные воплощения не мешают его распознаванию. А.Бретон в первом «Манифесте сюрреализма» отмечает, что мы живем в царстве логики, но логические способы исследования в наше время могут быть применены к проблемам, имеющим лишь вторичный интерес. Абсолютный рационализм, считает он, не может быть релевантным нашему опыту.43 Нужно отметить, что хотя теория информации позволяет соединить субъект и объект эстетического отношения (А.Моль) на основе рассмотрения структурного аспекта сообщений, но это приводит только к выделенности отношения, в котором хотя и существует две стороны, но они не определяются в

42 Волобуев В.А. Основные концепции искусства в западноевропейской эстетике. М., Московский государственный ин-т культуры и искусства, 2001, стр.291-292

43 См. Breton A. Les Manifests* du Surrealismus. 1946. p. 2 W Волобуев в.А. Основные концепции искусства в западноевропейской эстетике. М., Московский государственный ин-т культуры и искусства, 2001, с. 103 соотнесенности с реальным миром, то есть позиция онтологического синтеза не просматривается в полном объеме.

В свое время феноменология предполагалась Гуссерлем как метод, который подходил бы для всех наук. И Хайдеггер также подчеркивает, что метод онтологии не имеет ничего общего с методом какой-либо иной науки, поскольку все науки, будучи позитивными, занимаются сущим.44 Поэтому задачей прояснения научного характера онтологии, считает М.Хайдеггер, является как удостоверение ее онтического фундамента, так и характеристика способа познания, что означает разработку методических структур онтологически-трансцендентального различения. Для нас, подчеркивает Хайдеггер, феноменологическая редукция в этом случае означает возведение (Ruckfuhrung) феноменологического взгляда от какого бы то ни было определенного схватывания сущего к пониманию бытия этого сущего. Существенным в феноменологии, по его мнению, является понятие метода, который растет и изменяется.45

Анализ и систематизация основоположений хайдеггеровской экзистенциально-онтологической концепции, соотносенность категорий бытия и времени, выделенная самостоятельность и значимость их отношений, приводит к пониманию двойственного значения подразумевающего одновременно как связь, так и разъятие двух сторон, различенных по способу существования в хайдеггеровском понимании

Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. \\ Heidegger Martin. Gesamtausgabe !! Abseilung: Vorlesungen 1923-1944. Die Grund probleme der Phenomenologie. Vittorio Klostermann Frankfurt am Main. 1975. Марбургские лекции летнего семестра 1927г., изданные Фридрихом-Вильгельмом фон Херманом. Санкт-Петербург, Высшая религиозно-философская школа, 2001, пер. А.Г.Чернякова, с. 23

45 Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. \\ Heidegger Martin. Gesamtausgabe !! Abseilung: Vorlesungen 1923-1944. Die Grund probleme der Phenomenologie. Vittorio Klostermann Frankfurt am Main. 1975. Марбургские лекции летнего семестра 1927г., изданные Фридрихом-Вильгельмом фон Херманом. Санкт-Петербург, Высшая религиозно-философская школа, 2001, пер. А.Г.Чернякова, , с.24,26 феномена. Это позволило обосновать конституированность бытийного устроения хайдеггеровской концепции по принципу симметрии с постоянным нарушением равновесности в фактичности ее экзистенции. В свою очередь, соотнесенность двух основных способов существования с соответственными им формами времени, определило особенности хайдеггеровского экзистенциально-феноменологического метода, выявляющего одновременность определяющих моментов связи и разъятия. Выявленный таким образом экзистенциально-феноменологический метод М.Хайдеггера был применен для исследования принципов существования музыкального искусства в истории его развития для обнаружения тематического единства в теории и композиторской практике.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Конституированность бытийного устроения хайдеггеровской концепции может быть определена по принципу симметрии двух основных способов существования, с проявлением диссиметрии как ее нарушения в фактичности экзистенции.

2. Данная концепция позволяет увидеть в феномене не только единство и связь двух способов существования в соотнесенности бытия и времени («горизонт времени»), но и положение их достаточной разъединенности, определяемое связью с соответствующими им формами времени -«чувством» и «сознанием».

3. Онтологический синтез, фундирующий экзистенциально-онтологическую концепцию, и, по определению Хайдеггера, направленный на целое содержательных связей в их отношении с предметом, устраняет из этой категории неопределенность и туманность, обосновывает включение в круг эстетических категорий всех качеств жизненного многообразия и раскрывает существенно глубже сущность понятия эстетического.

4. Подобное понимание бытийного устроения дает методологическое основание для приведения к общему принципу самых разнообразных композиторских приемов в выражении процессуальности и конструктивности музыкальных произведений, особенно удивительных в XX веке, и может быть названо хайдеггеровским экзистенциально-феноменологическим методом.

5.Применение хайдеггеровскош экзистенциально-феноменологического метода позволяет обнаружить, что одновременное сочетание двух форм времени («чувства» и «сознания») для каждою исторического периода выражалось в их индивидуально пропорциональном соотношении и проявлялось как своеобразие ценностной установки, направленной к определению смысла существования музыкальною искусства.

Научная новизна исследования заключена в следующих выводах:

Впервые в исследовании выявляется различие позиций онтологического и предикативного синтеза, позволяющее выявить новый, не традиционный подход к «ведению» музыкального искусства в виде постановки и разрешения эстетических проблем музыкального искусства с позиции онтологического синтеза. Практическая ценность работы заключена в том, что экзистенциально-феноменологический метод М.Хайдеггера, может быть использован для выявления тематического единства музыкального искусства разных эпох без абсолютизации ценностного значения какой-либо из них.

Применение такой подхода с уяснением онтологической позиции, занятой искусством в определенный исторический период, позволяет встроить его понимание в общую линию направленности исторического развития. Подобный подход может быть также применен как для выявления стилевого единства исторических эпох, так и для определения жанровых особенностей в связи с отсутствием структурно-функциональной общности, особенно заметной в композиторской практике XX века. Он так же может быть использован при подготовке учебно-методической литературы по эстетике, философии, культурологии и для решения ряда других проблем музыкознания, связанных, так или иначе, с онтологией.

Апробация работы:

Материалы исследования заслушивались и обсуждались на заседаниях кафедры общегуманитарных дисциплин РАМ им. Гнесиных, кафедры философии ГОУВПО «Московского государственного университета сервиса»/ Основные положения отражены в публикациях автора диссертационного исследования.

Автором осуществлен ряд публикаций по теме диссертации:

1. Яршак Л.И. Концепция экзистенции Мартина Хайдеггера как творческий принцип. \\ Сб. тр. Философия искусства. Вып. 161, М., Российская академия музыки им. Гнесиных, 2003,с.85- 101

2. Яршак Л.И. Экзистенциальные «фигуры» Мартина Хайдеггера. \\ Сб. тр. Философия и музыка. Вып. 163, М., Российская академия музыки им. Гнесиных, 2004, с. 137- 169

3. Яршак Л.И. Экзистенциально-онтологическая концепция М.Хайдеггера как принцип существования музыкального искусства. \\ «Гуманизация образования», научно-практический журнал. Сочи, 2009, № 1, с.130-136

4. Яршак Л.И. Проблемы музыкознания в онтологическом ракурсе. \\

Вопросы гуманитарных наук» № 2. М., 2009, с. 100-104

5. Яршак JI.И. Онтология музыкального мышления. \\ «Гуманизация образования», научно-практический журнал, № 2. Сочи, 2009, с. 100-104 Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав,

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Яршак, Людмила Ильинична

Заключение.

Таким образом, в данном диссертационном исследовании проведен анализ основоположений экзистенциально-онтологической концепции М.Хайдеггера, которые способствуют выявлению онтологического обоснования принципов существования музыкального искусства. В ходе исследования было отмечено, что по своей сущности, музыкальное искусство представляет модель взаимосоотнесенности бытия и времени, с присущей этой взаимосоотнесенности двойственности значений, которую можно определить как конституированность по принципу симметрии с постоянным нарушением равновесности в виде проявления диссиметрии присущей жизненному началу. Выявление соотнесенности бытия и времени не только соответствует принципам существования музыкального искусства, но представляет собой и методологическое основание для обнаружения тематического единства в истории его развития. Сквозь эту призму сотнесенности «чувства времени» и «сознания времени», последовательное отслеживание его преломления в намерениях композиторов и в способах фактического существования музыкальных произведений позволяет избежать абсолютизации и признания принципов формальной схематизации или признания какого-либо исторического периода как высшей ценности в развитии музыкального искусства. Такой подход позволит установить для искусства определенного исторического периода занятую им собственную онтологическую позицию, и на этой основе встроить его понимание в общую линию исторической направленности. Тем самым, происходит расширение эстетической проблематики, возникающее на пересечении с другими научными сферами. Потребность в онтологическом обосновании искусства находит свое подтверждение в существовании в таких крайних его определениях как «искусство для искусства» или точное воспроизведение окружающего мира. В первом случае искусство, почти как полный разрыв с миром, есть выражение свободы, анархии, произвола, во втором, оно - его фотографическая копия.

Отношение к миру только теоретическое или только практическое является односторонним и нуждается в некоем третьем отношении, которое может выступать как единство этих отношений, и которое снимало бы односторонность этих моментов. В лице Гегеля, который объявил науку сферой совпадения противоположностей конечного и бесконечного, илософия оперировала пониманием понятия, как максимального выражения всеобщего. Подобное понимание наполнения понятийной сферы характерно для науки Нового времени, которая призвана открывать общие законы, поскольку она являет собой инструмент освоении объективной необходимости. В XX веке наука начинает понимать, что в определении закономерностей, существующих в мире, невозможно не учитывать и субъективный фактор. Понятие жесткой детерминированности дополняется в значительной мере закономерностями динамического, процессуального развития. В квантовой механике эта направленность проявляется как тенденция к пониманию вероятностных (стохастических принципов) и их взаимозависимости от содержания понятия времени.

Поскольку человек принадлежит одновременно и животному миру, его фактическое положение является двойственным. Это значит, что человек обладает как «чувством времени» то есть соотнесенностью с внешним миром, так и «сознанием времени» как дискурсивной формой понимания двух способов существования, с присущей ей свободой к манипуляции данными сознания.

В XIX, затем и в XX веке у философов возрастает интерес к существованию человека как субъекта, а не как одного из объектов окружающей действительности. Бытие рассматривается как субъектно-объектное отношение, где центр тяжести переносится на человека, его субъективную мотивацию. Известно, что у Канта субъект абстрактен, это индивид вообще. У Фихте и Гегеля - это вид общности, без учета составляющих ее компонентов. При более внимательном рассмотрении можно отметить, что весь действительный мир состоит в постоянном взаимосоотношении и непрерывном внутреннем взаимодействии идеальной и материальной природы. Нечто подобное в свое время говорил Шеллинг, называя учение философией всеединства. В центре внимания определенной части философов становятся понятия свободы, игры и т.д., которые в свою очередь соотносились с бытием как объективной действительностью. Другими словами, делалась попытка достигнуть понимания единства в отношении мира и человека, снять односторонность теоретической и практической установки.

Но определение этого единства, по сути являющегося эстетическим, имело определенные трудности, которые заключены, во-первых, в многообразии выражения эстетического в различные исторические эпохи. Эстетизм как сознательная мировоззренческая установка романтиков существенно отличается от эстетизма, если его брать как экзистенциальный постулат. Во-вторых, само определение эстетического имеет трудности категориального выражения. Если в науке мы сталкиваемся с тенденцией четкой логической определенностью смысла слов, то в художественной области проявляется другая сторона языка, как например, в афоризмах, функция которых состоит, по мнению Д.Лукача в том, чтобы воплотить колебания и шатания от единичного до всеобщего. Эту особенность искусства, а именно, его символичность А.Ф.Лосев определял как неразрывное единство единичного и всеобщего. Д.Лукач идет дальше и раскрывает их диалектическую взаимосвязь, определяя при этом положение эстетического как особенного, занимающего срединное положение. Обе крайности единичного и всеобщего сходятся не в одной точке пересечения, а представляют широкое поле многообразия как плюралистической позиции в выражении особенного. По отношению к языку проблема единичного и всеобщего возникает в связи с наличием двух определений герменевтики - как философии и как метода.

Именно эти проблемы - множественности выражения эстетического и трудности его категориального выражения, - относятся к экзистенции полагаемой как художественный принцип, решение которых позволяет глубже проникнуть в его сущность. Подобная установка, во-первых, определяет понимание экзистенции в качестве художественного принципа, ибо существование как становление, имеет значение неповторимости каждого момента; во-вторых, эта установка проясняет причину многообразия выражения мировоззренческих и понятийных определений в экзистенциализме.

В центре философии экзистенциализма в центре поставлено существование человека в динамическом и беспрерывном становлении, дающее многообразие выражения и осмысления индивидуального. У предтечи экзистенциализма, С.Къеркегора, реальное существование противоположностей представлено не как существующее одномоментно, а только фактичностью одной из них, что, по своей сути, является диалектикой процессуального развития окружающего мира. Эта установка у экзистенциалистов оказалась определяющей и связанной таким образом с такими основополагающими понятиями философии как бытие, пространство и время. Это заметно в названиях работ представителей экзистенциализма: «Бытие и ничто» Ж.П.Сартра, «Опыт конкретной философии» и «Быть и иметь» Г.Марселя, «Бытие и время» М.Хайдеггера.

Объективность, реальность понятия экзистенции требует своего выражения всеобщего как истины, тогда как ее человеческая направленность, процессуального характера, предполагает единичную индивидуализацию одномоментности. Но подобное совпадение всеобщего с его нивелировкой особенного с выразительностью индивидуального под силу только искусству как духовно-практической деятельности, где совмещаются оба момента в их нерасторжимом единстве. Такого рода совпадение всеобщего и единичного мы находим как раз в экзистенциализме, но уже в философском смысле.

Исходным положением для рассмотрения экзистенции в качестве художественного принципа можно принять мысль Д.Лукача о двойственном значении языка — как второй сигнальной системы и как эвокационной системы, в качестве сигнала сигналов. Во втором случае слова приобретают индивидуальное содержательное наполнение в контексте, как условии возможности существования множества разнообразных оттенков его смысла. Нечто подобное происходит и в экзистенциальной философии, дающей примеры по сути дела формулировки категорий особенного. В искусстве существует естественная связь между духовным и практическим, которую экзистенциалисты пытаются выразить философски. Это единство у экзистенциалистов выглядит довольно противоречивым, поскольку они определяют место истины не в суждении, а в самом бытии. Они исходят из следующих принципов: 1. Истину нельзя знать, в истине можно быть; 2. Истина может быть только личной или экзистенциальной, т.е. внутренне неразрывной с существованием человека. По существу здесь затрагивается онтологическая проблема, являющаяся центральной проблематикой философии.

Если один из крупных представителей экзистенциализма, К.Ясперс, определяет истину через коммуникацию, обряжая общезначимость в одежды сообщаемости, то Хайдеггер ставит вопрос по-другому. Круг его исследований, так или иначе, затрагивает проблемы, решение которых имеет значение для понимания экзистенции как художественного принципа. В данном случае оказалось существенным рассмотрение им онтологии в качестве целостности. Сколь бы не расколотой, замечает он, не казалась повседневность, она содержит еще и сущее, как единство целого.1 Экзистирование представляет собой процесс становления, динамики, связанное со временем, которое у М.Хайдеггера является одним из важнейших онтологических определений. Он подчеркивает, что «лишь в горизонте постоянной изменчивости выявляется полнота частности и фактов».2 Нечто подобное происходит, по мысли Б. Асафьева, и в музыкальном формообразовании. Этим положением можно определить, например, существо музыки И.С. Баха, принципы музыкального формообразования которого, Б.Асафьев определяет как сопоставление во времени, отзвучавшего и нового тематизма. Подобным же образом Хайдеггер рассматривает и исторический процесс, в котором «постоянное в прошлом есть то, на что историческое толкование пересчитывает единственность и непохожесть всякого исторического события.3

В рациональном мышлении понятие «есть» принимается за существующее и, таким образом, становится предметом. Для Нового времени «сущее берется так, отмечает Хайдеггер, что становится сущим, когда поставлено представляющим и устанавливающим его человеком».4 Для искусства же человек становится центром и смыслом художественной деятельности, в котором «восприятие присутствующего основано на длящемся пребывании в кругу непотаенности».5 Это представлено как непосредственность, которая в искусстве являет «мышление сущего в

1 Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., изд. «Гнозис», пер. А.В.Михайлова, 1993,с.20 2

Там же, с. 44

3 Там же, с. 45

4 Там же, с. 47,49

5 Там же, с.57 смысле самораскрывающегося и изготовляемого присутствия», остающегося у Хайдеггера «путеводной мыслью для философского мышления о бытии как существовании».6

Музыкознание в основном замыкается на анализе своих чисто внутренних проблем, даже если внимание направлено на взаимодействие художественного произведения и человека. В этом случае оно так же затрагивает только область внутренней жизни субъекта, а не его отношение к окружающему миру. Работы крупнейших музыковедов XX века: К. Дальхауза, Г.Г. Эггебрехта, А. Хальма, Г. Кречмара, Т. Кнайфа, и др. демонстрируют, что широкий разброс музыковедческих позиций в отношении определяется именно игнорированием позиции онтологического синтеза, как соотнесения способов существования, то есть бытия как формы существования мира с бытием как формы сознания. Это как раз и проявляется в том, что исследователи не замечают парадоксов, возникающих в соотношении исторических и оценочных критериев направленности музыкальной истории или определяющих черт музыкальной ценности. Существование парадоксов исторических и оценочных критериев в музыкознании касается по существу проблемы различения двух способов существования - в мире и в сознании, взаимосвязанных и взаимопроникающих, представленные двумя формами времени в музыке. Гуссерль стремился устранить глубоко укоренившийся предрассудок, согласно которому «субъективное» - это якобы область неустойчивых и

6 Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., изд. «Гнозие», 1993, с. .86 индивидуально различных явлений, о которой невозможны никакие общезначимые высказывания. Из этого намерения, подчеркивает Л.Ландгребе, вырастает феноменологический анализ и описание чувственной встречи, которые указывают на то, что нечто такое, как объективно определяемый факт, невозможно найти нигде в мире.7 Ландгребе считает, что функция рефлексии, по своим истокам, несомненно, практическая. Но в этом случае, по его мнению, это значит, что привычное разграничение познания и действия, теоретической и практической философии, ставится под вопрос, потому что сознание есть также и действие, поскольку оно должно артикулироваться в языке, в акте творения кинестетического движения.8

Необходимо отметить, что наука сейчас на новом этапе — она ищет возможности определения, но уже не в виде жесткости и неизменности законов. Ее внимание привлекает взаимосоотнесенность мира и субъекта, которую адекватно можно выразить скорее как широту принципиальных установок, применимость которых позволит включить любое фактическое многообразие. Хайдеггеровская экзистенциально-онтологическая концепция как раз и представляет такое философское осмысление этого нового подхода в науке, поскольку центральным для нее является взаимосоотнесенность времени и бытия, имеющая отношение и к принципам существования музыкального искусства.

7 Ландгребе Людвиг. Что такое эстетический опыт? \\ Современная западноевропейская и американская эстетика. Ред. Яковлев Е.Г., М., 2002, «Книжный дом «Университет», пер. С.А.Завадского, с.216

8 Там же, с.218

Эстетика нуждается в историческом анализе музыкальных структур и выявлении структуры музыкальной истории. Эстетический подход требует уже не фиксации в устаревшем смысле «гармонии» статистического равновесия, а обоснования эстетического смысла изменчивости и бесконечности процесса существования, составляющего основание процесса существования, представляющего сущность философии экзистенциализма.

Хайдеггер не довел и не исчерпал до конца рассмотрение этой соотнесенности бытия в его всеобъемлющем значении с различными способами существования в индивидуальных формах, связанных в свою очередь как с понятием времени в целом, так и с различными его формами. Анализ и синтезирование различных аспектов его экзистенциально-онтологической концепции позволяет дать обоснование и определение принципов существования музыкального искусства, поскольку позиция онтологического синтеза устраняет анализ и понимание музыкального искусства, исходящее только из его внутренних закономерностей. Понятие времени, указывающее не только на наиболее ясно высказанную Хайдеггером мысль о его понимании как о значении всеобщности и всеохватности временного «горизонта», но и соотнесенное с двумя основными способами существования с соответственными формами времени, позволяет сформулировать методологическое основание, способствующее прояснению тематического единства в истории музыкального искусства.

Хайдеггеровская фундаментальная онтология — это онтология поступка и творчества, поскольку она нацелена на фактичность. Его экзистенциально-онтологическая концепция отражает возникновение принципиально новой диспозиции соотношения гносеологии и онтологии в структурах философского знания. Она заменяет представление об их фундаментальной противоположности на оппозиционность с изменяющейся степенью противостояния в результате изменения характеристик субъекта и объекта. Признание ограниченности парадигмы сознания как отражения и преодоление узкогносеологического представления о категориях субъекта и объекта, требует нового понимания субъектно-объектной целостности. Познание, в этом случае, будет не только отражением действительности, а возможно уже как целостная картина разновидностей креативной деятельности, 9 Соответствие экзистенциально-онтологической концепции М.Хайдеггера принципам существования музыкального искусства обнаруживается в том, что характерное для этого искусства отсутствие отражения предметного мира делает возможным его полагание аналогичным той трактовке бытия, развернутого во времени, которая представлена хайдеггеровской экзистенциальной феноменологией.

Эти рассуждения подводят к мысли о том, что проблема определения эстетического, в связи с расширением его области, не может быть прояснена в достаточной степени, потому что, по

9 Колесников A.C. Обозримые тенденции становления философии вначале XXI века. \\ Историко-философский ежегодник. М.Наука, 2006г, с. .30, определению М. Хайдеггера, если предикативный синтез движется в сфере содержательных связей, то экзистенциальный синтез затрагивает целое этих содержательных связей в их отношении с предметом. 10

Хайдеггер отмечал, что поход к произведению искусства, например у филологов, другой, нежели у философов. Он подчеркивает, что всеобщее, которое есть справедливое для многого, мы можем извлечь только из какого-то сравнительного рассмотрения. И в этом случае поэзия Гельдерлина, по его мнению, всего лишь одно из многих воплощений всеобщего. С этой мыслью связано и другое его замечание: пока под сущностью поэзии мы понимаем то, что собрано в некое общее понятие, но такое всеобщее всегда безразличное. Это та сущность, которая никогда не может стать существенной.11 По сути, здесь затрагивается проблема значения символического в искусстве как соотнесение единичного, многообразного и всеобщего. «Странность» эстетики XIX века наследуется концепциями и XX века, многообразно дифференцирующими и полюс чувства, и полюс числа, и виды аналогии содержания - формы, и подходы к их отождествлению, указывает Т.В.Чередниченко.12 Объединение этих полюсов потребовало бы от теории особых аргументов, которых не предполагает глубинная установка музыкальной эстетики. Т.В.Чередниченко обращает внимание на основную методологическую проблему музыкознания, направленную на решение вопросов, - каким

10 Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. \\ Heidegger Martin. Gesamtausgabe II Abseiling: Vorlesungen 1923-1944. Die Grund probleme der Phenomenologie. Vittorio Klostermann Frankfurt am Main 1975, пер. А.Г.Чернякова. Высшая религиозно-философская школа, Санкт-Петербург, 2001, с.50

11 Хайдеггер М. Разъяснение к поэзии Гельдерлина. Академический проект Санкт-Петербург, 2003, с. 65-67

12 Чередниченко Т.В. Тенденции современной западной музыкальной эстетики. К анализу методологических парадоксов науки о музыке. М.: Музыка, 1989, с. 25 должно быть соотношение между объектом музыкальной науки и ее языком, и в чем заключается ценность выражения личности автора в условиях научной концепции музыки.13 Более определенно это можно представить как вопрос, затрагивающий проблему о соотношении объективно-отражательных возможностей музыкального искусства и отношения человека к этому материалу. Здесь можно усмотреть поиски таких принципов, которые позволили бы историю развития музыкального искусства рассмотреть в тематическом единстве. В этом случае экзистенциально-онтологическая концепция С.Хайдеггера становится выходом из бесперспективности философствования на основании субстанции в силу ее раздвоенности и приводит к более адекватному отражению творческих принципов музыкального искусства как понятия «истинной средины», соединяющей два полюса бытия. Экзистенциально-онтологическая концепция М.Хайдеггера, связавшая проблему существования со временем, как раз и предоставляет такие основания: 1. Понятие бытия у Хайдеггера является двойственным. Оно включает значение как всеохватности, соотнесенной с «горизонтом времени», подчеркивая тем самым не только связь и единство сторон симметрии бытийного устроения, но так же и отношение сторон симметрии друг к другу, полагающее и соотнесенность двух способов существования. Если первое отношение можно отнести к обоснованию предикативного синтеза, то второе - представляет позицию онтологического синтеза. Связность пространства ярче всего сказывается в свойствах

13 Чередниченко Т.В. Терминологическая система Б.В.Асафьева (на примере исследования «Музыкальная форма как процесс») W CG. ст. Музыкальное искусство и наука. Вып. 3 ,М., изд. «Музыка», ред. Е.В.НазаАкинский, 1978, с.229 необратимости и диссимметрии, отмечает Г.П.Аксенов.14 Если Гуссерль объясняет, как мы накладываем свои смыслы на наши представления, то Хайдеггер прослеживает путь от подручного к наличному, показывая как пространство практической деятельности становится объективным. Подручному и практическому миру у него достается первенство перед миром теоретического.15 Поэтому у Хайдеггера красота — это высочайший способ бытия.16

Подход к новому пониманию эстетики и обоснование тематического единства самых различных и противоречивых явлений музыкальной практики становится возможным в связи с тем, что позиция онтологического синтеза, фундирующая экзистенциально-онтологическую концепцию М.Хайдеггера, направлена не на предельную целостность выражения шедевра, а на отражение и оценку самых разных сторон жизни в целом.

2.Хайдеггер, отождествив феноменологию и онтологию, находит, как и Гуссерль, предельные характеристики феноменологического исследования в изначальной временности. Но при этом он стремится показать, что в понимании бытия и в основании понятости подручного, с одной стороны, и положенности (позитивности) наличного, с другой, лежат разные смыслы или структуры времени. Понятие хайдеггеровского «горизонта времени» может быть отнесено к значению бытия как всеохватности в его соотнесенности со временем. Но разъятие, как

14 Аксенов Г.П. Причина времени. М., Эдиториал УРССС, 2001, с.176

15 Холл Харрисон. Интенциональность и мир - 1 раздел «Бытия и времени». \\ Мартин Хайдеггер. Сб. ст. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, с.263

16 Хайдеггер М. Положение об основании. Санкт-Петербург, изд. «Алстейя», 1999, с.105 отношение двух различных способов существования, предполагает свое значение бытия уже как соотнесенности сторон симметрии с соответствующими им формами - «чувством» и «сознанием» времени. Именно на этом основании возникает отношение человека к миру, та соотнесенность себя с ним, в которое включается и его оценка. Это положение есть именно то, в чем у Хайдеггера получает основание позиция онтологического синтеза, определяющая отношение к предмету, в отличие от предикативного синтеза, выражающего отношение частей к целому.

Платон создал парадигму рождения времени и пространства вместе с миром от Бога. Аристотель развел время и движение, и отнес причину его образования к человеческой душе. Ньютон с использованием нового арсенала физики и математики более основательно развел в стороны время и движение. Если предшественник Ньютона Галилей создал принцип относительности движения и ввел в формулы механики само время и пространство как независимые переменные, то Ньютон дополнил его принцип до целого, проведя дихотомию времени, пространства, движения, покоя. Именно истинное абсолютное время нельзя было отождествить с относительным движением всех тел материального мира и нельзя вполне удовлетворительно измерить этим движением. 17

Понятия абсолютного и относительного времени существенно отличаются. Если первое указывает на его природу, то второе - на его измерение. Сами единицы времени, употреблявшиеся в физикоматематических науках, вступали в противоречие с новыми фактами динамики принципиально другого порядка. Развитие точных наук показало, что смешение абсолютного времени с относительным, то есть истолкование относительного времени в механике как истинного приблизительного не позволяет ей изучать более широкий класс движений с огромными скоростями и ничтожными массами, то есть

18 невидимую электродинамику.

В.И. Вернадский полагал, что только время-пространство жизни можно описать наиболее полно, остальные времена, поскольку они не продуцируют свойства биологического времени-пространства, можно квалифицировать как времяподобные.19 Но симметрия бытийного устроения как различия способов существования требует совмещения с понятием «горизонта времени» и двух других его форм - «чувства» и «сознания». Если единственным источником дления в человеческом организме является время биологическое, которое течет автоматически как в любом живом существе, то на него накладывается, выходит на первый план, становится главным и определяющим, сознание времени.20 В связи с этим появляется мышление, язык и грамматические формы языка, отражающие новое явление - сознание времени.21 Если чувство времени свойственно любому живому существу, то осознание времени —

9*7 только человеку. Цефализация человека предполагает осознание

Аксенов Г.П. Причина времени. М., Эдиториал УРССС, 2001 е. с.270,271 Там же, с.173 Там же, с.261

21 Там же, с.260 п Там же, с. 264 течения времени, в котором все большую роль начинает играть изучение прошлого и предвидение будущего.

З.Философы-герменевты до Хайдеггера различали дисциплины, где знания приобретались объективным способом (естественные науки) от наук о духе (Geisteswissenschaften). Гуманитарные дисциплины (литература, юриспруденция, исследования культуры) редко дают объяснения, имитирующие причинно-следственные законы точных наук. Но по поводу отличия естественных наук от наук о духе, можно отметить, что физика XX века подошла к такому пониманию закономерностей, которые раскрывают не строгую последовательность каузальной связи, а стохастические (возможностные) параметры, тем самым обнаруживают принципы, которые относятся и к естественным наукам и к наукам о духе. Следует отметить в этой связи, что Хайдеггер думает о герменевтическом круге как о динамическом процессе превращения аспектов имплицитного фона в эксплицитные с последующим испытанием стандартных утверждений. Здесь он говорит об испытании утверждений «самими вещами».23

Само-понимание не следует рассматривать в традиционном смысле, как схватывание некого внутреннего, частного Я. По-немецки «самопонимание» (Sichverstehen) должно иметь нечто общее со знанием

23

Хоу Дэвид К. Хайдеггер и герменевтический поворот. \\ Мартин Хайдеггер. Сб. ст. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. ДЮ.Дорофеев, с.299 своих путей.24 Для Dasein как бытия-в-мире, само-понимание предполагает связь со знанием собственного пути в мире.

4. Интерпретация Dasein дает возможность показать двойственность бытийного устроения в экзистенциально-онтологической концепции М.Хайдеггера, которая подразумевает не только выражение связи как единства одномоментности и позиции предикативного синтеза, но и разъятие, подразумевающее различие двух основанных способов существования, связанную с позицией уже онтологического синтеза. Это в свою очередь определяет особенности и применение хайдеггеровского экзистенциально-феноменологического метода для исследования места и смысла музыкального искусства в философии, нахождения тематического , единства в истории развития музыкального искусства в теории и композиторской практике. В этом случае «чувство времени» будет раскрываться через композиционно-технические приемы, осуществляющие выражение, дления, связности, течения, непрерывности, неразрывности, и нескончаемости процессуального течения. Форма «сознания времени» будет связана с дискретностью, конструктивностью, связанных осознанием различных возможностей преобразовательного плана, исходящих из разума субъекта, его представлений. Это даст возможность в музыкознании не зацикливаться на внешнем сходстве структурных, жанровых, технически-стилевых особенностях, а способствовать выявлению проявления более глубоких принципов

24

Хоу Дэвид К. Хайдеггер и герменевтический поворот. \\ Мартин Хайдеггер. Сб. ст. Санкт-Петербург, гад. РХГИ, рея- ДЮ.Дорофеев, с.300 совершенно несхожих по внешнему признаку, таким образом, разрешая трудности в определении этих категорий.

На основе представленного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Проявление экзистенциальной философии как закономерного явления в философии искусства и в законах физики XX века, несмотря на различия в определении экзистенции у философов этого направления. 2.Экзистенциально-онтологическая концепция М.Хайдеггера, как одновременность сосуществования двух форм времени, связанных с бытийным устроением по принципу симметрии, может быть представлена как методологическое основание для выявления принципов существования музыкального искусства. Его метод может быть определен как экзистенциально-феноменологический и применен для отслеживания путей исторического развития музыкального искусства.

3.Связь экзистенциализма с теориями, раскрывающими сущность символизма, позволяет о возникновении новых подходов к категориям не только музыкальной, но и общей эстетики, обосновать понятие, например, красоты через онтологическое основание как стремление свойственной жизненному принципу диссиметрии к состоянию равновесности.

4. Практическое подтверждение экзистенции как соотнесеннности бытия и времени в одновременном сочетании в различных проявлениях обнаруживается в композиторской практике. Оно может раскрыть смысл самых радикальных композиторских идей и приемов.

5. Сочетание разных форм времени может быть использовано так же и как методологическая основа для активации слушательского внимания в деле познания музыкального искусства.

164

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Яршак, Людмила Ильинична, 2010 год

1. Адорно Т.В. Избранное: Социология музыки. М.-СПб, Университетская книга, 1999, - 443с.

2. Адорно Т.В. Эстетическая теория. -М., Республика, 2001, 526 с.

3. Адорно Т.В. Философия новой музыки. М.:Логос, пер. Б.Скуратова, 2001.-352 с.

4. Аксенов Г.П. Причина времени. М., Эдиториал УРССС, 2001, -302с.

5. Акчурин И.А. Вспоминая недавнее. \\ Философия науки в историческом контексте. Санкт-Петербург, изд. Русского Христианского гуманитарного ин-та ИД Санкт-Петербурского государственного ун-та, 2003, с.391-397

6. Апрелева В.Н. Музыка как эстетическая реальность. Теоретические проблемы. Челябинск, изд. ЮУрГУ, 1999, 327 с.

7. Аристотель. Сочинения в 4-х тт. Т. 4 М., «Мысль», 1984, 689 с.

8. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Ленинград: «Музыка», 1971, 341 с.

9. Ахутин А.В. . Экзистенция познания. \\ Философия науки в историческом контексте. Санкт-Петербург, изд. Русского Христианского гуманитарного ин-та ИД Санкт-Петербурского государственного ун-та, 2003, с.73-103

10. Бергсон А. Творческая эволюция. С-Петербург, 1914, в 5 тт., 2-е изд. М.И. Семенова, пер. М.Булгакова, Т.1, 331 с.

11. Бергсон А. Материя и память. С-Петербург, 1914, в 5 тт., 2-е изд. М.И. Семенова, пер. М.Булгакова, Т.З -Материя и память, 248 с.

12. Бергсон А. Восприятие изменчивости. С-Петербург, 1914, в 5 тт., 2-е изд. М.И. Семенова, пер. М.Булгакова, Т.4, 3-35 с.

13. Бергсон А. Введение в метафизику. С-Петербург, 1914, в 5 тт., 2-е изд. М.И. Семенова, пер. В. Флеровой, Т.5 206 с.

14. Бибихин В.В. Ранний Хайдеггер о Дунсе Скоте. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, 2004, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, с. 130-163.

15. Бохенский Ю.М. Современная европейская философия. М, Научный мир, 2000, -248 с.

16. Бранский В.П. Искусство и философия. Роль философии в формировании и восприятии художественных произведений на примере истории живописи. Калининград, «Янтарный сказ», 1999, -704 с.

17. Бросова Н.З. Измерения философствования. Гадамер о философии Хайдеггера. \\ Историко-философский ежегодник. М.Наука, 2006г, с.246-265

18. Букреева Н.П. Философия бытия искусства Мартина Хайдеггера. Автореф. дис. на соиск. Учен. степ. канд. филос. наук. Урал. Гос. ун-т им. А.М.Горького Екатеринбург, 1995, 23 с.

19. Буржуазная философия XX века. М., изд. Политической литературы, 1974, 335 с.

20. Быкова М.Ф. Концепция субъекта в философии Фихте. \\Историко-философский ежегодник. М.Наука, 2006г, сб.ст. 419 стр., с. 151-180

21. Вагнер Р. Избранные работы. М.: «Музыка», 1987, 370 с.

22. Венцлер Л. Феноменальность и нефеноменальность человеческой личности. \\ Историко-философский ежегодник. М.Наука, 2006г, с.285-294

23. Вигнер Е. Явления, законы природы и принципы инвариантности \\ Е.Вигнер. Этюды симметрии. М.: Мир, 1971. С.45-58

24. Визгин В.П. Религия — наука эзотерическая традиция: инверсия соотношения. \\Философия науки в историческом контексте. Санкт-Петербург. Изд. РХГ ин-та, 2003. и с.32-33

25. Волобуев В.А. Основные концепции искусства в западноевропейской эстетике. М., Московский государственный ин-т культуры и искусства, 2001 — 296 с.

26. Габай Ю.С. Историко-культурные закономерности композиционного единства. \\ «Актуальные проблемы современного музыкознания и исполнительства. Тезисы докладов межвузовской научной конференции творческой молодежи. Саратов, 1977, с. 55-58

27. Гайденко П.П. Проблема времени в онтологии М.Хайдеггера. \\Вопросы философии №12, 1965, с. 109-121

28. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., Республика, 1997, 494с.

29. Гайденко П.П. Философия искусства М.Хайдеггера. \\ Вопросы литературы. №7, 1969, с.94-116

30. Гайденко П.П. У истоков новоевропейской науки. \\ Философия науки. Методология и история конкретных наук. М.: «Канон», РООИ «Реабилитация», 2007, с. 450-480

31. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., изд. «Наука», 1980, -567с.

32. Гегель Г.Ф.В. Лекции по эстетике. М,: АН СССР, ин-т философии, 1958, 440 с.

33. Грифцова И.Н. Неформальная логика. \\ Философия науки. Методология и история конкретных наук. М.: «Канон», РООИ «Реабилитация», 2007, с.306-326

34. Губин В.Д. Концепция творчества в феноменологическо-экзистенциальной традиции. (Критический анализ). М. Автореферат на соиск. Ученой степени д-ра философских наук. 30 с.

35. Гуманитарная наука как предмет философско-методологического анализа. (Материалы «круглого стола».)\\ Вопросы философии №6, 2007, с.57-83

36. Турина Мишель. Философия. М.: «Республика», 1998,-540 с.

37. Гуссерль Э. Логические исследования. Т.1 \\ Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, агентство САГУНА, 1994, 353 стр., 175-354 с.

38. Гуссерль Э. Картезианские размышления. Санкт-Петербург, «Наука», «Ювента», 1998, пер. с нем. Д.В.Скляднева.- 315 с.

39. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. \\ Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, агентство САГУНА, 1994, с. 51-100

40. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. \\ Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, агентство САГУНА, 1994, с. 101-127.

41. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. М., РИГ «ЛОГОС» изд. «ГНОЗИС», 1994, собр. соч., т.1, пер. В.И.Молчанова, 192 с.

42. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, агентство САГУНА, 1994, с. 127-175 .

43. Делез Жиль. Ницше и философия. М., изд. «Ад Маргинем», 2003, пер. О.Хомы, 382с.

44. Длугач Т.Б. О некоторых принципах теоретической философии Германа Когена. \\ Историко-философский ежегодник. М.Наука, 2006г, с. 180-204.

45. Долгов К.М. От Киркегора до Камю. М., Искусство, 1991, 388 с.

46. Дорофеев Д.Ю. Блуждания философа в берете. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, с. 3-25

47. Дорофеев Д.Ю. Хайдеггер и философская антропология. \\ Сб. ст Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, 2004, ред. Д.Ю.Дорофеев с. 368-397

48. Дорофеев Д.Ю. Хронология жизни М.Хайдеггера. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с. 543-568

49. Достал Роберт. Время и феноменология у Гуссерля и Хайдеггера. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с. 186-218

50. Дрейфус Хуберт. Хайдеггер о взаимосвязи нигилизма, искусства, техники и политики. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, 2004, ред. Д.Ю.Дорофеев, с. 508-543.

51. ДрускинЯ. Дневники 1963-1979. Санкт-Петербург, гуманитарное агентство «Академический проект, 2001, 635 с.

52. Дугин А. Эволюция парадигмальных оснований науки. М., Арктогея, 2002. http: \\ www. Arcto. Ru \ modules. php?name=News&file=article&sid=10, 83 с.

53. История философии Энциклопедия. ИнтерпресСервис, Книжный дом, Минск, 2002, 1375 с.

54. Жильсон Э. «Живопись и реальность. \\ Современная западноевропейская и американская эстетика. Под. Редакцией Яковлева Е.Г. «Книжный дом». Университет. М.2002,171-182с.

55. Западное искусство XX века. Мастера и проблемы. М. «Наука», 2000, 287 с.

56. Золтаи Д. Т.Адорно «Негативность философии музыки». \\Вопросы философии, 1971, №8, с.73-84

57. Каган М.С. Эстетика как философская наука. Санкт-Петербург, 1997, 543 с.

58. Камю А. Миф о Сизифе. \\ Две грани экзистенциализма. М., «ОЛМА-Пресс», 2001, с. 217-327.

59. Кант И. Критика чистого разума. Соч.в 6-ти тт., Т. 3. М., «Мысль», 1964, 799 с.

60. Караева Н. Проблема времени в музыке. Музыка. Научный реферативный сборник. Вып. 2., М., 1979, с.26-34

61. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб, «Университетская книга»,1997. 447 с.

62. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. (Лики культуры) М.: Гардарика, 1998, 784с.

63. Кирилина Л.В. «Пустыни и миражи Эдгара Вареза». \\Западное искусство XX века. Мастера и проблемы. М. «Наука», 2000, с.87-102

64. Князев В.Н. Философия физики. \\ Философия науки. Методология и история конкретных наук. М.: «Канон», РООИ «Реабилитация», 2007, с.68-113

65. Колесников А.С. Обозримые тенденции становления философии вначале XXI века. \\ Историко-философский ежегодник. М.Наука, 2006г, с.5-39

66. Кон Ю. О теоретической концепции Я.Ксенакиса. \\ Кризис буржуазной культуры и музыка. Вып. 3, М., 1976, с. 106-134

67. Кун Т. Структура научных революций. М., 2003, с. 13-268

68. Куницкая Р. Пьер Булез. Теоретические концепции тотальной серийности и ограниченной алеаторики. \\ Сб. тр. М., Вып. 105, ин-т им. Гнесиных, ред. Федосова Э.Г, 1989, с.88-105

69. Курбановский А.А. Малевич и Гуссерль: пунктир супрематической феноменологии. \\ Историко-философский ежегодник. М.Наука, 2006г, с. 329-337

70. Кормин Н.А. Онтология эстетического. М., «Наука», 1992, Академия наук СССР, ин-т философии , 112 с.

71. Круглов А.Н. О понятии феноменологии. \\ Историко-философский ежегодник. М.Наука, 2006г, с. 101-105

72. Курчан Н. Философия «музыки будущего»: наука и идеи ars scientia в творчестве Эдгара Вареза. \\ Философия и музыка. Сб. трудов. М.,Российская академия им. Гнесиных, вып. 163, 2004, с. 1 line

73. Лавро Г. Философия искусства Венсана д'Энди. \\ Философия и музыка. Сб. трудов. Российская академия им. Гнесиных, вып. 163, М.2004, с.83—96

74. Лаку-Лабарт Ф. MUSICA FICTA . (Фигуры Вагнера). Петербург, АХЮМА\АЗБУКА, 1999, пер. с франц. В.Лапицкого, 218 с.

75. Лангер С. Философия в новом ключе. М., изд. «Республика»,2000, - 287 с.

76. Ландгребе Людвиг. Что такое эстетический опыт? Пер. С.А.Завадского. \\ Современная западно-европейская и американская эстетика. Ред. Яковлев Е.Г., М., 2002, «Книжный дом «Университет», -206-223 с.

77. Лебедева Е.В. «К вопросу о категориях музыкального мышления» \\ «Актуальные проблемы современного музыкознания и исполнительства. Тезисы докладов межвузовской научной конференции творческой молодежи. Саратов, 1977, с. 5-12

78. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., изд. «Наука», 1977, 207 с.

79. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., изд. «Мысль», 1993, 959 с.

80. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., «Искусство», 1976, - 367 с.

81. Лукач Д. Своеобразие эстетического. Соч. в 4-х тт. М.,1986. Т.З, «Прогресс», 1986, 302 с.

82. Малышев И. Конец философии искусства? \\ Философия искусства. Сб. трудов. Российская академия им. Гнесиных.М. 2003, Вып. 161, с. 179-185.

83. Малышев И.В. Музыкальное произведение. М., 1999,- 91с.

84. Мамардашвили М. Эстетика мышления. М., Московская школа политических исследований, 2000, 412 с.

85. Мамчур Е.А. Принцип максимального наследования и развития научного знания. \\ Философия науки в историческом контексте. Санкт-Петербург, изд. Русского Христианского гуманитарного ин-та ИД Санкт-Петербурского государственного ун-та, 2003, с.312-335

86. Маргвелашвили Г.Т. Феноменологические основы эстетики Хайдеггера. Труды. Тбилиси, 1999, 355 с.

87. Маргвелашвили Г.Т. Сюжетное время и время экзистенции. Мецниереба,1976, 72 с.

88. Марков Б.В. Хайдеггер и Ницше. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, ред. Д.Ю.Дорофеев, изд. РХГИ, 2004, с. 479-508

89. Маркус С. История музыкальной эстетики. М., 1959, Т.1, 315 с.

90. Марсель Г. "Быть и иметь", аг.Сагуна, Новочеркасск, 1994г.-125с.

91. Марсель Г. Опыт конкретной философии. М., изд. «Республика», 2004, -224с.

92. Махлин B.JI. Философия гуманитарных наук. \\ Философия науки. Методология и история конкретных наук. М.: «Канон», РООИ «Реабилитация», 2007, с. 194-221

93. Мессиан Оливье. Техника моего музыкального языка. М., Греко-латинский кабинет Ю.А. Шаталина, 1995, 123 с.

94. Метафизика. Век XXI. Сб. трудов под редакцией Ю.С.Владимирова М. Бином. Лаборатория знаний. 2006, 286 с.

95. Микешина Л.А. Категоризация и особенности создания абстракций в гуманитарных науках. \\ Философия науки. Методология и история конкретных наук. М.: «Канон», РООИ «Реабилитация», 2007, с.257-285

96. Михайлов А.В. Музыкальная социология: Адорно как Адорно. \\ Теодор В.Адорно. Избранное: Социология музыки. Университетская книга, Москва Санкт-Петербург, 1999,443 с.

97. Михайлов А.В. Отказ и отступление. Пространство молчания в произведениях Антона Веберна. Стр. 412-427 \\ Адорно. Теодор В. Избранное: Социология музыки., Университетская книга, Москва -Санкт-Петербург, 1999, 443 с.

98. Молчанов В.И. Субъективность и разум: Гуссерль, Гегель, Кант. \\Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. 70-81с.

99. Молчанов В.И. Число, значение и различие. \\ Философия науки в историческом контексте. Санкт-Петербург, изд. Русского

100. Христианского гуманитарного ин-та ИД Санкт-Петербурского государственного ун-та, 2003, с.154-191

101. Молчанов В.И. Феноменологическое учение о времени и его современные интерпретации. \\ Вопросы философии, 1982 №12, с.13б-144.

102. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., «Наука», 1977, 192 с.

103. Мотропшлова Н.В. Книга Шпета «Явление и смысл» как веха в развитии феноменологии. \\ Историко-философский ежегодник. М.Наука, 2006г, с. 294-305

104. Мотропшлова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., изд. «Высшая школа», 1968, -128с.

105. Музыкальное искусство и наука. М., изд. «Музыка», 1978,- 229 с.

106. Ницше Ф. Воля к власти. М., «ЭКСМО», Харьков, «ФОЛИО», 2003, -861 с.

107. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М., «ЭКСМО-ПРЕСС», Харьков, «ФОЛИО», 2000,-1052 с.

108. Назайкинский Е. Проблемы комплексного изучения музыкального искусства. \\ Музыкальное искусство и наука. Сб. ст. М.,Вып. 3, ред. Е.В.Назайкинский, изд. «Музыка», 1978, 3-13 с.

109. Овчинников Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли (к истории концепций знания от Платона до Поппера).\\ Вопросы философии. 2001 №1 С. 83-113; №2, с. 124-151

110. Огурцов А.П. «Судьба метафизики в век физики»: \\ Метафизика. Век XXI. Сб. трудов под редакцией Ю.С.Владимирова М. Бином. Лаборатория знаний. 2006, с. 20-45

111. Олафсон Фредерик А. Целостность хайдеггеровского мышления. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с.56-83

112. О настоящем и будущем. Проблема: отношение ментального содержания к внешнему миру. \\ Вопросы философии №1, 2007, с. 6-13

113. Панкевич Г. Проблемы анализа пространственно-временной организации музыки. \\ Музыкальное искусство и наука. М., сб. ст., Вып. 3, ред. Е.В.Назайкинский, изд. «Музыка», 1978,124-145 с.

114. Печенкин А. А. Ограничительные тезисы У.Куайна в их взаимосвязи. \\ Философия науки в историческом контексте. Санкт-Петербург, изд. Русского Христианского гуманитарного ин-та, ИД Санкт-Петербургского государственного ун-та, 2003, с.221-231

115. Поппер К.Р. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа \\ Вопросы философии. 1995, №12, с. 39-49

116. Поппер К. Р. Как я понимаю философию. Иммануил Кант -философ Просвещения. М.,: Едиториал УРСС, пер. И.З.Шишкова, 2003.-56 с.

117. Поппер К.Р. Нищета историцизма. \\ Вопросы философии 1992, № 8. с. 49-79; №9 С. 22-48; №10, с. 29-58

118. Пору с В.Н. Наука как культура и цивилизация. \\ Философия науки. Методология и история конкретных наук. М.: «Канон», РООИ «Реабилитация», 2007, с.480-502.

119. Пригожин И:, Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., изд. «Прогресс» 1994, 266 с.

120. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986, 432с.

121. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 2002, УРСС, 287 с.

122. Притыкина О. О методологических принципах времени в современной западной музыкальной эстетике. \\ Сб. ст. «Кризис буржуазной культуры и музыки» Ленинград, «Музыка», 1983, с. 191215.

123. Притыкина О. О семантике музыкального времени в контексте европейской культуры. \\ Методологические проблемы современного искусствознания. Вып. 2, Л. 1978, с. 92-103

124. Притыкина О. О методологии анализа музыкального времени. \\Методологичеекие проблемы современного искусствознания. Л., Вып. 3, 1980, с. 106-114

125. Притыкина О. Феномен времени в эстетике Стравинского. \\ «Актуальные проблемы современного музыкознания и исполнительства. Тезисы докладов межвузовской научной конференции творческой молодежи. Саратов, 1977, 65-67 с.

126. Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983,-216 с.

127. Пружинин Б.И. Методологическое исследование науки: историко-типологический очерк. \\ Философия науки. Методология и история конкретных наук. М.: «Канон», РООИ «Реабилитация», 2007, с. 10-31

128. Путилова С. Сюрреализм как философская концепция в «Пространствах сна» В.Лютославского. \\Философия и музыка. Сб. трудов. М., Российская академия им. Гнесиных, вып. 163, 2004, с. 169178

129. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Как построено и как функционирует произведение искусства. М., «Советский художник», 1978,-235 с.

130. Ретюнских Л.Т. Философия и психология: сравнительный анализ. \\ Философия науки. Методология и история конкретных наук. М.: «Канон», РООИ «Реабилитация», 2007, с.555-578

131. Рид Герберт. Значение искусства \\ Современная западноевропейская и американская эстетика. Ред. Яковлев Е.Г., М., 2002, «Книжный дом «Университет», пер. С.А.Дзикевича, с. 187- 205

132. Риккерт Г. Философия жизни. Киев, «Ника-Центр». «Вист-С», 1998, 507 с.

133. Рокмор Т. Гегель о конструктивизме. \\ Вопросы философии №4,2004, с.171-177

134. Рорти Ричард. Витгенштейн, Хайдеггер и реификация языка. \\Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с. 323-345.

135. Сапаров М. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения. \\ Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. JL, 1973, с. 87-92

136. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М., «Республика», 2000, 638 с.

137. Сартр Ж.-П. Разбор «Постороннего». \\ Две грани экзистенциализма. М., «ОЛМА-Пресс», 2001, с. 327-348

138. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. Санкт-Петербург, «Наука», 2001, пер.М.Бекетовой, -319с.

139. Семенов О. Взаимоотношения автора произведения и зрителя (читателя, слушателя) в искусстве. \\ Музыкальное искусство и наука. Сб. ст., Вып. 3 (ред. Е.В.Назайкинский), изд. «Музыка», М., 1978, с. 78-106.

140. Слинин Я.А. Возникновение философии Хайдеггера из феноменологии Гуссерля. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с.83-130

141. Современная западноевропейская и американская эстетика. Ред. Яковлев Е.Г., М., 2002, «Книжный дом «Университет», 224 с.

142. Скворчевский К. А. «Негромкая метафизика» математика А.Н.Уайтхеда.\\ Философия науки в историческом контексте. Санкт-Петербург, изд. Русского Христианского гуманитарного ин-та, ИД Санкт-Петербургского государственного ун-та, 2003, с.191-221

143. Соколова О. Художественно-эстетическая концепция Чарлза Айвза. \\ М. Сб. тр. М. Вып: 105, ин-т им. Гнесиных, ред. Э.Г.Федосова, 1989, с. 35-50.

144. Соколов А. Теоретическая концепция Я.Ксенакиса как основа его практического метода. \\ М. Сб. тр. М., Вып. 105., 1989, ин-т им. Гнесиных, ред. Э.Г.Федосова, с. 50-70.

145. Сохор А. Музыка как вид искусства. Изд.2-е. М., изд. Музыка, 1970,- 191 с.

146. Ставцева О.И. «Экзистенция» в философии С.Кьеркегора и М.Хайдеггера. Автореферат диссертации на соиск. Учен. Степени кандидата философских наук. Санкт-Петербург, 1998, С-П. Государственный университет.

147. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., Гардарики, 2006, -383 стр.

148. Тейлор Чарльз. Вовлеченное участие и фон у Хайдеггера. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с. 302-323

149. Файерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.Прогресс 1986.- 544с.

150. Федосова Э.Г. Научная мысль о музыке в ее общехудожественном и конкретно-музыкальных аспектах \\ Сб. тр., Вып. 105, ин-т им. Гнесиных, ред.Э.Г. Федосова, М., 1989, . стр. 3-18. стр.

151. Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. Сб. ст. М., 1985, А.Н.ССССР, ин-т философии, ред. Ю.Б.Молчанов, -118 с.

152. Философский словарь. Ред. Фролова И.Т. изд. 7-е, М., изд. «Республика», 2001, 719 с.

153. Философский словарь. 22-е изд., ред. Георги Шишкофф, М.: изд. «Республика». 2003, 575 с.

154. Философия. Энциклопедический словарь. М., ГАРДАРИКИ, 2006, ред. А.А.Ивин.- 1072 с.

155. Философы XX века. Кн.1,2-е изд. М., изд. «Искусство XXI век», 2004, 367 с.

156. Философы XX века. Кн.2 2-е изд. М., изд. «Искусство XXI век», 2004, - 383 с.

157. Фреде Доротея. Вопрос о бытии (Вариант Хайдеггера). \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, пер. Г.В. Снежинской, с.130-163

158. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., изд. «Республика» 1993, 447с.

159. Хайдеггер М. Бытие и время, http: \\ www. Kharoozo. Narod.Ru \ books\ Heidegger.YBe Time htmh, 243 c.

160. Хайдеггер М. Положение об основании. Санкт-Петербург, изд. «Алетейя», 1999, пер с нем. О.А.Коваль, 290 с.

161. Хайдеггер М. Разъяснение к поэзии Гельдерлина. Санкт-Петербург, Академический проект, 2003, 318 с.

162. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., изд. «Гнозис», пер. А.В.Михайлова, 1993, 464 с.

163. Хайдеггер M. Что такое философия? ( Heidegger M. Was ist das — die Philosophie? Phullingen,1956) http: \\ www.azbuk. net \ cgi-bin\ az\az book.cgi?aut-id=12268&bookid= 7296& type = rtf, пер. Е.В.Ознобкиной, -8 c.

164. Хайтун С.Д. Синергетика: историко-методологический очерк. \\ Философия науки в историческом контексте. Санкт-Петербург, изд. Русского Христианского гуманитарного ин-та ИД Санкт-Петербурского государственного ун-та, 2003, с.344-391

165. Хасанов И.А. ВРЕМЯ: природа, равномерность, измерение. М., Прогресс Традиция, 2001. — 304 с.

166. Холл Харрисон. Интенциональность и мир — 1 раздел «Бытия и времени». \\ Мартин Хайдеггер. Сб. ст., Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, пер А.В.Парибок, с. 253-175

167. Холопова В., Холопов Ю. Антон Вебер. Жизнь и творчество. М., 1984.-229с.

168. Холопова В.Н. Музыка как вид искусства. Санкт-Петербург: «Лань», 2000,-319 с.

169. Холопова В.Н. Формирование музыкальных произведений. Санкт-Петербург, 2001, 490 с.

170. Холопова В.Н. Формы музыкальных произведений. Санкт-Петербург, 1999, изд.Лань, 496 с.

171. Холопова В.Н. Теория музыки. Мелодика, ритмика, фактура, тематизм. Санкт-Петербург, 2002, 368 с.

172. Хофман Петр. Смерть, время, история: второй раздел «Бытия и времени». \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с.345-368

173. Хоу Дэвид К. Хайдеггер и герменевтический поворот. \\ Мартин Хайдеггер. Сб. ст. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, с. 275-302

174. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., изд. ЦТР МГП ВОС, 1994,310 с.

175. Циммерман Михаэль. Хайдеггер, буддизм и глубинная экология. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, 2004, с.458-479

176. Чередниченко Т.В. Кризис общества кризис искусства. Музыкальный «авангард» и поп-музыка в системе буржуазной идеологии. М. «Музыка», 1985. - 190 с.

177. Чередниченко Т.В. Между языком и пониманием, о концепциях смысла музыки в современной зарубежной эстетике. \\ М. Сб. тр. М., Вып. 105, ин-т им. Гнесиных, ред. Э.Г. Федосова, 1989, с. 19-35

178. Чередниченко Т.В. Методологические проблемы музыкальной эстетики на материале зарубежных концепций XX века. М. Автореферат диссертации на соиск. Учен. Ст. док-ра искусствоведения. 1989. 40 с.

179. Чередниченко Т.В. Музыкальный запас. 70-е Проблемы. Портреты. Случаи. Новое музыкальное обозрение. М., 2002 584 с.

180. Чередниченко Т.В. Тенденции современной западной музыкальной эстетики. К анализу методологических парадоксов науки о музыке. М.: Музыка, 1989, 223 с.

181. Чередниченко Т.В. Терминологическая система Б.В.Асафьева (на примере исследования «Музыкальная форма как процесс») \\ . Сб. ст. Музыкальное искусство и наука. Вып. 3 ,М., изд. «Музыка», (ред. Е.В.Назайкинский), 1978, с. 215-229

182. Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. Санкт-Петербург, Высшая религиозно-философская школа, 2001, 458 с.

183. Черняков А.Г. Хайдеггер и «русские вопросы». \\ Историко-философский ежегодник. М.Наука, 2006,с. 305-320

184. Черняков А.Г. Хайдеггер и греки. \\ Сб. ст. Мартин Хайдеггер. Санкт-Петербург, изд. РХГИ, 2004, ред. Д.Ю.Дорофеев, с. 218-253

185. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., изд. «Мысль», 1999, -607стр.

186. Шенберг А. Письма. Санкт-Петербург, изд. « Композитор», составление и публикация Э.Штайна, пер. В.Шнитке, ред. М.Друскина и Л.Ковнацкой, 2001, 462 с.

187. Шестов JI. MEMENTO MORI \\ Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, агентство САГУНА, 1994, 5-49 с.

188. Шихан Т. Трудные времена Мартина Хайдеггера. \\ Мартин Хайдеггер. Сб. ст., Санкт-Петербург, изд. РХГИ, ред. Д.Ю.Дорофеев, с.25-56

189. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Собр. Соч. в 5-ти тт., Т.1. М., «Московский клуб», 1992, -394 с.

190. Шопенгауэр. А. Мир мое представление. Соч. В 6-т. М., изд. «Республика», 2001, Т. 2, 5-39 с.

191. Шопенгауэр А. К метафизике музыки. Соч. В 6-т. М., изд. «Республика», 2001, Т. 2, 376-379с.

192. Шопенгауэр А. Эскиз истории, учение об идеальном и реальном. Соч. В 6-тт. М., изд. «Республика», 2001, Т. 4, 5-24 с.

193. Шопенгауэр А. Философия новейшего времени. Соч. В 6-т. М., изд. «Республика», 2001, Т. 2, 56- 86 с.

194. Шпенглер О. Закат Европы. Минск, 1999, 719 с.

195. Штелер Т. Обратная перспектива: Павел Флоренский и Морис Мерло-Понти о пространстве и линейной перспективе в искусстве Ренессанса. \\ Историко-философский ежегодник. М.Наука, 2006г, с. 320-329

196. Яковлев Д. Философия эстетизма. М., 1999, -187 с.

197. Ясперс К. Стринберг и Ван Гог. Санкт-Петербург, Академический проект, 1999,238 стр.

198. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Изд. 2-е. М., изд. «Республика», 1994, 526 с.

199. Литература на иностранном языке:

200. Adler G. 'Umfang, Methode und Ziel der Musikwissenschaft' from Vierteljahrsscbrift fur Musikwissenschaft (1885)\\ Music in European thought 1851-1912 Cambrige univ. prees, P.348-356

201. Ambros A. W. Die Grenzen der Musik und Poesie (1855) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.76-82

202. Bewauquier Charles. Philosophie de la musique. (1865) \\ Music in European thought 1851-1912, Cambrige univ. prees, P. 182-196

203. Bewauquier Charles. Richard Wagner etTannhauser a Paris (1861). \\ Music in European thought 1851-1912, Cambrige univ. prees, P.233-241

204. Bimdel Franz . Die Aesthetik da- Torikunst. (1857) \\ Music in European thought 1851-1912 Cambrige univ. prees, P. 129-131

205. Bucher Karl. Arbeit und Rhythmus. \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.327-334

206. Busoni F. Entwurf einer neuen Aesthetik der Tonkunst (1907). \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.388-395

207. Chrysander F. 'Vorwort und Einleitung1 from Jahrbucher fur musikalische Wissenscbaft (1863) \\ Music in European thought 18511912. Cambrige univ. prees, P.345-348

208. Combarieu Jules. La musique ses lois son evolution. (1907) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P. 210-216

209. Combarieu Jules. Les rapports de la musique et de la poesie. (1894) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P. 197-209

210. Dessoir M. Asthetik und allgemeine Kunstwissenschaft (1906)\\ Music in European thought 1851-191.2 Cambrige univ. prees, P. 379-387

211. Dilthey W. Historical understanding. Das musikalische Verstehen' \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P. 370-374

212. Dilthey W. 'Mozart* (c. 1906) \\ W. Dilthey, 'Mozart' (c. 1906)\\ Music in European thought 1851-1912 Cambrige univ. prees, P. 375378

213. Gervinus G.G. Handel und Shakespeare (1868) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.90-95.

214. Gieseler Walter. Das Problem musikbezogener Wertung. \\ Das musikalische Kunstwerk: Geschichte Asthetik - Theorie; Festschr. Carl Dahlhaus zum 60. Geburtstag / hrsg. von Hermann Danuser . - Laaber: Laaber-Verl., 1988, P.91-101

215. Gurney E. The power of sound (1880) \\ Music in European thought 1851-1912 Cambrige univ. prees, P.292-293

216. Eggebrecht Hans Heinrich: Musik horen Musik verstehen. \\ Das musikalische Kunstwerk: Geschichte - Asthetik - Theorie; Festschr. Carl Dahlhaus zum 60. Geburtstag / hrsg. von Hermann Danuser . - Laaber: Laaber-Verl., 1988, P. 11-17

217. Engel G.E. Aesthetik der Tonkunst (1884) \\ \ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.159-165

218. Fechner GustavTheodor. VorchulederAesthetik.(1876)\\ Music in European thought 1851-1912 Cambrige univ. prees, P. 284-291

219. Forchert Arno: Vom «Ausdruck der Empfindung» in der Musik. \\ Das musikalische Kunstwerk: Geschichte Asthetik - Theorie; Festschr. Carl Dahlhaus zum 60. Geburtstag / hrsg. von Hermann Danuser . -Laaber: Laaber-Verl., 1988, P. 39-51.

220. Hanslick E. Vom Musikalisch-Schonen (1854) \\ Music in European thought 1851-1912 Cambrige univ. prees, P. 11-40

221. Hartmann E. Philosophic des Schonen (1887) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, p. 165-176

222. Hauskeller Michael. Was ist Kunst? Positionen der Asthetik von Platon bis Danto. Orig.-Ausg. 4 Aufl. - Munchen: Beck, 1999, - S. 11

223. Hausegger F. Die Musik als Ausdruck (1885) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.108-113

224. Martin Heidegger. Nietzsche. 6., erg. Aufl. - Stuttgart 1961, 1т.-594р.; 2т.-452 p.

225. Helmholtz Hermann. Die Lehre von den Tonempfindungen. (1863) WMusic in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.280-285

226. Hostinsky Otakar. Das Musikalisch-Schone und das Gesamtkunstwerk vom Standpunkte der formalin Aesthetik. (1877) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.132-151

227. Hubig Christoph. Ontologie des musikalischen Kunstwerks? \\ Das musikalische Kunstwerk: Geschichte Asthetik - Theorie; Festschr. Carl Dahlhaus zum 60. Geburtstag / hrsg. von Hermann Danuser . - Laaber: Laaber-Verl., 1988, P. 8 5-91

228. Katz Ruth, HacoHEN Ruth: Ut Musica Poesis. The Crystallization of a Conception Concerning Cognitive Processes and «Weil-Made-Worlds». \\ Das musikalische Kunstwerk: Geschichte Asthetik - Theorie; Festschr.

229. Carl Dahlhaus zum 60. Geburtstag / hrsg. von Hermann Danuser . -Laaber: Laaber-Verl., 1988, P. 17-38

230. Kostlin Heinrich Adolf. Die Tonkunst. Einfuchrung in die Aesthetik der Musik. (1879) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P. 152-158

231. Kretzschmar H. 'Anregungen zur Forderung musikalischer Hermeneutik' from Jahrbuch der Musikbibliothek Teters.W Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.l 14-120

232. Lalo Charles. Esquisse d'une esthetique musicale scientifique. (1908) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.216-221

233. Lipps Theodor. Aesthetik, Psychologie des Shonen und der Kunst (1903-6) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.299-304

234. Magee B. Wagner and Philosophy. Penguin books. - 382 P.

235. Mallarme Stephane. Richard Wagner, reverie d'un poete fraqais. (1885) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.242-246

236. Mies Paul. Uber die Tonmalerei. (1912) \\ Music in European thought 1851-1912 Cambrige univ. prees, P.121-125

237. Neitzsche F. Die Geburt der Tragodie. \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.96-102

238. Nietzsche F. Der Fall Wagner (1888) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.103-107

239. Riemann H. Wie horen wir Musik ? (1888) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P. 356-359.

240. Schenker H. Harmonielehre (1906) \\ Music in European thought 1851-1912 Cambrige univ. prees, P.359-362

241. Zimmermann R. Allgemeine Aesthetik als Formwissenschaft. \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.40-50

242. Stumpf Carl. Die Anfange der musik . (1911) \\ Music in European thought 1851-1912 Cambrige univ. prees, P.334-337

243. Stumpf Carl . Tonpsychologie . (1883) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.294-298

244. F.T. Vischer F.T. Aesthetik oder Wissenschaft des Schonen (1857) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P. 82-90

245. Wallaschek Richard. Primitive music (1893) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, p. 322-326

246. Wyzewa Theodore. 'La musique descriptive1 (1885) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.247-251

247. Wyzewa Theodore. Notes sur la musique wagnerienne. (1886) \\ Music in European thought 1851-1912. Cambrige univ. prees, P.251-255