Электоральное поведение избирателей Ленинградской области в условиях реформирования политической системы России в период 1995-2008 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Трофимова, Елена Павловна

• Трофимова, Елена Павловна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Трофимова, Елена Павловна

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические аспекты изучения электорального поведения

§ 1.1 Методологические основы изучения электорального поведения

§ 1.2 Сущность и детерминанты электорального поведения

§ 1.3 Влияние региональной политической культуры на электоральное поведение

Глава II Электоральное поведение избирателей

Ленинградской области в 1995 — 2008 гг. и факторы его формирования

§ 2.1 Особенности электорального поведения избирателей Ленинградской области

§ 2.2 Политические предпочтения избирателей Ленинградской области на федеральных и региональных выборах депутатов ЗАКСа в 2007 г. (пропорциональная часть)

§ 2.3 Электоральное поведение избирателей на региональных и местных выборах в Ленинградской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Электоральное поведение избирателей Ленинградской области в условиях реформирования политической системы России в период 1995-2008 гг.»

Актуальность темы исследования

Процессы социально-экономических и общественно-политических преобразований, характеризующие современное российское общество, в немалой степени связаны с выборами в органы власти всех уровней: федерального, регионального, местного самоуправления. Выборы являются неотъемлемой частью политической жизни России. Избирательные кампании служат не только своеобразным индикатором общественных настроений, но и являются той средой, в которой складывается новая политическая культура.

Проблематика политического поведения занимает особое место в политической науке. Ее специфика заключается в необходимости постижения субъективных, внутриличностных процессов, мотивирующих людей на включение в политический дискурс или на участие в политических акциях. Ее теоретическое значение в том, что, познавая мотивацию политического поведения, мы лучше начинаем представлять себе причины стабильности одних политических режимов и нестабильность других, понимать трудности становления демократии, возникновение политических размежеваний и т.д. Ее практическое значение заключается в том, что исследования в этой области помогают составлять прогнозы возможного развития политических событий, решать управленческие задачи в современном обществе, вырабатывать более эффективные технологии достижения политических целей.

Поведение граждан во время избирательных кампаний вызывает особый интерес, поскольку голосование на выборах является наиболее важной и массовой формой политического участия, расширение сферы которого в условиях становления демократической системы в стране актуализирует проблему уменьшения неопределенности политического процесса в целом и результатов выборов, в частности.

Электоральное поведение является наиболее точным индикатором политических процессов в современной российском обществе, являясь одним из основных механизмов формирования новой политической реальности, созданной по итогам выборов конкретного субъекта власти. Электоральное поведение интегрирует в себе множество показателей, фиксирующих положение дел в обществе: оно непосредственно связано с механизмами формирования ценностно-мировоззренческих предпочтений граждан, с формами политической мобилизации, существующими в российском обществе, и со способами социального контроля. По нему можно выявлять типичные особенности политической психологии, коллизии идеологических противостояний, оценивать политический потенциал и перспективы гражданского общества.

Изучение факторов формирования определенных политических предпочтений у избирателей является актуальным направлением исследования в современной отечественной и зарубежной науке. Основная цель изучения электорального поведения - получение возможности прогнозирования исхода предстоящих выборов, выявление рычагов возможного воздействия на избирательный процесс, определение факторов, наиболее значимых для осуществления политического выбора избирателями. г Кроме того, ценность электоральных исследований состоит в том, что результаты выборов являются своего рода отражением социально-экономических, культурных, демографических процессов, происходящих в стране, ответной реакцией населения на проводимую государством политику. Анализ результатов голосования представляет собой весьма результативный способ оценки социально-политической, экономической, демографической ситуации на конкретной территории. Результаты электоральных исследований являются ценным информационно-аналитическим ресурсом не только для заинтересованных политических сил, но также для органов государственной власти и местного самоуправления при формировании и реализации социально-экономической политики. Главным образом, электоральные исследования посвящены изучению поведения избирателей, т.е. прежде всего их участию в выборах. Это, во-первых, участие/неучастие в голосовании на выборах (состоявшееся или предстоящее), а во-вторых, голосование за конкретную партию/кандидата. Кроме того, исследуются факторы, в той или иной степени влияющие "на электоральное поведение. При этом важно отметить, что система этих факторов подвижна: она меняется в зависимости от содержания политической культуры страны (региона), конкретной социально-политической, социально-экономической ситуации, определяется особенностями используемых технологий воздействия на массовое сознание и многими другими аспектами.

Выборы являются мощным фактором структурирования территории. Они отображают и создают неформальную политическую структуру национального пространства, которая не всегда соответствует формальной структуре административно-территориального деления. Эта неформальная структура связана с электоральными районами, которые в свою очередь отображают субнациональные различия политической культуры и политического участия. Изучение динамики массового электорального поведения, устойчивости электоральных предпочтений и формирующих их ценностно-идеологических ориентаций позволяет делать наиболее обоснованные заключения о долгосрочных тенденциях и закономерностях изменения электорального поведения граждан, а также партийно-политической системы в целом.

Как известно, региональные особенности электорального поведения населения при проведении выборов (активность избирателей, динамика голосования за те или иные партии) во многом определяются социально-экономическим характеристиками территорий. В свою очередь, социально-экономическая ситуация в российских регионах во многом детерминируется структурой экономики, направленностью промышленности, экспортными возможностями предприятий. Таким образом, политические предпочтения не однозначно, но связаны с общим уровнем экономического развития, со структурой хозяйства региона.

С учетом значительной дифференциации субъектов Российской Федерации особую значимость приобретает региональная специфика электорального поведения: по каждому из них, как и по их внутренним территориальным избирательным округам возникают принципиально разные сценарии электорального поведения. Региональные электоральные исследования выявляют пространственную структуру общества и ее отражение в политической жизни страны.

Результаты электоральных исследований показывают, что в некоторых территориальных единицах структура политических симпатий в целом совпадает с общенациональной, что делает их моделью избирательного корпуса в целом. В других тенденции изменения электорального поведения, наоборот, противоречат общенациональным тенденциям.

Актуальность настоящего, исследования обусловлена важностью и необходимостью выявления электоральной специфики одного из наиболее динамично развивающегося субъекта Российской Федерации Ленинградской области - приграничного региона, расположенного по соседству с Санкт-Петербургом, не имеющего собственного административного центра и включающего в свой состав только малые города и сельские поселения. Исследование электорального поведения жителей Ленинградской области в период с 1995 г. (времени оформления российской избирательной системы) по 2008' г. может предоставить дополнительные возможности для более эффективного прогнозирования степени политической активности и основных тенденций изменения электоральных предпочтений областных избирателей с целью определения направления политического процесса и выработки возможных вариантов его развития в регионе в условиях реформирования избирательной системы и органов местного самоуправления.

Степень научной разработанности темы исследования

Электоральными исследованиями занимаются ученые различных отраслей знания - политологии, социологии, права, политической истории и других. В целом массив работ, посвященных различным аспектам изучения выборов, достаточно обширен1. Изучению электорального поведения уделяется особое место в современной науке. Популярность данного явления связана со значительным спросом на информацию, в которой нуждаются как политики, так и широкая общественность. Система электоральных исследований возникла для реализации потребности демократического общества в объективной и актуальной информации о степени эффективности функционирования поля политики и как средство обеспечения оптимальной меры достижимости в борьбе субъектов этого поля за власть.

На формирование современного знания об электоральном поведении оказали влияние многие работы, составляющие классику социальной мысли. Проблема электорального поведения избирателей, вошла в круг проблем, пользующихся повышенным интересом исследователей, в начале XX века, когда появились первые работы, где делались попытки выяснить мотивы голосования избирателей, определить факторы, влияющие на тип поведения в условиях избирательной кампании, зафиксировать политические предпочтения представителей различных социальных групп. С этих пор и до сегодняшнего дня данная проблема находится в центре внимания как отечественных, так и зарубежных политологов, социальных философов и социологов, занимающихся изучением процессов, протекающих в политической сфере жизнедеятельности общества.

В первую очередь, следует отметить работы политико-философской направленности, где различные аспекты этой проблемы рассматривались в

1 В целом библиография по выборам насчитывает более 10 ООО наименований. См., напр.: Веденеев Ю.А., Зайцев И.В., Луговой В.В. Институт выборов в России (история и современность). Библиографический указатель. - М., 2002. (Доступ: // http:/www.democracy.ru/library/bibliodict/biblio/index.html); Институт выборов в России: Библиографический указатель / под общ.ред. А.Л.Вешнякова. - Калуга, М., 2002. контексте познания природы и сущности политической и государственной власти". Кроме того, это работы, изданные в США и Западной Европе, которые во многом определили проблематику и подходы существующей сейчас социологии выборов.

В странах Запада изучение электорального поведения началось еще в начале XX века, когда возникли первые электоральные теории, связывающие процесс осуществления избирателями политического выбора с преобладающим влиянием тех или иных факторов. В ходе исследований зарубежными учеными были выработаны основные теории электорального поведения, представляющие собой концептуальную основу современных электоральных исследований: социологическая, социально-психологическая и рационально-инструментальная.

Основы анализа пространственной дифференциации электорального поведения населения были заложены в трудах А.Зигфрида и Ф.Гогеля . В рамках «социологического» подхода важнейшим фактором поведения избирателя признается его принадлежность к определенной социальной группе, солидарность с интересами которой и отражает электоральный выбор. Значительный вклад в разработку и обоснование данного подхода внесли С.М.Липсет и С.Роккан4. Большой вклад в исследование электоральных процессов внесли Г.Лассуэл, С.Верба, Н.Най и др.5 В 40-е годы XX в. американский социолог П.Лазарсфельд предпринял попытку использовать «панельные опросы» избирателей для выявления механизма формирования электорального поведения6.

2 См.: Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. - М., 1990; Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. - М., 1994; Гегель Политические произведения. - М., 1978.

3 Бурлацкий Ф.М., Галкин Л.А. Современный Левиафан. - М., 1985.

4 Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и партийные предно'пения избирателей / Партии и выборы: Хрестоматия. - Ч.1.- М.: ИНИОН, 2004, с.49-80; Анализ эволюции концепции и обзор ее использования для изучения выборов в посткоммунистических странах // Политическая наука. - 2004. - № 4.

5 Lasswell H. The Structure and Functions of Communication in Society // The Process and Effect of Mass Communication. - Chicago, 1971; Verba S., Nje N.H., Kim J. Participation and Political Equality.- Cambrige Universiry Press, 1978.

6 Lazarsfeld P.F. and all The People's Choice. - N.Y., 1969.

Разработки Мичиганской школы в 60-е годы XX в. послужили толчком для развития социально-психологической теории голосования. Основная заслуга в создании этой теории принадлежит группе исследователей под п руководством Э.Кемпбелла: Ф. Конверсу, У.Миллеру, Р.Роузу и др . По их мнению, основой электорального поведения является партийная идентификация. Использование социально-психологической теории для прогнозирования результатов выборов связано с именами Д.Батлера и о

Д.Стокса, М.Дженнинге, С.Элдерсвелда и др .

Основы инструментального подхода были заложены Й.Шумпетером в работе «Капитализм, социализм и демократия»9. Значительный вклад в разработку этой теории внесен Э.Даунсом в работе «Экономическая теория демократии», который считал, что гражданин голосует за ту партию, которая, как он верит, предоставит ему больше выгод, чем другая10. В рамках теории рационально-инструментального электорального поведения также следует выделить работы М.Фиорины и М.Олсона11.

Вопросы политической и гражданской культуры, политического участия, непосредственно влияющих на электоральное поведение избирателей,

1 ^ рассматриваются в классической работе Г.Алмонда и С.Вербы

Теоретическое осмысление процессов, связанных с функционированием массового сознания и воздействия на него во время предвыборных кампаний, предпринято в работах У.Липманна, Э.Ноэль

1 7

Нойман, П.Шампань, К.Рикера, других .

7 Campbell A., Gurin G., Miller W.E.I he Voter Decides. - N.Y., 1954; Campbell A., Converse P. E., Miller W.E., Stokes D.E. The American voter. - N. Y.: Wiley, 1964; Rose R. Electoral Participation. A Comparative Analysis. - London, 1980.

8 Butler D., Stokes D. Political change in Britain: Forces shaping electoral choice. - Harmondsworth: Penguin books, 1971; Percheron A., Jennings M.K. Political continuities in French families // Comparative politics. - Bewerly Hills, 1981. - Vol. 13, № 4. - P.421-436; Eldersveld S.J. Political parties: A behavioral analysis. — Chicago: Rand McNally. - 1964.

9 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995.

10 Downs A. An economic theory of democracy. - N. Y.: Harper, 1997.

11 Fiorina M. Retrospective voting in American national elections. - New Haven, 1981; Олсон M. Логика коллективных действий. Общественные блага и теории групп. Пер.с англ. - М., 1995.

12 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - 1992. - № 4. -С.122-134.

13 Lippman W. Public opinion. - N.Y., 1960; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М., 1996; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра // Политические

В западных исследованиях также широко применяются количественные методы исследования электорального поведения.

В России исследовательские направления, посвященные изучению выборов и электорального поведения, политических институтов и государственной власти, политических партий и общественных объединений, бюрократии и элиты формируются и начинают развиваться в конце 90-х гг. XIX в. - середине 20-х гг. XX в. Тогда же появляются первые исследования с использованием качественных и количественных методов анализа (анализ земской и электоральной статистики, политических документов, наблюдение за деятельностью фракций Думы и т. д.). Однако уже с 20-х гг. XX века начинается кризис данных направлений, запрещаются эмпирические исследования советской политики. В результате этого российская политология на долгое время изолируется от западных разработок. В 80-е годы XX в. были опубликованы работы Е.Г.Андрющенко, Ф.М.Бурлацкого, А.В.Дмитриева, Н.М.Кейзерова, В.С.Комаровского и др.14

Электоральные исследования в современной России появились после выборов на Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. - первых конкурентных выборов в российской истории после 1917 года, основанных на всеобщем избирательном праве15.

Научные работы, посвященные исследованию вопросов формирования политических предпочтений у россиян, в основном стали появляться с начала 90-х годов. Этот период в истории России связан с трансформацией экономического и политического строя. исследования.- 1992. - № 3; Riker W., Ordeshook P. The Theory of Culculus of Voting // American Political Science Rewer, 1989 и др. Андрющенко Е.Г. Выборы народных депутатов: принципы, опыт, проблемы. — М., 1989; Бурлацкий Ф.М. Народ и власть. - М., 1986; Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. - М., 1983; Время выбора: Местные комитеты КПСС в новой политической ситуации формирования советов народных депутатов / ред.-сост. В.С.Комаровский. — М., 1983 и др.

15 Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа // Политическая наука. - 2000. - №3. - С. 16-50; Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу "Политическая регионалистика" / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. - М , СПб.: ИГПИ: Летний сад. - С. 14.

Работы отечественных ученых в основном базируются на разработанной зарубежными специалистами теоретико-методологической основе. При этом их целью является, как правило, выявление специфики российского электорального пространства, анализ реалий политической жизни общества с точки зрения воздействия на неё избирательного процесса. Одним из дискуссионных является вопрос правомерности применения к изучению избирательных предпочтений в России тех или иных теорий электорального поведения. Общий обзор и краткая характеристика основных теоретических моделей электорального поведения и проблем их применения представлено, например, в работах Е.Ю.Мелешкиной16, Ю.Д.Шевченко17, Г.В.Голосова18, где формулируются выводы о том, в какой степени существующие теории «работают» на российском материале.

Кроме того, по мнению В.Я.Гельмана, российские исследователи не только опираются на разработанные на Западе теоретические подходы и методы анализа, но и западные или ориентированные на Запад отечественные образцы научного познания фактически задают всю систему координат в сфере электоральных исследований19.

Несмотря на то, что электоральное поведение избирателей находилось в центре внимания исследователей, начиная с первых конкурентных выборов 1989 года на Съезд народных депутатов СССР , его теоретическое осмысление оказалось в повестке дня российских политологов лишь в последнее десятилетие. Необходимость теоретизации была вызвана потребностью в осмыслении причин электоральной неустойчивости,

16 Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Партии и выборы: Хрестоматия. - 4.1. - М.: ИНИОН, 2004, с. 104-122; Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Итоги голосования и электоральное поведение// Второй электоральный цикл в России (1999-2000). - М.: Изд-во «Весь мир».-2002. - С. 158-185.

17 Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-тем. сб./ отв. ред. Мелешкина Е.Ю. - М.: ИНИОН РАН, 2000. — СЛ 11-133.

18 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. - 1997. - № 4. - С.44-56.

19 Гельман В. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа // Политическая наука. - 2000. - № 3. - С. 16-50.

20 См. Весна-89. География и анатомия парламентских выборов / под ред. В.Колосова, Н.Петрова, Л.Смирнягина. - М.: Прогресс, 1990. который демонстрировала Россия в 1990-е —-2000-е годы" . Наибольший интерес вызывали, с одной стороны, пределы использования стандартных рамок рациональных и экспрессивных теорий электорального поведения, а с другой - обусловленные российским политическим контекстом негативизм и абсентеизм.

Широкое распространение в России получили сравнительные исследования российских выборов как на материале сравнения общенациональных электоральных циклов22, так и на материале сравнения различных аспектов выборов в российских регионах" . Все в большей мере специалисты стали использовать современные методы регрессионного и факторного анализа, широко применяемые в исследованиях выборов в мировой политической науке.

Электоральные исследования стали неотъемлемой частью российской политической науки, будучи включенными в соответствующие учебные курсы, государственные образовательные стандарты, публикации учебных

OA. пособий" и хрестоматий" , обсуждаемыми на конференциях" , в журналах" , на сайтах28 и блогах29 по проблемам выборов.

21 См., в частности: Малютин М. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность. - 1998. - №1. - С.41-50; Овчинников Б. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // Полис. — 2000. — №2. - С.68-79; Анохина Н., Мелешкина Е. Итоги голосования и электоральное поведение // Второй электоральный цикл в России / под ред. В.Гельмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. - М.: Весь мир, 2002. - С. 158-185.

22 См.: Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / под ред. М.Макфола, Н.Петрова, А.Рябова. М.: Гендальф, 2000; Первый электоральный цикл в России, 1993-1996 / под ред. В.Гельмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. - М.: Весь мир, 2000; Второй электоральный цикл в России, 1999-2000 / под ред.

B.Гельмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. М.: Весь мир, 2002; Третий электоральный цикл в России, 20032004 годы / под ред. В.Гельмана. - СПб: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007.

23 См., в частности: Голосов Г. Российская партийная система и региональная поли гика, 1993-2003. -СПб: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006; Кынев А. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. — 2006. - № б.

C. 145-160 и др.

24 См. Выборы и партии в регионах России / учебное пособие под ред. ГЛюхтерхандт-Михапевой, С.Рыженкова. - М-СПб: Летний сад, 2000; Голосов Г., Мелешкина Е. Политические партии и выборы. - СПб: Борей-принт, 2001; Скрипкина Ж. Избирательные системы и технологии. - М: Инфра-М, 2006 и др.

25 См. Партии и выборы. Хрестоматия / под ред. Н.Анохиной, Е.Мелешкиной. - 4.1, 2. - М.: ИНИОН РАН, 2004.

26 См., в частности: Электоральная политология: теория и опыт России / под ред. Л.Сморгунова. -СПб: издательство СПбГУ, 1998; Выборы в Российской Федерации / под ред. М.Горного. - СПб: Норма, 2002; Российские выборы в контексте международных стандартов / под ред. Л.Иванченко, АЛюбарева. - М.: Аспект-пресс, 2006 и др.

27 «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», «Журнал о выборах» издательства ЦИК, журнал «Выборы. Законодательство и технологии» и др.

28 См., в частности: URL: http://vvwvv.democracy.ru; http://izbiratel.ru/ и др.

Развивается информационная база электоральных исследований, что означает появление доступной для последующего анализа электоральной статистики, представленной официальными изданиями и электронными ресурсами Центризбиркома30 и региональных избирательных комиссий31, а также сайты, специально подготовленные отдельными специалистами и исследовательскими центрами Опубликован ряд коллективных монографий и сборников научных трудов, посвященных комплексным исследованиям выборов не только на общенациональном уровне, но и в отдельных регионах России , статьи и книги российских политологов, занимающихся изучением выборов, на английском языке34.

Значителен массив работ, выявляющих теоретические и методологические подходы к исследованию электорального поведения, где уточняется сущность социологического содержания понятия; рассматриваются концепции политического участия и электорального поведения, объективные и субъективные факторы, оказывающие

35 определяющее влияние на электоральный выбор избирателей . Среди

29 См., в частности, блоги: http://g-golosov.livejournal.com/ http://alexander-kynev.livejournal.com/ и др.

30 См. сайт Центральной избирательной комиссии РФ: URL: http://www.cikrf.ru

31 См., напр., сайт Избирательной комиссии Ленинградской области: URL: www.leningrad-rcg.izbirkom.ru.

32 См., в частности, сайты Независимого института выборов www.vibory.ru, «Электоральная география» www.electoralgeography.com, проект IRENA/МЭСП Европейского университета в Санкт-Петербурге http://www.eu.spb.ru/irena/index.htm, архив социологических данных с материалами массовых опросов http://sofist.socpol.ru/, сайты центров опроса общественного мнения.

33 См. Выборы и партии в регионах России. - Вып.2. - Спб., 2000; Выборы органов государственной власти Рязанской области: сравнительный политический анализ / под ред. В.Авдонина. - Рязань: РГПУ, 2002 и другие.

34 См., в частности: Golosov G. Electoral Systems and Party Formation in Russia: A Cross-Regional Analysis // Comparative Political Studies. -2003. - Vol.36, № 8. - P.912-936; Kolosov V., Vizgalov D., Borodulina N. Voting Behaviour in Russian Cities, 1995-2000 // Journal of Communist Studies and Transition Politics. - 2003. - Vol.19, №3. - P.25-40; McFaul M., N.Petrov. What the Elections Tell Us // Journal of Democracy, 2004. - Vol.15, № 3. - P.20-31; Gel'man V. Political Opposition in Russia: A Dying Species? // Post-Soviet Affairs. - 2005, vol.21, № 3. - P.226-246; Likhtenchtein A., N.Yargomskaya Duvcrger's Equilibrium under Limited Competition: Russia's Parliamentary Elections // Europe-Asia Studies. - 2005. - Vol.57, №8. - P. 1169-1188 и ряд других публикаций (Источник: Гельман В.Я. Электоральные исследования в российской политологии: «нормальная наука» в «нормальной стране»? URL: http://www.polit.ru/anaIytics/2007/09/25/electoral.html; The 1999-2000 Elections in Russia. - Cambrdige university press, 2003.

35 Афанасьев H.H. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. - 1995. - № 3. — С.105-116; Гельман В.Я. Политическая культура, массовое сознание и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика / под ред.Г.В.Голосова и Е.Ю.Мелешкиной. — Спб., 2000; Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 4; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. — 1997. - № 4; Измайлов В.З. Электоральное поведение (мотивационно-технологический аспект). - Краснодар: Кубанский ун-т, 2004; наиболее значимых в этой сфере исследований, выполненных, главным образом, на основе анализа агрегированных данных электоральной статистики, следует отметить работы специалистов в области электоральной географии исследователей, анализирующих теоретические схемы объяснения электорального поведения — например, такие как «воронка причинности»37.

В числе основных работ, посвященных вопросам политической культуры, рассматриваемой как гражданская культура, в первую очередь, следует назвать классическую работу Г.Алмонда и С.Вербы, а также л о

Р.Инглхарта . Особенностям российской политической культуры 1 посвящены работы Ю.Пивоварова, В.Туровского, А.Ахиезер, И.Глебовой, К

Гаджиева и др.), вопросам политического участия — исследования

39

В.Петухова, Ю.Шевченко и др.) .

Ковлер Л.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. - М., 1995; Колосов В.Л., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура, эволюция // Полис. -1996. - № 4. - С.33-44; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс. — 1996. -№ 6; Мелешкина Е. Исследования электорального.,поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Политическая наука, 2001, N2, С.190-215; Мелешкина Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). С. 177-211; Охременко И.В. Электоральное поведение: теория вопроса: Учебное пособие в 2 ч. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002; Пушкарева Г.В. Политическое поведение: теоретико-методологические проблемы политологическою анализа. - М., 2003; Сергеева И.Н. Экономические и социально-демографические факторы, влияющие на электоральное поведение фаждан в субъектах Российской Федерации: автореф.'дисс. канд.полит.наук. -Чита, 2004; Сергеева С.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян // Социс. - 1996. -№ 7; Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. — 2000. - № 3; Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России//Полис. - 1998.-№ 1.-С. 130-136; Шестопал Е.Б. Политическая психология,-М., 2002 и др.

36 Колосов В.А., Бородулина Н.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. - 2004. - № 4. - С.70-79; Туровский Р.Ф. Политическая география. - М., Смоленск, 1999; Он же Региональное измерение электорального процесса: концептуальные основы исследований // Общественные науки и современность. - 2006. - № 5. URL: http:// www.electoralgeography. com/ru/articles/turovsky/2006/regional-dimension-of-electoral-process.html и др.

37См. Мелешкина Е., Анохина H. Электоральное поведение россиян как модель «воронки причинности» // Полития. - 2001-2002. - № 4. - С.25-43; Мелешкина Е. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // Полис. -2002. - № 5. - С.47-53.

38 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис,- 1992,- № 4. -С. 122-134; Inglehart R., Welzel С. Modarnization, Cultural Change and Democracy, 2007.

39 Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (историко-культурное исследование) // Pro et Contra. - 2002. - Т. 7, №3; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект// Полис. - 1991. - № 6. - С.69-83; Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис. — 2006. - №1. — С.33-44; Петухов В. Политическое участие и гражданская самоорганизация в России // МЭиМО, 2004, №8; Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин) // Pro et Contra. - Т. 7, 2002. - № 3; Р.Туровский Концептуальная карта современной России // Полития, зима 2005 - 2006, № 4. - С. 161-202;

Рассмотрению специфических типов электорального поведения - таких как протест и абсентеизм, анализу воздействующих на них причин, посвящены работы ' Ю.В.Гудиной, Ю.И.Бушеневой, А.Е.Любарева, А.Ахременко, Ю.Шевченко и др.40.

Множество электоральных исследований последнего десятилетия посвящено анализу результатов конкретных избирательных кампаний, изменениям поведения избирателей от одного избирательного цикла к другому. Основные тенденции трансформации электорального рынка в 1990-е и 2000-е гг., факторы успеха или поражения определенных партий и кандидатов на выборах разного уровня рассматриваются в работах Г.В.Голосова, В.Я.Гельмана, Ю.Д.Шевченко, Б.Макаренко, А.В.Кынева, Р.Ф.Туровского и др.41

Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-тем. сб./ отв. ред. Мелешкина Е.Ю. - ML: ИНИОН РАН 2000.

40 Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // Полис - 2003. - № 6. - С. 104-113; Ахременко А. Голосование, «против всех» в 1995-2003 гг.: результаты эмпирического исследования // Вестник МГУ. Сер. 12. - 2004. - № 6. - С.60-75; Бушенева Ю.И.Абсентеизм как фактор избирательного процесса в современной^России: автореф. дисс.канд.полит.наук. - Спб., 2007; Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. - 2003. - № 1. - С. 112-123; Шевченко Ю.Д. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993-1996 гг. // Первый электоральный цикл в России. С.212-241.

Обзор исследований политического рынка см.: Алескеров Ф. и др. Поляризованность электоральных предпочтений в России (Опыт выборов в Государственную Думу РФ в 1993-2003 гг.) // Полития. — 2004. - № 2. - С.5-26; Афанасьев М. Политические партии на региональном уровне // Pro et Contra. - 2000. - Т.5, № 4. - С. 164-183; Барсукова С., Звягинцев В. Механизм «политического инвестирования» или как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь // Полис. — 2006. - № 2. - С.110-121; Гельман В. От «бесформенного плюрализма» — к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. - 2006. -№ 1. - С.46-58; Гельман В. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Третий электоральный цикл в России. С.59-90; Глубоцкий А., Кынев А.Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. - 2003. - № 2. - С. 124-142; Голосов Г. Губернаторы и партийная политика// Pro et Contra. — 2000. - Т.5, № 1. -С.92-102; Голосов Г. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах // Второй электоральный цикл в России. С.43-64; Он же Измерения российских региональных избирательных систем // Полис. — 2001. - № 4. - С.71-85; Голосов Г. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Третий электоральный цикл в России. С.108-119; Голосов Г., Шевченко Ю. Факторы электорального успеха в одномандатных округах // Первый электоральный цикл в России. С. 130151; Кынев А. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Полис.

2004. - № 2. - С.32-40; Макаренко Б. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. - 2004. - № 1. - С.51-65; Макаркин А. Смешанная система выборов в регионах России // Pro et Contra. - 2006. - Т. 10. - № 1. - С. 104-113; Панов П. Реформа региональных избирательных систем н развитие политических партий в регионах России (кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. —

2005. - № 6. - С. 102-117; Петров H., Титков А. Выборы глав исполнительной власти регионов // Выборы и партии в регионах России, 2000. - С.52-84; Пшизова С. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. —2000. - № 2. - С.30-44; № 3. - С.6-17; Россия регионов: трансформация политических режимов / под ред. В.Гельмана, С.Рыженкова. - М.: Весь мир, 2000; Туровский Р. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. - М.: Центр политических технологий, 2002; Шейнис В. Третий раунд (к итогам парламентских и президентских выборов) // Мировая экономика и международные отношения. -2000. - № 9. - С.45-61 и др.

Рассмотрение специфики избирательной системы и ее влияние на результаты выборов предложено, например, в исследованиях А.Иванченко, А.Кынева, А.Любарева, Н.Яргомской, А.Лихтенштейн, Н.Анохиной, Е.Мелешкиной, Н.Петрова и др.42

Тем не менее, при весьма внушительном объеме электоральных исследований, в том числе, аспекта электорального поведения: активности и политических предпочтений российских избирателей, региональной специфике избирательного процесса в целом и электорального поведения избирателей, в частности, по отдельным субъектам Российской Федерации внимания уделяется явно недостаточно. Тема региональной специфики электорального поведения остается недостаточно изученной, тем более с учетом значительной дифференциации российских регионов.

В числе работ, посвященных рассмотрению вопросов региональной специфики выборов, кроме изданий электоральной статистики, можно отметить сборник «Выборы и партии в регионах России», электоральные исследования по Красноярскому краю, Самарской, Псковской, Воронежской, Волгоградской областям, Республикам Бурятия и Хакасия43.

42Анохина H.B, Мелешкина Е.Ю. Пропорциональная избирательная система и опасности президенциализча: российский случай // Полис. - 2007. - № 5. - С.8-24; Иванченко А., Кынев А., Любарев А. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М.: Аспект-пресс, 2005; Личтенштейн А.В., Яргомская Н.Б. Закон Дюверже и система относительного большинства на думских выборах // Политическая наука. - 2003. - № 1. - С. 103-126; Лихтенштейн А.В., Яргомская Н.Б. Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции // Третий электоральный цикл в России. С.91-128; Петров Н. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную Думу по окру1ам и регионам // Парламентские выборы 1995 года в России / под ред. М.Макфола, Н.Петрова. - М.: Московский центр Карнеги, 1996, С.7-57; Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полис. - 1999. - № 4. - С. 122-129.

43 Кузнецов В.А., Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России (по материалам Самарской области) // Полис. - 1999. - № 3.- С. 105-114; Колосов В.А., Бородулина H.A. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. - 2004. - № 4; Суховольский А., Суховольский В. Региональные выборы в Красноярском крае (1990-1998): политический и структурный анализ // Выборы и партии в регионах России. - Вып.2. - Спб., 2000. - С. 242-265; Вагин В. Электоральное поведение жителей Псковской области в 1991 - 1995 гг. Политический мониторинг. URL: http://wwvv.igpi.ru/monitoring/1047645476/apr96/pskelect.htrnl; Глухова А.В., Сиденко О.А. Политический потенциал сквозь призму инновационного вызова (на примере Воронежской области) // Конфликтология. — 2008. - № 3. — С.85-109; Калинин К.О. Факторы электорального спроса на российском политическом рынке (На примере выборов губернатора Волгоградской области) // Полис. - 2006. - № 3,- С. 75-88; Будаева Д.Ц. Электоральное поведение населения в условиях реформирования российского общества (на материалах Республики Бурятия): автореф.дисс. канд.полит.наук. - Улан-Удэ, 2005; Электоральная статистика Хакасии и динамика правовой культуры избирателей.- Абакан, 1996.

Что касается электоральных исследований собственно по Ленинградской области, то отдельных работ, посвященных изучению данного вопроса, кроме материалов «Политического мониторинга» с 1993 по 2000 гг., а также монографии «Прогностические очерки практики выборов на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области»44, первая часть которой посвящена выборам в органы местного самоуправления в регионе, обнаружить не удалось. В ряде статей, где рассматриваются те или иные аспекты выборов, главным образом, электоральная типология регионов и политические предпочтения избирателей, наряду с другими субъектами РФ, приводятся и некоторые данные по Ленинградской области45 - в основном в период 1995 -2003 гг. Электоральной специфике Ленинградской области на выборах депутатов регионального Законодательного Собрания в 2007 г. посвящена статья А.Кынева46.

Целью настоящей работы является исследование особенностей и факторов электорального поведения избирателей Ленинградской области по результатам всех основных федеральных, региональных и местных выборов в период с 1995 по 2008 гг. в разрезе территориальных избирательных комиссий и выявление электоральной специфики региона.

На достижение указанной цели направлено решение следующих задач: • охарактеризовать основные теоретико-методологические подходы в изучении электорального поведения избирателей;

14 Бианки В.А., Серавин А.И. Прогностические очерки практики выборов на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области». - Спб., 2005.

Аксенов К.Э., Зиновьев А.А., Плещепко Д.В. Крунный город — регион — Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах // Полис. - 2005. - № 2. - С.41-52; Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса: концептуальные основы исследований // Общественные науки и современность. - 2006,- № 5. URL: http://www.electoralgeography.com/ru/articles/turovsky/2006/regional-dimension-of-electoral-process.html.

46 Кынев А.В. Ленинградская область: борьба в тени Петербурга, 14 февраля 2007. URL: http://www.novopol.ru/textl5934.html.

• определить основные типы, направления и тенденции динамики электоральных предпочтений избирателей Ленинградской области;

• изучить факторы, влияющие на электоральное поведение избирателей;

• выявить территориально-политическую дифференциацию, устойчивость и специфику политических предпочтений областного электората.

Объект настоящего исследования — электоральный процесс в Ленинградской области.

Предметом исследования является электоральное поведение жителей Ленинградской области, наделенных избирательным правом, на всех основных выборах федерального, регионального и местного уровней в период с 1995 по 2008 гг.

Методологические основы исследования

При подготовке диссертационного исследования использовались классические и современные работы отечественных и зарубежных исследователей в сфере политологии, социологии, политической географии, социальной психологии.

Соответственно, поскольку региональное исследование должно быть основано на знаниях определенного территориального сообщества, его политической культуры, существующей политической системы и конкретной предвыборной ситуации, полноценный анализ электорального процесса предполагает использование теоретико-методологической базы, помимо собственно политологии, таких дисциплин как политическая социология, социальная психология, электоральная география, отчасти - культурология.

В качестве методологической основы диссертационного исследования использовались, прежде всего, неоинституциональный, бихевиористский и политико-культурный подходы. С позиций неоинституционализма электоральное поведение рассматривается в контексте понимания институтов как совокупности формальных и неформальных правил, регулирующих поведение и задающих «рамки» взаимодействия. Бихевиористский подход в исследовании проявился в исследовании электорального поведения как формы поведения политического, при использовании социологических методов сбора данных. Политико-культурный подход применяется для выявления причин и типов электорального поведения в регионе.

Важное теоретико-методологическое значение для данной работы имеет системный метод, в непосредственной связи с которым применяется институциональный, структурный и факторный анализ. В рамках институционального анализа исследуется организация законодательной (представительной) и исполнительной, власти на уровне субъекта Федерации, местное самоуправление. Исследование проводится на основе нормативно-правовых источников.

Одними из основных в данной работе также являются классические для электоральных исследований методы анализа агрегированных данных, прежде всего, социо-культурного и демографического состава населения региона, и результатов голосования за партии в избирательных округах, а также метод наблюдения за предвыборной ситуацией. Последний базируется на утверждении, что при анализе электорального поведения следует оценивать стабильность электоральных региональных структур и политические традиции региона, но результат каждой отдельной предвыборной кампании зависит от политического климата: внутренних и внешних политических факторов, отдельных событий, административного ресурса, позиции средств массовой информации и других.

Исследование результатов голосования в разрезе избирательных округов, а также по разным уровням выборов проводилось при помощи сравнительного метода. Особую значимость имеет электоральногеографический метод, основанный на сравнительном анализе различий в поведении территориальных групп электората.

В работе также использовался дескриптивный метод, при помощи которого выполнялось описание социально-экономической и общественно-политической специфики Ленинградской области.

В рамках работы использовались некоторые социологические методы, в частности, экспертных опросов, данные социологических исследований.

Обширный эмпирический материал, использовавшийся в исследовании (главным образом, во второй главе), обусловил обращение к статистическим методам. В качестве статистической базы используется электоральная (результаты голосований в разрезе избирательных округов или административно-территориальных единиц), демографическая и экономическая статистика. Изучаются статистические зависимости между пространственно агрегированными итогами выборов (процентами голосов по избирательным округам) и неэлекторальными характеристиками (социально-экономическими и другими показателями), а также между самими электоральными переменными — процентами голосов за. электоральные альтернативы и долями абсентеизма и протестного голосования.

Таким образом, в числе основных использованных в настоящем исследовании методов: системный, структурный, анализа агрегированных данных, сравнительный, институциональный, исторический, дескриптивный, электорально-географический, социологический, статистические методы. г

Источником суждений и оценок в настоящей работе явились принципы социологического и социально-психологического подходов в изучении электорального поведения избирателей, а также положения теории рационального выбора на основе постулата об обусловленности электорального поведения рациональностью и оптимальностью выбора.

Теоретическую основу исследования составили работы российских и зарубежных авторов, занимающихся исследованием различных аспектов электорального поведения избирателей и выявлением типов электоральных предпочтений, публикации в периодических изданиях, материалы электронных источников, в том числе официальных веб-сайтов.

Эмпирическую базу исследования составляют данные электоральной статистики и материалы анализа избирательных кампаний выборов в Ленинградской области, соседних регионах и России в целом в период с 1995 по 2008 гг., опубликованные в официальных изданиях и на сайтах Центральной и областной избирательных комиссий, а также содержащиеся в ведомственных источниках; научные статьи и монографии, другая научная литература и аналитические материалы по теме исследования; официальные нормативно-правовые акты России и Ленинградской области; материалы круглых столов, научных и научно-практических конференций; результаты социологических исследований информационно-аналитических агентств, центров и ВУЗов (ВЦИОМ, ФОМ, региональных центров изучения общественного мнения и др.); официальные и информационные интернет-сайты, демографическая и социально-экономическая статистика в региональном и муниципальном разрезе.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. На основе анализа, обобщения и систематизации массива данных электоральной статистики всех основных федеральных, региональных и муниципальных выборов в Ленинградской области в период с 1995 по 2008 гг., в том числе, первичных данных из сводных протоколов Избирательной комиссии Ленинградской области, выявлены основные тенденции динамики электорального поведения жителей региона.

2. По итогам сравнительного анализа политических итогов голосования за различные альтернативы по территориальную неоднородность результатов голосования и активности избирателей. Развитие районов, уменьшающее разницу в их социально-экономическом положении, способствует определенной унификации результатов голосования. С другой стороны, социальное расслоение в наиболее благополучных районах приводит к увеличению поддержки «нетипичных» для них партий (КПРФ и ЛДПР). Электорат Ленинградской области, за исключением избирателей КПРФ, характеризуется отсутствием устойчивой партийной идентификации. Доминирующим является' принцип голосования за персоналии.

3. В настоящее время наблюдается уменьшение территориально-политической дифференциации электоральных предпочтений и повсеместное распространение конформистского типа голосования на всей территории области, что сближает региональную электоральную культуру с типично «северной» («северо-западной») с присущими ей признаками определенной степени поддержки различных политических альтернатив. При этом политические итоги выборов свидетельствуют о наличии в регионе стабильного электората определенных партий и относительной независимости поведения электората в ряде районов Ленинградской области от особенностей региональной политической культуры.

4. Примерно в равной степени применяемые для анализа моделей электорального поведения избирателей Ленинградской области теории рационального выбора и социально-психологическая показали, что факторы, влияющие на электоральное поведение граждан, разнятся в зависимости от уровня и условий проведения выборов, социально-экономического положения территории, а также от политических предпочтений избирателей.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследования электорального поведения избирателей Ленинградской области способствуют пониманию его мотивации, что помогает объяснению механизмов формирования по результатам выборов новой политической реальности в виде конкретного субъекта власти.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные результаты исследования могут быть использованы для политического консультирования, экспертной и аналитической работы при исследовании политических процессов в России, в практике планирования, организации и проведения избирательных кампаний в Ленинградской области. Материалы исследования также могут быть полезными при подготовке спецкурсов и учебных пособий по тематике электорального поведения, в работе над периодическими и научными изданиями по оценке результатов выборов на местном, региональном и федеральном уровнях.

Апробация результатов исследования: основные идеи и тезисы обсуждались на всероссийских, межвузовских и других научных и научно-практических конференциях Российской академии государственной службы при Президенте РФ и Северо-Западной академии государственной службы, в частности, на Всероссийской научно-практической конференции РАГС, ИНИОН, СЗАГС «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития» (декабрь 2007 г.), междисциплинарной аспирантской конференции СЗАГС-РАГС «Власть и управление в современном мире» (май 2008 г.), научно-практической конференции ЛГОУ им. А.С.Пушкина «История. Память. Современность» в рамках Четвертых Ямбургских чтений (апрель 2009 г.).

Содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Трофимова, Е.П. Реформа МСУ и политический выбор селян: некоторые проблемы и уроки периода становления «власти от земли» / Е.П. Трофимова // Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы: Материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. -Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. - С. 93-97. - 0,4 п.л.

2. Трофимова, Е.П. Новая региональная избирательная система в Ленинградской области: изменится ли вектор партийных предпочтений электората на выборах Законодательного Собрания / Е.П. Трофимова // Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития: сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 6. Часть 2 / Под общ. ред. В.К.Егорова, А.С.Горшкова, В.М.Герасимова, М.А.Кашиной. - М.: изд-во РАГС, 2007. - С. 162-167. - 0,2 п.л.

3. Трофимова, Е.П. Влияние фактора партийной принадлежности на политические предпочтения электората в одномандатных округах на региональных выборах в Ленинградской области / Е.П. Трофимова // Известия Российского государственного педагогического университета им.А.И.Герцена. № 27 (61). - Спб.: изд-во РГПУ, 2008. - С. 269-272. - 0,2 п.л. (публикация в издании, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, одобренные Высшей аттестационной комиссией)

4. Трофимова, Е.П. Динамика политических предпочтений избирателей Ленинградской области на парламентских и региональных выборах органов законодательной власти (1995-2008 гг.) / Е.П. Трофимова // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: Материалы VI Международного научного форума Т.2. в двух книгах: Кн.1 / под общ. ред. А.С. Горшкова. - Спб.: изд-во СЗАГС, 2008. - С. 314-319. - 0,2 п.л.

5. Трофимова, Е.П. Исследование электорального поведения молодежи как новая политическая реальность / Е.П. Трофимова // История. Память. Современность: Материалы науч.-практ. конф. IV Ямбургские чтения / под общ. ред. В.Н. Скворцова. - Спб.: «Альтер-Эго», 2009. - С. 162-165. - 0,3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Трофимова, Елена Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в настоящей работе предпринята попытка исследования электорального поведения избирателей Ленинградской области по результатам всех основных федеральных, региональных и местных выборов в период с 1995 по 2008 г. в разрезе территориальных избирательных комиссий, выявления электоральной специфики региона в сравнении с показателями как по России в целом, так и ближайших соседей по СевероЗападному федеральному округу.

Поскольку региональные особенности электорального поведения населения при проведении выборов (активность избирателей, динамика голосования за те или иные партии) в достаточной степени определяются социально-экономическим характеристиками территорий, очевидно, что политические предпочтения не однозначно, но связаны с общим уровнем экономического развития, со структурой хозяйства региона. Регион является приграничным и считается устойчивой «точкой роста» на Северо-Западе с большим инвестиционным потенциалом. Специфика области как субъекта Российской Федерации заключается в том, что у него отсутствует административный центр и в его составе — лишь малые города с населением менее 100 тысяч человек. В силу своего экономико-географического положения, и, соответственно, инвестиционной привлекательности, развитие муниципалитетов в составе региона существенно поляризовано, что обусловливает и территориальную неоднородность результатов голосования и активности избирателей.

Что касается общественно-политической жизни, то Ленинградская область всегда характеризовалась низкой, либо вовсе формальной партийной активностью.

Хронологический период всех основных выборных кампаний за последние пятнадцать лет обеспечил возможность для максимально полных временных наблюдений - сгруппированным по избирательным округам (или j 144 территориальным единицам) итогам голосований. Представленная в настоящем исследовании эволюция регионального избирательного законодательства (введение и изменение порога явки, учет и отмена голосов «против всех», иных правил подведения итогов выборов, требований к выдвижениям кандидатов, введение смешанной избирательной системы на региональных выборах и т.п.) продемонстрировала «правила» игры, на основании которых проходили те или иные выборы в Ленинградской области, и которые оказывали определенное влияние на их результаты, то есть на формирование новых органов власти в стране, регионе и отдельно взятом муниципальном образовании.

Динамика электорального поведения избирателей: их политических предпочтений, явки, протестного голосования на федеральных, региональных и местных выборах рассматривалась на основании составленных автором сравнительных таблиц результатов голосования в период с 1995 по 2008 гг. в разрезе территориальных избирательных комиссий по данным электоральной статистики и первичных данных из сводных протоколов областной избирательной комиссии.

Проведенный анализ позволил сделать выводы относительно электоральной специфики как Ленинградской области в целом, так и внутри региона, выявив обусловленные определенными факторами локальные различия политических предпочтений и активности населения различных муниципалитетов.

1. Одной из важнейших характеристик электорального поведения граждан является уровень их активности, которая является традиционной формой политического участия. Ленинградская область относится к числу регионов с уровнем явки немного ниже среднего по России. Электоральная активность существенно коррелирует с политическими ориентациями избирателей. При этом значимой корреляции между готовностью принимать участие в выборах и половозрастными характеристиками избирателей Ленинградской области не обнаружено. Среди социально-профессиональных групп .наиболее активны пенсионеры, военнослужащие и работники бюджетных учреждений и организаций.

Показатели активности избирателей на выборах в Ленинградской области в целом подтверждают общероссийское правило: наибольшая активность отмечается на выборах Президента и депутатов Государственной Думы. Причем в обоих случаях результаты последних голосований показывают увеличение электоральной активности, в противовес тенденции ее уменьшения, наблюдаемой с 1999 г. и продолжившейся в начале 2000-х годов. На увеличение явки 'в данном случае, главным образом, влияет накал предвыборной борьбы, а также активное использование административного ресурса. Противоположная тенденция наблюдается на региональных и местных выборах. На выборах областного ЗАКСа это снижение незначительно — в пределах одного процента, чего нельзя сказать о выборах губернатора и особенно - должностных лиц и депутатов органов местного самоуправления: по региону явка на местные выборы уменьшилась в полтора раза, а в ряде муниципалитетов - почти вдвое.

Что касается влияния изменений «правил игры» - введения смешанной пропорционально-мажоритарной системы на выборах областного Законодательного Собрания в 2007 г., то они не стали фактором для повышения интереса избирателей к региональным выборам и, соответственно, роста их активности.

Местные выборы демонстрируют еще меньший интерес к ним избирателей.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что уровень электоральной активности зависит от значимости уровня выборов для избирателя. Наиболее важными для областного электората являются федеральные выборы, причем показатель явки на выборах 2007 и 2008 г. продемонстрировал тенденцию к увеличению. Что касается регионального и местного уровней, то говорить о большей значимости первых для населения Ленинградской области неправомерно: выборы должностных лиц и органов местного самоуправления оказываются либо примерно равнозначными, либо более важными для жителей региона, хотя показатель участия в местных выборах имеет устойчивую и весьма серьезную тенденцию к уменьшению. Кроме того, показатель активности избирателей в муниципальных образованиях демонстрирует значительную внутрирегиональную дифференциацию. В целом явка в регионе на различных выборах в большей или меньшей степени ниже среднероссийской.

2. Статистические данные голосований за различные политические альтернативы на федеральных и региональных выборах депутатов ЗАКСа в 2007 г. по пропорциональной части позволили выявить основные тины голосований и тенденции динамики электоральных предпочтений избирателей Ленинградской области.

Левый» тип голосования. До выборов Президента в 1996 г., когда Ельцин победил с вдвое большим, чем в среднем по РФ, отрывом, результаты голосования на различных федеральных выборах в Ленинградской области в целом соответствовали общероссийским. Уверенная победа «левых» в 1995 г. и Б.Ельцина в 1996 г. стала основанием для отнесения области к группе регионов с неустойчивыми предпочтениями. Повышенную поддержку «левые» силы получали в наиболее экономически отсталых муниципалитетах. В целом «коммунистический» электорат в Ленинградской области отличается относительной идеологической и территориальной устойчивостью, поскольку за тринадцать лет, несмотря на «колебания» в течение различных избирательных циклов, на данный момент сохранился на уровне 1995 г. - чуть менее 20%. Наибольшая разница с соседними регионами в уровне поддержки «левых» — с г.Санкт-Петербургом.

Голосование за «партию власти». В 1999 г. область отличилась более высокой, чем в РФ в целом, поддержкой блока «Единство» (30% против 23,32% в РФ). При этом в избирательных округах наблюдался значительный разброс голосов: от 18,97% до 45,19%. География предпочтений практически совпала с распределением голосов за левые альтернативы: выше поддержка «Единства» оказалась в наиболее проблемных районах, ниже — в экономически сильных. Этот факт свидетельствует о большей «управляемости» электората в зависимых от регионального центра муниципалитетах. С 1999 г. в регионе получила развитие общероссийская тенденция уменьшения поддержки «левых» сил и роста конформизма.

Голосование за «национал-патриотов». Партии национал-патриотической ориентации, главным образом, ЛДПР, в регионе имели близкие с общероссийскими результаты, среди соседей по СЗФО наибольшая разница (в большую сторону) по данному показателю также отмечалась с Санкт-Петербургом. Однако с 1999 г. появилась тенденция сближения результатов поддержки национал-патриотов, достигнувшая к 2007 г. минимальных значений - 1-2%. На выбор ЛДПР оказывал влияние фактор "проблемного голосования". ЛДПР и В. Жириновский добивались хороших результатов в районах, где национальный вопрос является определяющим -на приграничных и конфликтных территориях. Таким образом, партия имеет устойчивое «ядро» областного электората на уровне около 10%.

Голосование за «правых». Что касается правоцентристских партий (в основном, «Яблоко» и СПС), то Ленинградская область отличалась их повышенной поддержкой как в целом по России, так и среди соседних регионов, исключая Санкт-Петербург. Максимальную поддержку «правые» получали в экономически стабильных районах и городах области, в основном расположенных вблизи от Санкт-Петербурга, минимальную — в депрессивных и наиболее удаленных от центра районах. Несмотря на общероссийскую тенденцию резкого сокращения голосования за «правых», показатель которого опустился до 1%, наличие их сторонников в ряде муниципалитетов области (например, наукограде Сосновом Бору), тем не менее, заметно.

Как и предполагалось, неоднородные в социально-экономическом плане районы Ленинградской области всегда оказались таковыми и в политическом отношении, демонстрируя территориальные различия электоральных предпочтений. Проведенный сравнительный анализ итогов голосования за последние тринадцать лет позволил сделать следующие выводы об изменении пространственной структуры политических предпочтений жителей Ленинградской области.

3. С 1995 г. территориальная дифференциация политических предпочтений, примерно соответствовала трем избирательным округам (Волховский, Всеволожский, Кингисеппский): первая часть - северозападный Карельский перешеек - наиболее рыночно ориентированная часть области, обращенная к Балтике и Финляндии, - самая развитая и благополучная часть области, отличалась наибольшей поддержкой правительственных и демократических кандидатов. Вторая - восточные районы - самые отдаленные, с низкими доходами и высокой безработицей -главный оплот левых, наиболее депрессивная часть, характеризовавшаяся поддержкой государственнических альтернатив. Третья часть — западные районы - старопромышленные, для которых было характерно смешанное голосование, выраженное в поддержке, как рыночников, так и государственников, но склонные к поддержке оппозиции. Таким образом, рост консервативных политических настроений отмечался по мере движения от центра к областной периферии. Санкт-Петербург формировал вокруг себя зону электорального влияния, в которой поддержка коммунистического электората существенно ниже, чем в отдаленных районах. Электорат коммунистов был сосредоточен в основном в восточных районах Ленинградской области. На Востоке наибольшую поддержку коммунисты имели в Подпорожском, Тихвинском, Боксито горском и Волховском районах, на Западе - наибольшая поддержка в Сланцевском и Лужском районах, а также в Тосненском и Кировском, причем Кировский район являлся своего рода переходным, т.к. в нем наблюдалась повышенная поддержка, как демократических сил, так и коммунистов.В большинстве случаев районы с негативным инвестиционным климатом совпадали с районами повышенной поддержки коммунистов. Однако были и исключения, когда депрессивные по основным параметрам социально-экономического развития районы голосовали за «правых» (например, Сертолово, Волосовский район), а наиболее инвестиционно привлекательные (например, Ломоносовский район) - за КПРФ. Поддержка ЛДПР находится на среднем уровне практически во всех районах области, кроме Всеволожского (до 2007 г., когда именно там партия получила максимальный в области результат), традиционно находящегося под влиянием Санкт-Петербурга. Высокие результаты ЛДПР имеет в Сланцевском районе, граничащим с Эстонией и Псковской областью, а также в приграничном Выборгском районе.

Подобная географическая картина электоральных предпочтений электората Ленинградской области сохранялась до 2004 г. Начиная с региональных выборов 2007 г., ситуация изменилась, прежде всего, относительно территориальной поддержки КПРФ, которая получила максимальный результат в абсолютно «не типичных» для нее районах -Сосновом Бору и Киришском, и, наоборот, потеряла поддержку в ряде «своих» районов - Бокситогорском и Сланцевском.

Итак, с одной стороны, социально-экономическое развитие районов, в какой-то степени уменьшающее разницу в их социально-экономическом положении, наряду с другими факторами, главным образом, действием административного ресурса, привело к определенной унификации результатов голосования, с другой стороны, социальное расслоение в наиболее благополучных районах привело к увеличению в них поддержки партий коммунистического и национал-патриотического толка. Кроме того, отмечается уменьшение значение центра традиционного политического влияния, которым в области является

Санкт-Петербург. Особенно сильно оно выражалось в поддержке правых сил, которые в настоящее время практически сошли с политической арены. В то же время близлежащие к мегаполису областные районы, такие как Всеволожский, Ломоносовский, демонстрируют отличные от Петербурга политические предпочтения, увеличив поддержку КПРФ и ЛДПР.

Таким образом, территориально-политическая устойчивость электората «политических семей» заметно пошатнулась. Поляризованность электорально-пространственной структуры, т.е. несовпадение зон повышенной поддержки разных идеологических полюсов сохраняется, значительно ослабнув и изменившись территориально.

4. Совокупность факторов, влияющих на политические предпочтения избирателей на федеральных, региональных и местных выборах, как показало исследование, имеет четко выраженную специфику. Конфигурация факторов, определяющих электоральное поведение жителей Ленинградской области, зависит от уровня выборов и условий их проведения, и отдельные составляющие политических предпочтений в ходе различных избирательных кампаний имеют различное значение. Факторы влияния на электоральное поведение жителей Ленинградской области на выборах всех уровней в период с 1995 по 2008 гг. приведены в Таблице 11.

Фактор партийной идентификации оказался значимым для электората КПРФ, голосовавшего на думских выборах практически одинаково и за партийный список, и за кандидата от партии, что позволяет сделать вывод о влиянии идеологических установок и партийной идентификации сторонников партии. «Левый» электорат в области небольшой, но стабильный и немного увеличивающийся. Можно предположить, что партия имеет в области определенный электоральный резерв. Что касается электората остальных партий, то очевидна разная оценка избирателями пропорциональной части избирательной системы и части относительного большинства. Таким образом, партийное выдвижение, в отличие от общероссийской тенденции, не стало на парламентских выборах в Ленинградской области фактором успеха кандидатов в одномандатных округах (за исключением кандидатов от КПРФ в 1995 г.). Партийные кандидаты в одномандатных округах использовали иные, чем партийные ресурсы, главным образом, административные и финансовые, что свидетельствует об отсутствии у электората Ленинградской области, за исключением избирателей КПРФ, устойчивой партийной идентификации, и, соответственно, доминировании принципа голосования за персоналии. В связи с этим можно предположить, что избиратели региона остаются «открытыми» как для существующих, так и новых партий (достаточно вспомнить об особом электоральном успехе в области «Родины» и «Справедливой России»), которые вправе рассчитывать на больший успех в одномандатных округах на региональных и местных выборах при условии выдвижения популярных местных кандидатов. Электорат «партии власти» голосовал под влиянием как административного ресурса, так и рациональных мотивов (рассчитывая на стабильность политической ситуации и, как следствие, социально-экономическое развитие региона и страны в целом). Для избирателей ЛДПР определяющим стал социально-географический фактор (приграничное расположение территорий повышенной поддержки партии), электорат «правых» продемонстрировал «экономическое», т.е. рациональное голосование. На выборах всех уровней по одномандатным округам определяющими являлись профессиональный статус и личностные качества кандидатов при практически полном отсутствии партийной идентификации.

Так, основными факторами, определяющими результаты голосования на выборах Законодательного Собрания Ленинградской области, как показало исследование, стали, в первую очередь, административный ресурс, а также собственные ресурсы кандидатов, главным образом, профессиональный статус (особенно высокий) и известность в округе. Фактор инкумбентства на региональных выборах, в отличие от федеральных, нередко играл решающую роль.

Во многом практически те же факторы стали определяющими и на выборах губернатора Ленинградской области. Однако специфика предвыборных ситуаций в 1996 и, особенно, 1999 гг. и результаты голосований достаточно четко выявили основные факторы поддержки победивших кандидатов. Во-первых, голосование избирателей было «экономическим», «перспективным», связанным с надеждой на то, что новый губернатор выведет область из кризиса. Во-вторых, очевидно, что избиратели в районах голосуют в зависимости от позиции местного руководства, и даже очень большие деньги или поддержка со стороны популярных лидеров федерального масштаба не являются факторами победы кандидатов.

Как и в большинстве субъектов Российской Федерации, в Ленинградской области наиболее популярным типом политического лидера являлся хозяин-защитник, кандидат, сочетающий в своем образе деловые и патерналистские характеристики, которые кажутся избирателям способными наладить в регионе нормальную жизнь. Основные мотивы голосования за такого кандидата - значительный вклад в развитие области, способность лучше других решать проблемы региона, привлекательные личностные качества, а не политические взгляды. Тот факт, что предпочтения отдаются именно таким кандидатам, объясняется, по-видимому, тем, что «подобный тип лидера в наибольшей степени отвечает структуре ценностей, характерной для политической культуры провинциальной России»181.

В данном случае эмпирическое подтверждение нашла теория социотропного экономического голосования, когда решающую роль для многих избирателей сыграла оценка общего состояния региональной

181 Кузнецов В.А., Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России (по материалам Самарской области)//Полис. - 1999. - № 3. - С.111. экономики. Важным фактором были личные и профессиональные качества кандидата, оценка которых зависит от представлений о его способности решить комплекс стоящих перед областью проблем.

С другой стороны, можно предположить, что подчеркнутая беспартийность регионального руководства, помимо отсутствия деятельности отделений партий, также являлась одним из важных факторов аполитичности областных избирателей.

Именно профессиональная, а не партийная принадлежность является одним из главных факторов, влияющих на электоральные предпочтения избирателей и на выборах органов и должностных лиц местного самоуправления. На местном уровне обычно подчеркивалось, что мэры (главы районных администраций) — не политики, а «директора», ведающие хозяйством района. С 1996 г. и на последующих выборах отмечен высокий процент избранных депутатов-руководителей предприятий и представителей интеллигенции.

Особый интерес представляли результаты муниципальных выборов в рамках реформы системы местного самоуправления в 2005 г. Анализ основных тенденций электорального поведения избирателей Ленинградской области на данных выборах, позволяет сделать следующие выводы. Во первых, главным образом, по причине непонимания смысла реформы значительно сократился процент участия в голосовании. Во-вторых, партийная идентификация оставалась крайне слабой, даже при выборе партийного кандидата определяющим фактором являлись иные ресурсы (административный, профессиональный статус, репутация). В-третьих, в наиболее неблагополучных поселениях, зависящих от деятельности крупного предприятия, преобладающим оказывалось экономическое перспективное и рациональное голосование, когда предпочтение отдавалось «посторонним» кандидатам от крупного бизнеса, с которыми избиратели связывали надежды на улучшение ситуации. Этим же объясняется и успех кандидатовпредпринимателей. Скорее всего, вышеназванные тенденции в ближайшее время существенно не изменятся.

Таким образом, практически тотальная «беспартийность» региональных и местных выборов, т. е. однозначное предпочтение беспартийных кандидатов либо игнорирование их партийной принадлежности при осуществлении выбора того или иного кандидата объясняется особым влиянием оценки избирателей его личных качеств. Специфика региона, состоящего из малых городов и сельских поселений, предполагающая плотные социальные сети, предоставляет возможность как инкумбентам, так и остальным кандидатам, лично встречаться с избирателями. Как правило, подобные встречи организуются через местные администрации, которым подведомственны все социальные учреждения и подконтрольны общественные организации — основной контингент голосующих. Отсюда и особая действенность административного ресурса.

Кроме того, кандидаты в депутаты областного и местных представительных органов власти - хорошо известные в избирательных округах люди. Именно поэтому еще весьма длительное время личное отношение к кандидату независимо от того, какую партию он представляет, будет превалировать над партийными предпочтениями избирателя. А значит, на региональном и местном уровнях партийная принадлежность кандидатов в ближайшей перспективе не будет являться фактором, определяющим выбор электората. При смешанной пропорционально-мажоритарной системе так же будет преобладать «раздельное» голосование, если партии не выдвинут по одномандатным округам сильных и «проходных» кандидатов.

Кроме таких факторов как социально-экономическое и политическое развитие региона и его отдельных районов, особенностей политической культуры и электоральной активности, воздействие которых сказывается на выборах любого уровня, на региональных и местных выборах возрастает роль ситуационных мотивов как рационального (стремление к решению конкретных проблем), так и эмоционального (имидж кандидата, содержание предвыборной кампании и т.п.) плана.

Таким образом, как показало исследование, при рассмотрении факторов, воздействующих на электоральное поведение областных избирателей, практически в равной степени применимы принципы как: социально-психологической, так и рационально-инструментальной теорий, поскольку выбор избирателя определяется и экспрессивными, и рациональными соображениями.

На общефедеральных (особенно парламентских) выборах важную роль играют идеологические позиции кандидата и его принадлежность с политической партии или движению, но для избирателей Ленинградской области, в отличие от ряда других субъектов Российской Федерации, данный фактор, за исключением электората КПРФ и частично ЛДПР, пока не является определяющим. На региональных и местных выборах, как уже отмечалось, эти показатели имеют еще меньшее значение. Однако изменения в избирательном законодательстве (прежде всего, введение чисто пропорциональной системы на парламентских выборах и смешанной на региональных (а вскоре, возможно, и на муниципальных) уже стало стимулом и механизмом для развития политических партий в регионах, в том числе, в Ленинградской области, что не может не способствовать пробуждению к ним политического интереса электората.

В целом по результатам рассмотрения региональных параметров электорального поведения на выборах федерального, регионального и муниципального уровней и выявления основных динамических тенденций электорального поведения можно сделать вывод о том, что в Ленинградской области действуют общероссийские тенденции его эволюции. Выявленные в ходе исследования закономерности проявления электорального поведения, формирования политических предпочтений характерны для большинства относительно стабильных в экономическом и политическом плане регионов с уровнем активности избирателей ниже среднероссийского. Тем не менее, в силу выявленной специфики «моделью» России с точки зрения поведения избирателей регион считаться не может.

Однако все более очевидной становится тенденция большего проявления в электоральном поведении областных избирателей признаков, характерных для северного (северо-западного) (по Р.Туровскому) типа политической культуры, которая считалась в не отличающейся единством электоральных предпочтений Ленинградской области «неопределенной». Часть Ленинградской области считалась более характерной для данного типа культуры, другая же часть (близлежащая к Санкт-Петербургу) - менее типичной. В настоящее время электоральной культуре Ленинградской области присущи следующие черты «северного» («северо-западного») типа: ярко выраженный конформизм (имеет тенденцию к росту), низкая поддержка «левых» (но не во всех районах области), повышенный тип национал-популистского голосования, характерного для протестного электората, повышенный или неравномерный тип либерального голосования.

Таким образом, как показало исследование, в настоящее время наблюдается тенденция изменения электоральной культуры — «сглаживание» локальных географических различий и повсеместное распространение конформистского типа голосования на всей территории региона при наличии стабильного электората определенных партий. При этом также можно сделать вывод об относительной независимости поведения части электората в ряде районов Ленинградской области от особенностей региональной политической культуры, что иллюстрируется, например, повышенной поддержкой КПРФ в экономически сильных районах или чрезмерно высоким показателем протестности на нескольких выборах подряд вплоть до признания их не состоявшимися.

Итак, на основании полученных результатов настоящего диссертационного исследования можно предположить, что в обозримом будущем выявленные тенденции развития политического процесса в Ленинградской области сохранятся: политический потенциал региона является весьма определенным и стабильным. В то же время действующим и будущим политическим акторам, намеревающимся принимать участие в предстоящих выборах в регионе, при планировании кампании следует с особым вниманием относиться ко всем аспектам электоральной специфики конкретного избирательного округа, в том числе, представленным в настоящей работе.

Представляется, что данное региональное исследование электорального поведения избирателей Ленин градской области может получить дальнейшее развитие в направлении более детального изучения электоральных процессов i на уровне избирательных округов с целью получения о них максимально точного представления, имеющего прогностическую ценность. Не менее важным является определение структурных особенностей регионального электората, исследование которых позволит определить глубинные особенности региональной политической культуры, типы голосований. Для этого необходимо изучить структуру регионального электората -представленность основных электоральных слоев - сторонников основных партий и абсентеистов. Результаты выборов в территориальном разрезе могут выступать в качестве косвенного источника при анализе социальной базы партии.

Кроме того, полученные в результате исследования данные по результатам голосований с 1995 по 2008 гг. могут быть использованы при создании статистической базы, сочетающей социально-экономическую и электоральную статистику на уровне избирательных округов, использование которой будет способствовать аналитическому обеспечению политического процесса, более точному планированию и прогнозированию возможных вариантов его развития в области в условиях реформ, от которых в большой степени зависит формирование эффективных органов власти, способных обеспечить дальнейшее поступательное развитие региона и России в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Трофимова, Елена Павловна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.-М., 2003.

3. Об органах местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области: Закон Ленинградской области от 30.05.2005 г. № 37 // Вестник Правительства Ленинградской области. 2005. - № 26. - С. 1.

4. О выборах губернатора Ленинградской области: Закон Ленинградской области от 18.07.1995 № 24-оз 11 Вестник Законодательного Собрания Ленинградской области. 1995. - № 5. С.6.

5. О выборах губернатора Ленинградской области: Закон Ленинградской области от 18.07.1995 № 24-оз // Вестник Законодательного Собрания Ленинградской области. — 1995. № 5. - С. 6.

6. О выборах губернатора Ленинградской области: Закон Ленинградской области от 8.04.2003 г. № 29-оз // Вестник Правительства Ленинградской области. 2003. - № 8. - С. 3.

7. О выборах депутатов Законодательного Собрания Ленинградской области: Закон Ленинградской области от 19.05.1997 № 9-оз // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 1997. - № 3. - С. 62.

8. О выборах депутатов Законодательного Собрания Ленинградской области: Закон Ленинградской области от 1.08.2006 г. № 77-оз // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. — 2006. № 15. - С. 3.

9. О выборах органов и должностных лиц МСУ в Ленинградской области: Закон Ленинградской области от 29.04.1996 № 13-оз // Вестник Законодательного Собрания Ленинградской области. 1996. - № 3. - С. 57.

10. Первичные документы (ведомственные источники):

11. Протоколы Избирательной комиссии Ленинградской области // официальный сайт Леноблизбиркома. URL: http://www.leningrad-reg.izbirkom.ru.1. Литература:

12. Административно-территориальное деление Ленинградской области / под общ.ред. В. А. Скоробогатова, В. В. Павлова.- Спб.: ИПК Вести, 2007. 282 с.

13. Аксенов, К. Э. Крупный город регион — Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах / К. Э. Аксенов, А. А. Зиновьев, Д. В. Плещенко // Полис. - 2005. - № 2. - С. 41-52.

14. Алескеров, Ф. и др. Поляризованность электоральных предпочтений в России (Опыт выборов в Государственную Думу РФ в 1993-2003 гг.) / Ф. Алескеров // Полития. 2004. - № 2. - С. 5-26.

15. Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полис. 1992,- № 4. - С. 122-134.

16. Анализ эволюции концепции и обзор ее использования для изучения выборов в посткоммунистических странах // Политическая наука. — 2004. № 4.

17. Анохина, Н.В. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве / Н.В.Анохина // Выборы в посткоммунистических обществах. (Пробл.-тематич.сб.). 2000. - № 3. -С. 152-168.

18. Анохина, Н.В. Итоги голосования и электоральное поведение / Н. В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина // Второй электоральный цикл в России (1999-2000). М.: Весь мир, 2002. - С.158-185.

19. Анохина, Н. В. Пропорциональная избирательная система и опасности президенциализма: российский случай / Н. В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина // Полис. 2007. - № 5. - С. 8-24.

20. Андрющенко, Е. Г. Выборы народных депутатов: принципы, опыт, проблемы / Е. Г.Андрющенко. М., 1989. - 46 с.

21. Арбатская, М. Н. Контурная карта электоральной России / М. Н.Арбатская. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН,- 2003. - 172 с.

22. П.Артемов, Г. П. Электорат политических объединений: опыт проведения exit-poll в Санкт-Петербурге / Г. П. Артемов и др. // Полис. 2000. - № 2. - С. 54-67.

23. Афанасьев, М. Политические партии на региональном уровне / М. Афанасьев // Pro et Contra. 2000. - Т.5, №4. - С.164-183.

24. Афанасьев, Н. Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России / Н.Н. Афанасьев // Полис. 1995. - № 3. - С. 105-116.

25. Ахиезер, А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (историко-культурное исследование) / А. Ахиезер // Pro et Contra. 2002. - Т. 7. - № 3. С. 51-76.

26. Ахременко, А. С. Голосование «против всех» в 1995-2003 гг.: результаты эмпирического исследования / А.С.Ахременко // Вестник МГУ. Серия 12. 2004. - № 6. - С. 60-75.

27. Ахременко, А. С. Структура и динамика российского электорального пространства: Структурный подход / А. С. Ахременко // Полис. 2000. - № 2. - С. 98-99.

28. Ахременко, А. С. Структурирование электорального пространства в российских регионах (факторный анализ парламентских выборов в 1995-2003 гг) / А.С.Ахременко // Полис. 2005. - № 2,- С.26-40.

29. Барсукова, С. Механизм «политического инвестирования», или как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь / С. Барсукова, В. Звягинцев // Полис. 2006. - № 2. - С. 110-121.

30. Бианки, В. А. Прогностические очерки практики выборов на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области / В.А. Бианки, А.И. Серавин. Спб.: Копи-Парк, 2005. - 106 с.

31. Будаева Д. Ц. Электоральное поведение населения в условиях реформирования российского общества (на материалах Республики Бурятия): автореф. дисс. канд. полит, наук./ Будаева Дарима Цырендоржиевна. Улан-Удэ, 2005. - 25 с.

32. Бурлацкий, Ф. М. Народ и власть / Ф. М. Бурлацкий. — М.: Политиздат, 1986.-254 с.

33. Бурлацкий, Ф. М., Современный Левиафан / Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин. М.: Мысль, 1985. - 354 с.

34. Бушенева Ю. И. Абсентеизм как фактор избирательного процесса в современной России: автореф. дисс.канд. полит, наук / Бушенева Юлия Ивановна. Спб., 2007. - 25 с.

35. Бызов, Л. Г. Современное российское общество: мотивация политических предпочтений / Л. Г. Бызов и др. // Обновление России: трудный поиск решений. 1997. - Вып.5. - С. 144-151.

36. Вагин, В. Электоральное поведение жителей Псковской области в 19911995 гг. Политический мониторинг. URL:http://www.igpi.ru/monitoring/ 1047645476/арг96 /pskelect.html.

37. Ваньков, В. А. Поселенческая структура в электоральном поведении) по материалам парламентских выборов в России) / В. А. Ваньков // Полис. 2003. - № 6. - С. 88-98.

38. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М.Вебер. М: Прогресс, 1990. - 804 с.

39. Веденеев, Ю.А. Институт выборов в России (история и современность). Библиографический указатель / Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев, В.В. Луговой. М., 2002. URL: http://www.democracy.ru/library/bibliodict/biblio/index.html.

40. Весна-89. География и анатомия парламентских выборов / под ред. В.Колосова, Н.Петрова, Л.Смирнягина. М.: Прогресс, 1990. - 382 с.

41. Воронцова, А. Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса / А.Б. Воронцова, В.Б. Звоновский // Полис. -2003.-№6.-С. 116-119.

42. Время выбора: Местные комитеты КПСС в новой политической ситуации формирования советов народных депутатов / ред.-сост. В.С.Комаровский. М., 1983.

43. Второй электоральный цикл в России, 1999-2000 / под ред. В.Гельмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. М.: Весь мир, 2002. - 253 с.

44. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997 (Электоральная статистика). М: Весь мир, 1998. - 640 с.

45. Выборы в органы государственной власти субъектов РФ 1997-2000. Электоральная статистика: В 2 т. М.: Весь мир, 2001. - Т. 1. - 168 е.; Т. 2. - 768 с.

46. Выборы в Российской Федерации / под ред. М.Горного. СПб: Норма, 2002.-336 с.

47. Выборы в Российской Федерации. М.: ВЭЛТИ, 1998. - 144 с.

48. Выборы в Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. -М.: Весь мир, 2004. 684 с.

49. Выборы в Российской Федерации. 2004. Электоральная статистика. -М.: Весь мир, 2005. 231 с.

50. Выборы в Российской Федерации. 2005. Электоральная статистика. -М.: Весь мир, 2006. 197 с.

51. Выборы в Российской Федерации. 2006. Электоральная статистика. -М.: Весь мир, 2007. 215 с.

52. Выборы глав исполнительной власти субъектов РФ 1995 — 1997.

53. Электоральная статистика.- М.: Весь мир, 1997. — 226 с.

54. Выборы депутатов Государственной Думы 1995. Электоральная статистика. М: Весь мир, 1996. - 267 с.

55. Выборы депутатов Государственной Думы. 1999. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 2000. - 292 с.

56. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 2004.-313 с.

57. Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика» / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М.-СПб.: ИГПИ: Летний сад, 2000. - 280 с.

58. Выборы органов государственной власти Рязанской области: сравнительный политический анализ / под ред. В.Авдонина. Рязань: РГПУ, 2002,- 156 с.

59. Выборы Президента РФ. 1996. Электоральная статистика.- М.: Весь мир, 1997.-220 с.

60. Гаджиев, К.С. Политическая культура: концептуальный аспект / К.С. Гаджиев // Полис, 1991. № 6. - С. 69-83.

61. Гегель Политические произведения. М.: Наука, 1978. - 438 с.

62. Гельман, В. Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа / В.Я. Гельман // Политическая наука. — 2000.-№3.-С. 16-50.

63. Гельман, В. От «бесформенного плюрализма» — к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы / В. Гельман// Общественные науки и современность. 2006. - № 1. - С. 46-58.

64. Гельман, В.Я. Политическая культура, массовое сознание и электоральное поведение / В.Я. Гельман // Политическая социология и современная российская политика / под ред. Г.В. Голосова и Е.Ю. Мелешкиной. Спб., 2000.

65. Гельман, В. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? / В. Гельман // Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 годы / под ред. В.Гельмана. СПб: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. - 325 с.

66. Гельман, В.Я. Создавая «правила игры»: Российское законгодательство переходного периода / В.Я.Гельман // Полис.- 1997.- № 4.- С. 125-147.

67. Гельман, В.Я. Электоральные исследования в российской политологии: «нормальная наука» в «нормальной стране»? URL: http://www.polit.ru/analytics/2007/09/25/electoral.html.

68. Гельман, В. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции / В. Гельман, О. Сенатова // Власть. 1995. - № 5. - С.38-46.

69. Гимпельсон, В. Модели электорального поведения российских регионов / В. Гимпельсон, С. Чугров // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. № 4. С. 22-32.

70. Глебова, И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы / И.И. Глебова // Полис. — 2006. -№ 1.-С. 33-44.

71. Глубоцкий, А. Опыт смешанных выборов в российских регионах /

72. A.Глубоцкий, А. Кынев // Полис. 2003. - № 2. - С. 124-142.

73. Глубоцкий, А.Ю. Партийная составляющая Законодательных Собраний Российских регионов / А.Ю. Глубоцкий, А.В. Кынев // Полис,- 2003,- № 6. С.71-87.

74. Глухова, А.В. Политический потенциал сквозь призму инновационного вызова (на примере Воронежской области) / А.В. Глухова, О.А. Сиденко // Конфликтология. 2008. - № 3.- С. 85-109.

75. Голосов, Г.В. Губернаторы и партийная политика / Г.В. Голосов // Pro et Contra. 2000. - Т.5, №1. - С. 92-102.

76. Голосов, Г. В. Измерения российских региональных избирательных систем / Г. В. Голосов // Полис. 2001. - № 4. - С.71-85.

77. Голосов, Г.В. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах / / Г.В. Голосов // Второй электоральный цикл в России Второй электоральный цикл в России, 1999-2000 / под ред.

78. B.Гельмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. М.: Весь мир, 2002. - С. 4364.е

79. Голосов, Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов / / Г.В. Голосов // Полис. 1997. - № 4. - С. 44-56.

80. Голосов, Г. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003 // Г.В. Голосов. СПб: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. — 300 с.

81. Голосов, Г.В. Политические партии и выборы / Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. СПб: Борей-принт, 2001. - 212 с.

82. Голосов, Г.В. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России / Г.В.Голосов, Ю.Д. Шевченко // Полис. 1999. - № 4. - С. 108-121.

83. Голосов, Г. Факторы электорального успеха в одномандатных округах / / Г. Голосов, Ю. Шевченко // Первый электоральный цикл в России, 1993-1996 / под ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2000. -С.130 -151.

84. Гришин, Н. В. Устойчивость территориальных различий электоральных предпочтений населения. URL: http://www.politex.info/content/view/243/30/.

85. Грушин, Б. А. Массовое сознание / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1987.-367 с.

86. Гудина, Ю. В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика / Ю. В. Гудина// Полис. -2003. № 1. - С. 112-123.

87. Гудина, Ю. В. Теоретические аспекты активности избирателей на выборах в регионах Российской Федерации. URL: http://www.gudina.ru/work/aspekts/.

88. Далтон, Р. Дж. Сравнительная политология: Микроповедепческий аспект / Р. Дж. Далтон // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М., 1999. - 535 с.

89. Даниленко, В. И. Современный политологический словарь / В.И.Даниленко. М.: NOTA BENE, 2000. - 631 с.

90. Дембицкая, О. Ю. Электоральная активность молодежи / О. Ю. Дембицкая // Социс. 1996. - № 12. - С. 116-119.

91. Дилигенский, Г. Г. Структура и динамика российского электорального пространства: О политическом рынке и рациональном выборе в российских условиях / Г. Г. Дилигенский // Полис. 2000. - № 2. - С. 105-107.

92. Доценко, Е. JI. Психология манипуляции / Е. Л.Доценко. М.: Че Ро, 1997.-344 с.

93. Драбкина, Т. Ленинградская область в декабре 1997 года / Т. Драбкина // Политический мониторинг. —М.: ИГПИ, 1997. URL: http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/ 1997/1297/47.html.

94. Дюверже, М. Политические партии. Пер. с фр. / М. Дюверже. М.: Академ.проект, 2000. - 538 с.1

95. Желтов, М. В. Региональный электорат (на примере Кузбасса) / М.В.Желтов .- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. 175 с.

96. Жидкин, А. П. Территориальные различия в структуре и динамике электоральных предпочтений населения России: авторсф. дисс.канд. геогр. наук / Жидкин Алексей Петрович. М., 2002. - 22 с.

97. Заславская, Т. И. Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Т. И. Заславская. М.: Политиздат, 1990. - 446 с.

98. Иванченко, А. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы / А. Иванченко, А. Кынев, А. Любарев. М.: Аспект-пресс, 2005. URL: http://www.vibory.rU/Publikat/PES/ch-5-2.htm# Tocl 12831166.

99. Иванченко, А. В. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / А. В. Иванченко, А. Е. Любарев. М.: Аспект Пресс, 2006. - 222 с.

100. Измайлов, В.З. Электоральное поведение (мотивационно-технологический аспект) / В.З. Измайлов. Краснодар: Кубанский ун-т, 2004. - 195 с.

101. Институт выборов в России: Библиографический указатель / под общ.ред. А. А. Вешнякова. Калуга, М., 2002. - 692 с.

102. Информация об итогах регистрации кандидатов в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области второго созыва // Вести. 1997. - 6 ноября. - № 138. - С. 3.

103. Калинин, К. О. Социетальные размежевания и электоральное поведение в РФ (1993-2003 гг.) / К.О. Калинин // Общественные науки и современность. 2005. - № 5. - С. 35-49.

104. Калинин, К. О. Факторы электорального спроса на российском политическом рынке (На примере выборов губернатора Волгоградской области) / К. О. Калинин // Полис. 2006. - № 3. - С. 75-88.

105. Кейзеров, Н. М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы / Н. М. Кейзеров. М.: Юрид. лит-ра, 1983. - 231 с.

106. Ковлер, А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт / А. И. Ковлер. М: ИГПАН, 1995. - 115 с.

107. Козлов, Н. Д. Политические культуры регионов России: уравнение со многими неизвестными / Н. Д. Козлов // Полис. 2008. - № 4. - С. 8-26.

108. Колосов, В.А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 «сдвиг»? (анализ голосования по партийным спискам) / В. А. Колосов // Полис. 1996. - № 1. - С. 91-102.

109. Колосов, В. А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость / В. А. Колосов, Н. А. Бородулина // Полис. 2004. - № 4. - С. 70-79.

110. Колосов, В. А. Осеннее-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен / В. А. Колосов, Р. Ф. Туровский // Полис.- 1997.-№ 1.-С. 97-109.

111. Колосов, В. А. Электоральная карта современной России: генезис, структура, эволюция / В. А. Колосов, Р. Ф. Туровский // Полис. 1996.- № 4. С. 33-44.

112. Комаровский, В. С. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса / B.C. Комаровский // Социс. 1996. - № 6. - С. 18-31.

113. Комаровский, В. С. Электоральное поведение / В. С. Комаровский // Социология власти: Информ.-аналит.бюллетень РАГС, 1998. -№4-5.

114. Кошванец, В. Область голосует против нынешней власти / В. Кошванец // Санкт-Петербургские ведомости. 1996. - 1 октября. - № 187.-С. 2.

115. Кузнецов, В. А. Электорат провинциальной России (по материалам Самарской области) / В. А.Кузнецов, Е. Ю. Мелешкина // Полис. 1999.-№ 3. - С. 105-114.

116. Кынев, А. В. Выборы и состояние гражданского общества в регионах России. Октябрь 2005 г. URL: http://intellectuals.ru/cgi-bin/proekt/kynev/kynev.cgi?action= articul&statya=viewstat&id=id85

117. Кынев, А. В. В ожидании нового электорального предложения /

118. A.В.Кынев // Полис.- 2005. № 3. - С. 116-128.

119. Кынев, А. В. Ленинградская область: борьба в тени Петербурга, 14 февраля 2007. URL: http://www.novopol.ru/textl5934.html.

120. Кынев, А. Муниципальные выборы по новым правилам / А. Кынев // Pro et contra. 2007. - Январь-февраль. - С. 30-42.

121. Кынев, А. В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» / А. В.Кынев // Полис. 2004. - № 2. - С. 32-40.

122. Кынев, А. В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы / А.

123. B.Кынев // Полис. 2006. - № 6. - С. 145-160.

124. Кынев, А. В. Роль политических партий в региональных выборах в РФ 2002 году. URL:http://intellectuals.ru/cgibin/proekt/kynev/kynev.cgi? action=articul&statya=viewstat&id=id24.

125. Кынев, А. В. Что может дать стране переход на выборах Государственной Думы РФ к пропорциональной избирательной системе. Май 2004. URL: http://intellectuals.ru/cgibin/proekt/kynev/kynev.cgi? action=articul&statya=viewstat&id=id45.

126. Липсет, С. Структуры размежеваний, партийные системы и партийные предпочтения избирателей / С. Липсет, С. Роккан // Партии и выборы: Хрестоматия. 4.1.- М.: ИНИОН, 2004. - С. 49-80.

127. Лихтенштейн, А. В. Закон Дюверже и система относительного большинства на думских выборах / А. В. Лихтенштейн, Н. Б. Яргомская // Политическая наука. 2003. - № 1. - С. 103-126.

128. Лихтенштейн, А. В. Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции / А. В. Лихтенштейн, Н. Б. Яргомская // Третий электоральный цикл в России. М.: Весь мир, 2007. - С. 91-128.

129. Любарев, А. Е. Голосование «Против всех»: мотивы и тенденции / А. Е. Любарев // Полис. 2003. - № 6. - С. 104-113.

130. Любарев, А. Е. Корреляционный анализ результатов парламентский выборов 1995 года / А. Е. Любарев //Полис. 1996. - № 2. - С. 116-129.

131. Макаревич, М. Политический мониторинг: Санкт-Петербург и Ленинградская область в марте 1994 г. URL: http://www.igpi.ru/monitoring/ 1047645476/1994/03 94/78.html.

132. Макаренко, Б. Новый закон о выборах и эволюция режима / Б. Макаренко // Pro et contra. 2006. - № 1. - С. 95-103.

133. Макаренко, Б. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы / Б. Макаренко // Полис. 2004. - № 1. -С.51-65.

134. Макаркин, А. Смешанная система выборов в регионах России / А. Макаркин // Pro et Contra. 2006. - Т. 10, № 1. - С. 104-113.

135. Малов, К. В. Влияние социально-экономических факторов на электоральное поведение / К. В. Малов // Регион: экономика и социология. 2007. - № 2. - С. 226-338.

136. Малютин, М. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» / М. Малютин // Общественные науки и современность. -1998.-№ 1.-С. 41-50.

137. Манаков, А. Г. Прикладные аспекты электорально-географических исследований // Псковский обозреватель. 2001. - № 1. URL: http://www.observer, pskovregion.org/ article.phtml?code=9.

138. Марченко, Г. В. Россия между выборами (социологический анализ и прогноз состояния электората) / Г. В. Марченко // Полис. -1996.-№2.-С. 101-115.

139. Медведев, Ю.С. Партийное выдвижение кандидатов в одномандатных округах на выборах в российские региональныезаконодательные собрания / Ю. С. Медведев // Полис. 2006. - № 3. - С. 91-104.

140. Мелешкина, Е. Ю. Вступая в новый избирательный цикл. / Е.Ю. Мелешкина // Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / общ. ред.: В. Я. Гельмана и др.. М.: Весь Мир, 2000. - С. 242-246.

141. Мелешкина, Е. Ю. Российский избиратель: установки и выбор / Е.Ю. Мелешкина // Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / общ. ред. В. Я. Гельмана и др.. М.: Весь Мир, 2000. - С. 177-211.

142. Мелешкина, Е. Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения / Е.Ю. Мелешкина // Партии и выборы: Хрестоматия. Ч. 1.- М.: ИНИОН, 2004. - С. 104-122.

143. Мелешкина, Е. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях / Е. Мелешкина // Полис. 2002. - № 5. - С. 47-53.

144. Мелешкина, Е. Ю. Формирование партийных предпочтений избирателей в посткоммунистических странах Восточной Европы: основные тенденции / Е. Ю. Мелешкина // Выборы в посткоммунистических обществах (Пробл.-тематич.сб.). 2000. - № 3. -С. 51-64.

145. Мелешкина, Е. Электоральное поведение россиян как модель «воронки причинности» / Е. Мелешкина, Н. Анохина // Полития. 2001 -2002. - № 4. - С. 25-43.

146. Ницше, Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше. М.: REEL book, 1994, - 352 с.

147. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение / Э. Ноэль-Нойман. -М.: Прогресс Академия, 1996. 351 с.

148. Овчинников, Б. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах / Б. Овчинников // Полис. -2000. № 2. - С. 68-79.

149. Олсон, М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теории групп. Пер.с англ. / М. Олсон. М: Фонд экопом. инициативы, 1995. - 165 с.

150. Охременко, И.В. Электоральное поведение: теория вопроса: В 2 ч. / И.В. Охременко. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002,- 4.1 - 5 2 е.; Ч. 2-56 с.

151. Панов, П. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (кроссрегиональный сравнительный анализ) / П. Панов // Полис. 2005. - № 6. - С. 102-117.

152. Пантин, В. И. Опыт ретроспективного анализа российских электоральных процессов / В. И. Пантин // Выборы в посткоммунистических обществах. (Пробл.-тематич.сб.). 2000. - № 3. -С. 179-184.

153. Парламентские выборы 1995 г. в России. — М.: Московский Центр Карнеги, 1996. Вып.9.

154. Партии и выборы. Хрестоматия / отв.ред. и сост. Н.Анохина, Е.Мелешкина. Ч. 1. - М.: ИНИОН РАН, 2004, - 159 с.

155. Партии и выборы. Хрестоматия / отв.ред. и сост. Г.Андреева, Н. Анохина, Е. Мелешкина. 4.2 М.: ИНИОН РАН, 2004. - 175 с.

156. Первый электоральный цикл в России, 1993-1996 / под ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2000. - 248 с.

157. Петров, Н. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную Думу по округам и регионам / Н. Петров // Парламентские выборы 1995 года в России / под ред. М. Макфола, Н. Петрова. М.: Московский центр Карнеги, 1996. - С. 7-57.

158. Петров, Н. Выборы глав исполнительной власти регионов / Н. , Петров, А. Титков // Выборы и партии в регионах России. М., 2000.1. С. 52-84.

159. Петров, Н. Электоральный ландшафт / Н. Петров, А. Титков// Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М.: Гендальф, 2000. - С. 49-96. URL: http://demoscope.ru/weekly/2004/0157/analit01 .php.

160. Петухов, В. Политическое участие и гражданская самоорганизация в России / В. Петухов // МЭиМО, 2004. № 8. - С. 1529.

161. Пивоваров, Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин) / Ю. Пивоваров // Pro et Contra. 2002. - Т. 7, № 3. - С. 35-48.

162. Пищулин, Н. П. Политическое лидерство и электоральный процесс / Н. П. Пищулин // Полис. 1998. - № 5. - С. 145-152.

163. Политология: Лексикон / под ред. А. И.Соловьева. М.: РОССПЭН, 2007. - 797 с.

164. Политическая социология: Курс лекций. 4.1. / под ред. Ж. Т.Тощенко. М.: Изд-во Луч, 1993. - 339 с.

165. Полякова, Т. М. Менталитет полиэтнического общества (Опыт России) / Т. М. Полякова. М.: РАН, 1997. - 418 с.

166. Попова, Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе / Е.В. Попова// Полис. 2001,- № 3. - С. 47-62.

167. Представительная демократия и электорально-правовая культура / под общей ред. Ю. А.Веденеева и В. В.Смирнова. М.: Весь мир, 1997. -221 с.

168. Пресс-центр Правительства Ленинградской области Заезжим игрокам объявили недоверие // Вести. 2006 г. - № 86. - С. 1.

169. Пушкарева, Г. В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели / Г.В.Пушкарева // Полис. 2003. - № 3. — С. 120130.

170. Пушкарева, Г. В. Политическое поведение: теоретико-методологические проблемы политологического анализа / Г. В.Пушкарева. М., 2003. - 233 с.

171. Пшизова, С. Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе / С.Н. Пшизова // Полис. — 2000. № 2. - С. 30-44; №3 .-С. 6-17.

172. Пшизова, С. Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консыомеризм в сравнительной перспективе / С. Н. Пшизова // Полис. 2009. - № 1. - С. 100-119.

173. Российские выборы в контексте международных стандартов / под ред. А. Иванченко, А. Любарева. М.: Аспект-пресс, 2006. — 348 с.

174. Россия регионов: трансформация политических режимов / под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.: Весь мир, 2000. - 374 с.

175. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М.: Гендальф, 2000. - 615 с.

176. Социология: Словарь-справочник / отв.ред. Г. В.Осипов. Т.1. -М., 1991. - С. 170-171.

177. Социально-политические портреты региона: Ленинградская область. 1997. - Книга 2. UR.L: http://www.carnegie.ru/pubs/books/volume/2228491eningr.pdf.

178. Социальный атлас российских регионов: Ленинградская область. URL: http://atlas.socpol.rU/portraits/len.shtml#settle.

179. Сергеева, И. Н. Экономические и социально-демографические факторы, влияющие на электоральное поведение граждан в субъектах Российской Федерации: автореф. дисс. .канд. полит, наук / Сергеева Ирина Николаевна. Чита, 2004. - 24 с.

180. Сергеева, С. Я. О методологии исследования электорального поведения россиян / С. Я. Сергеева // Социс. 1996. - № 7. - С. 26-34.

181. Суховольский, А. Региональные выборы в Красноярском крае (1990-1998): политический и структурный анализ / А. Суховольский, В. Суховольский // Выборы и партии в регионах России. Вып.2. - Спб., 2000. - С. 242-265.

182. Страхов, А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход / А. П. Страхов // Полис. 2000. - № 3. - С. 9098.

183. Структура и динамика российского электорального пространства (круглый стол) // Полис. 2000. - № 2. - С. 80-110.

184. Структура политических предпочтений населения в регионах России. 1997 г. URL: http://www.sci.aha.ru/RUS/wagc3.htm.

185. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М.: Изд-во РАУ, 1993. 235 с.

186. Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 годы / под ред. В.Гельмана. СПб: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. - 293 с.

187. Туровский, Р.Ф. Зима 1999 2000 / Р.Ф. Туровский // Политая.- № 4 (14). С. 102-121. URL: http://regionalistica.ru/library/articles/rftl2/.

188. Туровский, Р.Ф. Концептуальная карта современной России / Р.Ф. Туровский // Политая. Зима 2005 - 2006. - № 4. - С. 161-202. URL: http://www.electoralgeography. com/docs/turovsky/conceptmap-text2.doc.

189. Туровский, Р. Ф. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния / Р. Ф. Туровский. М.: Центр политических технологий, 2002.- 285 с.

190. Туровский, Р. Ф. Политическая география / Р. Ф. Туровский. -М., Смоленск, 1999.

191. Туровский, Р. Ф. Политическое расслоение российских регионов, URL: http// www.electoralgeography.com/docs/turovsky/rassloenie-region.rtf.

192. Туровский, Р.Ф. Региональные особенности общероссийских выборов / Р.Ф. Туровский // Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.). М.: Весь мир, С. 186-214.

193. Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации 1995-1998 (Электоральная статистика). М: Весь мир, 1999.-640 с.

194. Холодковский, К. Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества / К.Г.Холодковский // Полис. -2000. № 2.-С. 45-53.

195. Холодковский, К. Г. Российские партии и проблема политической структуризации общества/ К.Г. Холодковский // МЭиМО.- 1995.-№ 10.-С. 36-45.

196. Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра / П. Шампань // Политические исследования. 1992. - № 3. - С. 123-129.

197. Шевченко, Ю. Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России / Ю.Д. Шевченко // Полис. 1998.-№ 1.-С. 130-136.

198. Шевченко, Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы / Ю.Д. Шевченко // Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-тем. сб./ отв. ред. Мелешкина Е.Ю. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 111-133.

199. Шевченко, Ю.Д. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993-1996 гг. / Ю.Д. Шевченко // Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / под общ. ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Весь Мир, 2000. - С. 212-241.

200. Шейнис, В. Третий раунд (к итогам парламентских и президентских выборов) / В. Шейнис // Мировая экономика и международные отношения. -2000. № 9. - С. 45-61.

201. Шестопал, Е.Б. Политическая психология / Е.Б. Шестопал. М., 2002. - 448 с.

202. Шумпетер, И. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. М., 1995. - 540 с.

203. Эволюция электорального ландшафта / под ред.А.А. Сидоренко.- М.: КомКиига, 2005. 168 с.

204. Электоральная политология: теория и опыт России / под ред. Л.Сморгунова. СПб: издательство СПбГУ, 1998.

205. Электоральная статистика Хакасии и динамика правовой культуры избирателей.- Абакан, 1996. 106 с.

206. Электоральные социологические исследования. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. — 100 с.

207. Яргомская, Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России / Н.Б. Яргомская // Полис. 1999. - № 4. - С. 122-129.

208. Яргомская, Н.Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах / Н.Б. Яргомская // Второй электоральный цикл в России, 1999-2000 / под ред. В.Гельмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. М.: Весь мир, 2002. - С. 8283.

209. Яргомская, Н.Б. Закон Дюверже и система относительного большинства на думских выборах / Н.Б. Яргомская, А.В. Лихтенштейн // Партии и выборы: Хрестоматия. Ч.2.- М.: ИНИОН, 2004. - С. 44-45.

210. Butler, D. Political change in Britain: Forces shaping electoral choice / D. Butler, D. Stokes. Harmondsworth: Penguin books, 1971.

211. Campbell, A. The American voter / A. Campbell et all.. N. Y.: Wiley, 1960.

212. Campbell, A. The Voter Decides / A. Campbell, G. Gurin, W. Miller. N.Y., 1954.

213. Downs, A. An economic theory of democracy / A. Downs. N. Y.: Harper, 1997.

214. Eldersveld, S.J. Political parties: A behavioral analysis. — Chicago: Rand McNally. 1964.

215. Fiorina M. Retrospective voting in American national elections / S.J. Eldersveld. New Haven, 1981.

216. Inglehart, R. Modarnization, Cultural Change and Democracy / R. Inglehart, C. Welzel. 2007.

217. Lasswell, H. The Structure and Functions of Communication in Society / H. Lasswell // The Process and Effect of Mass Communication. -Chicago, 1971. -P 84-99.

218. Lazarsfeld, P.F. and all The People's Choice / P.F. Lazarsfeld et al.. N.Y., 1969.

219. Lippman, W. Public opinion / W. Lippman. N.Y., 1960.

220. Percheron, A. Political continuities in French families / A. Percheron, M.K. Jennings // Comparative politics. Bewerly Hills, 1981. - Vol. 13, № 4. -P. 421-436.

221. Riker, W. The Theory of Culculus of Voting / W. Riker, P. Ordeshook // American Political Science Rewer, 1989.

222. Rose, R. Electoral Participation. A Comparative Analysis / R. Rose. -London, 1980.

223. The 1999-2000 Elections in Russia. Cambrdige university press, 2003.

224. Verba, S. Participation and Political Equality / S. Verba, N.H. Nje, J. Kim. Cambrige Universiry Press, 1978.1. Щ 9