Элементы древнегреческой мифологии в творчестве К. П. Кавафиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.14, кандидат наук Марулис Дионисиос

• Марулис Дионисиос
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Марулис Дионисиос

2.Степень разработанности темы

З.Объект и предмет исследования

4.Цель и задачи исследования

5.Методология и методы исследования

6.Источники работы

7.Научная новизна исследования

8.Теоретическая и практическая значимость работы

9. Положения, выносимые на защиту

10.Структура диссертации

11.Апробация результатов работы

ГЛАВА ПЕРВАЯ ПЕРИОД

Раздел 1. Поиск греческой идентичности

«Эпос Константинополиада»

Раздел 2. Влияние неоклассицизма и романтизма

Раздел 3. Стихотворения, включающие в себя литературно обработанный миф

«Вакхическое»

«Поэт и Муза»

«Аэд»

Раздел 4. Рассказ «Одна ночь в Калидери»

Выводы

ГЛАВА ВТОРАЯ

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

Раздел 1. Древний миф в европейском и греческом парнасизме

Раздел 2. Отношения христианства и язычества: «Память»

Раздел 3. Проза Кавафиса переходного периода

«Мимиямбы Герода»

Раздел 4. Стихотворения, включающие в себя литературно обработанный миф

«Голосование Афины»

«Шаги Эвменид»

«Древняя трагедия»

«Слезы сестер Фаэтона»

Раздел 5. Рассказ «Гора»

Выводы

ГЛАВА ТРЕТЬЯ ПЕРИОД

Раздел 1. Символисты и Кавафис

Раздел 2. Объективный коррелят

Раздел 3. Кавафис и древний театр

«Эдип»

«Богам подземным прочее скажу»

«Дозорный увидел свет»

«Измена»

«Вмешательство богов»

«Препятствие»

«А мудрецы - предстоящее»

Раздел 4. Кавафис и гомеровский эпос

«Погребение Сарпедона»

Соотношение творчества Кавафиса и Паламаса

«Ночной путь Приама»

«Кони Ахилла»

«Троянцы»

«Конец Одиссея»

«Вторая Одиссея»

«Итака»

Выводы

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ ПЕРИОД

Раздел 1. Зрелый период

Раздел 2. Эстетический идеал

«Свита Диониса»

«Тианский скульптор»

Эстетизм

«Перед статуей Эндимиона»

«Иудей (50 год)»

«Слово к Антиоху Епифану»

«Аристобул»

«Граждане Тарента в ликованье»

«Покидает бог Антония»

«Гречанка искони»

«Эпитафия Антиоху, царю Коммагены»

«Мирис;(Александрия, 340 год)»

«В окрестностях Антиохии»

Раздел 3. Идеал гедонизма

«Полк наслаждения»

«Один из их богов»

«Могила Лания»

«Могила Иасия»

«Могила Эвриона»

Раздел 4. Судьба

Раздел 5. Эрот

Раздел 6. Аид

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Издания Кавафиса К.П

Комментарии и переводы

Библиография к Кавафису К. П

Второстепенные источники

Словари

Статьи и монографии

Интернет ресурсы

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Элементы древнегреческой мифологии в творчестве К. П. Кавафиса»

Актуальность исследования.

Тема трактовки древнегреческой мифологии в новогреческой поэзии разрабатывалась многими исследователями1. На материале произведений Йоргоса Сефериса2, Димитриса Пападитсаса3, Янниса Рицоса4, Никоса Энгонопулоса5, Одиссея Элитиса6, Ангелоса Сикелианоса7 было написано множество научных статей и книг. В этом контексте сложно объяснить отсутствие отдельной монографии, которая была бы посвящена творчеству Константина Кавафиса, занимающего столь важное место в корпусе национальной греческой поэзии и, без сомнения, самого известного греческого

1 EaPPîSnç Г. Метадорфшсе^ tou Elnrçvopa. Anô tov nàouvt Gtov Eivônoulo. — A0rçva: Ne9éXn, 1990; Bapelàç Л. О ^û0oç tnç œpaîaç Elévnç ctn veoellnviKrç noîncn: Anô tov nala^à œç tov Pîtgo. // Mvrç^n Г. П. EaPPîSn. ©é^ata veoellnviK^ç фlloloyíaç. —A0rçva: Ep^rçç, 2001. — E. 333-343; Baponoûlou E. Оpфéaç Kai EupuSîKrç ctnv noîncn tou 20oû aiœva.//0 kûkIoç tou Оpфéa — Méyapo MouaiK^ç A0nvœv — 1997— E. 194197; Mapœvîtnç A. N. Mû0oç Kai noîncn. // EvteuKtrçpio. —2003. —T. 60.— E. 7-16; nolîtou-Map^apivoû E. Оpфéaç ta^iSeutrçç: anô tiç apxaîeç ellnviKéç nrçyéç ctnv noîncn tou K. nala^à. // EûyKpicn. — 2000. — T. 11.

— E. 84- 99; Elaфléкnç Z. I. О ^Û0oç tou Оpфéa: ano tiç дeтaдopфœGelç Tnç ^u0ik^ç aф^ynоnç ctn pntopiKrç Tœv loyotexviKœv yevœv. // EûyKpicn. —2000. — T. 11. — E. 76-83; Фpépnç Г. О loyotexviKôç ^û0oç Tnç MrçSeiaç ctn veÔTepn ellnviKrç loyotexvîa. // Aiapà^œ. —2007. — T. 479: E. 106-115; Гкотоп Г. 'E^yuxeç apxaiôtnteç. Лoyoтexvía Kai nolitiG^iKrç Pюypaфía tov 19o aiœva. // KovSuloфôpoç. — 2012. — T. 11. — E. 51-76; Giannakopoulou L. Perceptions of the Parthenon in Modern Greek Poetry. // Journal of Modern Greek Studies. — 2002. — N. 20. — P. 241-272.

2 Mаlафàvтnç K.A О 'O^npoç ctnv noîncn tou Hœpyou Eeфépn. — A0^va: Грпуорп, 2014; Hatpo^avœlàKnç Г. ApxaioyvœcTiKéç avayvœceiç tou Гlàvvn Pîtgou Kai tou Hœpyou Eeфépn. // О noint^ç Kai o nolîtnç Г. Pîtcoç. — A0rçva: KéSpoç, 2008. — E. 93-105; IaKœP A. H «AvSpo^éSa» tou Г. Eeфépn. // Aiapà^œ.— 1986.— 142.— E. 130-137.; MapœvÎTqç A. H apxaioyvœaia tou Eeфépn: Zntrç^ata ^e0ô5ou.— A0rçva: Etiy^, 1992; Keeley E Mû0oç Kai фœvrç ctn aûxpovn ellnviKrç noîncn. — A0rçva: Etiy^rç , 1987; ЛaSlà E. nointéç Kai apxaîa EllàSa (EiKeliavôç- Eeфépnç -nanaSÎTaaç). — A0rçva: EKSôceiç Tœv фй^, 1983.

3 Enuponoûlou X. AvaZntœvtaç to ctn aulloyrç «npoeôpriov» tou A. П. nanaSîtca. // TetpàSia Eu0wnç.

— 1988. — T. 28. — E. 158-162; Xpovàç П. Eтn cnnlià tou EvSu^îœva. // TeTpàSia Eu0wnç. — 1988. — T. 28. — E. 193-199.

4 BelouSrçç Г. О ^Û0oç cto Pîtgo. // Néa Ectîa. — 1981. — T. 1547. — E. 113-116; Hatpo^avœlàKnç Г. ApxaioyvœcTiKéç avayvœceiç tou Hàvvn Pîtgou Kai tou Hœpyou Eeфépn. // О nointrçç Kai o nolîtnç Г. Pîtcoç.— A0rçva: Mouceîo MnevàKn — KéSpoç, 2008. — E. 93-105; ^pîton-MiUié^ T. H EAévy tou Гlàvvn Pîtcou. // Aфlépœцa Gtov Hàvvn Pîtgo. — A0rçva: KéSpoç, 1981. — E. 547-555; ©œ^aSàKrç M. О epœtiKôç lôyoç Gtov kukIo Tœv AtpeiSœv tou Hàvvn Pîtgou. // Néa EcTîa . — 1991.— T.1547.— E. 80-89; Kaloy^pou TÇ. H eпlGтpoфл Tnç ПepGeфôvnç: п napoucîa tou apxaîou ^Û0ou ctn cw0ecn «О ZKoivofîâznç Kai n EsX^vn» tou Hàvvn Pîtgou. // H apxaîa ellnviK^ пoínGn Kai o xpôvoç . — nàTpa: AxaïKéç eKSôceiç, 1997. — E. 129-144; npoKonàK^ X. О kûkIoç Tœv ^u0oloyiKœv пolnцàтœv tou Гl6vvn Pîtgou. // ©eaTpiKà TeTpàSia. — 1980. — T. 2.

— E. 5- 8; ETauponoûlou E. О apyovauTiKôç ^Û0oç Gтnv пoínGn tou Hàv^ Pîtgou. // Оuтoпía. — 2010. — T. 88. — E. 75-85.

5 Aeyep^evT^S^ E. I. О ^û0oç tou Оpфéa gto épyo tou Nîkou Eyyovônoulou œç фopéaç тnç GтàGnç tou anévavTi gto yalliKô uneppealic^ô. — 0eGGGalovíкn: SiSaKTopiKq SiaTpiP^, АП©, Exol^ Фll0G0фlкq. T^^^a Гalllкqç nâccaç Kai Фlloloyíaç, 2003; NlкolouSàкn-Eoup^ E. H пpôGlnvn tou oSucceiaKou vôgtou Gтnv uneppealiGTiKq пoínGn тnç yeviàç tou '30. H пepíптœGn tou Nîkou Eyyovônoulou. // ©allœ. — 2000.— T.11.— E. 93-106.

6 IaKœP A. H apxaioyvmrna tov Oôvaaéa Екотц Kai âÀÀsç vsosXXnviKeç Зокщёд. — ©eGGalovíкn: Z^Tpoç, 2000; Iœàvvou Г. Oôvaaéaç ЕМтщд: Ano tiç KamfîoAéç tov YnsppsaXia^ov onç sKfîoAéç tou ¡лЬво. —A0^va: KacTavirot^, 1991; Keeley E. Mû0oç Kai Фœv^ отп GÛyxpovn ell^i^ пoínGn. — A0^va: Etiy^^, 1987.

7 Фulaкtoû A. K. О ^û0oç Kai п Лûpa, О apxaloellnvlKôç ^û0oç cto Лuplкô Bîo, cu^Pol^ отп цeléтn tœv ^yœv Kai тnç пolnтlкqç tou Ayyelou EiKeliavoû. — A0^va: KaGтavlœтn, 2003; Фpàyкou-Klкílla P. О Ayyeloç EiKeliavôç Kai n npoaiœvia opфlкq фœv^. // EûyKpicn. — 2000. — T.11.— E. 101-110.

поэта за пределами Греции. После знакомства с наиболее признанной частью кавафианской библиографии8, может остаться впечатление, что мифология привлекала интерес поэта в средний период его творческого пути, при этом он ориентировался в основном на Гомера, а во вторую очередь на трагических поэтов. Представляется, что такая картина является искусственной, фрагментарной и весьма избирательно демонстрирующей присутствие элементов древнегреческого мифа в творчестве Александрийца. Этот пробел представляется тем более разительным, если учесть, что творчество Кавафиса остается актуальным и привлекает к себе интерес филологов всего мира, составляя предмет дискуссий на научных конференциях, давая пищу для размышлений исследователям и материал для все новой и новой издательской и переводческой работы9. В силу всего вышесказанного отсутствие специального исследования, посвященного связи его произведений с древнегреческой мифологией, становится все более и более ощутимым.

Данная диссертационная работа призвана ликвидировать этот пробел, имея целью всесторонне рассмотреть эти отношения, выделяя источники, использованные поэтом при трактовке древнего мифа, фиксируя и подвергая анализу все составляющие мифологической ткани, проявляющие себя в его творчестве, и объясняя особенности их функционирования при помощи литературоведческого инструментария. Степень разработанности темы исследования.

1. Соотношение мифа и науки.

Мифология - это совокупность мифов о героях, богах, мифологических персонажах, которые, в отличие от сказки, рассматриваются как рассказы о событиях не сказочных, а происходящих действительно. В современном обществе под мифологией стала пониматься и наука, которая изучает мифы. Миф считается исторически первой формой познания мира. Мифология являлась образно-художественным способом познания и объяснения различных явлений жизни людей и природы, взаимоотношения космического и земного10.

Миф с момента своего рождения прошел целую череду процессов интерпретации и терминологизации, с тем чтобы удовлетворить потребности человечества объяснить

8 АаскаХопоиХо^ А. BißXioypa9ia К.П. Kaßa9n (1868-2000). — ©eccaloviKn: КЕГ, 2003; АаскаХопоиХо^ А. Вфкоурафгка К. П. Kaßa9n. Прос0^ке<; 1886-2000. Eu^ßo^ 2001-2010. // Kov5u^opo<;. — 2012. — 11. — Е. 163-233.

9 Не так давно были опубликованы переводы на украинский и латышский языки: 1.К. Кавафю Вибране/ Упоряд., вступна ст., примггки А.Савенко. — Харшв: Фолю, 2017; 2. Dzeja Kaßaфn? К./ Sastäditäjs un atdzejotajs Dens Dimins. — Latviesu valoda: Neputns, 2018. См. соответствующую библиографию в конце работы.

10 ^am^iSo!» Л. О Хоуоте^1ко<; цибо^ ano tov уоШко сиукргасдо стп veoeHnvi^ кргак^. Z^x^axa Berapia^ ко1 ефaрцoyq^. — Aö^va: Еоко^п?, 2014. — Е. 8.

неизвестное или упорядочить структуры жизни11. Миф прошел стадии принятия и отторжения, имея в качестве основного соперника логику и науку, которые видели миф недостоверным, магическим и упрощенным. Однако миф никогда не отбрасывался совершенно, он, по сути, сосуществует с логикой, выживая как рамка, символ, отсылка, способ выражения12. Кроме того, исследование мифа привело к созданию различных его определений, уникальных для каждого научного направления, таких как антропология (Б. Малиновский13), социология (Э. Дюркгейм14), религиоведение (Р. Бультман15, М. Элиаде16), философия (С. Лангер17, А.Ф Лосев18), но не к окончательному определению,

что показывает его многоуровневый характер19. Миф не поддается абсолютным формам

20

толкования, поскольку в итоге он является одновременно «универсальным» и «пустым»20, и этот парадокс удачно высказал поэт Ф. Пессоа27 в стихотворении «Одиссей» : «Миф есть ничто, что является всем»22 или, как прекрасно отметил Ж.П. Вернан23: «Миф - это вездесущий призрак, многообразный, как Протей, затаившийся в тайниках антропологов, психоаналитиков, структуралистов, литераторов, готовый тотчас исчезнуть, словно Эвридика, как только исследователи захотят пролить на него свет».

В современной культуре мотивы, сюжеты, образы древнегреческих мифов нашли свое отражение в литературе, искусстве, в терминологии многих наук используются мифологические имена. Говоря об изучении мифа24 во второй половине XIX века, стоит рассмотреть подходы двух основных школ. Представители первой школы пытались провести научный сравнительно-исторический анализ индоевропейского языкознания.

11 Buxton R. 'О^ец тои фо^таошкои cx^v apxaia EUaSa/ дтф. ТифХопоиХо^ Т. — ©eccaloviKn: University Studio Press, 2002. — E. 206.

12 Buxton R. From myth to reason? Studies in the development of Greek Thought,. — New York: Oxford University Press, 1999.

13 Malinowski and the Work of Myth./ed. Ivan Strenski. — New Jersey: Princeton University Press, 2014.

14 Durkheim E. The Elementary Forms of the Religious Life./ ed. Karen Fields. — New York: Free Press, 1995.

15 Bultmann R. The New Testament and Mythology and Other Basic Writings./ Shubrt M. Ogden. — USA: Augsburg Fortress Publishers, 1984.

16 Eliade M. Myth and Reality. — San Francisco: Harper — Row, 1975.

17 Langer S. K . Philosophy in a New Key : A Study in the Symbolism of Reason, Rite and Art. — USA: Harvard University Press, 1957.

18 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. — М.: Мысль, 2001; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991.

19 М^тта A. AnoXoyia yia xov дибо. — ©eccaloviKn: University Studio Press, 1997. — E. 18.

20 Мпжрт P. MvOoXoyieq - Мавц^а. / цтф. К. Xa^^^ou, I. PaX^n — A0^va: Panna^ - Ке5ро^, 1979. — E. 156-159.

21 necoa Ф. noi^^a. / дтф. TcaKvaK^^ A.— ©eccaloviKn: Ек5отгк^ ©eccaloviKn^, 2011. — E. 9.

22 В тех случаях, где не указан переводчик текстов, переводы выполнены автором диссертации.

23 Vernant J.P. Mythos ohne Illusion. — Frankfurt : Suhrkamp, 1984. — S. 11.

24 Исследование основывается на материале, ограниченном временными рамками творчества Кавафиса в XIX и ХХ вв. См. подробнее в обозрении связи мифа и науки в их историческом развитии : Марулис Д. История определения античной греческой мифологии. // Вестник Адыгейского государственного университета, серия: Филология и искусствоведение. — 2018. — № 1 (212). — С. 151-162.

Основателем лингвистической концепции появления мифов стал М. Мюллер25, предложивший теорию «болезни языка». По этой теории, древние люди применяли метафорические эпитеты, чтобы обозначать отвлечённые понятия через конкретные признаки. Миф возникал одновременно с утратой первоначального смысла. Мюллер выбрал представление богов в качестве солярных (солнечных) символов. Вторая школа -эволюционная (антропологическая) - сложилась в Англии. Её представители (Э. Лэнг26, Г. Спенсер27 и др.) массово использовали для изучения мифа этнографический материал. Исследования проводились с целью сопоставить архаические общества с цивилизованным человечеством. В древности, познавая мир, люди полагались на логику и рациональность. Мифы являлись ответами на вопросы о явлениях и предметах, происхождение и суть которых казались неясными. Итак, мифология - это донаучный способ изучения и толкования окружающего мира.

В области психоанализа швейцарский ученый К. Г. Юнг постулировал наличие взаимосвязи мифов с бессознательным психическим. Анализируя древнегреческие мифы, К.Г. Юнг пришёл к выводу, что символы-архетипы можно и нужно рассматривать не как нечто приобретённое в результате личного опыта, а как выражение «коллективного бессознательного»28, которое человек наследует от многих тысяч предков. Продолжателями идей Юнга стали Дж. Кэмпбэлл29 и М. Элиаде. В подходе Дж. Кэмпбэлла важнейшей стала идея, что мифология - это прямая функция нервной системы человека, а М. Элиаде уделял большое внимание идее о спасении древнего человека от страха перед историей.

Французский этнолог К. Леви-Стросс30 стал основателем структуралистской теории мифа. Он показал, что мифологическое мышление при всей своей метафоричности, эмоциональности и конкретности способно к логическому анализу, классификациям и обобщениям. Согласно К. Леви-Строссу, структура - это совокупность правил или отношений, по которым, посредством перестановки элементов и других симметрических преобразований, можно из одного объекта получить другой .

В России изучение мифологии проходило под знаком филологических и этнографических исследований и внимание уделялось вопросам соотношения религии, философии и мифологии. А.Ф. Лосев придерживался мнения, что миф не несет в себе

25 Müller M. On Language, Mythology, and Religion. / ed. J. R. Stone. — NYC: Palgrave Macmillan, 2002.

26 Lang A. Custom and Myth. — London: Echo Library, 2011.

27 Taylor M. W. The Philosophy of Herbert Spencer. — London: Continuum Books, 2007.

28 Гюшук К.Г. О avBpœnoç Kai та au^ßola тои. / дтф. XaxÇnôeoSœpou А. — A0rçva: ApceviSnç, 1990.

29 Campbell J. H 5шадп тои дйбои. / дтф. Папа5опойХои Е. — A0rçva: Ia^kxoç, 1998.

30 Lévi-Strauss C. The Structural Study of Myth. // The Journal of American Folklore. —1955. — Vol. 68. — No. 270. — P. 428-444.

никакой познавательной ценности. Миф, по Лосеву, - непосредственное вещественное совпадение чувственного образа и общей идеи31. В связи с тем, что в мифе нет отделения идеального от вещественного, рождается специфичная для мифа стихия чудесного. Путём сравнения мифа и науки и с помощью анализа древнегреческой мифологии Я. Э. Голосовкер32 описывает миф как мировоззрение, которое отличается от научного и является иной формой знания, системой мышления, позволяющей познать окружающий мир. Принимая во внимание греческий миф как основу европейской науки, Я. Э. Голосовкер подчёркивает, что у греков восприятие мира тесно связано с ярким эстетическим характером этого восприятия.

Мифологическое мышление древних греков отличается особым логическим и психологическим своеобразием, а мифотворчество служило лишь символическим языком, который использовался для описания окружавшего человека мира. Если взглянуть на картину в целом, становится очевидно, что в течение длительного времени в науке так и не была выработана единая теория мифа, в связи с чем эта проблема продолжает оставаться предметом для философского осмысления. 2. Соотношение мифа и теории литературы.

Изучением мифов систематически занимается и теория литературы, именно потому, что древний миф является основным литературным интертекстом. Как указывает С.Дегермендзидис, словосочетание «литературный миф» не выражает ничего иного, кроме слияния литературного изобразительного кода с мифической основой33. Материал увлекательной жизни мифа (мифы - адаптации - интерпретации - теории) систематически используется литературным творчеством. В результате этого между мифом и реципиентом вклинивается интерпретатор, который воспринимает миф, принимает его, отвергает и, в конечном итоге, идет дальше. Размышляя на эту тему, З.И. Сиафлекис замечает, что миф как литературный материал перестраивается и зачастую переворачивается вверх дном34. Таким образом, «наследственный заряд»35, который несет в себе миф, становится материалом литературы. В целом литературный миф складывается

31 Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. — М.: Учпедгиз, 1957; Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М.: Мысль, 1994.

32 Голосовкер Я. Э. Логика мифа. — М.: «Наука», 1987.

33 Aeyep^evtÇîSnç E. О pôloç tnç xpoviK^ç acuvéxeiaç gtiç SiaKei^eviKéç von^atoSotnaeiç tou loyotexviKoû ^û0ou. // Euvéxeieç, aauvéxeieç, pn^eiç atov ellnviKô kôg^o (1204-2014) : oiKovo^îa, Koivœvîa, iatopîa, loyotexvîa / eni^. K. A. An^àSnç. — 2014. — T. 2. — E. 197-208.

34 Elaфléкnç Z. I. H eû0pauatn Al^0eia. Eiaayœyrç atn 0eœpîa tou loyotexviKoû ^û0ou. — A0rçva: Gutemberg, 1994. — E. 6.

35 Так назвал Гилберт тенденцию, по которой старое выживает в новом как его элемент, притом что они считаются несовместимыми с точки зрения логики, но, тем не менее одновременно могут приниматься различными людьми или даже одним человеком. Gilbert D. Le Décor mythique de la Chartreuse de Parme. — Paris: José Corti, 1961. — P. 115.

в результате коллективного доисторического творчества, помещавшего в безвременное прошлое богов и героев, которые посредством художественной обработки36 сохраняются в искусстве и актуализируются, чтобы служить целям и тенденциям различных

37

литературных течений37.

Мифы в литературе в основном реконструируют реальность, чтобы давать ответ на главные вопросы современности. Мифологическая основа обогащается или переосмысляется в процессе литературного творчества, с тем чтобы прийти в соответствие с субъективным представлением литератора, что в итоге открывает субъективную истину творца38. При этом использование мифа как литературного материала всегда может свидетельствовать о современной автору эпохе в соотношении с ее предысторией. Древние мифы используются как набор инструментов, однако способы их использования безграничны39, поскольку, согласно Умберто Эко, миф в литературе «есть открытое произведение, которое живет и проявляется»40, он подчеркивал, что миф выстраивается и изменяется непрерывно (творческое восприятие мифа).

Такой же является и связь древнегреческой мифологии с мировой литературой, и с новогреческой в том числе. Она находится в процессе взаимоотношений и постоянной переработки, а также диалога с предшествующими литературными текстами (интертекстуальность)41. Легкость трансформации мифов привела к диахроническому присутствию древнегреческого мифа в литературном творчестве, преимущественно, как уже было сказано, в качестве инструмента, которым литераторы прорабатывают повествовательные рамки, мотивы, тему, смысл мифа, с тем чтобы выразиться в настоящем и выразить свое настоящее (объективный коррелят42).

36 Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. — М.: Наука, 1998.

37 Х. Блюменберг устанавливает связь мифа с повествовательным способом выражения и ставит вопрос о том, существует ли в конечном счете нелитературный миф. Blumenberg H. Work on myth. — London: The MIT Press, 19SS. — P. 450.

38 toarai^íSou Л., 2014. — E. 70-79.

39 EшфXéкnç Z.I., 1994 . — E. 27-29.

40 Eco U. H an^alu^n тои Iœàvvn. ПоХфупото oiov Beato inç Liebana/ дтф. toavvíSn? 0. — 0eccalovíкn: Ек5ота^ opyavic^ôç 0eccalovíкnç, 19S9. — E. 11.

41 Согласно определению Женетта, интертекстуальность представляет собой «все, что ставит текст в отношения, явные или скрытые, с другими текстами». G. Genette, Palimpsestes. La Litterature au Second Degré, Paris: Seuil, 19S2. — P. 7.

42 Термин «Объективный коррелят» впервые был использован в 1919 г. Т. С. Элиотом в его критической работе, посвященной «Улиссу» Джеймса Джойса, в которой он отмечает в этой связи следующее:

«Используя миф и проводя постоянные параллели между современной эпохой и древностью, Джойс избрал метод, которому после него должны последовать и другие. Они не станут подражателями в большей степени, чем ученый, воспользовавшийся открытием Эйнштейна, чтобы построить на этом основании собственное исследование, независимое и более глубокое. Это лишь способ для выверения, для структурирования и для придания формы и ценности огромной панораме тщеты и безначалия, которую представляет собой современная история». Согласно Элиоту, литератор должен вскрывать постановку лиц и положений прошлого, оттеняя соответствующие им нравы и действия в настоящем. Eliot T.S. Ulysses, order and myth, 1923. // H Ле^. — 1985. —T. 43. — E. 240-243.

В настоящем исследовании мы ограничиваемся исключительно областью литературы и использованием древнегреческого мифа как божественной и героической мифологии, первоначально выражавшей мысли и идеалы греков, создающей духовную историю греческого народа, которая затем проникает в европейское пространство через посредничество римлян, когда Европа провозглашает себя единственным преемником древнего культурного наследия, придавая наднациональный характер культуре Древней Греции43. Древнегреческий миф в истории литературы в различных трансформациях присутствовал в каждом историческом периоде, а не появился внезапно из ничего в качестве литературного материала в XIX и XX вв., то есть в тот период, который нас интересует применительно к творчеству К.П. Кавафиса (1863-1933).

Так, Рихарду Вагнеру принадлежит следующее замечание: «Необычайность мифа заключается в том, что в каждую эпоху он правдив, а его содержание, предельно краткое, остается неисчерпаемым навеки. Обязанностью поэта является просто истолковать его»44. Таким образом, поэты XIX и XX вв., как в Европе (Ф. Пессоа, Леконт де Лиль, Т. Элиот и др.) , так и в Греции (К. Паламас, А. Сикелианос, Н. Казандзакис, Г. Сеферис, Т. Синопулос и др.) адаптируют свою собственную систему ценностей к древнегреческим мифам, систему, которая, естественно, находится под влиянием политических, социальных, экономических, исторических процессов их времени.

3. История исследования связи древнегреческого мифа и творчества Кавафиса.

Одного беглого взгляда, брошенного на библиографический указатель по Кавафису, составленный Даскалопулосом45, достаточно, чтобы понять, что мифологическая тематика занимает небольшой объем и не является предметом специального исследования какой-либо монографии. Хотя богатейшая библиография по Кавафису и затрагивает эту тему, она не выявляет все многомерное проявление элементов древнегреческого мифа в творчестве поэта, и, как правило, исследование этой литературной связи проводится на примере наиболее популярных «мифологических» стихов Кавафиса («Итака», «Троянцы», «Измена», «Кони Ахилла» и др.). Часто исследователи связывают эти популярные стихотворения на мифологические сюжеты с другими разрабатываемыми ими проблемами, например, такими как теологические воззрения поэта. Таким образом, заявленная тема исследования была рассмотрена ранее, выражаясь языком самого поэта,

43 Seznec J. Н еяфшсл т<ж арха^ Ое^ / дтф. Ауапюи N.— НракХею: ВгкеХаш ВфХюО^кп, 1996. — Е. 4.

44 Wagner R. Орег ипёБгаша. - Leipzig: J. J. Weber, 1869. — S. 175.

45 ДаскаХопоиХос Д. BlpХюyрафíа К.П. КаРафп (1868-2000).— 0еccаlovíкn: КЕГ, 2003.; ДаскаХопоиХос Д. ВфХюурафгка К. П. Ка^а/рт). ПроаОфсес 1886-2000. Ещво/л] 2001-2010. // ^5иХофорос. — 2012. — 11. — Е. 163-233.

«отчасти» так, и «отчасти» по-другому, но никогда - в целом и до конца последовательно. Это наблюдение и послужило поводом к началу настоящего исследования, призывающего к необходимости более глубокого и систематического исследования функций элементов древнегреческого мифа в творчестве поэта.

Кавафис, безусловно, является греческим поэтом 20 века, произведения которого в наибольшей степени оказались переведенными на европейские языки. В рамках данного исследования были отобраны репрезентативные точки зрения из греческой, английской, итальянской, французской и русской библиографии, с тем чтобы представить в диахронии динамику диалога поэта с древнегреческим мифом.

В России был осуществлен полный перевод поэзии47 и большей части прозы48 Кавафиса. С.Б. Ильинская49 написала монографию, в которой она кратко затрагивает вопрос об отношении Кавафиса к Гомеру, однако древнегреческая мифология не была основным предметом этого исследования, поскольку ее книга рассматривает весь творческий путь поэта - с первых шагов до зрелости. Кроме того, она исследовала литературные связи Кавафиса с признанными русским поэтами XIX в., такими как В.Я. Брюсов, М.А. Кузмин50. Поэзией Кавафиса занимались и другие русские ученые, так, например, ему посвящены статьи В.Н. Топорова, Т.В. Цивьян, Р. Якобсона, собранные в фундаментальном томе с коллективными переводами стихотворений Кавафиса «Русская Кавафиана»51. И. Бродский52 редактировал некоторые переводы стихов Кавафиса53 и написал эссе, критическую работу о труде Э. Кили54, посвященном Кавафису, в ней русский нобелевский лауреат высоко оценивает Кавафиса. Кроме того, в одном из своих эссе55 он оставил несколько кратких замечаний о технике Кавафиса на материале исследования отношений поэта с христианством и с язычеством, отмечая в частности:

46 Из наиболее известных приемов Кавафиса :

— «Отчасти чтоб в эпохе той найти какой-то штрих отчасти для времяпрепровождения» («Цезарион», стихи 1-2)

— «отчасти язычник, отчасти примыкающий к христианам» («Опасное», стих 3)

47 Кавафис К. Полное собрание стихотвориний / Под ред. С.Б. Ильинской. Греческая Библиотека, редактор серии Д.А.Яламас. — М.: ОГИ, 2009.

48 Кавафис К. Проза / Под ред. С.Б. Ильинской, Т.В. Цивьян. Греческая Библиотека, редактор серии Д.А.Яламас. — М: Итака, 2003.

49 И^скауш Е. К. П. КаРафп^. О 5родо1 про<; то реаХюдо ст^ пшпсп тои 20ои аг^а. — А0^а: Ке5ро^, 1983.

50 П^скауга Е. О К.П. Карйфп? ка1 п рюсгк^ пшпсп тои «Аруирои Аг^а». — А0^а: Шркшсо<;, 2004.

51 Топоров В.Н. : 491-527; Цивьян Т.В.: 568-607; Якобсон Р. : 474-481. // Русская Кавафиана / Под ред. С.Б. Ильинской, Цивьян Т.В. В 3- х ч. Греческая Библиотека, редактор серии Д.А.Яламас. — М.: ОГИ, 2000.

52 Вг^Бку I YпeраспíZоvта^ тоv КаРафп. / дтф. ТрюутафиШ5п<; А. — А0^а: Аукира, 2003.

53 Стихотвориния К. Кавафиса в переводах Г.Шмакова под редакцей И.Бродского / Русская Кавафиана / Под ред. С.Б. Ильинской, Цивьян Т.В. В 3-х ч. Греческая Библиотека, редактор серии Д.А.Яламас. — М.: ОГИ, 2000. — С. 253-280.

54 Кее1еу Е. Н КаРафгк^ АХе^ау5реш. / дтф. Масторакп Т.— А0^а: '1каро^, 2004.

55 Вт^Бку I То Трауои5г тои Еккрецои^ / дтф. Етефауакп^ А. — А0^а: Кастауштп, 1999. — Е. 29.

«Наблюдение, что Кавафис так и не сделал выбора между христианством и язычеством, но завис между ними, придает новое измерение его поэзии». Кандидатская диссертация, написанная А. Ляцу56, исследует процесс культурной самоидентификации, воплощенный в творчестве Кавафиса. Связь Гомера и Кавафиса исследует И.И. Ковалева57, отмечая, что в этот период Кавафис находится в поиске своего личного голоса и исследует древнее прошлое. Однако Кавафис, хотя и следит за событиями в Греции, живет в Александрии, находящейся под британской оккупацией, и сам он попадает под влияние англосаксонской литературы того периода, проявляющей интерес к Гомеру. Автор исследует основные стихи цикла «Илиады», признавая, что в них обнаруживается общий элемент - отсутствие убийств и битв. Она считает, что Кавафис находит в Гомере свой объективный тон, который впоследствии станет главной особенностью его зрелого творчества.

Общепризнано, что наиболее тщательное исследование этого вопроса было предпринято Д.Н. Маронитисом58 в его «Трудах», где он рассматривает Кавафиса как поэта-читателя и отделяет мифологического Кавафиса от исторического Кавафиса, однако он ограничивает свое исследование временными рамками 1893-1910 и рассматривает только десять стихотворений59. Основной тезис Маронитиса заключается в том, что «мифологическая привязанность Кавафиса к архаической и классической греческой поэзии характеризует средний период его творчества (символический), а затем она отступает и окончательно уступает место псевдоисторическому и историческому Кавафису». Г. Варталитис60 повторяет и принимает точку зрения Маронитиса с единственной оговоркой: он считает более важным, что в мифологических стихотворениях раннего периода источники выступают скорее поводом для вдохновения.

Ф.М. Понтани61 предлагает одно из первых систематических исследований источников кавафианской поэзии в отношении 154 признанных стихотворений в виде каталога, представляющего ценный материал в том числе для шести признанных мифологических стихотворений. Понтани также пишет комментарий к некоторым

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Марулис Дионисиос, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Издания Кавафиса К. П.

1. КаРафп? К. П., Пог'лцата А' (1897-1918). / Елгц. Еаppíбn? Г. П. — Аб^уа: '1каро?, 1999. — 192 а.

2. КаРафп? К. П. Пог^цата В' (1919-1933). / Елгц. Еаppíбn? Г. П. — А9^а: '1каро?, 1999. — 164 а.

3. КаРафп? К. П. Ауекбота Погрцата (1882-1923). / Елгц. Еаppíбn? Г. П. — Аб^уа: '1каро?, 1968. — 268 а.

4. КаРафп? К. П. Алокприуцеуа Пог^цата каг Метафрааег? (1886 -1898). / Елгц. Еаppíбn? Г. П. — Аб^уа: '1каро?, 1983. —144 а.

5. КаРафп? К. П. Криццеуа Погрцата (1877;-1923). / Елгц. Еаppíбn? Г. П. — Аб^уа: '1каро?, 1993. —214 а.

6. КаРафп? К. П. АтеХ^ Погрцата (1918-1932). / Елгц. Lavagnini R. — Аб^уа: '1каро?, 1994. —371 а.

7. КаРафп? К. П. Пе^а. / Елгц. Папоитаакп? Г.А. — Аб^уа: Фв^п?, 1963. — 309 а.

8. КаРафп? К. П. Та Пе^а (1882;-1931). / Елгц. Пгер^? М. — Ае^а: '1каро?, 2003. — 399 а.

9. КаРафп? К. П. Аv8кбота Епцегюцата Погптгк^? каг Негк-р? (1902-1911). / Елгц. EаPPí5п? Г.П. — Ае^а: Ерц^?, 1983. — 88 а.

10. КаРафп? К. П. ЕлгатоХе? атоv Марго Вагаvо. / Елгц. Моахо? E.N. — Ае^а: Eатíа, 1979. — 233 а.

11. КаРафп? К. П. То Ле^гко Параeецатюv. / Елгц. Пгер'п М. — Ае^а: '1каро?, 2015. — 312 а.

12. КаРафп? К. П. Ал^та та лог^цата. / Елгц. 1Х™акауга Е. —Ае^а: ^ркгаао?, 2003. — 493 а.

13. КаРафп? К. П. Атута та бnцоагеuц8vа лог^цата. / Елгц. АлоатоХíбп Р., Н., Е. — Ае^а: №а ЕХХпvгка, 2012. — 421 а.

14. КаРафп? К. П. Та логрцата, Aпцоагеuц8vа каг абпцоаíеuта. / Елгц. АпцпроиХп? А. — Ае^а: ОШепЬе^, 2015. — 816 а.

15. КаРафп? К. П. Прюто та^бг атпv ЕХХаба. — Ае^а: Ров?, 2002. — 94 а.

Комментарии, переводы и схолии

1. Кавафис К. Полное собрание стихотвориний. / Под ред. С.Б. Ильинской. Греческая Библиотека, редактор серии Д.А. Яламас. — М.: ОГИ, 2009. — 504 с.

2. Кавафис К. Проза. / Под ред. С.Б. Ильинской, Т.В. Цивьян. Греческая Библиотека, редактор серии Д.А. Яламас. — М: Итака, 2003. — 348 с.

3. Русская Кавафиана: В 3-х ч. / Под ред. С.Б. Ильинской, Цивьян Т.В. Греческая Библиотека, редактор серии Д.А. Яламас. — М.: ОГИ, 2000. — 656 с.

4. Кавафю К. Вибране. / Упоряд., вступна ст., примаки А.Савенко. — Харюв: Фолю,

2017. —256 с.

5. Dzeja Каßáфní К. / Sastäditäjs un atdzejotäjs Dens Dimins. — Latviesu valodä: Neputns,

2018. —336 lpp.

Библиография к Кавафису К. П.

1. АаокаХ0лоиХо^ Д. BtßXtoypa9ia К. П. Кaßáфn:1886-2000. — ©SGGaXovÍKn: Kévxpo EX^nviK^ ГХюааа^, 2003. — 1269 а.

2. AaoKaXónouXo^ А. «ВфХюураф1га К. П. Каßáфn. Проаб^ке^ 1886-2000. EupßoX^ 2001-2010». — Kov5u^ópo<;. —2012. —Т. 11 — 2. 163 —233.

3. Kapa^nívn-Iaxpoú М. Н ВфХюб'лкп К. П. Каßáфn. —A0^va: Ерц^, 2003. —184 а.

4. Ката^ла^п^ Г. К. BlßXlоyрaфía К. П. Каßáфn. — A0^va: тилоур. 28pyiá5n, 1943. — 54 а.

5. Шер^ М., Haas D. ВфХюураф^^ 05nyó^ ата 154 лопата тои Каßáфn. — A0^va: Ер^<;, 1984. — 346 а.

Второстепенные источники

1. Аполлодор Мифологическая библиотека. / Пер. В. Г. Боруховича. -Ленинград: «Наука», 1972. — 214 с.

2. Гомер Илиада. / Пер. Н.И. Гнедича. — Санкт-Петербург: «Наука», 2008. — 554 с.

3. Гомер Одиссея. / Пер. В. А. Жуковского. — Москва: Правда, 1984. — 500 с.

4. Платон Полное собрание творений Платона в 15 томах. Т.IX: Гиппий Больший. Гиппий Меньший. Ион. Менексен. Клитофонт. / Пер. под редакцией Э.Л. Радлова. — Ленинград: Academia, 1924. — 144 с.

5. Филострат Ф. «Жизнь Аполлония Тианского». / Ответственный редактор М.Л. Гаспаров. — М.: «Наука», 1985. — 330 с.

6. Эллинские поэты. / Пер.чик Викентий Вересаев. — М.: Художественная литература, 1963. — 408 с.

7. Platonis Opera, vol. IV. / Edit. Burnet J. — Oxford: Clarendon Press, 1968. — 372 p.

8. Herodas Mimiambi. / Edit. Cunningham I. C.— Oxford: Clarendon Press, 1971. — 153 p.

9. Homer in English. / Edit. Steiner G. — London: Penguin Books, 1996. — 400 p. ЮАюхоХои OpsGTBta: Aya^s^vrov, Xo^6poi, Eup,sviSs^. / Мтф. АлоотоМбп П. — A0^va: Епуцл, 2006. —341 о.

11. AioxpXou OpeoTeia: Aya^s^vrov, Xo^6poi, Eup,sviSs^. / Мтф. Mupn K.X. — A0^va: EoTia, 2005. — 216 о.

12. N6vvo^ navonoXtrn^ AiovuoiaKa. — A0^va: Както^, 2010. — 384 о.

13. Op^pou IXiaSa. / Мтф. N. Ka^avT^aK^, I. 0. KaKpiS'q. — OsooaXoviK^: 'ISpup,a ТртггафиХМбп, 2015. — 408 о.

14. Оцфои IXiaSa. / Мтф. A. ШХХ-<; . — Paris: Chaponet, 1904. — 416 о.

15. Оцлрои Ойиооею. / Мтф. A. Maprovirn. — 0sooaXovíкn: 'ISpu^a Тр^тфиШйп, 2009.

— 348 о.

16. Ka^a^ar-i; N. Ta^iSsuovm^. IrnXia—Aiyurcro^—Eiva—IspouoaX^ц— Krnpo^—О Mopld^. — A0^va: Ka^^a^n, 1969. —332 о.

17. Пso6a Ф. novnpma/ Мтф. ^a^aK- A. —0sooaXovíкn: EkSo^k^ 0sooaXovíкn<;, 2011.

— 82 о.

18. nXowapxo^ Bioi napaXX-Xoi. / Мтф. TKipyKsvn E. —A0^va: Z^po^, 2006. —626 о.

19. ЕофокХвои^ OiSinou^ TOpavvo^./ Мтф. Mupn K.X. — A0^va: ^pSa^-iraa, 1996. —160 о.

Словари

1. Агбунов М.В. Античные мифы и легенды: Мифологический словарь. — М.: МИКИС, 1993. —368 с.

2. Хориков И., Малев М. Новогреческо —русский словарь. / Под редакцией Пердикиса П. и Пападопулоса Т. — М.: Ozon, 1993. —864 с.

3. Baldick Chr. The Oxford Dictionary of Literary Terms. — Oxford: Quick Reference, 2015. — 416 p.

4. Smith W. Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology , vol. I—III. — Boston: Little, Brown and co., 1870. —1430 p.

5. raXXosXX-viK6 Kai sXX-voyaXXiK6 Xs^ik6. // оиХХоужб. — A0^va: KaXoKd0-, 1999. — 864 о.

6. Ле^гко тп? NеоеХХпvlк^? Лоyотехvíа?. Проаюла. 'Еруа. Реицата. 'Орог. // аиХХоугко. — Ае^а: Патакп, 2007. —2459 а.

7. Парíап? I., Парíап? N. Ле^ко Хоyотехvlкюv 6рюv. — Ае^а: Патакп, 2006. — 238 а.

8. РюаоеХХпvlK6 каг еХХпvорюаlK6 Хе^гко. // аиХХоугко. —Ае^а: КаХокаеп, 2001. — 912

а.

Статьи и монографии

1. Афиногенов Д.Е. Юстинианово гонение на мужеложцев: трансформация рассказа в византийских хрониках. // Индоевропейское Языкознание и Классическая Филология.

— № ХХ(1). —2016. — С. 27-34.

2.Ковалева И.И. В мастерской Кавафиса и другие очерки поэтики греческого модернизма. —М.: Издательство Московского университета, 2006. —200 с.

3.Ковалева И.И. Константинос Кавафис. В ожидании варваров. // Иностранная Литература. —2004. —№8. — С. 216 -230.

4.Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. — М.: Учпедгиз, 1957. — 620 с.

5.Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. — М.: Мысль, 1996. — 975 с.

б.Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М.: Мысль, 1994. — 960 с.

7.Лосев А.Ф. Диалектика мифа. —М. : Мысль, 2001. —561 с.

8.Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. —М.: Политиздат, 1991. — 561 с.

9.Ляцу А.Д. Проблематика культурной самоидентичности в творчестве К.П.Кавафиса.

— М.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук — Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Кафедра истории зарубежной литературы, 2008. — 173 с.

10. Марулис Д. Древнегреческий миф в европейской поэзии в период творчества греческого поэта К. П. Кавафиса (1863 —1933). // Индоевропейское Языкознание и Классическая Филология. — № XXII. — Санкт-Петербург: Российская Академия Наук. —2018а. — С. 842-850.

11. Марулис Д. История определения античной греческой мифологии. // Вестник Адыгейского государственного университета.Серия: Филология и искусствоведение. —2018Ь. — № 1 (212). — С. 151-162.

12. Марулис Д. Отношение Кавафиса к античности. // Вестник Пятигорского государственного университета. —2018с. — №2. — С. 63- 66.

13. Марулис Д. Гомер и Кавафис: отношения тематической интертекстуальности. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Филология и искусствоведение. —2018d. — № 2 (217). —С. 217-224.

14. Марулис Д. Отношения мифа и литературы. // Тверь: Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. —2018e. — № (2). —С. 1-7.

15. Мелетинский Е.М. Происхождение героического мифа. — М.: Вост. лит., 2004. — 462 с.

16. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. —М. : «Наука», 1987. — 499 с.

17. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. —М.: Академический проект, 2014. — 864 с.

18. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. — М.: Наука, 1998. — 800 с.

19. Amato S. «Echi del Drama Greco Classic in Anioria di Kavafis». // Dioniso. —1990. — № 60. — P. 61-68.

20. Ancient Greek Myth in Modern Greek Poetry. Essays in memory of C.A. Trypanis/ ed. P. Mackridge . — London: Frank Class, 1996. —178p.

21. Anton J.P. rXroooa Kai sXXnviKo^ noXmop,6<; ox^v noinon tou КаРаф^. // A0^va: Nsa EoTia —1993. — T. 134. —2. 905-914.

22. Anton J.P. H noinon Kai n noinxiK^ tou К. П. КаРафп (AioGnTiKoi opapmiopoi Kai aioQnoiaK^ npaypaTiKornrn). —A0^va: 'iKapo^, 2000. — 374 o.

23.Athanasopoulou E. An "ancient" landscape: European ideals, archaeology, and nation building in early modern Greece. // Journal of Modern Greek Studies. —2002. — № 20. — P.273-305.

24.Barthes R. MuGoXoyis^. MdGn^a. / Мтф. К. XaT^nS^ou. — AG^va: Ks5po<;, 1979. — 272 o.

25.Barthes R. О Gdvaxo^ tou ouyypaф8a. / H XoyoxsxviK^ Gsropia tou sikootou airova/ Мтф. A. KaToiKspo^, К. 2naGapdKn^, HpaKXsio: navsniornM-iaKs^ EkSoosi^ Kp^rnq, 2013.

— 531 o.

26.Beaton R. Eioayroyn oTn vsoTspn sXXnviK^ XoyoTSxvia. noinon Kai ПsZoypaфía (18211992)/ Мтф. Zoupyou E. —AG^va: Nsф8Xn, 1996. — 457 o.

27.Bell M. Literature, modernism and myth. Belief and responsibility in the twentieth century. — Сambridge: University Press, 1997. — 270 p.

28.Bien P. Constantine Cavafy/ Мтф. MaoTopdKn T. —A0^va: Ks5po^, 1983. — 62 o.

29.Bloom H. H ayrovia rnq snSpaon^ (Мля Gsropia rnq snSpaon^)/ Мтф. An^npouXn^ A. 2.

— AG^va: Aypa<;, 1989. —2 10 o.

30.Blumenberg H. Work on myth. — London: The MIT Press, 1988.— 722 p.

31.Boyer R. Existetil un mythe qui ne soit pas litteraire? // Mythes et literature. — 1994. — P.153-164.

32.Bowra C.M. 0 KrovGxavrivoç Kaßd^n? Kai to sXXnviKô napsX0ôv. / snip,. Z^paç A. — A0^va: raßpin^iön, 2006. — 99 g.

33.Brodsky J. To Tpayouôi xou EKKpspouç. / Mt^. Exs^avdKnç A. — A0^va: KaGxaviroxn, 1999. —208 g.

34. Brodsky J. YnspaGniÇovxaç xov Kaßd^n. / Mt^. Tpiavxa^uXXiônç A. — A0^va: AyKupa, 2003. — 80 g.

35.Brunel P. Mythocritique: Theorie et Parcours. — Paris: P.U.F., 1992. — 296 p.

36.Bultmann R. The New Testament and Mythology and Other Basic Writings. / Ed. Shubrt M. Ogden. —USA: Augsburg Fortress Publishers, 1984. — 180 p.

37.Burkert W. EXXnviK-rç ^u0oXoyia Kai xsXsxoupyia. Aop.'n Kai iGxopia. / Mt^. H. Avôpsaôn. — A0^va: MIET, 1993. — 352 g.

38.Buxton R. From myth to reason? Studies in the development of Greek Thought. — New York: Oxford University Press, 1999. — 384 p.

39.Buxton R. 'Oysiç xou OavxaGiaKou Gxnv Apxaia EXXdôa. H ^u0oXoyia Kai xa GU^9paÇô^svd xnç. / Mt^. T. Tu^XôrcouXoç. —OsGGaXovÎKrç: University Studio Press, 2000

— 336 g.

40.Campbell J. H ôuva^n xou ^Ü0ou. / Mt^. narcaôorcouXou E. — A0^va: IdpßXixo?, 1998

— 398 g.

41.Compagnon A. O Aai^rov xnç 0sropiaç. / Mt^. Aa^rcpôrcouXoç A. — A0^va: MsxaixM-io, 2001. — 464 g.

42.Culler J. Anoôô^nGn - Osropia Kai KpixiK^ p,sxd xov ôo^ig^ô. / Mt^. Aa^rcpôrcouXoç A.

— A0^va: Msxaix^io, 2006. — 505 g.

43.Dell M. «H AniGxia xou Kaßd^n Kai n srcoxn xnç». // H rcoinon xou Kpd^axoç. Ercip,. M. nisp'nç — HpdKXsio: navsniGTn^iaKéç Ekôôgsiç Kprçrnç, 2000. —E. 103-109.

44.Derrida J. White Mythology. Metaphor in the Text of Philosophy. // New Literary History. —1974. — № 3. —P. 5-74.

45. Dodds E.R. Oi EXXnvsç Kai to rcapdXoyo. / Mt^. riaxpo^avroXdKnç r. — A0^va: KapôapixGa, 1996. — 336 G.

46.Durkheim E. The Elementary Forms of the Religious Life. / ed. Karen Fields. — New York: Free Press, 1995. — 464 p.

47.Easterling P. E. —Knox B. M. W. iGxopia xnç Apxaiaç EXXnviK-rçç Aoyoxsxviaç. / Mt^. K. Kovo^^ç — Xp. rpi^na— M. Kovop.'rç. — A0^va: nanaô^^a, 1990. — 1154 g.

48.Eco U. H anoKaXu^n xou Iroavvn. naMp,ynGxo gxov Beato xnç Liebana. / Mx^. Iroavviônç 0. — ©SGGaXovÎKn: Ekôoxikôç opyaviGpôç 0sGGaXovÎKnç, 1989. — 177 g.

49.Eliade M. Myth and Reality. — San Francisco: Harper-Row, 1975. — 212 p.

50.Eliot T.S. Ulysses, order, and myth, 1923. // H As£q. —1985.— T. 43.— 2. 240-243.

51.Forster E.M. The poetry of C.P.Cavafy. // Atheneum. -London. — 25/4/1919. —P. 247248.

52.Genette G. Essays in Aesthetics. — Lincoln and London: University of Nebraska Press, 1999. — 240 p.

53.Genette G. Palimpsestes. La Litterature au Second Degré. —Paris: Seuil, 1982. — 480 p.

54.Gilbert H. H K^aGtK^ napaôoGn. EXXnviKéç Kai prop,aixéç sntôpaGStç Gxn Xoyoxsxvia xnç AuGnç. / MX^. T. MaGxopaKn. — AQ-rçva: Mop^roxiKÔ 'Iôpu^a EôviKqç, 1988. — 985 G.

55.Gilbert D. Le Décor mythique de la Chartreuse de Parme. — Paris: José Corti, 1961. — 251 p.

56.Graf F. EiGayroyn Gxn p,sXéxn xnç sX^nviKqç ^uQoXoyiaç. / Mx^. AéXXou A.— HpaKXsio: navsTCiGxnM-iaKéç skôôgsiç Kp^xnç, 2015. — 288 g.

57.Graham A. Intertextuality. The New Critical Idiom. — London: Routledge, 2000. — 256 p.

58.Haas D. Around the Revisions of Cavafy's "2'éva ßißXio naXnô " ("In an Old Book") 1922—1929. / Imagination and Logos: Essays on C.P. Cavafy (ed. P. Roilos). — Cambridge: Harvard University, 1995. — P. 245-262.

59.Haas D. Early Cavafy and the European «Esoteric» Movement. // Journal of Modern Greek Studies. —1984. — № 2.2. —P. 209-224.

60.Haas D. «2xov évôo^ô p,aç BuZavxiviG^ô: Gn^siroGsiç yia évav gxîxo xou Kaßa^n». / npaKxiKa xpixou gu^tcogîou noinGnç (a^iépropa gxov K.n. Kaßa^n)/ snip.. 2. A. EKapxG^ç. —A9^va: rvèGn, 2000. — 2. 183-195.

61. Haas D. «Nôp,oç Kai éyK^n^a Gxnv sproxiK^ noinGn xou Kaßa^n». // MoXuößo-KovôuXo-nsXsKnx^ç. —A9^va —2000. — №7. — 2. 146-156.

62. Haas D. «0pnGKsuxiKéç ^sxaGxpo^éç Gxnv AXs^avôpsia xou Kaßa^n». // M. nisp^ç (snip,.), H noinGn xou Kpa^axoç. — HpaKXsio: navsniGxn^iaKéç Ekôôgsiç Kp^xnç. — 2003. —2. 47-65.

63.Haas D. «K. n. Kaßa^^, "sXXnviKÔxnxa" Kai "oiKoup,sviKÔxnxa"». // Néa EGxia. — 2006. — № 77 (1761). —2. 560-563.

64. Haas D. «"Ai Apxai xou XpiGxiaviG^ou": 'Eva QspmiKÔ Ks^aXaio xou Kaßa^n»// EiGayroyn Gxnv noinGn xou Kaßa^n (srciXoyn KpixiKrov Ksi^évrov)./ M. nisp^ç (snip,.) — HpaKXsio: navsniGxn^iaKéç EKÔÔGSIÇ Kp^xnç. —2010. —2. 365-395.

65.Haas D. «KrovGTavxivou Kaßd^n Constantinopoliad an Epic». // Znx^^axa iGxopiaç xrov vsosXXnviKrov ypa^^dxrov: A^iépropa gtov K.©. An^apd. —©sGGaXovÎKn: napaxnpnx^ç. —1995—E. 281- 304.

66.Henrichs A. «Who Abandons Whom? Intertextual and Cultural Disconnects in Cavafy's "The God is Leaving Antony." // Imagination and Logos: Essays on C.P. Cavafy (ed. A. Henrichs). — Cambridge, MA: Harvard University Department of Classics. —2010. —P. 91 -106.

67.Holub R.C. ©sropia xnç rcpôGXn^nÇ, Ma KpixiK^ siGayroyq. / Mt^. K.TGaKorcouXou. — A0^va— MsxaixMio, 2004. — 318 g.

68.Iser W. The Act of Reading: A Theory of Aesthetic Response. —Maryland : The Johns Hopkins University Press, 1980. — 224 p.

69.Jeanmaire H. Aiôvugoç. iGxopia xnç Xaxpsiaç xou BdKxou. / Mt^. A. Mspxdvn. — ndxpa: KXsiro, 1985. — 636 g.

70.Jeffreys P. Performing in Prose: Cavafy's nsÇd and the Problematics of Style. / Imagination and Logos: Essays on C.P. Cavafy. (ed. P. Roilos/ P. Jeffreys). — Cambridge: Harvard University Department of Classics, 2010. — P. 193- 217.

71. Jeffreys P. Aesthetic to the point of affliction. Cavafy and English Aestheticism. // Journal of Modern Greek Studies. —2006. — №24. — P. 57- 89.

72.Jeffreys P. E. M. Forster —K. n. Kaßd^n?—®iXoi gs sXa^p^v anôKXiGn. / Mt^. K. rKÎKa. —A0^va: 'iKapoç: 2013. —184 g.

73.Jusdanis G. Farewell to the Classical: Excavations in Modernism. // Modernism/modernity —2004. — Volume 11, Number 1. — P. 37- 53.

74.Keeley E. Mu0oç Kai ^rov^ Gxn GÜyxpovn sXXnviK^ noinGn. / Mt^. E. TGaKvidç. — A0^va: Exiy^, 1987. —272 g.

75.Keeley E. H Kaßa^iK^ AXs^dvôpsia. / Mt^. MaGxopdKn T. —A0^va: 'iKapoç, 2004. — 248 g.

76.Kristeva, J. La révolution du langage poétique —Paris: Seuil, 1974. — 646 p.

77.Lang A. Custom and Myth. —London: Echo Library, 2011. —160 p.

78.Langer S. K . Philosophy in a New Key : A Study in the Symbolism of Reason, Rite, and Art. —USA: Harvard University Press, 1957. —334 p.

79.Lesky A. IGxopia xnç apxaiaç sXXnviK^ç Xoyoxsxviaç. / Mt^. A. TGonavdKnç — ©sGGaXovÎKn: KupiaKônç, 1981. —1256 g.

80.Lévi- Strauss Claude. Ao^iK^ av0pronoXoyia. / Mt^. ©.napaôéXXnç.— A0^va: Kéôpoç, 2005. — 488 g.

81.Levi-Strauss C. The Structural Study of Myth.// Texas: The Journal of American Folklore —1955. — № 270 — P. 428-444.

82. Liddell R. Kaßd^n?. Mia ßioypa^ia. / Mx^. A. TosKoupa, E. ©rop,d.— A0^va: rKoßoGxn, 2002. —321 o.

83.Mackridge P. «MsxpiK^ Kai von^a oxov Kaßd^n». // naM^ynorov HpaKXsiou Kp-qxn?. —1993. — №13. —2. 97-118.

84. Mackridge P. «Epro?, xsxvn Kai ayopd oxnv noinon xou Kaßd^n». // MoXußSo-KovöuXo-nsXsKnx^?. —1998—1999. — №6. —2. 58-74.

85.Mckinsey M. «AvaZntrovxa? xou? ßapßdpou?». // M. nisp^? (snip,.), H noinon xou Kpdpmo?.—HpdKXsio: navsrcioxnM-iaKs? EkSoosi? Kp^xn?, 2000. — 2. 37-45.

86.Malinowski and the Work of Myth. / ed. Ivan Strenski. — New Jersey: Princeton University Press, 2014. — 228 p.

87.Mckinsey M. Hellenism and the Postcolonial Imagination: Yeats Cavafy, Walcott. — Madison Teaneck: Fairleigh Dickinson University Press, 2010. — 223 p.

88. Mckinsey M. C. P. Cavafy on Shakespeare: "King Claudius" and Two Early Essays. // In —Between —6.1 . —1997. —P. 2-18.

89.Minucci P. M. H XupiK^ a^ynon oxov Kaßd^n. / Mx^. B. HXionouXo?. — A0^va: 'YyiXov, 1987. —128 o.

90.Muller E. Mythos —mythisch —Mythologie. //Ästhetische Grundbegriffe, ed. Karlheinz B. — Martin F. — Dieter S. Schlenstedt—2002. —4. —S. 309-346.

91.Müller M. On Language, Mythology, and Religion. / ed. J. R. Stone — NYC: Palgrave Macmillan, 2002. —367 s.

92.Pollitt J.J. H xsxvn oxnv sX^nvioxiK^ srcoxn. / Mx^. A. TKa^. — A9^va: nanaS^^a?, 1999. — 413 o.

93.Pontani F.M. Ercxd SoKi^io Kai ^sXsx^^axa yia xov Kaßd^n (1936-1974). / npoX. 2aßßiSn? r.n., sioay. Peri M. — A0^va: MIET, 1991. —275 o.

94.Ricks D. H 2Kid xou Op.'npou. / Mx^. A. napion. —A0^va: KapSapixoa, 1993. —282 o. 95.Sangiglio C. Mu0o? Kai noinon oxov Pixoo. / Mx^. ©. IroavviSn?.—A0^va: KsSpo?, 1978. —133 o.

96.Saunier G. AvSpsa? E^rcsipiKo?: ^u0oXoyia Kai noinxiK^. / Mx^. 2iSspn A.— A0^va: Aypa, 2001. — 118 o.

97.Seznec J. H snißiroon xrov apxairov 0srov. / Mx^. Ayarciou N.— HpdKXsio: BiKsXaia BißXio0^Kn, 1996. — 227 o.

98.Shipley G. O sXXnviKo? Koo^o? p,sxd xov AXs^avSpo. / Mx^. M. ZaxapidSou. — A0^va: MIET, 2012. — 620 o.

99.Sola A. E. Auo Ksipsva yta xnv sXXnviK-q noinan. — A0^va: MIET, 2005. — 95 a. 100.Steiner P. «Pwomöq &opp.oliop.öq». // Ano xov OoppaXiapo axov psxaSopiapo. / snip. Seiden R. — ©saaaXovten: 'ISpupa MavoXn Tpiavxa^uXXiSn. —2008. —P. 30-56.

101.Taylor M. W. The Philosophy of Herbert Spencer. —London: Continuum Books, 2007. —198 p.

102.Taylor A.E. nXaxrov. O av0prono? Kai xo spyo xou. / Mx^. I. ApZoyXou.—A0^va: M.I.E.T., 1992. — 704 a.

103.Tziovas D. Beyond the Acropolis: rethinking Neohellenism. // Journal of Modern Greek Studies. —2001. — №19. — P. 189-220.

104.Vernant J.P. Mu0o? Kai Koivrovia axnv apxaia EXXaSa. / Mx^. K.AXs^orcouXou.— A0^va: Msxaixpio, 2005. — 263 a.

105.Vernant J.P. Mythos ohne Illusion. — Frankfurt : Suhrkamp, 1984. —125 s.

106.Vickery J.B. The Literary Impact of The Golden Bough. — Princeton: Princeton University Press, 1973. — 446 p.

107.Vitti M. Iaxopia xn? vsosXXnviK-q? Xoyoxsxvia?.— A0^va: OSuaasa?, 1971. — 608 a.

108. Vitti M. O0opa Kai Xoyo?: siaayroyn axnv noinan xou Hropyou Es^spn. — A0^va: Eaxia, 1989. — 288 a.

109.Wagner R. Oper und Drama. —Leipzig: J. J. Weber, 1869 — 175 s.

110.Yourcenar M. KpixiK^ napouaiaan xou Krovaxavxivou Kaßa^n. / Mx^. EaßßiSn? r. n.

— A0^va: XaxZnviKoX^, 1981. — 104 a.

111.Aypa? T. KpixiKa: Kaßa^n? — naXapa?. / snip,. K. ExspyiorcouXo?. — A0^va: Epp-q?, A0^va, 1980. — 224 a.

112. Aypa? T. rpappaxoXoyiKa Kai aXXa. // M. nisp'n? (snip.), Eiaayroyn axnv noinan xou Kaßa^n (srciXoyn KpixiKrov Ksipsvrov). —HpaKXsio: navsniaxnpiaKs? EKSoasi? Kp^xn?, 2006. — E. 129 -140.

113.A0avaaonouXou A. O Es^spn? Kai «oi xpsi? psyaXoi noinxs? pa? nou Ssv ^spav sXXnviKa» (KaXßo? —EoXropo? —Kaßa^n?). // riropyo? Es^spn?. To Zwiaapa xn? KaXoauvn?. —A0^va: Msaoysio?, 2004. — E. 245 - 267.

114.A0avaaonouXou M. K.n. Kaßa^n?: Ta 0saxpiKa noi^paxa. — A0^va: KpixiK^, 2014.

— 154 a.

115.A0avaxo? A.A. H noXuKpoxo? SiKn Sia xov ^ovov xou A. KpoKiSa. — A0^va: Nss? ISss?, 1885. — 109 a.

116.AXs^iou E. «O Bio? Avxroviou xou nXouxapxou Kai xo "AnoXsinsiv o 0so? Avxroviov" xou Kaßa^n». // OiXoXoyo? —2013. — № 151. —E. 44-57.

117.AXKaÍ0u M. «О Кaßáфnç ônroç tov yvrópiGa». // H Лв^п —19В3 — № 23. — E. 331333.

11В.Anó tov ФорряХшрл gtov p,8Ta00piGpó. / 8nip. Selden R. — 08GGa^0vÍKn: 'Iôpupa MavóXn Тр^^^фиХ^^, 2008. — 651 g.

119.ApapnaTZí00u Л. «Кaßaфlк8ç Guváф8l8ç aiGenTiGp0Ú». // M. п18р^ (8nip.), H ло^п тои Kpà^aTOÇ. —HpáK^8i0: Пav8ЛlGтnм.laк8ç Ekôôg81ç Кр^т^, 2000. —E. 29-3б. 12G.ApapnaTZí00u Л. То 5iaK8Íp,8v0 тои aiGenTiGp0Ú Grrçv поникл тои К. П. Кaßáфn. — 08GGa^0vÍKn: AфOl Киршк^, 2013. — 456 g.

121.Bay8vàç N. О логпт^ Kai о X0p8urnç (Mia 8^sxaGn rrçç логлпк^ Kai rrçç n0ÎnGnç тои E8ф8pn). — Ae^va: К85ро^ 1980. — 352 g.

122.Bay8vàç N. H 8iproviK^ yXróGGa (Крт^ p8Xéi8ç yia тп v808MnviKn ypappai8ía). — Ae^va: Eny^, 1994. — 382 g.

123.Bay8vàç N. Euv0pi^vmç p8 тоv Кaßáфn (Ave0^óyi0 ^évrov кaßaфоy8vróv n0inpáTrov). —08GGa^0vÍKn: К8ггро EX^nviK^ç ГXróGGaç, 2000.— 150 g.

124.Baïavôç M. Avapv^G8iç anó тп Хоуот8хУ1кп тои Çro^ Kai Tnv yvropipía тои р8 тоv Кaßáфn, (пpóXоyоç — nap0UGÍaGn — GxóXia: E. Pó^, 8p8uva — K8Íp8va: Т. ^^aç). —Ae^va: Apupoç, 2005. — 384 g.

125.BaXaropÎTnç N. «К.П.Кaßáфnç Kai E. A. ГОои, p,8Ta^ú áXXrov». // XàpTnç —19В3. — №5/6. — E. 650-б57.

126.Вap8Xáç Л. О pùe0ç Tnç ropaiaç EX8vnç GTn v808XXnviKq n0ÍnGn: Anó tov ^Xa^á roç тоv Pítg0. // Mv^^n Г. П. Eaßßiön. 08pam v808XXnviKnç фlXоXоyíaç.— Ae^va: Epp^Ç, 2GG1.— E. 333- 343.

127.BapeaMrnç Г. H p8e0Ô0ç тои К.П.Кaßáфn. — Ae^va: Gutenberg, 2016. — 119 g.

128.ВapолоúXоu E. Оpф8aç Kai EupuôiKn Grqv n0ÍnGn тои 20ои airóva.// О kùkX0ç тои Оpф8a —M8yapо M0UGiKnç Aenvróv. — 1997. — E. 194-197.

129.В8Хои5^ Г. «H 8iprov8ía Gтоv Кaßáфn». // Avaфоp8ç (E^i v808XXnviK8ç p8X8T8ç). — Ae^va: ФlXlллóтnç, 1983. — E. 44 -57.

13G.B8X0UÔ^ç Г. О pùe0ç Gто РíтG0. // N8a EGTÍa. —19В1. —Т. 1547. —E. 113 -11б.

131.BXaoTOç П. О Кaßáфnç о Eтюlкóç. // N8a EGTÍa. -19б3. — Т. 872. — E. 199 -21G.

132. B0yiavv0Ú I.Z. То 8níe8T0 gtov Кaßáфn: MоpфЛ, GÚvrn^n Kai n0inTiK^ X8iT0upyía.

— 08GGaX0vÍKn: ôiôaKTOpiKn бштрфл AП0. Ex0X^ ПalôayюylкЛ. Тр-nMa EniGTnpróv ПpоGxоXlкЛç Ayroy^ç Kai EKnaiÔ8UGnç, 2GG4. — 405 g.

133.Вp8ттóç E.H Mía Kán0ia Xùgiç. — ^próvn: poema, 2G15. — 106 g.

134.BpiGipiTZàKnç Г. То 8руо тои К. П. Каßáфn / npó^0y. Kai ф^оХ. 8nip. Г.П. Eaßßiö^.

— Ae^va: 'IKap0ç, 1985. — 92 g.

135.B0ÙXyapnç К. К. П. Каßáфnç: ^aGiKÔç Kai цоvт8pvоç, 8^XnviKÔç Kai nayKÔGp,i0ç — A0^va: poema, 2013. — 106 g.

136Xap0^aMônç Д. K. Кaßáфnç о n0inrnç rrçç napaK^ç. // Eup,ß0X^ Gтn ц8Хвтп тои Кaßáфn. — Ae^va: Maupiônç, 1945. — E. 28-30.

137.Г8юрyavтá A. О Оívоç Gтnv ПоínGn, тоц. 3 (КрaGÍ anó Káe8 триуо: О Оívоç Gтn v808XXnviKn по^п). —Ae^va: 'Iôpup,a Фav^ Mn0wápn, 1995. — 206 g.

138.Г8юруш5ои A. «Ta кaßaфlкá 8niTOpßia 8niypáp,pma. О1 nnysç, о xapaKrrçpaç Kai n т8xvlк^ touç». // ФХоХоуткл —2003. — № 83—E. 63-69.

139.Г8юруюи M.X. «О Кaßáфnç Kai n ápvnGn». // Enie8rópnGn Texvnç. —1963. — №18.

— E. 652-69.

140X8ropy0UGÔn0uX0ç К. «08aтрlкá K8Íp,8va Gтn e8цaтоypaфía тои Кaßáфn». // H Лв^п. —1983. — №23. — E.214-219.

141.ГlaXоuрáкnç M. H AiyunTOç тюv EXX^vrov: GUVоптlк^ lGторía тои EXXnviGp,0Ú rrçç AiyúnTOU. —Ae^va: КaGтavlróтnç, 2006. — 710 g.

142.Гш,троряушАя,к^ Г. ApxalоyvюGTlK8ç avayvroG8iç тои Гlávvn Рггоои Kai тои Гюруои E8ф8рn. / О гсоглт^ Kai о поМт^ Г. PÙG0Ç.— Ae^va:К8Ôроç, 2008. —E. 93-105.

143.Гюшук К.Г. О àvepron0ç Kai тa GÚp$0Xá тои. / Mтф. XaтZne80Ôróp0U A. —Ae^va: ApG8viônç, 1990. — 322 g.

144.ГкóтGn Г. 'E^^ux8ç apxaiàr^ç. Лоyот8xvía Kai поАлхшрдкп ßlоyрaфía tov 19о airóva. // КоvôuXофóроç —2012. — T. 11.— E. 51-76.

145.Д6Мя I. «Кaßáфnç Kai ПXоúтapxоç». // Ш^фюпкп EGría. -1946. — № 5— E. 392394.

146. ДáXXaç Г. Mia aÍGenGn nepa anó tov Кaßáфn.// M8 то K^8iôi rrçç Kx^nç. КикА^ E8ф8pn, Eтalp8Ía En0u5róv N808^XnviK0Ú ПоХггшцои Kai ^vik^ç ^^iaç. — 1980. — E. 292-303.

147^àXXaç Г. О Кaßáфnç Kai n Ô8W8pn EофlGTlк^. —Ae^va: Eny^, 1984. — 421 g. 148^àXXaç Г. Кaßáфnç Kai IGтоpía.—Ae^va: Epp^ç, 1986a. — 232 g. 149^àXXaç Г. О 8^XnviG^ôç Kai n e80^0yia Gтоv Кaßáфn. — Ae^va: Eny^, 1986b. — 106 G.

150^àXXaç Г. En0uôsç Gтоv Кaßáфn. —Ae^va: Epp^ç, 1987. — 189 g.

151^àXXaç Г. «О I0uXiavôç Kai n ôláGтaGn тюv 5Ú0 KóG^rov Gтоv Кaßáфn». // M. Пгер^

(8пф,.), H n0ÍnGn тои Kpàpm0ç. — HpáK^8i0: Пav8ПlGтnцlaк8ç Ekôôg81ç Кр^т^, 2000.

— E. 67-80.

152^àXXaç Г. ОМуо ea tov ^avayyi^ro... — Ae^va: Hpiôavôç , 2009. — 156 g.

153.AaXparn M. «Anó то кaßaфlкó 8pyaGrnpi». // N8a EGтía. —1933. — № 14 (158). — E.1627-1629.

154.AaGкaXóлоuXоç A. «О Кaßáфnç Kai о E8ф8pnç тои Г. П. Eaßßiön». // ^Mp^nGTOv. —19В7. — №4. — E. 125-179.

155.AaGкaXóлоuXоç A. К. П. Кaßáфnç. Ex8ôia Gто n8pierópi0. — Ae^va: Aláттюv, 1988. — 206 G.

156.AaGкaXóлоuXоç A. T^py0ç E8ф8pnç Kai ^p0ç MaXàv0ç. AXXnXоypaфía (1935— 1963). — Ae^va: ОХто^ 1990. — 349 g.

157.AaGкaXóлоuXоç A. Eiç тa n8pixropa Avтlоx8Íaç Kai К8рш8^ (Кaßáфnç — E8ф8pnç). —Ae^va: 'IKap0ç, 2006. — 248 g.

158.AaGкaXóлоuXоç A. К. П. Кaßáфnç: H n0ÍnGn Kai n ло1пт1к^ тои. —Ae^va: ^x^n, 2G13. — 252 g.

159.AaGкaXóлоuXоç A. ПapюôÍ8ç кaßaфlкróv лоlnpáтюv (1917 —1997). —Ae^va: Пaтáкn, 1999. — 236 g.

160.AaGкaXóлоuXоç A., ErnGiv0n0ÙX0u M. О ßíоç Kai то 8руо тои К. П Кaßáфn. — Ae^va: M8rníxpi0, 2002. — 200 g.

161.A8y8pц8VтZíônç E. О póXоç тnç xP0viK^ç aGuv8x8iaç GTlç ôiaK8ip8viK8ç V0npaTO00rnG8^ тои X0y0T8XVlK0Ú púe0U. // Euv8x8l8Ç, aGUV8x8l8Ç, p^^8iç GT0V 8XXnVlKó KóGp0 (1204 —2014) : 0iK0V0pía, K0ivrovía, lGтоpía, Xоyот8xvía / 8nip. К. A. Anpàônç. 2G14. — Т. 2. — E. 197 ^В.

162.A8XnyiavváKn N. «Z8Úyn Gríxrov Gтоv Кaßáфn: Mia 8Vôlaф8pоuGa aiGe^i^ 5npi0upyía». // M0^uß00—k0VÔu^0—n8X8Knrnç. —199G. — №2. — E. 51-7G.

163. AnpnP0ÙXnç A. H aváyvroGn тои Кaßáфn. — Ae^va: Gutenberg, 2013. —214 g.

164.Anpapàç К. G. iGTOpia тnç N808^XnviK^ç Лоyот8xvíaç. Ae^va: 'IKap0ç, 1975. — 336

G.

165.Anpapàç К. G. EúppiKra Г' П8pí Кaßáфn/ Enip. Г. П. Eaßßiö^. —Ae^va: PvróGn, 1992. — E. 127-139.

166.Anpapàç К.G. EúppiKra Г' EX^nvi^ç PropavriGp^.—Ae^va: Epp-rçç, 1982. — 650 g.

167.Anpapàç К.G. «M8piK8ç nny8ç тnç кaßaфlкЛç т8xvnç». // КикА^'В. —1932. — № 2—3. — E. 69-В6.

^.Anpapâç К.G. «H ne0n0iía тои Кaßáфn». // N8a EGтía. —1933. — №14, 158. — E. 7б4-7б7.

169.EyyX8ÇàKnç В. «То к8фaXaíо Т тои Кaßáфn». // A8Xrí0 тои "ErnGÍv0u" (aváTOn0). — Л8UKЮGÍa, 1981. — тор. Z'(1979—ВG). — E. 177-193.

170.Zapáp0U P. Кaßáфnç Kai ^árav (□XaraviKá GтоlX8Ía Gтnv кaßaфlк^ n0ÍnGn). — Ae^va: К85ро^ 2005. —160 g.

171.Z^paç A. «О1 ôiaxp0viK8ç 8тuцnyоpÍ8ç тои К.П.Кaßáфn». // ДlaßáZю. —Ae^va, 1983. —№78. — E.130-136.

172.0é^8Xnç Г. H n0ÎnGn тои Кaßáфn, ôlaGтáG8lç Kai ópia. Док^ yia p,ia ßaew8pn e8rópnGn. —08GGa^0vÍKn: КюvGтavтlvíôn, 1970. — 109 g.

173.0ro^aóáKn M. О 8pronKÔç X6y0ç Gтоv кикХо тюv Aтp8lôróv тои Гlávvn Рггоои. // N8a EGтía .— 1991.— T.1547.— E. 80-89.

174.Ia^ß Д. H "Avôp0^8ôa" тои Г. E8ф8pn. // ДlaßáÇю.— 1986.— 142.— E. 130— 137. 175. IMvGKayia E. «О evaç Kai 0i n0XX0Î (Гирю anó тоv кикХо тои ъиХ^ои)». // H Лв^п

— 1983. —T. 23 —E. 201-213.

176.IMvGKayia E. К. П. Кaßáфnç. О1 5póp,0i np0ç то p8aXiG^ó Gтnv n0ÍnGn тои 20ои airóva.— Ae^va: К8Ôpоç, 1983. — 368 g. 177.IMvGKayia E. Eтnv тpоxlá тои ророутшцои. H роряупкл n0ÍnGn Gтnv EXXáóa тои

19ои airóva. — Ae^va: EXXnviKá ^á^^ma, 2008. — 192 g. 178.IXívGKayia E. О К.П. Кaßáфnç Kai n pюGlк^ n0ÍnGn тои "Apyvp0Ú Airóva". — Ae^va: NàpKiGG0ç, 2004. — 173 g.

179.IMvGKayia E. EniGn^àvG8iç. Anó тnv n0p8Ía тnç 8^^nviK^ç n0ÎnGnç тои 20ои airóva. —Ae^va: ПоХитипо, 1992. — 110 g.

180.Iюaк8флôоu Л. О Xоyот8xvlкóç ^ùe0Ç anó тоv yaXXiKó оиукргтюрд Gтn V808^^nviK^ кртк-р. Zn^para e8юpíaç Kai 8фapцоy^ç. — Ae^va: e0kóx^, 2014. — 201 g. 181. Iюávvоu Г. «О Кaßáфnç Kai то XII ßißXto тnç ПaXaтlv^ç Ave0^0yiaç, ^то1 n '^aiSi^ M0ÚGa" тои Eтpáтюvоç». // Пpaктlкá трггои gu^0gí0u n0ÎnGnç ^ф^рюря Gтоv К. П. Кaßáфn), 8ni^. E. Л. EкapтG^ç. Ae^va: ГvróGn, 1984. — E. 303-313. ^З.^кр^^ I.0. EX^nviK^ Mve0X0yía. — Ae^va: Eкôотlк^ Aenvróv, 1986. — 317 g. 184XàXaç N. «ПapaтnpЛG8lç 8пávю Gто кaßaфlкó еруо». // M. (8пф,.), ElGayюy^

Gтnv n0ÍnGn тои Кaßáфn (8тХоу^ кplтlкróv K8lц8vюv). — HpáK^8i0: Пav8ПlGтnцlaк8ç EкôÓG8lç Крфгп^ 2006. — E. 99-103.

^.^Хоу^ои TÇ. H 8пютроф'л тnç П8pG8фóvnç: n nap0VGÍa тои apxatov Gтn

GÚve8Gn О "Eкоlvоßáтnç Kai n E8^^vn" тои Гlávvn Рггоои. // H apxaía 8^XnviKq n0ÍnGn Kai о xpóvоç.— Пáтpa: AxaïKeç 8kóóg8^, 1997.— E. 129- 144.

186.КapaкávтZa 'Е.Д. ApxaÍ0i EXXnviK0Í Múe0i. О e8юpnтlкóç Xày0ç тои 20ои ai. yia тп фÚGn Kai ^v 8p^nv8Ía touç. ПроХоу^ GnM.8top,a: Д. I. Iaкróß — Ae^va: M8тaíxцlо, 2004.

— 240 g.

187.Kapoú^o? NA «Oí Gsóxnxs? xou KaPá^n: HpiSióvuoo? Kai HpiarcóXXrov». // Néa Eoxía. —1933. — №14 (158). — £.1633-1634.

188.Kaxoíyiavvn A. «ApXsx Kai Opéoxn?: Oí Sia^opé?. (Ms xo ^ro? xn? KaPa^iK-n? stóoxñ?)». // Ercorcxsía. —1982. — № 69. — £. 581-588.

189.Kaxoíyiavvn A. «nxuxé? xou KaPa^iKoú povxspviopoú: Ta anoaironnpéva ns^á rcotnpaxa».// H noínon xou Kpápaxo?. / M. nisp'n? (snip.) — HpáKXsio: navsTCioxnpiaKé? EKSÓOSÍ? Kp^xn?, 2000. — £. 81-94.

190.Kayropévo? r.E. O sXsúGspo? rcXáyio? Xóyo? oxnv noínon xou KaPá^n. // IxaXosXXnviKá (Rivista di cultura greco—moderna). —2008. — IX, Napoli. — £. 37-58.

191.KóKoXn?, S. A. nívaKa? Aé^srov xrov 154 rcoinpáxrov xou K. n. KaPá^n. —A0^va: Epp^?, 1976. — 88 o.

192.KóKoXn?, S.A. Tpiávxa naproSís? rcoinpáxrov xou K. n. KaPá^n. —A0^va: Kaoxaviróxn, 2007. — 108 o.

193.KopoPívn? ©. £Kpxnpa sproxiKÓv — O K. n. KaPá^n? si? xnv nóXiv. — A0^va: Aypa, 2017. — 62 o.

194.Krooxapá E. KaPá^n? Kai Apxaío 0éaxpo. — náxpa: 5i5aKxopiK^ 5iaxpiP^, navsrciox'npio naxpróv. Tp-qpa 0saxpiKróv £rcou5róv, 2014. — 568 o.

195. Krooxíou K. «AKÓpa Mya yia xnv siprovsía xou K. n. KaPá^n». // H noínon xou Kpápaxo?./ M. nisp'n? (snip.) — HpáKXsio: navsnioxnpiaKs? EkSóosí? Kp^xn?, 2000. — £.227-244.

196.Aa5iá E. «H pop^ xou AnoXXrovíou Tuavéro? oxnv KaPa^iK^ noínon». // KpixiKá OúMa. —1978. — № 6. — £.95-100.

197.Aa5iá E. «napaoxáosi? ayysírov Kai KaPa^iKoí oxíxoi». // KpixiKá OúXXa. —1978. — № 6. — £.101-115.

198.Aa5iá E. Ap0pa yia xnv KaPa^iK^ noínon.—A0^va: Appó?, 2016. — 95 o.

199.Aa5iá E. noinxé? Kai apxaía EXXáSa.—A0^va: Oi skSóosí? xrov ^íXrov, 1983. —157 o.

200.AaZapí5n? A. O aioGnxiKó? KaPá^n?. — A0^va: Ensxnpí?, 1986. — 30 o.

201.AsKaxoá? n. Aióvuoo? (Kaxayroyn Kai s^éXi^n xn? 5iovuoiaK^? GpnoKsía?). — A0^va: Exaipsía £rcou5róv NsosXXnviKoú noXixiopoú, 1989.— 287 o.

202.Asxrovíxn? r. KaPa^iKá auxooxóXia. — A0^va: XápPsu Kai £ía, 1977. — 178 o.

203. Asovxápn? B. KaPá^n? o éyKXsioxo?. — A0^va: 'Epaopo?, 1983. — 29 o.

204.Asovxápn? B. Ksípsva yia xnv noínon. — A0^va: Ns^é^n, 2001. — 214 o.

205.AopsvxZáxo? Z. MiKpá AvaXuxiKá oxov KaPá^n. — A0^va: 'iKapo?, 1977. — 48 o.

206.MaXávo? T. O noinx^? K. n. KaPá^n?. O ávGprono? Kai xo épyo xou. — A0^va: Aí^po?, 1933. — 400 o.

207.MaXdvo? Т. О КаРафп^ sXsys.../ snip,. Т. Корфп^. — A0^va: npoonspo?, 1986. — 65 о.

208.МаХаф^тп^ К.А О Opnpo? orqv noinon tou Ггюруои Еефвр^. — A0^va: Грпуорп, 2014.

209.MaXsPvron? X. «Н храугк^ ooфía tou КаРафп». // Тетрабга Eu0uvn? (Msps? tou noinrn К. П. КаРафп. 50 xpovia ano то 0dvax6 tou). — 1983. —Т. 19. — E. 74-86.

210.MavaKi5ou Ф.П., EnavouSaKn? К. AXs^avSpivn Mouoa. Euvsxsia Kai vsroTspiopo? oTnv sX^nvioTiK^ noinon. — A0^va: Gutenberg, 2008. — 800 o.

211.MapouXn? А. ETOixsia sXXnviKn? Kai ^svn? Xaoypaфía? oTa ns^d tou К.П.Кapdфn. // Кафедра. —М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, филологический факультет, кафедра византийской и новогреческой филологии. —2016. —2 — С. 125-132.

212.MapouXn? А. Н avrnnoKpion (wirkung) Kai n npooXn^n (rezeption) tou ^Раф^ой spyou oTn Prooia. //npaKTiKd 'А Ais0vou? EuvsSpiu EXXnviKrov EnouSrov orq ^v^^n тп? II. KoPaXsPa. — Mooxa. — 2017. — E. 186-191.

213.MapouXn? A. To npoorono Kapdфn? oKnvo0sTsi tov noinT^ ^Раф^ // noinTiK^. — 2017. —T.19. — E. 191-200.

214.Maprovirn? A.N. О Kapdфn? Kai oi vsoi. — A0^va: ©sp,sXio, 1984. — 80 o.

215.Maprovirn? A.N. К.П. Kapdфn? (MsXsrnpma). — A0^va: naTdKn, 2007. — 181 o.

216.Maprovirn? A. N. Mu0o? Kai noinon. // EvTsuKrnpio.— 2003.— T. 60.— E. 7-16.

217.Maprovirn? A. Н apxaioyvrooia tou Esф8pn: Znrnp,aTa ^s065ou.— A0^va: ETiyp.'n, 1992.

218. MspaKX^? М.Г. Tsoospa SoKi^ia yia tov К.П. Kapdфn.—A0^va: KaoTaviroTn?, 1985. — 125 o.

219.MnXirovn? N.A. «Н кaPaфlк^ siprovsia». // TsTpdSia Eu0uvn? (Msps? tou noinrn К. П. Kapdфn. 50 xpovia ano to 0dvaT6 tou) —1983. — T.19. — E. 248-54.

220.MnTodKn? К. Ev Фavтaoía Kai Лоую (MsXsts? yia rqv noinon tou К. П. Kapdфn). — A0^va: 'EXXnv, 2001. —115 o.

221.M^TTa A. AnoXoyia yia tov ^u0o.—©sooaXoviKn: University Studio Press, 1997. — 288 o.

222.MixaXsTo? Г. Н noin

on tou Kapdфn. Aio0nTiK^ 0sropnon. —A0^va: Tun. ^siow^n, 1952. — 199 o.

223.MnouoouXa? N.I. To ou^nav to oToxaoTiKo —to aio0nTiK6 «^sxpi na0'nosro?»— tou Xoyou tou кaPaфlкoй. — ©sooaXoviKn: navsnioTn^-iaKs? napaSoosi?, navsniornp,io ©sooaXoviKn?, 1976. —131o.

224.NiK0Xap8i'Znç A. «H ôlapópфЮGn тои кaßaфlкоú XupiGp0Ú». / EiGayroy' Gтnv ло^п тои Кaßáфn. EmX0y^ кplтlкróv ^^vœu/D^p^ç M. (8mp.) — HpáKX8i0 : Пav8ЛlGтnplaк8ç EкôÓG8lç Кр'т^, 2001.—E. ЮВ-124.

225.NiK0Xap8i'ZnÇ A. A0KÍpia Кртк^. —Ae'va: ^8ep0V, 1983. — 569 g.

226.NlK0^0UÔàKn -E0Up' E. H ЛpÓGXn^n тои 0ÔUGG8iaK0Ù VóGTOU Gтnv UЛ8pp8aXlGTlK'

ло^п тnç y8viàç тои '30. H л8píлтroGn тои NÍK0U EyyоvóлоuXоu. // GaXXró. —2GGG.— Т.11— E. 93-1G6.

227.Nт8XóлоuXоç К. iGTOpiKá Kai áXXa лpÓGШлa Gтnv ло^п тои Кaßáфn.— Ae'va: EA.I.A. 1978.— 90 g.

22В.Nт8XóлоuXоç К. Кaßáфn Г8шypaфlкá (Тоторгс', ф^оХоуж' Kai ßlßXlоypaфlк' 8p8uva).— Ae'va: EA.I.A., 1983. —108 g.

229.ПavaylroтóлоuXоç I.M. Тa лpÓGШлa Kai тa K8Íp8va, A'. К. П. Кaßáфnç. —Ae'va: О1 EкôÓG8lç тшv фíXrov, 1982. — 207 g.

23G.ПaлavlкоXáоu A. «Eav к' 8p8va Kaprop8v0i»: О оpофuXóфlXоç Кaßáфnç Kai n

ло1пт1к' тnç G8^оuaXlкóтnтaç. — Ae'va: Пaтáкn, 2G14. —358 g.

231.Пaлav0ÚтG0ç E. ^Xapâç, Кaßáфnç, ElK8Xlavóç. — Ae'va: 'IKap0ç, 1985. —287 g.

232.Пaтplкíоu E. «Ea тpaylкá лоl'paтa тои Кaßáфn roç aGK'G8iç e8aтplкоú ифоид». // ПapáßaGlç. —2GG2. — № 4. — E. 273-294.

233.M. О ß^ Kai то 8руо тои КrovGтavтívоu Кaßáфn. —Ae'va: 'IKap0ç, 1948. — 319 g.

234.П8ткои E. «О pùe0ç тшv Aтp8lôróv Gтn V8óт8pn 8XXnviK' лоínGn». // G8paтa Лоyот8xvíaç.—2GG6. —№ 31. —E. 112-124.

235.П18р^ M. Xrópоç, Фroç Kai Лóyоç. H бшХекпкп тои «p8Ga» — «8^ro» Gтnv ло^п тои Кaßáфn. —Ae'va: КaGтavlróтnç, 1992. — 456 g.

236.П18р^ M. «Eproç Kai 8^0UGÍa: тnç логлпк^ тои Кaßáфn». // M0Xuß00— K0VÔUX0—Л8Х8КПТ' ç. —199В/99. — №6. — G. 17-57.

237.П18р^ M. (8mp.) H лоínGn тои KpâpaTOç (Mоvт8pvlGpóç Kai ôlaлоXlтlGplкóтnтa Gто 8руо тои Кaßáфn). — HpáKX8i0: Пav8ЛlGтnplaк8ç EкôÓG8lç Кр'т^, 2000. — 360 g.

23В.П18р^ M. (8mp.), EiGayroy' Gтnv лоínGn тои Кaßáфn (8Л1Хоу' кplтlкróv K8ip8vrov). —

HpáK^8i0: Пav8ЛlGтnplaк8ç EкôÓG8lç Кр'т^, 2001. — 446 g. 239.П1кроу Г. К. П. Кaßáфnç, кplтlк8ç p8X8т8ç. —Ae'va: Оlкоvópоu. — 231g. 24G.ПоXíтnç Л. iGTOpía тnç N808XXnviK'ç Лоyот8xvíaç. — Ae'va: MIEТ, 1999. — 446 g. 241.ПоМтои —Mappapiv0Ú E. «О Кaßáфnç Kai о ya^Xi^ç ПapvaGGlGpóç». // Пpaктlкá 3ои EupлоGÍоu ПоínGnç (aфl8pшpa Gтоv К. П. Кaßáфn)/ 8mp. E. Л. EкapтG'ç. —Ae'va: ГvróGn, 19В4. — E. 315-341.

242.ПоМтои — Map^apiv0Ú E. Оpф8aç Ta^^OTnç: anó Tiç apxaÎ8ç 8XXnviKeç nnyéç Gтnv n0ÍnGn тои К. ПaXaцá.// EúyKpiGn. — 2000. — T. 11. — E. 84- 99.

243.PayKaß^ К. P. О Kae' 'O^nP0v 0lкlaкóç ßíоç. —Ae^va: КоpоцnXá, 1864. —197 g.

244.PnyóпоuXоç Г. Ut pictura, poesis. T0 «8KфpаGTlкó» GúGrnM-a тnç n0ÎnGnç Kai n0inTiK^ тои К. Кaßáфn. —Ae^va: E^í^n, 1991. —108 g.

245.Eaßßiö^ Г.П. MiKpá Кaßaфlкá, róp,. A'. — Ae^va: Epp^ç, 2010a. — 386 g.

246.Eaßßiö^ Г.П. MiKpá Кaßaфlкá, róp,. В'. — Ae^va: Epp^ç, 2010b. — 516 g.

247.Eaßßíônç Г.П. О1 кaßaфlк8ç 8кôÓG8lç (1891-1932). П8plypaф^ Kai GxóXi0. — Ae^va: 'IKap0ç, 1992. — 364 g.

248.Eaßßiö^ Г.П. BaGiKá eépma rnç n0ÎnGnç тои Кaßáфn. — Ae^va: 'IKap0ç, 1993. — 110 G.

249.Eaßßiö^ Г.П. Кaßáфnç Kai S8VóпоuXоç. AvaGÚve8Gn M-iaç X0y0T8xviK^ç GxéGnç (19011944). — Ae^va: Epp/qç, 1994. — 102 g.

250.Eaßßiön Л. Л8Úкюцa Кaßáфn Кaßáфn 1863-1910. — Ae^va: Apx8í0 Кaßáфn, 1983.

— 364 g.

251.Eap8yiàvvnç I.A. ExóXia gt0v Кaßáфn. — Ae^va: 'IKap0ç, 1964. —141 g.

252.E8ф8pnç Г. О Кaßáфnç тои E8ф8pn. /8ni^. Eaßßiö^ Г.П. — Ae^va: EGTÍa, 1993. — 299 G.

253.ElaфX8кnç Z.I. H 8úepa'üGTn aX^e8ia. ElGayюy^ Grn e8юpía тои X0y0T8xviK0ú ^úe0v.

— Ae^va: Gutenberg, 1998. —129 g.

254.ElaфX8кnç Z. I. О ^ùe0ç тои Оpф8a: anó Tiç ц8тaцоpфróG8lç rnç ^veiK^ç aф^ynGnç Grn pnr0piK^ тюv X0y0T8xviKróv y8vróv. // EúyKpiGn.— 2000.— T. 11.— E. 76-83.

255.e0uxWthç M. 58 GxóXia gt0v Кaßáфn. —Ae^va: 'YyiX0v, 1993. — 118 g.

256.EоuXоylávvnç E. H 8kô0tik^ ópaGTnpióTnra tov EXX^vюv Grrçv Aíyuпто. — Ae^va: 'Iöp^a EXXnviK0ú ПоХшлцои, 1997. — 79 g.

257.EпupопоúXоu X. AvaÇn^vraç то ^úe0 Grn оиХХоуп "Пpо8Ópтlоv" тои Д. П. ПaпaôíтGa. // T8Tpáóia E^úv^. —1988. — T. 28. — E. 158 -162.

258.EтaupопоúXоu E. О apyоvauтlкóç ^ùe0ç Grrçv n0ÎnGn тои Гlávvn Pítg0u. // Оuтопía. — 2010. —T. 88 . — E. 75- 85.

259.TÇ0^éXnç П. Ta^íói Grnv IGT0pía Ц8 T0v Кaßáфn. — Ae^va: КaGтavlróтnç, 1998. — 128 g.

260.TGiàTGiKaç 0. О GxоXlкóç Кaßáфnç. — Ae^va: Д8^фо^ 1994. — 408 g.

261.TGÎpKaç E. К. П. Кaßáфnç: Ex80íaG^a xpоvоypaфíaç тои ßíоu тои. // Enie8rópnGn Téxvnç. —1963. — №18 (108). — E. 676-708.

262.TGÎpKaç E. О Кaßáфnç Kai n 8n0xn тои. —Ae^va: К8Ôpоç, 1971. — 501 g.

263.ToipKa? 2. О ПоХтк6? Kaßa9n?. —A0^va: Квбро?, 2008 — 296 о.

264.ФоштоиХакп<; A. « ©ватро каг Ioxopia: Asiypaxa Kaßa9tK^? по^ткл? ото ло^ра Ol TapavTivoi SiaoKsSaZouv тои Kaßa9n». // ©врата Лоуоте^а?. —1999— 2000. — №13.

— 2. 122-136.

266.ФоштоиХакп<; A. «Xapa Kai pupo тп? СЮЛ? рои...: H Kaßa9iK^ ХРЛоп рщ? apxaiosX^nviK^? ретафора?». // ©врата Лoyoт8xvía?. —2000— 2001. — №16. — 2. 96104.

267.Фраукои КшХш, Р. О АууеХо? 2lK8Xlav6? кal п лpoalюvla орф^л фшур. // 2иукрюп.

— 2000. —Т. 11.— 2. 101 -110.

268.Фрврп? Г. О Xoyoт8xvlK6? рибо? тп? М^бею? отп vе6теpn eX^nviK^ Xoyoт8xvía. // AmßdZro. — 2007.— Т. 479: 2. 106-115.

269.ФиХактои A.K. О рибо? rai п Лира, О apxal08XXnvlK6? риво? ото Лир^ Bío, оupßoXЛ отп реХвтп тюv nnyrov кal тп? пог^нкл? тои АууеХои 2lK8Xlavou. —A0^va: Kaотavlютn, 2003. — 507 о.

270.Xplотlav6лouXo? N. «H б^к-иот^а тп? кaßaфlкЛ? крткл?». // Arayrovio?. —1960.

— №2. —2. 106-108.

271.Хрют6лоиХо? A. Лир^. — A9Лva: Eотía, 1999. —148 о.

272.Xpov6лouXo? Ф. То Хе^к6 тои Kaßdфn. — A0Лva: ПершХои?, 2015. — 329 о.

Интернет ресурсы

1. Bayevd? N. H elpюvlкЛ уХюооа тои Kaßdфn.

URL: http://www.kavafis.gr/kavafology/artlcles/content.asp?ld=16 (дата обращения 19.11.2018).

2. Кюотюи К. Kюvотavтívo? Kaßdфn? - О noinrn? тои p8i^ovo? eXXnvlоpou. URL: https://anemourlon.blogspot.com/2017/08/blog-post_145.html

(дата обращения 19.11.2018).

3. ^yropsvo? Е. Г. H попоп кal п логпткл тои К. П. Кaßdфn.

URL: http://www.eks- ik.eu/dimosieyseis- ekdosels/arthra- meletes/113- i- poiisi- kali- polltlkl- tou- k- v- kavafi#upnote11 (дата обращения 19.11.2018).

4. Кaßdфn? К.П. 2vxvd ларатпрю./ 2np8lюpaтa по^ткл? кal пв^л?. URL: http://www.kavafis.gr/archlve/texts/content.asp?ld=23

(дата обращения 19.11.2018)

5. Гкка К. ^vi^ ßlßXlo0Лкn Кaßdфn.

URL: http://www.kavafis.gr/archlve/vllbrary/llst.asp

(дата обращения 19.11.2018).

6. Н цпхауЛ тои xpóvou: К. П. Kaßáфní.

URL: http://www.mixanitouxronou.gr/i- asoti- zoi- tou- k- p- kavafi- i- adinamia- tou - sto- poto- ton- tzogo- ke- ton- antisimvatiko- erota- vinteo/ (дата обращения 19.11.2018).

7. А. К. KoKKtváK^^ navsXX^vto^ AvQoXoyía. URL:http://www.greeklanguage.gr/greekLang/literature/anthologies/scanned/kokkinakis. html (дата обращения 19.11.2018).

8. Maprovírn^ А. Mú0o^ Kai vsosXXnvtK^ noi^a^. URL: http://www.tovima.gr/opinions/article/?aid=504077 (дата обращения 19.11.2018).

9. Ебфврп^ Г.«К.П. Kaßáфní, 0.2. 'EXior napáXXnXoi». URL: http://www.kavafis.gr/kavafology/articles/content.asp?id=5

(дата обращения 19.11.2018).

10. Кaßáфní К.П. Н ropa тои éxou^ пои ayanró. URL: http://www.kavafis.gr/archive/texts/content.asp?id=23

(дата обращения 19.11.2018).

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АП0 = АрютотбХею Паублютлцю 08ooаXovíкn^ КЕГ = К8Vтpo ЕХХ^гк^ ГХюооа^.