Эпидемиологические закономерности лептоспирозов в Забайкальском крае тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.02, кандидат медицинских наук Носков, Алексей Кимович

• Носков, Алексей Кимович
• кандидат медицинских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Носков, Алексей Кимович

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭПИДЕМИОЛОГИИ ЛЕПТОСПИРОЗОВ

1.1 Распространение лептоспирозов в мире и Российской

Федерации. *

1.2 Эпизоотолого-эпидемиологическая характеристика лептоспирозов.

1.3 Клинико-лабораторная диагностика лептоспирозов.

1.4 Система профилактических мероприятий при лептоспирозах.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

211 Данные о заболеваемости, эпидемиологический и клинический анализ заболеваемости.

2.2 Эпизоотолого-эпидемиологическое обследование очагов.

2.3 Методы лабораторной диагностики.

2.4 Статистическая обработка материала.

ГЛАВА 3. ЭПИЗООТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛЕПТОСПИРОЗОВ В ПРИРОДНЫХ И

АНТРОПУРНИЧЕСКИХ ОЧАГАХ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

3.1 Краткая физико-географическая характеристика территории, фауны, состояния животноводства.

3.2 Сельскохозяйственные, домашние и дикие животные -носители патогенных лептоспир.

3.3 Эпизоотологический мониторинг лептоспирозной инфекции среди мелких млекопитающих.

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ ЛЕПТОСПИРОЗОВ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

4.1 Эпидемиологическая ситуация по лептоспирозам в

Забайкальском крае в 1984 - 2008 гг.

4.2 Результаты ретроспективного серологического обследования населения на лептоспирозы, проживающего в различных ландшафтно-географических зонах Забайкальского края.

4.3 Клинико-эпидемиологические особенности лептоспирозов в Забайкалье.

ГЛАВА 5. ЭПИДЕМИОЛОГО-ЭПИЗООТОЛОГИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО

КРАЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эпидемиологические закономерности лептоспирозов в Забайкальском крае»

Актуальность проблемы. Среди зоонозных инфекций с природной очаговостью в Российской Федерации, как и во всем мире, значительное место занимают лептоспирозы, наносящие серьезный вред здоровью людей и существенный экономический ущерб животноводству, пушному звероводству и охотничьему промыслу [28]. Более чем в 50 субъектах Российской Федерации (РФ) ежегодно регистрируется от 650 до 2500 случаев этой инфекции, показатель заболеваемости составляет от 0,45 до 1,7 на 100 тыс. населения (7000р)- В сибирском регионе в 4-6 субъектах ежегодно отмечаются спорадические и групповые заболевания. Одной из административных территорий Сибири, где эта инфекцияполучила распространение и наносит существенный социально-экономический ущерб в виду тяжелого клинического течения и частоты летальных исходов, является Забайкальский край. Впервые заболевания людей лептоспирозами в регионе выявлены в 1979 г., когда от больных были изолированы лептоспиры серогруппы Опрро 1урИоза. Более .70 % заболевших связывали заболевания с употреблением воды, печени и мяса диких животных. Эпидемические проявления лептоспирозов носили характер групповых и спорадических случаев [47]. Резервуаром й источником патогенных лептоспир служили различные виды диких, сельскохозяйственных и домашних животных [68].

В последние годы на фоне изменений социально-экономического хозяйствования Забайкальского края отмечается рост спорадических случаев заболеваний, распространение инфекции на территории рекреационных зон, преимущественная роль домашних животных в качестве основных источников инфекции, что требует совершенствования организации мониторинга, в основу которого должны быть положены региональные особенности эпизоотологии и эпидемиологии этой инфекции.

Полиморфизм и атипичность клинической картины лептоспирозов, ограниченное использование методов диагностики в лабораториях ФГУЗ

ЦГиЭ» и лечебно-профилактических учреждений приводят к неполному выявлению больных, обусловливает пополнение статистики иных инфекционных болезней со сходной клиникой, а снижение регистрируемых случаев не отражает реальную картину заболеваемости как в РФ [28], так и в крае, затрудняя проведение эффективных профилактических мероприятий.

Изложенное определяет актуальность изучения региональных эпизоото-логических и клинико-эпидемиологических особенностей лептоспирозов в современных условиях для усиления надзора за этой инфекционной болезнью.

Цель работы: Совершенствование эпидемиологического надзора и системы профилактических мероприятий при лептоспирозах в Забайкальском крае в современных условиях на основании изучения региональных особенностей их эпидемиологии, эпизоотологии и клинических проявлений.

Задачи исследования:

1. Изучить инфицированность и этиологическую структуру лептоспирозов диких, сельскохозяйственных и домашних животных.

2. Оценить ситуацию по этой инфекции на основании результатов серологического скрининга населения Забайкалья.

3. Охарактеризовать современные эпидемиологические особенности и установить основные тенденции эпидемического процесса при лептоспирозах в Забайкальском крае.

4. Установить особенности клинических форм и тяжести проявлений лептоспирозов у людей в зависимости от серологической принадлежности возбудителя.

5. Провести эпизоотолого-эпидемиологическое районирование территории Забайкальского края с дифференциацией зон по ландшафтно-географическим характеристикам, рекомендовать комплекс основных мероприятий по профилактике лептоспирозов для каждой из зон.

Научная новизна и теоретическая значимость

Эпидемиологический анализ лептоспирозов, проведенный за 25-летний период, позволил выявить особенности этой инфекции в современных условиях, отличающиеся сменой «территорий риска», «групп риска» и изменениями этиологической структуры заболевших. Выявлены сочлены паразитарной системы, определяющие ее функционирование.

Впервые проведено районирование Забайкальского края, основанное на региональных эпидемиолого-эпизоотологических особенностях лептоспирозов в каждой из выявленных ландшафтно-географических зон, и разработан комплекс мероприятий, оказывающий влияние на течение эпидемического и эпизоотического процессов и ограничивающий риск инфицирования людей.

Теоретический аспект исследования заключается в анализе и синтезе эпидемиологических и эпизоотологических данных, положенных в основу дифференцированного подхода к осуществлению профилактических мероприятий в системе эпидемиологического надзора за лептоспирозами.

Практическая значимость и внедрение результатов работы

Данные о распространенности лептоспирозов в Забайкальском крае, результаты эпизоотологического мониторинга циркуляции возбудителей имеют большую значимость для практического здравоохранения при проведении эпидемиологического обследования очагов и организации клинико-лабораторного обследования заболевших.

Разработано Информационно-методическое письмо «Лептоспирозы в Забайкальском крае (эпидемиология, эпизоотология, клиника и профилактика)», утвержденное директором ФГУЗ ИркутскНИПЧИ Сибири и ДВ (протокол № 2 от 03.02.2010 г.) и предназначенное для использования в практической деятельности Управлений Роспотребнадзора, Центров гигиены и эпидемиологии, противочумных и ветеринарных учреждений.

Создана проблемно-ориентированная база данных об эпизоотических и эпидемических проявлениях лептоспирозов в Забайкальском крае на базе платформы Arc View 3.0 от ESRI (США), позволяющая проводить эпидемиологический анализ заболеваемости с использованием инструментов ГИС для планирования адекватных профилактических мероприятий.

Результаты исследований нашли отражение в документах, подготовленных с участием автора диссертационной работы: Постановление Главного государственного санитарного врача по Читинской области от 21.12.2006 № 11 «Об усилении мероприятий по борьбе с грызунами и профилактике при-родно-очаговых, особо опасных инфекционных заболеваний в Читинской области»; Предложения Главного государственного санитарного врача по Читинской области от 07.02.2007 № 01/У-08-561 «О мерах по борьбе с грызунами и профилактике природно-очаговых, особо опасных инфекций»; Приказ Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 04.08.2010 № 264 «О совершенствовании эпидемиологического надзора за лептоспирозами на-территории Забайкальского края».

Научные и практические результаты работы используются в лекциях по эпидемиологии, микробиологии и профилактике лептоспирозов для слушателей курсов специализации и усовершенствования врачей противочумной системы и общей медицинской сети на базе отдела подготовки и усовершенствования специалистов в соответствии с утвержденными Руководителем Роспотребнадзора программами, а также при проведении ежегодных региональных семинаров для медицинских работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, специалистов территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю и филиалов ФГУЗ «ЦГиЭ в Забайкальском крае».

Основные положения, выносимые на защиту

1. Природные и антропургические очаги лептоспирозов в Забайкалье распространены повсеместно с различной степенью инфицированности животных. В этиологической структуре лептоспирозов установлены доминирующие серологические группы и общность серогруппового пейзажа у сельскохозяйственных, домашних животных и грызунов.

2. Современными эпидемиологическими особенностями лептоспирозов в Забайкальском крае являются: спорадический характер заболеваемости с высокой летальностью, доминирование среди заболевших мужчин молодого трудоспособного возраста, в том числе и из числа городских жителей, летне-осенняя сезонность, преобладание различных видов животных в качестве источников инфекции для человека в каждой из выявленных ландшафтно-географических зон.

3. Лептоспирозы, наряду с типичным тяжелым и среднетяжелым клиническим течением, нередко протекают в легких и стертых формах, особенно у лиц, постоянно контактирующих с источниками инфекции — животноводов, индивидуальных владельцев скота, ветеринарных работников; в этиологической структуре различных клинических форм преобладают определенные ведущие серогруппы лептоспир.

4. Изучаемый регион дифференцируется на три группы территорий с различной степенью риска заражения лептоспирозами на основании ланд-шафтно-географических зон, хозяйственной деятельности человека, показателей заболеваемости и величины иммунной прослойки, что обусловливает приоритетные направления противолептоспирозных мероприятий.

Апробация работы

Изложенные в работе материалы были представлены на научно-практической конференции, посвященной 70-летию Противочумного центра «Противочумные учреждения России и их роль в обеспечении эпидемиологического благополучия населения страны» (г. Москва, 2004 г.); юбилейной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной ин-фектологии», посвященной 95-летию Иркутской городской инфекционной больницы (г. Иркутск, 2005 г.); научно-практической конференции «Современные аспекты эпидемиологического надзора и профилактика особо опасных и природно-очаговых болезней, посвященная 75-летнему юбилею ФГУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» (г. Иркутск, 2009 г.); научно-практической конференции с международным участием «Развитие научных исследований и надзор за инфекционными заболеваниями» (г. Санкт-Петербург, 2010 г.); научно-практической конференции молодых ученых «Современные технологии обеспечения биологической безопасности» (г. Оболенск, 2010 г.); научных конференциях Иркутского противочумного института (г. Иркутск, 2005-2010 гг.). ■

Личное участие автора в получении результатов, представленных в диссертации

Автор принимал участие в сборе и анализе статистических данных Рос-потребнадзора, Россельхознадзора и Министерства здравоохранения Забайкальского края, в организации и работе эпидемиологических групп и отрядов, в эпидемиолого-эпизоотологическом обследовании природных и антро-пургических очагов лептоспирозов, совместно со специалистами ФГУЗ «Читинская ПЧС» и НИИ ветеринарии Восточной Сибири, в эпидемиологическом расследовании случаев заболевания людей, лабораторной диагностике, планировании и организации противоэпидемических мероприятий.

Работа подготовлена в рамках НИР «Эпидемиологические и эпизоотоло-гические аспекты лептоспирозов в Восточной Сибири» (ГР № 01200511205) и выполнена при обучении в заочной аспирантуре (тема диссертационной работы утверждена 08.04.2010 г., протокол ученого совета № 5).

Заключение диссертации по теме «Эпидемиология», Носков, Алексей Кимович

ВЫВОДЫ

1. Забайкальский край продолжает оставаться одной из неблагополучных территорий Сибири по заболеваемости людей лептоспирозами, где эпидемиологические проявления этой инфекционной болезни характеризуются спорадическими случаями с высокой летальностью (22,8 %); незначительной разницей в заболеваемости жителей городов и сел (р>0,05); наибольшей по-раженностью мужчин трудоспособного возраста 15-39 лет (63,2 %), по роду своей деятельности подвергающихся риску заражения (охотники, рыболовы, владельцы сельскохозяйственных животных и собак); летне-осенней сезонностью; доминированием различных видов животных, как основных источников лептоспирозной инфекции.

2. Условиями, способствующими инфицированию населения лептоспи-рами, служат: наличие синантропных грызунов, в местах постоянного проживания заболевших (80,6 %), и-собак в домах или частных хозяйствах (64,5 %); посещение очаговых территорий (48,3 %); контакт и уход за сельскохозяйственными животными (35,5 %), мелкими млекопитающими (32,3 %) и употребление сырой воды (33,4 %).

3. Клинико-эпидемиологический анализ заболеваемости свидетельствует о преобладании лабораторно подтвержденных тяжелых (46,9 %) и среднетя-желых (42,1 %) форм инфекции. В этиологической структуре тяжелых форм лептоспирозов преобладают серогруппы Icterohaemorrhagiae, среднетяжелых - сероварианты Icterohaemorrhagiae, Супор1еН и ВаХаягае. Поздняя госпитализация заболевших (33,2 %) обусловлена низкой настороженностью медицинских работников к этой инфекции и гиподиагностикой легких и стертых клинических форм среди лиц отдельных профессиональных групп населения.

4. В биотопах природных очагов установлена инфицированность лептос-пирами шести видов мелких млекопитающих (6,7 %) с преобладанием серологических групп Icterohaemorrhagiae и Опрро1урИо8а. Этиологическая структура у них отличается более широким спектром лептоспир в сравнении с сельскохозяйственными животными.

5. В антропургических очагах наиболее интенсивно эпизоотический процесс протекает среди собак (34,6 %), северных оленей (17,8 %), свиней (12,2 %), крупного рогатого скота (10,0 %) и в меньшей степени среди лошадей (8,5 %). Ведущее эпизоотолого-эпидемиологическое значение имеют лептос-пиры серологических групп Icterohaemorrhagiae, Sejroe, Pomona и Canicola.

6. Установленные эпизоотолого-эпидемиологические проявления лептос-пирозов и ландшафтно-географическая характеристика территории края позволили выделить три эпидемиологически значимые зоны: горно-тундрово-таежная, горно-таежно-лесостепная, степная. Серологический мониторинг показал высокую степень инфицированности населения горно-тундрово-таежной (22,3 %) и степной (17,2 %) зон. На территории горно-тундрово-таежной зоны наибольшему риску заражения подвержено население, контактирующее с северными оленями и дикими животными, в горно-таежно-лесостепной зоне отмечается тенденция к росту заболеваемости, связанная, как и в степной зоне, с инфицированием людей от собак, свиней, крупного рогатого скота и мелких млекопитающих.

7. При осуществлении эпидемиологического надзора за лептоспирозами необходимо учитывать районирование территории края и проводить комплекс профилактических мероприятий для каждой эпидемиологически значимой зоны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лептоспироз — наиболее распространенное зоонозное инфекционное заболевание людей и животных, обусловленное инфицированием патогенными спирохетами рода Leptospira. В мире его распространение отмечается повсеместно, но особенно в тропических и субтропических регионах [149], где имеются благоприятные условия для переживания и распространения лептоспир. Лептоспирозы занимают одно из первых мест среди зоонозов по тяжести клинического течения и частоте летальных исходов [136]. Возбудители болезни, их биологические свойства, особенности функционирования природных и антропургических очагов в различных ландшафтно-географических и климатических зонах, изучаются специалистами разных стран, определяются условия, способствующие их формированию [188]. Постоянно совершенствуется серологическая классификация лептоспир [131]. В последние два десятилетия произошли существенные изменения в этиологической структуре лептоспирозов, спектре основных хозяев патогенных лептоспир, социальной и возрастной структуре заболевших. Разрабатываются новые диагностические препараты, вакцины, совершенствуются принципы и методические подходы к эпидемиологическому надзору, диагностике и профилактике лептоспирозной инфекции [188]. Актуальность изучения территориальных эпидемиолого-эпизоотологических особенностей этой инфекции обусловлена тем, что в нашей стране, как и во многих других странах мира, на фоне общего снижения заболеваемости регистрируется увеличение заболеваний иктерогеморрагическим и каникулезным лептоспирозами среди людей, нередко протекающих в тяжелых формах и заканчивающихся летальным исходом. В Восточной Сибири лептоспирозы ежегодно отмечаются в виде спорадических случаев, реже групповых заболеваний среди городского и сельского населения, в этиологической структуре заболевших преобладают лептоспиры серогрупп Icterohaemorrhagiae, Canicola и Pomona. Наиболее неблагополучны Красноярский, Забайкальский края, Республика Бурятия и Кемеровская область. Здесь заражение людей происходит в природных и ан-тропургических (хозяйственных) очагах [31]. Из года в год лептоспирозы все больше приобретают характер профессионального заболевания, чаще заболевают лица, по роду своей деятельности связанные с сельскохозяйственными и домашними животными, а заражения людей в антропургических очагах стали определяющими в уровне общей заболеваемости лептоспирозной инфекцией [4].

Сложность эпизоотологического мониторинга и эпидемиологического надзора за лептоспирозами в значительной мере обусловлены реорганизацией санитарно-эпидемиологической службы, недостаточностью обеспечения центров гигиены и эпидемиологии зоологами и энтомологами, снижением финансирования и материально-технического обеспечения, что привело к ухудшению качества эпидемиологических прогнозов [37]. Недостаточность эпизоотологической и эпидемиологической информации не дает представления об истинной ситуации в природных и антропургических очагах, лишает возможности проведения необходимого эпизоотолого-эпидемиологического анализа и не способствует повышению эффективности профилактических и противоэпидемических мероприятий [44]. Все это определяет необходимость изучения региональных особенностей лептоспирозов, что позволит оценить конкретную территорию по ее эпизоотологической и эпидемиологической значимости, разработать рациональные и адекватные установленным закономерностям направления эпидемиологического надзора и системы профилактических мероприятий при лептоспирозах среди населения.

Проведенное нами многолетнее изучение зоонозных инфекций в Забайкальском крае показало, что лептоспирозы занимают значительное место среди болезней с природной очаговостью. Ежегодно среди населения края регистрируется от 1-2 до 7 случаев с типичной клиникой заболевания, интенсивный показатель в отдельные годы составляет от 0,17 до 0,61 на 100 тысяч населения. Эпидемиологическое значение в первую очередь принадлежит антропургическим очагам, формирующимся в животноводческих хозяйствах и в населенных пунктах. Эпидемический потенциал этих очагов находится в прямой зависимости от интенсивности эпизоотического процесса среди животных.

Ретроспективный анализ эпизоотологической ситуации по лептоспиро-зам в Забайкальском крае позволил установить их широкое распространение среди сельскохозяйственных и домашних животных. Нами установлено, что эпизоотический процесс среди свиного поголовья носит более интенсивный характер, в среднем инфицированность этих животных составляет 12,2 ±1,2 %, с коэффициентом пораженности 0,7. Эпизоотии лептоспирозов среди свиней протекают равномерно в течение всего года, с наибольшими проявлениями в период массовых опоросов. При совместном содержании с больными особями, случке через сперму хряков-лептоспироносителей и использовании инфицированных кормов осуществляется передача здоровому поголовью.

Эпизоотический процесс среди КРС характеризуется различной степенью интенсивности по сезонам года. Весенние, летние и осенние эпизоотии чаще всего связаны с выпасом скота и водопоем из открытых водоемов, кон-таминированных лептоспирами, а зимние — обусловлены наличием в хозяйствах животных - лептоспироносителей. В среднем инфицированность крупного рогатого скота установлена в 10,0 ± 0,3 % от числа обследованных особей, с коэффициентом пораженности 0,17.

Исследование материала от северных оленей выявило инфицированность лептоспирами этих животных в 17,8 ± 3,8 % случаев, коэффициент пораженности 1,4. Что касается лошадей, то они не имеют существенного значения как источники инфекции, поскольку напряженность эпизоотического процесса среди них невысокая и составляет 0,03.

Обследование собак установило их инфицированность в 34,6 ± 4,6 % случаев, что свидетельствует о формировании стойких антропургических очагов в крае, обусловленных лептоспирами серологической группы Canicola, с достаточно высоким эпидемическим потенциалом.

Основным этиологическим фактором в Забайкалье у крупного рогатого скота являются лептоспиры серологической группы Hebdomadis (Sejroe) 89,1 ± 1,1 %; свиней - Pomona 51,5 ±5,1 %и Icterohaemorrhagiae 40,2 ± 4,9 %; северных оленей - Icterohaemorrhagiae 55,6 ± 4,9 % и Grippotyphosa 44,4 ± 4,9 %; собак - Canicola 69,4 ± 7,6 % и Icterohaemorrhagiae 30,6 ± 7,7 %. Титры антител достигают 1:100 - 1:6400.

Исследование мелких млекопитающих в антропургических очагах и в прилегающих к ним биотопах показало, что инфицированность лептоспиро-зами диких видов в среднем составила 6,7 ± 0,6 %, а по некоторым видам она достигала 22,6 ±4,1 % — восточная полевка, 8,9 ± 1,3 % — суслик длиннохвостый. Антитела к лептоспирам у синантропных грызунов обнаружены в 4,4 ± 0,8 % случаев, в том числе у серой крысы 5,6 ± 1,6%, домовой мыши 3,8 ± 0,9 %. Спектр лептоспир представлен возбудителями 13 серологических групп. Наиболее распространенными среди диких мелких млекопитающих являются лептоспиры серологической группы Icterohaemorrhagiae (17,7 ± 0,9 %) и Grippotyphosa (16,1 ± 0,9 %), менее распространены лептоспиры серогрупп Pomona (9,6 ± 0,7 %), Canicola (5,6 ± 0,5 %), Sejroe (2,5 ± 0,4 %) и Tarassovi (1,7 ± 0,3 %), которые обнаружены у 6 видов зверьков. Результаты обследования мелких диких млекопитающих показывают, что у грызунов, отловленных на участках регулярного выпаса сельскохозяйственных животных, уровень иммунной прослойки (7,7 ± 0,6 %) в 3,3 раза выше, чем у зверьков (2,3 ± 0,3 %), отловленных в стациях (t=5,4; р<0,05), не используемых для этих целей. Следует отметить, что в местах, где выпас скота осуществляется регулярно, в эпизоотический процесс вовлекается большее количество видов грызунов (5 видов) и этиологическая структура лептоспирозов отличается большим разнообразием (13 сероваров), чем на участках, где выпас не проводится (2 и 7 соответственно). Кроме этого, установлена общность основных серологических групп (leterohaemorrhagiae, Pomona, Grippotyphosa) лептоспир, циркулирующих среди сельскохозяйственных животных и диких мелких млекопитающих. Эти наблюдения свидетельствуют о том, что выпас сельскохозяйственных животных и их содержание на неблагополучных по лептоспирозам территориях способствуют активизации эпизоотического процесса среди зверьков местных видов и распространению возбудителей лептоспирозов в их популяции.

Эпидемическое значение синантропных грызунов в антропургических очагах, несомненно, выше, чем роль диких мелких млекопитающих, поскольку они постоянно находятся вблизи от жилища человека, имеют с ним более разнообразные и частые контакты, инфицируя своими выделениями продукты питания, запасы воды, а в отдельных случаях возможен непосредственный контакт с человеком [98, 123], что подтверждено нами в дальнейшем при выявлении основных факторов риска заражения человека.

В системе эпидемиологического надзора важное место отводится слежению за иммуноструктурой населения, как объективного критерия интенсивности циркуляции возбудителя, степени распространенности изучаемой инфекции на данной территории и риска заражения отдельных групп населения Забайкальского края [13, 74]. Изучение иммунологической структуры населения показало широкое распространение лептоспирозной инфекции среди различных групп населения. Так, специфические агглютинины к лептоспи-рам 12 серологических групп в титрах от 1:20 до 1:800 обнаружены в 17,6 ± 0,7 %. Спектр и величина иммунной прослойки колебалась по административным территориям и годам наблюдения. Наиболее высокие показатели ин-фицированности установлены у населения Тунгиро-Олекминского (27,9 ±3,1 %), Каларского (21,3 ± 2,9 %), Забайкальского (20,4 ± 2,0 %) и Тунгокочен-ского (19,3 ± 2,2 %) - основных охотничье-промысловых и сельскохозяйственных муниципальных районов края, где климатические условия, обилие водоемов, нейтральная щелочная реакция воды и почв способствовали длительному сохранению лептоспир во внешней среде и повышенному риску инфицирования людей. Жители, занимающиеся охотой, рыболовством, содержанием собак и сельскохозяйственных животных, имели достоверно чаще антитела к лептоспирам (20,4 ±1,1 %), чем работники мясокомбинатов (15,3 ± 1,1 %) и условно здоровые лица (7,1 ± 0,5 %), что позволило именно эту категорию лиц отнести к эпидемиологически значимой для изучаемой территории.

В иммунологической структуре обследованного населения преобладали лептоспиры серологических групп Icterohaemorrhagiae (38,2 ± 0,9 %) и Carneóla (36,3 ± 0,9 %). Выявленная величина естественной иммунизации населения лептоспирами серологической группы Icterohaemorrhagiae совпадает с ведущей ролью иктерогеморрагического лептоспироза (24,6 ±5,7 %) в структуре заболеваемости. В тоже время высокие показатели распространения лептоспир серологической группы Canicola в иммунологической структуре не коррелируются с низким уровнем диагностики каникулезных форм заболевания (1,8 %), что подтверждает предположение о значительном удельном весе легких и стертых форм лептоспирозов, вызываемых серовариантом Canicola, которые не диагностируются и протекают под маской другой патологии.

Эпидемиологический анализ многолетней динамики заболеваемости показал, что определяющей является спорадическая заболеваемость, достигающая в отдельные годы 51,1-100,0 %, поэтому редко регистрируемая групповая заболеваемость практически не оказывает существенного влияния на динамику и тенденции эпидемического процесса.

В структуре заболеваемости лептоспирозами преобладали сельские жители (66,7 %), показатель заболеваемости которых (0,4 °/0000) достоверно не превышал заболеваемость жителей городов (0,2 °/0000; t=0,92; р>0,05). Анализ внутривидового распределения заболеваемости позволил установить летне-осеннюю сезонность лептоспирозов в крае, которая начиналась с июня индекс сезонности 166,7 %), достигала максимального значения в августе (195,0 %) и заканчивалась в октябре (122,0 %). Удельный вес заболевших в этот период составил 60,0 ± 5,2 % зарегистрированных случаев. При эпидемиологическом обследовании очагов заболеваний нами установлена зависимость помесячной динамики заболеваемости от условий, способствующих инфицированию населения. Так, если инфицирование происходило во время активного отдыха населения, выполнения сезонных сельскохозяйственных работ и работ, связанных с профессиональной деятельностью на территории природных очагов, лептоспирозов, наблюдалась характерная для данной инфекции летняя сезонность. В тех же случаях, когда инфицирование было связано с уходом за больными сельскохозяйственными, домашними и одомашненными животными, оказанием им ветеринарной помощи, убое и переработке мясопродуктов, наблюдался более равномерный сезонный характер-распространения заболеваний.

В связи с многообразием клинических проявлений диагностировались преимущественно тяжелые (46,7 ± 13,3 %) и среднетяжелые (42,1 ± 6,2 %) формы. Летальность составила 22,8 ± 5,6 %, а при иктерогеморрагическом лептоспирозе достигала 46,1 %. Клинический диагноз подтверждался лабораторными методами, в 17,5 ± 5,0 % случаях диагноз был установлен на основании клинико-эпидемиологических данных. Этиологическая структура леп-тоспирозов представлена лептоспирами 10 серологических групп. Основное количество заболеваний обусловлено лептоспирами серологических групп Icterohaemorrhagiae (24,6 ± 5,7 %), титры антител достигали 1:100-1:3200.

Анализ клинического течения лептоспирозов показал, что в начальном периоде болезни, связанным с массивной инвазией лептоспир и их токсинов в кровь [95], имеют место общетоксические симптомы (повышение температуры от субфебрильной при легком течении до фебрильной при тяжелых формах болезни, озноб, слабость, снижение аппетита). Диагностика лептос-пирозной инфекции в этот период была затруднена из-за отсутствия патогномоничных симптомов и недооценки эпидемиологического анамнеза. Вторичная массивная бактериемия приводила к обсеменению различных органов и полиорганным поражениям [188], что проявлялось на 4-6 день болезни ми-алгиями, особенно в икроножных мышцах, и тромбогеморрагическим синдромом, отмечалось увеличение печени, реже селезенки, появлялась гиперемия лица, инъекция сосудов склер, желтушность кожи, слизистых, потемнение мочи, отмечались патологические изменения в, анализе мочи, обусловленные, по данным некоторых авторов, экскрецией лептоспир с мочой [111]. Эпидемиологические данные и перечисленная симптоматика позволяли заподозрить лептоспирозную инфекцию и провести специфические лабораторные исследования. Однако, необходимо констатировать низкую настороженность медицинских работников в отношении этой инфекционной болезни и несвоевременную ее лабораторную диагностику, что объясняет высокий, процент позднего-обращения и госпитализации заболевших - на 10-20 день от начала заболевания госпитализировано 32,2 %, в том числе и при тяжелом течении инфекционного процесса.

В различных возрастных и профессиональных группах заболеваемость отличалась. Она зависела от влияния ведущих факторов передачи и отражала-формы и степень контакта с источниками инфекции. Наибольшему риску заражения подвергались мужчины (69,0 ± 5,8 %) в-возрасте 15-49 лет (63,2 ± 6,4 %) - охотники, рыболовы, животноводы, учащиеся и преподаватели учебных учреждений, привлекаемые к сельскохозяйственным работам. От общего числа заболевших, эта группа населения составила 52,6 ± 6,6 %. Условиями, способствующими заражению, являлись: наличие синантропных грызунов в местах постоянного проживания заболевших (80,6 ±7,1 %); проживание заболевших преимущественно в неблагоустроенном жилье (67,7 ± 8,3 %) и наличие в домах или частных хозяйствах собак (64,5 ± 8,6 %); пребывание на очаговых территориях (48,3 ± 9,0 %); контакт и уход за сельскохозяйственными животными (35,5 ± 8,6 %); контакт с грызунами или их выделениями (32,3 ± 8,4 %), употребление сырой воды (33,4 ± 8,5 %) и купание в открытых водоемах (20 ± 7,2 %).

Таким образом, детальный анализ проявлений лептоспирозов и обусловливающие его факторы риска позволили выявить основные эпидемиологические закономерности этой инфекции в зависимости от природно-географических особенностей и условий хозяйствования. Проведенное нами деление территории края на три ландшафтно-географические зоны и эпидемиологический анализ результатов обследования позволили установить различный уровень эпизоотолого-эпидемиологических проявлений лептоспи-розной инфекции и степень эпидемиологической опасности для населения ГТТ, ГТЛ и степной зон области.

Горно-тундрово-таежная зона занимает 1/3 территории края, с низкой плотностью населения 0,28 на 1 км2, основное занятие которого оленеводство и охотничий промысел диких и пушных животных. Регистрировались единичные случаи заболевания при значительной иммунной прослойке среди обследованных профессиональных групп (22,3 ± 2,4 %). Инфицирования людей отмечались в течение всего года среди мужчин в возрасте 19-49 лет, преимущественно охотников и рыбаков, во время длительного пребывания в тайге и употребления воды открытых водоемов, мяса диких животных, снятии с них шкур, выпаса и ухода за северными оленями. Болезнь протекала в тяжелой форме, с преобладанием лептоспирозов серологических групп 1с-1егокаетоггка^ше и НеЬс1отасИ8 {8е]гое). Основными источниками заражения являлись северные олени и дикие млекопитающие.

В горно-таежно-лесостепную зону входят 18 наиболее заселенных районов края, с развитой мясомолочной, овощной промышленностью и высоким поголовьем СХЖ. Несмотря на более низкий, по сравнению с ГТТ зоной, показатель заболеваемости равный 5,1 ±0,8 °/00оо> он не имеет достоверной разницы (1=1,7; р >0,05). Для этой зоны также характерна значительная иммунная прослойка населения (14,3 ± 1,4 %) и тенденция к росту заболеваемости.

Это объясняется высокой степенью контакта местного населения со свиньями, собаками и крупным рогатым скотом — основными источниками возбудителя лептоспирозов в этой зоне. Заболевания, протекающие в среднетяже-лой форме, были представлены лептоспирами Icterohaemorrhagiae, Cynopteri, реже Hebdomadis (,Sejroe), Pomona, Javanica и Canicola. Основное количество заболевших отмечалось в летне-осенний период года и зависело от эпидемиологической ситуации. Наибольшему риску заражения подвергались мужчины в возрасте 14-59 лет, профессионально связанные с сельскохозяйственными животными, а так же владельцы собак, охотники и рыбаки.

Степная зона - зона развитого сельского хозяйства и животноводства. Уровень заболеваемости и иммунная прослойка обследованного населения достоверно не отличались от ГТЛ зоны (t=0,4, р>0,05; t=0,8, р>0,05 соответственно). Заболевания протекали преимущественно в тяжелой форме и представлены возбудителями пяти серологических групп, основными из которых являлись лептоспиры Icterohaemorrhagiae и Ballum. Для этой зоны характерна весенне-летняя сезонность заболевания среди мужчин в возрасте 15-49 лет - чабанов, охотников, рыбаков и неработающих. Заражение людей происходило во время пребывания на стоянках чабанов, где отмечалась высокая численность серой крысы, использования воды из открытых водоемов для хозяйственно-бытовых нужд, во время охоты, снятии шкур животных. Основные источники патогенных лептоспир разнообразны и включают мелких млекопитающих, свиней, КРС и собак.

На основании проведенных исследований разработана двухкомпонент-ная схема организации эпизоотолого-эпидемиологического надзора за леп-тоспирозами. На первом этапе эпидемиологического надзора предусмотрена деятельность лечебно-профилактических, ветеринарных учреждений и учреждений Роспотребнадзора, направленная на выявление больных лептоспиро-зами, организацию и проведение эпизоотолого-эпидемиологического обследования очага заболевания, мониторинг за активностью документированных,

Рисунок 26. Схема эпидемиологического надзора за лептоспирозами поиск новых природных и антропургических очагов. Второй этап предусматривает принятие управленческих решений по разработке комплекса противоэпидемических (профилактических) мероприятий на основании анализа результатов эпизоотолого-эпидемиологического обследования (рис. 26.)

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Носков, Алексей Кимович, 2010 год

1. Агаев И.А. Антропогенная трансформация природных очагов лептос-пироза / И.А. Агаев // Журн. микробиол. — 1995. — №4. С. 64-67.

2. Ананьина Ю.В. Современные тенденции эпидемического проявления природных и техногенных очагов лептоспирозов /Ю.В. Ананьина // Лептоспироз: Материалы Десятой Всероссийской науч.-практ. конф., 18-20 сентября 2003 г. Анапа. - 2003. - С. 40-42.

3. Бернасовская Е.П. Эпидемиология иктерогеморрагического лептоспироза (экологические аспекты) / Е.П. Бернасовская, В.Н. Кондратенко // Журн. микробиол. 1998. - №10. - С. 43^19.

4. Волкова Е.Г. Эпидемиологический анализ некоторых инфекций с природной очаговостью в Ульяновской области / Е.Г. Волкова, A.B. Меркулов, A.A. Нафеев // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. — 2002.-№3.-С. 112-114.

5. Ю.Гольденштейн З.А., Калашников И.А. Заболевания лептоспирозами людей в Краснодарском крае и меры броьбы // Лептоспироз: Матер. 10-й Всес. научно-практич конф. по лептоспирозам. М.-Краснодар, 2003. — С 46-48

6. Дариков В.А. Некоторые вопросы изучения природной очаговости лептоспирозов в КБ АССР / В.А. Дариков, И.Н. Мадинов // Современные аспекты профилактики зоонозных инфекций: Тез. докл. науч. конф. -Ставрополь. 1991. - С. 135-137.

7. Заболеваемость зооантропонозными и природноочаговыми инфекциями и меры по их профилактике / Г.Г. Онищенко, A.A. Монисов, Л.П. Гульченко, Ю.М. Федоров // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. 1999.-№4.-С. 14-18.

8. Иммунологический контроль в системе эпидемиологического надзора за инфекциями с различными механизмами передачи / Н.М. Коза, И.В. Фельдблюм, В.И. Сергевнин и др. // Журн. Микробиол. 1994. - №3. -С.39-43.

9. Инфекционая заболеваемость в Северо-Западном федеральном округе России. Закономерности и особенности эпидемического процесса в современный период. Аналитический обзор. СПб.: Феникс, 2007. - 216 с.

10. К вопросу о природной очаговости лептоспироза в Краснодарском крае / Е.М. Квасов, В.М. Исаков, JI.B. Невенчанная и др. // Современные аспекты профилактики зоонозных инфекций: Тез. докл. науч. конф. -Ставрополь, 1991.-С. 137-138.

11. Калинин A.B. Клинико-эпидемиологические особенности лептоспироза в Приморье / A.B. Калинин, O.A. Данильченко, H.A. Андреева // Эпи-демиол., и инф. б-ни. 1997. - №6. - С. 25-27.

12. Карасева Е.В. Природный очаг лептоспирозов на рисовых полях Краснодарского края и пути его оздоровления / Е.В. Карасева, Ю.Г. Чернуха, Е.В. Стриханова // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. — 1984.-№3.-С. 58-62.

13. Клинико-эпидемиологические особенности лептоспироза в Кировской области / А.Л. Бондаренко, Е.П. Тихомолова, A.A. Головенкин и др. // Эпидемиол. и инф. б-ни. 2000. - № 1. - С. 19-22.

14. Кушнарев В.Г. О вспышках лептоспироза в Курганской области / В.Г. Кушнарев // Эпидемиол. и инф. б-ни. — 1997. — № 4. С. 46^-7.

15. Лебедев В.В. Лептоспироз / В.В. Лебедев, В.И. Лучшев // Рос. мед. журн. 1999. - № 4. - С. 47-52.

16. Лептоспироз в Оренбургской области / М.А. Гаврилов, Л.А. Волкова, Н.И. Ковалев и др. // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. 1972. — № 4. — С. 142.

17. Лептоспироз в Ярославской области / Д.В. Нагорнов, Т.А. Дружинина, Т.Т. Сироткина, Е.В. Захаров // Материалы VIII Всерос. съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., - 2002. - Т. 1. — С. 365-366.

18. Лептоспироз в Ярославской области: эпидемиологические и эпизоото-логические аспекты / Д.В. Нагорнов, Г.В. Ющенко, Т.А. Дружинина и др. // Эпидемиол. и инф. б-ни. 2002. - № 4. - С. 16-18.

19. Лептоспирозы / Г.Г. Онищенко, А.Д. Ботвинкин, Е.П. Голубинский и др. / Актуальные проблемы эпидемиологии инфекционных болезней в Сибири; Под. ред. Г.Г. Онищенко. М.: ВУНМЦ МЗ РФ. - 1999. - 212 с.

20. Лептоспирозы / И.Я. Егоров, A.C. Марамович, Ю.В. Мирончук и др. // Эпиднадзор за особо опасными и природноочаговыми инфекциями в условиях Крайнего Севера. — Якутск: Кудук, 2000. С. 133-145.

21. Лептоспирозы в России: проблемы контроля и диагностики / Ю.В. Ананьина, Е.М. Петров, А.П. Самсонова и др. // Матер. Московской междунар. научно-практич. конф. по лептоспирозу. 2007. - С. 10-11.

22. Макеев С.М. Характеристика антропургических очагов лептоспирозов в Восточных регионах Российской Федерации / С.М. Макеев, A.C. Марамович, П.П. Гордеев // Журн. инфекц. патол. 1998. - Т. 5, № 4. - С. 71-74.

23. Макеев С.М. Эпидемиологические закономерности лептоспирозов (По материалам Приморского края): Автореф. дис. . канд. мед. наук: 14.00.30 / Рос.НИПЧИ «Микроб». Саратов, 1994. - 27 с.

24. Макеев С.М. Эпиднадзор и организация противоэпидемических мероприятий в очагах лептоспирозов в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке / С.М. Макеев // Журн. инфекц. патол. 1997. - Т. 4, №3. — С. 33-35.

25. Малахов Ю.В. Лептоспироз животных / Ю.В. Малахов, А.Н. Панин, Г.Л. Соболев // Ярославль: ДиаПресс. 2001. - 158 с.

26. Многолетний мониторинг лептоспирозов в Приморском крае / A.B. Калинин, В.Б. Туркутюков, H.A. Колесникова и др. // Эпидемиол. и инф. б-ни. — 2000. № 3. - С. 13-15.

27. Моисеев А.Н. Анализ эпизоотической ситуации по лептоспирозу в природных очагах лесостепной зоны Алтайского края / А.Н. Моисеев, Е.И. Рехов // Сиб. аграр. наука III тысячелетия. — Новосибирск, 2000. -С. 163-164.

28. Нафеев A.A. Антропогенное преобразование окружающей среды и заболеваемость природноочаговыми инфекциями в Ульяновской области / A.A. Нафеев // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. 2002. - № 6.-С. 121-122.

29. Нафеев A.A. Взаимосвязь среды обитания и заболеваемости человека природно-очаговыми инфекциями / A.A. Нафеев, Е.Г. Волкова // Вопр. микробиологии, эпизоотологии и вет. санитар, экспертизы. — Ульяновск, 2000.-С. 11-13.

30. Нафеев A.A. К проблеме совершенствования эпидемиологического надзора за инфекциями с природной очаговостью / A.A. Нафеев // Всероссийский медицинский научно-производственный журнал «СИБИРЬ ВОСТОК». - 2003. - № 11. - С. 30-32.

31. Нафеев A.A. Лептоспироз в антропургических очагах в Ульяновской области / A.A. Нафеев // Эпидемиол. и инф. б-ни. 2001. - № 2. - С. 42.

32. Нафеев A.A. Некоторые вопросы эпидемиологии и эпизоотологии леп-тоспироза в Ульяновской области / A.A. Нафеев, A.B. Меркулов, Н.М. Никишина // Мед. паразитол. 1999. - № 3. - С. 22-24.

33. Нафеев A.A. Природно-очаговые инфекции в Ульяновской области / A.A. Нафеев, Е.Г. Волкова // Эпидемиол. и инф. б-ни. — 2001. — № 3. -С. 51-52.

34. Нафеев A.A. Природные очаги лептоспирозов и геморрагической лихорадки с почечным синдромом на территории Ульяновской области / A.A. Нафеев // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. 2004. - № З.-С. 119-120.

35. Нафеев A.A. Проявление активности природного очага лептоспироза в Ульяновской области / A.A. Нафеев // Эпидемиол. и инф. б-ни. — 2004. — № 1.-С. 48—49.

36. Нафеев A.A. Результаты изучения сочетанных очагов природно-очаговых зоонозов / A.A. Нафеев // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. 2005. - № 2. - С. 117-118.

37. Нафеев A.A. Эпидемиология некоторых природноочаговых инфекций профессионального характера в Ульяновской области / A.A. Нафеев // Эпидемиол. и инф. б-ни. 2005. - № 1. - С. 46-48.

38. Нехуров Л.Б. Лептоспироз домашних животных: эпизоотология, этио-патогенез и меры борьбы: Рекомендации / Л.Б. Нехуров, A.C. Ханга-жинов, Д.И. Найманов // Улан-Удэ, Изд-во БГСХА, 2002. 36 с.

39. Носков К.Г. О лептоспирозе в Забайкалье / К.Г. Носков, В.Г. Кузьмин Л.Н. Юзвик и др. // Зоонозные болезни человека: Тез. докл. к конф. — Нальчик, 1980. С. 53-54.

40. Об эпидемиологической обстановке по лептоспирозу в Ставропольском крае / Н.Г. Ковалев, O.A. Балабан, И.В. Ковальчук и др. // Материалы VIII Всерос. съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. -М., 2002. Т. 1. - С. 337-338.

41. Отлов, учет и прогноз численности мелких млекопитающих и птиц в природных очагах инфекций: Методические указания 3.1.1029-01 — М. -2001.-66 с.

42. Природная очаговость болезней: исследования института Гамалеи РАМН / Под ред. Э.И. Коренберга М.: РУСАКИ, 2003. - 254 с.

43. Природный очаг иктерогеморрагического лептоспироза в пойме Нижнего Дона и пути его оздоровления / В.Ф. Кондратенко, И.К. Бунин, Н.С. Родионова и др. // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. -1988.-№5.-С. 38-41.

44. Причины заболеваемости лептоспирозом в Краснодарском крае / З.А. Гольденштейн, И.А. Калашников, М.О. Мкртчан и др. // Журнал микробиол., эпидемиол. и иммунол. 2001. - № 6. - С. 77-79.

45. Савилов Е.Д. Применение статистических методов в эпидемиологическом анализе / Е.Д. Савилов, Л.М. Мамонтова, В.А. Астафьев, Л.В. Иванова. Новосибирск: ВО «НАУКА», 1993. - 136 с.

46. Самойленко Б.Н. Заболевания лептоспирозом людей в Ейском районе Краснодарского края / Б.Н. Самойленко, З.А. Гольдштейн // Проблемы особо опасных инфекций. 2004. - № 1. - С. 66-67.

47. Собаки как возможный источник лептоспирозной инфекции для человека / H.A. Стоянова, В.Н. Семенович, Л.М. Сергейко и др. // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. 1993. - № 6. - С. 46^18.

48. Современное состояние эпизоотолого-эпидемиологической ситуации в Ленском улусе / В.Ф. Чернявский, Г.Г. Онищенко, A.C. Марамович идр. // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. — 2003. № 2. — С. 8895.

49. Стоянова H.A. Роль собак в эпидемиологии лептоспироза в Санкт-Петербурге / H.A. Стоянова, Г.Ф. Трифонова // Инфекции обусловленные иерсениями (иерсиниоз, псевдотуберкулез), и другие актуальные инфекции: Мат. межд. конф. — СПб, 2000. — С. 129.

50. Стоянова Н.П. Лептоспироз на территории Северо-Западного Федерального округа России. Аналитический обзор. — СПб. 2006. - 48 с.

51. Тарасов В.В. Особенности эпидемиологии природноочаговых болезней в тропических регионах мира / В.В. Тарасов // Материалы совещания паразитологического общества при РАН «Проблемы природной очаговости». СПб. - 1999. - С. 222-234.

52. Терских В.И. Лептоспирозные заболевания людей / В.И. Терских, И.Л. Коковин. // Москва: Изд-во «Медицина», 1964. 268 с.

53. Трифонова Г.Ф. Заболеваемость лептоспирозом в Санкт-Петербурге / Г.Ф. Трифинова // ЗНИСО. 2003. - № 12. - С. 22-26.

54. Троп И.Е. О причинах снижения частоты лептоспироносительства у мелких млекопитающих в природных очагах / И.Е. Троп // Лептоспиро-зы: Тез. докл. VI Всесоюз. науч. конф. по лептоспирозам. М., 1976. -С. 127-129.

55. Усольцев В.М. Диагностика лептоспироза у людей в Читинской области / В.М. Усольцев, В.И. Еропов, П.И. Стремилов // Природно-очаговые инфекции в Забайкалье. Чита. - 1983. - С. 67-69.

56. Усольцев В.М. Резервуары и источники патогенных лептоспир на Забайкальском участке зоны БАМ и сопредельных территориях: Дис. . канд. вет. наук: 16.00.03 / Всесоюзный институт экспериментальной ветеринарии Москва, 1986. — 285 с.

57. Хангажиров A.C. Эпизоотологические и иммунобиологические аспекты лептоспироза животных в регионе озера Байкал: Автореф. дис. . канд. вет. наук: 16.00.03 / ДальГАУ. — Благовещенск, 2002. 22 с.

58. Храмов В.М. Природноочаговые заболевания в Читинской области / В.М. Храмов // Актуал. вопросы клинической медицины и сохранение здоровья пограничников. Чита: Поиск, 2002. — С. 336—338.

59. Черкасский Б.Л. Эпидемиологическая ситуации по зоонозам в России / Б.Л. Черкасский, A.A. Иванова // Эпидемиол. и инф. болезни. — 1996. — №2.-С. 12-15.

60. Черкасский Б.Л. Эпидемиолого-эпизоотологические особенности лептоспироза в Московском регионе // Б.Л. Черкасский, П.К. Шумилов, Г.М. Маненкова // Журн. микробиол. 1995. - № 4. - С. 10-13.

61. Черкасский Б.М. Системный подход в эпидемиологии //Б.Л. Черкасский. М.: Медицина, 1988. - 288 с.

62. Черкасский,Б.Л. Руководство по общей эпидемиологии / Б.Л. Черкасский М.: Медицина, 2001. - 560 с.

63. Шикулов В.А. К вопросу систематизации очагов лептоспироза / В.А. Шикулов // Журнал микробиол., эпидемиол. и иммунол. 1995. - № 6. - С. 26-27.

64. Эпидемиологическая и эпизоотологическая характеристика лептоспи-розов в Республике Саха (Якутия) / И.Я. Егоров, A.C. Марамович, С.М. Макеев и др. // Мед. паразитол. и паразитарные болезни. 1996. - № 1. -С. 48-51.

65. Эпидемиологические аспекты лептоспирозов в восточных регионах Российской Федерации / С.М. Макеев, A.C. Марамович, В.А. Ярошенко и др. // Мед. паразитол. 2002. - № 4. - С. 15-20.

66. Эпидемиологические вспышки лептоспироза, вызванные лептоспирами серогруппы Pomona, на территории Алтайского края / И.П. Салдан, Г.Б.

67. Евдокимова, C.B. Гулай и др. // Мед. паразитол. и паразитарные болезни- 2000. -№ 4. С. 51-53.

68. БО.Эпидемиологические особенности лептоспироза в Ставропольском крае / В.А. Попов, В.И. Ефременко, А.Д. Антоненко и др. // Журнал микробиол., эпидемиол. и иммунол. 2001. — № 6. — С. 74—76.

69. Эпидемиологический мониторинг за лептоспирозами в регионах Сибири и Дальнего Востока / С.М. Макеев, A.C. Марамович, A.A. Кондаков и др. // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2004. - № 1. - С. 113-116.

70. Эпидемиология и эпизоотология лептоспирозов в Москве / Г.М. Ма-ненкова, JI.B. Родина, В.В. Тимошков, JI.A. Цвиль // Лептоспироз: Мат. Десятой Всерос. науч. практ. конф. (18-20 сент., 2003). - Анапа. -2003.-С. 60-62.

71. Эпидемиология лептоспироза в Кировской области / А.Л. Бондаренко, Е.О. Утенкова, Г.А. Русских, Н.С. Хмелевская // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. 2002. — № 3. — С. 27—30.

72. Эпидемиология, диагностика и профилактика заболеваний людей лептоспирозами: Методические указания 3.1.1128-02. Москва: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2002. - 44 с.

73. Эпидемиолого-эпизоотологическая характеристика лептоспирозной инфекции / A.A. Костарев, Т.М. Лебедева, М.Ю. Девятков и др. // ЗНИСО. 2000. - № 1.-С. 19-23.

74. Этиологическая структура лептоспирозов в Волгоградской области / С.Т. Савченко, Н.В. Филипов, A.A. Высоцкий и др. // Эпидемиол. и инф. б-ни. 2004. - № 2. - С. 10-12.

75. Эпидемиологические и эпизоотологические особенности лептоспирозной инфекции в Калининградской области / Н.И. Ячменев, В.Н. Селюк, Т.П. Груничева // Лептоспироз: Мат. 10-й Всес. научно-практич. конф. по лептоспирозам. М.-Краснодар, 2003. — С. 77—79.

76. A cluster of leptospirosis cases in canoeists following a competition on the River Liffey / M. Boland, G. Sayers, T. Coleman et al. // Epidemiol. Infect. -2004.-Vol. 132, №2.-P. 195-200.

77. Adin C.A. Treatment and outcome of dogs with leptospirosis: 36 cases (1900 1998) / C.A. Adin, Z.D. Cowgill // J. Am. Vet. Med. Ass. - 2000. -Vol. 216, №3.-P. 371-375.

78. Adler B., de la Peña Moctezuma A. Leptospira and leptospirosis //Vet. Microbiol. 2010. - Vol. 27, № 140 (3-4). - P. 287-296.

79. Agrawal P.K., Srivastava D.K. Outbreak of Weil's disease in a food fad commune in India // BMJ. 1986. - Vol. 293. - P. 1646-1647.

80. An observational study to detect leptospirosis in Mumbai, India, 2000 / S. Karande, M. Bhatt, A. Kelkar et al. // Arch. Dis. Child. 2003. - Vol. 88, № 12.-P. 1070-1075.

81. Analysis of the 1998 outbreak of leptospirosis in Missouri in humans exposed to infected swine / E.R. Campagnolo, M.C. Warwick, H.L. Marx et al. // J. Am. Vet. Assoc. 2000. - Vol. 16, № 5. - P. 676-682.

82. Arean V.M. The pathogenesis of leptospirosis: toxin production dy Leptospira icterohaemorrhagiae / V.M. Arean, G. Sarasin, J.H. Green // Am. J. Vet. Res. 1964. - Vol. 25. - 836-843.

83. Baranton G., Postic D. Trends in leptospirosis epidemiology in France. Sixty-six years of passive serological surveillance from 1920 to 2003// Int. J. Infect. Dis.-2006.-Vol. 10, №2.-P. 162-170.

84. Biofilm formation by saprophytic and pathogenic leptospires / P. Ristow, P. Bourhy, S. Kerneis et al. //M. Microbiology. 2008. - Vol. 154, № 5. - P.1309-1317.

85. Bolin C. Leptospirosis / C. Brown, C. Bolin. Emerging diseases of animals. Washington: ASM Press, 2000. - P. 185-200.

86. Burriel A.R. Prevalence of leptospira species among farmed and domestic animals in Greece / A.R. Burriel, C. Dalley, M.J. Woodward // Vet. Rec. — 2003. Vol. 153, № 5. - P. 146-148.

87. Canine leptospirosis: serology / M. Ribotta, M. Fortin, R. Higgins, S. Beaudin // Can. Vet. J. 2000. - Vol. 41, № 6. - P. 494-495.

88. Clinical distinction and evaluation of leptospirosis in Taiwan: a case-control study/ H.Y. Yang, P.Y. Hsu, M.J. Pan et al. //J. Nephrol. 2005. -Vol. 18, № 1. — P. 45-53.

89. Demographic and clinical features of leptospirosis: three-year experience in central Taiwan / P.C. Lin, C.Y. Chi, M.W. Ho et al. //J. Microbiol. Immunol. Infect. 2008. - Vol. 41, № 2. - P. 145-150.

90. Detection and differentiation between pathogenic and saprophytic Leptospira spp. by multiplex polymerase chain reaction / U. Kositanont, S. Rugsasuk, A. Leelaporn et al. // Diagn. Microbiol. Infect. Dis. 2007. - Vol. 57, №2.-P. 117-122.

91. Detection of dengue infection in patients investigated for leptospirosis in Barbados / P.N. Levett, S.L. Branch, C.N Edwards. //Am. J. Trop.Med. Hyg. 2000. - Vol. 62, № l.-P. 112-114.

92. Detection of Leptospira spp. in semen and vaginal fluids of goats and sheep by polymerase chain reaction / W. Lilenbaum, R. Varges, F.Z. Bran-dao et al. // Theriogenology. 2008. -Vol. 69, № 7. - P. 837-842.

93. Detection of pathogenic Leptospira spp. through TaqMan polymerasechain reaction targeting the LipL32 gene. / R.A. Stoddard, J.E. Gee, P.P. Wilkins et al. //Diagn. Microbiol. Infect. Dis. 2009. - Vol. 64, № 3. - P. 247-255.

94. Detection of pathogenic Leptospira spp.infections among mammals captured in the Peruvian AmazonBasin region / J.E. Bunnell, C.L. Hice, D.M., Watts et al. //J. M. Am. J. Trop. Med. Hyg. 2000. - Vol. 63, № 5-6. -P. 225-228.

95. Detection of pathogenic leptospires by real-time quantitative PCR / P.N. Levett, R.E. Morey, R.L. Galloway et al. //J. Med. Microbiol. 2005. -Vol. 54, № l.-P. 45-49.

96. Development and validation of a real-time PCR for detection of pathogenic leptospira species in clinical materials / A. Ahmed, M.F. Engelberts, K.R. Boer et al. //PLoS One. 2009. -Vol. 4. № 9. - P. 7093-7100.

97. Edwards G.A., Domm B.M. Human leptospirosis // Medicine (Baltimore). 1960. - 39. - P. 117-156.

98. Ellis T. Underrecognition of Leptospirosis During a Dengue Fever Outbreak in Hawaii, 2001-2002., / T. Ellis, A. Imrie, A.R. Katz, P.V. Effler //Vector Borne. Zoonotic. Dis. 2008. - Vol. 8, № 4. - P. 541-547.

99. Environmental exposure and leptospirosis, Peru / M.A. Johnson, H. Smith, P. Joeph et al. // Emerg Infect Dis. 2004. - Vol.10, № 6. - P. 10161022.

100. Epidemic leptospirosisassociated with pulmonary hemorrhage — Nicaragua / R.T. Trevejo, J.G. Rigau-Perez, D.A. Ashford et al. //J. Infect. Dis. 1998. - Vol. 178, № 5. - P. 1457-1463.

101. Epidemiological and clinical features of leptospirosis in Israel / J. Bis-hara, E. Amitay, A. Barnea et al. // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. -2002.-Vol. 21, № l.-P. 50-52.

102. Epidemiological study on leptospirosa infection of host animals and healthy population in flood areas / J. Zhou, X. Huang, H. He et al. // Zhong. Nan. Da Xue .Xue. Bao. 2009. - Vol. 34, № 2. - P. 99-103.

103. Epidemiological trends of human leptospirosis in Italy between 1994 and 1996 / Z. Cicoroni, E. Stephan, A. Pinto et al. // Eur. J. Epidemiol. -2000. Vol. 16, № 1. - P. 79-86.

104. Epidemiology of leptospirosis: observations on serological data obtained by a «diagnostic laboratory for leptospirosis» from 1995 to 2001 / D. Cerri, V.V. Ebani, F. Fratini et al. // New Microbiol. 2003. - Vol. 26, № 4. -P. 383-389.

105. Everard J. D. Leptospirosis: In The Wellcome Trust illustrated history of tropical diseases / Ed. F. E. G. Cox. — London, U.K.: The Wellcome Trust, 1996.-P. 111-119,416-418.

106. Faine S. Guidelines for the control of leptospirosis //World Health Organization. Geneva, Switzerland. - 1982. - № 67. - P. 1-171.

107. Faine, S. Leptospira and leptospirosis: CRC Press, Boca Raton. -1994.

108. Hartskeerl R.A. Leptospirosis: current status and future trends // Indian J. Med. Microbiol. 2006. - Vol. 24, № 4. - P. 309.

109. Hartskeerl R.A., Terpstra W.J. Leptospirosis in wild animals //Vet. Q. -1996.-Vol. 18, № 3. S. 149-150.

110. High prevalence of Leptospira spp. in sewer rats (Rattus norvegicus) / L.H. Kr0jgaard, S. Villumsen, M.D. Markussen et al. //Epidemiol. Infect. -2009.-№27.-P. 1-7.

111. Holt J. A model of Leptospirosis infection in an African rodent to determine risk to humans: Seasonal fluctuations and the impact of rodent control / J. Holt, S. Davis, H. Leirs //Acta Trop. 2006. - Vol. 99, № 2-3. - P. 218-225.

112. Household transmission of leptospira infection in urban slum communities. / E.A. Maciel, A.L. de Carvalho, S.F. Nascimento et al. // PLoS Negl. Trop. Dis. 2008. - Vol. 30, № 1. - P. 154-159.

113. Human Leptospira interrogans serogroup icterohaemorrhagiae infection (Weil's disease) acquired from pet rats / C.M. Gaudie, C.A. Feather-stone, W.S. Phillips et al. //Yet. Ree. 2008. - Vol. 163, № 20. - P. 599601.

114. Human Leptospirosis: Guidance for Diagnosis, Surveillance and Control. Geneva, Switzerland, WHO: Available from: http: // www.who.int/zoonoses/resources/ Leptospirosis/en/.

115. Investigation of reservoir animals of Leptospira in the northern part of Miyazaki Prefecture Jpn / N. Koizumi, M. Muto, S. Yamamoto et al. //J. Infect. Dis. 2008. - Vol. 61, № 6. - P. 465-468.

116. Jena A.B. An outbreak of leptospirosis in Orissa, India: the importance of surveillance / A.B. Jena, K.C. Mohanty, N. Devadasan // Trop. Med. Inf. Health. 2004. - Vol. 9, № 9. - P. 1016-1021.

117. Kmety E , Dikken H. Classification of the species Leptospira interrogans and history of the its serovars. Groningen: University Press Groningen, 1993.

118. Ko A.I. Leptospira: the dawn of the molecular genetics era for an emerging zoonotic pathogen / A.I. Ko, C. Goarant, M. Picardeau //Nat. Rev. Microbiol. -2009. -Vol. 7, № 10. P. 736-747.

119. Koizumi N. Prevalence of Leptospira spp. in the kidneys of wild boars and deer in Japan / N. Koizumi, M. Muto, A. Yamada //J. Vet. Med. Sei. -2009. Vol. 71, № 6. - P. 797-799.

120. Kupek E. The relationship between rainfall and human leptospirosis in Florianopolis, brazil, 1991 1996 / E. Kupek // Braz. J. Infect. Dis. - 2000. -Vol. 4, № 3. — P. 131-134.

121. Langston C.E. Leptospirosis. A re-emerging zoonotic disease / C.E. Langston, K.J. Heuter // Vet. Clin. North. Am. Small. Anim. Pract. 2003. -Vol. 33, №4.-P. 791-807.

122. Lau C. Leptospirosis: An emerging disease in travelers / C. Lau, L. Smythe, P. Weinstein // Travel. Med. Infect Dis. 2010. - Vol. 8. - P. 3339.

123. Lederberg J. Emerging infections: microbial threats to health in the United States. / J. Lederberg, R.E. Shope, S.C. Oaks Washington, D.C.: National Academy Press. 1992.

124. Leptospira DNA detection for the diagnosis of human leptospirosis/ A. Fonseca, M.M. Teixeira , E.C. Romero et al. // J. Infect. 2006. - Vol. 52, № l.-P. 15-22.

125. Leptospiral antibodies in flying foxes in Australia / L.D. Smythe, H.E. Field, L.J. Barnett et al. // J. Wildl. Dis. 2002. - Vol. 38, № 1. - P. 182186.

126. Leptospiral carrier state and seroprevalence among animal population a cross-sectional sample survey in Andaman and Nicobar Islands / S. Shar-ma, P. Vijayachari, A.P. Sugunan et al. // Epidemiol. Infect. 2003. - Vol. 131, №2.-P. 985-989.

127. Leptospirosis among Rice Mill Workers of Salem, South India / K. Natarajaseenivasan, M. Boopalan, K. Selvanayaki et al. // Jpn. J. Infect. Dis. -2002.-Vol. 55, №5. -P. 170-173.

128. Leptospirosis antibodies in mammals from Rio de Janeiro Zoo, Brazil / W. Lilenbaum, R.W. Monteiro, P. Fraguas et al. // Res. Vet. Sei. 2002. -Vol. 73, №3.-P. 319-321.

129. Leptospirosis in "Eco-Challenge" athletes, Malaysian Borneo, 2000 / J. Sejvar, E. Bancroft, K. Winthrop et al. // Emerg. Infect. Dis. 2003. -Vol. 9, № 6. - P. 702-707.

130. Leptospirosis in Hawaii, 1974-1998: epidemiologic analysis of 353 laboratory-confirmed cases / A.R. Katz, V.E. Ansdell, P.V. Effler, C.R. Middleton, D.M. Sasaki // Am. J. Trop. Med. Hyg. 2002. - Vol. 66, № 1. -P. 61-70.

131. Leptospirosis in travelers / R. van Crevel, P. Speelman, C. Gravekamp, W.J. Terpstra //Clin. Infect. Dis. 1994. - Vol. 19, № 1. - P. 132134.

132. Leptospirosis occurring in two children after fresh water immersion / M.A. St. John, S. King, S.E.M. Bullen et al. //Westlndian Med. J. 2000. -Vol. 49.-P. 340-343.

133. Leptospirosis worldwide // Wkly. Epidemiol. Rec. 1999. - № 75. -P. 217-237.

134. Leptospirosis, India: report of the investigationof a post-cyclone outbreak in Orissa, November 1999 //Wkly. Epidemiol. Rec. WHO. 2000. -Vol. 75, №. 27. - P. 217-223.

135. Leptospirosis: a zoonotic disease of global importance / A.R. Bharti, J.E. Nally, J.N. Ricaldi et al. // Lancet Infect. Dis. 2003. - Vol. 3, № 12. -P. 757-771.

136. Leptospirosis: risks during recreational activities / A.M. Monahan, I.S. Miller, J.E Nally // J. Appl. Microbiol. 2009. - Vol. 107, № 3. - P. 707716.

137. Leptospirosis: skin wounds and control strategies, Thailand, 1999 / P. Phraisuwan, E.A. Whitney, P. Tharmaphornpilas et al. // Emerg. Infect. Dis. 2002. - Vol. 8, № 12. - P. 1455-1459.

138. Levett P.N. Detection of dengue infection in patients investigated for leptospirosis in Barbados / P.N. Laevett, S.L. Branch, C.N. Edwards // Am. J. Trop. Med. Hyg. 2000. - Vol. 62, № 1. - P. 112-114.

139. Lilenbaum W. Factors associated with bovine leptospirosis in Rio de Janeiro, Brazil / W. Lilenbaum, G.N. Souza // Res. Vet. Sci. 2003. - Vol. 75, №3.-P. 249-251.

140. Lomar A.V. Leptospirosis in Latin America / A.V. Lomar, D. Dia-ment, J.R. Torres // Infect. Dis. Clin. North. Am. 2000. - Vol. 14, № 1. -P. 23-39.

141. Mathur M., De A., Turbadkar D. Leptospirosis outbreak in 2005: L.T.M.G. hospital experience //Indian J. Med. Microbiol. 2009. - Vol. 27, №2.-P. 153-155.

142. Microbiological and serological study of leptospirosis in horses at slaughter: first isolations / T. Rocha, W.A. Ellis, J. Mongomery et al. // Res. Vet. Sci. 2004. - Vol. 76, № 3. - P. 199-202.

143. Mumford C. J. Leptospirosis and water sports // Br. J. Hosp. Med. -1989. — Vol. 41, № 6. P. 519.

144. Nested polymerase chain reaction for detection of pathogenic lepto-spires/ S.D. Jouglard, S. Simionatto, F.K. Seixas et al. // J. Microbiol. -2006. Vol. 52, № 8. - P. 747-752.

145. Ochoa J.E. Epidemiology of leptospirosis in a livestock production areas of the Andes / J.E. Ochoa, A. Sanchez, I. Ruiz // Rev. Panam. Salud. Publica. 2000. - Vol. 7, № 5. - P. 325-331.

146. Ooteman M.C. Evaluation of MAT, IgM ELISA and PCR methods for the diagnosis of human leptospirosis / M.C. Ooteman, A.R. Vago, M.C. Koury // J. Microbio. 1 Methods. 2006. - Vol. 65, № 2. - P. 247-257.

147. Outbreak of acute febrile illness among participants in Eco Challenge Sabah 2000 Malaysia, 2000 / Centers for Disease Control and Prevention // Morb. Mortal. Wkly. Rep. - 2000. - Vol. 49 - P. 816-817.

148. Outbreak of acute f ebrile illness among athletes participating in triathlons Wisconsin and Illinois / Centers for Disease Control and Prevention // Morb. Mortal. Wkly. Rep. - 1998. - Vol. 47, № 28. - P. 585-588.

149. Prescott J. Canine leptospirosis in Canada: a veterinarian's perspective // CMAJ. 2008. - Vol. 178, № 4. - P. 397-398.

150. Prevalence of antibodies to Leptospira serovars in sheep and goats in Alto Adige-South Tyrol / L. Ciceroni, D. Lombardo, A. Pinto et al. // J. Vet. Med. Infect. Dis. Vet. Public. Health. 2000. - Vol. 47, № 3. - P. 217-223.

151. Rapid serodiagnosis of leptospirosis by latex agglutination test and flow-through assay / T. Senthilkumar, M. Subathra, M. Phil et al. //J. Med. Microbiol. 2008. - Vol. 26, № 1. - P. 45-49.

152. Ratnam S. Serological evidence of leptospirosis in a human population following anoutbreak of the disease in cattle / S. Ratnam, T. Sundararaj, S. Subramanian // Trans. R. Soc. Trop. Med. Hyg. 1983. - Vol. 77, № 1. -P. 94-98.

153. Reemerging leptospirosis, California / E. Meites, M.T. Jay, S. Dere-sinski et al. // Emerg. Infect. Dis. 2004. -Vol. 10, № 3. - P. 406^12.

154. Report on a leptospirosis outbreak in the city of Santa Fe, Argentina, March April 1998 / N.B. Vanasco, G. Sequeira, M.L. Dalla Fontana et al. // Rev. Panam. Salud. Publica. - 2000. - Vol. 7, № 1. - P. 35^10.

155. Ricaldi J.N. Leptospirosis in the tropics and in travelers / J.N. Ricaldi, J.M. Vinetz // Curr. Infect. Dis. Rep. 2006. - Vol. 8, № 1. - P. 51-58.

156. Risk factors associated with leptospirosis in northeastern Thailand, 1998 / W. Tangkanakul, P. Tharmaphornpil, B.D. Plikaytis et al. // Am. J. Trop. Med. Hyg. 2000. Vol. 63, № 3-4. - P. 204-208.

157. Risk factors for severe leptospirosis in the parish of St. Andrew, Barbados / C.P. Douglin, C. Jordan, R. Rock et al. // Emerg. Infect. Dis. 1997. -Vol. 3,№ l.-P. 78-80.

158. Romero E.C. Application of pulsed-field gel electrophoresis for thediscrimination of leptospiral isolates in Brazil. / E.C. Romero, R.M. Blanco, R.L. Galloway // Lett. Appl. Microbiol. 2009. - Vol. 48, № 5. - P. 623627.

159. Seroepidemiology and serological follow-up of anti-leptospiral IgG in children in Southern Vietnam / K.T. Thai, T.T. Nga, H.L. Phuong et al. // Acta Trop.-2008.-Vol. 106, №2. -P. 128-131.

160. Serological study of the frequency of leptospiral infections among dairy cows in farms with suboptimal reproductive efficiency in Galicia, Spain / F.J. Guitian, F.J. Garcia-Pena, J. Oliveira et al. // Vet. Microbiol. -2001. Vol. 80, № 3. - P. 275-284.

161. Serological survey of canine leptospirosis in the tropics of Yucatan Mexico using two different tests / M. Jimenez-Coello, I. Vado-Solis, M.F. Cardenas-Marrufo et al. // Acta Trop. 2008. -Vol. 106, № 1. - P. 22-26.

162. Seroprevalence of leptospirosis among high-risk population of Andaman islands, India / S. Sharma, P. Vijayachari, A.P. Sugunan et al. // Am. J. Trop. Med. Hyg. 2006 - Vol. 74, № 2 - P. 278-283.

163. Serosurvey for selected infectious disease agents in free-ranging black and white rhinoceros in Africa / C. Fischer-Tenhagen, C. Hamblin, S. Quandt, K. Frolich // J. Wildl. Dis. 2000. - Vol. 36, № 2. - P. 316-323.

164. Serovar-specific prevalence and risk factors for leptospirosis among dogs: 90 cases (1997 2002) / M.P. Ward, L.F. Guptill, A. Prahl, C.C. Wu // J. Am. Vet. Med. Assoc. - 2004. - Vol. 224, № 12. - P. 1958-1963.

165. Sever forms of leptospirosis: clinical, demographic and environmental aspect / E. Costa, Y.A. Costa, A.A. Lopes et al. // Rev. Soc. Bras. Med. Trop. 2001. - Vol. 34, № 3. - P. 261-267.

166. Severe course of rat bite-associated Weil's disease in a patient diagnosed with a new Leptospira-specific real-time quantitative LUX-PCR / A. Roczek, C. Forster, H. Raschel et al. //J. Med. Microbiol. 2008. - Vol. 57, №5.-P. 658-663.

167. Stimson A. M. Note on an organism found in yellow-fever tissue // Public Health Rep. 1907. - Vol. 22. - P. 541.

168. Terry J. A cluster of leptospirosis among abattoir workers / J. Terry, M. Trent, M. Bartlett // Commun Dis. Intell. 2000. - Vol. 24, № 6. - P. 158-160.

169. The development of a real-time PCR to detect pathogenic Leptospira species in kidney tissue / C. Fearnley, P.R. Wakeley, J. Gallego-Beltran et al. // Res. Vet. Sei. 2008. - Vol. 85, № 1. - P. 8-16.

170. The epidemiology of leptospirosis and the emergence of Leptospira borgpetersenii serovar Arbórea in Queensland, Australia, 1998-2004 / A.T. Slack, M.L. Symonds, M.F. Dohnt, L.D. Smythe Epidemiol Infect. 2006. -Vol. 134, № 6. - P. 1217-1225.

171. Two methods for rapid serological diagnosis of acute leptospirosis. / P.N. Levett, S.L. Branch, C.U.C. Whittington et al. // Clin. Diagn. Lab. Immunol.-2001.-Vol. 8, №2.-P. 349-351.

172. Urban epidemic of severe leptospirosis in Brazil. SalvadorLeptospiro-sis Study Group / A.I. Ko, M.G. Reis, C.M.R. Dourado et al. // Lancet. -1999. Vol. 354, № 9181. - P. 820-825.

173. Urban epidemicof severe leptospirosis in Brazil /A.I. Ko, M. Galvao Reis, C.M. Ribeiro Dourado et al. // Lancet. 1999. - Vol. 354. - P. 820825.

174. Vijayachari P., Sugunan A.P., Shriram A.N. Leptospirosis: an emerging global public health problem. // J. Biosci. 2008. - Vol. 33, № 4. -P. 557-569.

175. Waitkins S.A. Leptospirosis as an occupational disease // Br. J. Ind. Med. 1986. - Vol. 43, № 11. - p. 721-725.

176. Waitkins S. A. Leptospirosis in Manson's tropical diseases 19th edition (eds) /PEC Manson-Bhar and D R Bell London: BailliMre Tindall. -1987.-P. 657-665.

177. Ward M.P. Evaluation of environmental risk factors for leptospirosis in dogs: 36 cases (1997 2002) / M.P. Ward, L.F. Guptill, C.C. Wu // J. Am. Vet. Med. Assoc. - 2004. - Vol. 225, № 1. - P. 72-81.

178. Zaki S.R., Leptospirosis associated withoutbreak of acute febrile illness with pulmonary haemorrhage, Nicaragua. The epidemic working group at Ministry of Health in Nicaragua / S.R. Zaki, W.J. Sheih // Lancet. 1996. - Vol. 347, № 9000. - P. 535-536.