Эпистемологическая характеристика ведущих российских лингвистических теорий конца XIX - первой половины XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Осипова, Ольга Владимировна

• Осипова, Ольга Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Осипова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ ИСТОРИКО-ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ

ТЕОРИЙ.

Выводы по первой главе.

Глава 2. РОССИЙСКАЯ ЛИНГВИСТИКА НА РУБЕЖЕ XX ВЕКА.

2.1. Истоки теоретического языкознания в российской лингвистической традиции.

2.1.1. Идеи всеобщей грамматики в российском языкознании первой половины XIX века.

2.1.2. Сравнительно - исторические исследования в первой половине XIX века.

2.2. Лингвистическая концепция A.A. Потебни: психологическое направление.

2.3. Московская лингвистическая школа Ф.Ф. Фортунатова: формальное описание языка. ^g

2.4. Казанская лингвистическая школа И. А. Бодуэн де Куртене: дихотомическая системная концепция.

Выводы по второй главе.

Глава 3. МАРРИЗМ И РОЛЬ ИДЕОЛОГИИ В РОССИЙСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 20 ВЕКА.

3.1 Обзор основных направлений исследований в советской лингвистике 20

30-х годов.

3.2 Марризм как лингвистический и идеологический феномен.

3.3. Преломление идей марксистско-ленинской философии в советской лингвистике.

3.4 Роль идеологии в эволюции лингвистических идей послереволюционного периода.

Выводы по третьей главе.

Глава 4. РАЗВИТИЕ ИДЕЙ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ

ТРАДИЦИИ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД.

4.1. И.И. Мещанинов: развитие типологии.

4.2. A.M. Пешковский: Объективная и нормативная точки зрения на язык

4.3. Е.Д. Поливанов: структуралистские тенденции.

4.4. JI.B. Щерба: структурный подход к языку.

4.5. Н.Ф. Яковлев: структурная фонология.

4.6. Г.О. Винокур: функциональный структурализм.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эпистемологическая характеристика ведущих российских лингвистических теорий конца XIX - первой половины XX веков»

В данной работе анализу подвергаются ведущие российские лингвистические теории конца XIX века - первой половины XX века. Мы попытаемся провести комплексное историко-эпистемологическое исследование становления российской национальной традиции, что включает в себя историческое описание содержания теорий и их дальнейший эпистемологический анализ.

Актуальность данного исследования определяется тем фактом, что существующие подходы к лингвистическим проблемам и их эволюции обходили стороной роль российской лингвистической традиции в мировой лингвистике и не исследовали ее в эпистемологическом ключе, в то время как комплексный историко-эпистемологический подход к становлению российской национальной традиции позволяет сделать вывод об отличительных характеристиках как отдельных теорий, так и национальной лингвистической традиции в целом. Выбор российской национальной традиции обусловлен тем, что она представляет собой редкий случай сохранения своей самобытности, и в то же время оказывается недостаточно исследована с позиций эпистемологии лингвистики.

Стоит отметить, что работы аналитического плана по данной проблематике многочисленны: [Апресян 1995, 1995а; Арутюнова 1999; Богданов 1977, 1988, 1990; Бондарко 1976, 1978, 1983; Гак 2000; Герасимов 1988; Городецкий 1971; Демьянков 1988, 1989; Десницкая 1981, 1991; Касевич 1977, 1988; Кацнельсон 1986; Климов 1983; Литвин 1984; Никитин 1983, 1988, 2002; Новиков 1982; Рашидова 1993; Степанов 1981, 1983, 1985, 1991, 1993, 1998; Стернин 1985, 1987; Сусов 1973, 1980, 1999; Храковский 1985,1986; Швырев 1988].

В отечественной лингвистической традиции практически отсутствуют специальные систематические исследования в области историко-эпистемологического описания лингвистических теорий. Н.Ю. Бокадорова в связи с этим отмечает: « . до 70-х годов XX в. история наук о языке была лишь областью «набегов» отдельных авторов, которые выражали интересы определенных (зачастую ими самими созданных) течений в языкознании (как, например, «Картезианская лингвистика» Н. Хомского)» [Бокадорова 1991: 556]. Кроме того, «для советской историографии науки о языке на все это накладываются еще и проблемы «марксизма в языкознании» и соответствующий взгляд на историю науки, что усложняет и без того запутанную картину» [ibid]. За последнее время в связи с освобождением лингвистической науки от идеологического давления ситуация, однако, не претерпела значительных изменений, хотя следует констатировать все усиливающийся интерес лингвистов к осознанию истории и эпистемологического статуса науки о языке. Приведем лишь несколько названий научных трудов, так или иначе затрагивающих данную проблематику [Баранникова 1995; Бокадорова 1987, 1990, 1991, 1993, 2001; Гайденко 1980; Герасимов, Петров 1988; Гипотеза в современной лингвистике 1980; Демьянков 1989, 1994, 1995; Жоль 1984; Звегинцев 2001; Ильин, Калинкин 1985; Кибрик 1987; Косиков 2000; Кубрякова 1984, 1985; Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы 1995; Лингвистика: Взаимодействие концепций и парадигм 1991; Постовалова 1980, 1982; Петров 1987; Руденко 1990; Руднев 1996; Серебренников 1973, 1983; Степанов, Проскурин 1993; Философия языка: в границах и вне границ 1993, 1994, 1995; Швырев 1988, Шпенглер, 1993; Язык и наука конца XX века 1995].

В диссертации уделяется особое внимание работам отечественных и зарубежных лингвистов, имеющим своей целью определение места российской лингвистики в мировой науке, а также посвященные вопросам методологии российской науки о языке [Алпатов 1995, 2003; Ахманова, Александрова 1980; Будагов 1981, 1983; Булахов 1977; Васильев 1990; Виноградов 1947; Виноградов, Серебренников 1956; Данилевский 1991; Звегинцев 1989; Иваницкий 1987; Мельничук 1998; Мельников, Преображенский 1989; Нерознак, Базылев 2001; Степанов 1975; Федорищев

1988; Филин 1977; Шубняков, Колоколова 1987; Genty 1977; Sauvageot 1935; Vaillant 1937].

Итак, объектом данного исследования является развитие российской лингвистической науки в контексте общемировой лингвистики.

Предметом исследования являются особенности развития российских лингвистических теорий конца XIX - первой половины XX веков.

Цель работы составляет выявление особенностей эволюции отечественной лингвистической науки с позиций эпистемологии лингвистики. Признавая, что описание и анализ эволюции российской лингвистической традиции в целом, является слишком глобальной целью, мы ограничиваем поле нашего исследования наиболее значимыми направлениями и теориями, которые позволяют определить специфику российских лингвистических изысканий.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) соблюдая принцип последовательного диахронического описания лингвистических теорий, провести их анализ на базе разработанной Н.П. Анисимовой системы эпистемологических координат;

2) предпринять сравнительный анализ полученных результатов, на основе которых дать общую характеристику российской лингвистической традиции;

3) принимая во внимание идеологическую обстановку в нашей стране после революции 1917 года, изучить влияние идеологического фактора на развитие лингвистики как самостоятельной науки;

4) определить специфику эволюции российских лингвистических учений к середине XX века и вклад российских лингвистов в развитие мировой лингвистической мысли.

Материалом для исследования избираются как непосредственное содержание ряда отечественных лингвистических теорий, так и работы аналитического характера, касающиеся анализа данных теорий и эпистемологии лингвистики.

В соответствии с целью и задачами работы методами исследования послужили описательный метод, теоретический и сопоставительный анализ, обобщение теоретических данных.

Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач. В первой главе представлены основные подходы зарубежных и отечественных исследователей к описанию лингвистических теорий, а также дается обоснование и описание эпистемологической системы координат, в рамках которой мы проводим данное исследование. Во второй главе дается общая характеристика положения дел в российском языкознании на протяжении XIX века вплоть до начала XX века. В первых параграфах главы обращается внимание на сосуществование двух направлений: логического, продолжающего традиции универсальной всеобщей грамматики, и сравнительно-исторического, а затем выявляются основные характеристики трех основных направлений на рубеже Х1Х-ХХ веков и определяются особенности российской лингвистической мысли на переходном этапе от сравнительно-исторической парадигмы к структурализму. В третьей главе предпринимается попытка проанализировать роль идеологического фактора в эволюции отечественной лингвистической мысли в первые десятилетия XX века, а также роль теории Н.Я. Марра в развитии советской лингвистики. В четвертой главе анализируются работы выдающихся русских лингвистов послереволюционного периода, сформировавших основные черты советского теоретического языкознания, и делается акцент на то, что при всей специфике общественной и научной ситуации в нашей стране отечественное языкознание следует общему направлению развития мировой науки о языке

В заключении подводятся основные итоги предпринятого исследования.

На защиту выносятся следующие положения: • на протяжении XIX века традиционные центры интереса рациональной грамматики дополняются новыми, характерными для сравнительно-исторической парадигмы, что позволяет сделать вывод о тенденции к расширению поля исследований и осуществить постепенный переход к новой научной парадигме; на рубеже XX века российская национальная лингвистика следует общему направлению европейского языкознания, т.е. развивается в рамках господствующей в эту эпоху парадигмы - сравнительно-исторического языкознания, по ряду пунктов опережая его, а именно, обогащая его новыми центрами интереса, характерными для новых парадигм и направлений, получившие свое развитие в XX веке; при переходе от сравнительно-исторической парадигмы к структурализму российское языкознание избежало противоречий, характерных для европейской структуралистской модели; структурализм в его российском варианте синтезирует основные проблемы диахронической лингвистики в системно-структурный подход; идеология в ее крайнем варианте (марризм) стремится подменить собой теоретическую парадигму в лингвистике, навязывая только «разрешенные» ею проблемы и методы, что приводит к искажению естественной эволюции лингвистических исследований; несмотря на дестабилизирующий фактор марризма российская советская лингвистика сохранила научную лингвистическую базу, творчески развивая традиции классического российского языкознания; концептуальная модель Н.П. Анисимовой, позволившая выявить эпистемологические особенности французской национальной лингвистической традиции, применима к описанию любой лингвистической традиции, в данном случае российской.

Полученные результаты позволяют определить:

• эпистемологический статус российской национальной лингвистической традиции;

• особенности перехода российского языкознания от рациональной грамматики к сравнительно-исторической парадигме, а затем к структурализму;

• особенности российской версии структурализма;

• роль идеологии в ходе эволюции лингвистических идей;

• характерные черты российской лингвистики к середине XX века.

Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые историческое исследование российских лингвистических теорий предпринимается на базе концептуальной модели эпистемологических координат.

Теоретический вклад автора диссертации состоит в представлении российских лингвистических теорий с позиций эпистемологии лингвистики, выявлении их своеобразия и влияния на общую эволюцию науки о языке.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его результатов в курсах общего языкознания (в части истории лингвистических теорий) и спецкурсах по данной проблематике.

Апробация результатов исследования проводилась в форме отчетных выступлений на заседаниях кафедры французской филологии Тверского государственного университета, докладах на международной конференции «Функционирование языковых единиц в аспекте национально-культурной специфики» (Москва, 2003), на международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования (Тамбов, 2004), на межрегиональной научно-практической конференции «Языковой дискурс в социальной практике» (Тверь, 2006).

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Осипова, Ольга Владимировна

Выводы по главе представлены в Таблице 2 и на рисунке 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое нами исследование имело целью выявить особенности российской лингвистической традиции с позиций эпистемологии лингвистики. Для достижения этой цели мы поставили перед собой ряд задач, логика решения которых предопределила структуру работы. В результате мы пришли к выводу о том, что с одной стороны российская лингвистическая традиция следует основному ходу эволюции мировой лингвистической мысли, а с другой - история отечественной лингвистики, имея отличные от других национальных традиций условия развития, представляет собой довольно сложный результат взаимодействия традиций исторического языкознания и новых тенденций в языкознании XX века.

Для того, чтобы предпринятое нами исследование имело максимально объективный научный характер, мы использовали разработанную Н.П. Анисимовой концептуальную модель эпистемологических координат, с помощью которой мы попытались сориентировать российские лингвистические теории по отношению к некой совокупности общелингвистических проблем (эпистемологическая ромашка), исторически сложившейся системе, традиционно поддерживающей распределение центров интереса между дисциплинами (интеллектуальные системы), теоретической парадигме, предопределяющей выбор доминирующих центров интереса исследования и его методов.

На уровне теоретических парадигм мы проанализировали предварительно толкование данного концепта в эпистемологической модели Т. Куна, разработанной для экспериментальных наук, рассмотрели преломление этой модели и ее дальнейшее развитие в теории Л. Альтюссера и пришли к выводу о том, что данные модели не подходят для описания эволюции идей в гуманитарных науках, поскольку их природа отличается от научных дисциплин, основывающихся на эксперименте. При анализе эволюции лингвистических идей мы отказываемся как от дисконтинуистского подхода Т. Куна и JI. Альтюссера, так и от ее генеративного толкования по модели Священного писания А. Эно. Принимая позиции умеренного релятивизма, мы предпринимаем анализ фактов лингвистической теории в преломлении концептуальной эпистемологической модели. Мы придерживаемся концепции смены научных парадигм как постепенного накопления нерешенных проблем на тех лепестках эпистемологической ромашки, которые не входят в круг интересов данной научной парадигмы. Перемещение на них центра внимания происходит постепенно, усилиями целого ряда исследователей. Мы иллюстрируем данный процесс на примере перехода от парадигмы рациональной грамматики к сравнительно-исторической, а затем от сравнительно-исторической парадигмы к структуралистской. Начало этого перехода, как показано нами во второй главе, для российской лингвистики было обусловлено влиянием идеи всеобщей грамматики, господствовавших на протяжении XVIII века в Европе. Они нашли свое отражение в трудах российских лингвистов начала. XIX века. Весь XIX век в истории российской лингвистической мысли можно считать этапом становления новой парадигмы - сравнительно-исторической. Для русской лингвистики XIX века традиционные центры интереса рациональной грамматики (язык - мир, язык - мышление, внутренняя организация языка, язык как знаковая система, языковые универсалии) дополняются новыми, характерными для сравнительно-исторической парадигмы: происхождение языка, эволюция языка, язык - общество. Это позволяет сделать вывод о том, что в этот период для русской лингвистической традиции характерна тенденция к расширению поля исследований, что позволяет осуществить постепенный переход к новой научной парадигме. Последняя на рубеже XIX-XX веков в диссертации была представлена тремя основными лингвистическими школами: Харьковской лингвистической школой (A.A. Потебня), лингвистической школой Московского университета (Ф.Ф. Фортунатов) и направлением исследований, восходящим к идеям И.А. Бодуэна де Куртене

Казанский и Санкт-Петербургский университеты). Сопоставляя развитие идей в этих трех направлениях, мы видим, что российское языкознание на рубеже XX столетия развивается в рамках господствующей в эту эпоху парадигмы - сравнительно-исторического языкознания, которая, однако, обогащается новыми центрами интереса: язык - общество, язык -коммуникация, язык как знаковая система, языковые универсалии, характерными для новых парадигм и направлений, получившие свое развитие в XX веке. В методологическом плане происходит постепенный переход от сравнительно-исторического метода (A.A. Потебня) через признание сосуществования диахронии и синхронии (Ф.Ф. Фортунатов) к преимущественно синхроническому методу (И.А. Бодуэн де Куртене).

Российская лингвистическая традиция, как ни одна другая национальная традиция, оказалась в начале XX века под сильным воздействием идеологии. Марризму как крайнему проявлению влияния идеологического фактора на лингвистическую науку была посвящена третья глава данного исследования. Совершенно несостоятельное с научной точки зрения, это учение тем не менее привлекло известное внимание ученых к исследованию синхронных закономерностей языка, социолингвистики, языковой типологии, невозможности ограничиваться сравнительно-исторической проблематикой. Хотя государственная поддержка этого абсурдного учения и затормозила развитие отечественной лингвистики, после развенчания марризма вырисовывается истинное положение дел в российской лингвистической науке.

В ходе исследования мы приходим к выводу о том, что приход структурализма (20-е годы XX в.) не помешал сравнительно-историческому языкознанию сохранить свои основные позиции в исследовании истории индоевропейских языков, а также языков других языковых семей. Принципы, примененные на индоевропейском материале, были перенесены на изучение тюркской, финно-угорской, семитской и других языковых групп. Общий прогресс в лингвистической теории и возникновение разнообразных методов изучения языка нашли отражение и в сравнительно-историческом языкознании. Теперь нельзя было утверждать, что оно использует только сравнительно-исторический метод. К этому присоединились методы лингвистической географии, приведшие к возникновению ареального языкознания, лингвистическая реконструкция, т.е. восстановление наиболее древнего облика слов и форм, общих для родственных языков, а также применение в изучении праязыков достижений современной фонологии, которая в огромной степени опирается на системные отношения, существующие в фонологических системах.

Неоспоримым остается и тот факт, что российские лингвисты к середине 50-х годов XX века внесли огромный вклад в развитие общемировой лингвистической науки, затронув такие важные вопросы, как связь теории и практики, вопросы языковой политики, построение алфавитов бесписьменных языков, изучения будущего науки о языке (прогностики). Российские исследователи предвосхитили некоторые проблематики психолингвистики, социолингвистики и генеративной лингвистики.

Одной из отличительных черт отечественного языкознания по сравнению с западно-европейской лингвистической традицией является синтез достижений сравнительно-исторических исследований в рамках рациональной грамматики (начало XIX века), а впоследствии структурализма, что позволяет говорить о сосуществовании двух теоретических парадигм в российской лингвистике Х1Х-ХХ века и о стремлении к расширению поля исследований, наиболее полно отражающих проблемы, связанные с феноменом языка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Осипова, Ольга Владимировна, 2007 год

1. Абаев В.И. Лингвистический модернизм как дегуманизация науки о языке // Вопросы языкознания. - 1965. - №3. - С. 22-43

2. Алпатов В.М. История лингвистических учений. Учебное пособие. М.: Языки русской культуры, 1998. - 368 с.

3. Алпатов В.М. История одного мифа: Марр и марризм. М.: Наука, 1991. -240 с.

4. Алпатов В.М. Книга «Марксизм и философия языка» и история языкознания // Вопросы языкознания. 1995. - № 5. - С. 108-126

5. Алпатов В.М. Сто лет спустя, или сбываются ли прогнозы? // Вопросы языкознания. 2003. - № 2. - С.114-121

6. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. Очерки поистории лингвистики. -М.: Наука, 1975. 559 с.

7. Анисимова Н.П. Современные французские семантические теории (историко-эпистемологический анализ): Монография. Тверь: Твер.гос.ун-т, 2002. 196 с.

8. Апресян Ю.Д. Избранные труды. М.: «Языки русской культуры»: Восточная литература, 1995. 472 с.

9. Апресян Ю.Д. Язык. Семиотика. Культура. Т. 1. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М.: Языки русской культуры, 1995. -562 с.

10. Апресян Ю.Д. Язык. Семиотика. Культура. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки русской культуры, 1995. -766 с.

11. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.-895 с.

12. Афанасьева Р.П. Теория частей речи И.И. Мещанинова // Русские языковеды. Тамбов, 1975. - С. 34-41

13. Ахманова О.С., Александрова О.В. Некоторые теоретические проблемысоветского языкознания // Вопросы языкознания. 1980. - №6. - С.23-31

14. Баранникова Л.И. Формирование современной научной парадигмы влингвистике. Функциональный подход к языку // Язык и общество. Тезисы докладов. М.: Наука, 1995. - С. 3-15

15. Белов А.И. А.М.Пешковский как лингвист и методист. — М.: Наука, 1958. —234 с.

16. Березин Ф.М. История лингвистических учений. М.: Высшая школа,1984.-319 с.

17. Березин Ф.М. История русского языкознания. М.: Высшая школа, 1979.-223 с.

18. Березин Ф.М. Русское языкознание конца XIX начала XX в. - М.: Наука,1967.-366 с.

19. Бернштейн СИ. Основные понятия грамматики в освещении A.M. Пешковского // Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Яз.славян.культуры, 1938. - с.7-42.

20. Богданов В.В. Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис:

21. Семвуз. сб. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 166 с.

22. Богданов В.В. Речевое общение: Прагматические и семантическиеаспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 87 с.

23. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.:1. Изд-во ЛГУ, 1977.-204 с.

24. Бодуэн де Куртене И.А. Избранные труды по общему языкознанию, т. 1. -М.: Наука, 1963.-С.62-69

25. Бодуэн де Куртене И.А. (К 30-летию со дня смерти). Доклады научн.сессии. Отв. Ред. С.Б. Бернштейн. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960.-120 с.

26. Бодуэн де Куртене И.А. и современная лингвистика: К 140-летию со дня рождения И.А. Бодуэна де Куртене: Сб.ст. Сост. Г.А. Николаев. -Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1989. 190 с.

27. Бодуэн де Куртене: теоретическое наследие и современность:

28. Докл.науч.конф., посвящ. 150-летию со дня рождения И.А. Бодуэна де Куртене. / Отв.ред. и сост. проф. Г.А. Николаев. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1995. - 155 с.

29. Бокадорова Н.Ю. Европейская языковедческая традиция //

30. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Наука, 1990. - С. 146-147.

31. Бокадорова Н.Ю. Ору Сильвен. История лингвистических идей. Т.1.

32. Возникновение метаязыков на Востоке и Западе. Льеж-Брюссель, 1989 // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и языка. 1991. - Т. 50. -№ 6. - С. 556-559.

33. Бокадорова Н.Ю. Ору Сильвен. История лингвистических идей. Т.2.

34. Развитие западной грамматики. Liège, 1992 // Изв. АН СССР. Сер. литры и языка. 1993. - Т. 53. - № 4. - С. 87-92.

35. Бокадорова Н.Ю. Проблемы историологии науки о языке // Вопросы языкознания. 1986. - №6. - С.68-75.

36. Бокадорова Н.Ю. Французская лингвистическая традиция XVIII начала

37. XIX века. Структура знания о языке. Гл. VI-VII. М.: Наука, 1987. - 151 с.

38. Бокадорова Н.Ю. Французские общие, или философские, грамматики

39. XVIII начала XIX века. Старинные тексты. - М.: Прогресс, 2001. - 379 с.

40. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука. - Ленингр.отд-ние, 1978. 175 с.

41. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросыаспектологии. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. - 208 с.

42. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, Ленингр.отд-ние., 1976. 255 с.

43. Большая советская энциклопедия. M.: Наука, 1974. - Т. 16. - С. 204205.

44. Будагов P.A. К вопросу о месте советского языкознания в современной лингвистике // Вопросы языкознания. 1981. - №2. - С.22-35.

45. Будагов P.A. К вопросу о месте советского языкознания в современной лингвистике // Вопросы языкознания. 1981. - №3. - С. 15-26.

46. Будагов P.A. Портреты языковедов XIX XX вв.: Из историилингвистических учений. М.: Наука, 1988. - 317 с.

47. Будагов P.A. Язык реальность - язык. М.: Наука, 1983. - 262 с.

48. Булахов М.Г. Восточнославянские языковеды. Минск: Изд-во БГУ, 1977.-Т. 2,- С. 73-87.

49. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959.-623 с.

50. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М.: Просвещение, 1992.-511 с.

51. Васильев JI.M. Теория и методология современного языкознания: Принципы знаковости и формальности языка. Уфа, 1990. - 60 с.

52. Виноградов В.В. Идеалистические основы синтаксической системы проф. A.M. Пешковского, ее эклектизм и внутренние противоречия // Исследования по русской грамматике. Избр. труды. М.: Наука, 1975. -С. 441-487.

53. Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. М., Высшая школа, 1978. - 367 с.

54. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. — М.: Высшая школа, 1938. — 639 с.

55. Виноградов В.В. Вопросы синтаксиса современного русского языка. Сборник статей. М.: Учпедгиз, 1950. - 413 с.

56. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М.: Изд-во Моск.ун-та, 1958. -400 с.

57. Виноградов В.В., Серебренников Б.А. О задачах советского языкознания в области исторического и сравнительно-исторического изучения языков // Вопросы языкознания. 1956. - № 2. - С. 3-17

58. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959.-492 с.

59. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, - 1991. -447 с.

60. Винокур Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1990. - 451 с.

61. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первыхнаучных программ Нового времени. М.: Наука, 1980. - 567 с.

62. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. М.: Добросвет, 2000.-831 с.

63. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Тбилиси: Изд-во Тбил.ун-та, 1984. - Кн. 1. -428 с.

64. Гамкрелидзе Т.В. P.O. Якобсон и проблема изоморфизма между генетическим кодом и семиотическими системами // Вопросы языкознания. 1988. - №5. - С.18-29

65. Герасимов В.И., Петров В.В. На пути к когнитивной модели языка //

66. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. XXII. -С. 5-11.

67. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс, 1992.217 с.

68. Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. - 384 с.

69. Городецкий Б.Ю. Методы семантического исследования ограниченногоподъязыка. М.: Изд-во МГУ, 1971. - 414 с.

70. Греч Н.И. Пространная русская грамматика // Хрестоматия по историирусского языкознания. Сост. Ф.М. Березин. М.: Высш.школа, 1977. -С.61-66

71. Гумбольдт В. Избранные работы по языкознанию. — М.: Прогресс, 1984.398 с.

72. Давыдов И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка,изданный Вторым отделением Императорской Академии Наук. СПб, тип.Имп.Акад.наук, 1892. - 29 с.

73. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.

74. Демьянков В.З. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты ихмоделирования на ЭВМ. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 171 с.

75. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидностьинтерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. - № 4. - С. 17-33.

76. Демьянков В.З. Морфологическая интерпретация текста и еемоделирование. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 205 с.

77. Демьянков В.З. Специальные теории интерпретации в вычислительнойлингвистике. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 88 с.

78. Десницкая A.B. О традициях социологизма в русском языкознании // Теория языка, методы его исследования и преподавания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - С.79-87

79. Десницкая A.B. Французские лингвисты и советское языкознание 19201930-х годов // Серия литературы и языка. 1991. - Т. 50. - №5. - с.474-485

80. Жирмунский В.М., Аврорин В.А. Академик И.И.Мещанинов // Вопросы грамматики: Сб. ст. к 75-летию со дня рождения И.И.Мещанинова. М.-Л, 1960. -С. 3-11.

81. Жирмунский В.М. Общее и германское языкознание. М.: Наука, 1976. -695 с.

82. Жоль К.К. Мысль. Слово. Метафора: Проблемы семантики вфилософском освещении. Киев: Наук. Думка, 1984. - 302 с.

83. Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках иизвлечениях. М.: Просвещение, 1964. - Ч. 1. - 466 с.

84. Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках иизвлечениях. М.: Просвещение, 1965. - Ч. 2. - 495 с.

85. Звегинцев В.А. Мысли о лингвистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.333 с.

86. Звегинцев В.А. Что происходило в советской науке о языке? // Вестник Академии Наук СССР, 1989. № 2. - С. 11-28

87. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-246 с.

88. Иваницкий В.В. Методология, методы и приемы современногоязыкознания: (к основаниям лингвистических исследований) / Кемер. гос. ун-т. Кемерово, 1987. - 148 с.

89. Иванов В.В. Лингвистические взгляды Е.Д. Поливанова // Вопросыязыкознания. 1957. - №3. - С.55-76

90. Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. М: Наука, 1976. -385 с.

91. История лингвистических учений. Древний мир. Л.: Наука, Ленингр.отд., 1980.-258 с.

92. История лингвистических учений. Позднее Средневековье. СПб.:1. Наука, 1991.-263 с.

93. История лингвистических учений. Средневековая Европа. Л.: Наука,1985.-284 с.

94. История лингвистических учений. Средневековый Восток. Л.: Наука, 1981.-301 с.

95. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезауруслитературного языка. -М.: Наука, 1981. 366 с.

96. Караулов Ю.Н., Петров B.B. От грамматики текста к когнитивной теориидискурса // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-С. 5-11.

97. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988.311 с.

98. Касевич В.Б. Элементы общей лингвистики. -М.: Наука, 1977. 183 с.

99. Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. Л.: Наука, 1986.297 с.

100. Кибрик А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковойдеятельности // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М.: Прогресс, 1987. - 279 с.

101. Климов Г.А. Принципы контенсивной типологии. М.: Наука, 1983. -224 с.

102. Климов Г.А. Типологические исследования в СССР (20-40-е гг.). М.: Наука, 1981.-111 с.

103. Климов Г.А. Типология языков активного строя. М.: Наука, 1977. - 320 с.

104. Колесов В.В. История русского языкознания. Очерки и этюды. СПб: Изд-во Спб.ун-та, 2003. - 258 с.

105. Кондратов H.A. История лингвистических учений. М.: Просвещение, 1979.-224 с.

106. Кононенко В.И. Советское языкознание: новые идеи и суждения // Рус.яз.и лит. в сред. учеб. Заведениях УССР. Киев, 1987. - №11. - с. 29-35 ЮО.Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы современной семантики. - М.:

107. Наука, 1984. 198 с. Ю1.Кубрякова Е.С, Введение. Основные направления в современном развитии грамматической мысли // Современные зарубежные грамматические теории: Сб. научно-аналитич. обзоров. - М.: ИНИОН. -1985.-С. 5-29.

108. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977, - 288 с.

109. Лебедев М. В. Стабильность значения. М: Прогресс, 2000. - 348 с.

110. Леонтьев A.A. Бодуэн де Куртенэ и его учение о языке // Русский язык в школе. 1965. - № 2. - С. 87-93

111. Леонтьев A.A. Евгений Дмитриевич Поливанов и его вклад в общее языкознание. М.: Наука, 1983. - 76 с.

112. Леонтьев A.A. Общелингвистические взгляды И.А. Бодуэна де Куртенэ // Вопросы языкознания. 1959. - №6. - С. 115-127

113. Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. / МГУ им. Ломоносова, Филол. фак. М., 1995. Т. 1.-313 с.

114. Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. / МГУ им. Ломоносова. Филол. фак. М., 1995. Т 2.-586 с.

115. Лингвистика: Взаимодействие концепций и парадигм. Материалы межвед.науч-теорет.конф Харьков: ХИМЭСХ - 1991. - Вып. 1. - Ч. 1. -239 с.

116. Литвин Ф.А. Многозначность слова в языке и речи. М.: Высшая школа, 1984.-119 с.

117. Ш.Лосев А.Ф. О пропозициональных функциях древнейших лексических структур // Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. - С. 78-157

118. Марр Н.Я. Избранные работы. Т.1. Л.: Изд-во ГАИМК, тип.Акад.наук СССР, 1933.-397 с.

119. ПЗ.Марр Н.Я. Избранные работы. Т.З. М.-Л.: Соцэкгиз, тип.Акад.наук СССР, 1934.-421 с.

120. Марр Н.Я. Избранные работы. Т.5. Л.: Соцэкгиз, тип.Акад.наук СССР, 1935.-666 с.

121. Марр Н.Я. Избранные работы. Т.2. Л.: Гос.соц.экон.изд., тип.Акад.наук СССР, 1936.-521 с.

122. Пб.Марр Н.Я. Избранные работы. Т.4. М.-Л.: Соцэкгиз, тип.Акад.наук1. СССР, 1937. 326 с.

123. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. Пер. Д. Кудрявского. М.-Л.: Соцэкгиз, тип.Акад.наук СССР, 1938. -509 с.

124. Мельников Г.П., Преображенский С.Ю. Методология лингвистики: Учеб.пособие. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1989. - 84 с.

125. Мельничук А.С. Методология // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -С.299-300

126. Мещанинов И.И. Глагол. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982. - 272 с.

127. Мещанинов И.И. Номинативное и эргативное предложение: Типологическое сопоставление структур. М.:Наука, 1984. - 294 с.

128. Мещанинов И.И. Общее языкознание: К проблеме стадиальности в развитии слова и предложения. Л.: Учпедгиз, Ленингр.отд-ние, 1940. -260 с.

129. Мещанинов И.И. Проблемы развития языка. М.: Наука, 1975. - 351 с.

130. Мещанинов И.И. Структура предложения. М.-Л.: Изд-во Акад.наук СССР, 1957.- 104 с.

131. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1978. - 387 с.

132. Мещанинов И.И. Эргативная конструкция в языках различных типов. -Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1967. 248 с.

133. Нерознак В.П., Базылев В.Н. Сумерки лингвистики: Из истории отечественного языкознания. Антология. М.: УРСС, 2001. - 576 с.

134. Никитин М.В. Лексическое значение слова: Структура и комбинаторика. -М.: Высшая школа, 1983. 127 с.

135. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988. - 167 с.

136. Никитин О.В. Из истории лингвистической науки 1930-1960-х гг // Вопросы языкознания. 2002. - №5. - С.71-95

137. Новиков Л.Н. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982. -272 с.

138. Орнатовский И. Новейшее начертание правил российской грамматики, на началах всеобщей основанной // Хрестоматия по истории русского языкознания. Сост. Ф.М. Березин. -М.: Высш.школа, 1977. -С.33-38

139. Ору С. История. Эпистемология. Язык. М.: Прогресс, 2000. - 397 с.

140. Отечественные лингвисты XX века: Сб. статей. Часть 1. М.: ИНИОН РАН, 2003.-296 с.

141. Отечественные лингвисты XX века: Сб. статей. Часть 2. М.: ИНИОН РАН, 2003.-248 с.

142. Отечественные лингвисты XX века: Сб. статей. Часть 3. М.: ИНИОН РАН, 2003.- 193 с.

143. Петерсон М.Н. Эклектизм и антиисторизм взглядов И.И. Мещанинова на члены предложения и части речи // Против вульгаризации и извращения марксизма в языкознании: сборник статей. М.: Изд-во Акад.наук СССР, 1952.-С. 383-397

144. Петров В.В. От философии языка к философии сознания // Философия. Логика. Язык. М.: Прогресс, 1987. - 332 с.

145. Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики: Сб. статей. М.-Л.: Гос.изд-во, 1-я Образцовая тип. в Мск, 1930.-176 с.

146. Пешковский A.M. Еще к вопросу о предмете синтаксиса // Русский язык в советской школе. 1929. - № 2. - С. 32-78

147. Пешковский A.M. Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1959. - 252 с.

148. Пешковский A.M. Наш язык: Ч. 1.-М.-Л.: Гос. изд-во, 1924,- 181 с.

149. Пешковский A.M. Наш язык: Ч. 2. М.-Л.: Гос. изд-во, 1924. - 212 с.

150. Пешковский A.M. Наш язык: Ч. 3. М.-Л.: Гос. изд-во, 1926. - 196 с.

151. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Яз.славян.культуры, 1931. - 510 с. (переизд. 2001 г.)

152. Пешковский A.M. Школьная и научная грамматика. М.: Работникпросвещения, 1925. 100 с.

153. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. M.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959.-382 с.

154. Поливанов Е.Д. За марксистское языкознание. М.: Федерация, 1931. -184 с.

155. Поливанов Е.Д. Историческое языкознание и языковая политика // Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М.: Просвещение, 1960. - 4.2. - С.263-278

156. Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М.: Наука, 1968. -376 с.

157. Постовалова В.И. Гипотеза как форма научного знания // Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. - С. 115-134

158. Постовалова В.И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции В.Гумбольдта. М.: Наука, 1982. - 226 с.

159. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике: В 4-х томах. Том.1. -М.: Просвещение, 1985. 287 с.

160. Потебня A.A. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. 300 с.

161. Рашидова У.М. Проблема языка в эпистемологии М. Фуко // Структура и методология современной зарубежной философии: проблемы исследования и преподавания. СПб.: Изд-во С.-Петерб.гос.ун-та, 1993. - С.25-26

162. Реферовская Е.А. Философия языка и грамматические теории во Франции (из истории лингвистики). СПб.: Петербург-XXI век, 1996. -175 с.

163. Реформатский A.A. Из истории отечественной фонологии. Очерк. Хрестоматия. М.: Наука, 1970. - 527 с.

164. Рижский И.С. Введение в круг словесности // Хрестоматия по истории русского языкознания. Сост. Ф.М. Березин. М.: Высш.школа, 1977. -С.31-33

165. Романенко А.П. Советская философия языка: Е.Д. Поливанов Н.Я. Марр // Вопросы языкознания. - 2001. - № 2. - С. 110-122

166. Руденко Д.И. Имя в парадигмах «философии» языка. Харьков: Основа, 1990.-298 с.

167. Руднев В.П. Морфология реальности. М.: Просвещение, 1996. - 207 с.

168. Савченко А.Н. Эргативная конструкция предложения в праиндоевропейском // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. Л.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1967. - С. 78-93

169. Селищев A.M. Избранные труды. М.: Просвещение, 1968. - 640 с.

170. Серебренников Б. А. Критика учения Марра о единстве глоттогонического процесса // Против вульгаризации и извращения марксизма в языкознании. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. - С. 45110

171. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. -М.: Наука, 1983.-319 с.

172. Серебренников Б.А. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. -М.: Наука, 1972.-565 с.

173. Серебренников Б.А. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. М.: Наука, 1973. - 318 с.

174. Солнцев В.М. Введение в теорию изолирующих языков. М.: Вост.лит., 1995.-352 с.

175. Спектор М.М. Радищев о взаимоотношении языка и мышления // Вопросы языкознания. 1955. - №4. - С.104-107

176. Срезневский И.И. Замечания о первоначальном курсе русского языка. -СПб: тип. АН, 1899.-36 с.

177. Степанов Ю.С. "Закон" и "антиномия" в гуманитарных науках. От Декарта до Флоренского и Лосева // А.Ф.Лосев и культура XX века. Лосевские чтения. М.: Наука, 1991. - 219 с.

178. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985. - 331 с.

179. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука, 1981. -360 с.

180. Степанов Ю.С. Индоевропейское предложение. М.: Наука, 1989. - 247 с.

181. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Наука, 1975.-311 с.

182. Степанов Ю.С. Семантика // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 438-440

183. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Радуга, 1983. - 636 с.

184. Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Смена "культурных парадигм" и ее внутренние механизмы // Философия языка: в границах и вне границ. -Харьков: ОКО. 1993. - Вып. 1. - С. 13-36

185. Степанов Ю.С. Язык и метод. М.: Языки русской культуры, 1998. 779 с.

186. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 170 с.

187. Стернин И.А. Что такое лингвистика. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987.-89 с.

188. Сусов И.П. История языкознания. Тверь: Твер.гос.ун-т, 1999. - 191 с.

189. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. Калинин: Изд-во КГУ, 1980.-51 с.

190. Сусов И.П. Семантическая структура предложения (на материале простого предложения в современном немецком языке). Тула: Тульск. госпединститут, 1973. - 141 с.

191. Сусов И.П. Языковое общение и лингвистика // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Калинин: КГУ, 1985. - С. 3-12

192. Сухотин ВЛ. Проблема словосочетания в современном русском языке //

193. Вопросы синтаксиса. Черновцы: Черновиц.гос.ун-т, 1961. - С. 132-178

194. Филин Ф.П. Советское языкознание: теория и практика // Вопросы языкознания. 1977. - №5. - С. 3-12

195. Философия языка: в границах и вне границ. Харьков: ОКО, 1993. -Вып. 1.- 185 с.

196. Философия языка: в границах и вне границ. Харьков: ОКО, 1994. -Вып. 2.-174 с.

197. Философия языка: в границах и вне границ. Харьков: ОКО, 1995. -Вып. 3. - 182 с.

198. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.

199. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. Том 1. M.: Учпедгиз, 1956. - 450 с.

200. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. Том 2. M.: Учпедгиз, 1957. - 471 с.

201. Храковский B.C. Семантика и типологии императива. Русский императив. / Отв. ред. В.Б.Касевич. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1986. -270 с.

202. Храковский B.C. Типология конструкций с предикатными актантами. В.Б.Касевич, В.С.Храковский, В.Г.Гак и др. Отв. Ред. В.С.Храковский. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1985. - 232 с.

203. Хрестоматия по истории русского языкознания. Сост. Ф.М. Березин. Уч.пособие. М.: Высшая школа, 1977 - 440 с.

204. Цейтлин P.M. Лингвистические труды Г.О. Винокура и современное языкознание // Вопросы языкознания. 1986. - №6. - С. 11-22

205. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. / Отв. ред. Е.С. Кубрякова/. М.: Наука, 1991. - 298 с.

206. Шарадзенидзе Т.С. Лингвистическая теория И.А. Бодуэна де Куртене и ее место в языкознании XIX-XX веков. М.: Наука, 1980. - 133 с.

207. Шахматов A.A. Историческая морфология русского языка. -М. .-Учпедгиз, 1957.-400с.

208. Шахматов A.A. Курс истории русского языка. Ч. 1. СПб: Лит.1. Богданова, 1910. 407 с.

209. Шахматов A.A. Курс истории русского языка. Ч. 2. СПб: Лит. Богданова, 1912. - 396 с.

210. Шахматов A.A. Курс истории русского языка. Ч. 3. СПб: Лит. Богданова, 1912. - 558 с.

211. Шахматов A.A. Очерк современного русского литературного языка. -М.: гос.учеб.педагог.изд., 1934. 199 с.

212. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988. - 175 с.

213. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993. - 298 с.

214. Шубняков Б.П., Колоколова Н.И. Марксистская методология и борьба идеологий в современном языкознании // Философия и язык. Киев, 1987.-С.4-17

215. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. -188 с.

216. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1958. - Т. 1. - 182 с.

217. Щерба Л.В. Ф.Ф. Фортунатов в истории науки о языке // Вопросы языкознания. 1963. - № 5. - С.56-78

218. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука. Ленингр.от-ние, 1974.-428 с.

219. Язык и наука конца XX века: Рос. Акад. Наук. Ин-т языкознания РАН; под ред Ю.С.Степанова. М.: Изд-во Рос. Гуманит. Ун-та, 1995. 420 с.

220. Якоб Л.Г. Начертание всеобщей грамматики для гимназий Российской империи // Хрестоматия по истории русского языкознания. Сост. Ф.М. Березин. М.: Высш.школа, 1977. - С.42-48

221. Якобсон P.O. Избранные работы. — М.: Прогресс, 1985. — 455 с.

222. Якобсон P.O. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание // Новое в лингвистике. 1963. - №3. - С. 4559

223. Яковлев Н.Ф. и советское языкознание: Сб.науч.тр. / АН СССР, Ин-т языкознания; Отв.ред. Ю.Д. Дешериев. М.: Наука, 1988. - 53 с.

224. Яковлев Н.Ф. Математическая формула построения алфавита // Культура и письменность Востока. Баку, 1928. - Кн.1. - с.41-64

225. Яковлев Н.Ф. Таблицы фонетики кабардинского языка. М., Ин-т востоковедения, 1923. - 129 с.

226. Яковлев Н.Ф., Никольский В.К. Как люди научились говорить. М.: Молодая гвардия, 1945. - 39 с.

227. Ярцева В.Н. Академик И.И. Мещанинов: к 65-летию со дня рождения // Вести. JIe-нингр. ун-та, 1948. № 11. - С. 157- 159

228. Althusser L. Lire le Capital" (Pour Marx). Paris: Maspero, 1965. - 263 p.

229. Asnin F.D., Alpatov V.M. N.F. Jakovlev // Une familière étrangeté: La linguistique russe et soviétique. P., 1995. - P. 147-161

230. Auroux S. Histoire des idées linguistiques. La naissance des métalangages en Orient et en Occident. Liège-Bruxelle: Pierre Mardaga, Editeur, 1989. T. 1. -510p.

231. Auroux S. Histoire des idées linguistiques. Le développement de la grammaire occidentale. Liège: Pierre Mardaga, Editeur, 1992, T, 2 - 684 p.

232. Auroux S. Lois, normes et règles // Histoire. Epistémologie. Language. -1991. T. 13. - Fasc. I. - P. 77-108.

233. Auroux S. La philosophie du langage. Paris: PUF, 1996. - 442 p.

234. Foucault M. Qu'est-ce qu'un auteur? Paris: Hachette, 1969.

235. Genty C. Entre l'histoire et le mythe. E.D. Polivanov // Cahiers de Monde russe et Soviétique. XVIII (3), 1977.

236. L'Hermitte R. Marr, Marrisme, Marristes. Une page de l'histoire de la linguistique soviétique. P., 1987.

237. Histoire Epistémologie Langage. Une familière étrangeté: la linguistique russe et soviétique. 1995. - Vol. 17. - № 2. - 186 p.

238. Kuhn T.S. La structure des révolutions scientifiques. Paris: Flammarion, 1962. (rééd. 1970) -251 P.

239. Meillet A. Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Champion, 1921.-(rééd. 1982.-334p.)

240. Saussure F. de Cours de linguistique générale. Paris: Payot, 1921. (rééd. 1990).-520 p.

241. Sauvageot A. Linguistique et marxisme. A la lumière du marxisme. Vol.l, P., 1935.

242. Seriot P. La structure et totalité : Les origines intellectuelles du structuralisme en Europe centrale et orientale. Paris : PUF, 1999. 353 p.

243. Vaillant A. Le ergatif indo-europeen // Bulletin de la Société de linguistique de Paris. P., 1937. -Vol. 31. -P. 93-108.