Эпистемологические и онтологические особенности технонауки (на примере синтетической биологии) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Лагутин Марк Владимирович

• Лагутин Марк Владимирович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Лагутин Марк Владимирович

Введение

Глава 1. Современная наука как комплексный интегральный феномен

§ 1.1. Атрибутивные основания современной науки: инженерная направленность, междисциплинарность, трансдисциплинарность и

сложность

§ 1.2. Трансформация субъект-объектных отношений в контексте современной

науки

§ 1.3. Образ природы в современной научной картине мира

Глава 2. Онтический состав и эпистемологические перспективы технонауки на

примере синтетической биологии

§ 2.1. Онтический состав и онтологические характеристики синтетической

биологии как направления технонауки

§ 2.2. Эпистемологические перспективы: возможности и границы технологий ожидания в технонауке на примере синтетической

биологии

§ 2.3. Практическая применимость технологий ожидания на примере

синтетической биологии

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эпистемологические и онтологические особенности технонауки (на примере синтетической биологии)»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена растущей популярностью новых научных направлений с сильным инженерным уклоном, которые известны отечественному исследовательскому корпусу как «технонаучные» направления. С момента возникновения наук, в которых есть все методологические предпосылки для внедрения строго инженерных методов таким образом, чтобы это положительно сказалось на развитии научного направления, прошло уже более 50 лет. Однако процесс внедрения инженерных основ в естественно-научную среду начал привлекать исследовательское внимание ученых и философов гораздо позднее. С момента возникновения у некоторых биологических наук возможностей напрямую перестаивать фундаментальные биологические компоненты, целые системы и их функции, или создавать такие компоненты или биологические системы в лаборатории «с нуля», прошло около 25 лет. Эти возможности относятся к такому естественно-научному направлению как синтетическая биология, которая умело оперирует инженерными подходами, не теряя своей связи с естественно-научным полем, и наоборот, наполняя это естественно-научное поле новым знанием. Это направление известно общественности не только как загадочная инженерная наука будущего, на которую футуристы современности имеют высокие ставки, но и как серьезный объект для этических и эпистемологических исследований, а также источник соответствующих темам исследований дебатов.

Синтетическая биология с самого своего основания и по сей день

вызывает исследовательское беспокойство не только у философов-этиков или

эпистемологов, но и у самих синтетических биологов, причем среди

исследовательских интересов у последних все чаще замечаются

эпистемический и эпистемологический векторы. Синтетическая биология

отличается от многих других биологических дисциплин не только

возможностями для конструирования живых клеток, тем самым давая

3

философскому сообществу обширные темы для исследований, среди которых переосмысление понятий «жизнь», «существование», или темы этического осмысления последствий от использования синтетически сконструированных клеток или иных синтетически-биологических девайсов. Это направление в то же время отличается и приоритетом функции проектирования и конструирования систем над описательной функцией, где эта функция не описывает то, как мы можем определять жизнь после получения синтетической клетки, и не стремится предоставить новое знание о жизни в целом, хоть это у направления и получается хорошо, но может ограничиваться описанием инструкций к проектной и конструкционной деятельности, к примеру описанием инструкций лишь к тому, как создать синтетическую клетку.

Помимо этого, последние исследования синтетической биологии обнаруживают не только внутреннюю структурную гетерогенность, характеризующуюся слабыми иерархичностью и институализацией научного направления, но и внутреннюю эпистемологическую гетерогенность, которая определяется разнородностью целей исследований и подходов, используемых для достижения этих целей.

Эта специфика синтетической биологии вводит путаницу относительно собственных целей, эпистемических и эпистемологических возможностей как для своего собственного исследовательского сообщества, так и для философии науки, стремящейся к обнаружению и описанию существующих путей аккумулирования знания. Более того, синтетическая биология постоянно увеличивает количество синтетических конструктов, с постоянно растущими внутренними различиями. Эти конструкты все чаще выходят за объяснительно-концептуальные рамки философов и самих синтетических биологов, ответственных за их создание, а также имеют существенные основания для переосмысления существующих онтологических и онтолого-эпистемологических категорий, таких как «сущее» или «объект».

В этом контексте синтетическая биология может рассматриваться как эпистемологически и онтологически содержательная и влиятельная естественная наука, богатая как своими эпистемологическими горизонтами, так и возможными трудностями, возникающими при ее изучении и целостном восприятии.

Объектом исследования выступает синтетическая биология как современное технонаучное направление.

Предметом исследования является онтологическое и эпистемологическое содержание синтетической биологии.

Цель исследования - выявление онтологических и эпистемологических особенностей синтетической биологии.

Для достижения цели исследования нам потребовалось разбить ее на ряд исследовательских задач:

1. Провести экспозицию инженерного подхода, концепций междисциплинарности и трансдисциплинарности и теории сложности как методологических оснований современной науки в лице синтетической биологии.

2. Проследить трансформацию субъект-объектных отношений в современной науке в контексте синтетической биологии.

3. Проследить эволюцию образа природы в современной научной картине мира в связи с возникновением синтетической биологии.

4. Эксплицировать онтический состав и онтологическое содержание синтетической биологии как направления технонауки.

5. Изучить роль философской рефлексии как разновидности технологий ожидания в синтетической биологии.

6. Провести анализ практической применимости технологий ожидания в синтетической биологии.

Теоретико-методологические основы исследования. Для

исследования онтологических особенностей и онтолого-эпистемологических категорий синтетической биологии использовались концептуальные рамки отечественных и зарубежных философов. Исследования отечественного философа Князевой Е. Н [10], были использованы для изучения сложности как атрибутивного основания синтетической биологии. Работы немецкого философа химии и синтетической биологии И. Шуммера [112-119], в которых он концептуализировал эпистемологический принцип know-through-making (КТМ), позволили нам рассматривать закономерности эпистемологического развития синтетической биологии. Концептуальная эпистемологическая рамка, служащая для понимания уровня и направленностей методологической разветвленности синтетической биологии, разработанная философом микробиологии и синтетической биологии М. О Мэлли [89-90], была использована для демаркации внутренних исследовательских направлений синтетической биологии.

Для изучения эпистемологических особенностей синтетической биологии использовались преимущественно методологические инструменты постпозитивизма, в частности, концепция научно-исследовательских программ (НИП) И. Лакатоса [2; 13], которую мы применяли для описания процессов динамического изменения синтетической биологии как технонаучного поля, а также для описания взаимодействия школ синтетической биологии как друг с другом, так и с внешними акторами. Помимо этого, для изучения технологий ожидания использовалась концепция ожиданий М. Борупа [34], Н. Брауна [36], К. Конрад [34], Х. В. Ленте [34] и К. Блюмеля [32], посредством которой мы описывали универсальную структуру обычного исследования синтетических биологов и связанные с синтетической биологией философского исследования. Для изучения и описания эволюции нарративов в синтетической биологии и их практической применимости была использована концепция упорядочивания повествования экономиста и социолога М. Морган [85].

Среди конкретных методов в исследовании были использованы философский анализ понятий («сущее», «субъект», «объект», «технологии ожидания», «онтическое/онтологическое»), историко-философский анализ применялся для изучения эволюции образа природы в современной научной картине мира.

Критический анализ риторики мы использовали при изучении нарративов и отдельных утверждений в обзорных статьях на эпистемические и эпистемологические темы в синтетической биологии.

Состояние изученности проблемы. Синтетическая биология непрерывно находится в центре внимания по темам этики и эпистемологии с момента своего возникновения [91]. Так, можно выделить исследования структуры синтетической биологии как технонауки. К ним будут относиться исследования инженерного подхода, сложности, трансдисциплинарности, внутреннего деления синтетической биологии по направлениям, подходам и школам. Среди этой категории исследований следует выделить работы таких отечественных ученых, занимающихся проблемами меж-, поли-, трансдисциплинарности и сложности, как Гребенщикова Е. Г. [4], Зеленков А. [7], И., Гуреев П. М. [5], Пястолов С. М. [18], Цуркан Е. Г. [22]. Также труды зарубежных исследователей внутренней структуры, иерархии, социальных взаимодействий внутри структуры и динамико-социологического приращения знания Альваргонсалес Д. [25], Майер М. [83], Раймбо Б. [99], Шуммер И. [116].

Другая категория исследований касается вопросов эпистемологии и онтологии синтетической биологии, где мы можем выделить в основном труды зарубежных ученых. Это исследования влияния синтетической биологии на эпистемологию (Нордман А. [88; 87], Коль Т., Фальк Й. [75], Саймонс М. [125128], Фанк М. [56], Райссенбек Ю. [102]), выстраивание собственных онтологически переосмысленных концептов и категорий (Бенсауд-Винсент В. [28], Райнбергер Х.-Й. [101], Энди Д. [51], О'Мэлли М. А. [89-90]). А также работы по исследованию эпистемологических концептов и

7

эпистемологических перспектив синтетической биологии и их практической реализации (Шифтер П. [121], Тамбурини Д. [132], Саймонс М. [126]).

Однако, современный вектор философских исследований синтетической биологии направлен на анализ существующих эпистемологических концептов, таких как «знание», «функция», «функциональность», при этом анализ философской рефлексии как метода, способного привести к эпистемологическому обогащению, в существующих на сегодня исследованиях остается неактуализированным. Поскольку проблематика роли философской рефлексии в контексте синтетической биологии находится в состоянии существенной неизученности, настоящее исследование является пионерским и вносит определенный вклад в развитие обозначенного направления.

Научная новизна исследования заключается в ряде положений.

1. Синтетическая биология была рассмотрена через призму сложной трансдисциплинарной инженерной технонаучной области, результатом чего стало обнаружение методов закрепления за синтетической биологией таких характеристик как - трансдисциплинарность, сложность и техническо-инженерная направленность, которые могут не иметь статуса научно доказанных, и чаще всего носят характер убеждений, основанных на уверенности ученых, философов, социологов в правоте собственных утверждений.

2. Обнаружено влияние синтетической биологии на научный образ природы, заключающееся в смене статической концепции природы на динамическую. Этот переход повлиял не только на внутреннее представление синтетической биологии о природе, но и изменил таковое во многих естественно-научных направлениях.

3. Выявлен современный онтический состав и онтологические характеристики синтетической биологии, которая в отличие от биологии содержит объекты, чья сущность может быть выражена категорией «техноэпистемологический объект». Выявление и содержательное дополнение

8

этой категории в синтетической биологии позволило обозначить характеристики объектов исследования технонаучных направлений.

4. Изучена роль философской рефлексии как разновидности технологий ожидания. Философская рефлексия выполняет роль завершающего этапа обретения автономии школой синтетической биологии. Тем самым она должна являться внутренним требованием синтетической биологии к самой себе с той же необходимостью, какую ей приписывают некоторые философы синтетической биологии, а также синтетические биологи-эпистемологи.

5. Обнаружена трансформация гносеологических категорий «субъект» и «объект» в синтетической биологии, заключающаяся в изменении их объемов и содержания. Помимо расширения объёма этих категорий произошло обновление их содержания. Субъект получает новые, -эмерджентные формы и свойства агентности, а объект содержит в себе сущее с новыми эпистемологическими характеристиками.

Положения, выносимые на защиту:

1. Синтетическая биология обрела статус сложного трансдисциплинарного инженерного направления во многом за счет успеха перформативных утверждений о том, что синтетическая биология - именно такая наука, что закрепляет за ней характеристики сложности, трансдисциплинарности и инженерной направленности. Перформативные утверждения, как и философская рефлексия относятся к технологиям ожидания синтетической биологии, поскольку являются сознательно используемой техникой убеждения в нераскрытых возможностях синтетической биологии одних акторов и/или их объединений другими, тем самым формируя и структурируя ожидания от научной области.

2. Философская рефлексия является одной из разновидностей

технологий ожидания синтетической биологии, которая приписывает ей

возможности и/или характеристики, либо не вскрытые сообществом

синтетических биологов, либо принципиально игнорируемые синтетическими

биологами, но положительно влияющие на поддержание существующего

9

нарратива или формирования нового нарратива, содержанием которого может быть новое определение, характеристика, концепт. К примеру, возможности для переосмысления основных понятий, таких как «жизнь», «естественное», «природа». Кроме этого, такие характеристики как сложность и трансдисциплинарность синтетической биологии возникают в философском исследовании путем философской рефлексии, и закрепляются в форме нарративов, которые начинают циркулировать в исследовательском поле синтетической биологии. Философская рефлексия имплицитно содержится в самих подходах/школах, и будучи развернута, она завершает становление подхода как внутри сообщества синтетических биологов, так и внутри сообщества философов.

3. Синтетическая биология меняет статическую концепцию природы на динамическую, поскольку каждый представитель онтического ряда, то есть конечное сущее - синтетическая клетка или модифицированная естественная клетка с синтетическим молекулярным компонентом, добавляющим такой клетке принципиально новые функции, демонстрирует исключительную пластичность биологических систем в целом. Онтическое в синтетической биологии выходит за рамки естественной прикреплённости сущего к своим функциям, поскольку позволяет не только комбинировать сущее и функции, но и создавать неизвестные функции. И поскольку представители онтического ряда синтетической биологии, не выходя за рамки природы, остаются в ее пределах, они, тем самым, привносят в нее перманентное свойство динамики.

4. Поскольку сообщество синтетических биологов не институализировано и характеризуется гетерогенностью как методов, так и целей, субъект познания в синтетической биологии трудно концептуализировать. Единственным претендентом на роль исследовательского субъекта в синтетической биологии может выступать то, что объясняется сразу несколькими терминами, среди которых «школа», «подход», «направление», «кластер». Сам субъект («школа») в синтетической биологии сопоставим с особым стилем постановки и решения

10

исследовательских целей и задач, способным формировать свой собственный объект исследования как эпистемический агент, наравне с другими школами. В свою очередь объект исследования приобретает свойство принципиального «ускользания», то есть наделяется возможностью отдаления, ускользания от исследователя за горизонт технических возможностей, которое существует не только как сущностное свойство объекта, но и как его нарративное свойство. Где нарративным свойством объекта будет необходимость его существования в инженерном будущем синтетической биологии. Отношение субъекта к объекту более не простой процесс обнаружения одного другим, и не только процесс проектирования и конструирования одного другим, но характерное предписывание субъектом объекту несуществующих в момент реализации объекта свойств. Или и вовсе оперирование «потенциальным» как своим объектом чаще, чем актуально реализуемым.

5. Проведённая экспликация онтического состава выявляет специфические характеристики объектов исследования в синтетической биологии как технонаучном направлении, имеющих ряд отличий от объектов других естественно-научных направлений. К этим отличиям относится возможность объекта исследования быть самореферентным, то есть соотносится лишь с собственной моделью, и не требовать как дополнительного соотнесения с естественными моделями, так и обязательного существования самой модели, но обязательно иметь теоретические основания для существования модели. Кроме того, необходимыми характеристиками объекта являются перспективность, то есть способность всегда наделяться качеством будущей высокой эпистемологической и практической ценности независимо от реальных конечных характеристик объекта, а также быть перманентно «новым» вне зависимости от степени исследованности в других научных дисциплинах, одним лишь фактом попадания в исследовательское поле синтетической биологии. Такие характеристики проанализированы и помещены в категорию «техноэпистемологический объект», отличающую

онтологическое содержание синтетической биологии от таких естественнонаучных направлений как биология.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в расширении возможностей для пересмотра роли и значимости философских исследований в технических и инженерных научных векторах. Предлагается новая концептуальная рамка, позволяющая рассматривать философскую рефлексию как теоретический инструмент для выявления процессов установления и закрепления характеристик современных научных направлений, таких как синтетическая биология.

Материалы данной диссертации могут быть использованы для более глубокого понимания внутренней разветвленной структуры знания в синтетической биологии, а также в качестве непреднамеренного поддержания нарратива недостаточной изученности эпистемологических границ синтетической биологии. Материалы исследования также могут быть использованы в качестве методологической базы для исследований в области STS (Science, Technology and Studies) и эпистемологии синтетической биологии, а также в качестве основы для составления учебных пособий, лекций по учебным дисциплинам «Онтология», «Теория познания», «Философия и методология науки», входящим в образовательные программы ФГОС ВО по направлению подготовки 47.03.01 «Философия».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на заседании кафедры общей философии Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета. Отдельные аспекты работы были презентованы на всероссийской научной конференции с международным участием «Философия в системе «НТПО»: наука, технология, производство, образование» (2022 г., г. Казань.), международной междисциплинарной научно-образовательной конференции «X Садыковские чтения. Современность: Постмодернизм. Пост-капитализм. Пост-правда» (2023 г., г. Казань), на международной научно-практической

12

конференции «Человек в информационном обществе» на базе Самарского университета (2023 г., г. Самара), на международной научной конференции «Ломоносов-2024» подсекции «Биология, медицина, философия» (2024 г., г. Москва).

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ в сборниках материалов научных конференций и научных журналах, четыре из которых - в изданиях, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней докторов и кандидатов наук.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой по три параграфа), заключения и списка литературы, включающего 140 источников.

Глава 1. Современная наука как комплексный интегральный

феномен

В данной главе мы рассмотрим технонауку как вектор развития современной науки, представляющий из себя сложный интегральный феномен. В главе будут исследованы атрибутивные основания современной науки, субъект-объектные отношения и образ природы в контексте современной науки.

§ 1.1. Атрибутивные основания современной науки: инженерная направленность, междисциплинарность, трансдисциплинарность и сложность.

В данном параграфе мы исследуем такие атрибутивные основания современной науки как инженерный подход, меж- и трансдисциплинарность и сложность.

Междисциплинарность, как и трансдисциплинарность, представляют собой неотъемлемые элементы современной научной практики, объединяя различные области знаний в стремлении к более полному и глубокому пониманию окружающей нас реальности. Эти подходы становятся ключевыми инструментами для решения сложносоставных, многомерных проблем, трудных и обширных научных и философских вопросов. При этом специфику самих вопросов нам не придется рассматривать в обязательном порядке, и мы коснемся их лишь в тех случаях, когда это будет иллюстрировать успешное применение меж- и трансдисциплинарного подходов или яснее раскрывать некоторые их особенности. Наша цель - исследовать явление синтетической биологии через призму трансдисциплинарности и междисциплинарности, как необходимых характеристик современной «технонауки». Для этого рассмотрим следующий пример, обладающий на наш взгляд значительным эпистемологическим потенциалом. Поскольку мы рассматриваем конкретный

14

случай синтетической биологии, пример будет из синтетической биологии, однако не будет ошибкой в дальнейшем совершить индуктивное умозаключение о междисциплинарности в технонауке в целом.

И первое что мы можем рассмотреть в этой связи, это объект исследования синтетической биологии. Уже здесь возникают некоторые моменты, прояснение которых будет, на наш взгляд, необходимым в этой работе. Синтетическая биология является прямым преемником биологии, и генетики в частности, что дает нам возможность предполагать, что предмет синтетической биологии не будет серьезно отличаться от своих предшественниц. Исследование живых организмов является объектом исследования биологии, а генетические структуры, их вариации и методы их изменений являются объектом исследования генетики. Синтетическая биология, таким образом, должна считать объектом своего изучения живые объекты, их генетические вариации, методы изменения этих вариаций, модификации живых организмов.

Синтетическая биология отвечает этому требованию и одновременно привносит нечто новое - возможности и их реализацию в создании новых биологических объектов. Не только это новшество отличает ее от предшественниц, но и концептуальная связь с инженерными направлениями, такими как механика и информатика [98, с. 2]. На это указывает профессор философии биологии колледжа Монморанси Мирко Планте, замечая, что синтетическая биология не могла бы существовать без фундаментальных прорывов в биологии, и она во многом заимствует не только биологические концепты, но и инженерные [98; 60]. При этом стоит заметить, как именно это проявляется - именно систематическое использование инженерных подходов и составляет эпистемологическую новизну синтетической биологии в тех случаях, когда мы можем проводить сравнение с ближайшими научными направлениями, к примеру, генной инженерией или геномикой [99].

Уже на этом этапе мы можем обнаружить обширное дискуссионное поле касательно статуса синтетической биологии. Это можно подкрепить, к

15

примеру, наукометрическим исследованием французских ученых под руководством Бенджамина Раймбо [99], в котором синтетическая биология исследуется как область, обладающая особой эпистемологической неоднородностью, отличной от «обычной науки», которой мы могли бы назвать биологию или физику. Авторы, основываясь на корпусе проанализированных статей, которые относились к синтетической биологии, обнаружили большие темпы роста публикаций на тему синтетической биологии и идентичные темпы роста сразу двух составляющих: «новичков», то есть новоприбывших в поле синтетических исследований ученых, и научных областей, которые соотносятся с синтетической биологией. Определяются эти «новички» публикациями, которые имеют определенную автономность предмета изучения относительно других научных направлений [99, с. 10]. Здесь имеется в виду новаторство проблем, которые более не могут быть рассмотрены в границах существующих наук. Образуется не только единое общество синтетических биологов, но и автономные образования исследователей, относящихся к своим, уникальным направлениям (кластерам), которые значительно отличаются друг от друга достаточно, чтобы различать их, но объединенных набором характеристик, достаточных для включения их в общее направление синтетической биологии.

Авторы выделили четыре кластера: инженерию «биобрикетов», геномную инженерию, создание протоклеток и метаболическую инженерию. Эмпирический анализ обнаруживает следующее: существование этих кластеров фундировано различными научными направлениями, которые имеют разные характеристики взаимодействия друг с другом, к примеру, одно направление может вытеснять применимость другого. К этому добавляется даже неоднородность в отношении к инженерным методам. К примеру, авторы исследования утверждают, что одно направление может пользоваться терминами и концептами компьютерного программного обеспечения, такими как «модульность», «стандартизация», «булевая логика», в то время как другое направление тяготеет к терминам химической инженерии или

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лагутин Марк Владимирович, 2025 год

Список использованной литературы

1. Васильев Р. А., Черникович В. Ю., Евтеева М. А., Сахаров Д. А., Патрушев М. В. Синтетическая биология. Современное состояние и применение // Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. - 2021. - № 1. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sinteticheskaYa-biologiya-sovremennoe-sostoyanie-i-primenenie (дата обращения: 10.05.2025).

2. Дадашев А. А., Эльгарова Д. А. Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса и Т. Куна // Экономика и социум. -2022. - № 4-2 (95). - URL: https://cyberleninka.m/article/n/metodologiya-imichno-issledovatelskih-prograimm-i-lakatosa-i-t-kuna (дата обращения: 18.05.2024).

3. Денисов С. Ф., Денисова Л. В. Научное сообщество и его формы (часть 1) // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2007. - № 2. -URL: https://cyberleninka.rU/article/n/nauchnoe-soobschestvo-i-ego-formy-chast-1 (дата обращения: 13.05.2024).

4. Гребенщикова Е. Г. Трансдисциплинарные основания биоэтики и «второй тип» производства знания // Знание. Понимание. Умение. - 2010. - № 4. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transdistsiplinarnye-osnovaniya-bioetiki-i-vtoroy-tip-proizvodstva-znaniya (дата обращения: 10.05.2024).

5. Гуреев П. М. Современная наука и методология трансдисциплинарности // Вестник ГУУ. - 2013. - № 1. - URL: https://cYberleninka.ru/article/n/sovremennaYa-nauka-i-metodologiYa-transdistsiplinarnosti (дата обращения: 11.09.2024).

6. Жильсон Э. Дух средневековой философии / пер. с франц. Г. В. Вдовиной. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2011. -560 с.

7. Зеленков А. И. Аксиологический контекст в структуре трансдисциплинарности // Третьи Степинские чтения. Перспективы философии науки в современную эпоху: материалы международной

конференции, Москва, 20-21 июня 2023 года. - Курск: ЗАО «Университетская книга», 2023. - С. 324-327. - EDN FOMRMI.

8. Ипполитова Н. В. Взаимосвязь понятий «Методология» и «Методологический подход» // Вестник ЮУрГУ. Серия: Образование. Педагогические науки. - 2009. - № 13 (146). - URL: https^/cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-ponyatiy-metodologiya-i-metodologicheskiy-podhod (дата обращения: 10.05.2025).

9. Как кристаллы принимают правильную форму в процессе роста. -URL: https://www.techinsider.ru/editorial/625553-kak-kristally-prinimayut-pravilnuyu-formu-v-processe-rosta/ (дата обращения 16.04.2024).

10. Князева Е. Н. Трансдисциплинарные стратегии исследований // Вестник ТГПУ. - 2011. - № 10. - С. 193-201. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7transdistsiplinnye-strategii-issledovaniy (дата обращения: 09.05.2024).

11. Константинов К. В. Синтетическая биология и проблема сознания // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. -2019. - № 2 (4). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sinteticheskaya-biologiya-i-problema-soznaniya (дата обращения: 27.05.2025).

12. Кукушкин Н. Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум. - М.: Альпина-нон-фикшн, 2020. - 542 с. - ISBN 978-5-00139-301-6. - URL: https://drive.google.com/file/d/1V0S0g 2MBuChUyiLyhiHKkpibITUMQBw/vie w?usp=sharing (дата обращения: 09.11.2022).

13. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки / пер. с англ. И. Н. Веселовского, А. Л. Никифорова, В. Н. Поруса. - М.: Академический Проект; Трикста, 2008. - 475 с.

14. Ласицкая Э. В. Познание и его субъект в эволюционной эпистемологии // Epistemology & Philosophy of Science. - 2016. - № 1 (47). -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/poznanie-i-ego-subekt-v-evolyutsionnoy-epistemologii (дата обращения: 17.05.2024).

151

15. Меськов В. С., Мамченко А. А. Цикл трансформации когнитивного субъекта. Субъект, среда, контент // Вопросы философии. - 2010. - № 10. - С. 67-80. - EDN MVAKUB.

16. Микешина Л. А. Субъект образования в контексте современной философии познания // Ценности и смыслы. - 2016. - № 4 (44). - URL: https^/cyberleninka.m/article/n/subekt-obrazovaniya-v-kontekste-sovremennoy-filosofii-poznaniya (дата обращения: 05.04.2025).

17. Микешина Л. А. Эмпирический субъект и категория жизни // Epistemology & Philosophy of Science. - 2009. - № 1. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7empiricheskiy-subekt-i-kategoriya-zhizni (дата обращения: 13.05.2024).

18. Пястолов С. М. Генезис и перспективы трансдисциплинарности // Пространство экономики. - 2016. - № 2. - URL: https://cyberleninka.rU/article/n/genezis-i-perspektivy-transdistsiplinarnosti (дата обращения: 14.05.2024).

19. Соколова Т. Д. Концептуализация научного прогресса. Случай исторической эпистемологии // Epistemology & Philosophy of Science. - 2023. -№ 2. - URL: https://cyberleninka.m/article/n/kontseptualizatsiya-nauchnogo-progressa-sluchay-istoricheskoy-epistemologii (дата обращения: 09.05.2024).

20. Суровягин Д. П. Объяснительная модель редукции: эпистемологический и онтологический аспекты // Философская мысль. - 2018.

- № 12. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obyasnitelnaya-model-reduktsii-epistemologicheskiy-i-ontologicheskiy-aspekty (дата обращения: 18.05.2024).

21. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / пер. с нем. -М.: Республика, 1993. - 447 с. - (Мыслители XX в.). - ISBN 5-250-01496-8.

22. Цуркан Е. Г. Научный прогресс, рациональность и междисциплинарность // Epistemology & Philosophy of Science. - 2023. - № 2.

- URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnyy-progress-ratsionalnost-i-mezhdistsiplinarnost (дата обращения: 09.05.2024).

23. Черникова И. В. Междисциплинарные и трансдисциплинарные методологии и технологии современной науки: учеб. пособие. - Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2018. - 86 с. -ISBN 978-5-94621-700-2.

24. Черникова И. В. «Онтология и эпистемология сложности» // Гуманитарный вектор. Серия: Философия, культурология. - 2013. - № 34. -URL: https://cyberleninka.rU/article/n/ontologiya-i-epistemologiya-slozhnosti (дата обращения: 11.05.2024).

25. Alvargonzalez, D. «Multidisciplinarity, Interdisciplinarity, Transdisciplinarity, and the Sciences» - International Studies in the Philosophy of Science - 2011 - Vol. 25 - No. 4 - P. 387-403. - URL: https://doi.org/10.1080/02698595.2011.623366.

26. Andrianantoandro, E., Basu, S., Karig, D. K., Weiss, R. «Synthetic biology: new engineering rules for an emerging discipline» - Molecular Systems Biology - 2006 - Vol. 2 - No. 1 - P. 2006.0028. - URL: https://www.embopress.org/doi/abs/10.1038/msb4100073.

27. Baykoucheva, S. «Scientific communication in the digital age» - 2015 - P. 9-18. - ISBN 978-0-08-100195-0 - URL: https://www.researchgate.net/publication/280567982_Scientific_communication_i n_the_digital_age. (дата обращения 13.05.2025).

28. Bensaude-Vincent B., Loeve S., Nordmann A., Schwarz A. Research objects in their technological setting. - Edited by Bernadette Bensaude-Vincent, Sacha Loeve, Alfred Nordmann, Astrid Schwarz. - 2019.

29. Bianchini, F. «A new definition of «artificial» for two artificial sciences» - Foundations of Science - 2023 - Vol. 28 - P. 401-417. - URL: https://doi.org/10.1007/s10699-021-09799-w

30. Birnbacher, D. «Naturalness» - In: Kirchhoff, T. (ed.) Online Encyclopedia Philosophy of Nature / Online Lexikon Naturphilosophie - 2019 -ISSN 2629-8821 - URL: https://doi.org/10.11588/oepn.2019.0.65607.

31. Blackiston, D., Lederer, E., Kriegman, S., Gamier, S., Bongard, J., Levin, M. «A cellular platform for the development of synthetic living machines» -Science Robotics - 2021 - Vol. 6 - Iss. 52 - P. 1-13. - URL: https://doi.org/10.1126/scirobotics.abf1571.

32. Blümel, C. «Ordering the past, envisioning future(s): how review articles in synthetic biology make use of heterogeneous expectations» - Futures -2024 - Vol. 155 - P. 103302. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016328723002069. (дата обращения 14.05.2025).

33. Boberg, J. «Scientifically Minded: Science, the Subject and Kant's Critical Philosophy» - Uppsala: Uppsala University - 2020 - 216 p. - ISBN 97891-506-2799-2 - URL: https://uu.diva-portal.org/smash/ get/diva2: 1384487/FULLTEXT01.pdf. (дата обращения 22.04.2024).

34. Borup, M., et al. «The sociology of expectations in science and technology» - Technology Analysis & Strategic Management - 2006 - Vol. 18 - No. 3-4 - P. 285-298. - URL: https://doi.org/10.1080/09537320600777002.

35. Bourdieu P. «Science de la science et réflexivité». - Paris : Raisons d'agir, 2001. - 142 p.

36. Brown N., Michael M. «A sociology of expectations: retrospecting prospects and prospecting retrospects» // Technology Analysis & Strategic Management. - 2003. - Vol. 15, № 1. - P. 3-18. https://doi.org/10.1080/0953732032000046024.

37. Cameron D., Bashor C., Collins J. «A brief history of synthetic biology» // Nature Reviews Microbiology. - 2014. - Vol. 12. - P. 381-390. - URL: https ://doi.org/10.103 8/nrmicro3239.

38. Chan L. Y., Kosuri S., Endy D. «Refactoring bacteriophage T7» // Molecular Systems Biology. - 2005. - Vol. 1. - 2005.0018. - URL: https://doi.org/10.1038/msb4100025.

39. Chen M. T., Weiss R. «Artificial cell-cell communication in yeast Saccharomyces cerevisiae using signaling elements from Arabidopsis thaliana» // Nat. Biotechnol. - 2005. - Vol. 23. - P. 1551-1555. - URL: https ://doi.org/10.103 8/nbt1162.

40. Cherry J. L., Adler F. R. «How to make a biological switch» // Journal of Theoretical Biology. - 2000. - Vol. 203, № 2. - P. 117-133. - URL: https://doi.org/10.1006/jtbi.2000.1068.

41. Clarke E. «Is Evolution Fundamental When It Comes to Biological Ontology?» // Dasgupta S., Dotan R., Weslake B. (eds.) «Current Controversies in Philosophy of Science». - Abingdon, UK: Routledge, 2021. - P. 104-118. - ISBN 978-1-138-82577-2. - URL: https://eprints.whiterose.ac.uk/id/eprint/150431/3/Clarke%20AAM.pdf. (дата обращения 14.07.2024).

42. Clomburg J. M., Gonzalez R. «Biofuel production in Escherichia coli: the role of metabolic engineering and synthetic biology» // Applied Microbiology and Biotechnology. - 2010. - Vol. 86, № 2. - P. 419-434. - URL: https://doi.org/10.1007/s00253-010-2446-1.

43. da Silva R. G. L., Schweizer J., Kamenova K., Au L., Blasimme A., Vayena E. «Organizational change of synthetic biology research: Emerging initiatives advancing a bottom-up approach» // Current Research in Biotechnology. - 2024. - Vol. 7. - P. 100188. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590262824000145. (дата обращения 03.05.2025).

44. Deamer D. «Perspective: protocells and the path to minimal life» // Journal of Molecular Evolution. - 2024. - Vol. 92, № 5. - P. 530-538. - URL: https ://doi.org/10.1007/s00239-024-10197-6.

45. Degelsegger-Marquez A. «Tracing Technoscientific Collectives in Synthetic Biology: Interdisciplines and Communities of Knowledge Application» / Kastenhofer K., Molyneux-Hodgson S. (eds.) «Community and Identity in

Contemporary Technosciences». - Cham: Springer, 2021. - Vol. 31. - URL: https://doi.org/10.1007/978-3-030-61728-8 8.

46. Dermastia M., Bertaccini A., Constable F., Mehle N. «Worldwide distribution and identification of Grapevine Yellows diseases» / in: Plant Diseases -Diagnosis and Management. - 2017. - P. 17-46. - ISBN 978-3-319-50647-0. -URL: https://doi.org/10.1007/978-3-319-50648-7 2.

47. Diaz-Garza A. M., Merindol N., Dos Santos K. C. G., Lavoie-Marchand F., Ingalls B., Desgagné-Penix I. «No two clones are alike: characterization of heterologous subpopulations in a transgenic cell line of the model diatom Phaeodactylum tricornutum» // Microbial Cell Factories. - 2024. - Vol. 23, № 1. -P. 286. - URL: https://doi.org/10.1186/s12934-024-02559-y.

48. Ducarme F., Couvet D. «What does «nature» mean?» // Palgrave Commun. - 2020. - Vol. 6. - 14. - URL: https://doi.org/10.1057/s41599-020-0390-

y.

49. Dupre J. «The disorder of things». Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993.

50. Endres R. G. «Bistability: requirements on cell-volume, protein diffusion, and thermodynamics» // PLoS One. - 2015. - Vol. 10, № 4. - e0121681. - URL: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0121681.

51. Endy D. «Foundations for engineering biology» // Nature. - 2005. -Vol. 438. - P. 449-453. - URL: https ://doi.org/10.1038/nature04342.

52. Fang Z., Zhu Y.-J., Qian Z.-G., Xia X.-X. «Designer protein compartments for microbial metabolic engineering» // Current Opinion in Biotechnology. - 2024. - Vol. 85. - P. 103062. - URL: https://doi.org/10.1016/icopbio.2023.103062.

53. Fiebig M., Poehling H.-M., Borgemeister C. «Barley yellow dwarf virus, wheat, and Sitobion avenae: a case of trilateral interactions» // Entomologia Experimentalis et Applicata. - 2004. - Vol. 110, № 1. - URL: https://doi.org/10.1111/j.0013-8703.2004.00115.x.

54. Fleischmann R. D., Adams M. D., White O., Clayton R. A., Kirkness E. F., Kerlavage A. R., ... Merrick J. M. «Whole-genome random sequencing and assembly of Haemophilus influenzae Rd» // Science. - 1995. - Vol. 269, № 5223. -P. 496-512. - URL: https://doi.org/10.1126/science.7542800.

55. Fu X., Shen Y. «Synthetic genomics: repurposing biological systems for applications in engineering biology» // ACS Synthetic Biology. - 2024. - Vol. 13, № 5. - P. 1394-1399. - URL: https ://doi.org/10.1021 /acssynbio.4c00006.

56. Funk M., Steizinger J., Falkner D. et al. «From buzz to burst—critical remarks on the term 'life' and its ethical implications in synthetic biology» // NanoEthics. - 2019. - Vol. 13. - P. 173-198. - URL: https://doi.org/10.1007/s11569-019-00361-4.

57. Galison P. «How experiments end». Chicago, IL: University of Chicago Press, 1987. - 337 p.

58. Gangadharbatla H. «Biohacking: An exploratory study to understand the factors influencing the adoption of embedded technologies within the human body» // Heliyon. - 2020. - Vol. 6, Iss. 5. - P. 1-9. - URL: https://doi.org/10.1016/i.heliyon.2020.e03931.

59. Garza E. A. et al. «Validating a promoter library for application in plasmid-based diatom genetic engineering» // ACS Synthetic Biology. - 2023. - Vol. 12, № 11. - P. 3215-3228. - URL: https://doi.org/10.1021/acssynbio.3c00163.

60. Gelfert A. «Synthetic biology between technoscience and thing knowledge» / A. Gelfert // Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. - 2013. - Vol. 44, № 2. - P. 141-149. - URL: https://doi.org/10.1016/i.shpsc.2013.03.009.

61. Gibson D. G., Glass J. I., Lartigue C., Noskov V. N., Chuang R. Y., Algire M. A., ... Venter J. C. «Creation of a bacterial cell controlled by a chemically synthesized genome» // Science. - 2010. - Vol. 329, № 5987. - P. 52-56. - URL: https ://doi.org/10.1126/science .1190719.

62. Gibson D. G, Young L., Chuang R. Y. et al. «Enzymatic assembly of DNA molecules up to several hundred kilobases» / D. Gibson, L. Young, R. Y.

157

Chuang et al. - Nat Methods. - 2009. - Vol. 6. - P. 343-345. - URL: https ://doi.org/10.103 8/nmeth. 1318.

63. Gramelsberger G. «The simulation approach in synthetic biology» // Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. - 2013. - Vol. 44, №2 2. - P. 150157. - URL: https://doi.org/10.1016/ishpsc.2013.03.010/.

64. Gobbo F., Russo F. «Epistemic Diversity and the Question of Lingua Franca in Science and Philosophy». Found Sci. - 2020. - Vol. 25. - P. 185-207. -URL: https ://doi.org/10.1007/s 10699-019-09631 -6.

65. Gozen I., Koksal E. S., Poldsalu I., Xue L., Spustova K., Pedrueza-Villalmanzo E., Ryskulov R., Meng F., Jesorka A. «Protocells: milestones and recent advances» // Small. - 2022. - Vol. 18, № 18. - e2106624. - URL: https ://doi.org/10.1002/smll.202106624/.

66. Guo X., Sun J., Li D., Lu W. «Heterologous biosynthesis of (+)-nootkatone in unconventional yeast Yarrowia lipolytica» // Biochemical Engineering Journal. - 2018. - Vol. 137. - P. 125-131. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1369703X18301682. (дата обращения 15.05.2024).

67. Hacking I. «Representing and intervening». Cambridge: Cambridge University Press, 1983. - 287 p.

68. Hannon J., Hocking C., Legge K., Lugg A. «Sustaining interdisciplinary education: developing boundary crossing governance» // Higher Education Research & Development. - 2018. - Vol. 37, № 7. - P. 1424-1438. -URL: https://doi.org/10.1080/07294360.2018.1484706.

69. Hirsch R. L., Bezdek R., Wendling R. «Peaking of world oil production and its mitigation». In: Sperling D., Cannon J. S. (eds.) Driving climate change. -Burlington: Academic Press, 2007. - P. 9-27. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123694959500038. (дата обращения 25.05.2024)

70. James J. S., Dai J., Chew W. L., Cai Y. «The design and engineering of synthetic genomes». Nature Reviews Genetics. - 2025. - Vol. 26, № 5. - P. 298319. - URL: https://doi.org/10.1038/s41576-024-00786-y.

71. Karim A. S., Brown D. M., Archuleta C. M. et al. «Deconstructing synthetic biology across scales: a conceptual approach for training synthetic biologists» // Nature Communications. - 2024. - Vol. 15. - P. 5425. - URL: https ://doi.org/10.103 8/s41467-024-49626-x.

72. Karimi Darvanjooghi M. H., Khan U. T., Magdouli S., Brar S. K. «Biooxidation of refractory sulfide-bearing ore using Feroplasma acidophilum: Efficiency assessment and machine learning based prediction» // Current Research in Biotechnology. - 2024. - Vol. 7. - P. 100179. - URL: https ://doi.org/10.1016/i.crbiot.2024.100179.

73. Karpenko V. «Alchemy as donum dei» // HYLE - International Journal for Philosophy of Chemistry. - 1998. - Vol. 4, № 1. - P. 63-80. - URL: https://www.hyle.org/iournal/issues/4/karpenk.htm. (дата обращения 03.04.2024).

74. Keller E. F. «Knowing as making, making as knowing: The many lives of synthetic biology» // Biological Theory. - 2009. - Vol. 4. - P. 333-339. - URL: https://doi.org/10.1162/BI0T a 00005.

75. Kohl T., Falk J. «Knowledge objects of synthetic biology: from phase transitions to the biological switch» // Journal for General Philosophy of Science / Zeitschrift Für Allgemeine Wissenschaftstheorie. - 2020. - Vol. 51, № 1. - P. 1-17. - URL: http://www.jstor.org/stable/45378783 (дата обращения: 12.05.2025).

76. König H., Frank D., Heil R., Coenen C. «Synthetic genomics and synthetic biology applications between hopes and concerns» // Current Genomics. -2013. - Vol. 14, № 1. - P. 11-24. - URL: https://doi.org/10.2174/1389202911314010003.

77. Kordium V. A. «Defining life and evolution: essay on the origin, expansion, and evolution of living matter» // Bio Systems. - 2021. - Vol. 209. - P. 104500. - URL: https ://doi.org/10.1016/i.biosystems.2021.104500.

78. Kratzl F., Kremling A., Pflüger-Grau K. «Streamlining of a synthetic co-culture towards an individually controllable one-pot process for polyhydroxyalkanoate production from light and CO2» // Engineering in Life Sciences. - 2022. - Vol. 23, № 1. - e2100156. - URL: https ://doi.org/10.1002/elsc.202100156.

79. Lei R., Peng Y., He Y., Li J. «Some remarks on the argument appealing to nature against synthetic biology» // Frontiers in Bioengineering and Biotechnology. - 2024. - Vol. 12. - P. 1428832. - URL: https://doi.org/10.3389/fbioe.2024.1428832.

80. Li D., Su D., Tong Z., Zhang C., Zhang G., Zhao H., Hu Z. «Virus-dependent and -independent responses of Sitobion avenae (Homoptera: Aphididae) feeding on wheat infected by transmitted and nontransmitted viruses at transcriptomic level» // Journal of Economic Entomology. - 2019. - Vol. 112, № 5. - P. 2067-2076. - URL: https://doi.org/10.1093/jee/toz162.

81. Martínez-García E., de Lorenzo V. «Pseudomonas putida as a synthetic biology chassis and a metabolic engineering platform» // Current Opinion in Biotechnology. - 2024. - Vol. 85. - P. 103025. - URL: https://doi.org/10.1016/jxopbio.2024.103025.

82. Mateos Fernández R., Petek M., Gerasymenko I., Jutersek M., Baebler S., Kallam K., Moreno Giménez E., Gondolf J., Nordmann A., Gruden K., Orzaez D., Patron N. J. «Insect pest management in the age of synthetic biology» // Plant Biotechnology Journal. - 2022. - Vol. 20, № 1. - P. 25-36. - URL: https://doi.org/10.1111/pbi.13685.

83. Meyer M. «The rise of biohacking: Tracing the emergence and evolution of DIY biology through online discussions» // Technological Forecasting and Social Change. - 2020. - Vol. 160. - P. 120206. - URL: https ://doi.org/10.1016/j .techfore.2020.120206.

84. Miller T. E., Beneyton T., Schwander T., Diehl C., Girault M., McLean R., ... Erb T. J. «Light-powered CO2 fixation in a chloroplast mimic with natural and synthetic parts» // Science. - 2020. - Vol. 368, № 6491. - P. 649-654. - URL:

160

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7610767/ (дата обращения 11.05.2024).

85. Morgan M. S. «Narrative ordering and explanation» // Studies in History and Philosophy of Science. - 2017. - Vol. 62. - P. 86-97. - URL: https ://doi.org/10.1016/i. shpsa.2017.03.006.

86. Nicolescu B. «The Relationship between Complex Thinking and Transdisciplinarity». - URL: https://ru.scribd.com/document/17677034/Basarab-Nicolescu-The-Relationship-between-Complex-Thinking-and-Transdisciplinarity (дата обращения 22.04.2024).

87. Nordmann A. «Synthetic Biology at the Limits of Science» // Synthetic Biology. Character and Impact / eds. B. Giese, A. von Gleich, C. Pade, H. Wigger. -Berlin: Springer, 2014. - P. 31-58. - URL: https://d-nb.info/1147968535/34 (дата обращения: 13.05.2025).

88. Nordmann A. «Vanishing friction events and the inverted Platonism of technoscience». - 2017. - P. 56-69. - ISBN 9781781448397. - URL: https://doi.org/10.4324/9781781448397-5

89. O'Malley M. A. «Is Evolution Fundamental When It Comes to Biological Ontology?» // Dasgupta, S., Dotan, R., Weslake, B. (eds.) Current Controversies in Philosophy of Science. - Abingdon, UK: Routledge, 2021. - P. 104-118. - ISBN 978-1-138-82577-2. - URL: https://maureenomalley.org/downloads/OMalley-EvoNotFundamToBioOntology.pdf. (дата обращения 21.07.2024).

90. O'Malley M. A., Powell A., Davies J. F., Calvert J. «Knowledge-making distinctions in synthetic biology» // BioEssays. - 2008. - Vol. 30, № 1. - P. 57-65.

- URL: https://doi.org/10.1002/bies.20664.

91. Paleri V. A. «An alternative view on the ethics of synthetic biology: an Indian Hindu perspective» // Global Bioethics. - 2025. - Vol. 36, № 1. - P. 2518798.

- URL: https://doi.org/10.1080/11287462.2025.2518798.

92. Pampuch M., Walker E. J. L., Karas B. J. «Towards synthetic diatoms: The Phaeodactylum tricornutum Pt-syn 1.0 project» // Current Opinion in Green and

161

Sustainable Chemistry. - 2022. - Vol. 35. - 100611. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2452223622000232. (дата обращения 13.07.2024)

93. Patwari P., Pruckner F., Fabris M. «Biosensors in microalgae: A roadmap for new opportunities in synthetic biology and biotechnology» // Biotechnology Advances. - 2023. - Vol. 68. - 108221. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0734975023001283. (дата обращения 25.07.2025).

94. Peralta-Yahya P., Zhang F., del Cardayre S. et al. «Microbial engineering for the production of advanced biofuels» // Nature. - 2012. - Vol. 488. - P. 320-328. - URL: https ://doi.org/10.1038/nature 11478.

95. Petkevicius K., Lofstedt C., Borodina I. «Insect sex pheromone production in yeasts and plants» // Current Opinion in Biotechnology. - 2020. - Vol. 65. - P. 259-267. - URL: https://doi.org/10.1016/i.copbio.2020.07.011.

96. Pio-Lopez L. «The rise of the biocyborg: synthetic biology, artificial chimerism and human enhancement» // New Genetics and Society. - 2021. - Vol. 40, iss. 4. - P. 599-619. - URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14636778.2021.2007064. (27.03.2024).

97. Pisani M., Calandra F., Rinaldi A. et al. «Computational identification of small molecules for increased gene expression by synthetic circuits in mammalian cells» // Nat Commun. - 2025. - Vol. 16. - 7160. - URL: https://doi.org/10.1038/s41467-025-62529-9.

98. Plante M. «Epistemology of synthetic biology: a new theoretical framework based on its potential objects and objectives» // Frontiers in Bioengineering and Biotechnology. - 2023. - Vol. 11. - Article 1266298. - URL: https://doi.org/10.3389/fbioe.2023.1266298.

99. Raimbault B., Cointet J. P., Joly P. B. «Mapping the emergence of synthetic biology» // PLoS One. - 2016. - Vol. 11, № 9. - e0161522. - URL: https://doi.org/10.1371/iournal.pone.0161522.

162

100. Raimbault B., Joly P. B. «The emergence of technoscientific fields and the new political sociology of science» / In: Kastenhofer K., Molyneux-Hodgson S., eds. Community and identity in contemporary technosciences. - Cham: Springer, 2021. - Vol. 31. - URL: https://doi.org/10.1007/978-3-030-61728-8 4.

101. Rheinberger H.-J. «Experimentalsysteme und epistemische Dinge. Eine Geschichte der Proteinsynthese im Reagenzglas». - Göttingen: Wallstein, 2002.

102. Rijssenbeek J., Blok V. «New Encounters Between Life and Technology: Simondon and the Case of Synthetic Biology» // Foundations of Science. - 2025. - Advance online publication. - URL: https://doi.org/10.1007/s10699-025-09980-5.

103. Rijssenbeek J. «Synthetic biology: supporting an anti-reductionist view of life» // Synthese. - 2025. - Vol. 205. - P. 52. - URL: https://doi.org/10.1007/s11229-025-04913-y.

104. Rijssenbeek J. «Synthetic life and living technology: A philosophical reflection on transcending dichotomies with synthetic biology» : [PhD thesis, Wageningen University]. - Wageningen: Wageningen University, 2025. - URL: https://doi.org/10.18174/681372.

105. Rizvi S. A. H., George J., Reddy G. V. P., Zeng X., Guerrero A. «Latest developments in insect sex pheromone research and its application in agricultural pest management» // Insects. - 2021. - Vol. 12, № 6. - 484. - URL: https://doi.org/10.3390/insects12060484.

106. Roco M. C., Bainbridge W. S. «Converging technologies for improving human performance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science». - Arlington, VA: National Science Foundation, 2002. - 482 p. -URL:

https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/microsites/ostp/bioecon-%28%23%20023SUPP%29%20NSF-NBIC.pdf (дата обращения: 25.03.2024).

107. Roco M. C., Bainbridge W. S. «Societal implications of nanoscience and nanotechnology». - Boston: Kluwer Academic Publishers, 2001. - 370 p. -

URL: https ://link. springer. com/book/97 80792371786 (дата обращения: 22.03.2024).

108. Roco M. C., Williams R. S., Alivisatos P. «Nanotechnology research directions: IWGN workshop report. Vision for nanotechnology R&D in the next decade». - Washington: National Science and Technology Council, 1999. - 262 p. -URL:

https://www.nano.gov/sites/default/files/pub resource/research directions 1999.pd f (дата обращения: 25.03.2024).

109. Rolston III H. «Nature for real: Is nature a social construct?» / In: Chappell T. D. J. (ed.) The Philosophy of the Environment. - Edinburgh: University of Edinburgh Press, 1997. - URL https://api.mountainscholar.org/server/api/core/bitstreams/c40a3bec-0029-4f72-b3f9-052e78afdf2d/content (дата обращения: 29.06.2024).

110. Russo M. T., Rogato A., Jaubert M., Karas B. J., Falciatore A. «Phaeodactylum tricornutum: An established model species for diatom molecular research and an emerging chassis for algal synthetic biology» // Journal of Phycology. - 2023. - Vol. 59. - P. 1114-1122. - URL: https://doi.org/10.1111/jpy.13400.

111. Schlögl F. «Chemical reaction models for non-equilibrium phase transitions». Z. Physik. - 1972. - Vol. 253. - P. 147-161. - URL: https://doi.org/10.1007/BF01379769.

112. Schummer J. «From nano-convergence to NBIC-convergence: «The best way to predict the future is to create it»». Governing future technologies: nanotechnology and the rise of an assessment regime. - 2008. - Vol. 27, № 1. - P. 57-71. - URL: http://www.joachimschummer.net/papers/2008_Nano-NBIC-Convergence_Maasen-et-al.pdf. (дата обращения 19.03.2024).

113. Schummer J. «Knowing-through-making in chemistry and biology». Hyle: International Journal for Philosophy of Chemistry. - 2021. - Vol. 27, № 1. -P. 117-142. - URL: http://www.joachimschummer.net/papers/2021_knowing-through-making-in-chemistry-biology_hyle.pdf. (дата обращения 02.05.2024).

164

114. Schummer J. «On the novelty of nanotechnology: a philosophical essay». Pursuit of Nanoethics. - 2014. - P. 15-29. - URL: http://www.joachimschummer.net/papers/2008 Novelty-of-Nanotechnology Cutter-Gordijn.pdf. (дата обращения 05.05.2024).

115. Schummer J. «Philosophie der Chemie». In: Reydon T., Lohse S. (eds.) Grundriss Wissenschaftsphilosophie. Die Philosophien der Einzelwissenschaften. -Hamburg: Meiner, 2017. - P. 229-251. - URL: https://www.joachimschummer.net/papers/2017 PhilChem Reydon-Lohse.pdf. (дата обращения 22.06.2024).

116. Schummer J. «Science communication across disciplines» // Holliman R., Thomas J., Smidt S., Scanlon E., Whitelegg E. (eds.) Practising science communication in the information age: theorising professional practices. - Oxford: Oxford University Press, 2008. - P. 53-66. - URL: https://www.joachimschummer.net/papers/2008 Science-communication-across-disciplines Holliman-et-al.pdf. (дата обращения 05.06.2025)

117. Schummer J. «The notion of nature in chemistry» // Stud. Hist. Phil. Sci. - 2003. - Vol. 34. - P. 705-736. - URL: https://www.elsevier.com/locate/shpsa. (дата обращения 20.06.2024)

118. Schummer J. «The methodological pluralism of chemistry and its philosophical implications» // Scerri E., McIntyre L. (eds.) Philosophy of chemistry. - Dordrecht: Springer, 2015. - Vol. 306. - P. 57-73. - URL https://doi.org/10.1007/978-94-017-9364-3 5. (дата обращения 15.05.2024)

119. Schummer J. «The operational definition of the elements: a philosophical reappraisal» // Scerri E., Ghibaudi E. (eds.) What is a chemical element?. - Oxford: Oxford University Press, 2020. - P. 167-187. - URL: https://www.joachimschummer.net/papers/2020_0perational-Definition-Elements.pdf. (дата обращения 15.05.2024).

120. Schyfter P. Knowing for something's sake // Social Epistemology Review and Reply Collective. - 2021. - Vol. 10, № 4. P. 37-44. URL: https://wp.me/p1Bfg0-5Nm (дата обращения 19.06.2025).

165

121. Schyfter P. «Knowing use: an analysis of epistemic functionality in synthetic biology» // Social Epistemology. - 2020. - Vol. 35, № 5. - P. 475-489. -URL: https ://doi.org/10.1080/02691728.2020.1843198.

122. Semple A., Pandhal J. «Engineering the phycosphere: fundamental concepts and ls for the bottom-up design of microalgal-bacterial consortia» // Applied Phycology. - 2024. - Vol. 6, № 1. - P. 21-51. - URL: https://doi.org/10.1080/26388081.2024.2435040.

123. Service R. F. Synthetic Biology. Synthetic microbe has fewest genes, but many mysteries» // Science. - 2016. - Vol. 351, № 6280. - P. 1380-1381. -URL: https://doi.org/10.1126/science.351.6280.1380.

124. Shapere D. «Reason and the Search for Knowledge: Investigations in the Philosophy of Science». - Dordrecht: Springer Dordrecht, 1984. - 500 p. - URL: https://doi.org/10.1007/978-94-010-9731-4.

125. Simons M. «Dreaming of a Universal Biology: Synthetic Biology and the Origins of Life» // HYLE - International Journal for Philosophy of Chemistry. -2021. - Vol. 27. - P. 91-116. - URL: https://www.hyle.org/journal/issues/27-1/simons.pdf. (дата обращения 19.06.2025).

126. Simons M. «How to do things with knowledge» // Social Epistemology Review and Reply Collective. - 2021. - Vol. 10, № 3. - P. 15-22. - URL: https://wp.me/p1Bfg0-5I0 (дата обращения 20.06.2025).

127. Simons M. «The diversity of engineering in synthetic biology» // NanoEthics. - 2020. - Vol. 14. - URL: https://doi.org/10.1007/s11569-019-00348-1.

128. Simons M. «The end and rebirth of nature?: from politics of nature to synthetic biology» // Philosophica: International Journal for the History of Philosophy. - 2016. - Vol. 24, № 47. - P. 109-124. - URL: https://doi.org/10.5840/philosophica2016244724.

129. Stano P., Damiano L. «Synthetic cell research: Is technical progress leaving theoretical and epistemological investigations one step behind?» // Frontiers

in Robotics and AI. - 2023. - Vol. 10. - Art. 1143196. - URL: https://doi.org/10.3389/frobt.2023.1143196.

130. Szostak J., Bartel D., Luisi P. «Synthesizing life» // Nature. - 2001. -Vol. 409. - P. 387-390. - URL: https://doi.org/10.1038/35053176.

131. Takahashi K., Galloway K. E. «RNA-based controllers for engineering gene and cell therapies» // Current Opinion in Biotechnology. - 2024. - Vol. 85. - P. 103026. - URL: https://doi.org/10.1016/j.copbio.2023.103026.

132. Tamburini D., Breitung E., Mori C. et al. «Exploring the transition from natural to synthetic dyes in the production of 19th-century Central Asian ikat textiles» // Herit Sci. - 2020. - Vol. 8. - Article 114. - URL: https://doi.org/10.1186/s40494-020-00441-9.

133. Tran K. M., Lee H. M., Thai T. D., Shen J., Eyun S. I., Na D. «Synthetically engineered microbial scavengers for enhanced bioremediation» // Journal of Hazardous Materials. - 2021. - Vol. 419. - 126516. - URL: https ://doi.org/10.1016/jjhazmat.2021.126516.

134. Ujeda L. «Nanotechnology and synthetic biology: the ambiguity of the nano-bio convergence» // Philosophia Scienti^. - 2019. - Vol. 23, iss. 1. - P. 57-72. - URL: http ://j ournals. openedition.org/philosophiascientiae/1751. (дата обращения 19.03.2024).

135. Walker E. J. L., Pampuch M., Chang N., Cochrane R. R., Karas B. J. «Design and assembly of the 117-kb Phaeodactylum tricornutum chloroplast genome» // Plant Physiology. - 2024. - Vol. 194, № 4. - P. 2217-2228. - URL: https ://doi.org/10.1093/plphys/kiad670.

136. Wan X., Ho T. Y. H., Wang B. «Engineering prokaryote synthetic biology biosensors» // Handbook of cell biosensors. - 2019. - P. 1-45. - URL: https://doi.org/20.500.11820/a4ce9e69-18ec-4ee2-ad1e-639129c56fff.

137. Yarbro J., Khorunzhy E., Boyle N. «The phycosphere and its role in algal biofuel production» // Frontiers in Climate. - 2024. - Vol. 6. - 1277475. -URL: https://doi.org/10.3389/fclim.2024.1277475.

138. Zhang S., Lu X., Sun T., Yuan R. «Analysis of the characteristics of global synthetic biology research and reference to technical layout» // BIO Web of Conferences. - 2024. - Vol. 111. - URL: https://doi.org/10.1051/bioconf/202411103012.

139. Zhang Y., Bian S., Liu X., Fang N., Wang C., Liu Y., Du Y., Timko M. P., Zhang Z., Zhang H. «Synthesis of cembratriene-ol and cembratriene-diol in yeast via the MVA pathway» // Microbial Cell Factories. - 2021. - Vol. 20, № 1. - 29. -URL: https ://doi.org/ 10.1186/s12934-021-01523-4.

140. Zwart H. «Philosophy of biology: from primal scenes to synthetic cells» // eLife. - 2019. - Vol. 8. - Article e46518. - URL: https://doi.org/10.7554/eLife.46518.